Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2019 м. Івано-ФранківськСправа № 909/382/19
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кобецької С. М., секретар судового засіданні Савчин Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія

"Українська страхова група",

вул. Івана Федорова, буд.32, літ.А,м. Київ,03038;

до відповідача: Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Галицька",

вул. Василіянок, буд.22,м. Івано-Франківськ,76018;

про відшкодування шкоди в сумі 26 498,84 грн.

Представники сторін в судове засідання не з"явились.

ВСТАНОВИВ

Приватне акціонерне товариство " Страхова компанія " Українська страхова група "

звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області з позовною заявою

про стягнення з Приватного акціонерного товариства Страхова компанія " Галицька "

26 498,84 грн шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 23.04.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

При цьому судом взято до уваги приписи пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, вчиненої в Римі 04.11.1950, ратифікованої Україною 17.07.1997 (набрала чинності для України 11.09.1997), якими гарантовано кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків, зокрема, цивільного характеру. Одночасно, реалізація "права на суд", передбаченого Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод 1950, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, юрисдикція якого, згідно із статтею 32 Конвенції, поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції та протоколів до неї, включає не тільки право ініціювати провадження, але й право отримати "вирішення" спору судом (рішення Європейського суду з прав людини у справах Буланов та Купчик проти України від 09.12.2010, Чуйкіна проти України від 13.01.2011).

Представник позивача в судове засідання не з"явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений ухвалою суду від 21.05.2019 про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 22.05.2019. Адресоване суду клопотання вх№10521/19 від 18.06.2019 про участь в судовому засіданні 20.06.2019 в режимі відеоконференції залишено судом без розгляду на підставі частини 2 статті 118 Господарського процесуального кодексу України, як таке, що подане без дотримання п"ятиденного строку визначеного частиною 7 статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

Позовні вимоги позивач виклав у позовній заяві, обґрунтовує їх тим, що постановою Дніпровського районного суду м.Києва від 25.07.2018 у справі №755/7649/18, встановлено вину водія автомобіля Daewoo Nexia ДНЗ НОМЕР_1 ОСОБА_1 (застрахований у ПрАТ "СК "Галицька" згідно полісу АМ 000513018) у скоєній 03.05.2018 по вул.Мира, 11 в м.Київ дорожньо-транспортній пригоді за участю автомобіля Toyota Camry ДНЗ НОМЕР_2 , застрахованого у ПрАТ "СК "Українська страхова група" згідно договору добровільного страхування наземних транспортних засобів №28-2802-00091 від 12.05.2017, у зв"язку з чим, на підставі заяви про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування від 04.05.2018, акту огляду пошкодженого транспортного засобу від 04.05.2018, страхового акту №ДККА-61000 від 24.05.2018, розрахунку суми страхового відшкодування від 24.05.2018, акту виконаних робіт №КУ31800249/02832 від 12.06.2018, рахунку №КУ31800249/0220 від 08.05.2018, позивач платіжним дорученням №10563 від 24.05.2018 виплатив 26 498,84грн за відновлювальний ремонт пошкодженого автомобіля Toyota Camry ДНЗ НОМЕР_2 , які підлягають відшкодуванню відповідачем позивачу в судовому порядку, оскільки вимога №30045 від 21.09.2018 ПрАТ "СК "УСГ" до ПрАТ "СК "Галицька" про сплату 26 498,84 грн залишена відповідачем без належного реагування. Позовні вимоги мотивовані нормами статті 993 Цивільного кодексу України, статті 27 Закону України "Про страхування", статті 36.2 Закону України "Про обов"язкове страхування".

Представник відповідача в судові засідання жодного разу не з"явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений ухвалами суду від 23.04.2019, 21.05.2019, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень від 02.05.2019, від 24.05.2019. Будь-яких заперечень в спростування заявлених позовних вимог відповідач суду не подав.

Беручи до уваги приписи статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, стосовно розгляду спору впродовж розумного строку, норми частин 1, 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті і суд розглядає справу за відсутності такого учасника, враховуючи те, що позивач та відповідач належним чином повідомленні про дату, час та місце розгляду справи, а у суду є всі необхідні матеріали (докази) для вирішення спору по суті - спір належить вирішити у відсутності представників сторін за матеріалами справи.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності всі докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Фактичні обставини справи вказують на те, що між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Українська страхова група" (страховик/позивач) та Приватним акціонерним товариством "Фармацевтична фірма "Дарниця" (страхувальник) укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів №28-2802-00091 від 12.05.2017. Предметом договору є страхування майнових інтересів страхувальника, що не суперечать чинному законодавству України, пов"язаних з володінням, користуванням і розпорядженням застрахованим транспортним засобом - Toyota Camry ДНЗ НОМЕР_2 . За умовами договору, страховик взяв на себе зобов"язання у разі настання страхового випадку здійснити страхувальнику страхову виплату (частини 1,2 договору).

Як вбачається з відповіді Управління патрульної поліції у м.Києві (а.с.33-34) 03.05.2018 по вул.Мира, 11 в м.Київ скоєно дорожньо-транспортну пригоду за участю автомобіля Daewoo Nexia ДНЗ НОМЕР_1 , яким кермував водій ОСОБА_1 та автомобіля Toyota Camry ДНЗ НОМЕР_2 .

Постановою Дніпровського районного суду м.Києва від 25.07.2018 у справі №755/7649/18 встановлено, що дорожньо-транспортна пригода 03.05.2018 по вул.Мира, 11 в м.Київ скоєна внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 (автомобіль Daewoo Nexia ДНЗ НОМЕР_1 ) пунктів 2.3. (б), 12.1.,13.1. Правил дорожнього руху України, що призвело до пошкодження автомобіля Toyota Camry ДНЗ НОМЕР_2 (страховик ПрАТ "СК "УСГ").

На виконання умов добровільного страхування наземних транспортних засобів №28-2802-00091 від 12.05.2017, на підставі заяви про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування від 04.05.2018, акту огляду пошкодженого транспортного засобу від 04.05.2018, страхового акту №ДККА-61000 від 24.05.2018, розрахунку суми страхового відшкодування від 24.05.2018, акту виконаних робіт №КУ31800249/02832 від 12.06.2018, рахунку №КУ31800249/0220 від 08.05.2018 (а.с.38-58), страховик - ПрАТ "СК "УСГ" платіжним дорученням №10563 від 24.05.2018 (а.с.59) виплатив 26 498,84грн за відновлювальний ремонт пошкодженого автомобіля Toyota Camry ДНЗ НОМЕР_2 .

Матеріали справи містять поліс обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АМ 000513018, діючий на 03.05.2018 (а.с.60), у відповідності до якого, страховиком транспортного засобу Daewoo Nexia ДНЗ НОМЕР_1 , на момент вчинення ДТП - 03.05.2018 є ПрАТ "СК "Галицька".

Вимога №30045 від 21.09.2018 ПрАТ "СК "УСГ" до ПрАТ "СК "Галицька" про сплату страхового відшкодування в сумі 26 498,84грн (а.с.61-62) залишена відповідачем без виконання.

Предметом судового розгляду є матеріально - правова вимога позивача про стягнення з відповідача в судовому порядку страхового відшкодування в розмірі 26 498,84грн.

Згідно з статтею 174 Господарського кодексу України господарські зобов"язання можуть виникати, зокрема безпосередньо із закону або іншого нормативно-правового акта, що регулює господарську діяльність; з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

У відповідності до частини 1 статті 352 Господарського кодексу України страхування - це діяльність спеціально уповноважених державних організацій та суб"єктів господарювання (страховиків), пов"язана з наданням страхових послуг юридичним особам або громадянам (страхувальникам) щодо захисту їх майнових інтересів у разі настання визначених законом чи договором страхування подій (страхових випадків), за рахунок грошових фондів, які формуються шляхом сплати страхувальниками страхових платежів.

Відповідно до частини 2 статті 352 Господарського кодексу України страхування може здійснюватися на основі договору між страхувальником і страховиком (добровільне страхування) або на основі закону (обов`язкове страхування).

За договором страхування одна сторона (страховик) зобов"язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов"язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 Цивільного кодексу України, стаття 354 Цивільного кодексу України).

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 988, частини 1 статті 990 Цивільного кодексу України страховик зобов"язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк встановлений договором. Страхова виплата за договором майнового страхування здійснюється страховиком у межах страхової суми, яка встановлюється у межах вартості майна на момент укладення договору. Страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Матеріалами справи документально підтверджено факт виплати позивачем - ПрАТ "СК "УСГ" страхового відшкодування 26 498,84грн за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу Toyota Camry ДНЗ НОМЕР_2 .

Приписами статті 993 Цивільного кодексу України, статті 27 Закону України "Про страхування" обумовлено, що до страховика який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України регламентується Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

У відповідності до статті 3 цього Закону обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Страховий поліс це єдина форма внутрішнього договору страхування, яка посвідчує укладення такого договору (пункт 1.8. статті 1 вказаного Закону).

Пунктом 12.1 статті 12 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розмір якої встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.

Як вказує пункт 22.1 статті 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність особи, винної у вчиненні ДТП - Ткаченко В.М., автомобіль Daewoo Nexia ДНЗ НОМЕР_1 , являлась застрахованою ПрАТ "СК "Галицька" на підставі полісу АМ 000513018, діючого на момент скоєння ДТП - 03.05.2018 з лімітом відповідальності за шкоду майну - 100 000,00грн, франшиза - 0,00грн.

За таких обставин з урахуванням вище сказаного правомірним визнається судом стягнення з відповідача страхового відшкодування в розмірі 26 498,84грн.

У відповідності до частини 1, 3 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України).

У відповідності до частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили (частини 1, 2 статті 86 Господарського процесуального кодексу України). Позивачем доведено обставини, на які він посилався, як на підставу своїх вимог.

В силу пункту 2 статті 614 Цивільного кодексу України відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов"язання. Відповідач в судові засідання не з"явився, своїми правами, наданим йому статтями 42, 46, 165, 251 Господарського процесуального кодексу України не скористався, будь - яких заперечень проти позову чи доказів належного виконання своїх зобов"язань не надав, доводи позивача не спростував.

Таким чином стягненню з відповідача в судовому порядку підлягає страхове відшкодування в розмірі 26 498,84грн.

Враховуючи приписи статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покласти на відповідача.

Керуючись статтею 1291 Конституції України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Законом України "Про страхування", Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", статтями 979, 988, 990, 993 Цивільного кодексу України, статтями 174, 352, 354 Господарського кодексу України, статтями 73-79, 86, 129, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" до відповідача Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Галицька" про стягнення 26 498,84грн - задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Галицька", вул. Василіянок, буд. 22, м. Івано-Франківськ,76018 (ідентифікаційний код 22186790) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група", вул. Івана Федорова, буд.32, літ.А, м.Київ, 03038 (ідентифікаційний код 30859524) 26 498,84грн (двадцять шість тисяч чотириста дев"яносто вісім грн 84 коп.) - страхового відшкодування, 1 921,00грн (одну тисячу дев"ятсот двадцять одну грн 00 коп.) - судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повне рішення складено 24.06.2019

Суддя С.Кобецька