УХВАЛА

м. Київ

19.06.2019Справа № 910/12809/16
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа-Авто"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Базіс-Авто" (ідентифікаційний код 33739839))

про банкрутство

Суддя ОСОБА_4

секретар судового засідання Судак С.С.

Представники:

від ОСОБА_2, Антонова Г.І., довіреність № 17/2017 від 26.04.17;

від ГУ ДФС у м.Києві Міхальський М.В.;

вільний слухач, ОСОБА_1.;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У липні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Європа-Авто" звернувся до суду з заявою про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Базіс-Авто".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.07.2016р. № 910/128096/16 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа-Авто" було прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 10.08.2016 р., визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого Герасименко І.І. зобов`язано подати заяву про участь у справі.

26.07.2016 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Сиволобова Максима Марковича про участь у справі.

27.07.2016 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Титаренка М.О. про участь у справі

03.08.2016 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Винниченка Ю.В. про участь у справі

05.08.2016 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Седлецького О.В. про участь у справі

08.08.2016 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Степаненка М.М. про участь у справі.

09.08.2016 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Тищенко Н.П. про участь у справі.

09.08.2016 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Реверука П.К. про участь у справі.

10.08.2016 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ініціюючого кредитора про відкладення розгляду справи у судовому засіданні.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.08.2016 відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 22.08.2016.

16.08.2016 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Мурзи А.М. про участь у справі.

19.08.2016 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Швачки Сергія Васильовича про участь у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.08.2016 порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Базіс-Авто" (02217, м. Київ, вул. Закревського,16, ідентифікаційний код 33739839). Визнано грошові вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Європа-Авто" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Базіс-Авто" в розмірі 667 400,00грн. Введено процедуру розпорядження майном Публічного Товариства з обмеженою відповідальністю "Базіс-Авто" (02217, м. Київ, вул. Закревського,16, ідентифікаційний код 33739839). Здійснено оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Базіс-Авто" (02217, м. Київ, вул. Закревського,16, ідентифікаційний код 33739839) за номером 34751 від 25.08.2016р. Призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Базіс-Авто" (02217, м. Київ, вул. Закревського,16, ідентифікаційний код 33739839) арбітражного керуючого Тищенко Наталію Петрівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 435 від 01.03.2013). Визначено дату проведення попереднього судового засідання на 24.10.2016 р.

У зв`язку з тим, що дата попереднього засідання співпала з щорічною відпусткою судді ОСОБА_4 суд ухвалою від 23.09.2016 призначив розгляд справи у попередньому засіданні на 31.10.2016.

26.09.2016 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Державної податкової інспекції у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві з грошовими вимогами до боржника на суму 99 987,81грн.

03.10.2016 від Державної податкової інспекції у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві надійшла заява про зменшення кредиторських вимог

03.10.2016 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна про затвердження реєстру вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.10.2016 заяву Державної податкової інспекції у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві з грошовими вимогами до боржника на суму 99 987,81грн. прийнято та призначено до розгляду у судовому засіданні на 31.10.2016.

Ухвалою попереднього засідання від 31.10.2016 затверджено реєстр вимог кредиторів, до якого включено: - Державну податкову інспекцію у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві з грошовими вимогами на суму102 627,81грн., з яких 2756,00грн.-вимоги першої черги, 799 701,81грн. -вимоги третьої черги, 170,00грн.-вимоги шостої черги;- Товариство з обмеженою відповідальністю "Європа-Авто" з грошовими вимогами на суму 881 800,00грн., з яких 13 780,00грн.-вимоги першої черги, 667 400,00гн.вимоги четвертої черги, 200 000,00грн.-вимоги шостої черги. Зобов`язано розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Базіс-Авто" протягом 10-ти днів повідомити кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та провести відповідні збори. Зобов`язано розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Базіс-Авто" проаналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на товарних ринках; - надати письмові докази про розмір активу та пасиву Товариства з обмеженою відповідальністю "Базіс-Авто", наявну дебіторську заборгованість. Зобов`язано розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Базіс-Авто" надати суду протокол зборів кредиторів боржника, на яких обрано комітет кредиторів боржника, а також протокол засідання комітету кредиторів, на якому вирішено питання про відкриття ліквідаційної процедури або процедури санації боржника, призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника. Визначено дату проведення підсумкового судового засідання у справі №910/12809/16 на 30.11.16р. Припинено провадження в частині розгляд вимог ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві на суму 116,00грн.

17.11.2016 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна про визнання боржника банкрутом та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Тищенко Н.П. та згода про участь у справі.

24.11.2016 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат.

24.11.2016 до Господарського суду м. Києва надійшов звіт розпорядника майна за результатами проведення фінансово-господарської діяльності неплатоспроможного боржника.

Судове засідання, призначене на 30.11.2016 не відбулось у зв`язку з перебуванням суддя ОСОБА_4 у відпустці.

Після виходу судді ОСОБА_4 з відпустки, суд ухвалою від 09.12.2016 призначив розгляд справи у судовому засіданні на 15.12.2016.

Постановою Господарського суду м. Києва від 15.12.2016 ТОВ "Базіс-Авто" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру банкрута, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Тищенко Н.П.

12.06.2017 до Господарського суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_2 з грошовими вимогами до боржника на суму 2 280 255,82грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.06.2017 заяву ОСОБА_2 з грошовими вимогами до боржника на суму 2 280 255,82грн. прийнято та призначено до розгляду у судовому засіданні на 31.07.2017.

28.07.2017 до Господарського суду м. Києва надійшли пояснення ліквідатора на заяву ОСОБА_2 з грошовими вимогами до боржника на суму 2 280 255,82грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.07.2017 відкладено розгляд заяви ОСОБА_2 з грошовими вимогами до боржника на суму 2 280 255,82 грн. у судовому засіданні на 04.09.17; зобов`язано ОСОБА_2 . надати відзив на пояснення ліквідатора щодо заявлених кредиторських вимог.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.09.2017 визнано кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "Базіс-Авто" - ОСОБА_2 на суму 1 596 825,00 грн., з якої: 3 200, 00 - перша черга задоволення вимог кредиторів; 1 593 625,00 грн. - шоста черга задоволення вимог. Зобов`язано ліквідатора банкрута надати суду уточнений реєстр вимог кредиторів відповідно до висновків суду. В іншій частині вимог ОСОБА_2 відмовлено.

До Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ліквідатора про продовження ліквідатору строку для подання звіту ліквідатора на шість місяців, затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат від 08.12.2017.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.12.2017 призначено розгляд справи на 14.12.2017.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.12.2017 продовжено ліквідатору банкрута арбітражному керуючому Тищенко Н.П. строк для надання суду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута для його затвердження до 14.06.2018.

Судом встановлено, що строк ліквідаційної процедури сплинув, а ліквідатором не подано суд звіту ліквідатора чи письмових пояснень щодо подальшого розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.08.2018 розгляд справи призначено на 17.09.2018.

У зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_4 у період з 17.09.2018 по 21.09.2018 перебуватиме на навчанні, суд ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.09.2018 призначив розгляд справи на 24.09.2018.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.09.2018 продовжено ліквідатору банкрута арбітражному керуючому Тищенко Н.П. строк для надання суду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута для його затвердження до 14.12.2018.

До Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ліквідатора про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат від 10.12.2018, продовження строку для подання звіту ліквідатора до 15.06.2019.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.01.2019 призначено розгляд справи у судовому засіданні на 14.01.19.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.01.2019 продовжено ліквідатору банкрута арбітражному керуючому Тищенко Н.П. строк для надання суду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута для його затвердження до 14.06.2019. Затверджено звіт арбітражного керуючого Тищенко Н.П. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат від 10.12.2018.

До Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ліквідатора про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат від 30.05.2019, продовження строку для подання звіту ліквідатора до 14.01.2020.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.06.2019 призначено розгляд справи у судовому засіданні на 19.06.2019.

До Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ліквідатора про зняття податкової застави, арешту та інших обтяжень з майна боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.06.2019 призначено розгляд клопотання ліквідатора про зняття податкової застави, арешту та інших обтяжень з майна боржника у судовому засіданні на 19.06.2019.

19.06.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_2 про відвід судді.

Вказана заява мотивована тим, суддя ОСОБА_4 є упередженою та необ`єктивною, оскільки на думку заявника діє в інтересах конкурсного кредитора з привласнення майна ТОВ «Іновейшн груп» - нежитлова будівля (літ. Т) площею 2 823,8 кв.м., за адресою м. Київ, вул. Миколи Закревського, 22, несвоєчасно складає та направляє судові процесуальні документи учасникам справи. Крім того, заявник вказує, що про наявність ухвали Господарського суду міста Києва від 07.06.2019, яка була направлена до Єдиного державного реєстру судових рішень 10.06.2019, та ухвали Господарського суду міста Києва від 13.06.2019, текст якої з`явився на Єдиному державному реєстрі судових рішень 14.06.2019, дізнався під час моніторингу порталу «Судова влади» 18.06.2019, а направлення останньої ухвали лише ліквідатору у справі. Також заявник, зазначає про наявність інших скарг на дії судді на сайті Вищої кваліфікаційної комісії суддів, наявність кримінального провадження щодо судді ОСОБА_4 та незавершене кваліфікаційне оцінювання в порядку, визначеному законом.

Розглянувши заяву про відвід судді ОСОБА_4, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Посилання заявника не те, що суддя ОСОБА_4 діє в інтересах конкурсного кредитора з привласнення майна ТОВ «Іновейшн груп» - нежитлова будівля (літ. Т) площею 2 823,8 кв.м., за адресою м. Київ, вул. Миколи Закревського, 22, є безпідставним, оскільки ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.04.2017, з поміж іншого, визнано недійсним Договір купівлі-продажу нежитлової будівлі (літ. Т; загальною площею 2 823,8 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Закревського Миколи, буд. 22; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0) від 16 жовтня 2015 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Базіс-Авто" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Іновейшин Груп", який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Яворською Н.В. та зареєстровано в реєстрі за № 636; застосовано наслідки недійсності правочину, передбачені ч. 2 ст. 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", та зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Іновейшин Груп" повернути нежитлову будівлю (літ. Т), загальною площею - 2 823,8 квадратних метра, яка знаходиться за адресою: місто Київ, вул. Закревського, 22, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0 у ліквідаційну масу банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю "Базіс-Авто", вказана ухвала залишена без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.05.2019.

Тобто, майно яке належало боржнику повернуто в ліквідаційну масу, а на підставі ст. 45 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» кошти одержані від продажу майна банкрута, спрямовується на задоволення вимог кредиторів, в тому числі на задоволення вимог ОСОБА_2

Щодо надіслання ухвали Господарського суду міста Києва від 07.06.2019 до Єдиного державного реєстру судових рішень 10.06.2019 та ухвали Господарського суду міста Києва від 13.06.2019, яка надіслана до Єдиного державного реєстру судових рішень 13.06.2019, а оприлюднено 14.06.2019, слід зазначити що 07.06.2019 є п`ятниця, тобто останній робочий день тижня, а направлено 10.06.2019, в понеділок, тобто в перший робочий день, оприлюднення ухвали Господарського суду міста Києва від 13.06.2019 на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень лише 14.06.2019 пов`язано з технічними можливостями зазначеного сайту.

Також слід зазначити, що заявник помилково вказує про обізнаність із вказаним судовими рішеннями 18.06.2019, оскільки 14.06.2019 представник ОСОБА_2 ОСОБА_6 , яка була присутня в судовому засіданні 19.06.2019, ознайомлювалася з матеріалами справи №910/12809/16 14.06.2019, про що зроблена відмітка в Журналі доступу до судових справ.

Крім того, твердження заявника щодо наявності скарг на дії судді на сайті Вищої кваліфікаційної комісії суддів, слід зазначити що рішеннями Комісії №411/дп-15 від 24.03.2015 та №1397/дп-15 від 26.05.2015 відмовлено у відкритті дисциплінарних справ стосовно судді ОСОБА_4 .

Також, заявник зазначає про наявність кримінальної справи щодо судді ОСОБА_4 та не закінчене кваліфікаційне оцінювання.

Стосовно цього, суд зазначає, що наявність кримінального провадження та не закінчене кваліфікаційне оцінювання, у зв`язку із наявністю кримінального провадження, жодним чином не доводить факту упередженості судді, оскільки згідно з чинним законодавством України, особа вважається невинуватою у вчинені злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню доти, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Згідно положень ст. 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Наведені ОСОБА_2 у заяві про відвід судді ОСОБА_4 обставини не свідчать про наявність підстав, передбачених статтею 35 Господарського процесуального кодексу України, а також не підтверджують упередженість та необ`єктивність судді ОСОБА_4 при розгляді даної справи.

Частиною 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку надходження заяви про відвід судді.

З огляду на те, що за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_4, суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, провадження у справі №910/12809/16 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа-Авто" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Базіс-Авто" (ідентифікаційний код 33739839) підлягає зупиненню до вирішення питання про відвід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 35, 39, 228 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №910/12809/16 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа-Авто" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Базіс-Авто" (ідентифікаційний код 33739839) до вирішення питання про відвід.

2. Матеріали справи №910/12809/16 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа-Авто" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Базіс-Авто" (ідентифікаційний код 33739839) передати уповноваженій особі для визначення судді в порядку, встановленому ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України для розгляду заяви про відвід судді.

3. Згідно ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

повний текст ухвали складено 20.06.2019

Суддя А.В.Яковенко