ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" червня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/1406/19
Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.,

секретар судового засідання Цісельський К.О.,

за участю представників учасників справи:

від позивача: не з`явився,

від відповідача (ТОВ ,,Фарм-ОД): Гудима І.Б.,

від відповідача (Тарасевич І.М.): не з`явився,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Фарм-ОД (зареєстроване 18.06.2019 р. за вх. № 2-2883/19) про залучення ОСОБА_1 до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів, та об`єднання в одне провадження справ № 916/1406/19 та № 916/1408/19

по справі № 916/1406/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Дитячий заклад оздоровлення та відпочинку ,,ПРИМОР`Я (65091, м. Одеса, вул. Картамишівська, буд. 9Д)

до відповідачів: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ),

Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Фарм-ОД (65079, м. Одеса, Куликове Поле, буд. 1)

про визнання договору відступлення права вимоги (цесії) недійсним,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю ,,Дитячий заклад оздоровлення та відпочинку ,,ПРИМОР`Я (далі ТОВ ,,ДЗОВ ,,ПРИМОР`Я) звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 (далі ОСОБА_2 ) та Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Фарм-ОД (далі ТОВ ,,Фарм-ОД) про визнання недійсним укладеного між відповідачами договору відступлення права вимоги (цесії) від 30.12.2016 р.

В обґрунтування вказаної заяви ТОВ ,,ДЗОВ ,,ПРИМОР`Я посилається на удаваність договору відступлення права вимоги (цесії) від 30.12.2016 р., який укладався з метою приховання договору факторингу, що суперечить актам цивільного законодавства.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 24.05.2019 р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 916/1406/19, призначено підготовче засідання за правилами загального позовного провадження на 18.06.2019 р.

18.06.2019 р. до Господарського суду Одеської області від ТОВ ,,Фарм-ОД надійшло письмове клопотання (зареєстроване за вх. № 2-2883/19) про залучення ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів та об`єднання в одне провадження справ № 916/1406/19 та № 916/1408/19.

Мотивуючи клопотання, ТОВ ,,Фарм-ОД посилається на те, що:

- на підставі договору про відступлення права вимоги (цесії) від 17.04.2017 р., укладеного між ним та ОСОБА_1 , відступлено останньому право вимоги боргу позивача, в зв`язку з чим саме Гурмач А.Б. на теперішній час є кредитором ТОВ ,,ДЗОВ ,,ПРИМОР`Я по зобов`язанням, відступленим за оспорюваним правочином, з огляду на що рішення по даній справі може вплинути на права та обов`язки названої фізичної особи;

- необхідність об`єднання справ зумовлена тим, що в рамках провадження по ним позивач посилається на аналогічні обставини та ті ж самі нормативно-правові доводи, що спірні договори відступлення права вимоги (цесіі) удавані, т.я. за своєю суттю є договорами факторингу, а відповідач ТОВ ,,Фарм-ОД, який виступає фактором за оспорюваними договорами, не являється фінансовою установою. Крім того ТОВ ,,Фарм-ОД, уклавши з ОСОБА_1 . договір від 17.04.2017 р., відступило йому права вимоги, які набуті на підставі угод, оспорюваних як по даній справі, так і по справі № 916/1408/19. Також обох справ стосуються судові рішення по справі № 521/6903/17, де предметом первісного позову виступає вимога Гурмача А.Б. до ТОВ ,,ДЗОВ ,,ПРИМОР`Я про стягнення коштів, а предметом зустрічного позову вимога ТОВ ,,ДЗОВ ,,ПРИМОР`Я про визнання недійсним договору цесії від 17.04.2017 р. б/н, укладеного між ТОВ ,,Фарм-ОД та ОСОБА_1 .

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.06.2019 р. оголошено перерву в підготовчому засіданні до 25.06.2019 р.

Представник ТОВ ,,ДЗОВ ,,ПРИМОР`Я проти об`єднання справ в одне провадження заперечив з огляду на те, що: пропущено встановлений ч.3 ст.173 ГПК України строк; всупереч приписам ч.1 ст.173 ГПК України позовні вимоги по справам не пов`язані між собою підставою виникнення або поданими доказами, не співвідносяться між собою як основна та похідна.

Представником ТОВ ,,Фарм-ОД в підготовчому засіданні 25.06.2019 р. заявлено усне клопотання про визнання поважними причин пропуску та поновлення строку для подачі клопотання про об`єднання справ, вказуючи на неотримання ухвали Господарського суду Одеської області про відкриття провадження у справі № 916/1406/19 на момент проведення першого підготовчого засідання у справі № 916/1408/19, у зв`язку з чим товариство не могло з об`єктивних причин заявити клопотання раніше.

Відповідно до ч.3 ст.173 ГПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Згідно ст.113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, встановлюються судом.

Статтею 115 ГПК України передбачено, що строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Відповідно до ч.ч.1,3,4,6 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що передбачений ч.3 ст.173 ГПК України строк на об`єднання справ в одне провадження не є присічним, адже законодавцем не встановлено неможливість його поновлення, те, що строк пропущено з поважних причин (в матеріалах справи дійсно відсутні докази того, що ТОВ ,,Фарм-ОД знало про існування провадження у справі № 916/1406/19 на момент проведення першого підготовчого засідання у справі № 916/1408/19), господарський суд поновлює строк для подачі клопотання ТОВ ,,Фарм-ОД в частині об`єднання в одне провадження справ.

Стосовно суті клопотання ТОВ ,,Фарм-ОД господарський суд зазначає таке.

За правилами ч.1 ст.50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

З огляду на те, що рішення у справі може вплинути на права або обов`язки Гурмача А.Б. як особи, якою на підставі укладеного з ТОВ ,,Фарм-ОД договору про відступлення права вимоги (цесії) від 17.04.2017 р. набуто право вимоги боргу ТОВ ,,ДЗОВ ,,ПРИМОР`Я, попередньо відступлене за договором, недійсність якого є предметом спору у даній справі, господарський вважає за необхідне залучити Гурмача ОСОБА_3 . до участі у справі № 916/1406/19 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів.

Згідно ч.ч.1,2 та 7 ст.173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги...; суд з урахуванням положень ч.1 цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача; про об`єднання справ в одне провадження… суд постановляє ухвалу.

Встановивши те, що по обом справам: позивачем є ТОВ ,,ДЗОВ ,,ПРИМОР`Я, а одним з відповідачів ТОВ ,,Фарм-ОД; предметом спору являється недійсність угод цесії, мотивована аналогічними обставинами та ідентичними нормами законодавства; кінцевим набувачем прав вимоги, відступленими за оспорюваними угодами, являється Гурмач ОСОБА_4 ; спільним доказом виступають судові рішення по справі № 521/6903/17, господарський суд доходить висновку про наявність процесуальних передумов для об`єднання справ №№ 916/1406/19 та 916/1408/19 в одне провадження як пов`язаних між собою поданими доказами.

Відповідно до ч.8 ст.173 ГПК України справи, що перебувають у провадженні господарського суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

З урахуванням того, що провадження у справі № 916/1408/19 відкрито раніше, а саме 23.05.2019 р., матеріали справи № 916/1406/19, провадження по якій відкрито 24.05.2019 р., слід передати на розгляд судді Господарського суду Одеської області Петрову В.С., котрим на теперішній час вирішується спір по справі № 916/1408/19.

Керуючись ст.ст.50,119,169,173,233,234,235 ГПК України, постановив:

1. Поновити строк Товариству з обмеженою відповідальністю ,,Фарм-ОД на звернення з клопотанням (зареєстроване 18.06.2019 р. за вх. № 2-2883/19).

2. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Фарм-ОД про залучення Гурмача ОСОБА_5 до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів та об`єднання в одне провадження справ № 916/1406/19 та № 916/1408/19 задовольнити.

3. Залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Гурмача Анатолія ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ).

4. Об`єднати справи № 916/1406/19 та № 916/1408/19 в одне провадження.

5. Матеріали справи № 916/1406/19 передати на розгляд судді Петрову В.С., в провадженні якого знаходиться справа № 916/1408/19.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 27 червня 2019 р.

Суддя Л.В. Лічман