ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

24.06.2019 м.Дніпро Справа № 904/5302/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чус О.В. (доповідач)

судді: Білецька Л.М., Коваль Л.А.

Розглянувши заяву Акціонерного товариства "ДніпроАЗОТ" про розстрочення виконання рішення у справі

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "ДніпроАЗОТ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.2019, повне рішення складено 20.03.2019, суддя Красота О.І., у справі № 904/5302/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Земля і Воля", м.Бобровиця

до Акціонерного товариства "ДніпроАЗОТ", м.Кам`янське

про стягнення боргу за непоставлену хімічну продукцію в сумі 8 746 196,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.2019 у справі №904/5302/18 позов задоволено частково. Провадження у справі стосовно суми 200 000 грн. - закрито. В задоволенні клопотання Акціонерного товариства "ДніпроАЗОТ" про розстрочення суми попередньої оплати - відмовлено. Стягнуто з Акціонерного товариства "ДніпроАЗОТ", (51909, м.Кам`янське, вул.С.Х.Горобця, 1, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Земля і Воля", (17400, м.Бобровиця, Чернігівська область, вул.Чернігівська, 34, ) заборгованість в розмірі 8 546 196,40 грн. та судовий збір у розмірі 131 192,95 грн.

Не погодившись з рішенням господарського суду, відповідач звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати, прийняти нове рішення, яким у позові відмовити повністю. Стягнути з позивача на користь відповідача витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 15.05.19 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою. Розгляд апеляційної скарги призначено в судовому засіданні на 24.06.2019 об 16:00 год.

24.06.2019 до апеляційного суду від Акціонерного товариства "ДніпроАЗОТ" надійшла заява про розстрочення виконання рішення у справі, якою заявник просить суд, у випадку прийняття судового рішення у справі 904/5302/18 щодо залишення рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.2019 у справі № 904/5302/18 без змін, а апеляційної скарги без задоволення - розстрочити суму попередньої оплати, що підлягатиме поверненню, за Договором, не менш ніж на 9-12 місяців від дати прийняття судового рішення.

Вказана заява обґрунтована наступними обставинами.

Так, заявник посилається на відсутність грошових коштів, необхідні для виконання судового рішення у справі № 904/5302/18.

Виходячи з необхідності придбання значних обсягів природного газу для виробництва теплової енергії, що постачається для житлового масиву «Соцмісто», Відповідач зобов`язаний був направляти наявні грошові кошти для дотримання цих договірних та суспільних зобов`язань і недопущення порушень у забезпеченні мешканців міста, державних, громадських та релігійних організацій теплом в опалювальний період. Крім того, майже всі оборотні кошти підприємства, що отримуються від власної господарської діяльності, використовуються як для забезпечення й підтримання безперервного технологічного процесу виробництва хімічних речовин: карбамід, хлор рідкий, соляна кислота, сода каустична, які є основними продуктами виробництва AT «ДНІПРОАЗОТ». так і для виплати заробітної плати 4-хтисячному колективу підприємства, виконання інших суспільних та соціально- економічних програм міста, сплати податків та зборів в місцевий і державний бюджети.

Для забезпечення безперервного виробництва та реалізації власної продукції, підтримання устаткування підвищеної небезпеки у належному робочому стані, забезпечення зберігання небезпечних хімічних продуктів. AT «ДНІПРОАЗОТ» зобов`язане здійснювати повний комплекс заходів з охорони праці та екології, безперервний продаж та придбання необхідних товарів (послуг). На виручені кошти AT «ДНІПРОАЗОТ» має закуповувати на умовах попередньої оплати природний газ для потреб виробничого процесу, електроенергію та іншу сировину для випуску власної продукції, а також придбавати матеріали і обладнання, що необхідне для підтримання устаткування підприємства в робочому та безпечному стані.

Водночас арешт коштів на банківських рахунках, рухомого та нерухомого майна AT «ДНІПРОАЗОТ», що буде наслідком відкриття виконавчого провадження через неможливість сплати у добровільному порядку одразу всієї суми боргу, призведе до зупинення як виробничої та господарської діяльності Відповідача, так і до зупинення виробничої та господарської діяльності інших промислових підприємств міста та країни, які залежать від продукції, товарів, послуг AT «ДНІПРОАЗОТ». призведе до порушення зобов`язань підприємства перед містом Кам`янське. його мешканцями, працівниками та бюджетами всіх рівнів, зупинення виконання соціально-економічних програм, виникнення громадських хвилювань у цей складний для країни соціально-економічний час.

Зупинення виробництва і господарської діяльності AT «ДНІПРОАЗОТ» неодмінно завдасть вкрай значної матеріальної та фінансової шкоди не тільки для колективу підприємства, мешканців міста Кам`янське, так і для Держави в цілому, призведе до безпідставного підвищення соціально-економічної напруженості та інших можливих негативних наслідків, які є вкрай недопустимими, v тому числі у вигляді незабезпечення опаленням учбових закладів, дитячих садків, лікарень, інших об`єктів соціальної інфраструктури, тощо.

Заявник вважає, що поступове часткове погашення заборгованості є єдиним реальним виходом у часи негативних економічних процесів, що спостерігаються на сьогодення у національній економіці. Така практика завжди надає можливість не тільки задовольнити інтереси кредиторів в отриманні належних їм грошових коштів, але й убезпечить від краху та банкрутства, і буде забезпечувати загальногосподарський інтерес обох сторін та досягнення фінансової мети Позивача - отримання заборгованості.

За результатами розгляду апеляційної скарги, постановою Центрального апеляційного господарського суду від 24.06.2019 у справі апеляційну скаргу Акціонерного товариства "ДніпроАЗОТ" - залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.2019 у справі №904/5302/18 - залишено без змін.

Статтею 1291 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч. 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Статтею 326 ГПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до ч. ч. 3 та 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Частиною 1 ст. 77 ГПК України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Приписами ч.ч. 1, 2, 3 статті 86 ГПК України, встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Заявником (боржником) не подано суду належних доказів на підтвердження викладених в заяві обставин, зокрема, того, що фінансовий стан останнього покращиться, результати господарської діяльності будуть позитивними, та що розстрочення наявної у Відповідача заборгованості забезпечить виконання рішення суду в даній справі і у майбутньому надасть можливість Заявнику акумулювати необхідну грошову суму на виконання рішення.

При цьому суд звертає увагу на те, що за змістом ст. 331 ГПК України скрутний фінансовий стан Відповідача не є підставою для розстрочення виконання рішення суду.

Оскільки, господарський суд повинен враховувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк, але перш за все повинен враховувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення та не допускати їх настання, суд дійшов висновку, що Відповідачем не доведено, що розстрочення виконання рішення суду зробить реальною можливість отримання боргу Позивачем, та не зашкодить матеріальним інтересам та фінансовому стану останнього.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Акціонерного товариства "ДніпроАЗОТ" про розстрочення виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.2019 у справі № 904/5302/18 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя Л.М. Білецька

Суддя Л.А. Коваль