ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

24.06.2019

Справа № 910/18914/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., при секретарі судового засідання Максимець В.О., розглянувши заяву Державної казначейської служби України про роз'яснення рішення Господарського суду міста Києва від 06.08.2018 по справі № 910/18914/16

за участю представників учасників справи згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.08.2018 у справі № 910/18914/16 позов товариства з обмеженою відповідальністю “Судноплавна компанія “Укрферрі” до Фонду державного майна України та Державної казначейської служби України про стягнення збитків в сумі 8 713 763,40 грн. задоволено повністю. Стягнуто з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Судноплавна компанія “Укрферрі” збитки в сумі 8 713 763,40 грн., завдані Фондом державного майна України.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2019 рішення Господарського суду міста Києва від 06.08.2018 у справі № 910/18914/16 залишено без змін.

16 травня 2019 року на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 06.08.2018 по справі № 910/18914/16 видано накази.

Через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) 12.06.2019 Державна казначейська служба України подала заяву про роз'яснення рішення Господарського суду міста Києва від 06.08.2018 по справі № 910/18914/16.

За результатами проведення автоматизованого розподілу заяву по справі № 910/18914/16 передано для розгляду судді Кирилюк Т.Ю.

Відповідно статті 245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Частиною третьою статті 245 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.06.2019 прийнято заяву Державної казначейської служби України та призначено до розгляду у судовому засіданні на 24.06.2019.

Через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) 24.06.2019 представник позивача подав письмові заперчення.

У судовому засіданні 24.06.2019 представник відповідача2 подану заяву підтримав та просив суд її задовольнити.

Відповідно статті 245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Дослідивши зміст вказаної заяви про роз’яснення рішення Господарського суду міста Києва від 06.08.2018 у справі № 910/18914/16, судом встановлено, що у поданій заяві Державною казначейською службою України фактично порушуються питання про роз'яснення мотивів виконання вказаного рішення, що є неприпустимим при поданні заяви про роз’яснення судового рішення. Заявник просить суд роз’яснити судове рішення в частині визначення джерела коштів, які підлягають стягненню на користь ТОВ «Судноплавна компанія «УКРФЕРРІ», тобто яким чином стягнення коштів підлягає за рахунок бюджетних асигнувань Фонду як державного органу, яким заподіяно збитки чи за рахунок бюджетної програми КПКВК3504030.

Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

Проте, з заяви Державної казначейської служби України про роз’яснення рішення Господарського суду міста Києва від 06.08.2018 у справі № 910/18914/16 не вбачається в чому саме полягає неясність рішення, що може перешкодити його виконанню, адже правова природа інституту роз'яснення рішення направлена саме на усунення неможливості його реалізації. Суд зазначає, що резолютивна частина судового рішення у справі № 910/18914/16 має вичерпні, чіткі, безумовні і такі, що випливають з встановлених фактичних обставин, висновки по суті та в межах заявлених вимог.

Суд зазначає, що заявлена вимога про роз'яснення судового рішення щодо механізму виконання рішення не стосується неточностей формулювань, не доводить неясність судового рішення, а так само неможливість чи утруднення розуміння висловлених судом висновків.

Роз`яснення рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, тобто викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі.

Проте, як вбачається з заяви Державної казначейської служби України, у заявника виникли труднощі щодо виконання прийнятого судом рішення, яке набрало законної сили. Фактично заявник просить суд роз`яснити порядок і спосіб виконання рішення.

Рішення Господарського суду міста Києва від 06.08.2018 у справі № 910/18914/16 прийнято судом за результатами оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, в рішенні суду вказано встановлені судом обставини, а також мотиви, за якими господарський суд відхилив доводи відповідачів щодо заявлених ним заперечень проти позову, а також законодавство, яким суд керувався, приймаючи рішення у справі.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Згідно статті 124 Конституції України та статті 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, з наведеного у сукупності полягає, що судове рішення у будь-якому випадку повинно бути виконано з метою завершення процедури судового захисту прав особи, на користь якої останнє прийнято, як виконання правозахисної функції держави.

Рішення Господарського суду міста Києва від 06.08.2018 у даній справі є гранично повним та чітким, має вступну, описову, мотивувальну і резолютивну частини і викладено у послідовності, що визначена статтею 238 Господарського процесуального кодексу України, а тому розуміння його змісту не викликає жодних труднощів та не потребує зайвої деталізації, у тому числі в резолютивній частині.

У заяві Державної казначейської служби України не йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі, вимога заявника фактично зводиться до необхідності надання консультацій і роз'яснень з правових питань, що не може бути підставою для роз'яснення рішення суду у справі № 910/18914/16 від 06.08.2018.

Отже, порушені заявником питання виходять за межі правового регулювання статті 245 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи, що заявник виносить на роз'яснення судом мотиви прийняття рішення, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви Державної казначейської служби України про роз`яснення рішення Господарського суду міста Києва від 06.08.2018 у справі № 910/18914/16.

Керуючись статтями 245, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Державної казначейської служби України про роз'яснення судового рішення Господарського суду міста Києва від 06.08.2018 по справі № 910/18914/16 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після оголошення та відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Т.Ю.Кирилюк