ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.06.2019 Справа № 920/383/19

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі

судді Резніченко О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання - Гребенюк С.В.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: 1. Кролевецької міської ради;

2. Виконавчого комітету Кролевецької міської ради;

до відповідача - фізичної особи-підприємця Коренчука Василя Івановича,

про стягнення неустойки та повернення орендованого приміщення,

за участю представників сторін:

від позивачів: 1. представник Калина А.В.,

2. представник Калина А.В.,

від відповідача - адвокат Авраменко О.В.,

УСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду 16.04.2019 з позовом, в якому просять суд стягнути з відповідача на користь першого позивача 53 808 грн 42 коп. неустойки за користування частиною вбудованого нежитлового приміщення по площі Миру, буд. 6, м. Кролевець, за час прострочення обов`язку щодо його повернення за договором оренди № 136 від 06.03.2016; зобов`язати відповідача звільнити та повернути першому позивачу частину вбудованого нежитлового приміщення по площі Миру, буд. 6, м. Кролевець; стягнути з відповідача на користь другого позивача судові витрати.

06.06.2019 відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що проти позовних вимог заперечує.

Ухвалою суду від 06.06.2019 було продовжено підготовче провадження у справі на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 24.06.2019.

21.06.2019 відповідач надав до суду пояснення у справі. Суд залучив пояснення до матеріалів справи.

Позивачем було подано до суду клопотання від 21.06.2019 про залучення доказів до матеріалів справи.

24.06.2019 першим позивачем було надано відповідь на відзив відповідача, в якій позивач підтримує позовні вимоги. Відповідь на відзив містить клопотання позивача про витребування у Кролевецького районного суду Сумської області матеріалів справи № 579/1682/16-а за адміністративним позовом ФОП Коренчука В.І. до Кролевецької міської ради про визнання дій протиправними та скасування рішення.

Позивач обґрунтовує клопотання тим, що відповідач у відзиві посилається на справу № 579/1682/16-а, яка розглядалась у Кролевецькому районному суді Сумської області. При цьому, в обґрунтуванні адміністративного позову по зазначеній справі ФОП Коренчук В.І. посилається на укладені договори № 136, № 137, № 138 від 06 березня 2016 року та додає завірені копії їх сторінок до позову. Вказане свідчить про існування між сторонами укладеного, дійсного та виконаного договору № 136.

Згідно до ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки першим позивачем надано копію такого договору суду, а відповідачем поставлено під сумнів існування оригіналу зазначеного договору, а вказана справа може містити докази, які входять в предмет доказування, то суд дійшов висновку, що клопотання першого позивача підлягає задоволенню.

В судовому засіданні 24.06.2019 було оголошено перерву до 08.07.2019 на 12 год. 00 хв.

Керуючись ст. ст. 81, 234, 235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Кролевецької міської ради Сумської області від 21.06.2019 (міститься у п. 4 відповіді на відзив від 21.06.2019) про витребування доказів - задовольнити.

2. Витребувати у Кролевецького районного суду Сумської області для огляду матеріали справи № 579/1682/16-а за адміністративним позовом ФОП Коренчука В.І. до Кролевецької міської ради про визнання дій протиправними та скасування рішення

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 26.06.2019.

Суддя О.Ю. Резніченко