УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

м. Київ

14.06.2019Справа № 910/4937/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНИПАК ГРУПП"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФУДКОМ" Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОВСЬКА ДРУКАРНЯ"
про стягнення 989 637,23 грн.
Суддя Підченко Ю.О.
Секретар судового засідання Лемішко Д.А.

Представники сторін:
від позивача:Казанцев С.В. - представник за довіреністю;
від відповідача-1:Стеченко Я.В. - представник за довіреністю;
від відповідача-2:не з`явився.
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮНИПАК ГРУПП" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФУДКОМ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОВСЬКА ДРУКАРНЯ" про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості в розмірі 974 281, 24 грн, інфляційних втрат в розмірі 5 171, 73 грн, 3% річних в розмірі 2 184, 26 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 174 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.04.2019 відкрито провадження у справі № 910/4937/19, вирішено проводити розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 24.05.2019.

20.05.2019 через загальний відділ діловодства суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНИПАК ГРУПП" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 23.05.2019 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "ЮНИПАК ГРУПП" у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

24.05.2019 через загальний відділ діловодства суду від відповідача-2 надійшла заява про визнання позовних вимог в повному обсязі та про розгляд справи за відсутності представника.

Крім того, від відповідача-1 подано заперечення на вирішення спору в господарському суді та про залишення позову без розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні 24.05.2019 наполягав на задоволенні заявленого позову та просив суд призначити наступне судове засідання в режимі відеоконференції.

Представник відповідача-1 наполягав на заявленому клопотанні про залишення позову без розгляду та надав усні пояснення на підтвердження своїх доводів.

Судом було роз`яснено представнику позивача, що всі підстави для відмови призначати судове засідання в режимі відеоконференції наведені в ухвалі суду від 23.05.2019.

Враховуючи наявні в матеріалах справи фактичні дані, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого судового засідання в порядку ст. 183 Господарського процесуального кодексу України до 14.06.2019.

30.05.2019 через загальний відділ діловодства суду від позивача надійшла уточнена позовна заява, відповідно до якої ТОВ "Юнипак Групп" у зв`язку з помилковим включенням до ціни позову витрат на професійну правничу допомогу.

Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮНИПАК ГРУПП" повторно звернулося до суду із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У задоволенні вказаної заяви було відмовлено, про що вказано у відповідній ухвалі суду.

Безпосередньо в підготовчому судовому засіданні 14.06.2019 представник позивача заперечував проти залишення позову без розгляду та надав усні пояснення по справі.

Представник відповідача-1, у свою чергу, продовжував підтримувати позицію про те, що даний спір не підлягає розгляду в господарських судах.

Відповідач-2 явку уповноваженого представника в підготовче судове засідання 14.06.2019 не забезпечив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Судом заслухано доводи учасників процесу, надано оцінку наявним у матеріалах справи фактичним даним та зроблено наступні висновки.

ТОВ "Фудком" стверджує, що між позивачем та відповідачем-1 укладено третейську угоду про передачу всіх спорів, що випливають з договору № NF 988 ) від 24.02.2017 на вирішення постійно діючого третейського суду при Товарній біржі "Київська Універсальна Біржа". Третейська угода укладена сторонами у вигляді третейського застереження в п. 10.2. договору.

Відповідно до положень ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, спір, який відноситься до юрисдикції господарського суду, може бути переданий сторонами на вирішення третейського суду або міжнародного арбітражу.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо сторони уклали угоду про передачу даного спору на вирішення третейського суду або міжнародного комерційного арбітражу, і від відповідача не пізніше початку розгляду справи по суті, але до подання ним першої заяви щодо суті спору надійшли заперечення проти вирішення спору в господарському суді, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Позивач, заперечуючи клопотання відповідача-1 посилається, зокрема, на те, що Постійно діючий Третейський суд при Товарній біржі "Київська Універсальна Біржа" існує лише на папері. Однак, жодних належних доказів на підтвердження своїх доводів до матеріалів справи не долучає.

Проте, не зважаючи на вказані вище обставини, суд звертає увагу учасників процесу на те, що у справі № 910/4937/19 заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФУДКОМ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОВСЬКА ДРУКАРНЯ" про солідарне стягнення суми боргу.

Таким чином, вважати, що спірні правовідносини повинні вирішуватися лише у відповідності до п. 10.2 договору № NF 988 ) від 24.02.2017 немає підстав, оскільки відносини між позивачем та відповідачем-2 регулюються, у тому числі договором поруки № 0312/2018 від 24.02.2017.

Отже, суд дійшов висновку, що заява відповідача-1 про залишення позову без розгляду не підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на те, що у судовому засіданні 14.06.2019 здійснено дії передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, а також те, що представник позивача та представник відповідача-1 в даному судовому засіданні зазначили, що повідомлені про наслідки закриття підготовчого провадження, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 12, 125, 177, 178, 185, 195, 196, 226, 234, Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судове засідання у справі № 910/4937/19 призначити на 12.07.19 о 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

3. Повідомити учасників процесу про розгляд справи по суті.

4. Попередити учасників судового процесу про наслідки неявки в судове засідання відповідно до ст.ст. 202-203 Господарського процесуального кодексу України.

5. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

6. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя Ю.О.Підченко