ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" червня 2019 р.          Cправа № 902/198/18

Господарський суд Вінницької області у складі: головуючого судді - Матвійчука Василя Васильовича, суддів - Нешик Ольги Степанівни, Яремчука Юрія Олександровича, розглянувши без виклику представників сторін заяву у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луї Дрейфус Компані Україна" (Куренівський провулок, 12, офіс 601, а/с.4, м. Київ, 04073)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс "Зелена долина"

(вул. І. Богуна, буд. 4, смт. Томашпіль, Вінницька область, 24200)

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство АБ "Укргазбанк" (вул. Єреванська, буд. 1, м. Київ, 03087).

про стягнення 3 290 000,00 грн.,-

УСТАНОВИВ :

У провадженні судової колегії у складі головуючого судді Матвійчука В.В., суддів: Банаська О.О., Нешик О.С. перебувала справа №902/198/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луї Дрейфус Компані Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс «Зелена долина», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство АБ «Укргазбанк» про стягнення 3 290 000,00 грн.

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 10.10.2018 у справі №902/198/18 позов задоволено.

27.12.2018р. на виконання вказаного вище рішення видано відповідні накази.

18.06.2019 до суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Луї Дрейфус Компані Україна» про видачу дублікатів наказів 27.12.2018р. у справі №902/198/18.

Оскільки, Указом Президента України від 07.05.2019 за №195/2019 суддю Банаська О.О. призначено на посаду судді Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, розпорядженням керівника апарату суду від 20.06.2019 року виведено суддю Банаська О.О. із складу колегії суддів по справі № 902/198/18.

Для розгляду вказаної справи сформовано колегію у складі: головуючого судді Матвійчука В.В., суддів: Нешик О.С., Яремчука Ю.О.

Розглянувши матеріали заяви від 18.06.2019 суд дійшов висновку, що вказана заява залишається без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

У п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 р. № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" роз'яснено, що скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК і ГПК.

Отже, заява про видачу дубліката наказу має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовних заяв, передбачених нормами Господарського процесуального кодексу України.

Аналогічних висновків дотримується Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у постановах від 21.06.2018 по справі № 5004/80/11, в яких зазначено, що скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ГПК, та містити відомості, визначені законодавством, що застосовується, як спеціальні до відповідної заяви, скарги тощо.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У відповідності до п.1 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України заява повинна містити докази відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до порядку надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів, встановленого ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п.п.2, 4 ч.3 ст.129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст.ст.7, 13 Господарського процесуального кодексу України.

Однак, подане ТОВ «Луї Дрейфус Компані Україна» клопотання від 18.06.2019, в порушення вказаних вимог ст.164 Господарського процесуального кодексу України, не містить відомостей про надіслання копії вказаного клопотання з додатками до нього документами іншим учасникам процесу (відповідачу та третій особі).

Крім того, пункт 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України визначає, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Однак, заявник не надав належного обгрунтування поданого клопотання та не надав доказів, які б підтверджували втрату стягувачем наказів суду від 27.12.2018.

З урахуванням встановлених недоліків, на підставі ч.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення клопотання ТОВ «Луї Дрейфус Компані Україна» від 18.06.2019, без руху із встановленням заявнику строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду доказів про відправлення іншим учасникам справи копії клопотання і доданих до нього документів (опис вкладення) та доказів втрати наказів суду (довідка), відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.162, ч.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу позивача на те, що за умовами ч. 3, 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись підпунктом 19.4 пункту 19 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 162, 164, 174 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти справу №902/198/18 до свого провадження для розгляду клопотання ТОВ «Луї Дрейфус Компані Україна» про видачу дублікатів наказів.

2.Клопотання стягувача - ТОВ «Луї Дрейфус Компані Україна» від 18.06.2019 про видачу дублікатів наказів від 27.12.2018 залишити без руху.

3. Встановити стягувачу - ТОВ «Луї Дрейфус Компані Україна» строк для усунення недоліків клопотання - протягом п’яти днів з дня вручення копії ухвали про залишення клопотання без руху.

5. Попередити стягувача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення клопотання без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

6. Копію ухвали надіслати стягувачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 24.06.2019.

Головуючий суддя Матвійчук В.В.

Судді Нешик О.С.

Яремчук Ю.О.

1 - до справи

2-ТОВ "Луї Дрейфус Компані Україна" (Куренівський провулок, 12, офіс 601, а/с.4, м. Київ, 04073),

3 - АО "Арцінгер" Пашковський Є.І. (вул. Московська, 32/2, БЦ "Сенатор", 10-й поверх, м. Київ, 01010)