УХВАЛА

26 червня 2019 року

м. Київ

Справа № 908/2258/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Пількова К. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький ливарно-механічний завод"

на рішення Господарського суду Запорізької області від 11.02.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 06.05.2019 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспеціндустрія-Поковка"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький ливарно-механічний завод"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Буд-Практік"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Дочірнє підприємство "Завод обважнених бурильних та ведучих труб"

про стягнення коштів у розмірі 243 072,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізький ливарно-механічний завод" (далі - ТОВ "Запорізький ливарно-механічний завод") звернулося з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Запорізької області від 11.02.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 06.05.2019 у справі № 908/2258/18.

Проте зазначену касаційну скаргу слід залишити без руху з огляду на таке.

Статтею 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено форму і зміст касаційної скарги.

Частиною першою статті 291 ГПК України передбачено, що особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї касаційної скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржник на підтвердження направлення іншим учасникам справи копії цієї касаційної скарги і доданих до неї документів надав описи вкладення у цінний лист. Згідно змісту цих описів, сторонам направлені: касаційна скарга, копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, копія довіреності, хоча, скаржником до касаційної скарги надано також платіжне доручення про сплату судового збору.

Крім того, у касаційній скарзі зазначено дві адреси Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспеціндустрія-Поковка" (далі - ТОВ "Укрспеціндустрія-Поковка"): юридична (вул. Дніпровські пороги, 15-з, кв.3, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69096) та поштова (а/с 7202, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69035). Скаржник направив копію касаційної скарги лише на поштову адресу, що підтверджується описом вкладення, який додано до цієї касаційної скарги.

Суд звертає увагу на те, що касаційна скарга ТОВ "Запорізький ливарно-механічний завод" направлена скаржником безпосередньо на адресу Касаційного господарського суду, відсутність матеріалів справи № 908/2258/18 позбавляє можливості перевірити правильність поштової адреси ТОВ "Укрспеціндустрія-Поковка", яку зазначив скаржник у цій касаційній скарзі, а також докази на підтвердження отримання поштової кореспонденції за цією адресою даною особою.

Таким чином, скаржнику необхідно надати суду належні докази на підтвердження направлення на юридичну адресу ТОВ "Укрспеціндустрія-Поковка" копії цієї касаційної скарги і доданих до неї документів, які у нього відсутні, листом з описом вкладення, а також надати докази направлення іншим учасникам справи копії платіжного доручення про сплату судового збору.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір ставки судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду; касаційних скарг у справі про банкрутство розмір ставки судового збору складає 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень, ТОВ "Укрспеціндустрія-Поковка" звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовом до ТОВ "Запорізький ливарно-механічний завод" про стягнення 243 072,00 грн, у зв`язку з неналежним виконанням зобов`язання щодо своєчасної оплати поставленого за накладними товару.

Предметом розгляду у справі № 908/2258/18 є стягнення 243 072,00 грн, тобто, за подання касаційної скарги у цій справі ТОВ "Запорізький ливарно-механічний завод" мало сплатити судовий збір у сумі 7 292,16 грн ((243 072,00 грн : 100) * 1,5 %) * 200%).

Скаржник, на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, надав до касаційної скарги оригінал платіжного доручення №129758 від 24.05.2019 на суму 7 286,16 грн, тобто у меншому розмірі ніж встановлено законом.

Верховний Суд звертає увагу скаржника, що листом Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві № 05-12/1731-6167 від 18.06.2018 повідомлено реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:

- Отримувач коштів: УК у Печерському р-ні/Печерс. р-н/22030102;

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;

- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- Рахунок отримувача: 6007;

- Код банку отримувача (МФО): 899998;

- Код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)";

- Символ звітності банку: 207.

Отже, скаржнику необхідно надати суду докази, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі у сумі 7 292,16 грн.

Враховуючи викладене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України.

Керуючись статтями 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький ливарно-механічний завод" на рішення Господарського суду Запорізької області від 11.02.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 06.05.2019 у справі № 908/2258/18 залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків до 12.07.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Пільков