ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"18" червня 2019 р. Справа№ 910/1356/13

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів: Тищенко А.І.

Козир Т.П.

при секретарі судового засідання Бовсунівській Л.О.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання

розглянувши апеляційну скаргу Заступника прокурора міста Києва

на рішення Господарського суду міста Києва від 31.01.2019р. (повний текст складено 14.02.2019р.)

у справі №910/1356/13 (суддя - Котков О.В.)

за позовом Прокуратури Деснянського району міста Києва

до 1. Київської міської ради

2. Фізичної особи - підприємця Рахімової Ганни Вікторівни

3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Армасе»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача

1. Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації)

2. Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства «Житлорембудсервіс»

про визнання недійсним та скасування рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 31.01.2019р. у справі №910/1356/13 в задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Заступник прокурора міста Києва звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 31.01.2019р. скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматичної зміни складу суддів від 17.05.2019р., сформовано новий склад колегії суддів, головуючий суддя Чорна Л.В. судді: Козир Т.П., Тищенко А.І., у зв`язку із задоволенням заяви судді Михальської Ю.Б. про самовідвід від розгляду апеляційної скарги Заступника прокурора міста Києва на рішення Господарського суду міста Києва від 31.01.2019р. у справі №910/1356/13.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2019р. апеляційну скаргу Заступника прокурора міста Києва на рішення Господарського суду міста Києва від 31.01.2019р. у справі №910/1356/13 прийнято до провадження у визначеному складі суду.

Треті особи, своїх представників в судове засідання не направили, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені.

Відповідно до п. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що в порушення вимог Земельного кодексу України земельна ділянка відчужена на користь відповідача-2 не на конкурентних засадах; на підставі спірного рішення у відповідача-2 виникло одночасно два взаємовиключних права на земельну ділянку - власності та користування; спірне рішення прийнято на підставі неналежним чином оформлених документів із землеустрою; частина спірної земельної ділянки обліковується за іншою особою - ДКП «Житлоремфонд», яка передана відповідачу-2 без дотримання процедури її вилучення у попереднього землекористувача. У зв`язку з незаконністю спірного рішення такими, що не відповідають вимогам закону, а отже недійсними, є обидва договори про відчуження земельної ділянки, у тому числі на користь відповідача-3, а останній, відповідно, не набув права користування цією ділянкою за укладеним з відповідачем-2 договором.

При цьому, прокурор зазначає, що реалізовує свої права, надані йому в силу вимог ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру» (в ред. на момент звернення із позовом до суду) та ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» (в чинній редакції) щодо захисту інтересів держави.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що на розгляд Великої Палати Верховного Суду передано справу №587/430/16-ц щодо представництва прокуратури у розумінні ст. 23 Закону України «Про прокуратуру».

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Прокурор та позивач заперечують щодо зупинення провадження у справі до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду

Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку зупинити провадження у справі №910/1356/13 до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду по справі №587/430/16-ц.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

керуючись ст.ст. 228, 229, 234, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційне провадження у справі №910/1356/13 зупинити до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду по справі №587/430/16-ц.

2. Зобов`язати сторін повідомити Північний апеляційний господарський суд про результати розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №587/430/16-ц.

3. Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя Л.В. Чорна

Судді А.І. Тищенко

Т.П. Козир