ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" червня 2019 р.Справа № 5023/4363/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

розглянувши справу

за заявою Обласне комунальне підприємство теплових мереж, с. Циркуни
до Обласне комунальне підприємство теплових мереж, с. Циркуни
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 05.10.2012 р. Обласне комунальне підприємство теплових мереж в порядку ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції до 19.01.13 р.) визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Погорілу О.І.

Ухвалою суду від 04.03.2014 р. звільнено арбітражного керуючого Погорілу О.І. від виконання обов`язків ліквідатора банкрута.

Ухвалою суду від 02.04.2014 р. ліквідатором Обласного комунального підприємства теплових мереж призначено арбітражного керуючого Білого В.В.

Ухвалою суду від 21.05.2018 р. усунуто Білого В.В. від виконання обов`язків ліквідатора Обласного комунального підприємства теплових мереж, призначено ліквідатором у справі арбітражного керуючого Мудрика І.В.

Ухвалою суду від 07.05.19 р. звільнено Мудрика І.В. та призначено арбітражного керуючого Мухітдінова Р.Д. Цією ж ухвалою суд затвердив Мудрику І.В. звіт про оплату послуг за період з 21.05.2018 р. по 31.03.19 р. в загальній сумі 79802,13 грн.

До господарського суду надійшло клопотання арбітражного керуючого Мудрика І.В., в якому він просить суд: 1) стягнути з кредиторів Обласного комунального підприємства теплових мереж пропорційно до їхніх грошових вимог до підприємства-банкрута (кількість голосів у комітеті кредиторів) на користь арбітражного керуючого Мудрика І.В. основну грошову винагороду ліквідатора за період з 21.05.18 р. по 31.03.19 р. включно у розмірі 79802,13 грн в наступних пропорціях:

- з ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України - 57457,53 грн (72% від суми 79802,13 грн);

- з ГУ ДФС у Харківській області - 17636,27 грн (22,1% від суми 79802,13 грн);

- з Харківського приміського об`єднаного управління ПФУ у Харківській області - 4548,72 грн (5,7% від суми 79802,13 грн);

- з Харківського обласного центрі зайнятості - 159,61 грн (0,2% від суми 790802,13 грн). 2) Видати наказ про стягнення на користь арбітражного керуючого Мудрик І.В.

Розглянувши надане суду клопотання, суд встановив, що заявником не надано суду належних доказів надіслання учасникам справи копії клопотання про стягнення з кредиторів грошової винагороди.

У відповідності до ч. 1 ст. 5 Закону про банкрутство в редакції до 19.01.13 р., провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчим актами України.

Відповідно до ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Заявником Мудрик І.В. надано суду до свого клопотання роздруківки з електронної пошти, в яких зазначено електронні адреси адресатів, які суд не може ідентифікувати. Суд зазначає, що процесуальним законодавством визначено єдиний спосіб надсилання учасникам справи своєї заяви (клопотання) - листом з описом вкладення (ст. 172 ГПК України). І ця норма є імперативною.

Крім того, суд звертає увагу заявника на те, що згідно ст. 5 ГПК України, суд здійснює правосуддя при наявності спору. Проте, заявником не надано суду таких доказів.

Згідно ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з заявою в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач (заявник) усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо заявник (позивач) не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про залишення клопотання Мудрика І .В . без руху.

Керуючись ст.ст. 5, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання арбітражного керуючого Мудрик І.В. про стягнення з кредиторів затвердженої судом основної грошової винагороди ліквідатора - залишити без руху.

Роз`яснити заявнику необхідність усунення вказаних недоліків в строк не пізніше десяти днів з дня вручення цієї ухвали суду.

Попередити заявника, що у разі не усунення недоліків клопотання у строк, встановлений судом, клопотання (заява) вважається неподаним і повертається особі, що звернулася із клопотанням.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 26.06.2019 р.

Суддя Міньковський С.В.