ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" червня 2019 р. Справа № 902/1022/17

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Філіпова Т.Л.

судді Бучинська Г.Б.

судді Василишин А.Р.

секретар судового засідання Гладка Л.А.

за участю представників сторін:

позивача: Максимчук А.І.

відповідача 1: не з`явився

відповідача 2: не з`явився

третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Віра" -не з`явився

громадянин ОСОБА_2 - Січевлюк В.А.

Подільська районна в місті Києві державна адміністрація - не з`явився

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення господарського суду Вінницької області від 27.04.2018 р. у справі №902/1022/17, ухвалене суддею Нешик О.С., повний текст рішення складено 27.04.2018р.

за позовом Приватного підприємства "МЕГА-ГРАНД КФТ", м.Вінниця

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОАЛЬЯНС-СТАР", м.Вінниця

до Вінницької районної державної адміністрації у Вінницькій області, м.Вінниця

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Віра", м.Київ

громадянин ОСОБА_2 , м.Вінниця

Подільська районна в місті Києві державна адміністрація

про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 27.04.2018р. у справі №902/1022/17 позовні вимоги Приватного підприємства "МЕГА-ГРАНД КФТ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОАЛЬЯНС-СТАР" та до Вінницької районної державної адміністрації за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Віра", громадянина ОСОБА_2 та Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів - задоволено частково.

Визнано недійсною здійснену державним реєстратором юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Вінницької районної державної адміністрації у Вінницькій області Стиран Наталією Леонідівною державну реєстрацію змін до установчих документів товариства з обмеженою відповідальністю "Віра", про що у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено (вчинено) запис (реєстраційну дію) за №5001151 від 23 квітня 2010 року "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; зміна складу або інформації про засновників".

Зобов`язано скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів товариства з обмеженою відповідальністю "ВІРА" (), проведену державним реєстратором Вінницької районної державної адміністрації у Вінницькій області Стиран Н.Л., про що у ЄДРЮОФОПГФ внесено (вчинено) запис (реєстраційну дію) за №5001151 від 23 квітня 2010 року "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; зміна складу або інформації про засновників". У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із рішення господарського суду Вінницької області від 27.04.2018 р. у справі №902/1022/17, представник ОСОБА_2 , адвокат Січевлюк В.А. звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Вінницької області від 27.04.2018 р. у справі №902/1022/17, відкрити апеляційне провадження та задовольнити апеляційну скаргу, змінити процесуальний статус ОСОБА_2 із статусу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача на статус відповідача (співвідповідача) у справі. Застосувати наслідки спливу строку позовної давності та відмовити у задоволені позовних вимог та скасувати рішення господарського суду Вінницької області від 27.04.2018 р. у справі №902/1022/17 та постановити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

До апеляційної скарги адвокатом Січевлюком В.А. додано копію витягу з угоди про надання правової допомоги №19-05/2014 від 19.05.2014 р., в якій ОСОБА_2 уповноважує Січевлюка Володимира Антоновича бути представником, зокрема у всіх судових установах України (районних судах, міжрайонних судах, господарських судах, адміністративних судах, в апеляційних судах та касаційних судах з усіма необхідними для того повноваженнями, які надано законом), а також додано оригінал ордеру серія КВ №767828 від 25.04.2019 р., в якому вказано, що ОСОБА_2 уповноважує Січевлюка Володимира Антоновича представляти інтереси у Північно-західному апеляційному господарському суді.

Угода діє протягом 15 років з дня укладення, тобто до 18 травня 2029 року включно.

Ухвалами Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.05.2019 р. поновлено ОСОБА_2 строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Вінницької області від 27.04.2018 р. у справі №902/1022/17. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення господарського суду Вінницької області від 27.04.2018 р. у справі №902/1022/17 та призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

27.05.2019 р. на адресу апеляційного суду від ОСОБА_2 надійшла заява, в якій ОСОБА_2 зазначив, що апеляційну скаргу не підписував та не надавав згоди на підписання скарги іншим особам. Відтак, просить апеляційний суд відмовити у відкритті апеляційного провадження та повернути апеляційну скаргу.

Оскільки заява ОСОБА_2 надійшла після відкриття апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції, надавши оцінку змісту цієї заяви, розцінює її як заяву апелянта про відмову від апеляційної скарги.

Апеляційним судом приймається до уваги наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 266 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Згідно із ч. 5 ст. 266 ГПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Частиною 6 ст. 266 ГПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 191 цього Кодексу. За приписами ч.5 ст. 191 ГПК України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

За змістом ч. 1 ст. 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Судом з`ясовано, що клопотання ОСОБА_2 про відмову від апеляційної скарги на рішення господарського суду Вінницької області від 27.04.2018 р. у справі №902/1022/17 підписано безпосередньо апелянтом ОСОБА_2, який приймав участь у справі в якості третьої особи, яка не має самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Враховуючи, що відмова від апеляційної скарги не суперечить інтересам сторін у справі, апеляційна скарга не визнана позивачем, відсутні особи, які приєднались до апеляційної скарги, клопотання про відмову від апеляційної скарги підписане уповноваженою особою, апеляційний господарський суд вважає за можливе прийняти відмову скаржника від апеляційної скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 264 ГПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Апеляційний суд, вирішуючи питання про закриття апеляційного провадження, виходить також загальних засад (принципів) господарського судочинства згідно з положеннями частини третьої ст.2 ГПК України та ч.4 ст.13 ГПК України, та зазначає, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи вищезазначене, Північно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що клопотання ОСОБА_2 про відмову від апеляційної скарги на рішення господарського суду Вінницької області від 27.04.2018 р. у справі №902/1022/17 підлягає задоволенню.

Також суд апеляційної інстанції роз`яснює, що відповідно до ч. 5 ст. 266 ГПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається та відповідно до п. 2 ч. 261 Господарського процесуального кодексу України є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

У зв`язку із прийняттям судом апеляційної інстанції відмови скаржника ОСОБА_2 від апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про закриття апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст. 231, 232, 234, 235, 255, 264, 266, 288 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

2. Прийняти відмову ОСОБА_2 від апеляційної скарги на рішення господарського суду Вінницької області від 27.04.2018 р. у справі №902/1022/17.

3. Апеляційне провадження у справі №902/1022/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення господарського суду Вінницької області від 27.04.2018 р. у справі №902/1022/17 закрити.

4. Справу №902/1022/17 повернути до господарського суду Вінницької області.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили у відповідності до ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Василишин А.Р.