УХВАЛА

18 червня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/2540/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Погребняка В.Я. - головуючий, Пєскова В.Г., Ткаченко Н.Г.,

розглянувши заяву Громадської організації "Спілка вкладників АТ "Дельта Банк",

про відвід судді Верховного Суду Ткаченко Н.Г.

у справі №910/2540/18

за позовом фізичної особи-підприємця Селезньової Катерини Василівни,

до Національного банку України,

Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

про визнання недійсним договору застави майнових прав № 06/ЗМП від 26.02.2014

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Селезньова Катерина Василівна (далі - заявник) 14.04.2019 звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду м. Києва від 21.11.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2019 у справі № 910/2540/18 Господарського суду м. Києва.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 910/2540/18 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Пєсков В.Г., суддя - Ткаченко Н.Г., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.04.2019.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 03.05.2018 відкрито касаційне провадження у справі № 910/2540/18 за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця Селезньової Катерини Василівни, датою проведення судового засідання визначено 18.06.2019.

17.05.2018 від Громадської організації "Спілка вкладників АТ "Дельта Банк" надійшла заява про відвід судді Ткаченко Н.Г.

Заяву мотивовано тим, що суддя Ткаченко Н.Г., брала участь у розгляді справи № 910/7009/18 за позовом фізичної особи-підприємця Суліми Андрія Володимировича до Національного банку України, Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про визнання недійсним договору застави майнових прав № 37/3МП від 11.04.2014 та визнання відсутнім права.

За твердженням заявника справи 910/7009/18 та 910/2540/18 є подібними за обставинами спору, змістом та мотивуванням позовних вимог.

Так, 17.04.2019 постановою Верховного Суду у складі колегії Касаційного господарського суду Ткаченко Н.Г. - головуючий суддя, суддя - Білоус В.В., суддя - Жуков С.В. у задоволенні касаційної скарги фізичної особи-підприємця Суліми А.В. у справі № 910/7009/18 було відмовлено.

Крім того, зазначає, що підставою для подання відводу судді Ткаченко Н.Г. є не тільки незгода з постановою прийнятою у справі № 910/7009/18, а і відсутність безсторонності та упереджене ставлення до кредиторів АТ "Дельта Банк", що на думку заявника мало місце під час розгляду вказаної справи.

За таких обставин просить вирішити питання відводу судді Ткаченко Н.Г. відповідно до норм ГПК України.

В силу положень частин 2 та 3 статті 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід повинен бути вмотивованим.

Частиною 4 статті 35 ГПК України встановлено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Згідно з частиною 3 статті 39 ГПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 228 ГПК України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку надходження заяви про відвід судді.

Заслухавши доповідь судді Погребняка В.Я., думку уповноважених представників учасників справи та обговоривши доводи, які викладені в заяві про відвід судді Ткаченко Н.Г., колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку, що заявлений Громадською організацією "Спілка вкладників АТ "Дельта Банк" - відвід судді Ткаченко Н.Г. є необґрунтованим.

Колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, встановивши необґрунтованість заявленого Громадською організацією "Спілка вкладників АТ "Дельта Банк" відводу, дійшла висновку про зупинення провадження у справі № 910/2540/18 в порядку частини 3 статті 39 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 35, 36, 39, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-

У Х В А Л И В:

1. Визнати необґрунтованим відвід Громадської організації "Спілка вкладників АТ "Дельта Банк", заявлений судді Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Ткаченко Н.Г. у розгляді справи № 910/2540/18.

2. Справу № 910/2540/18 Господарського суду м. Києва за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця Селезньової Катерини Василівни на рішення Господарського суду м. Києва від 21.11.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2019 передати для розгляду заявленого Громадською організацією "Спілка вкладників АТ "Дельта Банк" відводу судді Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Ткаченко Н.Г. у розгляді справи № 910/2540/18 іншим суддею Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в порядку частини 3 статті 39 ГПК України.

Головуючий В.Я. Погребняк

Судді В.Г. Пєсков

Н.Г. Ткаченко