СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

01 липня 2019 року Справа № 922/811/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Мартюхіна Н.О.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ, (вх.№ 1928)

на ухвалу господарського суду Луганської області від 23.05.2019

у справі № 922/811/16, постановлену суддею Ковалінас М.Ю. в приміщенні господарського суду Луганської області 23.05.2019 (повний текст складено та підписано 28.05.2019),

за заявою Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ,

до боржника Приватного підприємства "Експериментальний "Тепло - Гермес", м. Кремінна Луганської області,

про банкрутство

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Луганської області від 23.05.2019 затверджено звіт арбітражного керуючого Ковиньової О.Ю. №02-06/95 б/д про здійснення та відшкодування витрат понесених за час здійснення нею повноважень ліквідатора ПП "Експериментальний "Тепло-Гермес" за квітень 2019 року на суму 2201грн 19коп., із джерелом відшкодування за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних в результаті господарської діяльності боржника або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

Затверджено звіт ліквідатора Ковиньової О.Ю. від 17.05.2019 №02-06 про нарахування і виплату грошової винагороди з 16.10.2018 по 17.05.2019 на суму 56695грн 93коп. із джерелом відшкодування за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних в результаті господарської діяльності боржника або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

Затверджено підсумковий звіт ліквідатора Ковиньової О.Ю. від 17.05.2019 №02-06/104 та ліквідаційний баланс банкрута Приватного підприємства "Експериментальний "Тепло - Гермес", м. Кремінна Луганської області, станом на 17.05.2019.

Ліквідовано банкрута Приватне підприємство "Експериментальний "Тепло - Гермес", як юридичну особу.

Задоволено клопотання арбітражного керуючого Ковиньової О.Ю. від 20.05.2019 №02-06/140, з урахуванням доповнення від 21.05.2019 №02-06.

Стягнуто на користь арбітражного керуючого Ковиньової Ольги Юріївни суму заборгованості з основної грошової винагороди арбітражного керуючого за кожен місяць здійснення повноважень ліквідатора у сумі 56695грн 93коп. та витрат арбітражного керуючого у сумі 5098грн 56коп., всього на загальну суму 61794грн 49 коп., з кредиторів за реєстром вимог кредиторів у справі №922/811/16 про банкрутство ПП "Експериментальний "Тепло-Гермес", пропорційно визнаним судом вимогам кредиторів, а саме:

- з Головного управління ДФС у Луганській області - 4667грн 77коп;

- з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" в особі Сєвєродонецького міжрайонного управління по експлуатації газового господарства - філії ПАТ по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" - 896грн 43коп.;

- з Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" - 55705грн 68коп.

Провадження у справі закрито та скасовано мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Законом №4212 строк або відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

У зв`язку з ліквідацією банкрута, зобов`язано Державного реєстратора виконавчого комітету Кремінської міської ради Луганської області та Кремінської райдержадміністрації Луганської області провести державну реєстрацію припинення юридичної особи - Приватного підприємства "Експериментальний "Тепло - Гермес".

Постановлено арбітражному керуючому Ковиньовій О.Ю. - виконувати повноваження ліквідатора банкрута до внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису про припинення юридичної особи Приватного підприємства "Експериментальний "Тепло - Гермес", надати господарському суду докази здійснення такого запису.

Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" з ухвалою господарського суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати пункти 5 та 6 ухвали господарського суду Луганської області від 23.05.2019 у справі №922/811/16 та ухвалити у відповідній частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні клопотання арбітражного керуючого Ковиньової О.Ю. від 20.05.2019 №02-06/140, з урахуванням доповнення від 21.05.2019 №02-06 про стягнення на користь арбітражного керуючого Ковиньової О.Ю. суми заборгованості з основної грошової винагороди арбітражного керуючого за кожен місяць здійснення повноважень ліквідатора у сумі 56695 грн 93 коп. та витрат арбітражного керуючого у сумі 5098 грн 56 коп. всього на загальну суму 61794 грн 49 коп., з кредиторів за реєстром вимог кредиторів у справі №922/811/16, пропорційно визнаним судом вимогам кредиторів.

Матеріали апеляційної скарги містять клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, в обґрунтування заявленого клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Луганської області скаржник посилається на те, що повний текст ухвали апелянтом був отриманий 03.06.2019, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції на першій сторінці ухвали (копія якої додається).

Розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частин 2, 3 статті 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Водночас, статтею 9 Конституції України передбачено, що чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

На розширення цього положення Основного Закону в статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" зазначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

З огляду на викладене, процесуальним законом не передбачено обов`язок суду автоматично відновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника та в кожному випадку суд має визначити, з якої поважної причини такий строк був порушений скаржником, та чи підлягає відновленню; з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та докази, що підтверджують доводи заявника.

Європейський суд з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, зазначає про те, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції") від 16.12.1992 року).

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувану ухвалу господарським судом Луганської області постановлено 23.05.2019 (повний текст складений та підписаний 28.05.2019). Матеріалами апеляційної скарги підтверджується, що оскаржувану ухвалу апелянтом отримано 03.06.2019, у відповідності до штампу вхідної кореспонденції скаржника на першій сторінці ухвали (копія якої додається), апеляційну скаргу до господарського суду Луганської області відправлено 12.06.2019, таким чином строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин.

Розглянувши наявні матеріали справи, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін суд апеляційної інстанції вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

При перевірці матеріалів апеляційної скарги, встановлено їх відповідність вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, а також відсутність підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 922/811/16 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України". Заперечень проти відкриття апеляційного провадження та клопотань від інших учасників справи на час постановлення ухвали не надійшло.

Оскільки судом відповідно до приписів ст. 268 Господарського процесуального кодексу України проведено усі необхідні підготовчі дії по апеляційній скарзі Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", колегія суддів апеляційної інстанції також вирішила справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 234, 254, 256, 258, 262, 267, 268, частинами 1, 3 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити. Поновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на ухвалу господарського суду Луганської області від 23.05.2019 у справі № 922/811/16.

3. Призначити справу № 922/811/16 до розгляду на "23" липня 2019 р. о 10:45 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр.Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі судових засідань № 105, про що повідомити сторін та інших учасників справи.

4. Учасникам справи встановити строк до 17.07.2019 включно, протягом якого має подати відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази направлення (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5.Встановити учасникам справи строк до 19.07.2019 для подання заяв, клопотань, тощо.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair; https://eag.court.gov.ua; а також на офіційному веб-сайті Єдиного державного реєстру судових рішень - http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Лакіза

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя Н.О. Мартюхіна