ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2019 р. Справа№ 910/143/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Калатай Н.Ф.

Зубець Л.П.

при секретарі Гуцал О.В.

за участю представників

від позивача: не з`явились

від відповідача: не з`явились

розглянувши у відкритому судовому

засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю " Компані - Абіа "

на рішення Господарського суду міста Києва від 07.02.2019 р.

у справі № 910/143/19 (суддя - В.І. Пінчук)

за позовом Акціонерного товариства " Українська залізниця " в особі

регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства " Українська залізниця "

до Товариства з обмеженою відповідальністю " Компані - Абіа "

про стягнення 106810,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство " Українська залізниця " в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компані - Абіа" 106810,00 грн. штрафу за неправильно зазначену масу вантажу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем неправильно зазначені відомості про масу вантажу в накладній №44060333 у вагоні № 95529673 та у вагоні 95638508, про що був складений комерційний акт №450003/198 від 01.09.2018 р., у зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача штраф у розмірі 106810,00 грн. за невірно зазначену масу вантажу.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.02.2019 року по справі № 910/143/19 позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компані - Абіа" на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця " в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця " Публічного акціонерного товариства " Українська залізниця " 106810 ( сто шість тисяч вісімсот десять ) грн. 00 коп. штрафу за неправильно зазначену масу вантажу, 1762 ( одну тисячу сімсот шістдесят дві ) грн. 00 коп. судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Компані - Абіа" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 07.02.2019 року по справі № 910/143/19 і ухвалити нове рішення, яким у позові відмовити повністю, а у разі встановлення факту вчинення відповідачем господарського правопорушення, передбаченого ст.ст. 24, 122 Статуту залізниць україни та обґрунтованості вимог позивача - зменшити розмір штрафу на підставі ст.. 233 ГК України та ст..551 ЦК України до 10% від заявленої суми, що складає 10681,00 грн. (106810,00 грн. Х 10%). Також, Товариство з обмеженою відповідальністю "Компані - Абіа" просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження та відстрочити сплату судового збору.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з`ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми процесуального та матеріального права, що призвело до прийняття невірного рішення.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.04.2019 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю " Компані - Абіа " передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартюк А.І. (головуючий суддя), Калатай Н.Ф., Зубець Л.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2019 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю " Компані - Абіа " на рішення Господарського суду міста Києва від 07.02.2019 року по справі № 910/143/19 - залишено без руху. Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія " Компані - Абіа " було надано строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків шляхом надання до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору, в сумі 2 881,50 грн.

02.05.2019 р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія " Компані - Абіа " надійшла заява про усунення недоліків, а саме, докази доплати судового збору.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія " Компані - Абіа " просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 07.02.2019 року посилаючись на те, що, копія повного рішення не була вручена відповідачеві у день його складення та підписання, а була отримана останнім у поштовому відправленні лише 26.02.2019 року, що підтверджується роздруківкою про відстеження поштового відправлення за номером 250 із веб-сайту Укрпошти та копією поштового конверту.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.05.2019 року задоволено клопотання про поновлення пропущеного строку та поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю " Компані - Абіа " строк апеляційного оскарження. Відкрито апеляційне провадження, зупинено дію рішення Господарського суду міста Києва від 07.02.2019 року по справі № 910/143/19. Призначено справу до розгляду на 05.06.2019 р.

Представники сторін у судове засідання не з`явився. Причини неявки суду не повідомили, хоча про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.ч. 12, 13 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи. Якщо суд апеляційної інстанції визнав обов`язковою участь у судовому засіданні учасників справи, а вони не прибули, суд апеляційної інстанції може відкласти апеляційний розгляд справи.

При цьому, положеннями вказаної статті передбачено право, а не обов`язок суду відкласти апеляційний розгляд справи. За висновками суду неявка представників не перешкоджає розгляду апеляційної скарги за наявними у справі матеріалами.

Судова колегія вважає за необхідне зазначити, що у випадку, коли представники сторін чи інші учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, він може, не відкладаючи розгляду справи, вирішити спір по суті. Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Відтак, неявка учасника судового процесу у судове засідання за умови належного повідомлення сторони про час і місце розгляду справи, не є безумовною підставою для відкладення розгляду справи.

Враховуючи те, що в матеріалах справи мають місце докази належного повідомлення всіх учасників судового процесу про час та місце проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає можливим здійснити перевірку рішення першої інстанції у даній справі в апеляційному порядку за наявними матеріалами справи та без участі представників сторін.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів встановила наступне.

У серпні 2018 р. зі станції Безпалівка Південної залізниці Товариство з обмеженою відповідальністю "Компані - Абіа" здійснив відправлення вагонів № 95529673 та №95638508 згідно накладної № 44060333 на станцію Миколаїв - Вантажний ( експ. ) Одеської залізниці.

На станції Нижньодніпровськ - Вузол Придніпровської залізниці була проведена перевірка маси вантажу.

01.09.2018 р. під час вказаної перевірки встановлено, що маса вантажу не відповідає масі, вказаній відправником у накладній, про що був складений комерційний акт № 450003/198

Перевіркою виявлено, що:

- в накладній № 44060333 у вагоні № 95529673 маса вантажу складає 59900 кг, натомість, фактично маса вантажу складає 57950 кг, що на 1950 кг менше, ніж вказано у накладній.

- в накладній № 44060333 у вагоні № 95638508 маса вантажу складає 59900 кг, натомість, фактично маса вантажу складає 56700 кг, що на 3250 кг менше, ніж вказано у накладній.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що відповідачем порушено правила перевезення вантажу та Статуту залізниць України, зокрема щодо внесення відомостей у накладну, у зв`язку з чим просить суд стягнути з відповідача штраф у розмірі 106810,00 грн. за невірно зазначену масу вантажу.

Відповідно до ст. 908 ЦК України перевезення вантажу здійснюється за договором перевезення; загальні умови визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Умови перевезення вантажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Згідно ст. 909 ЦК України укладення договору перевезення вантажу підтверджується складанням транспортної накладної.

Відповідно частини 1 статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно частини 2 статті 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Статтею 307 Господарського кодексу України передбачено, що умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб`єктів господарювання за цими перевезеннями встановлюються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами.

Пунктом 6 Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 457 від 06.04.1998 (далі - Статут) передбачено, що накладна це - основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов`язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача.

Під час здавання вантажів для перевезення відправником має бути зазначена у накладній їх маса. Маса вантажів визначається відправником. Спосіб визначення маси зазначається у накладній. ( ст. 37 Статуту )

Відповідно до п. 28 Правил приймання вантажів до перевезення, затверджених наказом Міністерства транспорту України №644 від 21.11.2000 р. вантажі, завантажені відправниками у вагони відкритого типу (платформи, напіввагони тощо), приймаються залізницею до перевезення шляхом візуального огляду вагона, вантажу, його маркування (у т. ч. захисного) та кріплення у вагоні без перевірки маси та кількості вантажу.

У відповідності до ст. 24 Статуту залізниць України, вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ним у накладній.

Залізниця має право перевіряти правильність цих відомостей, а також періодично перевіряти кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній.

Згідно ст. 129 Статуту залізниць України, обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць.

Комерційний акт складається для засвідчення таких обставин:

а) невідповідності найменування, маси і кількості місць вантажу, багажу чи вантажобагажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах;

б) у разі виявлення вантажу, багажу чи вантажобагажу без документів або документів без вантажу, багажу чи вантажобагажу;

в) псування, пошкодження вантажу, багажу і вантажобагажу;

г) повернення залізниці вкраденого вантажу, багажу або вантажобагажу.

Залізниця зобов`язана скласти комерційний акт, якщо вона сама виявила зазначені вище обставини або якщо про існування хоча б однієї з них заявив одержувач або відправник вантажу, багажу чи вантажобагажу.

В усіх інших випадках обставини, що виникли в процесі перевезення вантажу, багажу і вантажобагажу і які можуть бути підставою для матеріальної відповідальності, оформляються актами загальної форми.

Порядок складання комерційних актів та актів загальної форми встановлюється Правилами.

Відповідно до п. 2 Правил складання актів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 28.05.2002 №334, комерційні акти складаються для засвідчення, зокрема, невідповідності найменування, маси і кількості місць наявного вантажу, багажу чи вантажобагажу даним, зазначеним у перевізних документах. Дані в комерційному акті зазначаються на підставі перевізних документів та виявлених обставин. У комерційному акті детально описуються стан вантажу або багажу і обставини, за яких виявлена незбереженність, а також обставини, які могли бути причиною виникнення незбереженості вантажу, багажу чи вантажобагажу. Усі графи бланка акта мають бути заповнені. Не дозволяється проставлення рисок та лапок замість повторення необхідних даних. У комерційному акті зазначається, чи правильно навантажений, розміщений і закріплений вантаж, а також про наявність та стан захисного маркування для вантажів, що перевозяться у відкритих вагонах. У разі неправильного завантаження, розміщення, закріплення вантажу в акті зазначається, яке порушення було допущено. Особи, які склали або підписали комерційний акт або акт загальної форми, що містить дані, які не відповідають дійсності, несуть установлену законодавством відповідальність.

Відповідно до ст. 122 Статуту залізниць України, за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника, порта стягується штраф у розмірі згідно із статтею 118 цього Статуту. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли.

Також, згідно п. 5.5 Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Міністерства транспорту України №644 від 21.11.2000 р., якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлено неправильне зазначення у накладній маси, кількості місць вантажу, його назви, коду та адреси одержувача з відправника, порта стягується штраф у розмірі згідно зі ст. 118 Статуту залізниць України.

За пред`явлення вантажу, який заборонено до перевезень або який потребує під час перевезення особливих заходів безпеки, та з неправильним зазначенням його найменування або властивостей з відправника, крім заподіяних залізниці збитків і витрат, стягується штраф у розмірі п`ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення (ст. 118 Статуту залізниць України).

На підставі ст. 118, 122 Статуту залізниць України позивачем за неправильно зазначену у залізничній накладній № 44060333 масу вантажу у двох вагонах нараховано відповідачу штраф у сумі 106810,00 грн., що становить 5-ти кратний розмір провізної плати - 10681,00 грн.

Згідно пункту 6.1. Роз`яснення Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з перевезення вантажів залізницею" № 04-5/601 від 29.05.2002 року, стаття 122 Статуту встановлює, що за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника, порту стягується штраф у розмірі згідно зі статтею 118 Статуту. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли.

У розгляді справ про стягнення цього штрафу господарським судам слід виходити з того, що неправильно вказаною має бути хоча б одна відомість; при цьому неправильне зазначення коду та адреси вантажоодержувача вважаються окремими порушеннями.

Підставою для покладення на відправника відповідальності за неправильне зазначення ним відповідних відомостей є акт загальної форми або комерційний акт, складений у випадках, передбачених статтею 129 Статуту.

Пунктом 6.2. Роз`яснення Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з перевезення вантажів залізницею" № 04-5/601 від 29.05.2002 року роз`яснено, що у застосуванні статей 118 та 122 Статуту слід враховувати, що штраф підлягає стягненню за самий факт допущення вантажовідправником зазначених порушень, незалежно від того, чи завдано залізниці у зв`язку з цим збитки.

Саме вантажовідправники несуть відповідальність за неправильно зазначену масу вантажу й відповідальність останніх настає лише за сам факт допущення такого порушення.

Отже, позивачем обґрунтовано було заявлено до стягнення з відповідача штрафу в сумі 106810,00грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компані - Абіа" просить суд зменшити розмір нарахованих штрафних санкцій до розміру провізної плати, а саме до 10681,00 грн.

Разом з тим, встановивши за результатами розгляду даного спору правомірність заявлених позивачем вимог у частині стягнення 106810,00грн штрафу, суд вважає за можливе зменшити її розмір до 53405,00грн, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 233 ГК України, у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

За ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Разом з тим, встановивши за результатами розгляду даного спору правомірність заявлених позивачем вимог у частині стягнення 113080,00грн штрафу, суд вважає за можливе зменшити її розмір до 22616,00грн, враховуючи наступне.

Враховуючи вищевикладене та те, що сума штрафу, яка заявлена до стягнення, порівняно з вартістю перевезення, перевищена; належні докази, які б свідчили про заподіяння позивачеві збитків та порушення інших його інтересів, відсутні, невідповідність розміру штрафу наслідкам порушення, а також те, що не встановлено факту пошкодження у зв`язку із цим вагонів чи залізничного покриття, колегія суддів дійшла висновку щодо можливості зменшення суми штрафу до 50%.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 25.06.2018р. у справі № 906/754/17.

Згідно зі статтею 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Статтями 76, 77 ГПК України встановлено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставин, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Виходячи з наведеного, колегія Північного апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю " Компані - Абіа " підлягає частковому задоволенню, а рішення Господарського суду міста Києва від 07.02.2019р. у справі № 910/143/19 слід змінити в частині стягнення штрафу за неправильно зазначену масу вантажу в розмірі 53 405,00 грн., в іншій частині в позові відмовити.

Керуючись ст. ст. 129, 270, 275, 277, 281, 282 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компані - Абіа" задовольнити частково.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 07.02.2019р. у справі № 910/143/19 змінити, виклавши резолютивну частину в такій редакції:

«Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компані - Абіа" (03194, м. Київ, бульвар Кольцова, 14Д, офіс 610, код 40994043) на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5, код 40075815) в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (49602, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 108, код 40081237) 53 405,00 грн. штрафу за неправильно зазначену масу вантажу, 881,00 грн. судового збору.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компані - Абіа" (03194, м. Київ, бульвар Кольцова, 14Д, офіс 610, код 40994043) на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5, код 40075815) в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (49602, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 108, код 40081237) 1 440,75 грн судового збору за подання апеляційної скарги.»

3. В іншій частині в позові відмовити.

4. Видачу наказу на виконання даної постанови доручити Господарському суду м. Києва.

5. Матеріали справи № 910/143/19 повернути до Господарського суду м. Києва.

6. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у господарських справах в порядку і строки, визначені в ст. 287, 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складений 19.06.2019р.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді Н.Ф. Калатай

Л.П. Зубець