РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

20.06.2019Справа № 914/1758/18

За позовом фізичної особи-підприємця Головенько Сергія Васильовича

до товариства з обмеженою відповідальністю "Негабарит Транс-Логістик"

про стягнення 60 762,87 грн.

Суддя: Шкурдова Л.М.

Секретар с/з Масна А.А.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом фізичної особи-підприємця Головенько Сергія Васильовича до товариства з обмеженою відповідальністю "Негабарит Транс-Логістик" про стягнення 60 762,87 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем грошового зобов`язання за Договором №07.08.18-1 від 07.08.2018 року на перевезення вантажів автомобільним транспортом у міжнародному сполученні, в зв`язку з чим у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 59 507,33 грн. В зв`язку з порушенням порушенням відповідачем грошового зобов`язання за Договором позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача пеню в розмірі 1157,54 грн за період з 28.08.2018 по 17.09.2018 та 3 % річних в розмірі 98,00 грн за період з 28.08.2018 по 17.09.2018р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.12.2018 відкрито провадження у справі №914/1758/18 за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.03.2019 призначено здійснювати розгляд справи №914/1758/18 за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.05.2019 закрито підготовче провадження, призначено здійснювати розгляд справи по суті.

Представники сторін у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені. Відповідач про причини своєї неявки суд не повідомив, своїм правом на надання відзиву не скористався.

У судовому засіданні 20.06.2019р. року було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2018 року між ФОП Головенько С.В. (виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Негабарит Транс-Логістик» (замовник) укладено Договір №07.08.18-1 від 07.08.2018 року на перевезення вантажів автомобільним транспортом у міжнародному сполученні (далі - Договір), згідно з яким виконавець мав надати замовнику послуги з перевезення вантажу.

Відповідно до пункту 1.1. Договору предметом цього Договору є порядок взаємовідносин, що виникають між замовником та виконавцем при плануванні, здійсненні та оплаті послуг з перевезення вантажів у міжнародному автомобільному сполученні.

Згідно п.1.2. Договору виконавець зобов`язується на підставі транспортного замовлення або іншого подібного документу (доручення, заявки, листа, додаткової угоди та таке інше), такі документи в тексті цього Договору для зручності вживатимуться під словом Заявка, оформленого замовником на підставі цього Договору та який вказує на прохання/доручення замовника виконавцю здійснити перевезення ввіреного йому вантажу до пункту призначення і видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а замовник зобов`язується прийняти належним чином надані послуги та сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Згідно пункту 2.3. цього Договору, на кожне окреме перевезення оформляється заявка, яка в разі її підтвердження обома сторонами визнається невід`ємною частиною цього Договору.

Сторонами Договору складено Заявку №03-08-A3 від 07.08.2018 до Договору на перевезення вантажу.

Згідно Заявки позивач повинен був здійснити перевезення вантажу (системи вентиляції в упаковці) з 8400 Остенде-Брюгге (Бельгія) - п.п.Рава-Руська (Україна) - м. Київ (Україна). Вартість такого перевезення складала 1900 євро.

Судом встановлено, що позивачем було здійснено перевезення згідно умов Заявки №03-08-A3 від 07.08.2018 до Договору, що підтверджується транспортною накладною (CMR №44701874) та митною декларацією, копії яких долучені до матеріалів справи.

Позивачем направлено відповідачу Акт наданих послуги №15/08 від 15 серпня 2018 року, рахунок-фактуру №15/08 від 15 серпня 2018 року, які були отримані відповідачем 20.08.2018, що підтверджується долученими до матеріалів справи копією фіскального чеку та роздруківкою із сайту Укрпошти.

Згідно з п. 5.5. Договору замовник зобов`язаний оплатити послуги виконавця в строк, що не перевищує 30 календарних днів з моменту отримання замовником документів, зазначених у п.5.4. цього Договору, якщо інше не погоджено сторонам.

Сторонами у п.7 Заявки було погоджено, що оплата проводиться в гривнях по курсу НБУ на день розвантаження по оригіналах документів до 7 днів.

Згідно курсу НБУ сума, виставлена позивачем у рахунку відповідачу складала 59507,33 грн. на день розвантаження (15.08.2018).

З огляду на те, що документи, обумовлені п.5.4. цього Договору, отримані відповідачем 20.08.2018, останнім днем оплати вважається 27.08.2018.

Згідно п. 4.1.7. Договору Замовник зобов`язаний прийняти та оплатити належним чином надані виконавцем послуги. Затвердити наданий Виконавцем Акт виконаних робіт не пізніше 5 (п`яти) робочих днів з дати отримання Акту або надати заперечення у письмовій формі.

Матеріали справи не містять доказів направлення відповідачем мотивованої відмови від підписання акту.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно частини 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 2 ст. 74 ГПК України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Матеріали справи не містять доказів виконання відповідачем зобов`язань щодо оплати наданих позивачем послуг перевезення, надання позивачем послуг відповідачем не заперечувалось, наявність заборгованості в розмірі 59 507,33 грн. не спростовано, в зв`язку з чим суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 59 507,33 грн. суму основного боргу.

В зв`язку з порушенням відповідачем грошового зобов`язання за Договором позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача пеню в розмірі 1157,54 грн за період з 28.08.2018 по 17.09.2018 та 3 % річних в розмірі 98,00 грн за період з 28.08.2018 по 17.09.2018р.

Частиною 2 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом перевірено розрахунок позивача 3 % річних за заявлений ним період, в зв`язку з чим суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 3 % річних в розмірі 98,00 грн.

Відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Положеннями статті 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до п.6.10. Договору у разі прострочення в оплаті належним чином наданих послуг виконавець має право вимагати сплати замовником неустойки у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, встановленої на час прострочення, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, але не більше 5 % від суми такого платежу.

Судом перевірено розрахунок пені, за заявлений позивачем період, в зв`язку з чим суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача пеню в розмірі 1157,54 грн.

Відповідно до ч.1 ст.129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст.74, 76-80, 129, 236 - 240 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Негабарит Транс-Логістик" (02139, м.Київ, вул.КУРНАТОВСЬКОГО, будинок 17 Б, квартира 61, ) на користь фізичної особи-підприємця Головенько Сергія Васильовича ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер НОМЕР_1 ) 59 507 (п`ятдесят дев`ять тисяч п`ятсот сім) грн. 33 коп - суму основного боргу, 1157 (тисячу сто п`ятдесят сім) грн. 54 коп. - пеню, 98 (дев`яносто вісім) грн. 00 коп - 3 % річних та 1762 (тисячу сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп - витрати по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили через 20 днів з моменту виготовлення повного тексту рішення в разі не оскарження його в установленому порядку. Рішення може бути оскаржене в 20-денний строк до суду апеляційної інстанції.

Суддя Шкурдова Л.М.

Дата складення тексту рішення: 27.06.2019р.