ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2019 р. Справа№ 910/16277/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Калатай Н.Ф.

Мартюк А.І.

секретар судового засідання: Цибульський Р.М.

за участю представників учасників справи згідно з протоколом судового засідання від 20.05.2019

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Темпо Групп"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 05.03.2019 (повний текст складено 15.03.2019)

у справі №910/16277/18 (суддя Ягічева Н.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Темпо Групп"

до Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю ''МБЛ

ІНТЕРНЕШНЛ ІСТ КОМП`ЮТЕРЛЕНД-КИЇВ''

про визнання незаконним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Темпо Групп» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання незаконними та скасування результатів проведення конкурсу на право оренди комунального майна територіальної громади міста Києва - нежитлового приміщення, який був проведений 23.11.2018 та оформлений протоколом засідання постійно діючої конкурсної комісії при Солом`янській районній в місті Києві державній адміністрації для проведення конкурсів на право оренди об`єктів.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 31.10.2018 у газеті «Хрещатик» №118 (5169) Солом`янською районною в місті Києві державною адміністрацією було опубліковано оголошення про проведення конкурсу на право оренди нежитлового приміщення загальною площею 93,8 кв.м. за адресою: вул.Донецька, 14/30 (1 поверх). Для участі у конкурсі позивачем було подано пакет документів, проте, ТОВ «Темпо Групп» не було допущено до участі у конкурсі. На думку позивача, при проведенні конкурсу відповідачем було допущено два порушення Порядку проведення конкурсу на право оренди майна територіальної громади міста Києва, а саме: проведення конкурсу через 23 календарних дні, замість 20-ти, як відповідачем було зазначено в оголошенні; не зазначення в оголошенні про проведення конкурсу конкретної дати його проведення, як то вимагає п.4 Порядку.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.03.2019 у справі №910/16277/18 в задоволенні позову відмовлено повністю.

Рішення мотивовано тим, що позивач не надав належних та допустимих доказів, які б підтверджували правомірність заявлених вимог.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивач (Товариство з обмеженою відповідальністю «Темпо Групп») звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 05.03.2019 у справі №910/16277/18 та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Крім того, витрати пов`язані з оплатою судового збору покласти на відповідача у справі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржуване рішення прийняте з порушенням норм матеріального права, неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, рішення прийнято на підставі висновків, що не відповідають дійсним обставинам справи, що є підставою для скасування рішення.

Апелянт зазначає, що судом залишено поза увагою та не спростовано доводи позивача про перевищення відповідачем повноважень покладених на нього законом щодо вимагання від позивача подачі необхідної інформації трьома окремими листами замість одного, у якому наявна вся необхідна інформація.

Позивач у своїй скарзі зазначає про наявність порушень Порядку проведення конкурсу, в частині визначення дати проведення конкурсу.

Відповідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.03.2019, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Темпо Групп» передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Зубець Л.П., суддів Калатай Н.Ф., Мартюк А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2019 відкрито апеляційне провадження у справі №910/16277/18 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Темпо Групп» на рішення Господарського суду міста Києва від 05.03.2019. Розгляд апеляційної скарги призначено на 13.05.2019. Роз`яснено відповідачу та третій особі у справі право подати до суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу.

Представник відповідача 10.04.2019 через відділ управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду надав відзив на апеляційну скаргу, в якому заперечував проти доводів апеляційної скарги позивача, просив залишити її без задоволення, рішення суду першої інстанції - без змін.

Відзив мотивовано тим, що форма та зміст оголошення про проведення торгів відповідають умовам порядку проведення торгів.

Крім того, відповідач наголошує, що представник апелянта був присутній при проведенні конкурсу та був повідомлений про обставини які зумовили відхилення конкурсної пропозиції, однак жодних заперечень ним надано не було, про що свідчить підпис керівника позивача ОСОБА_1 у відповідній таблиці (т. 1 а.с. 77).

Представник позивача 08.05.2019 через відділ управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду надав письмові пояснення на відзив відповідача, в якому зазначено, що таблиця на яку посилається відповідач нічим не передбачена та не створює правових наслідків для учасників справи. А наявність підпису директора свідчить лише про його присутність та про ознайомлення зі змістом таблиці, однак не підтверджує визнання невиконаними вимоги конкурсу.

У судовому засіданні 13.05.2019 оголошено перерву на 20.05.2019.

Представники сторін та третьої особи у судове засідання 20.05.2019 з`явились та надали пояснення по суті спору.

Згідно ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

В судовому засіданні 20.05.2019 було оголошено вступну та резолютивну частини постанови суду.

Розглянувши наявні у справі матеріали, давши належну оцінку доводам та запереченням, які містяться в апеляційній скарзі, відзиві на неї та письмових поясненнях, заслухавши думку представників учасників судового процесу, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що рішення господарського суду першої інстанції слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення, з наступних підстав.

У відповідності до витягу з протоколу №37/113, копія якого міститься в матеріалах справи, на засіданні постійної комісії Київської міської ради з питань власності від 28.08.2018 було погоджено питання щодо оголошення конкурсу на нежитлове приміщення, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва та передане до сфери управління Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації.

Відповідно до протоколу № 24 засідання постійно діючої конкурсної комісії при Солом`янській районній в місті Києві державній адміністрації для проведення конкурсів на право оренди об`єктів, які належать до комунальної власності територіальної громади міста Києва та передані до сфери управління Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації від 24.10.2018 конкурсною комісією було погоджено умови проведення конкурсу на право оренди майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва та передане до сфери управління Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації - нежитлового приміщення 1 поверху, загальною площею 93,80 кв.м., на вул. Донецькій, буд. № 14/30. Було вирішено оприлюднити в засобах масової інформації оголошення про проведення конкурсу на право оренди.

Також було визначено перелік документів, які подаються претендентами на участь у конкурсі та спосіб їх подання.

Згідно ст. 7 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендодавець може оголосити про передачу майна в оренду в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 Закону України «Про оренду державного і комунального майна» порядок проведення конкурсу для об`єктів, що перебувають у комунальній власності визначається органами місцевого самоврядування.

Відповідно до ч.7 ст.9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» за наявності заяв про оренду нерухомого майна (за умов відсутності бюджетної установи, організації) від двох або більше фізичних чи юридичних осіб орендар визначається на конкурсних засадах.

Рішенням Київської міської ради від 21.04.2015 № 415/1280 «Про затвердження Положення про оренду майна територіальної громади міста Києва» затверджено Порядок проведення конкурсу на право оренди майна територіальної громади міста Києва.

Зазначений Порядок визначає процедуру проведення конкурсу на право оренди майна територіальної громади міста Києва, зокрема, цілісних майнових комплексів комунальних підприємств територіальної громади міста Києва, їх структурних підрозділів (філій, цехів, дільниць), нерухомого майна (будівель, споруд, нежитлових приміщень) та іншого окремого індивідуально визначеного майна, що перебуває у комунальній власності (далі - об`єкт).

Конкурс на право оренди об`єкта (далі - конкурс) оголошується орендодавцем. Конкурс проводить конкурсна комісія.

Відповідно до п. 4 Порядку оголошення про проведення конкурсу на право оренди майна публікується після надходження до орендодавця рішення постійної комісії Київської міської ради з питань власності (далі - Постійна комісія) або Київської міської ради та визначення конкурсною комісією умов конкурсу. Оголошення публікується в газеті «Хрещатик» та додатково за рішенням конкурсної комісії в інших виданнях. Оголошення також оприлюднюється на офіційному інтернет-порталі Київської міської державної адміністрації (Єдиному веб-порталі територіальної громади міста Києва) та офіційній інтернет-сторінці орендодавця у разі наявності.

Оголошення публікується не пізніше ніж за 20 календарних днів до дати проведення конкурсу і повинно містити такі відомості:

інформація про об`єкт (назва, площа, місцезнаходження із зазначенням поверху, у разі оренди цілісного майнового комплексу - також обсяг і основна номенклатура продукції, у тому числі тієї, що експортується, кількість і склад робочих місць, рівень прибутковості об`єкта за останні три роки, розмір дебіторської та кредиторської заборгованості, наявність майна в заставі, податковій заставі, в оренді); умови конкурсу; дата, час і місце проведення конкурсу; кінцевий строк прийняття пропозицій від претендентів (не більш як за три робочих дні до дати проведення конкурсу); розмір авансової орендної плати, що становить подвійну стартову орендну плату, та реквізити рахунку для її внесення; перелік документів, які подаються претендентами для участі в конкурсі, місце та форма їх подання.

В протоколі №24 від 24.10.2018 було вказано, що конкурс буде проведено за адресою: м.Київ, просп. Повітрофлотський 41, каб. 409. через 20 календарних днів після опублікування інформації в газеті «Хрещатик».

У відповідності до вимог Закону України «Про оренду державного та комунального майна» та Порядку, відповідачем 31.10.2018 №118 в газеті «Хрещатик» було опубліковано оголошення про конкурс на право оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва, орендодавець - Солом`янська районна в місті Києві державна адміністрація.

Як вбачається з матеріалів справи, оголошення про конкурс було оприлюднене в газеті «Хрещатик» від 31.10.2018 № 118 (5169), а також на веб-сайті Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, останнім днем прийому документів для участі у конкурсі було визначено 16.11.2018, а конкурс відбувся 23.11.2018.

Колегія суддів враховує доводи позивача, що конкурс відбувся не в ту дату, яка була визначена в оголошенні, а пізніше, однак позивач не вказує, а судом не встановлено, що вказана обставина будь-яким чином порушила чи обмежила права чи охоронювані законом інтереси позивача чи інших осіб, а тому не може бути підставою для визнання конкурсу недійсним.

Згідно із ч. 1 ст. 7 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» ініціатива щодо оренди майна може виходити від фізичних та юридичних осіб, які можуть бути орендарями відповідно до статті 6 цього Закону, пропозиція може надходити від орендодавців, зазначених у статті 5 цього Закону; орендодавець може оголосити про передачу майна в оренду в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до п. 4.8 порядку, у випадку надходження двох і більше заяв орендодавець за рішенням Постійної комісії оголошує конкурс на право оренди.

Як вбачається з матеріалів справи, на оренду вказаного приміщення до Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації надійшло дві заяви, звернулись два претенденти на право оренди вказаного вище нежитлового приміщення: ТОВ «Дуом» та ТОВ «МБЛ Інтернешнл Іст Комп`ютерленд-Київ» (третя особа).

Крім того, відповідно до пункту 7 Порядку для участі в конкурсі претендент подає на розгляд конкурсної комісії в запечатаному конверті прошнуровані та пронумеровані документи разом з описом:

1) заяву про участь у конкурсі та документи, зазначені в оголошенні про конкурс. У разі оренди цілісного майнового комплексу претендент подає також висновок органу Антимонопольного комітету про можливість передачі претенденту в оренду зазначеного майна. Якщо претендент вже подавав заяву про оренду, яка стала підставою для оголошення конкурсу, після оголошення конкурсу він подає нові пропозиції відповідно до умов конкурсу;

пропозиції щодо виконання умов конкурсу, крім розміру орендної плати, пропозиція стосовно якого вноситься учасником конкурсу в день проведення конкурсу;

інформацію про засоби зв`язку з ним;

2) відомості про претендента:

для юридичної особи:

документи, що посвідчують повноваження представника юридичної особи;

копії установчих документів (завірені заявником) та базовий витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, який виданий не більше як за 30 днів до дня подачі документів;

для фізичної особи:

копію документа, що посвідчує особу, та належним чином оформлену довіреність на представника;

за наявності відповідного статусу - базовий витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, який виданий не більше як за 30 днів до дня подачі документів;

завірену належним чином копію декларації про доходи або звіту суб`єкта малого підприємництва - фізичної особи - платника єдиного податку.

3) документи, що засвідчують сплату авансової орендної плати.

Як стверджує відповідач, позивачем документи для участі у конкурсі були подані 16.11.2018 в запечатаному конверті.

23.11.2018 конкурсною комісією під час розпечатування конвертів і оголошення їх змісту в таблиці фіксувалась наявність тих документів, що передбачались в оголошенні про конкурс, і тих, які були надані претендентами на розгляд конкурсної комісії.

Відповідно до протоколу №25 від 27.11.2018, ТОВ «Темпо груп» не подало всі необхідні документи, зазначені в оголошенні, а саме: зобов`язання (пропозиції) щодо виконання умов конкурсу, інформацію про засоби зв`язку з претендентом на участь у конкурсі та реквізити претендента на участь у конкурсі для повернення авансової орендної плати. Оскільки пропозиція не відповідає умовам конкурсу, то, враховуючи п.п.9,11,15 порядку не допустити ТОВ «Темпо груп» до розкриття пропозицій по орендній платі. Отже, позивачем не виконано вимоги Порядку надання документів.

При цьому, суд першої інстанції правомірно відхилив посилання позивача на неотримання копії протоколу, яким оформлено результати проведення конкурсу, оскільки відповідно до Порядку Орендодавець протягом трьох робочих днів після затвердження протоколу про результати конкурсу розміщує інформацію на офіційному інтернет-порталі Київської міської державної адміністрації Єдиному веб-порталі територіальної громади міста Києва та офіційній інтернет-сторінці орендодавця. Вказані вимоги були повністю дотримані відповідачем, а надання копії протоколу не передбачено.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Акт державного або іншого органу це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин.

Дослідивши документи подані позивачем на конкурс, копії яких наявні в матеріалах справи, колегія суддів зазначає, що позивачем разом з документами подано опис документів, що подаються для участі у конкурсі, однак ні в переліку документів, ні в примітках до них не зазначено, що ним подаються передбачені вимогами документи: зобов`язання (пропозиції) щодо виконання умов конкурсу, інформацію про засоби зв`язку з претендентом на участь у конкурсі та реквізити претендента на участь у конкурсі для повернення авансової орендної плати.

При цьому, посилання позивача на, те що порядок не передбачає такої форми документу як таблиця, в якій зафіксовано відсутність подання позивачем певних документів, не приймається судом до уваги, оскільки, порушення подання документів ТОВ «Темпо груп» також встановлено в протоколі №25 від 23.11.2018.

Окремо колегія суддів зазначає, що позивач навіть не оспорює невиконання вимог щодо неподання реквізитів претендента на участь у конкурсі для повернення авансової орендної плати.

Дослідивши обставини справи та наявні в ній докази, колегія суддів дійшла висновку, що позивач не надав належних та допустимих доказів неправомірного не допуску його до участі у конкурсі, а отже підстави для задоволення позову та визнання незаконним та скасування результатів проведеного конкурсу на право оренди комунального майна - відсутні.

Відповідно до частин 1-3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно із ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Положеннями ст. 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

За змістом ст.ст. 76-79 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст. 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За результатами перегляду даної справи колегія суддів дійшла висновку про те, що місцевим господарським судом було повно, всебічно та об`єктивно з`ясовано обставини, які мають значення для справи, а також правильно застосовано норми матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим правові підстави для зміни чи скасування оскаржуваного у даній справі судового рішення відсутні.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження під час розгляду даної справи та не спростовують висновків місцевого господарського суду, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.ч.1-4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається:

1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін;

2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в дохід бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Якщо інше не передбачено законом, у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від сплати судового збору, судовий збір, сплачений відповідачем, компенсується за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Зважаючи на відмову у задоволенні апеляційної скарги, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на апелянта (позивача).

Керуючись ст.ст. 267-271, 273, 275-276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Темпо Групп" на рішення Господарського суду міста Києва від 05.03.2019 у справі №910/16277/18 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 05.03.2019 у справі №910/16277/18 залишити без змін.

3. Судовий збір за подачу апеляційної скарги залишити за Товариством з обмеженою відповідальністю "Темпо Групп".

4. Матеріали справи №910/16277/18 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у господарських справах, яким є Верховний Суд, шляхом подачі касаційної скарги в порядку і строки, визначені ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Касаційна скарга на постанову подається протягом 20 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови суду складено та підписано - 19.06.2019.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді Н.Ф. Калатай

А.І. Мартюк