РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2019Справа № 910/2022/19
Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Трофименко Т.Ю., при секретарі судового засідання Ваховській К.А., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Марія" (01004, м. Київ, вул. Басейна, 7-В, оф. 203)

до Фонду державного майна України (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - 1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Новий Львів Розвиток" (АДРЕСА_3);

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - 2) Товарна біржа "Товарно-сировинна біржа "Галконтракт" (79000, м. Львів, вул. Газова, 36/2), 3) Державне публічне акціонерне товариство "Будівельна компанія "УКРБУД" (02002, м. Київ, вул. Раскової, 23)

про визнання недійсним результату електронного аукціону

Представники учасників справи:

від позивача: Марусяк В.Я.,

від відповідача-1: Регеша А.В.,

від третьої особи-1: не з`явився;

від третьої особи -2: не з`явився;

від третьої особи-3: не з`явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

До Господарського суду міста Києва з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Марія" до Фонду державного майна України про визнання недійсним результату електронного аукціону №UА-РS-2018-12-20-000010-2 з продажу єдиного майнового комплексу Державного підприємства "Львівський науково-дослідний і проектний інститут "ЛьвівбудмНДІпроект", що відбувся 22.01.2019 і оформлений протоколом про результати електронного аукціону, що затверджений Наказом Фонду держаного майна України № 82 від 31.01.2019.

Позовні вимоги обґрунтовані наданням відповідачем в інформаційному повідомленні недостовірної інформації про об`єкт малої приватизації та суттєвою відмінністю опису об`єкту малої приватизації його дійсним технічним характеристикам.

Одночасно з указаною позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.02.2019 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Марія" про забезпечення позову відмовлено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.02.2019 відкрито провадження по справі № 910/2022/19 та призначено підготовче засідання на 25.03.2019.

13.03.2019 через відділ діловодства суду відповідач подав суду відзив на позов.

22.03.2019 через відділ діловодства суду відповідач подав клопотання про закриття провадження у справі.

25.03.2019 через відділ діловодства суду надійшла заява третьої особи ТОВ "Новий Львів Розвиток" про вступ у справу на стороні позивача.

В підготовче засідання 25.03.2019 з`явилися представники сторін.

25.03.2019 Судом постановлено ухвалу, занесену до протоколу судового засідання, про відмову в задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.03.2019 залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Новий Львів Розвиток", залучено до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товарну біржу "Товарно-сировинна біржа "Галконтракт" та Державне публічне акціонерне товариство "Будівельна компанія "УКРБУД", відкладено підготовче засідання у справі № 910/2022/19 на 15.04.2019.

09.04.2019 через відділ діловодства суду надійшло клопотання Державного публічного акціонерного товариства "Будівельна компанія "УКРБУД" про залучення до участі у справі третьої особи та письмові пояснення щодо позову.

10.04.2019 через відділ діловодства суду надійшли письмові пояснення щодо позову від Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий Львів Розвиток".

15.04.2019 через відділ діловодства суду надійшли клопотання про доручення доказів від позивача.

В підготовче засідання 15.04.2019 з`явилися представники сторін. Представники третіх осіб в підготовче засідання не з`явились.

Ухвалою Господарського суду міста Києва, занесеною до протоколу судового засідання, постановлено продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів та оголосити перерву в підготовчому засіданні до 20.05.2019.

13.05.2019 через відділ діловодства суду позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.05.2019 повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Марія" заяву про збільшення позовних вимог.

В підготовче засідання 20.05.2019 з`явилися представники сторін. Представники третіх осіб в підготовче засідання не з`явились.

В підготовчому засіданні Судом розглянуто клопотання Державного публічного акціонерного товариства "Будівельна компанія "УКРБУД" про залучення до участі у справі Кабінету Міністрів України як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.05.2019, занесеною до протоколу судового засідання, постановлено відмовити у задоволенні клопотання Державного публічного акціонерного товариства "Будівельна компанія "УКРБУД" про залучення до участі у справі Кабінету Міністрів України як третьої особи, оскільки рішення у даній справі не вплине на права та обов`язки останнього.

У підготовчому засіданні Судом вчинено всі дії, визначені частиною другою статті 182 Господарського процесуального кодексу України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.05.2019, занесеною до протоколу судового засідання, постановлено закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10.06.2019.

10.06.2019 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про надання докази витрат на правничу допомогу в межах строків згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України.

В судове засідання 10.06.2019 з`явилися представники сторін. Представники третіх осіб в підготовче засідання не з`явились.

10.06.2019 Суд, не виходячи до нарадчої кімнати, оголосив перерву в судовому засіданні до 19.06.2019.

В судове засідання 19.06.2019 з`явилися представники сторін. Представники третіх осіб в підготовче засідання не з`явились, про час та місце були повідомлені належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Оскільки неявка третіх осіб не перешкоджає всебічному, повному та об`єктивному розгляду всіх обставин справи, Суд вважає за можливе розглянути справу по суті в цьому судовому засіданні.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача заперечив проти задоволення позовних вимог, просив відмовити у їх задоволенні.

Відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

В судовому засіданні 19.06.2019 оголошено вступну та резолютивну частини рішення на підставі статті 240 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ

22.01.2019 відбувся електронний аукціон №UА-РS-2018-12-20-000010-2 з продажу об`єкта малої приватизації - єдиного майнового комплексу Державного підприємства "Львівський науково-дослідний і проектний інститут "ЛьвівбудмНДІпроект" за адресою: 79034, м. Львів, вул. Тернопільська, 10, за наслідками якого переможцем стало Товариство з обмеженою відповідальністю "Марія", що підтверджується протоколом про результати електронного аукціону №UА-РS-2018-12-20-000010-2 Товарної біржі "Товарно-сировинна біржа "Галконтракт" від 22.01.2019.

Наказом Фонду державного майна України від 31.01.2019 № 82 як організатором вказаного аукціону було затверджено протокол про результати електронного аукціону №UА-РS-2018-12-20-000010-2 з продажу об`єкта малої приватизації - єдиного майнового комплексу Державного підприємства "Львівський науково-дослідний і проектний інститут "ЛьвівбудмНДІпроект" за адресою: 79034, м. Львів, вул. Тернопільська, 10, який відбувся 22.01.2019.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач зазначає, що в Інформаційному повідомленні про продаж вказаного об`єкта малої приватизації Фондом державного майна України було надано недостовірну інформацію про об`єкт малої приватизації, а саме, щодо будівлі гаражів загальною площею 257,7 кв.м., а також вказує про суттєві відмінності опису об`єкту малої приватизації його дійсним технічним характеристикам.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, Суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, (надалі також - Закон) приватизація державного або комунального майна - платне відчуження майна, що перебуває у державній або комунальній власності, на користь фізичних та юридичних осіб, які відповідно до цього Закону можуть бути покупцями.

Згідно зі ст. 15 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» об`єкти малої приватизації продаються виключно на електронних аукціонах. Порядок проведення електронних аукціонів для продажу об`єктів малої приватизації та Порядок відбору операторів електронних майданчиків для організації проведення електронних аукціонів з продажу об`єктів малої приватизації, авторизації електронних майданчиків, розмір та порядок сплати плати за участь, визначення переможця за результатами електронного аукціону, а також порядок визначення додаткових умов продажу затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Порядок проведення електронних аукціонів для продажу об`єктів малої приватизації та визначення додаткових умов продажу, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 10.05.2018 № 432 (із змінами) (надалі також - Порядок). Даний документ визначає механізм проведення електронних аукціонів для продажу об`єктів малої приватизації з використанням електронної торгової системи, визначення переможця за результатами електронного аукціону, розміру та порядку внесення плати за участь в електронному аукціоні, а також визначення додаткових умов продажу відповідно до положень Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна».

Відповідно до п. 21 Порядку, інформація, яка підлягає внесенню до електронної торгової системи під час опублікування переліку об`єктів, що підлягають приватизації, включає:

назву, дату і номер рішення Фонду державного майна про затвердження переліку об`єктів малої приватизації державної власності, що підлягають приватизації, або про включення нового об`єкта (об`єктів) до переліку, прийнятого відповідно до частини третьої статті 11 Закону;

назву, дату і номер рішення місцевої ради щодо включення нового об`єкта до переліку об`єктів комунальної власності, що підлягають приватизації, прийнятого відповідно до частини четвертої статті 11 Закону;

щодо об`єктів нерухомого майна - адресу, площу об`єкта і повне найменування балансоутримувача об`єкта нерухомого майна, інформацію про балансову вартість або її відсутність, а також інформацію про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна та дата реєстрації) або стан здійснення такої реєстрації.

За приписами п. 24 Порядку, інформаційне повідомлення, що публікується органом приватизації, містить такі відомості:

щодо об`єктів нерухомого майна, об`єктів незавершеного будівництва:

- дані про будівлі (споруди, нежитлові приміщення) та земельну ділянку, на якій розташовано об`єкт приватизації (місцезнаходження, кадастровий номер (за наявності), площу, цільове призначення земельної ділянки, інформацію про особу, якій земельна ділянка належить на праві власності або користування, про наявність обтяжень на земельну ділянку), функціональне використання будівель (споруд, нежитлових приміщень) та умови користування ними;

- інформацію про договори оренди об`єкта або його частини із зазначенням за кожним договором найменування орендаря, орендованої площі, розміру місячної орендної плати, строку дії договору оренди;

- інформацію про балансоутримувача (найменування, його місцезнаходження і контактні дані);

- рівень будівельної готовності (щодо об`єктів незавершеного будівництва);

- план будівлі (за наявності) (у разі прийняття рішення органом приватизації);

- фотографічне зображення об`єкта (у разі прийняття рішення органом приватизації).

Як вбачається з Інформаційного повідомлення, опублікованого відповідачем щодо приватизації єдиного майнового комплексу Державного підприємства "Львівський науково-дослідний і проектний інститут "ЛьвівбудмНДІпроект" (місцезнаходження: 79034, м. Львів, вул. Тернопільська, 10), у розділі «Відомості про об`єкт» вказано таке:

будівля адміністративно-лабораторного корпусу - загальна площа 3052,0 кв.м. за адресою: м . Львів, вул. Тернопільська, 10;

будівля гаражів - загальна площа 257,7 кв.м. за адресою: м. Львів, вул. Тернопільська, 24 А;

будівля водонапірної башти - загальна площа 268, 8 кв.м. за адресою: м. Львів, вул. Тернопільська, 24А;

обладнання, устаткування та інвентар.

Інформація про укладені договори оренди:

1. ТзОВ «Спільне підприємство «Сігма» () за адресою: м.Львів, вул.Тернопільска, 24а (гараж). Площа об`єкта оренди - 228,9 кв.м. Орендна плата за жовтень 2018 року - 27492,28 грн. (в т.ч. ПДВ 4582,05 грн.). Строк дії договору по 07.01.2020.

2. ТзОВ «Науково-дослідний інститут «Будматпроект» (), за адресою: м. Львів, вул. Тернопільська, 10 (Лабораторний корпус). Площа об`єкта оренди - 3052, 0 кв.м. Орендна плата за жовтень 2018 року - 245 469,17 грн. в т.ч. ПДВ 40 911,53 грн.). Строк дії договору по 19.09.2027.

Інформація про земельні ділянки:

Земельна ділянка №1: Місцезнаходження: м. Львів, вул. Тернопільська, 10. Кадастровий номер: :01:004:0019. Площа: 0,1833 га. Цільове призначення: обслуговування будівлі інституту. Підстава для використання: Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою від 21.02.2007.

Земельна ділянка №2: Місцезнаходження: м. Львів, вул. Тернопільська, 24А. Орієнтовна площа: 0,1 га. Правовстановлюючі документи на земельну ділянку відсутні, кадастровий номер відсутній.

В Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано право власності на об`єкти нерухомого майна:

будівлю адміністративно-лабораторного корпусу - загальна площа 3052,0 кв.м. Реєстраційний номер: 101. Дата реєстрації: 14.09.2017.

будівлю гаражів - загальна площа 257,7 кв.м. Реєстраційний номер: 101. Дата реєстрації: 04.07.2018.

будівлю водонапірної башти - загальна площа 268,8 кв.м. Реєстраційний номер: 101. Дата реєстрації: 03.07.2018.

Відповідно до матеріалів Інвентаризаційної справи Львівського обласного державного комунального бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки щодо об`єктів нерухомості по вул. Тернопільській, 24 А, а саме, технічних паспортів, складених 01.10.2002, за літерою А-2 значаться гаражі № 1 (площа 39,7 кв.м.), № 2 (площа 189,2 кв.м.), № 3 (площа 28,8 кв.м.).

Разом з тим, як вбачається з Реєстру прав власності на нерухоме майно, за адресою м. Львів, вул. Тернопільська, будинок 24а, за Державним акціонерним товариством "Будівельна компанія "УКРБУД" зареєстровано нежитлові приміщення в літ. А-2 загальною площею 542,8 кв.м., дата прийняття рішення про державну реєстрацію - 25.09.2007, форма власності - державна, підстава виникнення права власності - постанова Кабінету Міністрів України № 897 від 13.07.2004, акт приймання-передачі майна до статутного фонду Державному акціонерному товариству "Будівельна компанія "УКРБУД" від 31.01.2005.

Належність Державному акціонерному товариству "Будівельна компанія "УКРБУД" нежитлових приміщень в літ. А-2 загальною площею 542,8 кв.м. по вул. Тернопільській, 24А, у м. Львові, також підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданим 25.09.2007 Обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки».

Тобто, з наведеного вбачається, що за адресою розміщення об`єкта малої приватизації, а саме, гаражів, які є частиною єдиного майнового комплексу Державного підприємства "Львівський науково-дослідний і проектний інститут "ЛьвівбудмНДІпроект", по вул. Тернопільській, 24А в літ. А-2 зареєстровано інше нерухоме майно - нежитлові приміщення загальною площею 542,8 кв.м., які перебувають у власності Державного акціонерного товариства "Будівельна компанія "УКРБУД".

Відповідно до листа Фонду державного майна України, наданого у відповідь позивачу на його звернення № 03/05-01 від 05.02.2019 щодо вказаної обставини, від 12.02.2019 № 10-20-27115, нежитлове приміщення площею 542,8 кв.м. до складу єдиного майнового комплексу Державного підприємства "Львівський науково-дослідний і проектний інститут "ЛьвівбудмНДІпроект" не входить та не має відношення до об`єкта приватизації. Аналогічні доводи покладені в основу заперечень відповідача проти позовних вимог.

Водночас, позивачем долучено до матеріалів справи Висновок експерта № 10 судової будівельно-технічної експертизи, складений 12.04.2019 судовим експертом Бутаковою М.А., у якому викладені такі висновки:

1. В результаті проведеного візуального натурного обстеження будівлі літ. А-2, розташованої за адресою: м. Львів, вул. Тернопільська, 24А, а також співставлення результатів обстеження із технічними паспортами на приміщення гаражів №1 та №2 встановлено, що частина першого поверху двоповерхової частини будівлі літ. А-2, в якій розміщувались приміщення гаражів №1 та №2 була реконструйована шляхом об`єднання приміщень гаражів №1 та №2 в одне нежитлове приміщення, яке використовується як виставкова зала салону меблів «Сігма», що свідчить про невідповідність об`єктів нерухомості - приміщень гаражів №1, №2 будівлі під літ. А-2 даним технічних паспорті на ці приміщення. Приміщення гаража №3, розташоване на першому поверсі триповерхової частини будівлі літ. А-2 (літ. А1-2 згідно технічного паспорту на гараж №3), що знаходиться за адресою : м. Львів, вул. Тернопільська, 24А відповідає даним технічного паспорту на це приміщення.

2. Об`єкт нерухомого майна загальною площею 257,7 кв.м. під літ. А-2, розташований на першому поверсі будівлі літ.А-2 за адресою: м. Львів, вул. Тернопільська, 24А, що належить державі Україні в особі міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України та входить до складу Єдиного майнового комплексу Державного підприємства «Львівський науково-дослідний і проектний інститут «ЛьвівбудмНДІпроект» є частиною такої будівлі.

3. Об`єкт нерухомого майна загальною площею 257,7 кв.м. під літ.А-2 за адресою: м .Львів, вул. Тернопільська, 24А, що належить державі Україні в особі міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України та входить до складу Єдиного майнового комплексу Державного підприємства «Львівський науково-дослідний і проектний інститут «ЛьвівбудмНДІпроект», відповідно до чинних будівельних норм та Інструкції «Про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна» затвердженої Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України 24 травня 2001 року № 127 є реконструйованими приміщеннями гаражів №1 та №2 під нежитлові приміщення та приміщенням гаражу №3.

4. В результаті проведеного дослідження по першому - третьому питаннях було встановлено, що об`єкт нерухомого майна загальною площею 257,7 кв.м. під літ.А-2 за адресою: м. Львів, вул. Тернопільська, 24А являє собою реконструйовані приміщення гаражів №1, №2 під нежитлове приміщення та приміщення гаражу №3 та не є будівлею, а лише частиною такої будівлі, а тому встановлено, що даний об`єкт нерухомого майна не відповідає опису в Інформаційному повідомленні Фонду державного майна України про продаж об`єкта малої приватизації Єдиного майнового комплексу Державного підприємства «Львівський науково-дослідний і проектний інститут «ЛьвівбудмНДІпроект» (електронний аукціон иА-Р8-2018-12-20-000010-2) згідно якого він є будівлею гаражів.

5. Приміщення гаражу №3 площею 28,8 кв.м., яке є частиною об`єкту нерухомості під літ. А-2, загальною площею 257,7 кв.м. за адресою: м. Львів , вул. Тернопільська, 24А, що належить державі Україні в особі міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України та входить до складу Єдиного майнового комплексу Державного підприємства «Львівський науково-дослідний і проектний інститут «ЛьвівбудмНДІпроект» та приміщення IV (гараж) площею 28,6 кв.м., що входить до складу нежитлових приміщень в будівлі під літ. А-2, загальною площею 542,8 кв.м. за адресою: м . Львів, вул. Тернопільська, 24А, які належать на праві власності Державному акціонерному товариству "Будівельна компанія "УКРБУД".

За приписами ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Висновок експерта викладається у письмовій формі і приєднується до справи.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За наведених підстав, оскільки поданий позивачем Висновок експерта № 10 судової будівельно-технічної експертизи від 12.04.2019 не викликає сумнівів у його правдивості та обґрунтованості, складений особою, яка відповідає вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу", яка були попереджена про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України, Суд приймає до уваги вказаний експертний висновок як належний та допустимий доказ відповідно до статей 76, 77 Господарського процесуального кодексу України того, що належна третій особі-3 частина приміщення площею 28,6 кв.м. входить до складу будівлі гаражів (літ. А-2) у м. Львів по вул. Тернопільська, 24А, які були включені відповідачем до єдиного майнового комплексу Державного підприємства «Львівський науково-дослідний і проектний інститут «ЛьвівбудмНДІпроект».

Крім того, встановлені у вказаному висновку обставини підтверджуються також поясненнями третьої особи - Державного публічного акціонерного товариства "Будівельна компанія "УКРБУД" та поданими ним доказами.

При цьому, Суд зазначає, що Кабінет Міністрів України, який реалізує від імені держави права власника на нежитлові приміщення в літ. А-2 загальною площею 542,8 кв.м. по вул. Тернопільській, 24А, у м. Львові, рішення про продаж такого майна не приймав.

Поряд з викладеним, Суд погоджується з позивачем, що наведення відповідачем в Інформаційному повідомленні у відомостях про об`єкт формулювання «будівля гаражів - загальна площа 257,7 кв.м. за адресою: м. Львів, вул . Тернопільська, 24А» не відповідає дійсності, оскільки відповідно до встановлених вище обставин фактично відчужувалась не одна будівля гаражу, площа якої 257,7 кв.м., а декілька окремих будівель.

Суд зазначає, що відповідачем у встановленому порядку відповідними належними та достатніми доказами в порядку статей 76, 79 Господарського процесуального кодексу України не спростовано вказаних позивачем та встановлених вище обставин.

При цьому, з приводу заперечення відповідача з посиланням на те, що Інформаційне повідомлення складено згідно з п. 24 Порядку на підставі інформації та документів, наданих Державним підприємством "Львівський науково-дослідний і проектний інститут "ЛьвівбудмНДІпроект" та Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, зокрема, даних інвентаризації та технічних паспортів, Суд зазначає таке.

За приписами ст. 1 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна», організатор аукціону - Фонд державного майна України, його регіональні відділення, представництва у районах і містах, органи приватизації в Автономній Республіці Крим, органи приватизації територіальних громад або залучені ними юридичні особи, які діють відповідно до договору, укладеного з державними органами приватизації; органи приватизації - Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва у районах і містах, органи приватизації в Автономній Республіці Крим, органи приватизації територіальних громад.

Відповідно до п.п. 1-5 Положення про інвентаризацію майна державних підприємств, що приватизуються (корпоратизуються), а також майна державних підприємств та організацій, яке передається в оренду (повертається після закінчення строку дії договору оренди або його розірвання), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.1993 № 158, (надалі також - Положення), це Положення визначає порядок проведення інвентаризації майна державних підприємств, що приватизуються (корпоратизуються), а також майна державних підприємств та організацій, цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів, яке передається в оренду (повертається після закінчення строку дії договору оренди або його розірвання), та оформлення її результатів.

Інвентаризація майна державних підприємств, що приватизуються (корпоратизуються), а також майна державних підприємств та організацій, цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів, яке передається в оренду (повертається після закінчення строку дії договору оренди або його розірвання), проводиться за рішенням державних органів приватизації (під час корпоратизації - органів, уповноважених управляти державним майном) чи орендодавців.

Інвентаризації підлягає все майно державних підприємств, що приватизуються (корпоратизуються), а також майно державних підприємств та організацій, цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів, яке передається в оренду (повертається після закінчення строку дії договору оренди або його розірвання), чи їх окремих структурних підрозділів, включаючи об`єкти невиробничого призначення, діючі об`єкти, об`єкти та предмети, що передані у прокат, оренду або перебувають на реконструкції, модернізації, консервації, у ремонті, запасі або резерві незалежно від технічного стану, а також зараховані чи не зараховані з різних причин на баланс.

Головною метою інвентаризації є визначення фактичної наявності й стану майна з даними бухгалтерського обліку, врегулювання інвентаризаційних різниць та відображення результатів інвентаризації у передаточному балансі.

Для проведення інвентаризації майна державних підприємств, що приватизуються (корпоратизуються), утворюється інвентаризаційна комісія за наказом державного органу приватизації про проведення інвентаризації.

Отже, з урахуванням наведеного Суд зазначає, що надання Державним підприємством "Львівський науково-дослідний і проектний інститут "ЛьвівбудмНДІпроект" та Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України документації на об`єкти нерухомості, що входять до складу єдиного, не виключає обов`язок Фонду державного майна як органу приватизації та організатора аукціону відповідно до Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» та Положення перевіряти надану інформацію, проводити інвентаризацію майна та публікувати достовірні відомості щодо такого майна.

При цьому, Суд також звертає увагу, що відомості інвентаризаційної справи, технічні паспорти складені ще у 2002 році, однак беззаперечно були взяті відповідачем до уваги.

Відповідно до статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відтак, враховуючи встановлені вище обставини спірних правовідносин та наведені норми законодавства, Суд дійшов висновку, що позивачем у встановленому законом порядку доведено перед Судом, що під час проведення електронного аукціону з приватизації єдиного майнового комплексу Державного підприємства "Львівський науково-дослідний і проектний інститут "ЛьвівбудмНДІпроект" Фондом державного майна було порушено вимоги Порядку щодо внесення достовірних відомостей в Інформаційне повідомлення стосовно об`єкта нерухомості (будівлі гаражів), який входить до складу вказаного майнового комплексу, та знаходиться в м. Львові по вул. Тернопільській, 24А в літ. А-2, що суттєво вплинуло на результати електронного аукціону та призвело до порушення прав та інтересів позивача як переможця цього аукціону.

Частиною 2 статті 16 Цивільного кодексу України визначено способи захисту цивільних прав та інтересів, до числа яких належать: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дії чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Зазначений перелік способів захисту цивільних прав чи інтересів не є вичерпним. Відповідно до абзацу 2 пункту 10 частини 2 статті 16 Цивільного кодексу України суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

За призначенням способи захисту можуть вважатися визначеним законом механізмом матеріально-правових засобів здійснення охорони цивільних прав та інтересів, що приводиться в дію за рішенням суду у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

З урахуванням наведених законодавчих норм завданням суду при здійсненні правосуддя є забезпечення, зокрема, захисту прав і законних інтересів юридичних осіб, інтересів суспільства і держави, отже, встановивши наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення і відповідно ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачеві у захисті.

Надаючи правову оцінку належності обраного зацікавленою особою способу захисту, слід зважати і на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції. У пункті 145 рішення від 15.11.1996 у справі "Чахал проти Об`єднаного Королівства" (Chahal v. the United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що ця норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони втілені в правовій системі тієї чи іншої країни. Таким чином, суть цієї статті зводиться до вимоги надати людині такі міри правового захисту на національному рівні, що дозволили б компетентному державному органові розглядати по суті скарги на порушення положень Конвенції й надавати відповідний судовий захист, хоча держави-учасники Конвенції мають деяку свободу розсуду щодо того, яким чином вони забезпечують при цьому виконання своїх зобов`язань. Крім того, Європейський суд з прав людини наголосив, що за деяких обставин вимоги статті 13 Конвенції можуть забезпечуватися всією сукупністю засобів, передбачених національним правом.

Стаття 13 вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності "небезпідставної заяви" за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов`язань за статтею 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Тим не менше, засіб захисту, наявності якого вимагає ця стаття, повинен бути ефективним як у законі, так і на практиці, зокрема у тому сенсі, щоб його застосування не було ускладнено діями або недоглядом органів влади відповідної держави (пункт 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Афанасьєв проти України" від 05.04. 2005 (заява № 38722/02).

Таким чином, законодавчі обмеження матеріально-правових способів захисту цивільного права чи інтересу підлягають застосуванню з урахуванням положень статей 55, 124 Конституції України та статті 13 Конвенції.

Порушення цивільного права чи цивільного інтересу підлягають судовому захисту й у спосіб, не передбачений законом, зокрема статтею 16 Цивільного кодексу України, статтею 20 Господарського кодексу України, який проте є ефективним засобом захисту, тобто таким, що відповідає змісту порушеного права, характеру його порушення та наслідкам, спричиненим цим порушенням.

Отже, суд вправі застосовувати способи захисту цивільних прав, які випливають із характеру правопорушень, визначених спеціальними нормами права, а також повинен ураховувати критерії ефективності таких засобів захисту та вимоги частин 2-5 статті 13 Цивільного кодексу України щодо недопущення зловживання свободою при здійсненні цивільних прав особою.

Оцінюючи належність обраного позивачем способу захисту та обґрунтовуючи відповідний висновок, судам слід виходити із його ефективності, і це означає, що вимога на захист цивільного права має відповідати змісту порушеного права та характеру правопорушення, забезпечити реальне поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування.

При цьому слід ураховувати і те, що у резолютивній частині судового рішення остаточно закріплюється висновок суду щодо вимог позивача і судове рішення має бути виконано в процесі виконавчого провадження у справі, адже, як уже зазначалося, ефективний засіб зрештою повинен забезпечити поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 07.05.2018 у справі № 927/522/17.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна», спори щодо приватизації державного або комунального майна, крім спорів, які виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції адміністративних судів, вирішуються господарським судом у порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, крім випадків, коли сторони погодили передачу таких спорів на вирішення міжнародному комерційному арбітражу відповідно до частини дванадцятої статті 26 цього Закону.

Строк позовної давності для звернення з позовом про визнання недійсними результатів приватизації об`єкта великої приватизації або договору купівлі-продажу об`єкта великої приватизації становить три роки.

Строк позовної давності для звернення з позовом про відмову в затвердженні протоколу аукціону, визнання недійсними результатів приватизації об`єкта малої приватизації або договору купівлі-продажу об`єкта малої приватизації становить три місяці. Строк позовної давності для звернення з позовом про оскарження рішення органу приватизації про недопущення до участі в аукціоні або про неукладення договору купівлі-продажу з переможцем аукціону складає один місяць з дня оприлюднення результатів аукціону.

З урахуванням наведеного Суд вважає обраний позивачем спосіб захисту свого порушеного права, а саме, визнання недійсними результатів приватизації об`єкта малої приватизації - результатів електронного аукціону, у даному випадку є належним, ефективним та таким, що відповідає нормам Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» та господарського процесуального законодавства. У зв`язку з цим, в свою чергу Судом відхилені аргументи відповідача про обрання позивачем неправильного способу захисту.

Підсумовуючи викладене вище, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, Суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та задоволенню підлягають у повному обсязі.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236 - 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Визнати недійсним результат електронного аукціону №UА-РS-2018-12-20-000010-2 з продажу єдиного майнового комплексу Державного підприємства "Львівський науково-дослідний і проектний інститут "ЛьвівбудмНДІпроект", що відбувся 22.01.2019, і оформлений протоколом про результати електронного аукціону, що затверджений Наказом Фонду державного майна України № 82 від 31.01.2019.

3. Стягнути з Фонду державного майна України (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9, ідентифікаційний код 00032945) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Марія" (01004, м. Київ, вул. Басейна, 7-В, оф. 203, ідентифікаційний 31925346) судовий збір у розмірі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

4. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання та підписання повного тексту рішення: 01.07.2019

Суддя Т.Ю. Трофименко