ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2019 Справа № 914/684/19

м.Львів

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю Паливторг, м.Львів

до відповідача: Відділу освіти Стрийської районної державної адміністрації, м.Стрий Львівської області

про стягнення 18768,30 грн. заборгованості

Суддя Кітаєва С.Б.

При секретарі Зарицькій О.Р.

Представники сторін:

від позивача: Морганюк Ю.Є. адвокат (довіреність від 21.06.2019р. вих.№21/06-11);

від відповідача: Гусак С.В. представник (довіреність №02-01/1832 від 27.12.2018)

Суть спору: на розгляді Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Паливторг до Відділу освіти Стрийської районної державної адміністрації про стягнення заборгованості в сумі 18768,30грн.

Ухвалою суду від 17.04.2019р. позовну заяву залишено без руху та надано представнику позивача строк у десять з дня отримання ухвали на усунення недоліків.

25.04.2019р. від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, відтак ухвалою суду від 11.05.2019р. провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та судове засідання призначено на 12.06.2019р.

Ухвалою суду від 12.06.2019 відкладено розгляд справи на 24.06.2019р.

Відповідно до ст.222 ГПК України фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу Акорд.

Представник позивача в судове засідання 24.06.2019р. з`явився, позовні вимоги підтримав повністю з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання 24.06.2019р. з`явився, позовні вимоги визнав про що подав заяву (вх.№25581/19 від 20.06.2019р.).

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору та правова позиція сторін.

Спір між сторонами виник у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем, на переконання позивача, зобов`язань за договором поставки природного газу №0912-2 від 29.05.2018 року. Позивач стверджує, що у грудні 2018 року поставлено природнього газу на загальну суму 18768,30 грн., що в обсязі природного газу становить 2.571 тис.м.куб., що підтверджується видатковою накладеною №РН-0001515 від 31.12.2018р. та актом приймання передачі природного газу №РН-0001515 від 31.12.2018р. на суму 18768,30.

Відповідач проти позовних вимог не заперечив, подав заяву про визнання боргу в сумі 18768,30 грн.

Обставини справи, встановлені судом.

29.05.2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю Паливторг (надалі по тексту рішення позивач, постачальник згідно з договором) та Відділ освіти Стрийської районної державної адміністрації (надалі по тесту рішення відповідач, згідно з договором - споживач) уклали договір поставки природного газу №0912-2, відповідно до якого постачальник зобов`язуються постачати природний газ споживачу в необхідних для нього об`ємах (обсягах), а споживач зобов`язується своєчасно сплачувати постачальнику вартість природного газу в розмірі, строки та порядку, що визначені дам договором.

Відповідно до п.2.9.5 договору у випадку не повернення Споживачем підписаного оригіналу акту приймання-передачі газу, або ненадання письмової обґрунтованої відмови від його підписання до 10 числа місяця, наступного за звітним, такий акт вважається підписаним. Споживачем, а обсяг спожитого газу встановлюється відповідно до даних оператора ГРМ.

Згідно з п.4.1 договору розрахунковий період за договором становить один календарний місяць з 07:00 год. першого місяця до 07:00 год. першого дня наступного місяця включно.

Згідно з актом приймання-передачі природного газу №РН-0001515 від 31.12.2018 року та видатковою накладною № РН-0001515 від 31.12.2018 року постачальником поставлено споживачу природний газ в кількості 2.571 тис.куб.м., вартістю разом з ПДВ 18768,30 грн.

Дані факти матеріалами справи підтверджуються, документально не спростовувались.

Позиція суду.

Дослідивши представлені суду докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю з огляду на таке.

Пункт 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України передбачає, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Як встановлено судом вище, підставою виникнення правовідносин між сторонами є договори на постачання природного газу.

За договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін (ст.714 ЦК України).

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно з ч.1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Відповідно до частини першої статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з умовами договору оплата вартості послуг з постачання газу здійснюється споживачем до 10 числа наступного за звітним/обліковим (місяць) періодом. Тобто, до 10.01.2019 року включно споживач зобов`язаний був сплатити отриманий за грудень 2018 року природний газ.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 610 Цивільного кодексу України зазначає, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частиною 1 ст. 612 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як встановлено судом вище, факт поставки в грудні 2018 року природного газу, загальною вартістю 18768,30 грн., підтверджується актом приймання-передачі природного газу, видатковою накладною, а також не заперечується відповідачем. Відтак, не сплаченими на час звернення позивача з позовом до суду та на час вирішення справи судом залишаються кошти в сумі 18768,30 грн. за поставлений позивачем та спожитий відповідачем у грудні 2018 року природний газ.

Заборгованість у відповідному розмірі визнається відповідачем у поданій 20.06.2019 за вх.№25581/19 заяві про визнання позовних вимог.

Згідно з п.1 ч.2 ст.46 та ч.1 ст.191 ГПК України відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє (ч.ч.2, 4, 5 ст. 191 ГПК України).

Суд зазначає, що заява про визнання позовних вимог підписана начальником відділу освіти Пищик М.І. наявності обмежень у вчиненні дій яким не встановлено. Відсутні також докази порушення поданою заявою прав чи інтересів інших осіб. Крім цього, суд зазначає, що заборгованість в сумі 18768,30 грн. підтверджується зібраними у матеріалах справи доказами, є обгрунтованою та доведеною.

Враховуючи досліджені та встановлені вище обставини справи, перевіривши доводи позивача та беручи до уваги неспростованість, а визнання, обставин відповідачем, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно ст. 78 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно ст. 79 Господарського процесуального кодексу України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись статтями 2, 4, 73, 76-80, 86, 91, 123, 129, 194, 195, 201, 207, 232, 233, 236-238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Відділу освіти Стрийської районної державної адміністрації, (82400, Львівська область, м.Стрий, вул.Шевченка, буд.107, ідентифікаційний код 36742802) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Паливторг (79035, м.Львів, вул.Зелена, буд.115ж, кв.42, ідентифікаційний код 40220890) 18768,30 грн. боргу, 1921,00 грн. судового збору.

3. Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили у строки передбачені ст. 241 ГПК України.

Рішення може бути оскаржене в порядку та строки передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повне рішення складено 26.06.2019.

Суддя Кітаєва С.Б.