ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про залишення позову без руху

24 червня 2019 року Справа № 5016/1284/2012(5/45)

м. Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Давченко Т.М.,

розглянувши матеріали

позовної заяви компанії ПОЙЗАНТЕР ХОЛДІНГЗ ЛТД,

зареєстрованої за законодавством Кіпру Агіу Павлу, 15, ЛЕДРА ХАУС, Агіос Андреас, 1105, Нікосія, Кіпр (англ. Agiou Pavlou, 15, LEDRA HOUSE, Agios Andreas,1105, Nicosia Cyprus)

в особі представника адвоката Щербака Івана Івановича,

вул. Юрія Іллєнка (Мельникова), 83Д, оф.110, каб. №7, м. Київ, 04119,

до відповідачів:

1) товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Аннона,

вул. Соборна, 14, офіс 315,м. Миколаїв, 54017,

2) публічного акціонерного товариства Миколаївський суднобудівний завод ОКЕАН,

Заводська площа, 1, м. Миколаїв, 54050,

в особі ліквідатора Сербін Ірини Іванівни,

вул. Панаса Мирного, 7, офіс 5,м. Київ, 01011,

про визнання недійсним правочину

В С Т А Н О В И В:

У провадженні господарського суду Миколаївської області перебуває справа № 5016/1284/2012(5/45) про банкрутство публічного акціонерного товариства (ПАТ) Миколаївський суднобудівний завод ОКЕАН.

Компанія ПОЙЗАНТЕР ХОЛДІНГЗ ЛТД звернулася до товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) Торговий дім Аннона та ПАТ Миколаївський суднобудівний завод ОКЕАН з позовом про визнання недійсним правочину з продажу майна банкрута ТОВ Торговий дім Аннона.

Позивач посилається на те, що він є забезпеченим кредитором ПАТ Миколаївський суднобудівний завод ОКЕАН у відповідності до договору іпотеки б/н від 10.06.2010, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Козленок С.І. та зареєстрованого за №№ 1338,1339, згідно якого в іпотеку позивачу передано нерухоме майно, що входить до складу цілісного майнового комплексу банкрута, а також квартиру, базу відпочинку та земельну ділянку. У зв`язку з викладеним позивач вважає незаконним продаж указаного вище іпотечного майна банкрута без згоди позивача.

Ухвалою від 17.01.2019 відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду указаного позову до повернення справи № 5016/1284/2012(5/45) до Господарського суду Миколаївської області з суду апеляційної інстанції.

Беручи до уваги, що справа на даний час повернена до Господарського суду Миколаївської області, необхідно вирішити питання щодо прийняття позову до розгляду.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд вважає її такою, що підлягає залишенню без руху, у зв`язку з наступним.

Провадження у справах про банкрутство регулюється Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (далі Закон), Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України (ч. 1 ст. 2 Закону).

Господарським процесуальним законодавством визначено, що позовна заява повинна містити, зокрема, відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (п.п. 6-10 ч. 3 ст. 162 ГПК України).

Заява компанії ПОЙЗАНТЕР ХОЛДІНГЗ ЛТД таким вимогам закону не відповідає.

Так, у заяві не містяться: відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ч.ч. 1-4 ст. 174 ГКУ України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Отже, заява компанії ПОЙЗАНТЕР ХОЛДІНГЗ ЛТД підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву компанії ПОЙЗАНТЕР ХОЛДІНГЗ ЛТД без руху.

2. Встановити заявнику строк для усунення недоліків заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали, десять днів з дня отримання даної ухвали.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mk.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.М. Давченко