ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" червня 2019 р. Справа№ 910/9834/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Мальченко А.О.

Дикунської С.Я.

за участю секретаря судового засідання Костяк В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КАМЯНКА ГЛОБАЛ ВАЙН" б/н від 24.06.2019 (вх. №09.1-19/400/19 від 24.06.2019) про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Жук Г.А., суддів: Мальченко А.О., Дикунської С.Я.

за апеляційною скаргою б/н від 11.03.2019 (вх. №09.1-04.1/2523/19 від 28.03.2019) ОСОБА_4 на рішення Господарського суду міста Києва від 22.01.2019

у справі №910/9834/18 (суддя Якименко М.М.)

за позовом ОСОБА_2

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "КАМЯНКА ГЛОБАЛ ВАЙН"

2.Реєстратора Київської філії комунального підприємства "Реєстрація бізнесу" Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області Сороки Валерія Миколайовича

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1 - 1. ОСОБА_3

2. ОСОБА_4

3.Державний реєстратор Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації Макарова Вікторія Миколаївна

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ,скасування та визнання недійсним рішень реєстратора

за участю представників сторін:

від позивача - не з`явились

від відповідача-1 - Шоман С.В. - керівник

від відповідача-2 - не з`явились

від третьої особи-1 - не з`явились

від третьої особи-2 - Мельник М.О., ордер серія ЗР №27639 від 12.10.18

від третьої особи-3 - не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.04.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою б/н від 11.03.2019 (вх. №09.1-04.1/2523/19 від 28.03.2019) ОСОБА_4 на рішення Господарського суду міста Києва від 22.01.2019 у справі №910/9834/18 та встановлено позивачу та третій особі процесуальний строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, а також надано учасникам справи строк на подання заяв, клопотань, пояснень до 29.05.2019. Справу №910/9834/18 призначено до розгляду на 03.06.2019.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2019 розгляд справи було відкладено до 24.06.2019.

24.06.2019 до початку розгляду справи до суду від відповідача-1 надійшла заява про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Жук Г.А., суддів: Мальченко А.О., Дикунської С.Я. від розгляду справи, яка обґрунтована тим, що існують обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності суддів, оскільки колегією з порушенням строку було прийнято відзив позивача на апеляційну скаргу.

В судовому засіданні 24.06.2019 представник відповідача-1 підтримав доводи поданої заяви, просить задовольнити заяву про відвід суддів.

Представник третьої особи-2 проти заявленого відводу не заперечив.

Згідно ч. 7, ч. 11 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід має бути розглянуто не пізніше двох днів з дня надходження заяви про відвід. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Право подавати заяву про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об`єктивності та неупередженості розгляду справи. Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини закріплені основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її цивільного позову в національному суді, серед яких - розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відвід - це процесуальний інститут, що містить умови, за яких особа не може брати участі у конкретній справі. Відвід судді в господарському процесі як правова категорія - це висловлена в письмовій формі недовіра колегії господарського суду на підставі особистих переконань та поведінки конкретного судді у конкретній справі внаслідок виявлення будь-якої особистої прихильності чи упередженості, заявлена учасником розгляду конкретної справи.

Статтею 35 ГПК України визначено вичерпний перелік підстав для відводу судді. Суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених статтею 36 ГПК України. За змістом ст. 38 ГПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що не є підставами для відводу суддів заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними і допустимими доказами. Задоволення заяви про відвід суддів повинно обґрунтовуватися посиланням на обставини, про які йдеться в ст. 35 ГПК України, із зазначенням та поданням доказів, які їх підтверджують.

Заявником жодними належними і допустимими доказами в контексті приписів ст. ст. 76, 77 ГПК України не було доведено наявність обставин з якими закон, зокрема, приписи п. 1 ч. 1 ст. 35 ГПК України, пов`язує наявність підстав для відводу судді.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КАМЯНКА ГЛОБАЛ ВАЙН" б/н від 24.06.2019 (вх. №09.1-19/400/19 від 24.06.2019) про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Жук Г.А., суддів: Мальченко А.О., Дикунської С.Я., суд вважає її необґрунтованою, оскільки наведені заявником доводи у її обґрунтування, не можуть бути підставою, в розумінні статей 35, 36 Господарського процесуального кодексу України, для відводу суддів від розгляду даної справи.

У заяві про відвід суддів заявник посилається на те, що судом прийнято відзив на апеляційну скаргу за спливом процесуального строку на його подання, встановленого судом ухвалою про відкриття провадження у справі від 24.04.2019.

Так, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.04.2019 про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Холондовича В.О., учасникам справи було встановлено процесуальний строк - до 29.05.2019 на подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв та клопотань. Як стверджує заявник, відзив позивача на апеляційну скаргу подано до суду 30.05.2019 року, який прийнято судом, що, на його думку, є підставою сумніву сторони у неупередженості та об`єктивності суддів.

З матеріалів справи вбачається, що позивач подав відзив на апеляційну скаргу саме 29.05.2019 року через поштову установу, що підтверджується доданими до відзиву доказами та зареєстровано канцелярією суду 30.05.2019 в день доставки. Відтак, доводи заявника та підстави відводу не знайшли свого підтвердження матеріалами справи, належними та допустимими доказами.

Згідно ч. 3 ст. 39 ГПК України, якщо суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу, відповідно до приписів ч. 3 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі підлягає зупиненню.

У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Оскільки суд дійшов висновку про необгрутованість заявленого відводу, в порядку ст.ст. 32, 39, 228 ГПК України, матеріали справи підлягають передачі на автоматизований розподіл для здійснення визначення складу суду з розгляду заяви про відвід. Апеляційне провадження підлягає зупиненню.

Окрім того, згідно з п. 1 ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Керуючись ст. ст. 32, 39, 228, 234, 262, 207 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КАМЯНКА ГЛОБАЛ ВАЙН" б/н від 24.06.2019 (вх. №09.1-19/400/19 від 24.06.2019) про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Жук Г.А., суддів: Мальченко А.О., Дикунської С.Я. від розгляду справи у справі №910/9834/18 необгрунтованою.

2. Провадження у справі №910/9834/18 зупинити.

3. Матеріали справи №910/9834/18 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою щодо розгляду заяви про відвід судді, відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Г.А. Жук

Судді А.О. Мальченко

С.Я. Дикунська