УХВАЛА

24 червня 2019 року

м. Київ

Справа № 5016/4148/2011(18/62)

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Катеринчук Л.Й.

учасники справи:

боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Центральний міський ринок",

кредитор - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Миколаївській області,

кредитор - Южноукраїнське об'єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області,

кредитор - Головне управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області,

кредитор - Приватне підприємство "Укрбудсервіс"

ліквідатор - арбітражний керуючий Балєв Валентин Петрович

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Укртехсервіс"

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду

від 23.04.2019

у складі колегії суддів: Аленін О.Ю. (головуючий), Лавриненко Л.В., Філінюк І.Г.

та ухвалу Господарського суду Миколаївської області

від 23.01.2019

у складі судді Ржепецького В.О.

у справі № 5016/4148/2011(18/62)

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральний міський ринок"

ВСТАНОВИВ:

20.05.2019 поштовим відправленням Приватне підприємство "Укртехсервіс" звернулося безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою за вих. №17 від 17.05.2019 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.04.2019 та ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 23.01.2019 у справі №5016/4148/2011(18/62) в порядку статей 286-289 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та клопотало про поновлення строку на касаційне оскарження.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №5016/4148/2011(18/62) визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: головуючий суддя - Катеринчук Л.Й., суддя - Білоус В.В., суддя - Пєсков В.Г., що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.06.2019.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 ГПК України, до скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Як вбачається з прохальної частини касаційної скарги Приватного підприємства "Укртехсервіс", предметом касаційного оскарження є постанова апеляційного суду від 23.04.2019 у справі №5016/4148/2011(18/62), якою переглянуто ухвалу суду першої інстанції від 23.01.2019 про розгляд заяви ліквідатора про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральний міський ринок" від 20.09.2013 в межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральний міський ринок".

Правові засади справляння судового збору, розміри ставок судового збору та порядок його сплати визначені Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 10 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент звернення ліквідатора із заявою про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна боржника у травні 2016 року) визначено, що ставка судового збору за подання до господарського суду заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство становить 2 розміри мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік", розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2016 становив 1 378 грн.

Відтак, оскаржуючи 20.05.2019 до Верховного Суду постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.04.2019 у справі №5016/4148/2011(18/62), прийняту за результатами апеляційного перегляду ухвали Господарського суду Миколаївської області від 23.01.2019 про розгляд заяви ліквідатора про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна боржника від 20.09.2013, поданої у даній справі про банкрутство у травні 2016 року, скаржнику належало сплатити судовий збір в розмірі 5 512 грн. (1 378 * 2 * 200%).

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги Приватного підприємства "Укртехсервіс", скаржником надано платіжне доручення №497 від 17.05.2019 про сплату судового збору на суму 2 561, 35 грн., що не відповідає вимогам Закону України "Про судовий збір".

Отже, подана Приватним підприємством "Укртехсервіс" касаційна скарга за вих. №17 від 17.05.2019 не відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми.

Виходячи з положень частин 2, 5 статті 292 та статті 174 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

З огляду на таке, касаційна скарга Приватного підприємства "Укртехсервіс" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.04.2019 та ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 23.01.2019 у справі №5016/4148/2011(18/62) підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої ним касаційної скарги.

Згідно з частиною 4 статті 174 та частиною 2 статті 292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

На підставі викладеного та керуючись статтею 4 Закону України "Про судовий збір", статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Приватного підприємства "Укртехсервіс" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.04.2019 та ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 23.01.2019 у справі №5016/4148/2011(18/62) залишити без руху.

2. Надати Приватному підприємству "Укртехсервіс" строк на усунення недоліків касаційної скарги до 15 липня 2019 року.

3. Роз'яснити Приватному підприємству "Укртехсервіс", що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Верховного Суду Л.Й. Катеринчук