ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року

м. Київ

Справа № 909/629/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Пількова К.М.,

за участю помічника судді Лазарєвої О.С. (за дорученням головуючого судді),

учасників справи:

позивача - товариства з обмеженою відповідальністю "Віта Констракшн" (далі - ТОВ "Віта Констракшн", Позивач) - Сікорського В.М. - адвокат (посвідчення від 02.06.2011 № 784),

відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд-Інвест ІФ" (далі - ТОВ "Трейд-Інвест ІФ", Відповідач) - Косар М.Є. - адвокат (свідоцтво від 15.04.1994 № 19),

розглянув касаційну скаргу ТОВ "Віта Констракшн"

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 31.10.2018

(суддя Малєєва О.В.) та

постанову Західного апеляційного господарського суду від 12.03.2019

(головуючий суддя - Галушко Н.А., судді: Желік М.Б. і Орищин А.В.)

у справі № 909/629/18

за позовом ТОВ "Віта Констракшн"

до ТОВ "Трейд-Інвест ІФ"

про стягнення 4 525 682,92 грн.

РУХ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. Позов (з урахуванням подальшого уточнення розміру позовних вимог) було подано про стягнення 4 526 682,92 грн., з яких: 3 235 489, 70 грн. - основний борг; 1 111 581,63 грн. - "інфляційні втрати"; 179 611,59 грн. - 3% річних.

2. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем взятих на себе зобов`язань з оплати поставлених будівельних матеріалів за договором поставки від 10.09.2015 № 26-15 (далі - Договір).

Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції

3. Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 31.10.2018, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 12.03.2019, у позові відмовлено.

4. Рішення мотивовано тим, що, оскільки Позивач не довів передачі Відповідачу товару, у останнього не виник обов`язок з його оплати, тому Відповідач вважається таким, що не допустив прострочення виконання грошового зобов`язання, а, отже, не підлягають стягненню "інфляційні втрати" та 3% річних.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

5. У касаційній скарзі до Верховного Суду ТОВ "Віта Констракшн", зазначаючи про порушення попередніми судовими інстанціями норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, просить скасувати рішення господарського суду Івано-Франківської області від 31.10.2018 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 12.03.2019, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

6. Судами попередніх інстанцій:

- не взято до уваги, що спірні накладні від 29.10.2015 № 320 на суму 124 255,09 грн. та від 27.11.2015 № 579 на суму 3 767 902,58 грн. є документами, що засвідчують здійснення господарської операції та існування договірних відносин між сторонами, а тому у Відповідача виник обов`язок з проведення розрахунку за поставлений Позивачем товар. Відсутність довіреності за наявності інших первинних документів, які підтверджують здійснення господарської операції з передачі товару, не може заперечувати таку господарську операцію;

- не враховано, що господарські операції з поставки товару за спірними накладними були відображені в податковому обліку як Позивача, так і Відповідача.

7. Судом першої інстанції було необґрунтовано відхилено клопотання Позивача про витребування у Служби автомобільних доріг в Івано-Франківській області додаткових доказів.

Доводи відповідача

8. У відзиві на касаційну скаргу Відповідач зазначає про правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та недопущення ними порушень норм процесуального права, заперечує проти доводів скаржника, зазначаючи про їх помилковість та про законність і обґрунтованість рішень судів попередніх інстанцій, просить рішення господарського суду Івано-Франківської області від 31.10.2018 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 12.03.2019 залишити без змін, а скаргу - без задоволення.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

9. ТОВ "Віта Констракшн" як постачальником та ПП "Трейд-Інвест ІФ" як покупцем укладено Договір, відповідно до якого:

- постачальник на умовах договору зобов`язується передати у власність покупцеві товар, а покупець зобов`язується прийняти і оплатити вартість будівельних матеріалів відповідно до ціни за одиницю товару, зазначену у специфікації (додаток №1 до даного договору), та в кількості відповідно до заявок покупця або оплатити вартість будівельних матеріалів, вказану у видатковій накладній на такий товар (пункт 1.1);

- одиниці виміру, ціна товару за одиницю, його асортимент визначаються в залежності від домовленості сторін таким чином: 1) у специфікації до цього договору або 2) у видаткових накладних на такий товар (пункт 1.2);

- сторони домовилися, що умови даного договору поширюються на поставку кожної партії товару. Під партією розуміється асортимент і кількість товару, який вказаний в одній видатковій або товарно-транспортній накладній, оформленій у порядку виконання цього договору (пункт 1.3);

- постачальник здійснює поставку товару, що є предметом даного договору, на підставі заявок покупця (в усній чи письмовій формі) на будівельний майданчик покупця, а саме: автомобільна дорога державного значення Н-09 Мукачеве-Львів на ділянці км 346+123- км 347+223. При цьому транспортні і будь-які інші витрати, пов`язані з поставкою товару на будівельний майданчик, включені в його вартість і додатковій оплаті не підлягають (пункт 4.1);

- заявка покупця надається постачальнику в письмовому вигляді або в телефонному режимі. Відсутність письмової заявки покупця не означає відсутності замовлення партії товару, якщо останнє надане усно. Підтвердженням здійснення покупцем усної заявки на поставку товару є підписана покупцем видаткова накладна або товаро-транспортна накладна (пункт 4.2);

- приймання-передача товару здійснюється уповноваженими представниками сторін (пункт 5.4);

- представник покупця зобов`язаний надати довіреність на отримання матеріальних цінностей, складену відповідно до вимог чинного законодавства України, з переліком товару, який підлягає передачі (пункт 5.4.1);

- за результатами приймання-передачі партії товару сторони підписують видаткову накладну (пункт 5.5);

- оплата здійснюється згідно з отриманим товаром (пункт 6.2.1);

- покупець при укладенні цього договору має право сплатити постачальникові передплату за товар у будь-якому розмірі (пункт 6.2.2).

Згідно із специфікацією від 10.09.2015 №1 до Договору сторони погодили поставку в кількості, визначеній для вказаної ділянки автомобільної дороги, такого товару:

- суміші асфальтобетонні гарячі і теплі (асфальтобетон щільний) (дорожні) (аеродромні), що застосовуються у верхніх шарах покриттів, дрібнозернисті, тип Б, марка 2; одиниця виміру 1 т, вартість за одиницю виміру 1 474 грн., у т. ч. ПДВ;

- суміші асфальтобетонні гарячі і теплі (асфальтобетон пористий; дорожні; (аеродромні), що застосовуються у нижніх шарах покриттів, дрібнозернисті, марка 2; одиниця виміру 1 т, вартість за одиницю виміру 1 384 грн., у т. ч. ПДВ.

10. На підтвердження поставки товару за Договором на загальну суму 12 735 489,70 грн. Позивачем надано такі накладні:

- від 18.09.2015 №136 на суму 2 710 302,10 грн.;

- від 30.09.2015 №216 на суму 5 677 582,71 грн.;

- від 29.10.2015 №567 на суму 455 447,22 грн.;

- від 29.10.2015 №320 на суму 124 255,09 грн.;

- від 27.11.2015 №579 на суму 3 767 902,58 грн.

Відповідач здійснив оплату товару згідно з Договором на загальну суму 9 500 000 грн.

Спірною є поставка товару за накладними від 29.10.2015 № 320 на суму 124 255,09 грн. та від 27.11.2015 №579 на суму 3 767 902,58 грн., в яких відображено поставку товару ТОВ "Віта Констракшн" ПП "Трейд-Інвест ІФ" через Ковальчука В.М., підпис якого посвідчений печаткою Відповідача.

У накладній від 29.10.2015 № 320 зазначено про поставку товару:

бітум нафтовий дорожній - кількість 12,402 т, ціна 8 349,1300 грн., сума 103 545,91 грн., ПДВ 20 709,18 грн., разом з ПДВ - 124 255,09 грн.

У накладній від 27.11.2015 № 579 вказано про поставку товару:

- бітум нафтовий дорожній, кількість 7,467 т, ціна 8 349, 1336 грн., сума 62 346, 32 грн.,

- асфальтобетон д/з пористий, кількість 1028,180 т, ціна 1153,3333 грн., сума 1 185 834,27 грн.,

- асфальтобетон д/з щільний, кількість 1540,085 т, ціна 1228,3333 грн., сума 1 891 738,23 грн.,

всього на суму 3 139 918,82 грн., ПДВ 627 983,76 грн., разом з ПДВ 3 767 902,58 грн.

Довіреності на отримання зазначеного товару Ковальчуком В.М. відсутні, товарно-транспортні накладні не оформлені.

Наявні у матеріалах справи товарно-транспортні накладні на перевезення щебеню та цементу не стосуються обставин даної справи, оскільки не підтверджують поставку бітуму нафтового дорожнього та асфальтобетону і не входять до предмета доказування в даній справі.

11. Суди попередніх інстанцій, відмовляючи у позові, виходили з того, що спірні накладні від 29.10.2015 № 320 на суму 124 255,09 грн. та від 27.11.2015 № 579 на суму 3 767 902,58 грн. не підтверджують отримання товару уповноваженою особою Відповідача на виконання умов Договору. Оскільки Позивач не довів передачі Відповідачу товару, у останнього не виник обов`язок з його оплати.

12. Що ж до посилання Позивача на те, що судом першої інстанції не надано належної оцінки документам податкового обліку, то суд апеляційної інстанції зазначив про те, що документи податкового обліку оформляються відповідно до норм Податкового кодексу України, застосовуються у сфері справляння податків і зборів і за даними податкового обліку не є можливим встановити реальний факт здійснення поставок будівельних матеріалів саме по спірних накладних.

Крім того, судами попередніх інстанцій не взято до уваги показання свідка ОСОБА_1 ., викладені у заяві від 17.10.2018, оскільки дана заява не відповідає вимогам частини третьої статті 88 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України); Позивачем не подано доказів того, що ОСОБА_1 є представником сторони у справі.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

13. Цивільний кодекс України:

частина перша статті 509;

- зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку;

стаття 629:

- договір є обов`язковим для виконання сторонами;

частини перша і друга статті 712:

- за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін;

стаття 655:

- за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму;

частина перша статті 692:

- покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару;

частина друга статті 625:

- боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

14. Частина перша статті 193 Господарського кодексу України:

- суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

15. Закон України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" (у редакції, що діяла на момент оформлення спірних накладних):

стаття 1:

- первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення;

частина перша статті 9:

- підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи;

частина друга статті 9:

- первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис, аналог власноручного підпису або підпис, прирівняний до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

16. Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затверджене наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88 (з подальшими змінами і в редакції, чинній на той же час):

абзац перший пункту 2.1:

- первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення;

пункт 2.4:

- первинні документи повинні мати такі обов`язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції; залежно від характеру операції та технології обробки даних до первинних документів можуть бути включені додаткові реквізити: ідентифікаційний код підприємства, установи з Державного реєстру, номер документа, підстава для здійснення операцій, дані про документ, що засвідчує особу-одержувача тощо.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів попередніх інстанцій

17. Суди попередніх інстанцій, встановивши непідтвердження поставки спірного товару, відсутність товаро-транспортних накладних та недоведення Позивачем отримання Відповідачем товару уповноваженою особою згідно з умовами Договору, дійшли висновку про відсутність підстав для визнання за Відповідачем заборгованості перед Позивачем в сумі 3 235 489, 70 грн. і стягнення "інфляційних втрат" та 3% річних.

18. Доводи Позивача, викладені в касаційній скарзі, вже спростовано судами попередніх інстанцій. Водночас, зазначаючи про порушення цими судами норм процесуального права, скаржник насправді фактично вдається до заперечення обставин, встановлених попередніми судовими інстанціями у повторному розгляді справи, та перегляді вже здійсненої названими судами оцінки доказів зі справи.

Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази (частина друга статті 300 ГПК України). Тому пов`язані з наведеним аргументи Позивача не можуть бути прийняті Касаційним господарським судом. Саме лише прагнення скаржника ще раз розглянути й оцінити ті ж самі обставини справи і докази в ній не є достатньою підставою для скасування оскаржуваних судових рішень.

19. Що ж до незгоди скаржника з відхиленням судом першої інстанції клопотання Позивача про витребування у Служби автомобільних доріг в Івано-Франківській області додаткових доказів, то такі документи, як вірно зазначено судом першої інстанції, не відносяться до предмета доказування у даній справі.

20. Касаційний господарський суд бере до уваги доводи, викладені у відзиві на касаційну скаргу, як такі, що узгоджуються із встановленими місцевим та апеляційним господарськими судами обставинами справи і нормами матеріального та процесуального права.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

21. Звертаючись з касаційною скаргою, Позивач не спростував наведених висновків судів попередніх інстанцій та не довів неправильного застосування ними норм матеріального і процесуального права як передумови для скасування прийнятих у справі судових рішень.

22. За таких обставин Касаційний господарський суд вважає за необхідне касаційну скаргу ТОВ "Віта Констракшн" залишити без задоволення, а рішення господарського суду Івано-Франківської області від 31.10.2018 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 12.03.2019 - без змін за відсутності визначених процесуальним законом підстав для їх скасування.

Судові витрати

23. Понесені позивачем у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції судові витрати покладаються на позивача, оскільки його касаційна скарга залишається без задоволення.

Керуючись статтями 129, 300, 308, 309, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Віта Констракшн" залишити без задоволення, а рішення господарського суду Івано-Франківської області від 31.10.2018 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 12.03.2019 у справі № 909/629/18 - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Булгакова

Суддя К. Пільков