ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2019м. ДніпроСправа № 904/1628/19

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Мілєвої І.В. розглянувши справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор", м. Запоріжжя

до Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми "АЕК", м. Дніпро

про стягнення 179 197,56 грн.

Без виклику представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Запоріжтрансформатор" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми "АЕК" про стягнення 179 197,56 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору підряду № DR003829 від 03.08.2012 в частині повного виконання робіт.

В позовній заяві позивач просить суд розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 22.04.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Клопотання Приватного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор" задоволено частково та визначено строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження: 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. У задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор" в частині здійснення розгляду справи з повідомленням (викликом) сторін - відмовлено. Постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

27.05.2019 відповідач подав до суду відзив, в якому зазначає, що між сторонами виникли відносини зобов`язального характеру і кошти, які позивач просить стягнути з відповідача, отримано останнім в якості попередньої оплати за роботи за договором підряду на виконання комплексу робіт DR003829, укладеного 03.08.2012, тобто за наявності правової підстави (в порядку виконання договірного зобов`язання). Таким чином, посилання позивача на ст. 1212 ЦК України відповідач вважає помилковим, оскільки спірна сума є попередньою оплатою і за характером правовідносин, так як між сторонами було укладено договір підряду та кошти отримані відповідачем відповідно до умов договору, тобто, за наявності правової підстави, не є безпідставно набутою чи збереженою сумою, яка може бути повернута позивачу на підставі саме ст. 1212 ЦК України. Не можна також погодитись із твердженням позивача щодо припинення зобов`язання за договором підряду. Адже у пункті 21.1 договору (в редакції додаткової угоди № 3 від 29.06.2014) зазначено: «Цей договір вступає в силу з моменту його підписання обома сторонами і діє до 31 грудня 2015 року, але в будь-якому випадку положення цього договору є дійсними до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за договором, а в частині виконання гарантійних зобов`язань - до їх виконання». Відповідач зазначає, що ним не в повному обсязі були виконані зобов`язання за договором підряду через те, що територія виконання робіт - Луганська ТЕС (місто Щастя), є територією проведення антитерористичної операції. Через таку обставину не можна говорити про невиконання або неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором підряду. Відповідач звертає увагу суду на той факт, що він не відмовляється від виконання робіт, передбачених умовами договору підряду, а також пропонує позивачу альтернативні варіанти, що підтверджується листуванням між сторонами. Отже, з огляду на вищевикладене вбачається, що позивачем неправильно був обраний спосіб захисту порушеного права. А звідси, позов не підлягає задоволенню.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

03.08.2012 між Публічним акціонерним товариством "Запоріжтрансформатор" (замовник) та Приватним підприємством виробничо-комерційною фірмою "АЕК" (підрядник) було укладено договір підряду № DR003829 (далі - договір).

Замовник доручає, а підрядник приймає на себе зобов`язання виконати роботи з модернізації об`єкта модернізації (далі по тексту - комплекс робіт) в повній відповідності з вимогами законодавчих актів України, норм і стандартів, що встановлюють вимоги до якості виконання, з дотриманням термінів і порядку, встановлених цим договором (п. 2.1. договору).

Комплекс робіт включає виконання підрядником таких робіт на умовах цього договору: проектні, демонтажні, монтажні, будівельні, пуско-налагоджувальні, пробний пуск, комплексні випробування та гарантійні випробування об`єкта модернізації (п. 2.2. договору).

Замовник приймає на себе зобов`язання прийняти та оплатити комплекс робіт в розмірі, в строк і в порядку, встановлених цим договором (п. 2.3. договору).

Згідно з п. 3.1. договору підрядник виконує комплекс робіт по цьому договору відповідно до Проектної документації «ДТЕК Луганська ТЕС. Реконструкція енергоблоку ст. № 11. «Модернізація силових трансформаторів» і в порядку, встановленому в Проекті виробництва робіт, розробленому підрядником, узгодженому з замовником і Відособленим підрозділом «Луганська теплова електрична станція» Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго» (далі - ДТЕК Луганська ТЕС):

Відповідно до Технічного завдання на розробку робочого проекту (додаток № 1), яке є невід`ємною частиною цього договору, розробити Проектну документацію «ДТЕК Луганська ТЕС. Реконструкція енергоблоку ст. № 11. «Модернізація силових трансформаторів» в повній відповідності з даними, які містяться в Технічному завданні (п. 3.1.1. договору).

Виконання робіт по демонтажу частин, деталей, вузлів, механізмів та іншого допоміжного обладнання, систем і матеріалів об`єкта модернізації (п. 3.1.2. договору).

Виконання монтажних і будівельних робіт відповідно до Проектної документації (п. 3.1.3. договору).

Відповідно до п. 3.2. договору підрядник також виконує за цим договором:

Пуско-наладку та випробування обладнання у відповідності і в порядку, встановленому в робочих програмах, розроблених підрядником на підставі проектної документації, узгоджених з ДТЕК Луганська ТЕС і затверджених замовником за 30 календарних днів до початку виконання відповідних робіт (п. 3.2.1. договору).

Здійснення гарантійних випробувань і комплексного випробовування обладнання відповідно і в порядку, встановленому в робочих програмах, розроблених підрядником, узгоджених з ДТЕК Луганська ТЕС і затверджених замовником (п. 3.2.2. договору).

Приймання в експлуатацію об`єкта модернізації в складі об`єкта реконструкції відповідно і в порядку, встановленому цим договором (п. 3.2.3. договору).

Гарантійне обслуговування об`єкта модернізації відповідно і в порядку, встановленому цим договором (п. 3.2.4. договору).

Розробку документації: проектів виконання робіт, робочих програм, мережевих графіків, звітів (п. 3.2.5. договору).

Замовник зобов`язується: прийняти виконані роботи з оформленням акту здачі-приймання виконаних робіт; своєчасно оплатити виконані роботи відповідно до умов цього договору (п. 3.5.1. та п. 3.5.3. договору).

Підрядник до початку виконання робіт оформляє «Лист оцінки відповідності підрядника вимогам безпеки», форма якого наведена в додатку №5 до цього договору (п. 4.1. договору).

Підрядник зобов`язується розпочати виконання комплексу робіт після вступу в силу цього договору і зобов`язується виконати і здати всі завершені роботи робочої комісії відповідно до календарного графіку виконання комплексу робіт (Додаток №3), яке є невід`ємною частиною цього договору, за умови своєчасного виконання замовником своїх зобов`язань за договором (п. 4.5. договору).

Терміни виконання робіт можуть змінюватися додатковою угодою до цього договору в разі: виникнення обставин непереборної сили; внесення змін до застосовуваного права або інших належних норм або змін технічних норм після підписання договору, які впливають на зобов`язання підрядника по розробці проектної документації відповідно до умов цього договору; внесення замовником за погодженням з підрядником змін в проектну документацію на стадії виконання або приймання-здачі робіт; замовник може, в разі необхідності, прийняти рішення про уповільнення, зупинення виконання робіт із внесенням відповідних змін до цього договору (п. 4.6. договору).

Замовник доручає, а підрядник приймає на себе зобов`язання, відповідно до Технічного завдання на розробку робочого проекту (Додаток № 1), яке є невід`ємною частиною цього договору, розробити Проектну документацію «ДТЕК Луганська ТЕС. Реконструкція енергоблоку ст. № 11. «Модернізація силових трансформаторів» в повній відповідності з вимогами законодавчих актів України, норм і стандартів, що встановлюють вимоги до якості виконання проектних робіт, а також даних, що містяться в Технічному завданні, з дотриманням термінів і порядку, встановлених цим договором (п. 5.1. договору).

Підрядник зобов`язується виконати Демонтажні роботи відповідно до розробленого підрядником, узгодженим з ДТЕК Луганська ТЕС і затвердженим замовником проектом виконання робіт, переліком і обсягом виконуваних підрядником демонтажних робіт відповідно до вимог проектної документації (п. 6.1. договору).

Підрядник зобов`язується виконати будівельні та монтажні роботи, відповідно до Проектною документації та розробленими підрядником на її підставі проектом виробництва робіт, переліком і обсягами будівельних і монтажних робіт, а також детальним графіком виконання робіт, які затверджуються замовником. Деталізований графік виконання робіт складається підрядником на підставі і в межах строків календарного графіка виконання комплексу робіт (Додаток № 3) за 20 календарних днів до початку виконання проектних робіт (п. 7.1. договору).

Підрядник зобов`язується виконати пуско-налагоджувальні роботи і провести всі необхідні види випробувань відповідно до програми проведення цих випробувань, розробленої підрядником, яка узгоджується з ДТЕК Луганська ТЕС і затверджується замовником за 30 днів до проведення випробувань (п. 9.1. договору).

Підрядник зобов`язується виконати пуско-налагоджувальні роботи і провести випробування в терміни, узгоджені сторонами в календарному графіку виконання комплексу робіт (Додаток №3). Пуско-налагоджувальні роботи і всі випробування закінчуються наданням підрядником звітів та актів по всіх випробуваннях і повідомленням про готовність об`єкта модернізації до комплексного випробування. Після проведення комплексного випробування підрядник проводить гарантійні випробування (п. 9.2. договору).

Приймання завершених підрядником робіт, виконаних по об`єкту модернізації, провадиться в складі приймання в експлуатацію об`єкта реконструкції. При прийнятті в експлуатацію об`єкта реконструкції сторони керуються чинним законодавством України. Зміни та доповнення, в порядок приймання робіт, виконаних по об`єкту модернізації, обумовлений в цьому договорі, при необхідності оформляються сторонами додатковою угодою до цього договору (п. 10.1. договору).

Приймання завершених підрядником робіт здійснюється сторонами після проведення комплексного випробування і підписання Акта робочої комісії, проведення гарантійних випробувань і підписання Акта готовності об`єкта реконструкції до експлуатації відповідно до законодавства України (п. 10.2. договору).

Приймання в експлуатацію об`єкта модернізації в складі об`єкта реконструкції здійснюється Інспекцією ДАБК після проведення гарантійних випробувань (п. 10.3. договору).

Вартість робіт за цим договором визначається кошторисною документацією (Додаток № 2) та становить 2 139 673,20 грн., в тому числі ПДВ 20% - 356 612,20 грн. (п. 13.1. договору).

Узгоджена сторонами вартість робіт за цим договором є орієнтовною і підлягає коригуванню за фактом виконання комплексу робіт на підставі підписаних сторонами Актів приймання виконаних робіт шляхом підписання додаткової угоди (п. 13.2. договору).

Відповідно до п. 13.4. договору замовник оплачує підряднику вартість робіт за цим договором в безготівковій формі, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок підрядника в наступному порядку:

30% від вартості робіт згідно з Додатком № 2, що становить 641 901,96 грн., в тому числі ПДВ 20% - 106 983,66 грн., не пізніше 10 банківських днів до планованого початку виконання робіт, на підставі виставленого підрядником рахунку на оплату (п. 13.4.1. договору).

Виконання етапу проектних робіт підтверджується шляхом підписання уповноваженими представниками сторін цього договору Акту здачі-приймання виконаних робіт, за умови відсутності обґрунтованих зауважень з боку замовника щодо виконаного етапу підрядних робіт. Замовник зобов`язується здійснити оплату виконаних проектних робіт в розмірі суми, зазначеної у відповідному Акті здачі-приймання виконаних робіт з урахуванням виконаного авансу відповідно до п. 13.4.1 та суми утримання відповідно до п. 13.4.7 протягом 60 (шістдесяти) банківських днів з моменту отримання оригіналу рахунку від підрядника, виставленого на підставі підписаного сторонами Акту здачі-приймання виконаних робіт (п. 13.4.2. договору).

Виконання етапу демонтажних робіт підтверджується шляхом підписання уповноваженими представниками сторін цього договору щомісяця до 5 (п`ятого) числа місяця, наступного за звітним Акту приймання виконаних демонтажних робіт за відповідний місяць, підписаного уповноваженими представниками сторін, за умови відсутності обґрунтованих зауважень з боку замовника щодо виконаного етапу підрядних робіт. Замовник зобов`язується здійснити оплату виконаних демонтажних робіт в розмірі суми, зазначеної у відповідному Акті приймання виконаних демонтажних робіт з урахуванням виконаного авансу відповідно до п. 13.4.1 та суми утримання відповідно до п. 13.4.7 протягом 60 (шістдесяти) календарних днів з моменту отримання оригіналу рахунку від підрядника, виставленого на підставі підписаного сторонами Акту приймання виконаних демонтажних робіт за звітний місяць. Для підтвердження вартості та обсягів виконаного етапу робіт замовник має право запросити підрядника надавати щомісячно до 5 (п`ятого) числа місяця, наступного за звітним, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (за формою КБ-3) за відповідний місяць (п. 13.4.3. договору).

Виконання етапу будівельних робіт підтверджується шляхом підписання уповноваженими представниками сторін цього договору щомісяця до 5 (п`ятого) числа місяця, наступного за звітним, Акту приймання виконаних будівельних робіт за відповідний місяць, підписаного уповноваженими представниками сторін, за умови відсутності обґрунтованих зауважень з боку замовника щодо виконаного етапу підрядних робіт. Замовник зобов`язується здійснити оплату виконаних будівельних робіт в розмірі суми, зазначеної у відповідному Акті приймання виконаних будівельних робіт з урахуванням виконаного авансу відповідно до п. 13.4.1 та суми утримання відповідно до п. 13.4.7 протягом 60 (шістдесяти) календарних днів з моменту отримання оригіналу рахунку від підрядника, виставленого на підставі підписаного Сторонами Акту приймання виконаних будівельних робіт за звітний місяць. Для підтвердження вартості та обсягів виконаного етапу робіт замовник має право запросити виконавця надавати щомісячно до 5 (п`ятого) числа місяця, наступного за звітним, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (за формою КБ-3) за відповідний місяць (п. 13.4.4. договору).

Виконання етапу монтажних робіт підтверджується шляхом підписання уповноваженими представниками сторін цього договору щомісяця до 5 (п`ятого) числа місяця, наступного за звітним, Акту приймання виконаних монтажних робіт за відповідний місяць, підписаного уповноваженими представниками сторін, за умови відсутності обґрунтованих зауважень з боку замовника щодо виконаного етапу підрядних робіт. Замовник зобов`язується здійснити оплату виконаних монтажних робіт в розмірі суми, зазначеної у відповідному Акті приймання виконаних монтажних робіт з урахуванням виконаного авансу відповідно до п.13.4.1 і суми утримання відповідно до п. 13.4.7 протягом 60 (шістдесяти) календарних днів з моменту отримання оригіналу рахунку від підрядника, виставленого на підставі підписаного сторонами Акту приймання виконаних монтажних робіт за звітний місяць. Для підтвердження вартості та обсягів виконаного етапу робіт замовник має право запросити виконавця надавати щомісячно до 5 (п`ятого) числа місяця, наступного за звітним, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (за формою КБ-3) за відповідний місяць (п. 13.4.5. договору).

Виконання етапу пуско-налагоджувальних робіт і випробувань підтверджується шляхом підписання уповноваженими представниками сторін цього договору щомісяця до 5 (п`ятого) числа місяця, наступного за звітним, Акту виконаних пуско-налагоджувальних робіт і випробувань за відповідний місяць, підписаного уповноваженими представниками сторін, за умови відсутності обґрунтованих зауважень з боку замовника щодо виконаного етапу підрядних робіт. Замовник зобов`язується здійснити оплату виконаних пуско-налагоджувальних робіт і випробувань у розмірі суми, зазначеної у відповідному Акті приймання виконаних пуско-налагоджувальних робіт і випробувань з урахуванням виконаного авансу відповідно до п.13.4.1 і суми утримання відповідно до п. 13.4.7 протягом 60 (шістдесяти) календарних днів з моменту отримання оригіналу рахунку від підрядника, виставленого на підставі підписаного сторонами Акту приймання виконаних пуско-налагоджувальних робіт і випробувань за звітний місяць. Для підтвердження вартості та обсягів виконаного етапу робіт Замовник має право запросити Виконавця надавати щомісячно до 5 (п`ятого) числа місяця, наступного за звітним, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (за формою КБ-3) за відповідний місяць (п. 13.4.6. договору).

20% від фактичної вартості комплексу робіт, визначеної відповідно до п. 13.2 цього договору, перераховується замовником на поточний рахунок підрядника протягом 90 (дев`яноста) банківських днів після підписання робочою комісією Акту готовності об`єкта реконструкції до експлуатації та видачі Інспекцією ДАБК сертифіката відповідності об`єкта реконструкції з урахуванням розділу 14 цього договору (п. 13.4.7. договору).

У разі прийняття рішення замовником про призупинення або припинення розробки проектної документації, прийнятого за умови дотримання підрядником вимог технічного завдання, замовник зобов`язаний оплатити вартість фактично виконаного обсягу робіт. Оплата здійснюється не пізніше 30 (тридцяти) календарних днів з дня підписання двостороннього акта фактично виконаного обсягу робіт за умови відсутності обґрунтованих зауважень з боку замовника щодо виконаних робіт (п. 13.5. договору).

Цей договір вступає в силу з моменту його підписання обома сторонами і діє до 30 червня 2014 року, але в будь-якому випадку положення цього договору є дійсними до повного виконання сторонами своїх зобов`язань але договору, а в частині виконання гарантійних зобов`язань-до їх виконання (п. 21.1. договору).

Умови цього договору можуть бути змінені тільки за взаємною письмовою згодою сторін, оформленому у вигляді додаткової угоди (п. 21.2. договору).

Дострокове розірвання цього договору можливе лише за взаємною письмовою згодою сторін, оформленому у вигляді додаткової угоди, або з підстав, передбачених чинним законодавством України (п. 21.3. договору).

Зміни та доповнення, додаткові угоди та додатки до цього договору є його невід`ємною частиною і мають юридичну силу тільки в тому випадку, якщо вони викладені в письмовій формі та підписані уповноваженими представниками сторін. Всі виправлення за текстом цього договору мають юридичну силу тільки в тому випадку, коли вони засвідчені підписами уповноважених представників і печатками обох сторін в кожному окремому випадку (п. 21.5. договору).

Сторони підписали додатки, до договору:

- № 1 «Технічне завдання на розробку робочого проекту» (а.с.48-51);

- № 2.1 «Договірна ціна на будівництво ДТЕК Луганська ТЕС. Реконструкція енергоблоку ст. №11. «Модернізація силових трансформаторів типу ТДЦГ-250 000/220 та ТДТ-31500/35» Будівельні та електромонтажні роботи» (а.с. 52);

- № 2.1.1 «Розрахунки №№ 1-4. Прямі витрати і загальновиробничі витрати» (а.с. 53);

- № 2.1.2 «Кошторисний розрахунок, № П-929» (а.с. 54);

- № 2.2 «Локальний кошторис № 2-1-1 на будівельні рішення» (а.с.55-60);

- № 2.3 «Локальний кошторис № 2-1-2 на електротехнічні рішення» (а.с. 61-63);

- № 2.4 «Локальний кошторис № 2-1-3 на кабельне господарство» (а.с. 64-66);

- № 2.5 «Підсумкова відомість ресурсів» (а.с. 67-75);

- № 2.6 «Договірна ціна на будівництво ДТЕК Луганська ТЕС. Реконструкція енергоблоку ст. №11. «Модернізація силових трансформаторів типу ТДЦГ- 250 000/220 та ТДТ-31500/35» Наладка і випробування» (а.с. 76);

- № 2.6.1 «Розрахунки №№ 1-4 Прямі витрати і загальновиробничі витрати» (а.с.77);

- № 2.6.2 «Кошторисний розрахунок, № П-929» (а.с.78);

- № 2.7 «Локальний кошторис № 2-1-1 на наладку шаф управління системи охолодження» (а.с. 79-80);

- № 2.8 «Локальний кошторис № 2-1-2 на наладку трансформатора ТДЦГ-250 000/220» (а.с. 81);

- № 2.9 «Локальний кошторис № 2-1-3 на наладку трансформатора» (а.с. 82);

- № 2.10 «Підсумкова відомість ресурсів» (а.с. 83);

- № 3 «Календарний графік виконання комплексу робіт» (а.с. 84);

- № 4 «Вимоги до виконання робіт» (а.с. 85-90);

- № 5 «Лист оцінки відповідності підрядника вимогам безпеки» (а.с. 91-92);

- № 6 «Документація щодо забезпечення безпеки робіт підрядника» (а.с. 93).

15.05.2013 сторонами підписано Додаткову угоду № 1 до договору (а.с. 94), в якій сторони дійшли згоди викласти п. 8.3. договору в новій редакції.

30.10.2013 сторони уклали Додаткову угоду № 2 до договору (а.с. 95), в якій вирішили, що додаток № 3 «Календарний графік виконання комплексу робіт» від 03.08.2012 до контракту втрачає силу, а замість нього діє Додаток № 3 «Календарний графік виконання робіт» від 30.10.2013 до контракту в новій редакції, що додається до цієї додаткової угоди № 2.

До вказаної Додаткової угоди № 2 додано Додаток № 3 до договору «Календарний графік виконання робіт» (а.с. 95) , відповідно до якого:

№ п/пНайменування робіт тривалість днів дата
початок робітзакінчення робіт
1проектні роботи для будівництва24101.09.201230.04.2013
2поставка трансформатора типу ТДЦ-265000/330-У16101.10.201230.11.2012
3демонтажні роботи6101.03.201430.04.2014
4будівельні роботи6101.05.201430.06.2014
5монтажні роботи9201.06.201431.08.2014
6налагоджувальні роботи, випробування9201.08.201430.10.2014
7ознайомлення обслуговуючого і експлуатує персоналу замовника-3002.10.201431.10.2014
8включення в мережу401.11.201404.11.2014
9приймання в експлуатацію9105.11.201404.02.2015

29.06.2014 сторони підписали Додаткову угоду № 3 до договору (а.с. 96), в якій дійшли згоди внести зміни до пункту 21.1 договору, виклавши його в такій редакції:

« 21.1. Цей договір вступає в силу з моменту його підписання обома сторонами і діє до 31 грудня 2015 року, але в будь-якому випадку положення цього договору є дійсними до повного виконання сторонам своїх зобов`язань за договором, а в частині виконання гарантійних зобов`язань до їх виконань.".

На виконання умов договору позивач здійснив передоплату у розмірі 641 901,96 грн., на підтвердження чого надав виписку по рахунку (а.с. 97), відповідно до якої 10.08.2012 позивач перерахував відповідачу грошові кошти у розмірі 641 901,96 грн., з призначенням платежу: «передпл. за роботи по модерн. силових тр-рів зг. рах СФ 16 від 06.08.2012 та дог. DR003829 від 03.08.2012».

Позивач зазначає, що у відповідності до умов п. 3.1.1. та п. 3.1.3. договору відповідач виконав проектні роботи та частину-монтажних робіт, а саме:

- розробку проектної документації «ДТЕК Луганська ТЕС. Реконструкція енергоблоку ст. № 11. «Модернізація силових трансформаторів», що підтверджується підписаним сторонами та скріпленим їх печатками Актом здачі-приймання проектної документації від 30.10.2013 (а.с. 98), відповідно до якого вартість проектних робіт відповідно до Договірної ціни становить 152 699,00 грн., ПДВ 20% - 30 535,80 грн. Всього з урахуванням ПДВ - 183 238,80грн. Вартість виконаних підрядником проектних робіт складає 145 816,00 грн., ПДВ 20% - 29 163,20 грн. Всього з урахуванням ПДВ -174 979,20 грн.;

- монтажні роботи відповідно до проектної документації у обсязі, що визначений у Акті приймання виконаних будівельних робіт за липень 2014 року № 1 від 31.07.2014 (форма № КБ-2в) (а.с. 99-101), відповідно до якого вартість виконаних робіт становить 287 725,20 грн. з ПДВ та Довідці про вартість виконаних будівельних робіт /та витрати/ за липень 2014 року від 31.07.2014 (форма № КБ-3) (а.с. 102), відповідно до якої вартість виконаних робіт становить 287 725,20 грн. з ПДВ.

Загальна вартість виконаних відповідачем робіт за договором склала 462 704,40 грн.

Зобов`язання щодо виконання інших робіт в обсязі та строки, передбачені умовами договору підряду, відповідач не виконав.

Листом № 204 від 14.10.2014 (а.с. 103) відповідач повідомив позивача, що в зв`язку з проведенням антитерористичної операції в Донецькій, Луганській і Харківській областях України, веденням бойових дій в м Щастя, ризиком для життя і здоров`я персоналу ПП ВКФ "АЕК", виїзд на ДТЕК Луганська ТЕС для виконання робіт за договором в даний час не надається можливим. ПП ВКФ «АЕК» готове приступити до робіт за договором і направити персонал на ДТЕК Луганська ТЕС після завершення проведення АТО і стабілізації ситуації в регіоні.

Позивач зазначає, що з огляду на тривале невиконання відповідачем своїх зобов`язань за договором він 28.10.2016 надіслав на адресу відповідача на підписання Додаткову угоду № 4 до договору (а.с. 105-106), відповідно до п. 1 якої сторони підтверджують, що на дату підписання сторонами цієї угоди підрядник належним чином виконав наступні зобов`язання за договором:

Розробка проектної документації «ДТЕК Луганська ТЕС Реконструкція енергоблоку від №11. «Модернізація силових трансформаторів» відповідно до Технічного завдання на розробку Робочого проекту (Додаток № 1 до договору), що підтверджується Актом здачі-приймання проектної документації від 30.10.2013, який підписаний сторонами (п. 1.1. додаткової угоди № 4);

Виконання монтажних робіт відповідно до проектної документації і розробленними підрядником на її підставі проекту виробництва робіт, переліком та обсягами монтажних робіт, які затверджені замовником, в обсязі зазначеному в Акті №1 приймання виконаних будівельних робіт (за формою N2 КБ-2в) від 31.07.2014, та Довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (за формою № КБ-3) від 31.07.2014, які підписані сторонами (п. 1.2. додаткової угоди № 4);

Замовник підтверджує, що не має претензій до підрядника відносно якості та обсягів виконання підрядником робіт, які вказані в п. 1 цієї угоди, строків їх виконання (п. 2. додаткової угоди № 4).

Відповідно до п. 3. додаткової угоди № 4 вартість зобов`язань, виконаних підрядником, які вказані в п. 1 цієї угоди, ставить 462 704,40 грн. в тому числі ПДВ 20% - 77 117,40 грн., в тому числі:

Вартість зобов`язань, виконаних підрядником, зазначених в п. 1.1. цієї угоди, становить 174 979,20 грн., в тому числі ПДВ 20% - 29 163,20 грн. (п. 3.1. додаткової угоди № 4).

Вартість зобов`язань, виконаних підрядником, зазначених в п. 1.2. цієї угоди, становить 287 725,20 грн., в тому числі ПДВ 20% - 47 954,20 грн. (п. 3.2. додаткової угоди № 4).

Сторони підтверджують, що на дату підписання сторонами цієї угоди замовник оплатив на користь підрядника грошові кошти в розмірі 641 901,96 грн., в тому числі ПДВ 20% 106 983,66 грн. (п. 4. додаткової угоди № 4).

Підрядник підтверджує, що на дату підписання сторонами цієї угоди він зобов`язаний повернути замовнику невикористані кошти, сплачені замовником відповідно до п. 13.4.1. договору, в розмірі 179 197,56 грн., в тому числі ПДВ 20% -29 866,26 грн. (п. 5. додаткової угоди № 4).

Підрядник зобов`язується здійснити оплату суми, зазначеної в п. 5 цієї угоди, на користь замовника до 01.12.2016. У разі, якщо підрядник порушить термін оплати суми, зазначеної в п. 5 цієї угоди, підрядник зобов`язаний сплатити на користь замовника пеню в розмірі 0,05% від несплаченої в строк суми за кожен день прострочення платежу (п. 6. додаткової угоди № 4).

Сторони досягли згоди, що всі зобов`язання сторін, які виникли з договору, є припиненими з дня підписання сторонами цієї угоди, за винятком зобов`язань, викладених в пунктах 5, 6, цієї угоди, виконання яких здійснюється відповідно до цієї Угоди (п. 7. додаткової угоди № 4).

Положення договору припиняє свою дію з дати підписання сторонами цієї угоди (п. 8. додаткової угоди № 4).

Термін дії цієї угоди встановлюється від дати його підписання сторонами і діє до 30.06.2017, але в будь-якому випадку положення цієї угоди є дійсними до повного виконання підрядником зобов`язань викладених в пунктах 5, 6 цієї угоди (п. 9. додаткової угоди № 4).

Ця угода є невід`ємною частиною договору і вступає в силу з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін (п. 10. додаткової угоди № 4).

Однак, як зазначає позивач, відповідач додаткову угоду № 4 не підписав, натомість направив позивачу на підписання Протокол розбіжностей № 1 до додаткової угоди № 4 (а.с. 109), в якому запропонував викласти п. 6. додаткової угоди № 4 в наступній редакції:

«Підрядник зобов`язується здійснити оплату суми, зазначеної в п. 5 цієї угоди, на користь замовника до 30.06.2017 шляхом взаємозаліку за виконані електромонтажні та такелажні роботи на об`єктах ПАТ «ЗТР» в 2017 році.».

Позивач зазначений Протокол розбіжностей № 1 до додаткової угоди № 4 не підписав.

21.03.2017 позивач направив відповідачу лист № 1/20-04-316 від 17.03.2017 (а.с. 110), в якому просив підписати Додаткову угоду № 4 до договору.

В якості доказу направлення вказаного листа на адресу відповідача, позивач надав копії опису вкладення та фіскальний чек (а.с. 111). Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 111), відповідач отримав зазначений лист 29.03.2017.

21.03.2017 позивач направив відповідачу лист № 1/20-04-399 від 04.04.2017 (а.с. 112), в якому зазначив, що зробити взаємозалік не надається можливим через те, що у ПАТ «ЗТР» немає кредиторської заборгованості перед ПП ВКФ «АЕК», відповідно, між ПАТ «ЗТР» і ПП ВКФ «АЕК» немає зустрічних однорідних вимог. Беручи до уваги істотну зміну обставин, якими ПАТ «ЗТР» і ПП ВКФ «АЕК» керувалися при укладенні договору підряду №DR003829 від 03.08.2012, а саме - проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей України відповідно до Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.04.2014 «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14.04.2014 № 405/2014, керуючись ст.ст. 652, 653 Цивільного кодексу України, ПАТ «ЗТР» 28.10.2016 було підписано і направлено на адресу ПП ВКФ «АЕК» Додаткову угоду № 4 до договору підряду № DR003829 від 03.08.2012. Відповідно до умов даної Додаткової угоди ПП ВКФ «АЕК» зобов`язано повернути ПАТ «ЗТР» невикористані кошти, сплачені ПАТ «ЗТР» відповідно до п.13.4.1. договору, в розмірі 179 197,56 грн, в тому числі ПДВ 20% - 29 866,26 грн. У зв`язку із чим просив в найкоротші терміни підписати додаткову угоду № 4 до договору.

В якості доказу направлення вказаного листа на адресу відповідача позивач надав копії опису вкладення та фіскальний чек (а.с. 113). Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 113), відповідач отримав зазначений лист 13.04.2017.

Позивач направив відповідачу лист № 1/20-04-1277 від 01.11.2017 (а.с. 114), в якому просив повернути невикористані кошти, сплачені ПАТ «ЗТР» відповідно до п.13.4.1 договору в розмірі 179 197,56 грн. в строк до 30.11.2017.

В якості доказу направлення вказаного листа на адресу відповідача позивач надав копії опису вкладення та фіскальний чек (а.с. 115).

03.07.2018 позивач направив відповідачу лист № 1/05-К-2606 від 26.05.2018 (а.с. 116-117), в якому, враховуючи факт тривалого невиконання з боку ПП «ВКФ «АЕК» зобов`язань за договором підряду, що відповідно до ч. 2 ст. 852 ЦК України є істотним недоліком, заявив про розірвання договору підряду та вимагав сплатити грошові кошти в сумі 179 197,56 грн., що є частиною від сплаченої ПрАТ «ЗТР» попередньої оплати робіт, які ПП «ВКФ «АЕК» на порушення договору підряду не виконав.

В якості доказу направлення вказаного листа на адресу відповідача позивач надав копії опису вкладення та фіскальний чек (а.с. 118).

16.08.2018 позивач направив відповідачу лист № 1/05-К-1608 від 16.08.2018 (а.с. 119-120), в якому, враховуючи факт тривалого невиконання з боку ПП «ВКФ «АЕК» зобов`язань за договором підряду, що відповідно до ч. 2 ст. 852 ЦК України є істотним недоліком, заявив про розірвання договору підряду та вимагав сплатити грошові кошти в сумі 179 197,56 грн., що є частиною від сплаченої ПрАТ «ЗТР» попередньої оплати робіт, які ПП «ВКФ «АЕК» на порушення договору підряду не виконав.

В якості доказу направлення вказаного листа на адресу відповідача позивач надав копії опису вкладення та фіскальний чек (а.с. 121).

Відповідач направив позивачу лист № 106 від 31.03.2017 (а.с. 122), в якому повідомив, що підприємство зазнало величезних збитків, пов`язані з терміновою евакуацією співробітників і технологічного обладнання на територію ПП ВКФ «АБК» в м.Дніпропетровськ, тому вважає недоречним порушення питання про повернення частини авансу, не покритій виконаними роботами, оскільки були придбані матеріали на весь комплекс робіт, виплачені витрати на відрядження, оплачено довгострокове перебування співробітників. Однак, беручи до уваги добропорядні відносини між організаціями, запропонував підписати Додаткову угоду № 4 з протоколом розбіжностей, суть якого полягає в заліку грошових коштів невідпрацьованого авансу шляхом виконання підрядних робіт на об`єктах, зазначених позивачем в Дніпропетровській, Полтавській, Запорізькій областях (області, в яких ми виробляємо електромонтажні роботи), до повного погашення заборгованості.

Позивач зазначає, що пропонував відповідачу в рахунок невідпрацьованого авансу виконання робіт, однак листами № 51 від 08.02.2017 (а.с. 130), № 56 від 16.02.2017 (а.с. 132), № 116 від 06.04.2017 (а.с. 133), № 138 від 13.04.2017 (а.с. 134) відповідач відмовлявся від виконання запропонованих робіт.

21.03.2019 позивач направив відповідачу лист № 1/05-К-2003 від 20.03.2019 (а.с. 124), в якому, враховуючи факт тривалого невиконання з боку ПП «ВКФ «АЕК» зобов`язань за договором підряду, заявив про розірвання договору підряду та вимагав сплатити грошові кошти в сумі 179 197,56 грн., що є частиною від сплаченої ПрАТ «ЗТР» попередньої оплати робіт, які ПП «ВКФ «АЕК» на порушення договору підряду не виконав та які на момент направлення цього листа безпідставно утримує.

В якості доказу направлення вказаного листа на адресу відповідача, позивач надав копію накладної Експрес пошти (а.с. 125), відповідно до якої відповідач отримав вказаний лист 25.03.2019.

21.03.2019 позивач також направив відповідачу лист від 20.03.2019 (а.с. 127) Укрпоштою, в якому, враховуючи факт тривалого невиконання з боку ПП «ВКФ «АЕК» зобов`язань за договором підряду, заявив про розірвання договору підряду та вимагав сплатити грошові кошти в сумі 179 197,56 грн., що є частиною від сплаченої ПрАТ «ЗТР» попередньої оплати робіт, які ПП «ВКФ «АЕК» на порушення договору підряду не виконав та які на момент направлення цього листа безпідставно утримує.

В якості доказу направлення вказаного листа на адресу відповідача, позивач надав копії опису вкладення, накладної Укрпошти та фіскального чеку (а.с. 128).

Позивач зазначає, що відповідач грошові кошти у розмірі 179 197,56 грн. не повернув, що і стало причиною звернення до суду.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ст. 626 Цивільного кодексу України).

За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу (ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України).

У договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення (ч. 1 ст. 843 Цивільного кодексу України).

Строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду (ч. 1 ст. 846 Цивільного кодексу України).

Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково (ч. 1 ст. 854 Цивільного кодексу України).

Суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ч. 1 ст. 599 Цивільного кодексу України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 Цивільного кодексу України).

Якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків (ч. 2 ст. 849 Цивільного кодексу України).

Замовник має право у будь-який час до закінчення роботи відмовитися від договору підряду, виплативши підрядникові плату за виконану частину роботи та відшкодувавши йому збитки, завдані розірванням договору (ч. 4 ст. 849 Цивільного кодексу України).

За наявності у роботі істотних відступів від умов договору підряду або інших істотних недоліків замовник має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків (ч. 2 ст. 852 Цивільного кодексу України).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору (п. 1 ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України);

У разі порушення зобов`язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 615 Цивільного кодексу України).

Враховуючи вищевикладене, оскільки відповідач протягом тривалого часу не виконав в повному обсязі роботи за договором, у позивача відповідно до ч. 2 ст. 849 Цивільного кодексу України виникло право відмовитися від договору.

Листами № 1/05-К-2606 від 26.05.2018, № 1/05-К-1608 від 16.08.2018, № 1/05-К-2003 від 20.03.2019 та листом від 20.03.2019 позивач повідомив відповідача про відмову від договору.

У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим (ч. 3 ст. 651 Цивільного кодексу України).

Також господарський суд вважає за доцільне зазначити наступне.

Господарське зобов`язання припиняється неможливістю виконання у разі виникнення обставин, за які жодна з його сторін не відповідає, якщо інше не передбачено законом (ч. 1 ст. 205 Господарського кодексу України).

Зобов`язання припиняється неможливістю його виконання у зв`язку з обставиною, за яку жодна із сторін не відповідає (ст. 607 Цивільного кодексу України).

У разі руйнування або пошкодження об`єкта будівництва внаслідок непереборної сили до спливу встановленого договором будівельного підряду строку здачі об`єкта, а також у разі неможливості завершити будівництво (будівельні роботи) з інших причин, що не залежать від замовника, підрядник не має права вимагати від замовника плату за роботу або оплату витрат, якщо інше не встановлено договором (ч. 5 ст. 879 Цивільного кодексу України).

Частиною 2 ст. 1 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» встановлено, що територія проведення антитерористичної операції - територія України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14.04.2014 № 405/2014.

На виконання наведеної норми Закону 07.11.2014 Кабінет Міністрів України розпорядженням № 1085 затвердив Перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та Перелік населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення. Відповідно до додатку 2 до зазначеного розпорядження КМУ № 1085 від 07.11.2014 місто Щастя Луганської області України увійшло до Переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення.

Сторонами визнається та обставина, що територія виконання робіт за договором підряду, а саме: Луганська ТЕС місто Щастя, є територією проведення антитерористичної операції, що є підставою для застосуваня положень ч. 5 ст. 879 Цивільного кодексу України.

Відповідач у своєму відзиві зазначає, що між сторонами виникли відносини зобов`язального характеру і кошти, які позивач просить стягнути з відповідача, отримано останнім в якості попередньої оплати за роботи за договором підряду на виконання комплексу робіт DR003829, укладеного 03.08.2012, тобто за наявності правової підстави (в порядку виконання договірного зобов`язання). Таким чином, посилання позивача на ст. 1212 ЦК України відповідач вважає помилковим, оскільки спірна сума є попередньою оплатою і за характером правовідносин, оскільки між сторонами було укладено договір підряду та кошти отримані відповідачем відповідно до умов договору, тобто за наявності правової підстави, не є безпідставно набутою чи збереженою сумою, яка може бути повернута позивачу на підставі саме ст. 1212 ЦК України.

Не погоджується відповідач також із твердженням позивача щодо припинення зобов`язання за договором підряду. Адже у пункті 21.1 договору (в редакції додаткової угоди № 3 від 29.06.2014) зазначено: «Цей договір вступає в силу з моменту його підписання обома сторонами і діє до З1 грудня 2015 року, але в будь-якому випадку положення цього договору є дійсними до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за договором, а в частині виконання гарантійних зобов`язань - до їх виконання». Відповідач зазначає, що ним не в повному обсязі були виконані зобов`язання за договором підряду через те, що територія виконання робіт - Луганська ТЕС (місто Щастя) є територією проведення антитерористичної операції. Через таку обставину не можна говорити про невиконання або неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором підряду. Відповідач звертає увагу суду на той факт, що він не відмовляється від виконання робіт, передбачених умовами договору підряду, а також пропонує позивачу альтернативні варіанти, що підтверджується листуванням між сторонами. Отже, з огляду на вищевикладене вбачається, що позивачем неправильно був обраний спосіб захисту порушеного права, тому позов не підлягає задоволенню.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у своїй постанові по справі № 910/21154/17 від 15.02.2019 дійшов висновку:

"14. Верховний Суд звертає увагу на те, що суди попередніх інстанцій, зосередившись на з`ясуванні підстав для відмови позивача від договору підряду відповідно до частини 2 статті 849 ЦК України, залишили поза увагою частину 4 статті 849 ЦК України, яка передбачає безумовне право замовника у будь-який час до закінчення роботи відмовитися від договору підряду, виплативши підряднику плату за виконану частину роботи та відшкодувавши йому збитки, завдані розірванням договору.

Отже, договір підряду може бути розірваний в результаті односторонньої відмови від нього у повному обсязі, тобто в результаті вчинення замовником одностороннього правочину, який тягне припинення зобов`язань його сторін, тому предметом судового дослідження у справі мало бути: чи мала місце одностороння відмова замовника від договору, чи був повідомлений підрядник про цю відмову, чи оплачена замовником виконана підрядником частина робіт, які правові підстави існують для неповернення підрядником замовнику частини авансу, що перевищує вартість виконаних ним за договором робіт."

"15. ...позивач як замовник скористався власним безумовним правом, передбаченим частиною 4 статті 849 ЦК України, щодо розірвання договору ...в односторонньому порядку, а до суду звернувся з позовною вимогою про повернення передоплати як безпідставно набутого майна."

"17. У справі, яка розглядається, судами встановлено, що підрядник не приступив до виконання замовлення, мотивуючи це тим, що замовник прострочив з оплатою авансу. Разом з тим, замовником сплачено підряднику ... авансу.

Відповідно до частини 2 статті 570 ЦК України, якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона є авансом. Однак, з припиненням дії договору підряду така грошова сума втрачає ознаки авансу та стає майном (грошовими коштами), набутими підрядником без достатньої правової підстави. Відповідно до частини 1 статті 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Відтак, зазначена норма застосовується за наявності сукупності таких умов: набуття (збереження) майна (майном також є грошові кошти) однією особою за рахунок іншої; відсутність для цього підстав; або коли така підстава згодом відпала. Випадок, коли зобов`язання було припинено на вимогу однієї із сторін відповідно до закону чи умов договору належить до таких підстав.

Про можливість виникнення позадоговірного грошового зобов`язання на підставі статті 1212 ЦК України зазначала також Велика Палата Верховного Суду у Постанові від 10.04.2018 у справі №910/10156/17."

"18. З огляду на зазначене, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду вважає за можливе застосувати до спірних правовідносин положення частини 4 статті 849 ЦК України в сукупності з приписами статті 1212 ЦК України."

З аналізу викладеного вище вбачається, що з припиненням дії спірного договору підряду грошові кошти у розмірі 179 197,56 грн. втратили ознаки авансу та стали майном (грошовими коштами), набутими підрядником без достатньої правової підстави.

Особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала (ч. 1 ст. 1212 Цивільного кодексу України).

Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події (ч. 2 ст. 1212 Цивільного кодексу України).

Стосовно незгоди відповідача із припиненням зобов`язань за договором підряду, господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 849 Цивільного кодексу України якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.

Замовник має право у будь-який час до закінчення роботи відмовитися від договору підряду, виплативши підрядникові плату за виконану частину роботи та відшкодувавши йому збитки, завдані розірванням договору (ч. 4 ст. 849 Цивільного кодексу України).

Враховуючи що відповідач протягом тривалого часу так і не виконав в повному обсязі роботи за договором, у позивача відповідно до ч. 2 ст. 849 Цивільного кодексу України виникло право відмовитися від договору. В той же час ч.4 ст. 849 Цивільного кодексу України передбачає безумовне право замовника у будь-який час до закінчення роботи відмовитися від договору підряду, виплативши підряднику плату за виконану частину роботи та відшкодувавши йому збитки, завдані розірванням договору.

Надання згоди підрядника на відмову замовника від договору, тощо, чинним законодавством не передбачено. А отже незгода чи заперечення підрядника стосовно відмови замовника від договору жодним чином не впливає на таку відмову та не породжує жодних юридичних наслідків.

З матеріалів справи вбачається, що позивач повністю оплатив фактично виконані відповідачем роботи за договором.

Таким чином, суд вважає твердження, наведені відповідачем у відзиві безпідставними та необґрунтованими.

Доказів виконання робіт за договором в повному обсязі та у встановлений договором строк або доказів повернення позивачу грошових коштів у розмірі 179 197,56 грн. відповідач не надав, доводи позивача, наведені в обґрунтування позову, не спростував.

Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача грошових коштів у розмірі 179197,56 грн. є правомірними та підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в розмірі 2 687,96 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми "АЕК" (49127, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, буд. 28 Б, ідентифікаційний код 13466013) на користь Приватного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор" (69600, Запорізька область, м. Запоріжжя, Дніпровське шосе, буд. 3, ідентифікаційний код 00213428) грошові кошти у розмірі 179197,56 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2687,96 грн., про що видати наказ.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення і може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області.

Суддя І.В. Мілєва