ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" червня 2019 р.           м. Київ            Справа № 911/219/19

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., за участю секретарю судового засідання Руденко Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «Акко Груп»

про

залучення співвідповідача

у справі

господарського суду Київської області № 911/219/19

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Акко Груп»

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб

«Арсенал-Київ»

про

стягнення 1776820,89 грн.

за участю представників:

позивача:

не з’явились

відповідача:

Осадча Н.О. – адвокат, ордер від 25.04.2019 серія КВ № 746414

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Акко Груп» (далі – позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «Арсенал-Київ» (далі – відповідач) про стягнення 1776820,89 грн., з яких 1740796,26 грн. – основний борг, 3153,53 грн. – 3% річних, 32871,10 грн. – пеня.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов’язань за договором про надання готельних послуг від 15.12.2014 № 1/14-15, щодо здійснення розрахунку за надані послуги у строк визначений договором.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.01.2019 відкрито провадження у справі № 911/219/19. Постановлено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадженні, для чого призначено проведення підготовчого судового засідання.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.05.2019 закрито підготовче провадження у справі № 911/219/19 та призначено вказану справу до розгляду по суті.

До суду, в процесі розгляду справи по суті, надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Акко Груп» від 21.05.2019 про залучення у даній справі співвідповідача, а саме – Приватне акціонерне товариство «Футбольний клуб «Шахтар» (Донецьк)», яка мотивована тим, що фактичним споживачем послуг за договором про надання готельних послуг від 15.12.2014 № 1/14-15 є саме ПрАТ «ФК «Шахтар» (Донецьк)», а оскільки відповідач, у відзиві на позовну заяву, проти надання позивачем вказаних послуг відповідачу заперечив, позивач просить суд залучити до участі у справі ПрАТ «ФК «Шахтар» (Донецьк)», оскільки останній на думку позивача є фактичним споживачем зазначених готельних послуг, які замовлялись як позивачем так і ПрАТ «ФК «Шахтар» (Донецьк)».

Від відповідача надійшли заперечення на заяву про залучення співвідповідача від 11.06.2019 № 11/06-19-2, в яких відповідач проти задоволення вказаної заяви заперечив, з тих підстав, що предметом розгляду даної справи є неналежне, на думку позивача, виконання відповідачем умов договору про надання готельних послуг від 15.12.2014 № 1/14-15, щодо здійснення розрахунку за надані готельні послуги у строк визначений договором. Вказаний договір є двостороннім правочином, укладеним між позивачем та відповідачем, а відтак відповідач не вбачає підстав для залучення в якості співвідповідача ПрАТ «ФК «Шахтар» (Донецьк)», оскільки останній не є стороною вказаного договору, та не брав на себе зобов’язання щодо його виконання. Крім того відповідач зазначає, що відповідно до положень ст. 182 ГПК України, питання про залучення співвідповідача вирішується у підготовчому засіданні, а оскільки заява про залучення співвідповідача подана після закриття підготовчого провадження, відсутні підстави для її задоволення.

Позивач в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений у порядку встановленому ч. 5 ст. 242 ГПК України з додержанням вимог частин 3, 4 ст. 120 ГПК України, шляхом направлення на адресу його місцезнаходження, належним чином завіреної копії ухвали рекомендованим листом з повідомленнями про вручення.

Присутній в судовому засіданні представник відповідача проти задоволення заяви про залучення співвідповідача заперечував, та просив суд відмовити в її задоволенні з мотивів викладених в запереченні.

Розглянувши вказану заяву в сукупності з матеріалами справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 ГПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з ч. 3 ст. 48 ГПК України після спливу строків, зазначених в частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об'єднання справ і роз'єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Згідно з ч. 2 ст. 118 ГПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ГПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Позивач зазначає, що про необхідність залучення до участі у справі співвідповідача йому стало відомо після ознайомлення з відзивом на позовну заяву відповідача, який надійшов до суду 07.03.2019, про що свідчить штам Канцелярії суду про отримання кореспонденції від 07.03.2019 Вх. № 4631/19.

Тобто, про необхідність у залученні співвідповідача, позивачу стало відомо в процесі розгляду справи в підготовчому провадженні, та позивачем не зазначено поважних причин неподання вказаної заяви у підготовчому провадженні, яке як вже зазначалось вище було закрито згідно ухвали господарського суду Київської області, лише 07.05.2019.

Таким чином позивач в порушення положень ст. 48 ГПК України звернувся до суду з заявою про залучення у справі співвідповідача з пропуском встановлених строків для такого звернення, в зв’язку з чим, суд на підставі ч. 2 ст. 118 та ч. 2 ст. 207 ГПК України залишає заяву позивача про залучення до участі у справі співвідповідача – ПрАТ «ФК «Шахтар (Донецьк)» без розгляду.

Керуючись ч. 1, 3 ст. 48, ч. 2 ст. 118, ст. 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Акко Груп» від 21.05.2019 про залучення до участі у справі співвідповідача залишити без розгляду.

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 1 ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена у строк визначений ст. 256 ГПК України в порядку передбаченому ст. 257 ГПК України з врахуванням пп. 17.5 п. 17 ч. 1 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України.

Суддя                                 Ю.В. Подоляк