УХВАЛА

м. Київ

24.06.2019Справа № 910/21151/14

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вутмарк-Україна»

про заміну сторони її правонаступником

у справі № 910/21151/14

за позовом Компанії «АКМТ Експорт ГмбХ» (AKMT Export GmbH)

до Національного агентства з питань підготовки та проведення в України фінальної частини чемпіонату Європи 2012 року з футболу та реалізації інфраструктурних проектів та Державного підприємства "Дирекція з капітального будівництва і реконструкції міжнародного аеропорту "Донецьк"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Державна казначейська служба України

про стягнення 3 352 562,91 євро.

Представники учасників судового процесу: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.12.2014 по справі №910/21151/14 позов задоволено частково, стягнуто з Державного підприємства "Дирекція з капітального будівництва і реконструкції міжнародного аеропорту "Донецьк" на користь Компанії "АКМТ Експорт ГмбХ" (AKMT Export GmbH), зареєстрованої у торговому реєстрі Окружного суду м. Люнебург під номером HRB 202156 (Sunder Kichweg 66-29308 Winsen/Aller, Німеччина) 3 352 562 євро 91 євроцентів основного боргу та 73 080 грн. судового збору, у позові до Національного агентства з питань підготовки та проведення в Україні фінальної частини чемпіонату Європи 2012 року з футболу та реалізації інфраструктурних проектів відмовлено.

19.12.2014 на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва було видано наказ.

20.06.2019 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Вутмарк-Україна» подано заяву про заміну сторони її правонаступником.

20.06.2019 розпорядженням керівника апарату за № 05-23/1350 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 910/21151/14 у зв`язку із відпусткою судді Стасюка С.В.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.06.2019, справу № 910/21151/14 передано для розгляду вказаної заяви судді Грєховій О.А.

Розділ VІ Господарського процесуального кодексу регулює процесуальні питання, пов`язані з судовим контролем за виконанням судових рішень.

Зокрема, статтею 334 ГПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження..

Водночас, у разі відсутності спеціальної норми, щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді заява, до таких заяв мають застосовуватись положення Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема статті 174 ГПК України, що узгоджується із приписами ч. 10 статті 11 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 1 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно з ч. 5 ст. 164 ГПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

При цьому, відповідно до ч. 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Однак, як вбачається з поданої заяви про заміну сторони правонаступником, остання підписана ОСОБА_1 , при цьому, в підтвердження повноважень останнього, до заяви не додано жодного документу, що підтверджується складеним Відділом автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярія) актом від 20.06.2019.

За наведених обставин, оскільки матеріали заяви про заміну сторони її правонаступником не містять жодного документа в підтвердження повноважень ОСОБА_1 на підписання поданої заяви від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Вутмарк-Україна», з огляду на приписи п. 1 частини 5 статті 174 ГПК України, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вутмарк-Україна» підлягає поверненню заявнику.

При цьому, суд звертає увагу заявника на те, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст. ст. 174, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вутмарк-Україна» про заміну сторони її правонаступником повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку та строки, визначені статтями 256, 257 та підпунктом 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.А. Грєхова