ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
"24" червня 2019 р. Cправа № 902/78/19
Господарський суд Вінницької області у складу судді Матвійчука Василя Васильовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Калинівська друкарня"
до: Калинівської міської ради
до: Публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго"
про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним договору
за участю секретаря судового засідання Жиляк С.І.,
представників сторін:
позивача - не з`явився;
відповідача - Калинівської міської ради - Мичківський І.П. за довіреністю;
відповідача - ПАТ "Вінницяобленерго" - не з`явився
Товариства з обмеженою відповідальністю "Калинівська друкарня" звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовною заявою б/н від 14.01.2019 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Калинівська друкарня" до Калинівської міської ради (Відповідач-1) та Публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" (Відповідач-2) з наступними позовними вимогами:
- визнати рішення Калинівської міської ради № 17 від 01.03.2010 та № 47 від 20.01.2012 незаконними та скасувати їх;
Рішенням суду від 05.06.2019 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Калинівська друкарня" задоволено частково. Ухвалено: визнати незаконним та скасувати рішення 33 сесії 5 скликання Калинівської міської ради № 17 від 01.03.2010 в частині затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право оренди на земельну ділянку по вул. Горького, 33а (на сьогодні вул. Івана Франка) у м. Калинівка площею 0,0057 га (п. 23 додатку до рішення); визнати незаконним та скасувати рішення 12 сесії 6 скликання Калинівської міської ради № 47 від 20.01.2012 в частині перезаключення договору оренди земельної ділянки по вул. Горького, 33а (на сьогодні вул. Івана Франка) у м. Калинівка площею 0,0057 га з ПАТ «Вінницяобленерго» в м. Калинівка, для обслуговування розподільчої станції ЗТП-22 строком на 10 років; визнати недійсним договір оренди землі № 152 від 01.03.2012, кадастровий номер :01:049:00074, розміром 0,0057 га, який укладений між Калинівською міською радою та ПАТ "Вінницяобленерго", про що в державному реєстрі земель вчинено запис від 25.12.2012 за № 06722; в решті позову відмовлено; здійснено розподіл судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог.

В ході судового розгляду представником позивача була подана заява від 04.06.2019 про відшкодування витрат на правову допомогу та оплату послуг адвоката. Проте, користуючись своїм правом, передбаченим ч.8 ст. 129 ГПК України, представник позивача зазначив, що докази конкретного розміру понесених судових витрат буде подано ним протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

10.06.2019 до суду надійшло клопотання представника позивача від 10.06.2019 про понесені позивачем витрати на правову допомогу з долученням платіжного доручення № 94 від 10.06.2019 на оплату правничої допомоги та копії акту здачі-прийому правової допомоги від 06.06.2019 до Договору від 11.01.2019 № 11/01 від 05.02.2019р.

Ухвалою від 14.06.2019 клопотання представника позивача від 10.06.2019 призначено до розгляду в судовому засіданні на 24.06.2019.

24.06.2019 до суду надійшло клопотання АТ "Вінницяобленерго" №1-14-0308 від 21.06.2019, в якому зауважено, що заяви про понесені позивачем витрати на правову допомогу товариством не отримано, що позбавляє можливості надати пояснення обґрунтовані пояснення з приводу такої заяви. Крім того АТ "Вінницяобленерго" вказує, що позивачем не надано договору про надання правничої допомоги та детального розрахунку суми витрат на правничу допомогу, тому АТ "Вінницяобленерго"не може визначити дотримання вимог ч.4 ст. 126 ГПК України, а також заявити клопотання щодо зміни розміру таких витрат. Просить заяву позивача про відшкодування понесених витрат на правничу допомогу не задовільняти в повному обсязі.

На визначену судом дату з`явився представник Калинівської міської ради, інші учасники справи явки уповноважених представників в засідання суду не забезпечили. При цьому суд зважає, що про час та місце розгляду клопотання всі учасники справи повідомлені належним чином, ухвалою від 14.06.2019.

Представник позивача Калинівської міської ради заперечив щодо задоволення заяви в повному обсязі, наголосив при цьому на неспіврозмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката із складністю справи та виконаних адвокатом робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт.

Розглянувши додані до вказаного клопотання докази та заслухавши думку представника відповідача 1 з цього приводу, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання, з огляду на наступне.

У матеріалах справи міститься ордер серія ВН №099672 від 20.0.2019 на надання правової допомоги ТОВ "Калинівська друкарня" на підставі договору №11/01 від 11.01.2019 адвокатом Катричом Павлом Степановичем, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 762 від 30.07.2012.

Пунктом 1.1. Договору №11/01 від 11.01.2019, укладеного між адвокатом Картичом Павлом Степановичем (Адвокат) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Калинівська друкарня" (Клієнт), визначено, що предметом даного Договору є надання Адвокатом усіма законними методами та способами правничої допомоги Клієнт, в тому числі і в суді у вирішення справи за позовом Клієнта до Калинівської міської ради та ПАТ "Вінницяобленерго" про визнання рішень органу місцевого самоврядування № 17 від 01.03.2010 та № 47 від 20.01.2012 незаконними та визнання договору оренди земельної ділянки від 01.03.2012 № 152 недійсним.

Згідно пункту 4.1. Договору, розмір гонорару по даному Договору за надані послуги передбачені п. 1.1. даного Договору становить 10 000 грн. Підтвердженням надання Адвокатом послуг по даному Договору є його робота у вирішенні спору зазначеному в п. 1.1. даного Договору, а також акт здачі-прийому виконаних робіт по даному Договору, який є його невід`ємною частиною і в якому відображається опис, вартість, строк та порядок оплати робіт Адвоката згідно даного Договору.

Вказаний договір підписаний та скріплений печатками сторін.

Обґрунтовуючи вимогу про відшкодування витрат з оплати послуг адвоката, останній долучив до матеріалів справи докази сплати, а саме: платіжне доручення № 94 від 10.06.2019 на суму 9900,00 грн, Акт № 1 здачі-прийому правничої допомоги по Договору від 11.01.2019 № 11/01.

Відповідно до статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до Акту № 1 від 06.06.2019 здачі-прийому правничої допомоги по Договору від 11.01.2019 № 11/01 з розрахунком гонорару за Договором, розмір гонорару адвоката за домовленістю сторін становить:

представництво Клієнта в суді першої інстанції, витупи в судовому засіданні, надання пояснень по суті справи: 21.03.2019, 05.06.2019 - 5 000,00 грн;

написання позовної заяви до суду по даній справі - 3 000,00 грн;

збирання та подання до суду доказів та написання і подання до суду інших процесуальних документів (клопотань від 21.03.2019, 02.05.2019, відповідей на відзиви на позовну заяву від 02.05.2019, тощо) - 1 900,00 грн.

Суд бере до уваги те, що Акт № 1 від 06.06.2019 здачі-прийому правничої допомоги по Договору складений після винесення рішення у даній справі і відображає надані послуги саме щодо позивача. Всі надані послуги, зокрема, складання заяв по суті, участь в судових засіданнях відповідають даному судовому провадженню.

Також, судом взято до уваги, що заявлена сума на професійну правничу допомогу визначена за погодженням сторін Договору №11/01 про надання правничої допомоги від 11.01.2019.

Суд враховує те, що відповідачами не заявлялось клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката та не обґрунтовувалось їх не співмірності в порядку частин 5,6 статті 126 ГПК України.

При цьому суд враховує пояснення відповідача - ПАТ "Вінницяобленерго" щодо причин неможливості подання до суду відповідного клопотання та заперечення представника відповідача - Калинівської міської ради щодо неспіврозмірності заявлених до стягнення витрат на правничу допомогу.

Враховуючи зазначене суд, керуючись приписами статтей 126,129 ГПК України, оцінивши заявлені до стягнення витрати, з урахуванням всіх аспектів цієї справи, а також час, який міг би витратити адвокат на підготовку матеріалів як кваліфікований фахівець, встановив, що сума витрат на професійну правничу допомогу, яка заявлена обрахована позивачем, є неспівмірною з предметом позову, наданими адвокатом послугами, часом, витраченим адвокатом на надання послуг (в тому рахунку участь в судових засіданнях), обсягом таких послуг.

Також суд враховує і той факт, що заявлені позовні вимоги задоволено частково.

Враховуючи вищевикладене, керуючись приписами статті 129 ГПК України, оцінивши відповідність обсягу роботи адвоката Катрича Павла Степановича з представництва інтересів позивача, розмір гонорару суд дійшов висновку що розрахунок вартості послуг за надану професійну правничу допомогу на суму 9900, 00 грн. є завищеними, та підлягає обмеженню сумою 6 000, 00 грн. Зважаючи на часткове задоволення позову, до задоволення підлягають заявлені позивачем витрати на послуги адвоката в розмірі 4 000,00 грн, з яких суд покладає на 1 відповідача - 3 000,00 грн, на 2 відповідача 1 000,00 грн. Решта суми витрати на послуги адвоката, суд покладає на позивача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 123,126,129,244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Стягнути з Калинівської міської ради (вул. Вадима Нестерчука, 47, м. Калинівка, Вінницька область, 22400, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Калинівська друкарня" (вул. Івана Франка, 33, м. Калинівка, Вінницька область, 22400, ) 3 000 (три тисячі) грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" (вул. Магістратська, 2, м. Вінниця, 21100, 00130694) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Калинівська друкарня" (вул. Івана Франка, 33, м. Калинівка, Вінницька область, 22400, ) 1 000 (одну тисячу) грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу

Копію додаткового рішення направити учасникам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили у строки передбачені ст. 241 ГПК України.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Північно-Західного апеляційного господарського суду, в порядку та строки визначені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Повне рішення складено 27 червня 2019 р.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - ТОВ "Калинівська друкарня" (вул. Івана Франка, 33, м. Калинівка, Вінницька область, 22400)

3 - Калинівська міська рада (вул. Вадима Нестерчука, 47, м. Калинівка, Вінницька область, 22400)

4 - ПАТ Вінницяобленерго" (вул. Магістратська, 2, м. Вінниця, 21100)