УХВАЛА

18 червня 2019 року

м. Київ

Справа № 914/2350/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Багай Н. О.

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "К.Р.О.К.-7"

на рішення Господарського суду Львівської області від 22.01.2019 і постанову Західного апеляційного господарського суду від 02.05.2019 у справі

за позовом Львівської міської ради

до 1) Приватного підприємства "К.Р.О.К.-7", 2) Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1 - Приватного підприємства "ТМ Тріада",

про скасування реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна, визнання недійсним договору купівлі продажу,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Приватного підприємства "К.Р.О.К.-7" на рішення Господарського суду Львівської області від 22.01.2019 і постанову Західного апеляційного господарського суду від 02.05.2019 (повний текст складено 03.05.2019) у справі № 914/2350/17, подана 15.05.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через засоби поштового зв`язку.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "К.Р.О.К.-7", суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно з частиною 1 статті 4 цього Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Суд установив, що позовну заяву Приватного підприємства "К.Р.О.К.-7" подано у листопаді 2017 року.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, що діяла на час подання позовної заяви) за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір становив 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2017 установлено у розмірі 1 600,00 грн.

Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на час звернення з касаційною скаргою) за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За змістом частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що у контексті визначення розміру судового збору за подання касаційної скарги "ставка, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви", має визначатися за розміром ставок, установлених статтею 4 Закону України "Про судовий збір" на час пред`явлення відповідного позову. Об`єктом, з якого розраховується розмір ставки судового збору за подання касаційної скарги, є саме позовна заява (зустрічна позовна заява), а базою для такого розрахунку - ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні відповідної позовної заяви (у разі об`єднання в одній заяві вимог майнового та/або немайнового характеру, декількох вимог немайнового характеру - загальна сума усіх вимог у відсотковому співвідношенні до ціни позову та/або у фіксованому розмірі).

Суд установив, що рішенням Господарського суду Львівської області від 22.01.2019 у справі № 914/2350/17, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 02.05.2019, було задоволено дві позовні вимоги Львівської міської ради: скасовано реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна та визнано недійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення.

Приватне підприємство "К.Р.О.К.-7" у касаційній скарзі просить скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 22.01.2019 і постанову Західного апеляційного господарського суду від 02.05.2019 у справі № 914/2350/17 та направити вказану справу на новий розгляд.

Таким чином, звертаючись із касаційною скаргою, заявник мав сплатити судовий збір у сумі 6 400,00 грн, а саме 1 600,00 грн х 2 х 200 %, де 1 600,00 грн - ставка судового збору, 2 - кількість вимог немайнового характеру, 200 % - ставка судового збору за подання касаційної скарги.

Натомість Приватне підприємство "К.Р.О.К.-7" сплатило судовий збір за подання касаційної скарги лише у розмірі 3 200,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 86 від 15.05.2019.

Отже, суд касаційної інстанції зазначає, що для усунення недоліків касаційної скарги Приватне підприємство "К.Р.О.К.-7" має надати суду оригінал документа, що підтверджує доплату судового збору за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 22.01.2019 і постанову Західного апеляційного господарського суду від 02.05.2019 у справі № 914/2350/17 в установленому законом порядку та розмірі, а саме у сумі 3 200,00 грн, за наведеними нижче реквізитами.

Отримувач коштів: УК у Печерському районі

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: 6007

Код банку отримувача (МФО): 899998

Код класифікації доходів бюджету: 22030102

Символ звітності банку: 207.

України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, вона залишається без руху.

У разі невиконання у встановлений законом строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржникові.

Керуючись статтями 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Приватного підприємства "К.Р.О.К.-7" на рішення Господарського суду Львівської області від 22.01.2019 і постанову Західного апеляційного господарського суду від 02.05.2019 у справі № 914/2350/17 залишити без руху до 15.07.2019, але строк виконання цієї ухвали не може перевищувати десяти днів із дня вручення її скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Багай