ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

21.06.2019

Справа № 910/6815/19

Суддя Кирилюк Т.Ю., розглянувши клопотання житлово-будівельного кооперативу "Буревісник-9" про продовження строку для подання письмового відзиву по справі № 910/6815/19

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до житлово-будівельного кооперативу "Буревісник-9" про стягнення 178 550, 37 грн., у тому числі 142 316, 07 грн. - заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, 7 972, 51 грн. - інфляційні втрати, 5 965, 36 грн. - 3 % річних, 8 064, 82 грн. - пені, 14 231, 61 грн. - штрафу.

Позов обґрунтовано тим, що відповідач належним чином не виконав зобов’язання за договором № 00298/4-02 на послуги водопостачання та водовідведення від 15.03.2002.

Одночасно, разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.06.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/6815/19. Клопотання позивача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження задоволено. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Запропоновано відповідачу у строк до 24.06.2019 надати суду відзив на позов.

Через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) 20.06.2019 представник відповідача подав клопотання про продовження строку для подання відзиву по справі № 910/6815/19. Обгрунтовуючи клопотання тим, що 20.06.2019 ознайомився з матеріалами справи.

Відповідно до статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Судом встановлено, що ухвала про відкриття провадження у справі № 910/6815/19 надіслана відповідачу 04.06.2019 на адресу, зазначену в позовній заяві та яка відповідає місцезнаходженню відповідача відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Ухвала Господарського суду міста Києва від 03.06.2019 по справі № 910/6815/19 отримана представником відповідача 07.06.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 003.

Суд зауважує, що поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій. Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду поновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, в кожному випадку з урахуванням конкретних обставин суд оцінює докази, що наведені в обґрунтування клопотання про його продовження.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За приписами частини першої та третьої статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Судом не приймаються до уваги доводи заявника, викладені у клопотанні, оскільки суд встановив відповідачу розумні строки для подання письмового відзиву по справі № 910/6815/19. Посилання відповідача на відсутність доказів надіслання копії позовної заяви з доданими до неї документами житлово-будівельному кооперативу "Буревісник-9", що унеможливило з`ясувати обставини справи, не приймається судом до уваги, оскільки в матеріалах справи містяться належні докази направлення на адресу останнього позовної заяви з додатками.

Одночасно з цим, судом також враховано, що за приписами частини першої статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

В силу вимог частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

З огляду на вищенаведене, за відсутності підстав для надання додаткового строку для подання відзиву, а також те, що відповідачем одночасно із поданням клопотання не подано письмового відзиву, суд відмовляє житлово-будівельному кооперативу "Буревісник-9" у задоволенні клопотання, але не позбавляє відповідача можливості скористатись своїм правом подачі письмового відзиву на позовну заяву.

На підставі вище викладеного та керуючись статтями 119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання житлово-будівельного кооперативу "Буревісник-9" про продовження строку для подання письмового відзиву по справі № 910/6815/19 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбаченому розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Ю.Кирилюк