ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" червня 2019 р. Справа№ 910/10873/15

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Доманська М.Л.

за участю секретаря судового засідання Чміль Я.Є.

учасники судового процесу не з`явилися;

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська промислова компанія "Артем-Агро"

про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України"

по справі № 68/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк "Сбербанк Росії"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська промислова компанія "Артем-Агро"

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська промислова компанія "Артем-Агро" звернулось до господарського суду міста Києва із заявою про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 23.01.2015 по справі № 68/14.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 30.04.2015 заяву прийнято до розгляду.

16.06.2015 через канцелярію суду представник заявника подав клопотання про зупинення провадження по даній справі до вирішення справи № 910/13513/15 за позовом ТОВ "Українська промислова компанія "Артем-Агро" до АТ "Сбербанк Росії" про визнання договору про відкриття кредитної лінії № 44-Н/11/66/ЮО від 30.08.2011 недійсним.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.06.2015 зупинено провадження у справі № 910/10873/15 до набранням законної сили рішенням господарського суду міста Києва у справі №910/13513/15.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.05.2019 передано справу № 910/10873/15 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська промислова компанія "Артем-Агро" про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" по справі № 68/14 для розгляду до Північного апеляційного господарського суду.

Згідно з п.9 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України в чинній редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною 2 статті 24 Господарського процесуального кодексу України в чинній редакції передбачено, що справи щодо оскарження рішень третейських судів, про видачу наказів на примусове виконання рішень третейських судів розглядаються апеляційними господарськими судами як судами першої інстанції за місцем розгляду справи третейським судом.

Порядок провадження у справах про оскарження рішень третейських судів визначено у статтях 346-351 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 346 Господарського процесуального кодексу України, в редакції, чинної з 15.12.2017, заява про скасування рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем розгляду справи третейським судом стороною, третьою особою протягом дев`яноста днів з дня ухвалення рішення третейським судом, а особою, яка не брала участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про її права та (або) обов`язки, - протягом дев`яноста днів з дня, коли вона дізналася або повинна була /дізнатися про ухвалення рішення третейського суду.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.05.2019 справу № 910/10873/15 передано для розгляду судді - Доманській М.Л.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2019 поновлено провадження у справі № 910/10873/15; прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська промислова компанія "Артем-Агро" про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" по справі № 68/14; розгляд заяви призначено на 19.06.2019.

В судове засідання 19.06.2019 представники учасників судового процесу не прибули, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви.

Стаття 43 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) зобов`язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Як вже зазначалося сторони були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, однак не скористались передбаченим законом правом на участь у розгляді заяви судом. Оскільки неявка сторін не визнавалась судом обов`язковою, а участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви без участі уповноважених представників сторін, які не з`явилися в судове засідання.

Оцінюючи матеріали справи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська промислова компанія "Артем-Агро" не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 23.01.2015 по справі № 68/14 позов Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк "Сбербанк Росії" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська промислова компанія "Артем-Агро" про стягнення заборгованості було задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська промислова компанія "Артем-Агро" звернулось з даною заявою про його скасування.

У своїй заяві ТОВ «УПК «Артем-Агро» зазначає, що підставою для скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» по справі №68/14 від 23.01.2015 є порушення п. 5 ч. 2 ст. 122-5 ГПК України та вказує, що: «третейський суд вирішив питання про права і обов`язки ТОВ «УПК «Артем-Агро, який не був повідомлений про час і місце розгляду справи і у зв`язку з цим не брало участі у справі».

Частиною 2 статті 122-5 ГПК України встановлено виключний перелік випадків, які є підстав для скасування рішення третейського суду, а саме: справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; третейську угоду визнано судом недійсною; склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; третейський суд вирішив питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі.

Як вже зазначалося вище, згідно з п. 9 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України в чинній редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 51 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду може бути оскаржене та скасоване лише з таких підстав: справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; третейську угоду визнано недійсною компетентним судом; склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей 16 - 19 цього Закону; третейський суд вирішив питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі.

У відповідності до статті 350 ГПК України рішення третейського суду може бути скасовано лише у випадках, передбачених цією статтею.

Рішення третейського суду може бути скасовано у разі якщо:

1) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

2) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

3) третейську угоду визнано судом недійсною;

4) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

5) третейський суд вирішив питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі.

Згідно зі ст. 15 Закону України «Про третейські суди» обмін документами та письмовими матеріалами між сторонами, а також між сторонами і третейським судом чи третейськими суддями здійснюється у порядку, погодженому сторонами, і за вказаними ними адресами. У постійно діючому третейському суді порядок обміну документами та письмовими матеріалами визначається регламентом третейського суду.

Відповідно до змісту ст. 51 Регламенту Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» третейський суд направляє сторонам повідомлення про день, час та місце проведення засідання Третейського суду не пізніше ніж за 10 днів до такого засідання. Повідомлення направляється за останнім відомим місцем проживання чи за юридичною адресою або місцезнаходженням юридичної особи рекомендованим листом з повідомленням про вручення, телеграмою, телефонограмою, факсом чи за допомогою інших засобів зв`язку, у тому числі шляхом вручення.

Отже, регламент третейського суду передбачає можливість повідомлення сторін про засідання не лише засобами поштового зв`язку, а й іншими наявними засобами.

Таким чином, для своєчасного отримання повідомлення про засідання, ТОВ "Українська промислова компанія "Артем-Агро" мав можливість повідомити Третейський суд при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» про свою фактичну адресу або інші засоби зв`язку (телефон, факс, електронну адресу і т.д.).

Як вбачається з матеріалів третейської справи № 68/14, Постійно діючим Третейським судом при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» було повідомлено ТОВ «УПК «Артем-Агро» про час та місце розгляду третейського спору за місцем реєстрації, а саме: 83086 , м. Донецьк, вул. Кобозева, буд. 12, шляхом надсилання відповідних ухвал кур`єрською доставкою «ТЕКС».

Ухвали з повідомлення, про час та місце розгляду третейського спору, були направлені також на останню відому адресу ТОВ «УПК «Артем-Агро», а саме: м. Київ, пр. Повітрофлотський, б, 10 , кв. 48 . Дана адреса була вказана на поштовому конверті, отриманому АТ «Сбербанк Росії» від ТОВ «УПК «Артем-Агро» (а.с. 167 матеріалів третейської справи № 68/14).

Окрім того, про час та місце розгляду третейського спору по справі №68/14, Постійно діючим Третейським судом при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» було повідомлено ТОВ «УПК «Артем-Агро» шляхом опублікування відповідного оголошення в газеті «Урядовий Кур`єр» (примірник газети наявний в матеріалах справи №68/14).

Що ж стосується підстав для скасування, зазначених заявником, то суд вважає за необхідне зазначити, що положення п. 5 ч. 2 ст. 122-5 ГПК України (в редакції, чинній станом на день подання заяви про скасування рішення) та положення п. 5 ч. 2 ст. 350 ГПК України (в редакції, чинній з 15.12.2017) щодо підстави скасування рішення третейського суду, не містить умови скасування рішення третейського суду у зв`язку із не отриманням стороною повідомлення про час і місце розгляду справи сторони.

Зазначена норма ГПК України вказує на те, що рішення третейського суду підлягає скасуванню, якщо третейський суд вирішив питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі. Ця обставина є підставою для скасування рішення третейського суду, якщо третейський суд виніс рішення про права і обов`язки особи, яка не є стороною третейської угоди, особу, яка не залучена судом до участі у справі, хоча спір, що вирішується третейським судом стосується прав і обов`язків такої особи.

В даному випадку заявник є стороною спору, що розглядався третейським судом, яка, відповідно до вищевказаного, вважається належним чином повідомленою про час та місце розгляду даного спору в третейському суді.

Згідно зі статтею 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Статтями 76, 77 ГПК України встановлено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставин, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи встановлені судом обставини, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська промислова компанія "Артем-Агро" про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 23.02.2015 у третейській справі № 68/14 не підлягає задоволенню, а рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 23.02.2015 у третейській справі № 68/14 підлягає залишенню без змін.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 349 - 351 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська промислова компанія "Артем-Агро" про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 23.02.2015 у третейській справі № 68/14 відмовити.

2. Рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 23.02.2015 у третейській справі № 68/14 залишити без змін.

3. Ухвала, у випадку не оскарження, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, а у випадку оскарження - після розгляду справи судом апеляційної інстанції. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку на підставі ч. 3 ст. 351 та ч. 2 ст. 253 Господарського процесуального кодексу України до Верховного Суду у строк, передбачений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.Л. Доманська