ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 червня 2019 року, м. Черкаси справа № 925/1499/17

Вх.суду №12854/19 від 24.04.2019

Господарський суд Черкаської області

у складі головуючого судді Хабазні Ю.А.,

із секретарем судового засідання Ковбою І.М.

у судове засідання не з`явились: Голінний А.М., представники від Головного управління ДФС у Черкаській області, ТОВ "Мега-Шиппінг", ТОВ "Торговий дім "Метрокепітал груп",

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду позовну заяву від 25.03.2019

заявника, Товариства з обмеженою діяльністю "Родень-М" у особі його ліквідатора, арбітражного керуючого Голінного А.М.,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Метрокепітал Груп",

про стягнення з 250000 грн.

УСТАНОВИВ:

1. ТОВ "Родень-М" у особі його ліквідатора, арбітражного керуючого Голінного А.М., до Господарського суду Київської області подано позов від 25.03.2019 до ТОВ "Торговий Дім "Метрокепітал Груп" про стягнення 250000 грн. безпідставно перерахованих коштів.

1.1. Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.04.2019 у справі №911/851/19 позовну заяву ТОВ "Родень-М" разом з доданими до неї матеріалами передано за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду Черкаської області (супровідний лист від 19.04.2019 №911/851/19).

1.2. Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.04.2019 справі присвоєно новий номер №925/470/19 та передано судді Скибі Г.М.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 24.04.2019 у справі №925/470/19 (911/851/19) задоволено заяву судді Скиби Г.М. про самовідвід та передано матеріали справи №925/470/19 (911/851/19) для визначення іншого складу суду у порядку, встановленому ст.6 та п.17.4. Перехідних положень ГПК України. Ухвалу суду мотивовано невірним визначенням категорії спору та необхідністю розгляду позовної заяви в межах справи про банкрутство ТОВ "Родень М".

1.3. Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.04.2019 справу передано мені.

Ухвалою суду від 06.05.2019 справу №925/470/19 (№911/851/19) прийнято до свого провадження та об`єднано її зі справою №925/1499/17 для розгляду позовної заяви від 25.03.2019 у межах справи про банкрутство ТОВ "Родень-М"; справу призначено до розгляду на 04.06.2019, залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, ТОВ "Мега-Шиппінг" та зобов`язано арбітражного керуючого Голінного А.М. надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами членам комітету кредиторів і третій особі ТОВ "Мега-Шиппінг", надати суду докази цьому.

Ліквідатор банкрута на виконання вимог ухвали направив суду докази надсилання копії позовної заяви з доданими до неї документами Головному управлінню ДФС у Черкаській області та ТОВ "Мега-Шиппінг" (клопотання від 11.05.2019 №925/1499/17/400, вх.суду №14433/19 від 13.05.2019, а.с.65 т.9);

Також цією ухвалою суду від 06.05.2019 зобов`язано ТОВ "Метрокепітал груп" і ТОВ "Мега-Шиппінг" надати суду: рахунок від 12.01.2015 №248; договір переуступки боргу від 24.04.2015 №24/04-1, на підставі яких здійснювалось перерахування коштів у розмірі 150000 грн. та 100000 грн.; письмові пояснення по суті викладених у позовній заяві обставин і вимог та додати докази викладеному у поясненні.

Вказані особи вимог суду не виконали, витребуваних відомостей не направили.

1.4.Ухвалою суду від 04.06.2019 розгляд справи було відкладено на 25.06.2019 та повторно зобов`язано ТОВ "Метрокепітал Груп" і ТОВ "Мега-Шиппінг" надати суду витребувані ухвалою суду від 06.05.2019 документи.

Ухвала зазначеними особами не виконана.

2. Заявник пояснив,

що у ході дослідження руху коштів по рахунку банкрута № НОМЕР_1 , ним було встановлено факт перерахування з рахунку ТОВ "Родень-М" на рахунок ТОВ "Торговий дім "Метрокепітал груп" коштів на загальну суму 250000 грн., які не були повернуті та щодо яких відсутні відомості про їх перерахування на виконання тих або інших грошових зобов`язань перед ТОВ "Торговий дім "Метрокепітал груп";

що за повідомленням Головного управління ДФС у Черкаській області (лист від 10.05.2018 №20277/23-00-08-0114), ТОВ "Родень-М" 19.03.2014 у ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик" було відкрито рахунок № НОМЕР_1 (українська гривня), який був закритий 10.11.2016;

що згідно з наданою ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик" випискою по рахунку №9068 за період з 19.03.2014 по 10.11.2016:

24.04.2015 ТОВ "Родень-М" на рахунок № НОМЕР_2 , відкритий ТОВ "Торговий дім "Метрокепітал груп" у ПАТ "Банк Національний Кредит" (МФО 320702) були перераховані кошти у сумі 150000 грн. з призначенням платежу: "Оплата боргу ТОВ "Мега-Шипінг" зг рах №248 від 12.01.15 зг. договору переуступки боргу №24/04-1 від 24.04.15 З ПДВ 20% - 25000,00 грн.";

30.04.2015 ТОВ "Родень-М" на рахунок № НОМЕР_2 , відкритий ТОВ "Метрокепітал Груп" у ПАТ "Банк Національний Кредит" (МФО 320702), були перераховані кошти у сумі 100000,00 грн. з призначенням платежу "Оплата боргу ТОВ "Мега-Шиппінг" зг рах.№248 від 12.01.15 зг договору переуступки боргу №24/04-1 від 24.04.15 З ПДВ 20% - 16666,67 грн.";

що у ТОВ "Родень-М" відсутні будь-які документи, які можуть свідчити про наявність правовідносин з ТОВ "Торговий Дім "Метрокепітал Груп", про поставку ТОВ "Мега-Шиппінг" товару заявнику (видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, у тому числі й вказаний вище рахунок від 12.01.2015 №248), про наявність правових підстав для сплати коштів на користь ТОВ "Метрокепітал Груп" (зокрема, договору переуступки боргу від 24.04.2015 №24/04-1, як і відомості щодо його фактичного існування);

що з метою досудового врегулювання спору, ТОВ "Родень-М" було направлено на адресу ТОВ "Торговий Дім "Метрокепітал Груп" вимогу від 12.12.2018 №925/1499/17/1085 на суму 250000,00 грн., відповіді на яку не отримав, а кошти не повернуті до цього часу;

що аналогічну вимогу було направлено за місцем проживання керівника ТОВ "Торговий Дім "Метрокепітал Груп" Вівтоненка М.О., однак будь-якої відповіді заявник не отримав, кошти повернуті не були.

3. Учасники провадження у справі про банкрутство боржника (ліквідатор банкрута; члени комітету кредиторів: Головне управління ДФС у Черкаській області; інші учасники справи: ТОВ "Мега-Шиппінг", ТОВ "Торговий Дім "Метрокепітал Груп") були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, однак повноважні представники від Головного управління ДФС у Черкаській області, ТОВ "Мега-Шиппінг", ТОВ "Торговий дім "Метрокепітал груп" у судове засідання не з`явились, про причини неявки до суду не повідомили.

У справі наявні поштові повідомлення про вручення ухвали суду про дату, час і місце судового засідання Головному управлінню ДФС у Черкаській області та розписка ліквідатора банкрута про отримання ухвали нарочно.

Повідомлення про вручення ухвали ТОВ "Мега-Шиппінг", ТОВ "Торговий Дім "Метрокепітал Груп" від пошти не надійшли. Так, ухвала суду була направлена за адресами місцезнаходження вказаних осіб, які зареєстровані у встановленому законом порядку, оскільки ці особи не повідомили суду інших адрес. Зокрема, вказані адреси містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно з даними сайту ПАТ "Укрпошта" http://services.ukrposhta.ua/bardcodesingle/ та списком згрупованих поштових відправлень суду від 06.06.2019 №777: поштове відправлення за штрихкодовим ідентифікатором №402 не вручене ТОВ "Мега-Шиппінг" під час доставки з "інших причин"; поштове відправлення за штрихкодовим ідентифікатором № 399 ТОВ "Торговий Дім "Метрокепітал Груп" не вручене, відправлення перебуває у точці видачі/доставки.

Відповідно до ст. 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку. Відповідно до п.10 ч.2 ст.9 та ч.3 ст.10 Закону України "Про Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань": в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про (…) місцезнаходження юридичної особи; якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не внесені до нього, вони не можуть бути використані у спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості. Відповідно до ст.27 ГПК України для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч.7 ст.120 ГПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу (…), за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Отже ТОВ "Мега-Шиппінг", ТОВ "Метрокепітал Груп" були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, однак участі повноважних представників у судове засідання не забезпечили, про причини їх неявки до суду не повідомили.

Явка учасників справи обов`язковою не визнавалась.

Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв`язку з чим суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами без участі учасників справи, які не з`явились.

4. У судовому засіданні 25.06.2019 оголошувалась перерва до 15 год.00 хв. цього ж дня. Після перерви, о 15 год. 00 хв. учасники справи у судове засідання не з`явились.

5. При вирішенні поданої на розгляд заяви судом застосовуються положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у новій редакції згідно із Законом України від 22.12.2011 №4212-VI, чинній з 19.01.2013, далі Закон №4212-VI).

Відповідно до ст.233 ГПК України у судовому засіданні приєднано вступну та резолютивну частини судового рішення.

6. Дослідивши наявні у справі докази суд встановив наступне.

Ухвалою суду від 07.12.2017 відкрито провадження у справі про банкрутство боржника. Постановою суду від 29.03.2018 боржника визнано банкрутом, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Голінного А.М.

Згідно з випискою ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик" по рахунку №9068 за період з 19.03.2014 по 10.11.2016 ТОВ "Родень-М" перерахувало ТОВ "Торговий Дім "Метрокепітал Груп" 24.04.2015 та 30.04.2015 кошти на загальну суму 250000 грн. (а.с.36 т.7)

У цільовому призначенні платежів вказано, що їх здійснено як оплату боргу ТОВ "Мега-Шиппінг" згідно з рахунком від 12.01.2015 №248 відповідно до договору переуступки боргу від 24.04.2015 №24/04-1.

Згідно з переданими ліквідатору банкрута за актом від 20.04.2018 №20/04-1 документами ТОВ "Родень-М", будь-які документи, які б підтверджували наявність правовідносин між ТОВ "Родень-М", ТОВ "Торговий Дім "Метрокепітал Груп" та ТОВ "Мега-Шиппінг" відсутні.

Ліквідатор банкрута звернувся до ТОВ "Торговий Дім "Метрокепітал Груп" з вимогою від 12.12.2018 №925/1499/17/1085 про повернення коштів на вказану суму, відповіді на яку не отримав (а.с.39 т.7).

28.02.2019 заявник звернувся з аналогічною вимогою до керівника ТОВ "Торговий Дім "Метрокепітал Груп" Вівтоненка М ОСОБА_1 , про що свідчить поштова квитанція про надсилання рекомендованого листа Вівтоненку ОСОБА_2 від 28.02.2019 №590, однак відповіді не отримав (а.с.40 т.7).

7.Вказані обставини ТОВ "Торговий Дім "Метрокепітал Груп" та ТОВ "Мега-Шиппінг" не заперечили, витребуваних ухвалами суду від 06.05.2019 та від 04.06.2019 доказів та письмових пояснень до суду не надіслали.

8. На підтвердження вказаних обставин у справі наявні наступні докази: фінансовий звіт (баланс) суб`єкта малого підприємництва (ТОВ "Родень-М") станом на 31.12.2017 (а.с.24 т.7); Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 30.03.2018 (а.с.25 т.7); лист Головного управління ДФС у Черкаській області від 10.05.2018 №20277/23-00-08-0114 з інформацією щодо ТОВ "Родень-М" (а.с.34 т.7); виписка ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик" по рахунку № НОМЕР_1 за період з 19.03.2014 по 10.11.2016 (а.с.36 т.7); акт приймання-передачі документації ТОВ "Родень-М" від 20.04.2018 №20/04-1 (а.с.38 т.7); вимога ТОВ "Родень-М" від 12.12.2018 №925/1499/17/1085 про сплату коштів, направлена на адресу ТОВ "Торговий Дім "Метрокепітал Груп" (а.с.39 т.7); поштова квитанція про надсилання рекомендованого листа Вівтоненку М ОСОБА_3 . від 28.02.2019 №590 (а.с.40 т.7).

9.Відповідно до ст.207, 208 Цивільного кодексу України: правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони; правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку; правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами); правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства; правочини між юридичними особами належить вчиняти у письмовій формі.

Відповідно до ст.1212 Цивільного кодексу України: особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно; особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала; положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

10. Аналізуючи установлені у справі обставини та вищевказані норми чинного законодавства суд приходить до таких висновків.

У матеріалах справи відсутні як докази укладення у письмовій формі вказаного у банківській виписці договору переуступки боргу від 24.04.2015 №24/04-1 як одного цілісного документа, так і докази фіксації факту вчинення правочинів у кількох документах. Виписка ж ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик" по рахунку №9068 за період з 19.03.2014 по 10.11.2016 не містить усіх істотних умов вказаного у ній договору, тому не є доказом укладення такого договору, однак є доказом перерахування коштів.

Отже, правові підстави для перерахування коштів боржником і їх набуття ТОВ "Торговий Дім "Метрокепітал Груп" відсутні.

Безпідставне набуття майна боржника ТОВ "Торговий Дім "Метрокепітал Груп", невиконання вимоги боржника про повернення безпідставно набутого майна є правовою підставою для стягнення заявленої суми боргу у примусовому порядку.

За таких обставин заява ліквідатора банкрута у цій частині підлягає задоволенню.

11. У поданій заяві ліквідатор банкрута просив: відстрочити сплату судового збору до прийняття рішення за результатами розгляду по суті заявлених вимог; розподіл судового збору здійснити у порядку ст.129 ГПК України за результатами розгляду заяви по суті; судові витрати покласти на відповідача (ТОВ "Метрокепітал Груп").

Позовна заява ТОВ "Родень-М" від 25.03.2019 згідно з постановленою у цій справі ухвалою суду від 06.06.2019 розглядається у межах справи про банкрутство ТОВ "Родень-М".

Ухвалою суду від 06.05.2019 у задоволенні клопотання у цій частині відмовлено з тих підстав, що Закон України "Про судовий збір" не передбачає сплати судового збору за подання боржником у межах справи про банкрутство заяви про стягнення коштів з іншої особи.

Керуючись ст.234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ТОВ "Родень-М" від 25.03.2019 задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Метрокепітал Груп" (08150, Київська область, Києво-Святошинський район, м.Боярка, вул.Б.Хмельницького, 71, ідентифікаційний код 37354392) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Родень-М" (18002, м.Черкаси, вул.Благовісна, 299, кв.132, ідентифікаційний код 14196320, розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 , відкритий у Черкаському ГРУ ПАТ КБ "ПриватБанк", МФО 354347) кошти у сумі 250000 грн. (двісті п`ятдесят тисяч гривень).

Наказ видати.

Ухвала суду набрала законної сили 27.06.2019 Ухвала суду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено і підписано 27.06.2019.

Направити цю ухвалу рекомендованим листом з повідомленням позивачу (ліквідатору банкрута, арбітражному керуючому Голінному А.М.), відповідачу (ТОВ "Торговий Дім "Метрокепітал Груп"), членам комітету кредиторів (1), ТОВ "Мега-Шиппінг" (65026, м.Одеса, вул.Буніна,12).

С у д д я Хабазня Ю.А.

Я-5