ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" червня 2019 р. Справа № 911/3130/17

Суддя Бацуца В. М. розглянувши матеріали справи № 911/3130/17

за позовом:

1) ОСОБА_1 , м. Бориспіль;

2) ОСОБА_2 , м. Хмельницький;

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Граттіс", м. Вишневе

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю „Сет Інвест", м. Київ

2) Товариства з обмеженою відповідальністю „Граттіс Ленд", м. Київ

про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.11.2017 р. зупинено провадження у справі № 911/3130/17 до вирішення Окружним адміністративним судом міста Києва пов`язаної з нею справи № 826/13925/17 за позовом ОСОБА_1 до КП „Новозаводське" Новозаводської сільської ради Пулинського району Житомирської області, Києво-Святошинської районної державної адміністрації про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії і до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 826/13925/17 за позовом ОСОБА_1 до КП „Новозаводське" Новозаводської сільської ради Пулинського району Житомирської області, Києво-Святошинської районної державної адміністрації про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, прийнятим Окружним адміністративним судом міста Києва за наслідками її розгляду.

24.05.2019 р. на електронну пошту суду від позивачів надійшло клопотання № б/н від 24.05.2019 р. про поновлення провадження у справі та залишення позову без розгляду, у якому він повідомив суд, про те, що на даний час обставини, що зумовили зупинення провадження у справі усунуті, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.04.2019 р. у справі № 826/13925/17 за позовом ОСОБА_1 до КП „Новозаводське" Новозаводської сільської ради Пулинського району Житомирської області, Києво-Святошинської районної державної адміністрації про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії закрито провадження у справі.

Як вбачається із поданого позивачами клопотання про поновлення провадження у справі та залишення позову без розгляду ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.04.2019 р. у справі № 826/13925/17 закрито провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням того, що усунуто обставини, що зумовили зупинення провадження у справі 911/3130/17, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі № 911/3130/17.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 17.07.2019 року о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4.

3. Викликати у судове засідання повноважних представників учасників справи, повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку, або іншим документом, визначеним Господарським процесуальним кодексом України.

4. Явка учасників справи у судове засідання є обов`язковою.

5. Запропонувати позивачам надати письмові пояснення щодо своїх позовних вимог та їх обґрунтування із урахуванням ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.04.2019 р. у справі № 826/13925/17.

6. Запропонувати відповідачу надати письмові пояснення щодо своїх заперечень проти позовних вимог та їх обґрунтування із урахуванням ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.04.2019 р. у справі № 826/13925/17.

7. Запропонувати третім особам надати письмові пояснення по суті спору із урахуванням ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.04.2019 р. у справі № 826/13925/17.

8. Учасникам справи письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви, клопотання та заперечення з процесуальних питань в письмовій формі відповідно до вимог ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

9. Попередити позивача про те, що відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

10. Попередити учасників справи про можливість вжиття судом заходів процесуального примусу, передбачених ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, а саме штрафу, за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Бацуца