ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.06.2019 м. ДніпроСправа № 904/1644/19

За позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІММЕ", м.Дніпро

про стягнення 198 313 216,74 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Хавіна О.С.

Представники:

Від Позивача: Данильченко О.О., довіреність №4893-К-О від 12.11.2018р., адвокат

Від Відповідача: представник не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (далі-Позивач) 23.04.2019р. звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІММЕ" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором №И114Г/С від 20.11.2006 року станом на 12.04.2019 року в розмірі 198313216,74 грн. (79911947,14 грн. заборгованість за кредитом; 78826261,21 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 39575008,39 грн. пеня за порушення грошового зобов`язання) та 672350,00 грн. судового збору.

В обґрунтування своїх вимог Позивач посилається на невиконання Відповідачем грошових зобов`язань за Кредитним договором №И114Г/С від 20.11.2006 року.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2019 прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрите провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 23.05.2019 р. о 16:00 год.

23.05.2019р. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання сповіщений шляхом направлення ухвали суду за юридичною адресою Відповідача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.05.2019 р. відкласти підготовче засідання на 06.06.2019 об 13:00 год.

04.06.2019 р. представник Позивача надав розрахунок заборгованості з доказами направлення копії розрахунку на адресу Відповідача;

06.06.2019 р. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання сповіщений шляхом направлення ухвали суду за юридичною адресою Відповідача, надав до справи відзив на позовну заяву та копію відзиву. Докази про направлення копії відзиву на адресу Позивача представник Відповідача не надав. В судовому засіданні суд запропонував представнику Позивача отримати копію відзиву на позовну заяву, проте, представник Позивача від отримання даного відзиву відмовився.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.05.2019 р. відкласти підготовче засідання на 20.06.2019 об 12:00 год.

07.06.2019 р. представник Позивача надав заперечення проти надання Відповідачем відповідей у формі заяви свідка.

Представник Позивача 20.06.2019 р. надав відповідь на відзив, в якому просить суд позов задовольнити в повному обсязі.

20.06.2019 р. представник Відповідача надав клопотання про продовження строку розгляду підготовчого провадження на 30 календарних днів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2019 р. продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та підготовче судове засідання відкладено на 27.06.2019 на 17:00 год.

Відповідач 27.06.2019 р. в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином в минулому судовому засіданні, надав до канцелярії суду клопотання про відкладення розгляду справи для підготовки заперечень.

У зв`язку з неявкою Відповідача та заявленим клопотанням Відповідача про відкладення розгляду справи, в межах строку розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання на 18.07.2019 об 12:30 год.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 3-302 за адресою: 49006, м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1.

Позивачу надати письмові пояснення щодо нарахування пені (на які суми боргу нараховано та за який період прострочення: початок, кінець періоду).

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Кеся