ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" червня 2019 р. Справа № 911/1534/19

Суддя Шевчук Н.Г. розглянувши матеріали позовної заяви

Заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури (08131, Київська область, село Софіївська Борщагівка, вулиця Соборна, будинок 67) в інтересах держави в особі:

1. Північного офісу Держаудитслужби, 04053, місто Київ, Шевченківський район, вулиця Січових Стрільців, 18

2. Гостомельської селищної ради Київської області, 08290, Київська область, місто Ірпінь, селище міського типу Гостомель, вулиця Свято-Покровська, будинок 125

до 1. Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства "Гостомель" Гостомельської селищної ради, 08290, Київська область місто Ірпінь, селище міського типу Гостомель, вулиця Свято-Покровська, будинок 125

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Мале впроваджувальне підприємство "Релос", 08200, Київська область, місто Ірпінь, вулиця Шевченка, будинок 16

про визнання недійсним рішення тендерного комітету в частині визнання таким, що тендерна пропозиція ТОВ "МВП "РЕЛОС" відповідає вимогам тендерної документації, оформленого протоколом №10-2019 від 06.02.2019 та визнання недійсним договору про закупівлю № 13/02 від 18.02.2019

встановив:

Заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби та Гостомельської селищної ради Київської області звернувся до господарського суду з позовом до Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства "Гостомель" Гостомельської селищної ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Мале впроваджувальне підприємство "Релос", у якому просить:

- визнати недійсним рішення тендерного комітету, оформленого протоколом №10-2019 від 06.02.2019 розгляду тендерної пропозиції в частині визнання таким, що тендерна пропозиція ТОВ "МВП "РЕЛОС" відповідає вимогам тендерної документації;

- визнати недійсним договір про закупівлю автомобільного бензину А-95, дизельного палива та газу скрапленого (талони) укладеного між Комунальним підприємством "Управління житлово-комунального господарства "Гостомель" Гостомельської селищної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Мале впроваджувальне підприємство "Релос" № 13/02 від 18.02.2019.

В обґрунтування заявлених позовних вимог прокурор зазначає, що внаслідок порушення вимог Закону України "Про публічні закупівлі" укладено спірний договір, виконання умов якого призведе до нераціонального та неефективного використання державних коштів, що не відповідатиме меті Закону та принципам, за якими мають здійснюватись публічні закупівлі.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України, з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Прокурором не дотримано вказаних вимог, оскільки у позовній заяві не вказані обставини щодо порушення прав або законних інтересів Північного офісу Держаудитслужби, за захистом яких поданий цей позов.

Згідно частини четвертої статті 53 Господарського процесуального кодексу України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного суддя дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги пункту 5 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України суддя

ухвалив:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Запропонувати прокурору Києво-Святошинської місцевої прокуратури усунути недоліки позовної заяви у встановлений строк надавши суду: заяву з додатковим письмовим обґрунтуванням позовних вимог в частині визначення обставин щодо порушення прав або законних інтересів Північного офісу Держаудитслужби, а також докази направлення копії такої заяви учасникам справи.

4. Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою, на підставі частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

5. Повідомити учасників судового процесу про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.Г. Шевчук

Ухвалу підписано 25.06.2019.