ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"24" червня 2019 р. Справа № 903/130/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Савченко Г.І.

судді Павлюк І.Ю.

дослідивши матеріали апеляційної скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Заповіт" на рішення Господарського суду Волинської області, ухваленого 16.04.2019 (повний текст складено 18.04.2019) у справі № 903/130/19

за позовом Мале приватне підприємство Фірма "Ерідон"

до Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Заповіт"

про стягнення 4 159 839 грн. 39 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Волинської області від 16.04.2019 № справі № 903/130/19 позов задоволено. Стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Заповіт" на користь Малого приватного підприємства Фірма "Ерідон" - 4159839,39 грн. заборгованості за отриманий товар, а також 62397,60 грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, СТзОВ "Заповіт" подало апеляційну скаргу від 15.05.2019 в якій просить поновити строк для подання апеляційної скарги та скасувати рішення місцевого господарського суду.

Скарга надіслана засобами поштового зв'язку 15.05.2019 (згідно відмітки пошти на конверті) та отримана судом апеляційної інстанції 20.05.2019 (згідно відмітки канцелярії суду).

Листом від 21.05.2019 № 903/130/19/2260/19 матеріали справи витребувано з Господарського суду Волинської області.

Після надходження справи, ухвалою суду від 04.06.2019 року апеляційну скаргу СТзОВ "Заповіт" було залишено без руху та зобов'язано апелянта усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: подати докази сплати судового збору в сумі 93596,40 грн. та докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі листом з описом вкладення протягом 5 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

На виконання ухвали суду від апелянта надійшла заява від 10.06.2019 року, в якій останній зазначає, що сплата судового збору в сумі 93596,40 грн. є непосильною для товариства, а тому просить відстрочити сплату судового збору до винесення рішення або повторно надати строк для усунення недоліків.

Розглянувши подану заяву судова колегія зазначає наступне.

Згідно частини 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інваладністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Як вбачається з матеріалів справи, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Заповіт" не відноситься до категорій осіб, яким відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд може відстрочити або розстрочити сплату судового збору.

Повторне надання строку для усунення недоліків не передбачено процесуальними нормами ГПК України.

За наведених обставин заява СТзОВ "Заповіт" від 10.06.2019 року задоволенню не підлягає.

Таким чином суд дійшов висновку, що апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, а саме - не подав до суду докази сплати судового збору в сумі 93596,60 грн. та докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі листом з описом вкладення.

Згідно частини 2 статті 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У відповідності до частини 4 статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Суд звертає увагу, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення недоліків. При повторному зверненні із апеляційною скаргою має бути подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Заповіт" на рішення Господарського суду Волинської області, ухваленого 16.04.2019 (повний текст складено 18.04.2019) у справі № 903/130/19 повернути заявнику разом з доданими до неї документами – всього на 9 аркушах, в т.ч. конверт.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та у строк відповідно до статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Савченко Г.І.

Суддя Павлюк І.Ю.