ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" червня 2019 р. Справа № 924/352/19

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заверухи С.В., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Охорона праці", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Шепетівський цукор", с. Мокіївці Шепетівського району Хмельницької області

про стягнення 212931,20 грн. заборгованості,

представники сторін :

позивач: не з`явився;

відповідач: Савчук Ю.М. - представник згідно ордеру серії ХМ №009779.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Охорона праці" звернулося з позовом до господарського суду про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Шепетівський цукор" 212931,20 грн. заборгованості на підставі договору поставки № 0000588 від 13.11.2018р.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 16.04.2019р. відкрито провадження у справі № 924/352/19 в порядку розгляду за правилами загального позовного провадження.

24.06.2019р. на адресу суду надійшла заява відповідача, у якій останній просить суд закрити на підставі ст. 231 ГПК України провадження у справі у зв`язку з повною оплатою відповідачем заборгованості. Факт проведення оплати 212931,20 грн. підтверджується наданими в матеріали справи платіжним дорученням №2591 від 24.06.2019 р. на суму 102931,20 грн. та платіжним дорученням №2166 від 28.05.2019 р. на суму 110000 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Із наведеного слідує, що відповідачем після відкриття провадження у справі було усунуто обставини, які стали підставою для звернення позивача з цим позовом до суду, з огляду на що, суд приходить до висновку про відсутність предмету спору на час проведення підготовчого засідання у справі.

Таким чином, зважаючи на те, що предмет спору існував на момент звернення до суду з позовом та припинив існування під час розгляду справи в суді, провадження у справі № 924/352/19 підлягає закриттю відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 3 ст. 231 ГПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі, у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на закриття провадження у справі клопотання позивача про призначення справи по суті не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 231, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі № 924/352/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом 10 днів до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Суддя С.В. Заверуха

Віддрук. 5 прим.:

1 - до справи;

2, 3 - позивачу (02091, м. Київ, вул. Вербицького, 1-П, оф. 17; 01133 , м. Київ, Бульвар Л. Українки, буд . 21-Б, кв . 70);

4 - відповідачу (Хмельницька обл., Шепетівський р-н, с. Макіївці, вул. Овчарука, буд. 36);

5- ТОВ "Сварог Капітал" (01032, м. Київ, Шевченківський район, вул. Саксаганського, буд. 115-А).

Всім рекомендованим з повідомленням.