УХВАЛА

20 червня 2019 року

м. Київ

Справа № 925/1204/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткаченко Н.Г. - головуючого, Білоуса В.В., Жукова С.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2018

та ухвалу Господарського суду Черкаської області від 08.10.2018.

у справі № 925/1204/15

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта-ЛТД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лани Христинівщини"

про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ :

До Касаційного господарського суду у складі Верховного суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2018 та ухвалу Господарського суду Черкаської області від 08.10.2018 у справі № 925/1204/15, разом із клопотанням про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження, яке міститься у прохальній частині касаційної скарги.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.05.2019 касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2018 та ухвалу Господарського суду Черкаської області від 08.10.2018 у справі № 925/1204/15 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме надати суду докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції або навести інші підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження.

Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.05.2019 направлено Фортову Є.О. на зазначену ним у касаційній скарзі адресу, а саме: АДРЕСА_1 . Станом на 10.05.2019 відправлення з штрих-кодом 60, згідно даних з офіційного сайті АТ "Укрпошта", не вручене під час доставки: інші причини. Станом на 10.06.2019 відправлення з штрих-кодом 60, згідно даних з офіційного сайті АТ "Укрпошта", повернено за зворотною адресою: інші причини.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України", заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007, та "Трух проти України" (ухвала), заява № 50966/99, від 14.10.2003).

Відповідно до ст. 42 ГПК України учасники справи користуються рівними процесуальними правами, мають право знайомитися з матеріалами справи, та зобов`язанні добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Інформація про стан судових справ є відкритою і кожна заінтересована особа може дізнатися про прийняті судом рішення за допомогою як контакт-центру суду так і за допомогою Єдиного державного реєстру судових рішень.

Сторони мають цікавитися станом відомих їм судових проваджень, а особливо в даному випадку, коли саме скаржник зацікавлений в оперативному вирішення питання про відкриття провадження у справі, оскільки саме він не погоджується з рішеннями судів попередніх інстанцій і ставить під сумнів їх законність.

Відповідно до ч. 2 ст. 292 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Частиною 4 ст. 174 ГПК України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Частиною 3 ст. 292 ГПК України зазначено, що протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі п. 4 ч. 1 ст. 293 ГПК України.

ОСОБА_1 у строк встановлений ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.05.2019, ні в строки визначені ч. 2 ст. 174 ГПК України, недоліків касаційної скарги щодо надання суду доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції або навести інші підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження не усунуто.

З урахуванням наведеного суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 . на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2018 та ухвалу Господарського суду Черкаської області від 08.10.2018 у справі № 925/1204/15 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 293 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 174, 234, п. 4 ч. 1 ст. 293 ГПК України,

суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 . на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2018 та ухвалу Господарського суду Черкаської області від 08.10.2018 у справі № 925/1204/15.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий, суддя - Ткаченко Н.Г.

Судді - Білоус В.В.

Жуков С.В.