УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

25.06.2019Справа № 927/461/19

Суддя Господарського суду міста Києва Павленко Є.В., розглянувши матеріали за позовом Чернігівської міської ради (14000, місто Чернігів, вулиця Магістратська, будинок 7; ідентифікаційний номер 34339125) до товариства з обмеженою відповідальністю "Актив-офіс БВ" (03148, місто Київ, вулиця Сім`ї Сосніних, будинок 3; ідентифікаційний номер 37962362 ) про стягнення 446 519,37 грн.,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2019 року Чернігівська міська рада звернулася до Господарського суду Чернігівської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Актив-офіс БВ" про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати в сумі 446 519,37 грн.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 6 червня 2019 року матеріали вищевказаної позовної заяви передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

За результатами автоматичного розподілу дана заява передана на розгляд судді Павленку Є.В.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 172 ГПК України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

На виконання вищезазначених норм позивачем надано суду опис вкладення в цінний лист на ім`я відповідача з відміткою відділення поштового зв`язку від 3 червня 2019 року. Проте зі змісту даного опису вкладення вбачається, що Чернігівською міською радою не було направлено відповідачу всіх доданих до позовної заяви документів, зокрема, копії довіреності свого представника.

Пунктом 8 частини 3 статті 162 ГПК України визначено, що позовна заява має містити, зокрема, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Проте судом встановлено, що матеріали позовної заяви не містять жодних підтверджень про наявність у Чернігівської міської ради або у іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позову.

Відповідно до пункту 9 статті 162 ГПК України позовна заява має містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Проте подана позивачем до суду позовна заява не містить такого розрахунку.

За змістом частин 1, 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки дану позовну заяву було подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 ГПК України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 174, 234 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Чернігівської міської ради без руху.

Чернігівській міській раді подати до Господарського суду міста Києва протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали документи, які підтверджують відправлення відповідачу копії довіреності свого представника, орієнтовний розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, а також підтвердження про наявність у позивача чи іншої особи оригіналів документів, копії яких додані до позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 25 червня 2019 року

Суддя Є.В. Павленко