ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.06.2019 р. Справа № 914/362/19

За позовом: Гніздичівського державного спиртового заводу (81704, Львівська область, Жидачівський район, смт.Гніздичів, вул. Коновальця, 4; адреса для листування: 01033, м.Київ, вул. Фізкультури, 30В, офіс 600, БЦ «Фарінгейт»; ідент.код 25551043)

до Відповідача-1: Жидачівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області (81700, Львівська область, м.Жидачів, вул.Б.Лепкого, 19; ідент.код 34973455),

Відповідача-2: Державного підприємства «СЕТАМ» (01001, м.Київ, вул.Стрілецька, 4-6; ідент.код 39958500),

Відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю «Традєкс» (35600, Рівненська область, м.Дубно,вул.Данила Галицького, 9; ідент.код 37083061), -

про визнання недійсними електронних торгів.

Суддя: Стороженко О.Ф.

Секретар: Мазуркевич М.Р.

Представники:

Позивача : Кондра О.Я. голова ліквідаційної комісії; Дяченко О.Г. Ордер ПП №052764 від 30.05.2019;

Відповідача-1: Чуприняк К.К. керівник;

Відповідача-2: не з`явився;

Відповідача-3: Лавренчук Т.В. Ордер Серія РН-276 №326 від 04.04.2019.

Процесуальні дії вчинено судом у приміщенні Господарського суду Львівської області: зал судового засідання №11.

Суд встановив:

Гніздичівським державним спиртовим заводом подано Позовну заяву з вимогами: визнати недійсними електронні торги, проведені ДП СЕТАМ 22.02.2016-24.02.2016 (з реалізації лотів №124409, №124391, №124392) у ході здійснення Жидачівським районним відділом Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області звернення стягнення на майно Позивача у зведеному Виконавчому провадженні №36706870.

Також, Позивачем подано Заперечення, які, за змістом, є Відповіддю на відзив Відповідача-3.

29.05.2019 та 12.06.2019 Відповідачем-3 подано Заяви про залишення позову без розгляду у зв`язку з неприбуттям у підготовчі засіданні 17.04.2019 та 29.05.2019 представника Позивача, - згідно з нормою ч.4 ст.202 ГПК України.

Представник Позивача зазначив про наявність об`єктивних перешкод для прибуття у друге підготовче засідання 29.05.2019, так як:

-його напередодні було викликано (засобом телефонного зв`язку) на засідання Кабінету Міністрів України з питань реорганізації Державних спиртових заводів (згідно з Постановою КМУ №672 від 28.07.2010);

-зазначена обставина перешкодила: своєчасному укладенню Договору з адвокатом про надання правничої допомоги та забезпечення його участі у підготовчому засіданні.

Враховуючи усі фактичні обставини (у сукупності), відсутні достатні правові підстави для задоволення Заяви Відповідача-3 про залишення позову без розгляду.

Відповідачем-3 подано Відзив на позов.

Позивачем подано Заяву про залучення до участі у справі, як третьої особи, Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості Укрспирт.

Представник Позивача надав (усно) обґрунтування можливості впливу рішення суду у даній справі на права та обов`язки (законні інтереси) вказаного Підприємства, яке хоча ще й не набуло статусу правонаступника Позивача, проте, враховуючи Постанову КМУ №672 від 28.07.2010 та Наказ №779 від 30.11.2010 Міністерства аграрної політики України, має законний інтерес, оскільки до нього повинно перейти усе майно реорганізованого (шляхом приєднання) Гніздичівського державного спиртового заводу.

Відповідачем-3 подано Письмові пояснення, у яких викладено обґрунтування заперечень щодо залучення Третьої особи, так як Позивачем не зазначено, яким чином рішення суду у справі вплине на права та обов`язки Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» щодо Сторін спору, яке ще не є правонаступником Гніздичівського державного спиртового заводу, оскільки реорганізація Позивача не завершена.

Дійсно, відсутність факту припинення Гніздичівського державного спиртового заводу (внаслідок реорганізації і приєднання до ДП «Укрспирт») зумовлює відсутність факту правонаступництва, проте, враховуючи необхідність передання Позивачем правонаступнику всього належного майна, рішення суду у справі може вплинути на законні інтереси Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт», до якого повинно перейти майно Гніздичівського державного спиртового заводу.

Отже, наявні підстави, передбачені нормами ст.50 ГПК України, для задоволення Клопотання Позивача та залучення до участі у справі Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» як Третю особу (на стороні Позивача), що не заявляє самостійних вимог стосовно предмету спору, так як рішення суду може вплинути на законні інтереси вказаного Підприємства (який, на підставі Постанови Кабінету Міністрів, очікує переходу до нього майнових прав Гніздичівського державного спиртового заводу).

Також, Позивачем заявлено було Клопотання про об`єднання в одне провадження даної справи №914/362/19 та справи №914/377/19 (що перебуває у провадженні Господарського суду Львівської області).

Суд, Ухвалою від 29.05.2019, відмовив у задоволенні вказаного Клопотання Позивача.

15.04.2019 Відповідачем-2 подано Відзив на позов (із незасвідченими світлокопіями документів) та Заяву про поновлення (продовження) пропущеного процесуального строку, встановленого судом на подання Відзиву (без доказів надіслання (вручення) іншим Учасникам справи копій вказаної Заяви).

18.06.2019 у суд надійшла Заява Відповідача-2 із доказами надіслання іншим Учасникам справи копій вказаної Заяви про продовження процесуального строку.

Враховуючи незначне прострочення Підприємством «СЕТАМ» 15-денного строку на подання Відзиву (встановленого судом Ухвалою від 19.03.2019) та відсутність заперечень інших Учасників справи щодо продовження Відповідачу-2 процесуального строку, наявні підстави, передбачені нормою ч.2 ст.119 ГПК, для задоволення відповідної Заяви Відповідача-2 та продовження строку на подання Відзиву.

Судом, Ухвалою від 19.03.2019 (якою відкрито провадження у справі), враховуючи Клопотання Позивача (викладене у Позовній заяві), зобов`язано Відповідача-1 надати у 2-денний строк суду (та іншим Учасникам справи) копії документів Виконавчого провадження №36706870.

Оскільки Відповідачем-1, незважаючи на вимоги п.8 Ухвали суду від 19.03.19, а також - п.6 Ухвали від 17.04.19 (яким зобов`язано усіх Учасників справи виконати вимоги Ухвал суду, постановлених у справі), зазначеної вимоги суду щодо надання доказів (як і інших вимог) не було виконано і про причини не повідомлено, Ухвалою від 29.05.2019 застосовано заходи процесуального примусу (накладено штраф у сумі 19210,00грн).

12.06.2019 у суд надійшло Клопотання Відповідача-1 про скасування заходів процесуального примусу та поновлення строку на подання доказів. Із Клопотанням надано документи зведеного Виконавчого провадження, витребувані судом.

При цьому, Відповідачем-1 зазначено про наявність поважних причин несвоєчасного виконання вимоги суду, так як:

-начальник Відділу з 25.02.2019 до 23.04.2019 перебував у відпустці;

-заступник начальника Відділу вважав, що документи зведеного Виконавчого провадження №36706870 знищено, так як Наказом №772/6 від 10.12.2018 Головного територіального управління юстиції у Львівській області зобов`язано знищити справи, які перебувають в архіві з 2016 року, і через значне навантаження не з`ясував усіх дійсних обставин та не надіслав суду відповідного повідомлення;

-начальник Відділу, після виходу з відпустки, з`ясував, що з технічних причин документи зведеного Виконавчого провадження №36706870 ще не знищені, тому, - наявна можливість виконання вимоги суду.

Враховуючи зазначені обставини, наявні підстави, передбачені нормою ч.6 ст.135 ГПК України, для скасування застосованого до Відповідача-1 заходу процесуального примусу.

Судом, Ухвалою від 17.04.2019, зобов`язано Відповідача-2 надати у 3-денний строк суду (та іншим Учасникам справи) належним чином засвідчені копії Заявок (з усіма додатками до них) на реалізацію: частини будівель і споруд (№№1, 2) та приміщення спиртосховища Гніздичівського державного спиртового заводу (лоти №№124392, 124409, 124391).

Оскільки Відповідачем-2 зазначених вимог суду не було виконано і про причини не повідомлено, Ухвалою від 29.05.2019 застосовано заходи процесуального примусу (накладено штраф у сумі 19210,00грн).

18.06.2019 у суд надійшла Заява Відповідача-2 про скасування Ухвали від 29.05.2019 у частині стягнення з ДП «СЕТАМ» штрафу. Із зазначеною Заявою подано витребувані судом докази.

При цьому, у вказаній Заяві Відповідачем-2 лише викладено обґрунтування причин несвоєчасного подання витребуваних документів, проте, не зазначено причин невиконання вимог ч.7 ст.81 ГПК України щодо обов`язкового надання суду повідомлення про неможливість своєчасного подання доказів.

Відсутність обґрунтування Відповідачем-2 причин невиконання вимог ч.7 ст.81 ГПК України зумовлює необхідність відкладення розгляду по суті Заяви про скасування заходу процесуального примусу.

Відповідачем-1 подано Відзив із Клопотанням про продовження строку на його подання, у якому відсутнє належне обґрунтування поважності причин пропущення процесуального строку. Зазначене зумовлює необхідність відкладення розгляду по суті вказаного Клопотання Відповідача-1.

Враховуючи факт закінчення строку підготовчого провадження (ч.3 ст.177 ГПК України), наявні підстави, передбачені нормами статей 182, 185 (п.3 ч.2) ГПК України, для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 50, 81, 135, 168, 169, 170, 172, 177, 182, 185 (п. 3 ч.2), 232, 234, 235, 326 ГПК України, - суд

Ухвалив:

1.Відмовити у задоволенні Заяви Відповідача-3 про залишення позову без розгляду.

2.Задоволити Заяву Позивача про залучення до участі у справі Третьої особи.

3.Залучити до участі у справі №914/362/19 Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» (07400, Киїівська область, м.Бровари, вул. Гагаріна, 16; фактична адреса: 01033, м.Київ, вул. Фізкультури, 30В, офіс 600, Бізнес центр «Фарінгейт»; ідент.код НОМЕР_1 ) як Третю особу (на стороні Позивача), що не заявляє самостійних вимог стосовно предмету спору.

4.Відкласти розгляд по суті Клопотання Відповідача-1 про продовження строку на подання Відзиву.

5.Задоволити Клопотання Відповідача-1 про поновлення строку на подання доказів та скасування заходів процесуального примусу.

6.Скасувати частково Ухвалу Господарського суду Львівської області від 29.05.2019 у справі №914/362/19, а саме: у частині застосування до Відповідача-1 (Жидачівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області) такого заходу процесуального примусу, як накладення штрафу.

7.Прийняти до розгляду докази, подані Відповідачем-2 із Заявою від 14.06.2019.

8.Відкласти розгляд по суті Заяви Відповідача-2 (від 14.06.2019) у частині скасування заходу процесуального примусу.

9.Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

10.Призначити судове засідання з розгляду спору по суті на 18.07.19 р. о 16:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128 (2-й поверх, зала судових засідань).

11.Зобов`язати:

Учасників справи:

- виконати вимоги Ухвал суду у справі;

- надати суду (для огляду) оригінали тих документів, копії яких подано (чи подаються) у суд;

- прибути у судове засідання або забезпечити (без будь-яких винятків) участь у судовому засіданні повноважних представників, яким відомо про обставини, що є підставою позову, і які, відповідно, можуть надати суду обґрунтовані пояснення (явка Учасників справи (представників) обов`язкова);

- своєчасно надсилати (вручати) іншим Учасникам справи копії тих документів (заяв, клопотань, пояснень чи ін.), які подаються у суд (а докази надіслання - подавати для долучення до матеріалів справи).

Сторін: негайно надіслати Третій особі копії усіх Заяв по суті спору (з додатками).

Відповідача-1: надати (письмово) належне обґрунтування (із відповідними доказами) Клопотання про продовження строку на подання Відзиву.

12.Встановити Третій особі 10-денний строк на подання Пояснень стосовно обставин спору.

13. Попередити Учасників справи про:

- обов`язковість вчинення процесуальних дій у встановлені строки (наслідки недотримання строків визначено нормами ст. 118 ГПК);

- обов`язковість подання доказів відповідно до вимог статей 80, 91,96 ГПК;

- обов`язковість дотримання вимог ст.170 ГПК щодо форми та змісту заяв (клопотань).

14.Повідомити Учасників процесу, що інформація стосовно справи розміщується в мережі Інтернет за веб-адресою http://lv.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена відповідно до норм статей 254-257 ГПК України (у 10-денний строк, - шляхом подання апеляційної скарги до Західного апеляційного господарського суду).

Суддя Стороженко О.Ф.