ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2019 р. Справа№ 910/14060/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Калатай Н.Ф.

Пашкіної С.А.

секретар Добрицька В.С.

за участю

представників: позивача - Мельник М.О.

відповідача - Васильченко Л.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Камянка Глобал Вайн"

на ухвалу Господарського суду м. Києва від 04.03.2019 р. (повний текст складено 05.03.2019 р.)

у справі № 910/14060/18 (суддя - Грєхова О.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Камянка Глобал Вайн"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтингова компанія "Фонд боргових зобов`язань"

про визнання договору недійсним

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Камянка Глобал Вайн" звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтингова компанія "Фонд боргових зобов`язань" про визнання недійсним договору факторингу № 20-03/18-04 від 20.03.2018 р.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.10.2018 р. відкрито провадження у справі № 910/14060/18, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

До суду першої інстанції 14.02.2019 р. позивачем подано заяву про відмову від позову.

Оскаржуваною ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.03.2019 р. прийнято відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Камянка Глобал Вайн" від позову та закрито провадження у справі № 910/14060/18.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Камянка Глобал Вайн" в особі представника Мельник М.О. 12.03.2019 р. подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу суду та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, представник позивача посилається на те, що дії директора ОСОБА_1 спрямовані на заподіяння збитків ТОВ «Камянка Глобал», в той час як належним керівником позивача є ОСОБА_3.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 21.03.2019 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Камянка Глобал Вайн" у справі № 910/14060/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Власов Ю.Л., Зубець Л.П.

На підставі службової записки головуючого судді та розпорядження Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/735/19 від 26.03.2019 р. у зв`язку з перебуванням судді Зубець Л.П. на лікарняному призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/14060/18.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 26.03.2019 р. апеляційну скаргу у справі № 910/14060/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Власов Ю.Л., Калатай Н.Ф.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.03.2019 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Камянка Глобал Вайн" у справі № 910/14060/18 залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України та надано заявнику строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2019 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Камянка Глобал Вайн", розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, справу № 910/14060/18 призначено до розгляду на 16.05.2019 р.

У судовому засіданні 16.05.2019 р. було оголошено перерву до 06.06.2019 р.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія встановила наступне.

14.02.2019 р. до суду першої інстанції від Товариства з обмеженою відповідальністю "Камянка Глобал Вайн" надійшла заява про відмову від позову. Вказана заява підписана директором позивача ОСОБА_1 .

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Як передбачено п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Вбачається, що подана позивачем заява про відмову від позову не суперечить законодавству та не порушує прав третіх осіб.

Листом № 123/19 від 20.02.2019 р. керівник позивача ОСОБА_1 повідомив, що договір про надання правової допомоги № 2 від 04.09.2018 р., укладений між ОСОБА_2 та ТОВ "Кам`янка Глобал Вайн", з дати отримання цього листа є припиненим, а видані на підставі цього договору довіреності, ордери такими, що втратили чинність.

Відповідно до ст. 237 ЦК України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Не є представником особа, яка хоч і діє в чужих інтересах, але від власного імені, а також особа, уповноважена на ведення переговорів щодо можливих у майбутньому правочинів. Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 244 ЦК України представництво, яке грунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю. Представництво за довіреністю може ґрунтуватися на акті органу юридичної особи. Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.

Як передбачено ст. 248 ЦК України, представництво за довіреністю припиняється у разі, зокрема, скасування довіреності особою, яка її видала;

У відповідності до ст. 249 ЦК України особа, яка видала довіреність, за винятком безвідкличної довіреності, може в будь-який час скасувати довіреність або передоручення. Відмова від цього права є нікчемною. Особа, яка видала довіреність і згодом скасувала її, повинна негайно повідомити про це представника, а також відомих їй третіх осіб, для представництва перед якими була видана довіреність. Права та обов`язки щодо третіх осіб, що виникли внаслідок вчинення правочину представником до того, як він довідався або міг довідатися про скасування довіреності, зберігають чинність для особи, яка видала довіреність, та її правонаступників. Це правило не застосовується, якщо третя особа знала або могла знати, що дія довіреності припинилася.

Варто зазначити, що згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на 20.02.2019 р. та станом на 04.03.2019 р. керівником позивача був саме ОСОБА_1

Доводи скаржника про те, що належним керівником позивача є ОСОБА_3., колегія суддів вважає необґрунтованими, враховуючи наступне.

Встановлено, що з 27.09.2018 р. директором ТОВ «Камянка Глобал Вайн» був ОСОБА_3 . При цьому, з 06.12.2017 р. на посаді директора ТОВ «Камянка Глобал Вайн» було поновлено ОСОБА_1 на підставі рішення Святошинського районного суду м. Києва від 29.10.2018 р.

Постановою Київського апеляційного суду від 19.03.2019 р. зазначене рішення суду першої інстанції було скасовано та відмовлено у позові в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді директора ТОВ «Камянка Глобал Вайн».

Однак, враховуючи те, що станом на дату подання заяви про відмову від позову та станом на день винесення оскаржуваної ухвали суду керівником позивача був саме ОСОБА_1, колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду про обґрунтованість прийняття такої відмови від позову та закриття провадження у цій справі.

За таких обставин колегія суддів вважає відсутніми правові підстави для скасування ухвали Господарського суду м. Києва від 04.03.2019 р. у справі № 910/14060/18.

У зв`язку з відмовою в задоволенні апеляційної скарги, відповідно до ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за її подання і розгляд необхідно покласти на скаржника.

Керуючись ст. ст. 267 - 285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Камянка Глобал Вайн" залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду м. Києва від 04.03.2019 р. у справі № 910/14060/18 залишити без змін.

3. Витрати по сплаті судового збору за подання і розгляд апеляційної скарги покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Камянка Глобал Вайн".

4. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст постанови складено 25.06.2019 р.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді Н.Ф. Калатай

С.А. Пашкіна