ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" червня 2019 р. Справа № 904/7638/17

м.Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Танасюк О.Є., розглянувши матеріали справи

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек", м. Дніпро

до товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке", с. Мокіївці, Шепетівський район, Хмельницька область

до товариства з обмеженою відповідальністю "СК Бужок", с. Митинці, Красилівський район, Хмельницька область

про стягнення 18 119 138,66 грн.

Представники сторін:

Позивача: Перепилиця О.С. ордер від 30.01.2019р.

Відповідача-1: Савчук Ю.М. ордер від 23.05.2019р.

Відповідача-2: Савчук Ю.М. ордер від 24.06.2019р.

В підготовчому засіданні відповідно до ч. 6 ст. 233 ГПК України проголошено вступну і резолютивну частину ухвали.

20.05.2019р. на адресу господарського суду Хмельницької області за територіальною підсудністю надійшла справа №904/7638/17 згідно постанови Центрального апеляційного господарського суду від 08.05.19р.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 24.05.2019р. справу №904/7638/17 прийнято до провадження та постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження.

24.06.2019р. до суду надійшло клопотання ТОВ "СК Бужок" про зупинення провадження у справі №904/7638/17 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №924/513/19 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України. Відповідач вважає, що договір поруки №1П/10АФ-15 від 11.03.2015р., укладений між ТОВ "Агротек" та ТОВ "СК Бужок", який є предметом спору у справі №924/513/19, припинив свою дію з огляду на положення ст. 559 ЦК України. Таким чином, зазначає, що позовні вимоги ТОВ "СК Бужок" у справі №924/513/19 прямо впливають на об`єктивне вирішення справи №904/7638/17.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом розгляду даного спору є стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу №10 АФ-15 від 11.03.2015р. з лізингоодержувача (ТОВ "Серединецьке") та поручителя (ТОВ "СК Бужок"), в той час як предметом розгляду у справі №924/513/19 є вимога ТОВ "СК Бужок" про визнання припиненим договору поруки №1П/10АФ-15 від 11.03.15р., згідно якого ТОВ "СК Бужок" виступив поручителем перед лізингодавцем (ТОВ "Агротек") за виконання лізингоодержувачем (ТОВ "Серединецьке") зобов`язань за договором фінансового лізингу №10 АФ-15 від 11.03.2015р.

Дані справи є пов`язані, однак відсутня об`єктивна неможливість розгляду справи №904/7638/17 до вирішення справи №924/513/19, оскільки суд під час розгляду спору про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу з лізингоодержувача та поручителя суд не позбавлений права надати оцінку договору поруки та встановити наявність чи відсутність підстав для стягнення заборгованості з поручителя (ТОВ "СК Бужок").

З огляду на зазначене, клопотання ТОВ "СК Бужок" від 24.06.2019р. про зупинення провадження у справі №904/7638/17 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №924/513/19 залишається без задоволення.

Також відповідачі подали заяви про продовження строків для подання відзивів на позов.

Суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України продовжити відповідачам строк для подання відзивів на позов.

Позивач у запереченні від 18.06.2019р. просить продовжити строк розгляду справи за участю сторін.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття підготовчого провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжено не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи неможливість вчинення усіх дій, передбачених ст. 182 ГПК України, для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Враховуючи неможливість вчинення усіх дій, передбачених ст. 182 ГПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 42, 119, 177, 183, 227, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "СК Бужок" від 24.06.2019р. про зупинення провадження у справі №904/7638/17 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №924/513/19 залишити без задоволення.

2. Продовжити строк підготовчого провадження у справі №904/7638/17 на 30 днів.

3. Продовжити товариству з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" та товариству з обмеженою відповідальністю "СК Бужок" строк для подання відзивів.

4. Відкласти підготовче засідання на 11:00 год. 15 серпня 2019 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 27.06.2019р.

Суддя О.Є. Танасюк

Віддрук. 4 прим.:

1 - до справи,

2 позивачу, ТОВ "Агротек" - (49083, м. Дніпро, вул. Собінова, будинок 1);

3 відповідачу-1, ТОВ "Серединецьке" - ( 30440, Хмельницька область, Шепетівський район, с. Мокіївці);

4 - відповідачу-2 , ТОВ "СК Бужок" - (31062, Хмельницька область, Красилівський район, с. Митинці, вул. Центральна, будинок 83, корпус В).

Всім рекомендованим з повідомленням про вручення.