ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2019 р. Справа№ 925/1186/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коробенка Г.П.

суддів: Козир Т.П.

Кравчука Г.А.

секретар судового засідання: Денисюк І.Г.

за участю представників

позивача: не з`явився;

відповідача: Шевченко А.Л.;

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Черкаський

науково-дослідний та проектний інститут землеустрою"

на рішення Господарського суду Черкаської області від 26.02.2019

у справі №925/1186/18 (суддя Кучеренко О.І.)

за позовом Фермерського господарства "ФГ "Терра"

до Державного підприємства "Черкаський науково-дослідний та

проектний інститут землеустрою"

про визнання недійсним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "ФГ "Терра" (далі за текстом - позивач) звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до Державного підприємства "Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" (далі за текстом - відповідач), в якому просило:

- визнати недійсним та скасувати рішення відповідача про відмову у реєстрації претендентом на участь у земельних торгах у формі аукціону №14120 з продажу права оренди земельних ділянок з кадастровими номерами :01:001:1500 та :01:001:1501, які знаходяться в адміністративних межах Трушівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області за лотами №27472 та №27476, які мають відбутися 14.11.2018;

- зобов`язати державного реєстратора Державного підприємства "Черкаський науково-дослідний та проектний інститут Землеустрою" повторно розглянути заяву позивача про участь у земельних торгах у формі аукціону №14120 та зареєструвати учасником аукціону.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оспорюване рішення відповідача порушує права позивача на участь у земельних торгах, а також позивач зазначав про допущені відповідачем, як виконавцем земельних торгів, порушення щодо оформлення оголошення про проведення торгів.

Відповідач проти позову заперечував, просив суд у задоволенні позовних вимог відмовити, зазначаючи про те, що представнику позивача за довіреністю було правомірно відмовлено у представництві інтересів позивача, оскільки Статутом останнього віднесено представництво інтересів ФГ "Терра", укладання від імені господарства угод та вчинення інших юридично значимих дій відповідно до законодавства України до виключної компетенції голови господарства і не передбачено повноважень голови господарства видавати на вчинення таких дій довіреності іншим особам або членам ФГ "Терра".

За твердженням відповідача, доводи позивача про вчинення відповідачем порушень при оформленні оголошень про проведення торгів не відповідає дійсності, оскільки відповідне оголошення опубліковане на офіційному веб-сайті Держгеокадастру України http://torgу.lапd.gov.uа/аuction/lot-card/21916 та містить усю необхідну інформацію.

Відповідач вважає, неможливим задоволення вимоги позивача про зобов`язання повторно розглянути його заяву щодо участі в земельних торгах у формі аукціону та зареєструвати позивача учасником аукціону, оскільки земельні торги з продажу права оренди земельних ділянок за лотами №27472, №27476 Аукціону №14120 відбулися 14.11.2018 і за їх результатами встановлено переможця, який сплатив річну орендну плату.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 26.02.2019 у справі №925/1186/18 позов задоволено частково. Визнано незаконним рішення відповідача від 02.11.2018 про відмову в реєстрації претендентом на участь у земельних торгах у формі аукціону №14120 з продажу права оренди земельних ділянок з кадастровими номерами :01:001:1500 та :01:001:1501, які знаходяться в адміністративних межах Трушівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області за лотами №27472 та №27476, які відбудуться 14.11.2018. Стягнуто з відповідача на користь позивача 1 762,00 грн. судового збору.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Задовольняючи позов, місцевий господарський суд виходив з того, що оскаржуване рішення відповідача про відмову у реєстрації позивача, як претендента на участь у проведенні земельних торгів, є протиправним та порушує права позивача, оскільки Статутом позивача передбачено, що голова фермерського господарства має право на укладення від імені господарства угод та вчинення інших юридично значимих дій відповідно до законодавства України, тому голова фермерського господарства вправі вчиняти юридично значимі дії, зокрема, видавати довіреності на представництво юридичної особи, яким є фермерське господарство, та уповноважений на це установчими документами господарства.

В задоволенні вимог про зобов`язання повторно розглянути заяву позивача про участь у земельних торгах та зареєструвати його учасником аукціону суд відмовив, оскільки на час розгляду справи земельні торги уже відбулися, за їх результатами встановлено переможця торгів.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, у якій просив скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 26.02.2019 у справі №925/1186/18 в частині задоволення позовних вимог та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову у повному обсязі.

Вимоги та доводи апеляційної скарги обґрунтовані тим, що місцевий господарський суд неповно з`ясував обставини, які мають значення для справи, невірно застосував норми матеріального і процесуального права, що призвело до прийняття невірного по суті заявлених вимог рішення. Загалом доводи апеляційної скарги аналогічні тим, які наводилися ним місцевому господарському суду.

Позивач у запереченнях на апеляційну скаргу просив суд залишити оскаржуване рішення суду без змін, оскільки відповідачем в скарзі не наведено обставин, які б спростовували висновки суду першої інстанції та свідчили б про правомірність відмови позивачу у реєстрації претендентом на участь у земельних торгах.

В судовому засідання представник відповідача підтримав апеляційну скаргу з викладених у ній підстав, просив суд скаргу задовольнити, рішення Господарського суду Черкаської області від 26.02.2019 у справі №925/1186/18 скасувати в частині задоволення позовних вимог та прийняти нове рішення про відмову в позові у повному обсязі.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про поважність причин нез`явлення суд не повідомив, будь-яких заяв або клопотань з цього приводу до суду не надійшло.

Оскільки явка представників сторін в судове засідання не була визнана обов`язковою, зважаючи на наявні в матеріалах справи докази належного повідомлення представників сторін про місце, дату і час судового розгляду, а також враховуючи те, що судочинство здійснюється, серед іншого, на засадах рівності та змагальності сторін і учасники судового провадження на власний розсуд користуються наданими ним процесуальними правами, зокрема, правом на участь у судовому засіданні, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про можливість здійснення розгляду даної справи у відсутності представника позивача.

Суд, беручи до уваги межі перегляду справи в апеляційній інстанції, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи та надані пояснення, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при прийнятті оскаржуваного судового акту, дійшов до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції - зміні чи скасуванню, виходячи з наступного.

Наказом Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області №305 від 08.10.2018 "Про проведення земельних торгів у формі аукціонів" визначено перелік земельних ділянок державної власності сільськогосподарського призначення, право оренди яких пропонується до продажу на земельних торгах у формі аукціону та вирішено продати право оренди на земельні ділянки, які розташовані у Трушівській сільській раді Чигиринського району, Черкаської області площею 50,5983 га зі стартовою ціною лота 133 454,99 грн. та площею 143,2811 га, стартова ціна лота 417 216,68 грн., встановлено крок аукціону 0,5% стартового розміру річної орендної плати.

Технічна документація на вищевказані земельні ділянки затверджена наказами від 04.07.2018 та від 17.07.2018, а оголошення про проведення земельних торгів із продажу права оренди зазначених земельних ділянок під лотами 27472 та 27476 розміщені на офіційному веб-сайті Держгеокадастру України.

08.10.2018 між Головним управлінням Держгеокадастру у Черкаській області, як замовником, та відповідачем, як виконавцем, укладено договір про проведення земельних торгів №34, за умовами якого (п.п.1.1-1.2) відповідач зобов`язався за рахунок власних коштів здійснити підготовку та продаж на земельних торгах права оренди за двома лотами, земельними ділянками площею 143,2811 га та 50,5983 га, які знаходяться за адресою: Черкаська область, Чигиринський район Трушівська сільська рада (за межами населеного пункту).

На виконання умов названого договору відповідачем розміщено інформацію про місце розташування земельних ділянок, умови договору оренди, стартовий розмір річної орендної плати, порядок та розмір гарантійного внеску, тощо на офіційному веб-сайті Держгеокадастру України.

Посилання позивача на допущені відповідачем порушення при проведенні процедури аукціону, які полягають у неналежному інформуванні про порядок та дату, час початку та закінчення прийому заяв претендентів на участь у земельних торгах, спростовуються інформацією, яка міститься у відкритому доступі на офіційному веб-сайті Держгеокадастру України.

15.01.2018 відповідач наказом №7 затвердив Правила проведення земельних торгів у формі аукціону з продажу земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них (оренди, суперфіцію, емфітевзису) та вказав про розміщення інформацію щодо цих Правил на офіційному сайті відповідача.

Фермерське господарство "ФГ "Терра" (далі за текстом - позивач) є юридичною особою, що створена та діє на підставі Статуту, Закону України «Про фермерське господарство» та Цивільного кодексу України, основною метою діяльності якого є отримання доходу (п.п.1, 2.1, 3.1 Статуту позивача).

Головою фермерського господарства є Терещук О.М. Управління справами фермерського господарства здійснюється засновником. Інтереси фермерського господарства перед третіми особами представляє його Голова. Головою господарства є його засновник або інша особа, яка визначена рішенням учасників зборів. Голова фермерського господарства представляє фермерське господарство перед органами державної влади, підприємствами, установами, організаціями та окремими громадянами чи їх об`єднаннями відповідно до закону (п.п.2.4, 7.1, 7.2, 7.3.1, 7.3.2 Статуту).

24.10.2018 відбулися збори членів фермерського господарства позивача (протокол зборів №6 від 24.10.2018), на порядок денний яких винесено питання про участь позивача у земельному аукціоні. За результатами зборів прийнято рішення взяти участь в земельних торгах, які відбудуться 14.11.2018, з права оренди земельних ділянок з кадастровими номерами :01:001:1500 та :01:001:1501, а також зобов`язати ОСОБА_1 , юриста позивача, подати документи виконавцю земельних торгів.

29.10.2018 позивач через представника за довіреністю ОСОБА_1 подав відповідачу заяву про участь у земельних торгах у формі аукціону №14120 з продажу права оренди вищезгаданих земельних ділянок, які знаходяться в адміністративних межах Трушівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області за лотами №27472 та №27476, які мають відбутися 14.11.2018, а також надав документи, необхідні для участі у земельних торгах, згідно зі ст. 137 Земельного кодексу України.

Однак відповідач прийняв рішення від 02.11.2018 про відмову позивачу у реєстрації його учасником земельних торгів, вказавши про те, що Статутом позивача не визначено повноважень голови господарства видавати довіреності на представництво інтересів господарства, укладання від імені господарства угод та вчинення інших юридично значимих дій відповідно до законодавства України іншим особам або членам ФГ "Терра", оскільки це виключна компетенція голови господарства. Голова позивача Терещук О.М., видаючи довіреність від 22.10.2018 №18, вийшов за межі повноважень визначених Статутом господарства, а тому позивач в особі представника ОСОБА_1 не може бути зареєстрований, як учасник земельних торгів з продажу права оренди земельних ділянок, розташованих в адміністративних межах Трушiвської сiльської ради Чигиринського району Черкаської області за лотами №27472, №27476 (аукціон №14120), який відбудеться 14.11.2018.

Спір у даній справі стосується з`ясування питань щодо виключної компетенції голови фермерського господарства позивача, а також наявності або відсутності у нього права делегувати іншим особам (в даному випадку юристу фермерського господарства ОСОБА_1 виконання наданих йому Статутом повноважень.

Згідно зі ст. 92 Цивільного кодексу України (далі за текстом - ЦК України) юридична особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Порядок створення органів юридичної особи встановлюється установчими документами та законом. У випадках, встановлених законом, юридична особа може набувати цивільних прав та обов`язків і здійснювати їх через своїх учасників.

В ст. 4 Закону України "Про фермерське господарство" визначено, що голова фермерського господарства: представляє фермерське господарство перед органами державної влади, підприємствами, установами, організаціями та окремими громадянами чи їх об`єднаннями відповідно до закону, укладає від імені господарства угоди та вчиняє інші юридично значимі дії відповідно до законодавства України, може письмово доручати виконання своїх обов`язків одному з членів господарства або особі, яка працює за контрактом.

Аналогічні положення містить п.п.7.3.2-7.3.4 Статуту позивача.

Таким чином, згідно з установчими документами голова фермерського господарства позивача наділений повноваженнями вчиняти юридично значимі дії, в тому числі видавати довіреності на представництво юридичної особи.

Відповідно до ст. ст. 244, 246 ЦК України представництво, яке ґрунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю. Представництво за довіреністю може ґрунтуватися на акті органу юридичної особи. Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами.

Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства (ч.2 ст. 207 ЦК України).

Зі змісту довіреності, виданої ОСОБА_2 головою фермерського господарства позивача Терещуком О.М., вбачається, що вона видана з метою представляти інтереси господарства в усіх державних та недержавних органах, установах та організаціях з будь-яких питань, пов`язаних з діяльністю господарства, у тому числі на земельних торгах з продажу права оренди земельних ділянок.

Враховуючи, що положеннями п.п.7.3.4 п.7.3 Статуту позивача передбачено право голови фермерського господарства письмово доручати виконання своїх обов`язків одному з членів господарства або особі, яка працює за контрактом, місцевий господарський суд дійшов вірного висновку про те, що видавши довіреність юристу ОСОБА_2 на представництво інтересів особи позивача, голова господарства позивача діяв у межах повноважень, визначених Статутом позивача та діючим законодавством. До того ж, питання про участь у земельних торгах та зобов`язання юриста ОСОБА_2 звернутися з необхідними документами до виконавця земельних торгів (відповідача) було погоджено на зборах членів фермерського господарства позивача.

Доводи апеляційної скарги не спростовують вищевказаного висновку суду.

За наведених обставин у відповідача були відсутні підстави для відмови у реєстрації позивача, як претендента на участь у проведенні земельних торгів, з посиланням на те, що голова фермерського товариства позивача вийшов за межі визначених Статутом повноважень при видачі довіреності від 22.10.2018 ОСОБА_2 , у зв`язку з чим рішення відповідача з цього приводу є таким, що порушує права позивача, оскільки неправомірно позбавило його можливості прийняти участь в аукціоні, а тому вказане рішення підлягає визнанню незаконним.

Позивач просив суд зобов`язати повторно розглянути його заяву про участь у земельних торгах у формі аукціону №14120 та зареєструвати учасником аукціону, тобто фактично відновити становище, яке існувало на момент порушення права.

Однак на час розгляду справи місцевим господарським судом земельні торги з продажу права оренди земельних ділянок за лотами №27472 і №27476 аукціону №14120 уже відбулися, за їх результатами встановлено переможця торгів, про що розміщено відповідну інформацію на офіційному веб-сайті Держгеокадастру.

З наведеного слідує, що зобов`язання повторно розглянути заяву позивача про участь у земельних торгах та зареєструвати його учасником аукціону не призведе до поновлення права позивача на участь у аукціоні, а тому вказані вимоги не підлягають задоволенню.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судовому рішенні, питання вичерпності висновків суду, суд апеляційної інстанції враховує висновки Європейського суду з прав людини у справі "Проніна проти України" (Рішення ЄСПЛ від 18.07.2006), в якому зазначено, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

У даній справі скаржнику було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин згідно з нормами матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За результатами перегляду даної справи колегія суддів дійшла висновку про те, що місцевим господарським судом було повно, всебічно та об`єктивно з`ясовано обставини, які мають значення для справи, а також вірно застосовано норми матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим правові підстави для зміни чи скасування оскаржуваного у даній справі судового рішення відсутні.

Оскільки доводи, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків місцевого господарського суду, скарга задоволенню не підлягає і витрати по сплаті судового збору за її подання, відповідно до ст. 129 ГПК України, покладаються на скаржника.

Керуючись ст. ст. 129, 269, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства "Черкаський науково- дослідний та проектний інститут землеустрою" залишити без задоволення, рішення Господарського суду Черкаської області від 26.02.2019 у справі №925/1186/18 - без змін.

2. Матеріали справи повернути Господарському суду Черкаської області.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у порядку і строки, встановлені ГПК України.

Повний текст судового рішення складено та підписано - 27.06.2019.

Головуючий суддя Г.П. Коробенко

Судді Т.П. Козир

Г.А. Кравчук