Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" липня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/623/18

Господарський суд Житомирської області у складі

судді Шніт А.В.,

розглядаючи скаргу керівника Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області №31-88/1470 від 20.03.2019 про визнання неправомірною та скасування постанови державного виконавця Чуднівського РВДВС ГТУЮ у Житомирській області Корчука Т.В. про повернення виконавчого документа стягувачу від 27.12.2018 у виконавчому провадженні №57634648 у справі за позовом

Керівника Бердичівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі

1) Іванопільської селищної ради

2) Чуднівської районної державної адміністрації

до Фермерського господарства "Голден Фрут Ленд"

про стягнення 13 354,96 грн

за участю представників сторін:

від позивачів: не з`явилися;

від відповідача: не з`явився;

прокурор: Огородник Ю.М., посв. №048459 від 27.10.2017;

від Чуднівського РВ ДВС: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 20.08.2018 у справі №906/623/18 стягнуто з Фермерського господарства "Голден Фрут Ленд" на користь Іванопільської селищної ради Чуднівського району Житомирської області 13354,96 грн заборгованості по орендній платі.

17.09.2018 на виконання вищевказаного рішення видано наказ №906/623/18.

25.03.2019 на адресу господарського суду надійшла скарга керівника Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області №31-88/1470 від 20.03.2019 про визнання неправомірною та скасування постанови державного виконавця Чуднівського РВДВС ГТУЮ у Житомирській області Корчука Т.В. про повернення виконавчого документа стягувачу від 27.12.2018 у виконавчому провадженні №57634648.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 26.03.2019 суд ухвалив повернути Бердичівській місцевій прокуратурі скаргу №31-88/1470 від 20.03.2019 про визнання неправомірною та скасування постанови державного виконавця Чуднівського РВДВС ГТУЮ у Житомирській області Корчука Т.В. про повернення виконавчого документа стягувачу від 27.12.2018 у виконавчому провадженні № 57634648 з доданими до неї документами.

Постановою від 23.05.2019 Північно-західний апеляційний господарський суд скасував вищевказану ухвалу. Справу направив до господарського суду Житомирської області для продовження розгляду.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області (суддя Сікорська Н.А.) скаргу №31-88/1470 від 20.03.2019 про визнання неправомірною та скасування постанови державного виконавця Чуднівського РВДВС ГТУЮ у Житомирській області Корчука Т.В. про повернення виконавчого документа стягувачу від 27.12.2018 у виконавчому провадженні №57634648 прийнято до розгляду; розгляд скарги призначено на 20.06.2019.

Оскільки розгляд скарги, що перебувала в провадженні судді Сікорської Н.А., яка з 18.06.2019 по 27.06.2019 перебуває у відпустці, призначено на 20.06.2019, враховуючи вимоги ст.ст. 32, 342 ГПК України, керуючись п.2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України в редакції від 15.09.2016 та п.5.2. Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, затверджених зборами суддів від 20.04.2016 (із змінами), на підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду Житомирської області №106/2019 від 18.06.2019, здійснено повторний автоматизований розподіл скарги керівника Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області № 31-88/1470 по справі № 906/623/18.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 18.06.2019 скаргу для розгляду передано судді Шніт А.В.

Ухвалою господарського суду від 20.06.2019 суддею Шніт А.В. прийнято до свого провадження скаргу керівника Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області №31-88/1470 від 20.03.2019 про визнання неправомірною та скасування постанови державного виконавця Чуднівського РВДВС ГТУЮ у Житомирській області Корчука Т.В. про повернення виконавчого документа стягувачу від 27.12.2018 у виконавчому провадженні № 57634648; розгляд скарги призначено на 01.07.2019.

27.06.2019 до суду від Бердичівської місцевої прокуратури надійшов супровідний лист №31-88/3186вих19 від 25.06.2019 з скаргою №31-88/1470вих19 від 20.03.2019 з додатками.

Під час розкриття конверта, надісланого Бердичівською місцевою прокуратурою, виявлено відсутність додатків до листа, а саме: доказів надіслання скарги та доданих до неї документів сторонам листом із описом вкладення, про що господарським судом Житомирської області складено акт №48/19 від 27.06.2019.

В судовому засіданні прокурор підтримала вимоги скарги у повному обсязі.

Представники сторін в судове засідання не з`явилися.

Представник Чуднівського РВДВС ГТУЮ у Житомирській області в судове засідання не з`явився, вимоги ухвали суду від 20.06.2019 не виконав.

Згідно ч.1 ст.342 ГПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Україною 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема, складність справи та поведінка заявників.

З огляду на вищевикладене, оскільки спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні через необхідність витребування доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд скарги.

Керуючись Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 120, 121, 234, 342 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд скарги на "09" липня 2019 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський 3/65, зал судових засідань № 111

2. Прокурору до 04.07.2019 надати докази надіслання скарги №31-88/1470вих19 від 20.03.2019 з додатками сторонам.

3. ПОВТОРНО Чуднівському РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області:

- надати письмовий відзив на скаргу з зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень;

- надати для огляду в судовому засіданні оригінали матеріалів ВП №57634648 (належним чином завірені копії надати до справи).

4. Повідомити учасників справи про розгляд скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Шніт А.В.

Друк. :

1 - в справу

2- прокуратурі Житомирської області

3 - Бердичівській місцевій прокуратурі (рек. з пов.) + акт №48/19 від 27.06.2019

4 - відповідачу (рек. з пов.)

5 - Чуднівському РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області (13200, Житомирська обл., м. Чуднів, вул. 50 річчя Жовтня, 50) (рек. з пов.)

6-7 - позивачем (рек. з пов.)