УХВАЛА

м. Київ

25.06.2019Справа №910/3902/17

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Алмаз-Люкс»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вуд-Март»
простягнення 191991,96 грн

Суддя Смирнова Ю.М.

Без виклику учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Алмаз-Люкс» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вуд-Март» 380443,20 грн, з яких: 277213,70 грн, сплачених позивачем за поставку товару неналежної якості, 55442,74 грн штрафу та 47786,76 грн збитків (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, поданої 10.05.2017).

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 25.05.2017 у справі №910/3902/17 призначено судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, та зупинено провадження у справі до закінчення проведення судової експертизи.

13.06.2019 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання судового експерта про надання об`єктів для проведення судової експертизи.

Матеріали справи повернуто до Господарського суду міста Києва.

За таких обставин, провадження у справі підлягає поновленню для розгляду клопотання судового експерта про надання об`єктів для проведення судової експертизи.

Відповідно до ч. 6 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України експерт має право, зокрема, ознайомлюватися з матеріалами справи; заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

У клопотанні судовий експерт для подальшого проведення судової експертизи та надання відповіді на поставлені питання просить надати: репрезентативний зразок продукції - терасної дошки Загу Тропік (виробник ПФ «Алекс-3»), поставленого Товариством з обмеженою відповідальністю «Вуд-Март» на підставі договору поставки №002-05/16 від 06.05.2016 (згідно видаткової накладної №3 від 11.05.2016; письмовий дозвіл на пошкодження наданого зразка дошки в межах існуючих методик дослідження; технічну документацію - ТУ У 22.2-52:2015 «Вироби з полівінілхлориду».

Дослідивши матеріали справи та розглянувши подане експертом клопотання, суд дійшов висновку про його обґрунтованість, а тому вказане клопотання підлягає задоволенню.

При цьому, суд відзначає, що 15.12.2017 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 № 2147-VIII, яким внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 1992, № 6, ст. 56) та викладено його у новій редакції.

За приписами п.п. 9 п. 1 Розділу ІХ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи предмет та підстави позовних вимог, суд дійшов висновку, що справа №910/3902/17 підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 69, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі №910/3902/17 для розгляду клопотання судового експерта про надання об`єктів для проведення судової експертизи.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Задовольнити клопотання судового експерта про надання об`єктів для проведення судової експертизи.

4. Зобов`язати сторін у строк до 10.07.2019 через канцелярію суду надати:

- репрезентативний зразок продукції - терасної дошки Загу Тропік (виробник ПФ «Алекс-3»), поставленого Товариством з обмеженою відповідальністю «Вуд-Март» на підставі договору поставки №002-05/16 від 06.05.2016 (згідно видаткової накладної №3 від 11.05.2016);

- письмовий дозвіл на пошкодження наданого зразка дошки в межах існуючих методик дослідження;

- технічну документацію - ТУ У 22.2-52:2015 «Вироби з полівінілхлориду».

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова