УХВАЛА

24 червня 2019 року

м. Київ

Справа № 904/3450/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицької Н. О. - головуючого, Могила С. К, Случа О. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Єлизаветівської сільської ради

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.10.2018 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.04.2019 у справі

за позовом Єлизаветівської сільської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екомаркет плюс"

про зобов`язання укласти додаткову угоду про дострокове розірвання договору між сторонами від 16.05.2008 про оренду земельної ділянки площею 10,4221 га для рекреаційних цілей (створення паркової зони) та передати земельну ділянку позивачу за актом приймання-передачі,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Єлизаветівської сільської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.10.2018 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.04.2019 (повний текст складено 24.04.2019) у справі № 904/3450/18.

У поданій касаційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 23.04.2019 у справі № 904/3450/18 із посиланням на те, що її повний текст складено 24.04.2019 та отримано скаржником 02.05.2019.

Вищезазначена касаційна скарга Єлизаветівської сільської ради не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

За змістом статті 291 ГПК України особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

В порушення вищезазначених вимог, у касаційній скарзі відсутні відомості щодо іншого учасника справи, а також до скарги не додано доказів направлення копій цієї скарги і доданих до неї документів відповідачу.

Крім цього, відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти, розміри ставок судового збору, порядок сплати та звільнення від сплати судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

Підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі - 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно положень пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2018 установлено у розмірі 1 762,00 грн.

Позовну заяву у цій справі подано у 2018 році, а предметом спору є зобов`язання укласти додаткову угоду про дострокове розірвання договору між сторонами від 16.05.2008 про оренду земельної ділянки площею 10,4221 га для рекреаційних цілей (створення паркової зони) та передати земельну ділянку позивачу за актом приймання-передачі.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 23.10.2018 у справі № 904/3450/18, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 23.04.2019, в задоволенні позовних вимог відмовлено.

У поданій касаційній скарзі Єлизаветівська сільська рада просить оскаржувані судові рішення скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позову.

З урахуванням вищезазначеного за подання касаційної скарги скаржник має сплатити судовий збір у сумі 7 048,00 грн (1 762,00 грн + 1 762,00 грн) х 200 %).

Проте, в порушення зазначених вимог, до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення касаційної скарги скаржнику слід надати докази сплати судового збору у сумі 7 048,00 грн, який має бути перерахований за такими реквізитами УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6007; код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)"; символ звітності банку: 207 (лист Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві від 18.06.2018 року № 05-12/1731-6167).

Крім того, відповідно до пункту 1 частини 4 статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, за наявності.

За приписами частин 1 статті 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст оскаржуваної постанови Центрального апеляційного господарського суду від 23.04.2019 у даній справі складено 24.04.2019, а тому останнім днем звернення з касаційною скаргою було 14.05.2019.

Єлизаветівською сільською радою касаційну скаргу було подано 22.05.2019, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті, тобто після встановленого строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини 2 статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

В обґрунтування викладеного у касаційній скарзі клопотання про поновлення строку оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 23.04.2019 у справі № 904/3450/18 скаржник зазначив, що отримав копію постанови 02.05.2019. Однак, будь-яких доказів щодо отримання оскаржуваної постанови скаржником не надано.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд касаційної інстанції, у кожному конкретному випадку повинен, з урахуванням конкретних обставин пропуску строку, оцінки доводів щодо причин їх пропуску, зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску такого строку.

Отже можливість поновлення пропущеного строку судом касаційної інстанції не є необмеженою, а вирішення цього питання пов`язується із наявністю поважних причин пропуску строку.

Однак, доказів в підтвердження дати отримання копії оскаржуваної постанови та поважності пропуску строку на касаційне оскарження скаржником додано не було.

У відповідності до абзацу 3 частини 3 статті 292 ГПК України колегія суддів суду касаційної інстанції розглянула клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження та вважає викладені в його обґрунтування підстави такими, що не підтверджуються доказами, а тому не можуть бути визнані поважними.

Частиною 3 вищезазначеної статті касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

З огляду на викладене, оскільки касаційну скаргу подано після закінчення строку встановленого для її подання та скаржником не подано доказів в підтвердження дати отримання оскаржуваної постанови, то така касаційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 2 статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене, касаційна скарга Єлизаветівської сільської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.10.2018 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.04.2019 у справі № 904/3450/18 підлягає залишенню без руху на підставі частин 2 та 3 статті 292 ГПК України, із наданням скаржникові строку для усунення зазначених недоліків, шляхом надання суду: доказів сплати судового збору у сумі 7 048,00 грн; заяви з наведенням підстав в підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження з відповідними доказами; доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, за наявності, а також відомостей щодо повного найменування відповідача, його місцезнаходження та доказів направлення копій касаційної скарги і доданих до неї документів відповідачу.

Керуючись статтями 119, 174, 234, 235, 288, 290, 292, 298 ГПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Єлизаветівської сільської ради про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.10.2018 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.04.2019 у справі № 904/3450/18 залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржникові.

2. Роз`яснити Єлизаветівській сільській раді, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк касаційну скаргу буде повернуто або у відкритті касаційного провадження буде відмовлено на підставі положень пункту 4 частини 1 статті 293 ГПК України.

3. Копію цієї ухвали надіслати скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді С. К. Могил

О. В. Случ