УХВАЛА

24 червня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/12185/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицької Н.О. - головуючого, Могила С.К., Случа О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр"

на рішення Господарського суду міста Києва від 20.12.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.04.2019 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр"

до Акціонерного товариства "Київенерго"

про стягнення 42 070,63 грн,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр" на рішення Господарського суду міста Києва від 20.12.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.04.2019 у справі № 910/12185/18, подана скаржником 24.05.2019.

До касаційної скарги додано клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр" про поновлення строку на касаційне оскарження, а також клопотання про розгляд скарги з повідомленням учасників справи.

За результатами перевірки матеріалів поданої касаційної скарги Верховний Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі № 910/12185/18 і в обґрунтування цієї відмови зазначає про таке.

За змістом пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Згідно з частиною 5 статті 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 7 зазначеної статті для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2019 установлено у розмірі 1 921,00 грн.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 163 ГПК України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Предметом позову у цій справі є стягнення 42 070,63 грн, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 2019 рік (1 921,00 грн * 100 = 192 100,00 грн), тому у розумінні положень ГПК України справа № 910/12185/18 є малозначною.

У касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр" зазначає, що справа має виняткове значення для скаржника, оскільки предметом спору є стягнення значної заборгованості, що виникла внаслідок спричинених збитків, а також в тексті оскаржуваної постанови вказано, що це рішення підлягає касаційному оскарженню в порядку статей 287, 288 ГПК України.

Дослідивши зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, колегія суддів зауважує, що сама лише вказівка на те, що справа має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу без належного такого обґрунтування та за відсутності належних та допустимих доказів, не може бути визнана судом підставою, що підпадає під дію підпункту "в" пункту 2 частини 3 статті 287 ГПК України.

Подана касаційна скарга не містить належних обґрунтувань, які могли б бути визнані такими, що підпадають під дію підпунктів "а", "б", "в", "г" пункту 2 частини 3 статті 287 ГПК України, а тому суд не вбачає підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі і відмовляє у такому відкритті.

У зв`язку з відмовою у відкритті касаційного провадження за поданою скаргою у Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду відсутні підстави для розгляду клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження та про розгляд скарги з повідомленням учасників справи.

За таких обставин, керуючись статтями 12, 163, 234, 287, 293 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр" на рішення Господарського суду міста Києва від 20.12.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.04.2019 у справі № 910/12185/18.

2. Матеріали касаційної скарги на 23 (двадцяти трьох) аркушах повернути скаржникові, в тому числі оригінал платіжного доручення від 23.05.2019 № 8601 про сплату судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.О. Волковицька

Судді С.К. Могил

О.В. Случ