Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА про повернення позовної заяви

"01" липня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/533/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді Маріщенко Л.О.,

розглядаючи справу

за позовом: Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

до Фізичної особи підприємця Охріменко Вілена Юрійовича

про стягнення 247 500,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" звернулось до суду з позовом про стягнення з Фізичної особи підприємця Охріменко Вілена Юрійовича 247 500,00 грн заборгованості за кредитним договором №б/н від 04.01.2019.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в порушення умов укладеного між сторонами договору № б/н від 04.01.2019 відповідач не повернув кредитні кошти у передбачений договором строк.

Ухвалою суду від 10.06.2019 подану позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

24.06.2019 від АТ Комерційний банк "Приватбанк" до господарського суду Житомирської області надійшла заява від 10.06.2019 на виконання вимог ухвали суду від 10.06.2019.

Дослідивши направлену АТ Комерційний банк "Приватбанк" до господарського суду заяву про усунення недоліків, суд зазначає наступне.

В ухвалі суду від 10.06.2019 про залишення позовної заяви без руху було вказано на те, що згідно відомостей, які містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідач - Фізична особа підприємець Охріменко Вілен Юрійович зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів за адресою згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань позивачем суду не надано.

До заяви про усунення недоліків позовної заяви заявником в якості доказу направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів додана копія реєстру згрупованих поштових відправлень та копію фіскального чеку від 15.06.2019, проте на надано опису вкладення, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості встановити, що саме направлено відповідачу.

Відповідно до ст.172 ч.1 ГПК України належним підтвердженням є надсилання копії позовної заяви та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Також, суд звертає увагу, що відповідно до «Правил надання послуг поштового зв`язку», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку є документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Згідно пунктам 59, 61 «Правил надання послуг поштового зв`язку», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Таким чином належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Отже, позивач недоліки позовної заяви належним чином не усунув.

Відповідно до ч.4 ст.174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Оскільки недоліки позовної заяви не усунуто, суд повертає позовну заяву Акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк"

Також суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 174 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до Фізичної особи підприємця Охріменко Вілена Юрійовича про стягнення 247 500,00 грн заборгованості за кредитним договором №б/н від 04.01.2019 повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Додаток на _________ аркушах, у тому числі, платіжне доручення №ІНВ98В2825 від 08.05.2019 про сплату судового збору в сумі 3 712,50 грн.

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк:

1 - в справу

2 - заявнику за юрид. адресою ( рек. з повід.)