номер провадження справи 15/75/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2019 Справа № 908/870/19

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова Ігоря Сергійовича, при секретарі судового засідання Осоцький Д.І. розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (ПАТ «Запоріжжяобленерго»), 69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано - магнієвий комбінат» (ТОВ «ЗТМК»), 69600, м. Запоріжжя, вул. Теплична, 18

про стягнення коштів

За участю представників сторін та учасників процесу:

від позивача: Ремига О. В., адвокат, довіреність № 54 від 01.01.2019.;

від відповідача: Коляда А.С., адвокат, ордер серія ЗП № 092158 від 28.05.2019.

Суть спору

11.04.2019 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго, м. Запоріжжя до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький титано - магнієвий комбінат, м. Запоріжжя про заборгованості за договором постачання електричної енергії № 76 від 01.12.2012 у розмірі 59 257 531,98 грн, з яких: заборгованість за послуги з компенсації перетікання реактивної електроенергії за період з жовтня 2018 по грудень 2018 у розмірі 604 468,82 грн, пені у розмірі 43 573 089,01 грн, 3% річних у розмірі 3 582 967,74 грн, 5% річних у розмірі 1 714 063,09 грн, інфляційних втрат в розмірі 9 782 943,23 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.04.2019, справу № 908/870/19 передано на розгляд судді Горохову І.С.

Ухвалою суду від 15.04.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/870/19, присвоєно справі номер провадження 15/75/19. Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження. Судове засідання призначено на 14.05.2019.

26.04.2019 до суду від позивача надійшло клопотання № 33-33/7329 від 26.04.2019 про приєднання доказів до матеріалів справи.

02.05.2019 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву № 25-16/722 від 30.04.2019 та клопотання № 25-16/723 від 30.04.2019 про зменшення неустойки.

13.05.2019 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив № 33-33/7900 від 13.05.2019 та заперечення на клопотання про зменшення неустойки № 33-33/7901 від 13.05.2019.

13.05.2019 до суду від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог № 001-008/7898 від 13.05.2019 в якій ПуАТ Запоріжжяобленерго збільшило розміру позовних вимог та просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором постачання електричної енергії № 76 від 01.12.2012 у розмірі 86 431 702,95 грн, з яких: заборгованість за послуги з компенсації перетікання реактивної електроенергії за період з жовтня 2018 по грудень 2018 у розмірі 604 468, 82 грн, пені у розмірі 62 363 644, 87 грн, 3% річних у розмірі 5 219 664, 61 грн, 5% річних у розмірі 2 492 678,87 грн. та інфляційних втрат в розмірі 15 751 245,78 грн.

Заява позивача про збільшення позовних вимог з урахуванням п. 2 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, прийнята судом до розгляду. Розглядаються позовні вимоги з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог про стягнення з відповідача заборгованість за договором постачання електричної енергії № 76 від 01.12.2012 у розмірі 86 431 702,95 грн, з яких: заборгованість за послуги з компенсації перетікання реактивної електроенергії за період з жовтня 2018 по грудень 2018 у розмірі 604 468, 82 грн, пені у розмірі 62 363 644, 87 грн, 3% річних у розмірі 5 219 664, 61 грн, 5% річних у розмірі 2 492 678,87 грн. та інфляційних втрат в розмірі 15 751 245,78 грн.

Ухвалою суду від 14.05.2019 підготовче засідання відкладено на 29.05.2019.

27.05.2019 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву з урахуванням збільшення розміру позовних вимог від 22.05.2019 та клопотання (уточнене) про зменшення неустойки від 22.05.2019.

28.05.2019 до суду від відповідача надійшла відповідь на відзив від 28.05.2019 та заперечення на уточнене клопотання про зменшення неустойки від 28.05.2019.

Ухвалою суду від 29.05.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу № 908/870/19 до судового розгляду по суті на 12.06.2019.

Позовні вимоги мотивовані наступним. Між сторонами склалися правовідносини у сфері енергопостачання, які було врегульовано договором про постачання електричної енергії № 76 від 01.12.2012. За умовами вказаних договорів, позивач взяв на себе обов`язок постачати відповідачу електричну енергію, а відповідач здійснювати її оплату. Однак взяті на себе зобов`язання відповідач належним чином не виконує, оплату за спожиту електроенергію здійснює з порушенням строків та не в повному обсязі, в зв`язку з чим позивач змушений стягувати означену заборгованість в судовому порядку. Так, рішеннями господарського суду Запорізької області по судовим справам № 11/292/10 від 07.12.2010, № 10/339/10 від 06.12.2010, № 19/5009/1481/11 від 16.05.2011, № 13/5009/5894/11-20/5009/5894/11 від 27.12.2011 з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість за спожиту активну електроенергію у період: липень 2010 - липень 2011, а також пеню, 3% річних та інфляційні нарахування. З метою самостійного виконання вищезазначених судових рішень в частині сплати заборгованості за спожиту активну електроенергію між позивачем та відповідачем були укладені договори про самостійне виконання рішення суду № 1114 та № 1115 від 03.12.2013. На момент подання даного позову заборгованість за спожиту у період: липень 2010 - липень 2011 електроенергію відповідачем частково сплачена, залишок боргу складає 226 565 301,85 грн. Договорами про самостійне виконання рішення суду № 1114, № 1115 сторони передбачили, у разі порушення відповідачем графіку погашення заборгованості, наведеного у договорах, сплату останнім позивачу втрат від інфляції та 5% річних, нарахованих на суму простроченого грошового зобов`язання. Тож, в рамках даного позову, за несвоєчасне виконання відповідачем графіку платежів, позивачем йому нараховано 5 % річних за період з 19.01.2019 по 13.05.2019 в сумі 2 492 678,87 грн та втрати від інфляції за період з 01.01.2019 по 31.03.2019 в розмірі 3 719 983,69 грн. Крім того, рішенням господарського суду Запорізької області від 21.11.2017 у справі № 908/3074/16 з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість за спожиту активну електричну енергію за період: листопад - грудень 2014 за договором № 76 від 01.12.2012 у розмірі 81 689 888,01 грн, а також пеню, 3% річних та втрати від інфляції. У зв`язку з тривалим простроченням відповідачем грошового зобов`язання, позивачем на суму 81 689 888,01 грн нараховано пеню за період з 19.01.2019 по 13.05.2019 в розмірі 9 225 362,15 грн, суму 3 % річних за період з 19.01.2019 по 13.05.2019 в розмірі 772 137,30 грн та суму інфляційних нарахувань за період з 01.01.2019 по 31.03.2019 у розмірі 1 975 706,70 грн. Також, рішенням господарського суду Запорізької області від 18.05.2016 у справі № 908/948/16 стягнуто з відповідача на користь позивача основний борг в розмірі 284 637 962,93 грн за період з серпня 2015 по квітень 2016 за договором № 76 від 01.12.2012. Відповідачем частково сплачено вказану заборгованість, залишок боргу складає 283 365 634,82 грн. В зв`язку з простроченням відповідачем грошового зобов`язання, позивачем на суму 283 365 634,82 грн нараховано пеню за період з 19.01.2019 по 13.05.2019 у розмірі 32 000 908,14 грн, 3 % річних за період з 19.01.2019 по 13.05.2019 у розмірі 2 678 387,52 грн та суму інфляційних нарахувань за період з 01.01.2019 р. по 31.03.2019 у розмірі 6 853 325,39 грн. Окрім цього, позивачем, в рамках даної справи, заявлені вимоги про стягнення з відповідача за порушення зобов`язання з оплати рахунків за спожиту електричну енергію у вересні, жовтні, листопаді, грудні 2018 та рахунків на оплату за послуги з компенсації перетікання реактивної електроенергії за жовтень, листопад та грудень 2018 сума пені у розмірі 21 137 374,58 грн за період з 19.01.2019 по 13.05.2019, 3 % річних у розмірі 1 769 139, 79 грн за період з 19.01.2019 по 13.05.2019, суму інфляційних нарахувань у розмірі 3 202 230,00 грн за період з 01.01.2019 по 31.03.2019. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на ст.ст. 11, 15, 16, 509, 525, 526, 530,625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 230, 275, 276 Господарського кодексу України, на умови договору про постачання електричної енергії № 76 від 01.12.2012. Просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник позивача присутній у судовому засіданні 12.06.2019 позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав зазначених у позові № 001-008/5878 від 09.04.2019, запереченнях на клопотання про зменшення неустойки № 33-33/7901 від 13.05.2019, відповіді на відзив № 33-33/7900 від 13.05.2019, відповіді н6а відзив № 33-33/8928 від 28.05.2019.

Крім того, позивач повністю заперечив проти клопотань відповідача щодо зменшення неустойки, в обґрунтування заперечень зазначив, що відповідачем не надано доказів, що пеня, яку він просить суд зменшити надмірно велика порівняно із збитками кредитора. Позивач також знаходиться у вкрай тяжкому фінансовому стані, у зв`язку з відсутністю на поточних рахунках грошових коштів, арештом поточних рахунків, наявної багатомільйонної заборгованості податкового боргу. Станом на 22.04.2019 у позивача наявний податковий борг, який становить 906,1 мли. гри. Окрім першочергової виплати податкового боргу товариство має щомісячно проводити виплату інших обов`язкових платежів, зокрема таких як оплата за: сировину та матеріали; паливо для автотранспорту та його утримання; закупівлю лічильників, оренду приміщень, охорону праці; витрати на зв`язок тощо. Станом на 01.03.2019 ПАТ «Запоріжжяобленерго» має кредиторську заборгованість за роботи, послуги, товаро - матеріальні цінності у розмірі 118,7 млн. гри. Сума мінімально необхідних платежів ПАТ «Запоріжжяобленерго» (лікарняні, відрядження, ПДВ, комісійний збір банкам, комунальні платежі тощо) в межах, передбаченою структурою тарифів з 01.01.2019 року складає 221 231 тис. гри на місяць. Крім того, станом на 01,04.2019 дебіторська заборгованість споживачів Запорізької області за спожиту електричну енергію перед ПАТ «Запоріжжяобленерго» складає 1744,1 млн. грн. Найкрупніші боржники: ТОВ «ЗТМК»- 778,2 млн. грн, населення - 138,1 млн. грн. Станом на 31.03.2019 загальний розмір заборгованості позивача перед ДП «Енергоринок» становить 456,7 млн. грн. Основною причиною зростання дебіторської заборгованості Позивача визначає падіння рівня платоспроможності споживачів. Отже, ступінь виконання зобов`язання позивача перед ДП «Енергоринок» знаходиться в прямій залежності від ступеню виконання зобов`язання споживачів перед позивачем. Крім того позивач,зазначає, що з 01.01.2019 ПАТ «Запоріжжяобленерго» здійснює ліцензійну господарську діяльність з розподілу електричної енергії на території Запорізької області. Отже, ПАТ «Запоріжжяобленерго» є Оператором системи розподілу та не здійснює постачання електричної енергії споживачам Запорізької області. В свою чергу, основними електропостачальниками, які постачають електричну енергію споживачам на вищезазначеній території є, зокрема, постачальник універсальних послуг - ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» та постачальник «останньої надії» - ДПЗД «Укрінтеренерго» з якими ПАТ «Запоріжжяобленерго» укладено договори електропостачальника про надання послуг з розподілу електричної енергії. Проте, на сьогоднішній день ТОВ «Запоріжжяпостачання» та ДПЗД «Укрінтеренерго» не виконують свої договірні зобов`язання з оплати послуг з розподілу електричної енергії та мають заборгованість перед Товариством. Так, станом на 01.04.2019 заборгованість з _ оплати послуг з розподілу електричної енергії ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» перед Товариством складає 178 258 341,08 грн, заборгованість ДПЗД «Укрінтеренерго» -14 422 269,41 грн.

Відповідач проти позову частково заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву № 25-16/722 від 30.04.2019, клопотанні про зменшення неустойки № 25-16/723 від 30.04.2019, відзиві на позовну заяву з урахуванням заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог № 25-16/839 від 22.05.2019, клопотанні про зменшення неустойки № 25-16/840 від 22.05.2019) і зазначив, що на його думку, нарахування позивачем пені, 3 % річних та інфляційних нарахувань на суму заборгованості за листопад-грудень 2014; пені, 3% річних та інфляційних нарахувань на суму заборгованості у розмірі 283 365 634,82 грн за серпень 2015 - квітень 2016 відповідає діючому законодавству. Розрахунок позивачем пені, 3 % річних (за період з 19.01.2019 по 13.05.2019) та інфляційних нарахувань (за період з 01.01.2019 по 31.03.2019) за рахунками за спожиту електричну енергію у вересні - грудні 2018 року відповідає діючому законодавству; розрахунок позивача пені, 3 % річних (за період з 19.01.2019 по 13.05.2019) та інфляційних нарахувань (за період з 01.01.2019 по 31.03.2019) за рахунками на оплату за послуги з компенсації перетікання реактивної електроенергії за жовтень - грудень 2018 відповідає діючому законодавству. Тож, на думку відповідача, позивачем при подачі позовної заяви порушені правила об`єднання позовних вимог. Отже, в зв`язку з різними підставами виникнення зобов`язань по оплаті пені, 3% річних, 5% річних та інфляційних нарахувань за договором № 76/199 від 01.07.2000 та за договором № 76 від 01.12.2012, відповідач заперечує проти стягнення 5 % річних та інфляційних нарахувань за порушення договірних зобов`язань за рішеннями господарського суду Запорізької області у справах: № 11/292/10 від 07.12.2010, № 10/339/10 від 06.12.2010, № 19/5009/1481/11 від 16.05.2011, № 13/5009/5894/11-20/5009/5894/11 від 27.12.2011. Стосовно заборгованості за послуги з компенсації перетікання реактивної електроенергії за період з жовтня 2018 по грудень 2018 (включно) в розмірі 604 468,82 грн відповідач зазначає, що нарахування відповідає діючому законодавству.

В судому засіданні 12.06.2019 судом, в порядку ст. 240 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини рішення, судом оголошено, що повний текст рішення буде складено 24.06.2019.

Заслухавши доводи представника позивача, відповідача та дослідивши надані сторонами докази, суд установив наступне.

Публічним акціонерним товариством «Запоріжжяобленерго» (позивач, постачальник електричної енергії) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Запорізький титаномагнієвий комбінат» (відповідач,споживач) укладено договір про постачання електричної енергії № 76 від 01.12.2012 з подальшими змінами та доповненнями.

Відповідно до розділу 1 договору постачальник електричної енергії продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю, зазначеною у додатку 1 «Обсяги постачання електричної енергії споживачу», а споживач оплачує постачальнику електричної енергії вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

Згідно з п. 3 додатку № 4 «Порядок розрахунків за активну електричну енергію» до договору, у разі відсутності попередньої оплати, оплата споживаної протягом розрахункового періоду електричної енергії проводиться споживачем плановими платежами по рахункам або платіжним вимогам-дорученням, які направляє йому постачальник електричної енергії за плановий період:

- з 1 по 10 числа місяця на суму 33 % від вартості заявленого обсягу споживання електричної енергії, з кінцевим терміном оплати Споживачем до 10 числа розрахункового періоду;

- з 10 по 20 число місяця на суму 33 % від вартості обсягу договірної величини споживання

електричної енергії, з кінцевим терміном оплати Споживачем до 20 числа розрахункового періоду;

- з 20 по останнє число місяця на суму 34 % від вартості заявленого обсягу споживання електричної енергії, з кінцевим терміном оплати Споживачем не пізніше останнього робочого дня розрахункового періоду.

Відповідно до п. 6 додатку 4 передбачено, що за підсумками розрахункового періоду Постачальник електричної енергії виписує Споживачу рахунок або платіжну вимогу-доручення для остаточного розрахунку. Сума платежу при остаточному розрахунку визначається, виходячи з тарифів на активну електроенергію та фактичного обсягу спожитої електричної енергії, згідно даних наданого Споживачем «Акта про спожиту протягом розрахункового періоду активну електричну енергію» з урахуванням сум платежів, що надійшли від Споживача.

Пунктом 10 додатку № 4 встановлено, що Споживач зобов`язаний у термін, що не перевищує 5 операційних днів з дня отримання рахунка або платіжної-вимоги доручення, здійснити оплату рахунка або платіжної вимоги-доручення, що направляється йому Постачальником електричної енергії. Датою отримання рахунка або платіжної-вимоги доручення вважається, зокрема, при направленні рекомендованим листом - дата, зазначена на фінансовому чеку поштового відділення, що підтверджує відправлення, з урахуванням поштового пробігу документа (по місту - 3 дні, по області - 5 днів, по Україні - 7 днів).

Відповідно до п. 4.2.1 Договору передбачено,що за недотримання термінів сплати рахунків або платіжних вимог-доручень за активну електроенергію (п. 10 додатка №4 «Порядок розрахунків за активну електричну енергію») та за надання послуг з компенсації перетікання реактивної енергії (п.5 додатка №6 «Порядок розрахунків за надання послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії»), Споживач сплачує Постачальнику електричної енергії пеню за весь період часу, протягом якого не виконане зобов`язання по сплаті, в розмірі 0,5% від суми платежу за кожний день прострочення (але не більш подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період нарахування пені) по день фактичної оплати.

Пунктом 9.5. договору визначено, що він набирає чинності з дня його підписання і укладається на термін до 31 грудня 2013 р. Договір вважається щорічно продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії. Умови, а також термін дії договору, можуть бути переглянуті вбудь-який момент за узгодженням сторін.

Розглядаючи справу по суті спору суд виходив з того, що наведений вище договір в установленому законом порядку не розірвано, його дія не припинена. Доказів протилежного учасники по справі суду не надали.

Відповідно до умов договору, відповідачу були виставлені та направлені на оплату наступні рахунки:

- № 76/10р від 31.10.2018 на суму 196 879,28 грн з кінцевим терміном сплати - 16.11.2018.

- № 76/11р від 30.11.2018 на суму 210 087, 65 грн з кінцевим терміном сплати - 14.12.2018.

- № 76/12р від 31.12.2018 на суму 197 501,89 грн з кінцевим терміном сплати - 14.01.2019.

Відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов`язання, зазначені рахунки відповідачем не сплачені, у в`язку з чим виникла заборгованість за послуги з компенсації перетікання реактивної електроенергії за період з жовтня 2018 по грудень 2018 (включно) в розмірі 604 468,82 грн.

Договір є підставою виникнення цивільних прав та обов`язків (ст. 626 Цивільного кодексу України).

Статтею 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, зокрема, із договорів та інших правочинів.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 Цивільного кодексу України).

Як свідчать матеріали справи в порушення умов договору, відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов`язання за період з липня 2010 по липень 2011, що підтверджується наступним.

Згідно з рішенням Господарського суду Запорізької області від 07.12.2010 у справі № 11/292/10 з відповідача на користь позивача стягнуто 20219 490,13 грн основного боргу за спожиту у липні 2010 активну електричну енергію, 442 197,48 грн пені, 687 462,66 грн втрат від інфляції, 171 173,22 грн 3 % річних.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 06.12.2010 у справі №10/339/10 з відповідача стягнуто на користь позивача 34 232 677,50 грн боргу за спожиту у серпні, вересні 2010 активну електричну енергію, 100 000, 00 грн пені, 91 060,02 грн інфляційних нарахувань, 173 880,21 грн 3 % річних.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 16.05.2011 у справі № 19/5009/1481/11 з відповідача стягнуто на користь позивача заборгованість за спожиту активну електричну енергію в розмірі 109 882 156,44 грн за період з жовтня 2010 по березень 2011, 3 213 604,40 грн інфляційних втрат, 830 752,69 грн 3 % річних, 624 503,72 грн пені.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 27.12.2011 у справі №13/5009/5894/11-20/5009/5894/11 з відповідача стягнуто на користь позивача заборгованість за спожиту активну електричну енергію в розмірі 97 265 749,72 грн за період з квітня 2011 по липень 2011, 6 256 052,06 грн пені, 197 539,15 грн інфляційних нарахувань, 1 241 754,98 грн 3 % річних.

Таким чином, вищезазначеними судовими рішеннями по справам № 11/292/10, № 10/339/10, № 19/5009/1481/11, № 13/5009/5894/11-20/5009/5894/11 встановлені обставини щодо наявності заборгованості відповідача перед позивачем за спожиту активну електричну енергію за період з липня 2010 по липень 2011.

З метою самостійного виконання вищезазначених судових рішень в частині сплати заборгованості за спожиту активну електричну енергію (основний борг) між позивачем та відповідачем були укладені договори про самостійне виконання рішення суду від 03.12.2013 № 1114 та № 1115.

На момент подання даного позову заборгованість за спожиту активну електричну енергію за період з липня 2010 по липень 2011 частково сплачена відповідачем та складає 226 565 301,85 грн, яка до теперішнього часу відповідачем не сплачена.

Згідно з п. 3.2. договорів про самостійне виконання рішення суду у разі несвоєчасного виконання Боржником графіку платежів за ухвалами суду про розстрочку виконання рішення та цим Договором, останнім сплачує Кредитору інфляційні втрати з урахуванням встановленого індексу інфляції та 5 % річних, нараховані на суму простроченого грошового зобов`язання за весь період прострочки.

За несвоєчасне виконання відповідачем графіку платежів за цими договорами ПАТ «Запоріжжяобленерго» заявило до суду позовні вимоги щодо стягнення 5 % річних в період з 10.11.2015 по 18.01.2019, а інфляційних нарахувань за період з 01.12.2015 по 31.12.2018. За результатами розгляду позовної заяви ПАТ «Запоріжжяобленерго» господарським судом ухвалено рішення по справі № 908/2384/18.

За несвоєчасне виконання відповідачем графіку платежів за вказаними договорами позивачем було нараховано відповідачу:

- 5 % річних в розмірі 2 492 678,87 грн за період з 19.01.2019 р. по 13.05.2019 та інфляційні нарахування в розмірі 3 719 983,69 грн за період з 01.01.2019 р. по 31.03.2019.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Аналогічний припис містить п. п. 1, 7 ст. 193 Господарського кодексу України.

Відповідно до положень ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунки, судом встановлено, що 5% річних та втрати від інфляції розраховано позивачем вірно, тож вказані нарахування підлягають задоволенню в сумах, які заявлені до стягнення: 5% річних в сумі 2 492 678,87 грн, втрати від інфляції в сумі 3 719 983,69 грн.

Крім того за неналежне виконання відповідачем своїх договірних зобов`язань з оплати активної електричної енергії спожитої в листопаді, грудні 2014 позивачем нараховано пеню за період з 19.01.2019 по 08.04.2019, 3 % річних за період з 19.01.2019 по 08.04.2019 та інфляційні нарахування за період з 01.01.2019 по 28.02.2019 з огляду на таке.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 21.11.2017 по справі № 908/3074/16, яке залишено без змін постановою Верховного Суду від 16.05.2018 стягнуто з ТОВ «ЗТМК» на користь ПАТ «Запоріжжяобленерго» заборгованість в розмірі 81 689 888,01 грн за спожиту активну електроенергію за листопад та грудень 2014, пеню в розмірі 29 285 473,24 грн за період з 21.11.2015 по 31.10.2016, 3 % річних в розмірі 4 502 120,67 грн за період з 13.12.2014 по 31.10.2016, (за рахунком № 76/11а від 02.12.2014 за період з 13.12.2014 по 31.10.2016 у розмірі 2 224 202,96 грн; за рахунком № 76/12а від 05.01.2015 за період з 16.01.2015 по 31.10.2016 у розмірі 2 277 917,71 грн), інфляційні втрати в розмірі 46 226 658,19 грн у період з грудня 2014 по жовтень 2016 (за рахунком № 76/11а від 02.12.2014 у період з грудня 2014 по жовтень 2016 у розмірі 224 172 168,05 грн; за рахунком № 76/12а від 05.01.2015 у період прострочення з лютого 2015 по жовтень 2016 у розмірі 22 054 490,14 грн).

Таким чином, судовим рішенням по справі № 908/3074/16 встановлені обставини щодо: існування заборгованості відповідача перед позивачем за листопад та грудень 2014, належного виконання ПАТ «Запоріжжяобленерго» у листопаді та грудні 2014 зобов`язання за договором про постачання електричної енергії від 01.12.2012 № 76 з продажу активної електричної енергії ТОВ «ЗТМК» на загальну суму 81 689 888,01 грн (з урахуванням часткової оплати), надання постачальником електричної енергії (позивачем) ТОВ «ЗТМК» на оплату рахунків, невиконання ТОВ «ЗТМК» зобов`язання щодо своєчасної оплати отриманої електроенергії в листопаді та грудні 2014.

Враховуючи, що предметом даного позову є вимога ПАТ «Запоріжжяобленерго», в тому числі, про стягнення з ТОВ «ЗТМК» пені, 3 % річних та інфляційних втрат за прострочення виконання грошового зобов`язання за договором від 01.12.2012 № 76 в частині оплати спожитої активної електричної енергії у листопаді та грудні 2014 в розмірі 81 689 888,01 грн, а тому вищезазначені обставини, встановлені рішенням від 23.11.2017 у справі № 908/3074/16 не підлягають доказуванню.

Після чого, у зв`язку із порушення господарського зобов`язання ТОВ «ЗТМК» за спожиту електричну енергію,зокрема, у листопаді та грудні 2014, ПАТ «Запоріжжяобленерго» заявило до суду позовні вимоги щодо стягнення пені за період з 27.07.2017 по 01.10.2018, 3 % річних за період з 01.11.2016 по 01.10.2018, інфляційних втрат за період з 01.11.2016 по 30.06.2018. За результатами розгляду позовної заяви ПАТ «Запоріжжяобленерго» Господарським судом Запорізької області ухвалено рішення по справі № 908/1447/18.

Також, у зв`язку із порушенням господарського зобов`язання ТОВ «ЗТМК» за спожиту електричну енергію, зокрема, у листопаді та грудні 2014, ПАТ «Запоріжжяобленерго» заявило до суду позовні вимоги щодо стягнення пені за період з 02.10.2018 по 18.01.2019, 3 % річних за період з 02.10.2018 по 18.01.2019, інфляційних втрат за період з 01.07.2018 по 31.12.2018. За результатами розгляду позовної заяви ПАТ «Запоріжжяобленерго» Господарським судом Запорізької області ухвалено рішення по справі № 908/2384/18.

Таким чином, розрахунки по даному позову у зв`язку з порушення господарського зобов`язання ТОВ «ЗТМК» за спожиту електричну енергію в листопаді та грудні 2014 були здійснені позивачем з урахуванням періодів, які були предметом розгляду справ № 908/3074/16, № 908/1447/18, № 908/2384/18, а саме: розрахунок 3 % річних та пені було проведено з 19.01.2019, а розрахунок інфляційних втрат з 01.01.2019.

Таким чином, за порушення відповідачем зобов`язання з оплати за активну електроенергію спожиту в листопаді та грудні 2014 на суму 81 689 888,01 гри позивачем було нараховано відповідачу:

- пеню в розмірі 9 225 362,15 грн за період з 19.01.2019 по 13.05.2019, відповідно до п. 4.2.1. договору;

- 3 % річних в розмірі 77 137,30 грн за період з 19.01.2019 по 13.05.2019 та інфляційні нарахування в розмірі 1 975 706,70 грн за період з 01.01.2019 по 31.03.2019 на підставі ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України.

Крім того, порушуючи умови договору, відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов`язання за період з серпня 2015 по квітень 2016, у зв`язку з чим позивачем нараховано пеню за період з 19.01.2019 по 08.04.2019, 3 % річних за період з 19.01.2019 по 08.04.2019, інфляційні нарахування за період з 01.01.2019 по 28.02.2019 з огляду на таке.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 18.05.2016 № 908/948/16 позовні вимоги ПАТ «Запоріжжяобленерго» до ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат» щодо стягнення заборгованості за договором № 76 від 01.12.2012 основного боргу за спожиту електричну енергію за період з серпня 2015 по квітень 2016 у розмірі 284 637 962,93 грн (сума на дату винесення рішення з урахуванням часткових оплат) задоволено. Отже, судовим рішенням по справі № 908/948/16 встановлені обставини щодо: належного виконання ПАТ «Запоріжжяобленерго» у період з серпня 2015 по квітень 2016 зобов`язання за договором про постачання електричної енергії від 01.12.2012 № 76 з

продажу активної електричної енергії ТОВ «ЗТМК» на загальну суму 284 637 962,93 грн; надання постачальником електричної енергії (позивачем) ТОВ «ЗТМК» на оплату

рахунків; невиконання ТОВ «ЗТМК» зобов`язання щодо своєчасної оплати отриманої електроенергії в серпні 2015 - квітні 2016; наявність станом на дату прийняття рішення від 18.05.2016 по справі № 908/948/16 у ТОВ «ЗТМК» перед ПАТ «Запоріжжяобленерго» за договором від 01.12.2012 № 76 основного боргу в сумі 284 637 962,93 грн, яка виникла за період з серпня 2015 по квітень 2016.

Враховуючи, що предметом даного позову є вимога ПАТ «Запоріжжяобленерго», в тому числі, про стягнення з ТОВ «ЗТМК» пені, 3 % річних та інфляційних втрат за прострочення виконання грошового зобов`язання за договором від 01.12.2012 № 76 в частині оплати спожитої активної електричної енергії за період з серпня 2015 по квітень 2016, а тому вищезазначені обставини, встановлені рішенням від 18.05.2016 у справі № 908/948/16 не підлягають доказуванню.

На момент подання даного позову заборгованість за спожиту активну електричну енергію за період з серпня 2015 по квітень 2016 частково сплачена відповідачем в розмірі 1 272 328,11 грн та складає 283 365 634,82 гри, яка до теперішнього часу відповідачем не сплачена. Обставини щодо часткового погашення заборгованості за спожиту активну електричну енергію, яка утворилась за договором від 01.12.2012 № 76 за період з серпня 2015 по квітень 2016 встановлені рішенням Господарського суду Запорізької області від 25.05.2018 у справі № 908/2559/17, а отже не підлягають доказуванню.

Після чого, у зв`язку з порушенням господарського зобов`язання ТОВ «ЗТМК» за спожиту електричну енергію в період з серпня 2015 по квітень 2016, ПАТ «Запоріжжяобленерго» заявило до суду позовні вимоги щодо стягнення пені в період з 13.03.2016 по 16.05.2017, 3 % річних в період з 29.12.2015 по 16.05.2017 та інфляційних втрат в період з 01.12.2015 по 30.04.2017. За результатом розгляду позовної заяви ПАТ «Запоріжжяобленерго» Господарським судом Запорізької області ухвалено рішення по справі № 908/637/17.

Також, у зв`язку з порушенням господарського зобов`язання ТОВ «ЗТМК» за спожиту електричну енергію в період з серпня 2015 по квітень 2016, ПАТ «Запоріжжяобленерго» заявило до суду позовні вимоги щодо стягнення пені в період з 17.05.2017 по 13.12.2017, 3 % річних в період з 17.05.2017 по 13.12.2017 та інфляційних втрат в період з 01.05.2017 по 30.11.2017. За результатом розгляду позовної заяви ПАТ «Запоріжжяобленерго» господарським судом ухвалено рішення по справі № 908/2559/17.

Також, у зв`язку з порушенням господарського зобов`язання ТОВ «ЗТМК» за спожиту електричну енергію в період з серпня 2015 по квітень 2016, ПАТ «Запоріжжяобленерго» заявило до суду позовні вимоги щодо стягнення пені в період з 14.12.2017 по 01.10.2018, 3 % річних за період з 14.12.2017 по 01.10.2018, інфляційні втрати за період з 01.12.2017 по 30.06.2018. За результатами розгляду позовної заяви ПАТ «Запоріжжяобленерго» Господарським судом Запорізької області ухвалено рішення по справі № 908/1447/18.

Також, у зв`язку з порушенням господарського зобов`язання ТОВ «ЗТМК» за спожиту електричну енергію в період з серпня 2015 по квітень 2016, ПАТ «Запоріжжяобленерго» заявило до суду позовні вимоги щодо стягнення пені в період з 02.10.2018 по 18.01.2019, 3 % річних за період з 02.10.2018 по 18.01.2019, інфляційні втрати за період з 01.07.2018 по 31.12.2018. За результатами розгляду позовної заяви ПАТ «Запоріжжяобленерго» Господарським судом Запорізької області ухвалено рішення по справі № 908/2384/18.

Розрахунки по даному позову у зв`язку з порушенням господарського зобов`язання ТОВ «ЗТМК» за спожиту електричну енергію за період з серпня 2015 по квітень 2016 були здійснені позивачем з урахуванням періодів, які були предметом розгляду справ № 908/637/17, № 908/2559/17, № 908/1447/18, № 908/2384/18, а саме: розрахунок пені та 3 % річних було проведено з 19.01.2019, а розрахунок інфляційних втрат з 01.01.2019.

Таким чином, за порушення зобов`язання з оплати за активну електроенергію спожиту Відповідачем за період з серпня 2015 по квітень 2016 на суму 283 365 634,82 грн позивачем було нараховано відповідачу:

- пеню в розмірі 32 000 908,14 грн за період з 19.01.2019 по 13.05.2019 відповідно до

п. 4.2.1. договору;

- 3 % річних в розмірі 2 678 387,52 грн за період з 19.01.2019 по 13.05.2019 та інфляційні нарахування в розмірі 6 853 325,39 грн за період з 01.01.2019 по 31.03.2019 на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Крім того, відповідачем порушено умови договору в частині повної та своєчасної оплати рахунків за спожиту активну електричну енергію у вересні, жовтні, листопаді та грудні 2018 та рахунків на оплату за послуги з компенсації перетікання реактивної електроенергії за жовтень, листопад та грудень 2018, що підтверджується наступним.

Згідно з умовами договору відповідачу були виставлені та направлені на оплату наступні рахунки:

- № 76/9а від 30.09.2018 на суму 47 482 000,00 грн з кінцевим терміном сплати -12.10.2018. Даний рахунок було сплачено частково, а саме: 01.11.2018 в розмірі 5 742 736,01 грн, 09.11.2018 в розмірі 12 000 000,00 грн. Несплачений залишок складає 29 739 263,99 грн;

- № 76/10а від 31.10.2018 на суму 50 809 333,58 грн з кінцевим терміном сплати -16.11.2018. Даний рахунок відповідачем не сплачений;

- № 76/10р від 31.10.2018 на суму 196 879,28 грн з кінцевим терміном сплати - 16.11.2018. Даний рахунок відповідачем не сплачений;

- № 76/11а від 30.11.2018 на суму 51 250 093,45 гри з кінцевим терміном сплати - 14.12.2018. Даний рахунок відповідачем не сплачений;

- № 76/11р від 30.11.2018 на суму 210087,65 грн з кінцевим терміном сплати - 14.12.2018. Даний рахунок відповідачем не сплачений;

- № 76/12а від 31.12.2018 на суму 54 766 702,38 грн з кінцевим терміном сплати - 14.01.2019. Даний рахунок відповідачем не сплачений;

- № 76/12р від 31.12.2018 на суму 197501,89 грн з кінцевим терміном сплати - 14.01.2019. Даний рахунок відповідачем не сплачений.

Таким чином, за порушення зобов`язання з оплати рахунків за спожиту електричну енергію у вересні, жовтні, листопаді, грудні 2018 та рахунків на оплату за послуги з компенсації перетікання реактивної електроенергії за жовтень, листопад та грудень 2018 позивачем було нараховано відповідачу:

- пеню в розмірі 21 137 374,58 грн за період з 19.01.2019 по 13.05.2019, відповідно до

п. 4.2.1. договору;

- 3 % річних в розмірі 1 769 139,79 грн за період з 19.01.2019 по 13.05.2019 та

інфляційні нарахування в розмірі 3 202 230,00 грн за період з 01.01.2019 по 31.03.2019 на

підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Факт порушення відповідачем грошового зобов`язання матеріалами справи доведено, наданий позивачем розрахунок пені, 3% річних та інфляційних втрат суд визнав вірним, а вимогу такими, що підлягають задоволенню.

Стосовно позиції відповідача про відсутність у ПАТ «Запоріжжяобленерго» підстав для здійснення нарахування 5 % річних та інфляційних втрат на заборгованість за період з липня 2010 по липень 2011слід зазначити наступне.

На сьогоднішній день відповідач має заборгованість за електричну енергію спожиту за період з липня 2010 по липень 2011, яка виникла на підставі договору про користування електричною енергією № 76 від 01.07.2000, укладеного з ДП «Запорізький титано-магнієвий комбінат» та підтверджена судовими рішеннями у справах № 11/292/10, № 10/339/10, № 19/5009/1481/11, № 13/5009/5894/11 -20/5009/5894/11.

Згідно преамбули додаткової угоди № 5 від 01.01.2014 про внесення змін до договору про постачання електричної енергії № 76 від 01.12.2012, укладеної між позивачем та відповідачем, у зв`язку із зміною організаційно-правової форми ДП «Запорізький титано-магнієвий комбінат» в ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат», яке є правонаступником ДП «Запорізький титано-магнієвий комбінат» із підтвердженням зобов`язань за правами та обов`язками, які виникли у ДП «Запорізький титано-магнієвий комбінат» в період чинності договору про постачання електричної енергії.

Крім того, згідно з п. 4. 4. статуту ТОВ «ЗТМК», товариство є правонаступником щодо прав і обов`язків ДП «Запорізький титано-магнієвий комбінат» внаслідок реорганізації державного підприємства шляхом приєднання до товариства.

Таким чином, відповідач є правонаступником всіх без виключення прав і обов`язків ДП «Запорізький титано-магнієвий комбінат» за договором на користування електричною енергією № 76 від 01.07.2000, в тому числі за зобов`язаннями, що виникли за період з липня 2010 по липень 2011.

Стосовно порушено правила об`єднання позовних вимог.

З метою самостійного виконання вищезазначених судових рішень в частині сплати заборгованості за спожиту активну електричну енергію (основний борг) між позивачем та ДП «Запорізький титано-магнієвий комбінат», правонаступником прав і обов`язків якого є відповідач, були укладені договори про самостійне виконання рішення суду від 03.12.2013 № 1114 та № 1115.

Згідно з п. 3.2. договорів про самостійне виконання рішення суду у разі несвоєчасного виконання Боржником графіку платежів за ухвалами суду про розстрочку виконання рішення та цим Договором, останній сплачує Кредитору інфляційні втрати з урахуванням встановленого індексу інфляції та 5 % річних, нараховані на суму простроченого грошового зобов`язання за весь період прострочки.

Відповідно до п. 4.1. договорів про самостійне виконання рішення суду ці договори набрали чинності та є укладеними з моменту (дати) їх підписання уповноваженими представниками сторін та діють до 31 грудня 2020.

Згідно з ст. 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Тому, договори про самостійне виконання рішення суду на сьогоднішній день є дійсними, а отже відповідач несе відповідальність за несвоєчасне виконання графіку платежів за цими договорами у вигляді сплати 5 % річних та інфляційних втрат за порушення термінів сплати заборгованості.

Оскільки відповідачем було порушено умови договорів про самостійне виконання рішення суду в частині несвоєчасного виконання графіку платежів за цими договорами за спожиту електричну енергію за період з липня 2010 по липень 2011, то позивачем правомірно нараховано 5 % річних та інфляційні втрати. Тобто таке нарахування здійснено позивачем на підставі договорів про самостійне виконання рішення суду за порушення термінів сплати заборгованості. При цьому, підстава виникнення заборгованості за спожиту електроенергію, яка підтверджена судовими рішеннями ніяким чином не впливає на право позивача здійснювати нарахування 5% річних та інфляційних втрат за несвоєчасне виконання графіку платежів за договорами про самостійне виконання рішення суду. Таким чином, доводи відповідача про те, що нарахування 5 % річних в розмірі 2 492 678,87 грн та інфляційних нарахувань в розмірі 3 719 983,69 грн здійснено позивачем на підставі договору на користування електричною енергією № 76 від 01.07.2000 є безпідставними. Крім того, правомірність здійснення позивачем нарахувань 5% річних та інфляційних втрат за несвоєчасне виконання відповідачем графіку платежів за договорами про самостійне виконання рішення суду також підтверджується рішенням Господарського суду Запорізької області від 26.03.2019 у справі № 908/2384/18.

Розглянувши клопотання відповідача щодо зменшення неустойки, проаналізувавши доводи сторін та надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне.

Частинами 1-2 ст. 233 ГК України визначено, що у разі, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу (ч. 1). Якщо порушення зобов`язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій (ч. 2).

Згідно з ч. 3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. При цьому, відсутність чи невисокий розмір збитків може бути підставою для зменшення судом розміру неустойки, що стягується з боржника. Вирішуючи питання про зменшення розміру пені та штрафу, які підлягають стягненню зі сторони, що порушила зобов`язання, суд повинен з`ясувати наявність значного перевищення розміру неустойки перед розміром збитків, а також об`єктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеня виконання зобов`язань, причини неналежного виконання або невиконання зобов`язання, незначності прострочення у виконанні зобов`язання, невідповідності розміру пені наслідкам порушення, негайного добровільного усунення винною стороною порушення та його наслідків.

Зі змісту наведених норм вбачається, що у вирішенні питання про можливість зменшення неустойки суд бере до уваги майновий стан сторін і оцінює співвідношення розміру заявлених штрафних санкцій, зокрема з розміром збитків кредитора, враховує інтереси обох сторін. Майновий стан сторін та соціальна значущість підприємства мають значення для вирішення питання про зменшення пені.

Таким чином, при вирішенні питання про можливість зменшення неустойки суд повинен брати до уваги не лише майновий стан боржника, але й майновий стан стягувача, тобто, врахувати інтереси обох сторін.

Вирішуючи питання про зменшення пені за клопотанням відповідача, суд враховує важкий фінансовий стан ТОВ ЗТМК, однак суд також зважає і на скрутний фінансовий стан ВАТ Запоріжжяобленерго, який зумовило, зокрема, систематичне порушення умов розрахунків за спожиту електричну енергію споживачами, в тому числі ТОВ Запорізький титано-магнієвий комбінат. Більш того, прострочення відповідача носить систематичний та триваючий характер. Узгоджений у договорах № 1114 та № 1115 від 03.12.2013 графік погашення заборгованості відповідачем також не дотримано.

З урахуванням викладеного, враховуючи фінансовий стан та інтереси обох сторін, довготривале невиконання відповідачем основного зобов`язання, а також те, що ТОВ ЗТМК не довів суду в установленому чинним ГПК України порядку того факту, що належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, що даний випадок є винятковим, суд дійшов висновку про відмову у задоволені клопотання ТОВ ЗТМК (з урахуванням уточненого клопотання) про зменшення неустойки.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 129, 233, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвин комбінат» (69600, м. Запоріжжя, вул. Теплична, 18; ідентифікаційний код юридичної особи 38983006) на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжнобленерго» (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14; ідентифікаційний код юридичної особи 00130926; поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № НОМЕР_1 в філії - Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 313957) заборгованість за послуги з компенсації перетікання реактивної електроенергії за період з жовтня 2018 по грудень 2018 у розмірі 604 468,82 грн (шістсот чотири тисячі чотириста шістдесят вісім гривні 82 коп.). Видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвин комбінат» (69600, м. Запоріжжя, вул. Теплична, 18; ідентифікаційний код юридичної особи 38983006) на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (69035. м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14, ідентифікаційний код юридичної особи 00130926, поточний рахунок № НОМЕР_2 в ПАТ «Метабанк», МФО 313582) пені у розмірі 62 363 644,87 грн (шістдесят два мільйона триста шістдесят три тисячі шістсот сорок чотири гривні 87 коп.), 3% річних у розмірі 5 219 664,61 грн (п`ять мільйонів двісті дев`ятнадцять тисяч шістсот сорок чотири гривні 61 коп.), 5% річних у розмірі 2 492 678,87 грн (два мільйона чотириста дев`яносто дві тисячі шістсот сімдесят вісім гривні 87 коп.), інфляційних втрат у розмірі 15 751 245,78 грн (п`ятнадцять мільйонів сімсот п`ятдесят одна тисяча двісті сорок п`ять гривень 78 коп.), судовий збір у розмірі 672 350,00 грн (шістсот сімдесят дві тисячі триста п`ятдесят гривень). Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 24 червня 2019 року.

Суддя І. С. Горохов