РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

21.06.2019Справа № 910/4782/19
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М. розглянувши без повідомлення сторін у спрощеному позовному провадженні справу

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарттендер», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техойл ЛТД», м. Київ

про стягнення 119 017,00 грн, -

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Смарттендер" (позивач) звернулось до суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техойл ЛТД" (відповідач) суми заборгованості в розмірі 119 017,00 грн, посилаючись на неналежне виконання відповідачем умов укладеного між сторонами Договору про надання інформаційних послуг під час проведення процедур публічних закупівель та закупівель "Rialto" №ST-2018-318/U від 19.04.2018 року, з урахуванням змін внесених Договором про зміну оператора №STZ/ST-2018-318/U/91660 від 06.08.2018 року.

Згідно з п. 2 ч. 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб є малозначними справами.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються що малозначні справи.

Частиною 1 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.04.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами та запропоновано сторонам у встановлені судом строки подати відповідні заяви по суті.

Відповідач, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №32 отримав ухвалу суду від 22.04.2019 про відкриття провадження у справі 03.05.2019.

Правом на подання відзиву на позовну заяву відповідач, у встановлений судом строк, не скористався.

Згідно з ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що відповідач так і не скористався наданими йому процесуальними правами, за висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до положень ст. 165 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст. 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Приймаючи до уваги, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд даної справи та у строк, встановлений частиною 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України, відзиву на позовну заяву до суду не подав, справа підлягає розгляду за наявними у ній матеріалами.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

19.04.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-виробничим підприємством «Інформаційні технології» (оператор) та відповідачем (замовник) було укладено Договір про надання інформаційних послуг під час проведення процедур публічних закупівель та закупівель «Rialto» №ST-2018-318/U (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору сторонами викладено терміни, що застосовуються в Договорі, так зокрема особистий кабінет - персональний розділ замовника на ЕМ (електронний майданчик «SmartTender.biz»), доступ до якого мають лише замовник та оператор. Особистий кабінет надає можливість замовнику отримувати та подавати інформацію і документи пов`язані із його діяльністю на ЕМ.

Згідно з п. 2.1. Договору оператор надає замовнику, а замовник приймає та оплачує інформаційні послуги з реєстрації осіб, автоматичного розміщення, отримання і передання інформації та документів під час проведення процедур публічних закупівель та закупівель «Rialto» з використанням ЕМ, а також консультаційні послуги щодо проведення таких закупівель та користування ЕМ (послуги).

Згідно з п. 3.3.5. Договору замовник зобов`язується своєчасно здійснювати оплату оператору за послуги, що надаються оператором замовнику та відповідними тарифами.

Загальна вартість послуг за Договором визначається як сума вартості всіх наданих оператором послуг. Оплата послуг оператора здійснюється замовником на умовах 100% попередньої оплати. Замовник може сплатити суму більше, ніж потрібно для сплати за послуги. Залишок передплати на особистому рахунку замовника буде списуватись за наступні послуги. В разі відсутності та/або недостатності грошових коштів

(попередньої оплати) на особистому рахунку замовника, та за умови своєчасної оплати послуг відповідно до п. 4.3. та п. 4.5. Договору у минулому місяці, оператор може надавати можливість замовнику отримувати у поточному місяці послуги із оплатою після їх надання на суму, що не перевищує 100 000,00 грн. Замовник зобов`язаний оплатити отримані відповідно до п. 4.4. Договору послуги не пізніше 10 числа наступного місяця. Усі розрахунки сторін за цим Договором здійснюються у безготівковій формі. Замовник самостійно отримує рахунок для сплати в особистому кабінеті, сформований ЕМ за запитом замовника. Виставлення рахунку оператором не є обов`язковою умовою для здійснення замовником розрахунків за Договором. Оператор щоквартально надає замовнику в електронному вигляді, підписаний електронним цифровим підписом (ЕЦП) Акт про надання послуг за квартал. Акт виставляється останнім днем оплаченого місяця. Підписаний оператором акт відображається в особистому кабінеті замовника на ЕМ. Протягом 5 робочих днів з моменту отримання Акту, замовник зобов`язаний підписати акт ЕЦП зі свого боку в своєму особистому кабінеті на ЕМ. При відсутності у замовника ЕЦП особи, яка має право підписувати акти, замовник має можливість роздрукувати акт із особистого кабінету на ЕМ у двох екземплярах, підписати їх, проставити відбиток печатки (за наявності) зі свого боку та відправити обидва екземпляри акту на поштову адресу оператора. Оператор після отримання актів від замовника підписує їх та відправляє один екземпляр акту замовнику поштою. За відсутності письмових мотивованих заперечень або при неотриманні оператором акту у встановлений у цьому пункті строк, акт про надання послуг вважається підписаним з боку замовника, а зобов`язання оператора вважаються виконаними належним чином. (п. 4.1., п. 4.3., п. 4.5., п. 4.7., п. 4.9., п. 4.11., п. 4.13. Договору).

Діє до 31.12.2018 включно. Згодом, якщо жодна із сторін не заявить за 30 днів до закінчення строку дії Договору про свій намір розірвати Договір, цей Договір автоматично пролонгується на наступний рік. (п. 8.2. Договору).

06.08.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-виробничим підприємством «Інформаційні технології» (первісний оператор) та позивачем (новий оператор) підписано Договір про зміну оператора №STZ/ST-2018-318/U/91660 (надалі -Договір про зміну оператора), відповідно до якого цим Договором регулюються відносини, пов`язані зі зміною сторони (первісного та нового оператора) у зобов`язаннях за основним Договором (Договір про надання інформаційних послуг під час проведення процедур публічних закупівель та закупівель «Rialto» №ST-2018-318/U від 19.04.2018 року).

Первісний оператор та новий оператор погодили, що первісний оператор передає новому оператору усі права та обов`язки за основним договором, крім права вимоги до замовника на погашення суми боргу у розмірі 54 060,00 грн, яка рахується за замовником станом на момент укладення даного Договору. Замовник надає свою згоду на зміну сторони (первісного оператора на нового оператора) основного договору, а також на погашення суми боргу за основним договором первісному оператору на умовах цього Договору, шляхом ознайомлення із текстом цього Договору, проставлення відповідної відмітки (позначки) в полі «З умовами Договору про зміну оператора ознайомлений(а), даю згоду на зміну оператора та на погашення боргу ТОВ НВП «Інформаційні технології» та натискання на кнопку «Продовжити» в особистому кабінеті замовника на електронному майданчику «SmartTender.biz». Первісний оператор зобов`язується впродовж 5 робочих днів з моменту надання згоди відповідно до п. 4 Договору, передати новому оператору текст основного договору, а також інші документи та інформацію, які є важливими для його виконання. Цей Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання первісним оператором та новим оператором. Договір діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань. (п. 3., п. 4., п. 6., п. 8. Договору про зміну оператора).

На виконання умов Договору (з урахуванням Договору про зміну оператора) позивачем було складено Акти надання послуг на загальну суму розмірі 119 017,00 грн:

- №ST-2018-318/U/10438 від 31.12.2018 року на суму 78 030,00 грн;

- №ST-2018-318/U/1995 від 31.01.2019 року на суму 35 530,00 грн;

- №ST-2018-318/U/3538 від 28.02.2019 року на суму 5 457,00 грн.

Зазначені акти, у відповідності до положень п. 4.11. Договору, підписані відповідачем за допомогою ЕЦП, що підтверджується роздруківками з особистого кабінету замовника на ЕМ.

В матеріалах справи також містяться деталізації вказаних актів виконаних робіт із зазначенням дати подачі пропозиції, організатора, номерів тендеру, найменування тендера, лотів, бюджету, сум для участі та ПІБ особи, що подала пропозицію.

Станом на момент звернення позивача до суду грошові кошти за надані позивачем послуги, згідно вказаних вище актів, не були оплачені відповідачем, в результаті чого за відповідачем рахується дебіторська заборгованість в розмірі 119 017,00 грн.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, відповідно до яких зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно з ч. 1 ст. 843 Цивільного кодексу України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.

За змістом ч. 4 ст. 882 Цивільного кодексу України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами.

Матеріалами справи встановлено, а відповідачем не спростовано, факт виконання позивачем та передання відповідачу послуг за вказаними вище актами на суму в розмірі 119 017,00 грн.

Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. (ст. 854 Цивільного кодексу України.

Як зазначалось вище, розрахунки за надані послуги здійснюються замовником щомісячно, в гривні, шляхом безготівкового перерахування коштів на рахунок позивача не пізніше 10 числа наступного місяця. (п. 4.5. - п. 4.7. Договору).

Доказів оплати відповідачем суми 119 017,00 грн, у тому числі у встановлені Договором строки, або висловлення будь-яких заперечень, виявлення недоліків у виконаних роботах на спірну суму, суду не надано.

Відповідно до ч. 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Строк виконання відповідачем обов`язку з оплати вартості наданих позивачем послуг за Договором (з урахуванням Договору про зміну оператора) настав. Обов`язок зі сплати сум вартості послуг відповідачем повинен був бути виконаний по акту надання послуг №ST-2018-318/U/10438 від 31.12.2018 року по 10.01.2019 року, по акту надання послуг №ST-2018-318/U/1995 від 31.01.2019 року по 10.02.2019 року, а по акту надання послуг №ST-2018-318/U/3538 від 28.02.2019 року по 10.03.2019 року.

Таким чином, всупереч умов Договору та норм чинного законодавства, відповідач не виконав в належні строки взяті на себе зобов`язання щодо оплати наданих позивачем послуг, тим самим порушуючи майнові права та законні інтереси позивача, що полягали в отриманні оплати за надані послуги згідно Договору (з урахуванням Договору про зміну оператора), а тому, позовні вимоги про стягнення з відповідача основної суми заборгованості на суму в розмірі 119 017,00 грн є доведеними та обґрунтованими.

За приписами ст. ст. 73, 74 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідачем належними засобами доказування обставин, на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог не спростовано, контррозрахунку заявлених до стягнення з нього сум суду не надано, водночас позивачем не доведено суду наявності правових підстав для покладення на відповідача відповідальності за неналежне виконання умов Договору у вигляді штрафних санкцій понад суми, визнані судом обґрунтованими.

За таких обставин, дослідивши всі обставини справи, перевіривши їх наявними доказами, судом встановлено обґрунтованість заявленого позову, відтак до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає сума основного боргу в розмірі 119 017,00 грн.

Судовий збір позивача, у розмірі 1 921,00 грн, відповідно до положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України, покладається на відповідача.

Керуючись статтями 73-74, 76-79, 86, 129, 232, 233, 237-238, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Техойл ЛТД» (ідентифікаційний код 41850141, місцезнаходження: 01014, м. Київ, вул. Крутий узвіз, буд. 6/2, літера «А») на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарттендер» (ідентифікаційний код 41817392, місцезнаходження: 03037, м. Київ, вул. Петра Радченка, буд. 27, офіс 102) суму основного боргу в розмірі 119 017,00 грн (сто дев`ятнадцять тисяч сімнадцять гривень 00 копійок) та суму судового збору у розмірі 1 921,00 грн (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 копійок).

3. Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

4. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

5. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 257 та п. 17.5. розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.М. Морозов