ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" червня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/1700/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М., розглянувши матеріали справи №916/1700/19

За позовом: Управління капітального будівництва Одеської обласної Державної Адміністрації (65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83)

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Юг-Монтаж" (65009, м. Одеса, вул. Зоопаркова, буд. 2)

про стягнення 4 492 519,17 грн

ВСТАНОВИВ:

18.06.2019р. Управління капітального будівництва Одеської обласної Державної Адміністрації звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юг-Монтаж", в якій просить суд стягнути з відповідача загальну суму авансу, що становить 4 492 519,17 грн, а також понесені позивачем судові витрати.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає про невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за укладеними між сторонами договорами підрядних робіт №8 та №9 від 11.03.2019р. в частині недотримання строків виконання робіт.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 19.06.2019р. відкрито провадження у справі № 916/1700/19, справу прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання на 08.07.2019р.

Згідно п.1 ч. 1 ст.164 ГПК України передбачено надання до позовної заяви документів, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Так, п.1 ст. 172 ГПК України встановлено обов`язок позивача, особи, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Натомість, при детальному дослідження матеріалів позовної заяви, судом встановлено, щ додані до позовної заяви документи, в порушення вимог ст. 172 ГПК України, не містять ані фіскального чеку, ані опису вкладення, які підтверджують надсилання відповідачу позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до п. 8-10 ч.3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення визначених норм Господарського процесуального кодексу України позовна заява також не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Згідно до ч.11 ст. 176 ГПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Отже, з урахуванням наявності вищевикладених недоліків, позовна заява Управління капітального будівництва Одеської обласної Державної Адміністрації на підставі ч.11 ст.176 ГПК України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду доказів відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попереднього (орієнтованого) розрахунку судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Управління капітального будівництва Одеської обласної Державної Адміністрації за вх.№1745/19 від 18.06.2019р. залишити без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду доказів відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попереднього (орієнтованого) розрахунку судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 13 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала суду набирає законної сили 26.06.2019 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Щавинська