УХВАЛА

19 червня 2019 року

м. Київ

Справа № 916/1055/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л.В. - головуючий, судді - Кондратова І.Д., Мамалуй О.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЛВЕСТ",

на ухвалу Південно - західного апеляційного господарського суду

(головуючий - Савицький Я.Ф., судді - Колоколов С.І., Разюк Г.П.)

від 15.04.2019,

у справі за позовом Національного банку України,

до товариства з обмеженою відповідальністю "ГАДЖИБЕЙ",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк",

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІЛВЕСТ" звернулось до Південно - західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило суд скасувати ухвалу Господарського суду Одеської області від 22.08.2018 про зупинення провадження у справі №916/1055/18, у зв`язку з призначенням судом експертизи.

Ухвалою Південно - західного апеляційного господарського суду від 21.03.2019 апеляційну скаргу було залишено без руху та надано ТОВ "ДІЛВЕСТ" десятиденний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, а саме: надати до суду обґрунтування підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 22.08.2018 у справі №916/1055/18 про зупинення провадження, докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, документи, що посвідчують повноваження представника та докази, які підтверджують, що представник апелянта є адвокатом.

Ухвалою Південно - західного апеляційного господарського суду від 15.04.2019 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ "ДІЛВЕСТ" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 22.08.2018 про зупинення провадження у справі №916/1055/18, у задоволенні клопотання ТОВ "ДІЛВЕСТ" про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, 17.04.2019 ТОВ "ДІЛВЕСТ" звернулось з касаційною скаргою на ухвалу Південно - західного апеляційного господарського суду від 15.04.2019 у справі №916/1055/18 до суду касаційної інстанції.

Розглянувши матеріали касаційної скарги ТОВ "ДІЛВЕСТ" на ухвалу Південно - західного апеляційного господарського суду від 15.04.2019, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

За змістом положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах: "Устименко проти України", "Пономарьов проти України") право на справедливий судовий розгляд гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачиться у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним із основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами.

Як вбачається з матеріалів справи, Південно - західний апеляційний господарський суду керуючись пунктом 4 частини 1 статті 261 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою від 15.04.2019 відмовив у відкритті апеляційного провадження у справі, оскільки скаржником у строк, встановлений судом, не надано обґрунтування підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 22.08.2018, а також скаржником не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, та документи, що посвідчують повноваження представника апелянта.

Відповідно до частини 2 статті 260 та частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 261 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином, суд апеляційної інстанції з дотриманням норм чинного на момент винесення оскаржуваної ухвали законодавства відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЛВЕСТ".

Згідно з пунктом 2 частини другої статті 293 Господарського процесуального кодексу України у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

З урахуванням наведеного суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЛВЕСТ" на ухвалу Південно - західного апеляційного господарського суду від 15.04.2019 у справі №916/1055/18 Господарського суду Одеської області у зв`язку з її необґрунтованістю, оскільки правильне застосування норм права апеляційним судом є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи та змісту касаційної скарги, ТОВ "ДІЛВЕСТ" до участі у справі судами попередніх інстанцій залучено не було.

Проте, суд вважає за необхідне звернути увагу заявника на приписи частин 1, 2 статті 43 Господарського процесуального кодексу України в яких зазначено, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Верховний Суд звертає увагу товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЛВЕСТ" на те, що його подальші дії, направлені на подання завідомо безпідставних скарг, можуть бути розцінені Верховним Судом як зловживання процесуальними правами з наступним застосуванням санкцій за такі дії, передбачених главою 9 розділу І Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 287, 290, 293 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі №916/1055/18 за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЛВЕСТ" на ухвалу Південно - західного апеляційного господарського суду від 15.04.2019.

2. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЛВЕСТ" на ухвалу Південно - західного апеляційного господарського суду від 15.04.2019 у справі №916/1055/18 надіслати скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Л.Стратієнко

Судді І. Кондратова

О. Мамалуй