РІШЕННЯ

18 червня 2019 року м. ТернопільСправа № 921/170/19

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Сидорук А.М.

При секретарі судового засідання Шмир А.І.

Розглянувши матеріали справи

за позовом: Відділу освіти Тернопільської районної державної адміністрації, 47740, Тернопільська обл.., Тернопільський р-н, смт.Великі Бірки, вул..Шкільна, 1 /поштова адреса: 46027, м.Тернопіль, вул..Степова, 45/

до відповідача: Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Тернопільміськгаз, 46008, м.Тернопіль, вул.. Шептицького, 20

про стягнення 716 841,74 грн. безпідставно набутих коштів

За участі представників:

Позивача: Островська О.Н. - представник Відділу освіти Тернопільської районної державної адміністрації;

Відповідача: не з`явився.

Суть справи: Відділ освіти Тернопільської районної державної адміністрації, 47740, Тернопільська обл.., Тернопільський р-н, смт.Великі Бірки, вул..Шкільна, 1 /поштова адреса: 46027, м.Тернопіль, вул..Степова, 45/ звернувся до господарського суду Тернопільської області з позовом до Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Тернопільміськгаз, 46008, м.Тернопіль, вул.. Шептицького, 20 про стягнення 716 841,74 грн. безпідставно набутих коштів.

Підставою для звернення до господарського суду з позовною заявою позивачем визначено не повернення відповідачем помилково перерахованих коштів з призначенням платежу заробітна плата за січень 2017 року.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 07 березня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 921/170/19 за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 02 квітня 2019 року о 11 год. 00 хв..

В зв`язку з неявкою представника відповідача в судове засідання та неподанням ним відзиву на позов, ухвалою господарського суду від 02.04.2019 відкладено підготовче засідання на 17 квітня 2019 року о 10 год. 00 хв.

Представник відповідача в судове засідання 17 квітня 2019 року не прибув. Водночас, на адресу суду від ПАТ Тернопільміськгаз надійшло клопотання /вх.№ 6716 від 17.04.2019/ про відкладення підготовчого засідання на більш пізній час, оскільки представник Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Тернопільміськгаз перебуває у іншому судовому засіданні.

Ухвалою господарського суду від 17.04.2019 відкладено підготовче засідання на 07 травня 2019 року о 10 год. 40 хв., повторно запропоновано відповідачу надати суду відзив на позов, оформлений згідно вимог ст. 165 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких він ґрунтуються.

07.05.2019 від Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Тернопільміськгаз на адресу господарського суду надійшов Відзив на позовну заяву, в якому зазначено наступне:

- 26.01.2017 Відділом освіти Тернопільської районної державної адміністрації пере6раховано грошові кошти на розрахунковий рахунок в ПАТ КБ Приватбанк, що належить Приватному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації Тернопільміськгаз платіжним дорученням № 1 від 26.01.2017 на загальну суму 716841,74 грн з призначенням платежу зарплата за січень 2017.

- ПрАТ «Тернопільміськгаз» листом від 03.02.2017 повідомив позивача, що на рахунок ПрАТ «Тернопільміськгаз» накладено арешт в межах примусового виконання рішень господарського суду Тернопільської області органами ДВС, відповідач не має можливості здійснити повернення даних коштів відправнику.

- 30.06.2017 грошові кошти в сумі 716841,74 грн в межах виконавчого провадження були списані з рахунку ПАТ Тернопільміськгаз на депозитний рахунок /отримувач Міністерство юстиції України/.

- Кошти в сумі 716841,74 грн, які були перераховані позивачем на рахунок відповідача, не належали ПАТ Тернопільміськгаз та були отримані останнім в зв`язку з помилковим їх перерахуванням позивачем. Однак, з огляду на арешт коштів, що знаходяться на рахунку відповідача, позивач позбавлений можливості розпоряджатися власними коштами.

- З огляду на те, що ПАТ Тернопільміськгаз не набув права власності на грошові кошти в сумі 716841,74 грн, останні вибули з його володіння поза його волею та утримуються на даний час третіми особами, ПАТ Тернопільміськгаз є неналежним відповідачем по даній справі. Відтак просить суд в позові відмовити.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 07 травня 2019 року продовжено строк підготовчого провадження у справі № 921/170/19 на тридцять днів та відкладено підготовче засідання на 04 червня 2019 року о 14 год. 20 хв..

15.05.2019 від позивача по справі Відділу освіти Тернопільської районної державної адміністрації на адресу суду надійшла Відповідь на відзив ПАТ Тернопільміськгаз, в якій позивач зазначає, що оскільки відповідач набув кошти Відділу освіти Тернопільської районної державної адміністрації без достатньої правової підстави, тому згідно з положеннями ст.ст. 1212,1213 Цивільного кодексу України саме відповідач зобов`язаний їх повернути, незважаючи на те, що кошти були списані з його рахунку 30.06.2017.

Представник відповідача в судове засідання 04.06.2019 не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, разом з тим, відзив на адресу суду не надходив.

Представник позивача в судовому засіданні 04.06.2019 позовні вимоги підтримав. При цьому заявив суду, що ним подано всі можливі докази в обгрунтування заявлених вимог, а також про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 04.06.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу № 921/170/19 до судового розгляду по суті на 18 червня 2019 о 15 год. 00 хв.

18.06.2019 на адресу господарського суду Тернопільської області від відповідача по справі Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Тернопільміськгаз надійшло клопотання про відкладення засідання на більш пізній час, оскільки на вказану даті відповідач не в змозі направити свого представника через участь у розгляді справи у приміщенні Антимонопольного комітету України, м.Київ 18.06.2019 об 11 год. 00 хв.

Представник позивача заперечив в судовому засіданні щодо поданого клопотання, зазначив, що в підготовчому засіданні сторонами подано всі докази в обґрунтування своїх доводів та заперечень та просить суд розглядати справу по суті.

Розглянувши заявлене клопотання про відкладення розгляду справи, суд зазначає наступне:

- Відповідно до ст.42 Господарського процесуального кодексу України Учасники справи зобов`язані, зокрема, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

- Відповідно до п. 3.9.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» 3.9.2. у випадку нез`явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

- Господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв`язку з відсутністю його представника (з причин, пов`язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т.п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах, передбачених Господарським процесуальним кодексом України.

- В силу приписів ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається.

Натомість відповідачем до клопотання про відкладення розгляду справи не подано доказів, які б підтверджували:

- Факт перебування повноваженого представника Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Тернопільміськгаз у відрядженні м.Київ 18.06.2019.

- Докази неможливості забезпечити участь у судовому засіданні іншого повноваженого представника відповідача,

- відтак заявлене клопотання про відкладення розгляду справи судом відхиляється.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, викладених в позовній заяві та просить їх задовольнити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи представника позивача, судом встановлено наступне.

За приписами ст.15 ЦК України, з якою кореспондуються норми ст.20 ГК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, у тому числі і шляхом звернення із відповідним позовом до суду.

Як встановлено судом та вбачається матеріалів справи, Відділ освіти Тернопільської районної державної адміністрації платіжним дорученням № 1 від 26 січня 2017 року помилково перерахував на рахунок ПАТ «Тернопільміськгаз» 716 841,74 грн., призначення платежу зарплата за січень 2017.

Відділ освіти Тернопільської РДА неодноразово звертався до ПАТ «Тернопільміськгаз» з проханням повернути помилково перераховані кошти, однак отримав відмову з підстав накладення арешту державною виконавчою службою на рахунки Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Тернопільміськгаз.

В 2017 році Відділ освіти Тернопільської районної державної адміністрації звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про зняття арешту з помилково перерахованих коштів.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 06.04.2017 у справі № 819/496/17 позов задоволено, знято арешт з коштів у сумі 716 841,74 грн. помилково перерахованих відділом освіти Тернопільської районної державної адміністрації платіжним дорученням № 1 від 26.01.2017, які знаходяться на арештованому рахунку Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Тернопільміськгаз 2039 в Публічному акціонерному товаристві комерційному банку «Приватбанк».

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління у Тернопільській області від 08.08.2017 знято арешт з коштів в сумі 716 841,74 грн., рахунок 2039 в Тернопільській філії ПАТ КБ «Приватбанк».

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 23.11.2017 знято арешт з коштів в сумі 716 841,74 грн., помилково перерахованих Відділом освіти Тернопільської районної державної адміністрації платіжним дорученням № 1 від 26.01.2017, які знаходяться на арештованому рахунку Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Тернопільміськгаз 2039 в ПАТ КБ «Приватбанк».

17.04.2018 Відділ освіти Тернопільської районної державної адміністрації звернувся з листом № 01-12/475 до ПАТ Тернопільміськгаз про повернення Відділу освіти коштів в сумі 716 841,74 грн.

24.04.2018 Приватне Акціонерне Товариство Тернопільміськгаз надіслало на вказаний лист Відділу освіти Тернопільської районної державної адміністрації лист за № 324, в якому зазначає, що Постановами державних виконавців по шести виконавчих провадженнях накладено арешт на кошти ПАТ Тернопільміськгаз на всіх рахунках в банківських установах. Таким чином, з врахуванням зазначених у листі № 01-12/475 від 17.04.2018 фактів зняття арешту з рахунку у Тернопільській філії ПАТ КБ «Приватбанк» по двох виконавчих провадженнях, вказаний розрахунковий рахунок з огляду на вищенаведені існуючі арешти в інших виконавчих провадженнях, залишається заблокованим для здійснення будь-яких операцій останнім.

В 2018 році Відділ освіти Тернопільської районної державної адміністрації звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідачів: Державної казначейської служби України, Міністерства юстиції України; треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: Приватне акціонерне товариство «Тернопільміськгаз», Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» про стягнення 716 841,74 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.09.2018 у задоволенні позову відмовлено повністю. Зокрема, в мотивувальній частині судового рішення зазначено, що положеннями ст.ст.1212,1213 Цивільного кодексу України встановлено обов`язок повернення майна саме особою, яка набула це майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи /потерпілого/ без достатньої правової підстави. Матеріалами справи підтверджено та сторонами не заперечено, що грошові кошти в сумі 716 841,74 грн. були помилково перераховані позивачем на рахунок ПАТ «Тернопільміськгаз». Відповідачі учасниками цих правовідносин не є.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2019 рішення Господарського суду міста Києва від 27.09.2018 у справі № 910/7147/18 залишено без змін.

Оцінивши зібрані у справі докази, дослідивши норми чинного законодавства, яке регламентує спірні правовідносини, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, виходячи із наступних міркувань.

Згідно ст. 1212 Цивільного кодексу України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

При цьому, положення глави 83 застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Із наведеної норми права слідує, що зобов`язання із набуття або збереження майна без достатньої правової підстави має місце за наявності таких умов:

По-перше, є набуття або збереження майна. Це означає, що особа набуває нові цінності, збільшує кількість та вартість належного їй майна або зберігає майно, яке неминуче мало б вибути із її володіння.

По-друге, мало місце набуття або збереження майна за рахунок іншої особи. Тобто збільшення або збереження майна у особи є наслідком втрати або недоотримання цього майна іншою особою.

По-третє, обов`язково має бути відсутність правової підстави для набуття або збереження майна за рахунок іншої особи. Тобто мала місце помилка, обман, випадковість або інші підстави набуття або збереження майна, які не можна віднести до підстав виникнення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої Постановою правління Національного банку України від 21.01.2004 № 22 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29.03.2004 за № 377/8976, кошти, що помилково зараховані на рахунок неналежного отримувача, мають повертатися ним у строки, установлені законодавством України, за порушення яких неналежний отримувач несе відповідальність згідно із законодавством України. У разі неповернення неналежним отримувачем за будь-яких причин коштів у зазначений строк повернення їх здійснюється в судовому порядку. Банк, що обслуговує неналежного отримувача, не несе відповідальності за своєчасність подання ним розрахункового документа на повернення помилково зарахованих на його рахунок коштів.

Доводи відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву, відносно того, що ПАТ «Тернопільміськгаз» не є належним відповідачем у справі, оскільки не набув права власності на спірне майно; грошові кошти вибули з його володіння поза його волею та утримуються третіми особами, суд оцінює критично з наступних підстав:

- Грошові кошти в сумі 716 841,74 грн. згідно платіжного доручення № 1 від 26 січня 2017 року одержано саме ПАТ «Тернопільміськгаз», отримувачем в платіжному документі зазначено саме ПАТ «Тернопільміськгаз».

- Грошові кошти в сумі 716 841,74 грн. згідно платіжного доручення № 1 від 26 січня 2017 року перераховано Відділом освіти Тернопільської районної державної адміністрації на рахунок ПАТ «Тернопільміськгаз» помилково, оскільки в графі призначення платежу зазначено 1011012; 2111; зарплата за січень 2017.

- Отже грошові кошти сумі 716 841,74 грн. Приватне акціонерне товариство «Тернопільміськгаз» набуло або зберегло їх у себе за рахунок іншої особи (Відділу освіти Тернопільської районної державної адміністрації) без достатньої правової підстави, а отже саме ПАТ «Тернопільміськгаз», а не треті особи, зобов`язане повернути безпідставно набуті гроші позивачу.

Таким чином, матеріалами справи підтверджено та не заперечено відповідачем у справі, що Відділ освіти Тернопільської районної державної адміністрації платіжним дорученням № 1 від 26 січня 2017 року помилково перерахував на рахунок ПАТ «Тернопільміськгаз» 716 841,74 грн., призначення платежу зарплата за січень 2017 /платіжне доручення знаходиться в матеріалах справи/.

Наведене в сукупності дає підстави стверджувати, що при перерахуванні спірної суми грошових коштів мала місце технічна помилка, допущена позивачем, а відтак безпідставно отримане відповідачем майно повинне бути останнім повернуте відповідно до приписів ст. 1212 ЦК України.

З огляду на наведене, позовні вимоги Відділу освіти Тернопільської районної державної адміністрації підлягають до задоволення у повному обсязі як обґрунтовані, підтвердженні наявними у матеріалах справи доказами та не спростовані у встановленому законом порядку відповідачем.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору при задоволенні позову покладаються на відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.42, 46, 73, 74, 76-79, 91, 123,129, 210,237,238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Тернопільміськгаз, 46008, м.Тернопіль, вул.. Шептицького, 20, ідентифікаційний код 21155959 на користь Відділу освіти Тернопільської районної державної адміністрації, 47740, Тернопільська обл.., Тернопільський р-н, смт.Великі Бірки, вул..Шкільна, 1 /поштова адреса: 46027, м.Тернопіль, вул..Степова, 45/, ідентифікаційний код 02146044 716 841 грн. 74 коп. безпідставно набутих коштів та 10 752 грн. 63 коп. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

3. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст. ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення підписано 21.06.2019.

Суддя А.М. Сидорук