ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2019м. ДніпроСправа № 904/1562/19

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Панна С.П за участю секретаря судового засідання Кравченко Р.В.

за позовом Дочірної компанії "ГАЗ УКРАЇНИ" Національної акціонерної компанії "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ", м. Київ

до Дочірнього підприємства "ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКТЕПЛОЕНЕРГО" комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради, м. Верхньодніпровськ, Верхньодніпровський район, Дніпропетровська область

про стягнення 3% річних та інфляційних нарахувань в сумі 412 425,68 грн.

Представники:

від позивача: Жигадло І.Б. на підставі довіреності

від відповідача : не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Дочірня компанія "ГАЗ УКРАЇНИ" Національної акціонерної компанії "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" звернулася до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Дочірнього підприємства "Верхньодніпровськтеплоенерго" комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради про стягнення 3% річних та інфляційних нарахувань в сумі 412 425,68 грн.

Ухвалою суду від 22.04.2019р. відкрито провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження. Справу призначено до розгляду на 23.05.2019р.

07.05.2019р. до господарського суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про витребування доказів. Відповідач проти позову заперечує, оскільки в матеріалах позовної заяви відсутні докази передачі позивачу прав за правочином по договору комісії №12/04-346 від 01.10.2004р. а також відсутні докази що позивач є правонаступником у виконанні зобов'язань за договором комісії №12/04-346 від 01.10.2004р.

21.05.2019р. до господарського суду від позивача надійшла відповідь на відзив. У відповіді позивач зазначає, що факт повного правонаступництва ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» до правовідносин стороною яких було ДП «Газ- тепло» НАК «Нафтогаз України підтверджується п. 1.2 статуту ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України. Крім того, ухвалою суду від 29.06.10р. замінено сторону у виконавчому провадженні - стягувача Дочірнє підприємство "Газ-тепло" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на Дочірню компанію "Газ-Україна" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України".

Ухвалою суду від 23.05.2019р. розгляд справи відкладений на 06.06.2019р.

06.06.19р. до господарського суду від відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи для отримання та надання суду доказів щодо арешту рахунків та майна боржника, що об'єктивно позбавляло боржника можливості виконати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2007р. по справі 1/174-07 без звернення його до примусового виконання кредитором в установленому порядку.

Ухвалою суду від 06.06.2019р. підготовче провадження закрито, справу призначено до розгляду по суті на 20.06.2019р.

Згідно зі ст. 252 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В порядку статті 240 ГПК України, у судовому засіданні 20.06.2019р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши надані документи і матеріали, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Між Дочірнім підприємством «Газ-тепло» НАК «Нафтогаз України» (позивач) та Дочірнім підприємством "Верхньодніпровськтеплоенерго" комунального підприємства "Дніпротеплоенерго» Дніпропетровської обласної ради» (відповідач) було укладено договір комісії № 12/04-346 від 01.10.2004 р.

Згідно ст.11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань) є, зокрема, договір.

Відповідно до ч.1 ст.265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позивач свої зобов'язання за цим договором виконав належним чином, а відповідач свої зобов'язання за договором належним чином не виконало, що призвело до виникнення заборгованості.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2007 р. в справі № 1/174-07 первісні позовні вимоги ДК «Газ-тепло» НАК «Нафтогаз України» задоволено. Стягнуто з ДП «Верхньодніпровськтеплоенерго» КП «Дніпротеплоенерго» ДОР» на користь ДК «Газ-тепло» НАК «Нафтогаз України» 838 017 грн. 24 коп. основного боргу за договором, 102 грн. витрат по сплаті державного мита, 118 грн. витрат по сплаті інформаційно-технічних послуг. В задоволені зустрічних позовних вимог відмовлено.

На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2007 р. у справі № 1/174-07 судом 12.02.2008 р. видано наказ про примусове його виконання.

В подальшому, судом видано наказ (дублікат) від 12.02.2008р. про примусове виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2007 р. в справі № 1/174-07.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.06.2010 р. в справі № 1/174-07 замінено сторону у виконавчому провадженні - стягувача ДК «Газ-тепло» НАК «Нафтогаз України» на його правонаступника Дочірню компанію «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України».

Станом на час звернення до суду з цим позовом рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2007 року в справі № 1/174-07 відповідач не виконав, суму боргу (загалом 838 017 грн. 24 коп.) не сплатив.

Стаття 625 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Чинне законодавство не пов'язує припинення зобов'язання з прийняттям судового рішення чи відкриттям виконавчого провадження з його примусового виконання. Таким чином, наявність судових актів про стягнення заборгованості, у тому числі стосовно яких є ухвала про відстрочку або розстрочку виконання, не припиняє грошових зобов'язань боржника та не виключає його відповідальності за порушення строків розрахунків (постанови Вищого господарського суду України від 14 вересня 2010 року в справі № 36/358, від 16 лютого 2011 року в справі № 17/177-10, постанова Верховного Суду України від 04 липня 2011 року в справі № 13/210/10 та інше).

Таким чином, кредитор наділений правом вимоги на сплату суми боргу з врахуванням індексу інфляції та вимоги на сплату 3 % річних за прострочення виконання грошового зобов'язання, і ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України».

За порушення умов договору позивач заявив вимогу про стягнення з відповідача 3% річних в розмірі 75440,75 грн. за період з 12.04.2016р. по 12.04.2019р.

Розрахунок 3% річних наданий позивачем, відповідає чинному законодавству України, дійсним обставинам справи, правильно враховує періоди нарахувань та не містить арифметичних помилок.

Крім цього, позивач заявив вимогу про стягнення з відповідача інфляційних втрат у сумі 336984,93 грн. за період з квітня 2016р. по лютий 2019р.

Розрахунок інфляційних втрат наданий позивачем, відповідає чинному законодавству України, дійсним обставинам справи, правильно враховує періоди нарахувань та не містить арифметичних помилок.

Європейський суд з прав людини у справі «Мантованеллі» проти Франції»звернув увагу суду на те, що одним із складників справедливого судового розгляду у розумінні ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» є право на змагальне провадження.

Ст.13 ГПК України зазначає, що судочинство у господарських судах України здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод: кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Суд відповідно до статті 237 ГПК України під час розгляду справи з'ясував чи мали місце обставини (факти) якими обґрунтовувались позовні вимоги та заперечення та якими доказами вони підтверджуються.

За таких обставин, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 73, 74, 123, 129, 191, 232, 233, 236-241, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Дочірнього підприємства "Верхньодніпровськтеплоенерго" комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради (51600, Дніпропетровська область, Верхньодніпровський район, м. Верхньодніпровськ, проспект Шевченка,5, ) на користь Дочірньої компанії "ГАЗ УКРАЇНИ" Національної акціонерної компанії "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" (04116, м. Київ, вул. Шолуденка,1, код 31301827) 3% річних в розмірі 75440,75 грн., інфляційні втрати в розмірі 336 984,93 грн., судовий збір в розмірі 6 186,39 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складення повного тексту судового рішення і може бути оскарженим протягом цього строку до Центрального апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 24.06.2019

Суддя С.П.Панна