УХВАЛА

м. Київ

21.06.2019Справа № 908/290/19

Господарський суд міста Києва у складі судді ДЖАРТИ В. В., розглянувши без виклику представників учасників справи

клопотання Запорізької обласної державної адміністрації

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

у справі

за позовом Державного підприємства "Запорізький експертно-технічний центр держпраці" (69032, Запорізька область, місто Запоріжжя, Вознесенівський район, Північне шосе, будинок 25; ідентифікаційний код 24908201)

до Запорізької обласної державної адміністрації (69107, Запорізька область, місто Запоріжжя, Вознесенівський район, проспект Соборний, будинок 164; ідентифікаційний код 00022504)

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача

1. Запорізької міської ради (69015, Запорізька область, місто Запоріжжя, Вознесенський район, проспект Соборний, будинок 206; ідентифікаційний код 04053915)

2. Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради (69002, Запорізька область, місто Запоріжжя, Олександрівський район, вулиця Олександрівська, будинок 84; ідентифікаційний код 40302133)

про скасування запису про проведену державну реєстрацію прав власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року Державне підприємство "Запорізький експертно-технічний центр держпраці" звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовом до Запорізької обласної державної адміністрації про скасування запису номер 7120718 про проведену 15.08.2014 о 13:33:56 державну реєстрацію прав власності на земельну ділянку площею 3.9147 га, розташовану за адресою: Запорізька область, місто Запоріжжя, вулиця Ленінська, 26, кадастровий номер :04:041:0003, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, за Державою Україна в особі Запорізької обласної державної адміністрації.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що оспорювана державна реєстрація була проведена без прийняття Запорізькою міською радою відповідного рішення щодо передання вказаної земельної ділянки до комунальної чи державної власності. Крім того, позивач зазначає, що вказаний запис у Державному реєстрі перешкоджає Державному підприємству "Запорізький експертно-технічний центр держпраці" реалізувати право власності на придбане у 2013 майно.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 11.02.2019 матеріали вказаної позовної заяви з додатками передано за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.03.2019 вищевказану позовну заяву було залишено без руху та встановлений строк для усунення недоліків позовної заяви.

18.03.2019 через канцелярію суду від позивача також надійшла заява про усунення недоліків.

На підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду міста Києва № 05-23/815 від 11.04.2019, у зв`язку з лікарняним судді Алєєвої І. В., призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, за результатами якого, відповідно до витягу протоколу від 11.04.2019, матеріали позовної заяви по справі № 908/290/19 передано на розгляд судді Джарти В. В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.04.2019 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі № 908/290/19 для розгляду за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі третіх осіб Запорізьку міську раду та Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, призначено підготовче засідання на 15.05.2019. Сторонам встановлено строки для подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь на відзив та інших доказів, заяв та клопотань.

25.04.2019 до відділу автоматизованого документообігу, моніторингу виконання документів (канцелярію) суду надійшло клопотання відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

02.05.2019 до канцелярії суду надійшли письмові пояснення третьої особи 1 - Запорізької міської ради.

07.05.2019 до канцелярії суду надійшов лист позивача з доказами направлення позовної заяви з додатками третім особам.

08.05.2019 до канцелярії суду надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.05.2019 відмовлено в задоволенні заяви Запорізької обласної державної адміністрації про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв`язку з відсутністю технічної можливості.

13.05.2019 до канцелярії суду надійшла заява третьої особи 2 - Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про розгляд справи без участі його представників.

Засобами електронного поштового зв`язку до суду 13.05.2019 надійшла відповідь на відзив.

15.05.2019 через канцелярію суду представником позивача було подано відповідь на відзив, електронна версія якої була скерована до суду 13.05.2019 та клопотання про участь в судовому засіданні через представника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.05.2019 було відкладено розгляд справи на 29.05.2019 о 15:00 та запропоновано сторонам надати докази.

20.05.2019 до канцелярії суду надійшло клопотання відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.05.2019 було задоволено клопотання Запорізької обласної державної адміністрації про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та доручено забезпечення проведення відеоконференції Господарському суду Запорізької області.

28.05.2019 до канцелярії суду представником позивача було подано пояснення.

29.05.2019 на офіційну електронну поштову адресу суду надійшли додаткові пояснення відповідача.

За результатами підготовчого засідання 29.05.2019 судом було ухвалено закрити підготовче провадження та призначити справу № 908/290/19 до судового розгляду по суті в судовому засіданні 26.06.2019.

18.06.2019 до відділу автоматизованого документообігу, моніторингу виконання документів (канцелярію) суду надійшло клопотання відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За результатами розгляду заяви відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції суд зазначає наступне.

Вказана заява мотивована відсутністю фінансування відряджень для працівників апарату обласної державної адміністрації на початок року та, як наслідок, неможливості бути присутніми у судовому засіданні в місті Києві

За змістом частини 7 статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

При цьому, відповідно до частин 5, 7 статті 197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З огляду на зазначені положення чинного законодавства, призначення проведення судового засідання у режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду є правом господарського суду, що розглядає господарську справу.

При цьому, виключний перелік випадків, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості приймати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Однак, заявником (відповідачем) у заяві про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції не надано суду жодних належних та допустимих доказів на підтвердження відсутності можливості прибуття його представника для участі в судовому засіданні до Господарського суду міста Києва 26 червня 2019, а в заяві відповідач посилається на відсутність фінансування відряджень на початок року.

Окрім того суд зазначає, що згідно з пунктом 17.6 Перехідних положень ГПК України участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в межах приміщення суду здійснюється за допомогою технічних засобів, що функціонують у судах на день набрання чинності цією редакцією Кодексу, за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.

Як вбачається з інформації, яка оприлюднена на вищевказаному сайті, технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції відсутня у зв`язку із завантаженням всіх доступних для проведення відеоконференцій залів судових засідань.

За таких обставин, враховуючи викладене в сукупності, суд дійшов висновку, що заява Запорізької обласної державної адміністрації про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Одночасно, суд зазначає, що в разі неможливості направити уповноваженого представника в судове засідання 26.06.2019 відповідач не позбавлений права подати клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.

Керуючись статтями 169-170, 197, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Запорізької обласної державної адміністрації про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили 21.05.2019 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

СУДДЯ В. В. ДЖАРТИ