ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.06.2019 м. ДніпроСправа № 904/4174/18

За позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача-1: Приватного акціонерного товариства "Скандик Моторс" (49010, м. Дніпро, вул. Сірка,140, )

відповідача-2: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

відповідача-3: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 )

Третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: Товариство з обмеженою відповідальністю "Луч, Лтд" (49000, м. Дніпро, проспект Карла Маркса, б.50, )

Третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: Публічне акціонерне товариство "Національний депозитарій України" (04107, м. Київ, вул. Тропініна, б.7Г, )

Третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: Приватне акціонерне товариство "Всеукраїнський депозитарій цінних паперів" (04107, м. Київ, вул. Тропініна, б.7-Г, )

Третя особа 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: Товариство з обмеженою відповідальністю дилерська контора "Укрінвест" (49033, м. Дніпро, вул. Гладкова, б.29-а, )

про скасування договору відчуження акцій; витребування з чужого незаконного володіння акцій; скасування реєстрації акцій

За позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 )

до відповідача-1: Приватного акціонерного товариства "Скандик Моторс" (49010, м. Дніпро, вул. Сірка,140, )

відповідача-2: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

відповідача-3: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 )

Третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: Товариство з обмеженою відповідальністю "Луч, Лтд" (49000, м. Дніпро, проспект Карла Маркса, б.50, )

Третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: Публічне акціонерне товариство "Національний депозитарій України" (04107, м. Київ, вул. Тропініна, б.7Г, )

Третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: Приватне акціонерне товариство "Всеукраїнський депозитарій цінних паперів" (04107, м. Київ, вул. Тропініна, б.7-Г, )

Третя особа 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: Товариство з обмеженою відповідальністю дилерська контора "Укрінвест" (49033, м. Дніпро, вул. Гладкова, б.29-а, )

про визнання недійсним договору купівлі-продажу акцій, скасування реєстрації акцій та відновлення реєстрації права власності на акції

Головуючий суддя в колегії Панна С.П.

Члени колегії: суддя Ніколенко М.О

Євстигнеєва Н.М.

Представники:

від позивача: Шпакова О.С., дог. про надання правової допомоги № 28/028 від 28.08.2018р.

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: : Алексєєв О.Є - ордер серія ДП№586/000044

від відповідача-3: : Алексєєв О.Є - ордер серія ДП№586/000043

від третьої особи 1: не з`явився

від третьої особи 2: не з`явився

від третьої особи 3: не з`явився

від третьої особи 4: не з`явився

від третьої соби яка заявляє самостійні вимоги: Шпакова О.С., на підставі ордера

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом (із урахуванням заяви про зміну предмету та підстав позову) до Приватного акціонерного товариства "Скандик Моторс", Попудренка Володимира Анатолійовича та Попудренка Андрія Володимировича, в якому просить:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу акцій, укладений 30.08.2012р. між належних ТОВ "Луч, Лтд" акцій ПраТ "Скандік - Моторс" у розмірі 150 806 акцій, що складає 78, 7108 % від загальної кількості акцій;

- витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_3 акції ПраТ "Скандік - Моторс " у розмірі 150 806 акцій, що складає 78, 7108% від загальної кількості акцій на користь ТОВ "Луч, Лтд" та визнати за ТОВ "Луч, Лтд" право власності на акції ПраТ "Скандік - Моторс" у розмірі 150 806 акцій, що складає 78, 7108% від загальної кількості акцій;

- скасувати реєстрацію акцій ПраТ "Скандік - Моторс" у розмірі 150 806 акцій, що складає 78, 7108% від загальної кількості акцій за ОСОБА_3 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що жодних відомостей про продаж акцій, вихід з ПАТ «СКАНДИК МОТОРС» Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛУЧ, Лтд» Фролову В.В. відомо не було. Жодного рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛУЧ, Лтд» направленого на відчуження корпоративних прав у ПАТ «СКАНДИК МОТОРС» не приймалось. Право представляти ТОВ «ЛУЧ, Лтд» на загальних зборах акціонерів ПАТ «СКАНДИК МОТОРОС» від імені ТОВ «ЛУЧ, Лтд» не приймалось. Відповідно зміна власника акцій з ТОВ «ЛУЧ, Лтд» на Попудренко А.В. є незаконною, а правочин щодо відчуження у ТОВ «ЛУЧ, Лтд» акцій ТОВ «СКАНДИК МОТОРС» має бути визнаний недійсним. Крім того, позивач зазначає, що жодних повідомлень про продаж акцій ТОВ «ЛУЧ, Лтд» не отримував, що призвело до позбавлення його можливості скористуватись переважним правом купівлі-продажу акцій.

17.09.2018р. позивач подав клопотання про витребування доказів, яке задоволено ухвалою від 17.12.2018р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.09.18р. відкрито провадження у справі № 904/4174/18 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 16.10.2018р.

Ухвалою суду від 16.10.2018р. розгляд справи було відкладено на 06.11.2018р.

У зв`язку із знаходженням судді Панни С.П. на лікарняному слухання справи 06.11.2018р. не відбулось, про що повідомлено сторін листом господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.18р.

09.11.2018р. відповідач-1 подав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що 30.08.2012р. було укладено договори купівлі-продажу цінних паперів, а саме акцій АТЗТ з II «СКАНДИК МОТОРС»: договір купівлі-продажу акцій АТЗТ з II «СКАНДИК МОТОРС», укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ; договір купівлі-продажу акцій АТЗТ з II «СКАНДИК МОТОРС», укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; договір купівлі-продажу акцій АТЗТ з II «СКАНДИК МОТОРС», укладений між ТОВ «ЛУЧ, Лтд» та ОСОБА_3 . В результаті вказаних правочинів з 30.08.2012р. по теперішній час єдиним акціонером ПрАТ «СКАНДИК МОТОРС» є ОСОБА_3 . Зберігачем акцій станом на 30 серпня 2012 року та супроводжувачем вказаних правочинів був ТОВ Ділерська контора «УКРІНВЕСТ», а тому документи зберігаються у останнього. Крім того, відповідач-1 просить застосувати строк позовної давності, який сплинув 30 серпня 2015 року, оскільки позивач обізнаний про правочини від 30 серпня 2012 року, так як був особисто присутній при підписанні договорів купівлі-продажу, а інформація про акціонерів міститься у відкритому доступі та постійно публікується у офіційному виданні.

09.11.18р. суддя Панна С.П. повернулася з лікарняного, у зв`язку з чим ухвалою суду продовжено строк розгляду справи у підготовчому провадженні на 30 днів, призначено розгляд справи на 27.11.2018р.

21.11.2018р. від третьої особи-1 та відповідача-2 надійшли відзиви на позовну заяву, доводи в яких аналогічні відзиву відповідача-1.

26.11.2018р. від третьої особи-2 надійшли письмові пояснення, в яких повідомлено суд, що власники цінних паперів не є клієнтами Центрального депозитарію. Також, просить суд продовжити розгляд даної справи без його участі, оскільки предмет спору між позивачем та відповідачами у даній справі не зачіпає інтереси Центрального депозитарію.

Ухвалою суду від 27.11.2018р. відкладено підготовче засідання на 10.12.2018р.

29.11.2018 до суду від третьої особи-3 надійшли письмові пояснення, в яких повідомлено суд про зміну свого найменування на Публічне акціонерне товариство "Розрахунковий центр з обслуговування договорів на фінансових ринках". Крім того, третья особа-3 зазначає, що станом на теперішній час товариство не здійснює діяльність депозитарію цінних паперів, має статус Розрахункового центру з обслуговування договорів на фінансових ринках, що здійснює свою діяльність на засадах, передбачених Законом України "Про депозитарну систему України", не здійснює облік цінних паперів та ведення рахунків у цінних паперах.

Ухвалою суду від 10.12.2018р. відкладено підготовче засідання на 14.12.2018р.

Ухвалами суду від 14.12.2018р. залучено до участі у справі у якості відповідача-3 ОСОБА_3 , закрито підготовче провадження та призначено справу № 904/4174/18 до судового розгляду по суті в засіданні на 27.12.2018р.

Ухвалою суду від 27.12.2018р. розпочато розгляд справи спочатку зі стадії підготовчого провадження, відкладено підготовче засідання на 22.01.2019р.

03.01.2019р. від третьої особи-3 надійшов лист про неможливість надання інформації та документів на виконання ухвали суду від 17.12.2018р. про витребування доказів.

08.01.2019р. від третьої особи-2 надійшов лист на виконання ухвали суду від 17.12.2018р. про витребування доказів, у якому зазначає про те, що Центральний депозитарій не володіє відомостями щодо зміни акціонерів ПАТ "Скандик Моторс", відомостями про укладання акціонерами ПАТ "Скандик Моторс" договорів відчуження акцій, у т.ч. підтверджуючими документами.

21.01.2019р. від третьої особи-1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому зокрема зазначено про те, що жодних доказів порушення умов договору купівлі-продажу акцій АТЗТ з ІІ "Скандик Моторс", укладеного між ТОВ «ЛУЧ, Лтд» та ОСОБА_3 , не надано. До того ж, позивач не є стороною цього договору, а тому не має права звертатися до суду із такою вимогою. Також третя особа-1 звертає увагу на те, що до моменту оскаржуваного правочину власником акцій АТЗТ з ІІ "Скандик Моторс" у кількості 150 806 штук, що складає 78,7108% від загальної кількості акцій, був ТОВ «ЛУЧ, Лтд», тому в даному випадку із віндикаційним позовом має право звертатися в межах строку позовної давності саме ТОВ «ЛУЧ, Лтд», позивач такого права або повноважень не має. Крім того, третя особа-1 зазначає, що 04.12.2018р. невідомими особами з салону автомобіля адвоката Дорохіна В.І. здійснено крадіжку речей та документів, серед яких адвокатські досьє ПрАТ "Скандик Моторс" та ТОВ "ЛУЧ, Лтд", у вигляді усіх господарських документів за період з 2010-2018 років, на підтвердження чого надав копію листа Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області за № 45.5/Д-ЄО-45798 від 04.12.2018р.

21.01.2019р. від відповідачів 1-3 надійшли відзиви на позовну заяву, доводи в яких аналогічні відзиву третьої особи-1.

Ухвалою суду від 22.01.2019р. відкладено підготовче засідання на 14.02.2019р.

Ухвалю суду від 14.02.2019р. продовжено підготовче провадження на тридцять днів, відкладено підготовче засідання на 28.02.2019р.

Ухвалою суду від 28.02.2019р. відкладено підготовче засідання на 14.03.2019р.

Ухвалою суду від 07.03.2019р. у зв`язку з винекненням сумнівів у суду, відповідно до ч. 4 ст. 74 ГПК зобов`язано Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департамента адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради терміново у строк до 14.03.2018р. надати до Господарського суду Дніпропетровської області належним чином заверені копії реєстраційних справ ТОВ "Луч, Лтд" () та ПраТ "Скандик - Моторс" (). Уповноважено представника позивача - адвоката Шпакову О.С. (діє на підставі договору про надання правової допомоги № 28/028 від 28.08.2018р.) на одержання витребуваних доказів від Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департамента адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради.

Ухвалою суду від 14.03.2019р. відкладено підготовче засідання на 21.03.2019р.

Ухвалою суду від 14.03.2019р.у зв`язку з винекненням сумнівів у суду, відповідно до ч. 4 ст. 74 ГПК зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія - ОБЕРІГ" терміново у строк до 20.03.2019р. надати до Господарського суду Дніпропетровської області наступні відомості та документи на їх підтвердження:

- відомості щодо зміни акціонерів ПАТ «СКАНДИК МОТОРС» () з 01.01.2012 року по теперішній момент;

- документи на підставі яких було змінено акціонерів ПАТ «СКАНДИК МОТОРС» () з 01.01.2012 року по теперішній момент;

- чи укладались акціонерами ПАТ «СКАНДИК МОТОРС» () з 01.01.2012 року по теперішній момент договори відчуження акцій, надати копії відповідних документів. Уповноважено представника позивача - адвоката Шпакову О.С. (діє на підставі договору про надання правової допомоги № 28/028 від 28.08.2018р.) на одержання витребуваних доказів від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія - ОБЕРІГ".

21.03.2019р. представником позивача на виконання ухвали суду від 07.03.2019р. долучено до матеріалів справи № 904/4174/18 реєстраційні справи ТОВ "Луч, Лтд" () за № 1_224_037068_28 та ПрАТ "Скандик - Моторс" () за № 1_224_010612_10.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.2019р. призначено колегіальний розгляд справи №904/4174/18. Для визначення складу судової колегії скеровано справу на автоматизований розподіл.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.2019р. № 314 призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.03.2019р. призначено колегію у складі трьох суддів: головуючий суддя - Панна С.П., судді - Ніколенко М.О.., Євстигнеєва Н.М.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.2019р. прийнято справу № 904/5616/18 до свого провадження у складі трьох суддів: головуючий суддя - Панна С.П., судді - Ніколенко М.О.., Євстигнеєва Н.М. та призначено підготовче засідання на 22.04.2019р.

Ухвалою господарського суду від 18.06.2019. прийнято позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу акцій, скасування реєстрації акцій та відновлення реєстрації права власності на акції до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднати їх в одне провадження.

24.06.2019р. представником відповідача подано клопотання про залучення до справи ОСОБА_7 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору. Клопотання обгрунтовано тим, що між ОСОБА_3 як продавцем та ОСОБА_7 як покупцем укладено договір купівлі-продажу цінних паперів №БВ19-2305/1/1 від 23.05.2019р, згідно умов якого продавцем було передано покупцю 171201 простих імених акцій ПАТ "Скандик Моторс".

Клопотання залишене на розгляді суду.

24.06.2019р. представником позивача та третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_4 подано клопотання щодо розгляду справи спочатку через об`єднання позову третьої особи з первісним в одне провадження.

Розглянувши клопотання позивача про розгляд справи спочатку, суд вважає за необхідне його задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.49 ГПК України після вступу в справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням учасника справи розглядається спочатку.

Керуючись ст. 49, 50, 177 -185, 234 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника ОСОБА_1 та третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_4 про розгляд справи спочатку - задовольнити.

2. Розпочати розгляд справи спочатку зі стадії підготовчого провадження.

3.Відкласти підготовче засідання на 15.07.2019р. 15:00год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка.

4. Запропонувати сторонам надати письмові пояснення щодо клопотання відповідача-3 про залучення у справу № 904/4174/18 в якості Третьої особи , що не заявляє самостійних вимог щодо предмета ОСОБА_7

5. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст.ст.161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Явка в судове засідання учасників судового процесу (їх повноважних представників) обов`язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили 24.06.2019р. та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвалу підписано 26.06.2019р.

Головуючий суддя в колегії Суддя Суддя С.П. Панна М.О. Ніколенко Н.М. Євстигнеєва