УХВАЛА

м. Київ

26.06.2019Справа № 910/6489/19

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Завод композитних виробів";

до товариства з обмеженою відповідальністю "Алзо";

про відшкодування збитків на суму 30 870,08 грн.

Суддя Привалов А.І.

Без участі представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод композитних виробів" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Алзо" про відшкодування збитків на суму 30 870,08 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані приписами ч. 1 ст. 146 ГПК України, яка надає позивачу право на відшкодування збитків, у зв`язку з безпідставним вжиттям заходів забепечення у справі № 910/19563/17, по якій за результатом вирішення спору по суті в позові товариству з обмеженою відповідальністю "Алзо" було відмовлено.

Ухвалою Господарського суду м. Києва № 910/6489/19 від 27.05.2019р. позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Завод композитних виробів" до товариства з обмеженою відповідальністю "Алзо" про відшкодування збитків на суму 30 870,08 грн. залишено без руху.

06.06.2019р. від товариства з обмеженою відповідальністю "Завод композитних виробів" на адресу суду надійшли документи на виконання вимог ухвали суду від 27.05.2019р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.06.2019р. відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін. При цьому, суд зобов`язав відповідача подати відзив на позовну заяву з доданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини в строк до 07.07.2019р.

21.06.2019р. через канцелярію Господарського суду міста Києва від відповідача отримано відзив на позовну заяву, в якому міститься клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Розглянувши клопотання позивача про розгляд справи з повідомленням сторін, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 247 ГПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

У ч. 5 ст. 12 ГПК України зазначено, що малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Приписами ч. 5, 6, 7 ст. 252 ГПК України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Як вбачається із матеріалів позову, справа є малозначною, у розумінні ч. 5 ст. 12 ГПК України, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (тобто 191 200 грн.) та не є складною, характер спірних правовідносин і предмет доказування не вимагають розгляду справи у загальному позовному провадженні.

Крім того, відповідно до ч. 1, 2 ст. 161 ГПК України, при розгляді справи судом в порядку позовного провадження (як спрощеного так і загального), учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно з ч. 1-3 ст. 80 ГПК України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 14 ГПК України).

Згідно до ч. 3 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Отже, за змістом указаних приписів закону позивач і відповідач мають право (і суд надає їм таку можливість) реалізувати всі свої процесуальні права та добросовісно виконати свої обов`язки, передбачені законом з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Окрім цього, судом враховано, що на даний час відповідач відзив на позовну заяву подав та зазначив обставини і докази, якими обґрунтовує свої заперечення проти позову.

Дослідивши позовну заяву та заперечення відповідача, суд не вбачає підстав для витребування додаткових доказів по справі та необхідності проведення судового засідання.

Також, сторони не обмежені в своєму праві подати суду додаткові пояснення та докази по справі у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Таким чином, оскільки дана справа є малозначною, яка розглядається тільки в порядку спрощеного позовного провадження, а матеріали поданого клопотання не містять належного обґрунтування щодо необхідності розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 234, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЗО" про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

3. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Суддя А.І. Привалов