номер провадження справи 12/1/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

12.06.2019 справа № 908/1073/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Смірнова О.Г.,

За участю секретаря судового засідання Соловйової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 908/1073/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницька птахофабрика" (місце знаходження: 24320, Вінницька область, м. Ладижин, вул. Слобода, буд. 141; поштова адреса: 24320, Вінницька область, м. Ладижин, вул. Хлібозаводська, буд. 14) в особі Відокремленого підрозділу "Біогаз Ладижин" ТОВ "Вінницька птахофабрика" (24321, Вінницька область, м. Ладижин, вул. Слобода, буд. 141)

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Азовкабель" (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Промислова, буд. 2-І)

про стягнення 6427471,20 грн.

за участю представників:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінницька птахофабрика" в особі Відокремленого підрозділу "Біогаз Ладижин" ТОВ "Вінницька птахофабрика" звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Азовкабель" про стягнення коштів в сумі 6427471,20 грн.

Ухвалою суду від 08.05.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1073/19, присвоєно справі номер провадження 12/1/19, визначено здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 03.06.2019 року о 14:30.

03.06.2019 на адресу суду надійшла спільна заява від Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницька птахофабрика" в особі Відокремленого підрозділу "Біогаз Ладижин" ТОВ "Вінницька птахофабрика" та ПрАТ "Азовкабель" про затвердження мирової угоди у справі № 908/1073/19. Також представником позивача адвокатом Шепіль О.В., через канцелярію суду надано суду клопотання про долучення до матеріалів справи копії виписки з АТ "Укрсиббанк" від 29.05.2019.

Разом з тим 03.06.2019 на адресу суду надійшла заява від представника ПрАТ "Азовкабель" адвоката Кузнецова А.С., в якій останній зазначає, що сторонами досягнуто домовленостей про мирове врегулювання спору та підписана мирова угода від 20.05.2019 року, яка разом зі спільною заявою направлена до Господарського суду Запорізької області для її затвердження судом та закриття провадження у справі. Також просить провести підготовче судове засідання без участі відповідача, затвердити мирову угоду від 20.05.2019 року у справі № 908/1073/19 та закрити провадження у справі.

Ухвалою суду від 03.06.2019 року відкладено підготовче засідання на 12.06.2019 року о 09:00.

12.06.2019 року на адресу суду від представника позивача Шепіль О.В. надійшла заява через систему «Електронний суд», в якій останній просить надати доступ до електронної справи № 908/1073/19 для швидкого ознайомлення з ухвалами суду та придбання квитків на потяг, а також просить перенести судове засідання у справі № 908/1073/19, призначене на 12.06.2019 року о 09:00, оскільки представник позивача не зможе прибути через відсутність квитка потяг 12 червня.

Представники сторін в судове засідання 12.06.2019 року не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення уповноваженим представникам сторін копії ухвали суду від 03.06.2019 року.

Розглянувши клопотання представника позивача про перенесення судового засідання, суд відмовляє в його задоволенні у зв`язку із не доведенням останнім поважності причин неявки в судове засідання.

З`ясувавши фактичні обставини справи, надавши правову кваліфікацію відносинам сторін, суд встановив:

Позов мотивовано тим, що між ТОВ «Вінницька птахофабрика» в особі Відокремленого підрозділу "Біогаз Ладижин" ТОВ "Вінницька птахофабрика" (далі МХП) та Приватним акціонерним товариством "Азовкабель" (далі Контрагент) укладений договір поставки № 27-3/БЛ від 27.03.2018 року, далі Договір, за умовами п. 1.1. якого Контрагент зобов`язується у встановлені строки, передати у власність МХП для подальшого використання в господарській діяльності Товар (в подальшому «Товар»), зазначений у Додатку № 2 до Договору, а МХП прийняти та сплатити певну грошову суму за Товар.

Згідно умов п. п. 1, 2 Додатку № 2 до Договору предметом договору поставки є: кабельна продукція, надалі по тексту Товар, конкретний перелік партії якого визначається в Додатку № 3 (Специфікації). Загальна вартість (ціна) даного Договору не перевищує 6427471,20 грн. (шість мільйонів чотириста двадцять сім тисяч чотириста сімдесят одна гривня 20 копійок) з урахуванням ПДВ. (для не платників ПДВ без врахування ПДВ).

Позивач в позові зазначає, що на виконання умов Договору відповідач поставив на адресу позивача товар на суму 6427471,20 грн., що підтверджується видатковими накладними, а саме:

- видатковою накладною № 497 від 29.05.2018 року на суму 2772026,40 грн.;

- видатковою накладною № 467 від 22.05.2018 року на суму 2649178,80 грн.;

- видатковою накладною № 603 від 14.06.2018 року на суму 1006266,00 грн.

Як свідчать матеріали справи, в подальшому позивач перерахував на рахунок відповідача кошти в сумі 6427471,20 грн., що підтверджується платіжними дорученнями, копії яких містяться в матеріалах справи, а саме:

- № від 30.05.2018 року на суму 2207649,00 грн.;

- № від 06.06.2018 року на суму 441529,80 грн.;

- № від 06.06.2018 року на суму 1868492,20 грн.;

- № від 13.06.2018 року на суму 903534,20 грн.;

- № від 04.07.2018 року на суму 1006266,00 грн.

Позивач в позові вказує, що в подальшому виявилось, що поставлений за вказаними видатковими накладними товар виявився неякісним, а саме: опір постійного струму жил заміряних силових кабелів перевищує зазначене в ГОСТ 16442-80 значення для кожного виміряного кабелю, та відповідно не відповідає ГОСТ 16442-80. Позивач вказує, що просив замінити неякісний товар на якісний, в підтвердження чого посилається на переписку та лист № 71 від 26.03.2019 року, але вказує, що відповідач не здійснив заміну товару. У зв`язку з викладеним позивач в позові зазначає, що вимушений відмовитися від товару, який придбаний за договором поставки № 27-3/БЛ від 27.03.2018 року та вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми 6427471,20 грн.

До ухвалення рішення у справі сторони, в розумінні вимог ч. 7 ст. 46, ст. 192 ГПК України звернулися до суду із спільною заявою про затвердження судом мирової угоди, укладеної між позивачем та відповідачем, додавши до неї підписану сторонами мирову угоду в редакції від 20.05.2019 року.

В пунктах 9, 10 вказаної мирової угоди, сторони зазначили, що повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї мирової угоди. Наслідки затвердження цієї мирової угоди сторонам відомі.

В матеріалах справи міститься засвідчена копія довіреності від 28.02.2019 року на підтвердження повноважень ОСОБА_1 , яким підписана мирова угода.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № станом на 03.06.2019 року керівником - Відокремленого підрозділу "Біогаз Ладижин" ТОВ "Вінницька птахофабрика" є Тракслер Іван Степанович.

Поряд з цим, в матеріалах справи міститься засвідчена копія наказу ПрАТ «Азовкабель» № 31-п від 23.03.2015 року «Про вступ на посаду генерального директора», а саме: Забіяки ОСОБА_2 ., якою підписана мирова угода.

Разом з тим, зі мімісту поданої сторонами до суду мирової угоди вбачається, що сторонами, згідно умов мирової угоди, самостійно вирішено питання про додаткові витрати, зокрема монтажні та демонтажні роботи, послуги з випробувань, експертний висновок, що не було предметом заявленого позову. Про вказані обставини сторони диспозитивно домовились у п. 2.2. мирової угоди.

Статтею 2 ГПК України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ст. 5 ГПК України здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Частини 1, 2 ст. 11 ГПК України визначаю, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вий ти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних інтересів третіх осіб.

Статтею 124 Конституції України визначено, що юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення.

Проте поняття «юридичний спір» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу зазначеної Конвенції поняття «спір про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

При цьому, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, що імперативно визначено ч. 2 ст. 14 ГПК України.

Таким чином, сторони диспозитивно врегулювали питання пов`язані із предметом спору, що узгоджується із приписами ст. ст. 2, 14 ГПК України, і такі дії не суперечать законодавству і не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси. Відтак, мирова угода в редакції від 20.05.2019 року у справі № 908/1073/19, яка укладена між сторонами, подана до суду 03.06.2019 року, підлягає затвердженню Господарським судом Запорізької області.

Приписами ч. 4 ст. 192 ГПК України визначено, що укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи викладене, провадження у справі № 908/1073/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницька птахофабрика" в особі Відокремленого підрозділу "Біогаз Ладижин" ТОВ "Вінницька птахофабрика" до Приватного акціонерного товариства "Азовкабель" про стягнення коштів в загальній сумі 6427471,20 грн. підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України, оскільки сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Згідно із ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Питання розподілу між сторонами судових витрат в сумі 96412,09 грн. (сума сплаченого позивачем за подання позову в даній справі судового збору) не вирішується, оскільки це питання вирішено сторонами у мировій угоді.

Керуючись ст. ст. 46, 192, 193, п. 7 ч. 1 ст. 231, ст. 234, 235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницька птахофабрика" в особі Відокремленого підрозділу "Біогаз Ладижин" ТОВ "Вінницька птахофабрика" та Приватного акціонерного товариства "Азовкабель", подану до суду 03.06.2019 року про затвердження мирової угоди у справі № 908/1073/19.

2. Затвердити мирову угоду у справі № 908/1073/19, укладену між сторонами в редакції від 20.05.2019 року, за наступним змістом, зокрема:

МИРОВА УГОДА

м. Київ « 20» травня 2019 р.

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВІННИЦЬКА ПТАХОФАБРИКА", що надалі іменується«Позивач», в особі директора Відокремленого підрозділу «Біогаз Ладижин» ТОВ «Вінницька птахофабрика`Тракслера Івана Степановича, який діє на підставі Довіреності від 28 лютого 2019 року

та

ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "АЗОВКАБЕЛЬ", що надалі іменується «Відповідач», в особі генерального директора Забіяки Максима Олександровича, який діє на підставі Статуту, разом іменуються «Сторони», а кожний окремо «Сторона», на стадії підготовчого засідання у справі № 908/1073/19 домовились про наступне:

1.Сторони домовились врегулювати спір по справі № 908/1073/19 шляхом підписання та виконання даної мирової угоди.

2. Відповідач визнає свої зобов`язання перед Позивачем, які існували на момент подання відповідного позову до суду в повному обсязі, та:

2.1.Відповідач повертає сплачені за неякісний Товар кошти у сумі 6 277 711,20 грн., судовий збір, сплачений Позивачем по справі № 908/1073/19та кошти, які витрачені позивачем на монтажно-демонтажні роботи, послуги з випробування товару та експертний висновок ТПП України на розрахунковий рахунок Позивача, наступними етапами:

1 569 427,80 грн., що складається з вартості товару в розмірі 1 125 665,36 грн.,

судових витрат в розмірі 48 206,05 грн. та витрат, зазначених у п. 2.4. в розмірі

395 556,39 грн. у строк до 24 травня 2019 р.;

1 569 427,80 грн. у строк до 07 червня 2019 р.;

1 569 427,80 грн. у строк до 21 червня 2019 р.;

2 013 190,23 грн. у строк до 10 липня 2019 р.

2.2. Відповідач власними силами та за свій рахунок вивозить неякісний товар на суму

6 277 711,20грн.з території Позивача наступними етапами:

3 308 492,41 грн. у строк до 08 червня 2019 р.;

1 484 609,40 грн. у строк до 25 червня 2019 р.;

1 484 609,39 грн. у строк до 10 липня 2019 р.

2.3. Судовий збір, сплачений Позивачем по справі № 908/1073/19 у розмірі 48 206,05 грн., відшкодовується Відповідачем Позивачу у строк до 24 травня 2019 р.

2.4. Кошти, які витрачені на:

- монтажні роботи у сумі 332 035,01 грн.;

- демонтажні роботи у сумі 24 306,70 грн.;

- послуги з випробувань Товару у сумі 33 814,68 грн.;

- експертний висновок ТПП України у сумі 5 400,00 грн.

відшкодовується Відповідачем Позивачу у строк до 24 травня 2019 р.

2.5. Відповідач має право дострокового погашення узгодженої заборгованості.

3. Відповідач повинен перерахувати суми, зазначені в п. 2.1, 2.2, 2.3., 2.4. даної мирової угоди на наступні банківській реквізити Позивача: р/р НОМЕР_1 у ПАТ "УкрСиббанк", МФО 351005,з наступним призначенням платежу: «Оплата за виконання мирової угоди по справі № 908/1073/19. Оплата з іншим призначенням платежу не буде вважатися належним виконанням умов цієї мирової угоди.

4. Сторони погодили, що Товар (кабель марки ВБбШв-1 1x150 у кількості 520 м) на суму 149 760,00 грн. не вивозиться Відповідачем з території Позивача та залишається у власності

Позивача, із-за складності та не рентабельності демонтажних робіт.

5. Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження Господарським судом Запорізької області та є обов`язковою для Позивача та Відповідача.

6. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права і охоронювані законом інтереси Сторін та будь-яких інших осіб.

7. Сторони встановили, що у разі невиконання або неналежного виконання Відповідачем (Боржником) на користь Позивача (Стягувача) цієї мирової угоди, ухвала Господарського суду Запорізької області по справі № 908/1073/19 є виконавчим документом у розумінні п.2 ч. 1 ст. 3, ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02 червня 2016 р. та є обов`язковою на всій території України і підлягає примусовому виконанню органами та особами, які здійснюють примусове виконання рішень, визначених ст. 5 вказаного Закону і може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох років.

Стягувачем є: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВІННИЦЬКА ПТАХОФАБРИКА" Місцезнаходження: 24320, м.Ладижин, вул. Слобода, будинок 141, Вінницька область. Поштова адреса Вінницька обл., м.Ладижин, вул. Хлібозаводська 14р/р НОМЕР_2 , МФО 351005Банк АТ «УкрСиббанк» м. Харків

Боржником є: ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «АЗОВКАБЕЛЬ» Місцезнаходження: 71100, Запорізька область, м.Бердянськ, вулиця Промислова, 2-і р/р НОМЕР_3 в ПАТ «Альфа-банк» м.Київ, МФО 300346

8. Зазначена ухвала засвідчується гербовою печаткою суду та набирає законної сили з дати її затвердження.

9. Сторони даної мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї мирової угоди.

10. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті

цієї мирової угоди. Наслідки затвердження цієї мирової угоди Сторонам відомі.

11. Ця мирова угода укладена в 3-х примірниках, що мають однакову юридичну силу-по одному для Позивача, Відповідача та Господарського суду Запорізької області.

Позивач: Відповідач:

ТОВ «Вінницька птахофабрика» ПрАТ «Азовкабель»

в особі директора ВП «Біогаз Ладижин» генеральний директор

ТОВ «Вінницька птахофабрика»

________________/Тракслер І. ОСОБА_3 ./ _______________ Забіяка М.О.

« 20» травня 2019 р. « 20» травня 2019 р.

3. Провадження у справі № 908/1073/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницька птахофабрика" в особі Відокремленого підрозділу "Біогаз Ладижин" ТОВ "Вінницька птахофабрика" до Приватного акціонерного товариства "Азовкабель" про стягнення 6427471,20 грн. - закрити.

4. Згідно із ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та відповідно до ст. 256 ГПК України та підпункту 17.5. пункту 17 Розділу XI Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги через Господарський суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її складання.

5. Ухвала суду у справі № 908/1073/19 від 12.06.2019 року про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та може бути пред`явлена до Державної виконавчої служби України згідно ст. ст. 3, 4, 12 Закону України Про виконавче провадження у строк з 18.06.2019 року по 18.06.2022 року.

Повний текст ухвали складено та підписано 18.06.2019 року

Суддя Смірнов Олександр Геннадійович