ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27.06.2019м. ДніпроСправа № 904/2685/19

Суддя Мілєва І.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спарта 2015", Кіровоградська область, м. Долинськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техносервіс ПВП", Дніпропетровська область, м. Дніпро

про стягнення 137 565,43 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спарта 2015" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техносервіс ПВП" про стягнення 137 565,43 грн., з яких: 103 674,34 грн. - основний борг, 23 602,30 грн. - пеня, 518,37 грн. - штраф, 1 966,86 грн. - 3% річних, 7 8031,56 грн. - інфляційні втрати.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки № 82 від 10.09.2018 в частині оплати поставленого товару.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 163 Господарського процесуального кодексу України ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Як вбачається зі змісту позовної заяви позивач визначив ціну позову - 137 565,43 грн.

В прохальній частині позову позивач просить суд стягнути з відповідача 137 565,43 грн., з яких: 103 674,34 грн. - основний борг, 23 602,30 грн. - пеня, 518,37 грн. - штраф, 1 966,86 грн. - 3% річних, 7 8031,56 грн. - інфляційні втрати.

Тобто, сума основного боргу, пені, штрафу, 3% річних та інфляційних втрат дорівнює 207 793,43 грн., що є більше, аніж вказана позивачем ціна позову: 137 565,43 грн.

Господарський суд зазначає, що як вбачається із розрахунку позивача, викладеного в позовній заяві, розмір розрахованого позивачем суми інфляційних втрат становить 7 803,56 грн. (в той час коли в прохальній частині позовної заяви позивач просить суд стягнути 7 8031,56 грн. інфляційних втрат).

Таким чином, господарський суд допускає, що позивачем здійснена технічна описка при виготовленні тексту позовної заяви, а саме її прохальної частини.

Однак, враховуючи те, що позивач має право заявити будь-яку суму до стягнення, а господарський суд, в свою чергу, позбавлений права виходити за межі позовних вимог та самостійно визначати (зменшувати чи збільшувати) розміри заявлених позивачем в прохальній частині позовної заяви вимог, оскільки це напряму впливає на розмір судового збору, господарський суд вважає за доцільне надати позивачу можливість уточнити позовні вимоги.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб у місячному розмірі, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 2 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із Законом України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" з 01.01.2019 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1 921,00 грн.

Господарський суд зазначає, що позивач в позовній заяві зазначив ціну позову 137 565,43 грн., отже за подання до суду даного позову підлягає сплаті судовий збір у розмірі 2 063,48 грн. (137 565,43 грн. х 1,5 %).

При зверненні з позовом до суду позивач сплатив судовий збір в розмірі 2 063,47 грн. згідно з платіжним дорученням № 5565 від 07.06.2019. Таким чином, при зверненні з позовом до суду позивачем недоплачено судовий збір в розмірі 0,01 грн.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Таким чином, в разі визначення в уточненій позовній заяві ціни позову 137 565,43 грн., позивачу потрібно доплатити судовий збір в розмірі 0,01 грн.

Враховуючи викладене, позовна заява подана позивачем без додержання вимог ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху у зв`язку з ненаданням обґрунтованого розрахунку суми, що стягується (137 565,43 грн.), ненаданням належних доказів сплати судового збору

З урахуванням положень статей 174, 242 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за необхідне надати позивачу можливість усунути недоліки позовної заяви в строк до 09.07.2019 включно.

Способом усунення недоліку (ненадання обґрунтованого розрахунку суми, що стягується: 137 565,43 грн.) є подання до суду заяви про уточнення позовних вимог з обґрунтованим розрахунком ціни позову, зокрема, і у прохальній частині такої заяви (крім того, необхідно подати до суду поштовий чек та опис вкладення у цінний лист (оригінали або належним чином засвідчені копії), які підтверджують факт відправлення відповідачу копії уточненої позовної заяви.

Способом усунення недоліку (несплата судового збору) є подання до суду платіжного документу, який підтверджує факт доплати судового збору у розмірі 0,01 грн. (в разі визначення в уточненій позовній заяві ціни позову 137 565,43 грн.).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спарта 2015" № б/н від 06.06.2019 залишити без руху.

2. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Спарта 2015" усунути недоліки позовної заяви № б/н від 06.06.2019 шляхом подання до суду заяви про уточнення позовних вимог з обґрунтованим розрахунком ціни позову (зокрема, і у прохальній частині такої заяви), а також подати до суду поштовий чек та опис вкладення у цінний лист (оригінали або належним чином засвідчені копії), які підтверджують факт відправлення відповідачу копії уточненої позовної заяви.

3. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Спарта 2015" усунути недоліки позовної заяви № б/н від 06.06.2019 шляхом подання до суду платіжного документу, який підтверджує факт доплати судового збору у розмірі 0,01 грн.

4. Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви у строк до 09.07.2019 включно.

5. Роз`яснити, що у випадку невиконання вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

6. Ухвала набирає законної сили 27.06.2019 та не підлягає оскарженню.

Суддя І.В. Мілєва