ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2019 р. Справа№ 911/990/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Отрюха Б.В.

Доманської М.Л.

за участю секретаря судового засідання Титарєвої Г.І.,

розглянувши без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Північно-західна торгівельна група"

на ухвалу Господарського суду Київської області

від 15.04.2019 (суддя Мальована Л.Я.)

у справі наказного провадження № 911/990/19

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Північно-західна торгівельна група"

до боржника Дочірнього підприємства "Рітейл іст"

про стягнення заборгованості в сумі 38945,70 грн та судових витрат (витрат по сплаті судового збору в сумі 192,10 грн та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 6000,00 грн)

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Північно-західна торгівельна група" звернулось до господарського суду з заявою про видачу судового наказу в порядку ст. 148 Господарського процесуального кодексу України.

За наказом Господарського суду Київської області від 15.04.2019 у справі № 911/990/19 стягнуто з Дочірнього підприємства "Рітейл іст" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Північно-західна торгівельна група" 38945,70 грн, а також судові витрати в сумі 192,10 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 15.04.2019 у справі № 911/990/19 відмовлено заявнику у видачі судового наказу за вимогою до боржника про стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 6 000,00 грн.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, заявник звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 15.04.2019, а справу № 911/990/19 передати на розгляд Господарського суду Київської області.

Апеляційна скарга мотивована порушенням норм процесуального права, неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, а висновки суду, за твердженням скаржника, не відповідають обставинам справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.06.2019 відкрито апеляційне провадження у справі №911/990/19 за апеляційною скаргою ТОВ "Північно-західна торгівельна група", встановлено строк для подання боржником відзиву на апеляційну скаргу, постановлено розглянути справу № 911/990/19 без повідомлення учасників справи.

Боржник подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просив ухвалу Господарського суду Київської області від 15.04.2019 залишити без змін з огляду на її законність, обґрунтованість, оскільки постановлена в рамках процесуального законодавства.

Колегія суддів, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи, вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Північно-західна торгівельна група" звернулось до господарського суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Дочірнього підприємства "Рітейл іст" заборгованості у розмірі 38 945,70 грн, яка виникла внаслідок неналежного виконання зобов`язання з оплати поставленого товару за договором № РІ035389 від 07.02.2017, а також витрат по сплаті судового збору в сумі 192,10 грн. та 6000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Господарський суд Київської області 15.04.2019 видав наказ, яким стягнув з Дочірнього підприємства "Рітейл іст" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Північно-західна торгівельна група" 38945,70 грн, а також судові витрати в сумі 192,10 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 15.04.2019 у справі № 911/990/19 відмовлено заявнику у видачі судового наказу за вимогою до боржника про стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 6 000,00 грн.

Оскаржуване судове рішення мотивоване тим, що стягнення з боржника витрат на правову допомогу за укладеним між ТОВ "Північно-Західна торгівельна група" та адвокатським об`єднанням "Прищепа і партнери" договором про надання правничої допомоги адвокатським об`єднанням № 15/03/19 від 15.03.2019 суперечить самій суті наказного провадження, оскільки договір не є укладеним між заявником та боржником, а також не є неоспорюваною заборгованістю. За висновком суду, нормами процесуального закону не передбачено стягнення з боржника в наказному провадженні сум, які відмінні від неоспорюваної заборгованості та витрат зі сплати судового збору за подання заяви про видачу судового наказу. Також, суд першої інстанції зазначив, що з огляду на порядок здійснення судочинства у наказному провадженні, виходячи з приписів норм закону щодо співмірності витрат на правничу допомогу адвоката, у боржника відсутня можливість доведення неспівмірності витрат, заявлених до стягнення заявником, що суперечить приписам ч. 1 ст. 13 ГПК України.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції та зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 147 ГПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зміст судового наказу встановлений статтею 155 ГПК України.

Так, у судовому наказі зазначаються:

1) дата видачі наказу;

2) найменування суду, прізвище та ініціали судді, який видав судовий наказ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стягувача та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків стягувача та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, а також інші дані, якщо вони відомі суду, які ідентифікують стягувача та боржника;

4) посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги;

5) сума грошових коштів, які підлягають стягненню;

6) сума судових витрат, що сплачена заявником і підлягає стягненню на його користь з боржника;

7) повідомлення про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті;

8) відомості про порядок та строки подання заяви про скасування судового наказу;

9) дата набрання судовим наказом законної сили;

10) строк пред`явлення судового наказу до виконання;

11) дата видачі судового наказу стягувачу.

Відповідно до ст. 123, 126 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать також витрати на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами за результатами розгляду справи.

З огляду на п. 6 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 123, 126 ГПК України, належить визнати помилковим висновок суду першої інстанції про те, що нормами процесуального закону не передбачено стягнення з боржника у наказному провадженні сум, які відмінні від неоспорюваної заборгованості та витрат зі сплати судового збору за подання заяви про видачу судового наказу, зокрема витрат на правничу допомогу.

Статтею 157 ГПК України передбачено право боржника протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

У зв`язку з наведеним колегія суддів вважає безпідставним висновок суду першої інстанції про неможливість боржника спростувати співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката, заявлені до стягнення заявником, а відтак і порушення принципу змагальності сторін, встановленого приписом ч. 1 ст. 13 ГПК України.

Таким чином, суд першої інстанції неправильно застосував норми процесуального права, що призвело до прийняття помилкового судового рішення про відмову у видачі судового наказу за документально підтвердженою вимогою про стягнення з боржника судових витрат в сумі 6000,00 грн - витрат на професійну правничу допомогу та визнається підставою для його скасування.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 277 ГПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи. (ч. 2 ст. 277 ГПК України)

Відповідно до статті 129 ГПК України судовий збір, сплачений Товариством з обмеженою відповідальністю "Північно-західна торгівельна група" за подання апеляційної скарги, підлягає стягненню з боржника. Проте скаржником не порушувалося питання щодо розподілу згаданих судових витрат.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 271, п. 2 ч. 1 ст. 275, ст.ст. 281, 282 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Північно-західна торгівельна група" задовольнити частково.

2. Скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 15.04.2019 у справі № 911/990/19.

3. Прийняти нове рішення.

Стягнути з Дочірнього підприємства "Рітейл іст" (08205, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Лісова, буд. 6-г, код 38903507) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Північно-західна торгівельна група" (35400, Рівненська обл., смт. Гоща, вул. Рівненська, буд. 33Д, код 38302895) 6000 (шість тисяч) грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

4. Видачу відповідного наказу на виконання даної постанови доручити Господарському суду Київської області.

5. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у строки, встановлені ст. 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено та підписано 26.06.2019.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді Б.В. Отрюх

М.Л. Доманська