ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"25" червня 2019 р. Справа№ 2-24/494-2009

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коробенка Г.П.

суддів: Козир Т.П.

Кравчука Г.А.

вивчивши матеріали апеляційної скарги

ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Київської області від 23.05.2019

(повний текст складено 28.05.2019)

у справі №2-24/494-2009 (суддя Лилак Т.Д.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рехау»

до ОСОБА_2

особа, права якої

обтяжуються Кофтєлєва Інна Олександрівна

про стягнення коштів 84 195,47 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.05.2019 у справі № 2-24/494-2009 заяву приватного виконавця про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами задоволено частково.

Закрито провадження в частині визнання житлового будинку з господарськими будівлями та земельну ділянку, які зареєстровані на праві приватної власності за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 - спільною сумісною власністю подружжя.

Визначено 1/2 частку в праві власності на житловий будинок з господарськими будівлями, загальною площею 54,1 кв.м., житловою площею 28,06 кв.м. та 1/2 частку в праві власності на земельну ділянку площею 0,215 га, кадастровий номер НОМЕР_2 , цільове призначення земельної ділянки: для будівництва та обслуговування будинку і господарських будівель і споруд, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ., за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,ІПН НОМЕР_3 .

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 23.05.2019 у справі № 2-24/494-2009 та відмовити в задоволенні заяви приватного виконавця про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Також у апеляційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивоване тим, що з текстом оскаржуваної ухвали суду скаржник ознайомився 03.06.2019 з офіційного сайту судових рішень.

20.06.2019 матеріали справи, разом з апеляційною скаргою, надійшли до Північного апеляційного господарського суду та відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані на розгляд колегії суддів у наступному складі: головуючий суддя - Коробенко Г.П., судді: Козир Т.П., Кравчук Г.А.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд виходить з наступного.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Так, згідно цього закону за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на ухвалу суду, судовий збір справляється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що згідно ст. 7 Закону України "Про державний бюджет на 2019 рік" становить 1 921,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі. Натомість, скаржник в апеляційній скарзі зазначає , що в рамках розгляду судом заяви приватного виконавця, він звільнений від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Київської області від 23.05.2019р у справі № 2-24/494-2009.

Згідно з ч.1 ст. 8 Закону України „Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Наведені скаржником доводи про звільнення від сплати судового збору в ч. 1ст. 8 Закону України „Про судовий збір" не передбачені, оскільки скаржник не підпадає під перелік позивачів, який є вичерпним.

Отже, подана ОСОБА_1 апеляційна скарга не відповідає вимогам щодо форми і змісту апеляційної скарги, встановленим у ст. 258 ГПК України.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведений недолік шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору у встановлених чинним законодавством порядку та розмірі.

При цьому суд вважає необхідним роз`яснити заявникові, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 23.05.2019 у справі № 2-24/494-2009 залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 строк тривалістю десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, а саме, надання доказів сплати судового збору в сумі 1 921,00 грн. у встановленому порядку.

3. Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі невиконання зазначеної ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Головуючий суддя Г.П. Коробенко

Судді Т.П. Козир

Г.А. Кравчук