ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" червня 2019 р. Справа№ 910/14791/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коробенка Г.П.

суддів: Козир Т.П.

Кравчука Г.А.

представники сторін не викликались

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВУЛВЕР"

про виправлення арифметичних помилок

у постанові Північного апеляційного господарського суду від 23.05.2019

у справі №910/14791/18

за позовом Приватного акціонерного товариства "Укргідроенерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВУЛВЕР"

про розірвання договору та стягнення 5 752 287,36 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.03.2019 у справі №910/14791/18 позов задоволено частково. Розірвано договір поставки №РВ-23В/2017 від 18.09.2017, укладений між сторонами. Стягнуто з відповідача на користь позивача 4 354 161,96 грн. пені, 466 041,80 грн. штрафу та 74 065,05 грн. судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, у якій просив рішення Господарського суду міста Києва від 07.03.2019 у справі №910/14791/18 в частині стягнення з відповідача пені та штрафу скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволені позову.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.05.2019 у справі №910/14791/18 апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 07.03.2019 у справі №910/14791/18 змінено та викладено його резолютивну частину в наступній редакції: "Позовні вимоги задовольнити частково.

Розірвати договір поставки РВ-23В/2017 від 18.09.2017, укладений між Приватним акціонерним товариством "Укргідроенерго" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ВУЛВЕР".

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВУЛВЕР" на користь Приватного акціонерного товариства "Укргідроенерго" 3 608 495 (три мільйона шістсот вісім тисяч чотириста дев`яносто п`ять) грн. 08 коп. - пені, 932 083 (дев`ятсот тридцять дві тисячі вісімдесят три) грн. 60 коп. - штрафу та 70 029 (сімдесят тисяч двадцять дев`ять) грн. 68 коп. - судового збору.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити".

Відповідач подав суду заяву про виправлення арифметичних помилок у постанові суду апеляційної інстанції та навів власний розрахунок сум штрафу і пені, які підлягають стягненню з позивача, а саме: 3 155 768,76 грн. пені та 582 552,25 грн. штрафу.

В ст. 243 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Водночас, під описками слід розуміти неправильне написання слів, прізвищ, імен, назв тощо. Арифметичні помилки - це неправильне викладення: вихідних даних для розрахунків, які не відповідають наявним у справі доказам; результатів арифметичних дій. Не може вважатися арифметичною помилкою неправильне застосування числових показників, які встановлені законом (наприклад, неправильне застосування ставок судового збору, індексів інфляції, процента за користування чужими коштами, цін і тарифів, ставок податків і зборів тощо) або договором (розміру неустойки, штрафу, пені). Виправлення допущених у рішенні, ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть рішення, ухвали.

Натомість розрахунки відповідача, наведені в заяві про виправлення арифметичних помилок, змінюють суть прийнятого судом апеляційної інстанції рішення. Зокрема, судом було повністю задоволено позовну вимогу про стягнення з відповідача штрафу, тоді як згідно з наведеним у заяві розрахунком відповідач просить виправити арифметичну помилку та частково задовольнити названу вимогу, стягнувши з відповідача не 932 083,60 грн. штрафу як просив позивач і як зазначив у своїй постанові суд апеляційної інстанції, а 582 552,25 грн. Щодо пені, то відповідач вважає помилковим визначений у постанові період прострочення, у зв`язку з чим ним здійснено власний розрахунок, відповідно до якого зменшено присуджену до стягнення судом апеляційної інстанції суму пені.

Оскільки виправлення арифметичних помилок, про які зазначає у своїй заяві відповідач, зачіпає суть прийнятого судом апеляційної інстанції рішення у даній справі, що не допускається, заява відповідача не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 234, 235, 243, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ВУЛВЕР" про виправлення арифметичних помилок у постанові Північного апеляційного господарського суду від 23.05.2019 у справі №910/14791/18.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у порядку і строки, встановлені Господарським процесуальним кодексом України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Головуючий суддя Г.П. Коробенко

Судді Т.П. Козир

Г.А. Кравчук