СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27.06.2019 Справа № 922/1359/19

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

головуючого судді: суддів:Чернота Л. Ф. Білецька А. М., Стойка О. В.
розглянувши апеляційну скаргу (вх.№1806Х/3)Фізичної особи-підприємця Бабіна Андрія Олександровича, м. Харків
на ухвалу Господарського суду Харківської області
від07.05.2019 року (повний текст ухвали складено 07.05.2019 року)
у справі за позовом до відповідачів: про №922/1359/19 (суддя О. В. Смірнова) Фізичної особи-підприємця Бабіна Андрія Олександровича, м. Харків 1. Товариства з обмеженою відповідальністю Арна, м. Дергачі, Дергачівський район, Харківська область; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю ТБ Слобожанщина, м. Харків; 3. Товариства з обмеженою відповідальністю Овіс, м. Харків визнання недійсними договорів, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на майно

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 07.05.2019 року (повний текст ухвали складено 07.05.2019 року) у справі №922/1359/19 позовну заяву та додані до неї документи повернуто Фізичній особі-підприємцю Бабіну Андрію Олександровичу відповідно до приписів п. 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, Фізична особа-підприємець Бабін Андрій Олександрович, м. Харків 27.05.2019 року звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н від 27.05.2019 року, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 07.05.2019 року у справі №922/1359/19 та направити справу до Господарського суду Харківської області для подальшого розгляду у новому складі суду.

Одночасно заявником в тексті апеляційної скарги викладено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 07.05.2019 року у справі №922/1359/19.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.06.2019 року визначено колегію у складі: Чернота Л. Ф. головуючий суддя (доповідач), судді: Білецька А. М., Стойка О.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.06.2019 року апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Бабіна Андрія Олександровича, м. Харків на ухвалу Господарського суду Харківської області від 07.05.2019 року у справі №922/1359/19 залишено без руху та зобов`язано заявника впродовж 10-ти днів з моменту отримання ухвали усунути встановлені при поданні скарги недоліки, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 1 921,00 грн. за звернення з апеляційною скаргою та надати належні докази такої оплати; надати докази направлення копії апеляційної скарги на адресу відповідачів у відповідності до вимог статті 259 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала суду від 14.06.2019 року була направлена на адресу учасників справи 18.06.2019 року.

На виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, від Фізичної особи-підприємця Бабіна Андрія Олександровича, м. Харків 24.06.2019 року (в межах встановленого процесуального строку) на поштову адресу суду надійшла заява б/н від 24.06.2019 року про усунення недоліків з доданими доказами направлення копії апеляційної скарги іншим учасникам справи (фіскальні чеки, накладні та описи вкладень від 24.06.2019 року), що відповідає вимогам статті 259 Господарського процесуального кодексу України.

Також заявником сплачено судовий збір у розмірі 1 921,00 грн. за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Харківської області від 07.05.2019 року у справі №922/1359/19 відповідно до оригіналу квитанції №0.2.1 від 25.06.2019 року.

На виконання положень ч. 2 ст. 9 Закону України Про судовий збір, Східним апеляційним господарським судом перевірено у програмі Діловодство спеціалізованого суду ДСС та встановлено, що судовий збір у сумі 1 921,00 грн., сплачений за квитанцією №0.2.1 від 25.06.2019 року зараховано до Державного бюджету України, що підтверджується Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 25.06.2019 року.

Таким чином, Фізичною особою-підприємцем Бабіним Андрієм Олександровичем, м. Харків усунуто недоліки поданої апеляційної скарги у визначений судом строк.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо скаржник усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Розглянувши заявлене в апеляційній скарзі клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подачу апеляційної скарги та надані скаржником докази на підтвердження обставин викладених у ньому, колегія суддів зазначає таке.

Як вбачається з матеріалів справи, Господарським судом Харківської області 07.05.2019 року постановлено оскаржувану ухвалу. Повний текст ухвали складено 07.05.2019 року.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, з урахуванням приписів статті 256 Господарського процесуального кодексу України, строк на апеляційне оскарження сплив 17.05.2019 року.

Фізична особа-підприємець Бабін Андрій Олександрович, м. Харків звернувся до суду з апеляційною скаргою 27.05.2019 року, що підтверджується відбитком поштового штемпеля відділення поштового зв`язку, тобто з пропуском десятиденного строку, передбаченого статтею 256 Господарського процесуального кодексу України, на 10 днів.

Разом з тим, частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За приписами частини 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В апеляційній скарзі позивач зазначає, що оскаржувану ухвалу він отримав лише 20.05.2019 року, у зв`язку з чим, враховуючи приписи ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, просить поновити пропущений строк на оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 07.05.2019 року у справі №922/1359/19.

В підтвердження зазначених обставин апелянтом надано копію поштового конверта, в якому оскаржувана ухвала надійшла на його адресу (трек-номер 181) та роздруківку з сайту Укрпошта про відстеження пересилання поштового відправлення.

Крім того, в матеріалах справи наявне рекомендоване повідомленням про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 дійсно отримано оскаржувану ухвалу 20.05.2019 року (а. с. 64).

При розгляді питання про відновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження, Східний апеляційний господарський суд вважає наявними підстави для поновлення строку, оскільки скаржник звернувся з апеляційною скаргою в межах десятиденного строку з дня отримання оскаржуваної ухвали суду.

З огляду на вищевикладені обставини, апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Бабіна Андрія Олександровича, м. Харків на ухвалу Господарського суду Харківської області від 07.05.2019 року (повний текст ухвали складено 07.05.2019 року) у справі №922/1359/19 відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 260 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 235, 256, 258, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити Фізичній особі-підприємцю Бабіну Андрію Олександровичу, м. Харків пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Харківської області від 07.05.2019 року (повний текст ухвали складено 07.05.2019 року) у справі №922/1359/19.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Бабіна Андрія Олександровича, м. Харків на ухвалу Господарського суду Харківської області від 07.05.2019 року (повний текст ухвали складено 07.05.2019 року) у справі №922/1359/19.

3. Встановити учасникам справи строк до 10.07.2019 року включно для надання суду відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання його копій та доданих до нього документів іншим сторонам у справі.

4. Зобов`язати апелянта надати оригінал позовної заяви б/н від 06.05.2019 року з додатками до неї з відбитком вхідного штампу канцелярії Господарського суду Харківської області з відповідним вхідним номером та датою, копія якої міститься в матеріалах справи.

Інформацію у справі можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.Ф. Чернота

Суддя А.М. Білецька

Суддя О.В. Стойка