ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.06.2019 р. Справа №907/340/18

Господарський суд Львівської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Король М.Р., судді Синчук М.М., Манюк П.Т. у справі

за позовом: Закарпатського окружного адміністративного суду, м. Ужгород

до відповідача: Закарпатської обласної ради професійних спілок, м. Ужгород

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державної судової адміністрації України, м. Київ

про: стягнення суми 310 590 грн. збитків (з врахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог),

Представники учасників справи: не з`явились,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Закарпатської області (головуючий суддя Пригара Л.І., судді: Васьковський О.В., Ушак І.Г.) перебувала справа № 907/340/18 за позовом Закарпатського окружного адміністративного суду до Закарпатської обласної ради професійних спілок, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державної судової адміністрації України, про стягнення суми 310 590 грн. збитків (з врахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог).

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Закарпатської області № 02-02/71/19 від 01.04.2019р. «Щодо призначення автоматизованого розподілу судових справ», у зв`язку із перебуванням судді - члена колегії Васьковського О.В. у відпустці, а відтак відсутністю понад 14 днів, на підставі службової записки головуючої судді Пригари Л.І., призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 907/340/18.

Відповідно до витягу з протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.04.2019р., автоматичний розподіл не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Враховуючи вищевказане, розпорядженням № 01-04/6/19 від 02.04.2019р. «Щодо передачі справи до іншого суду», керівник апарату Господарського суду Закарпатської області, керуючись п.2 ч.1 ст.31 ГПК України, розпорядився передати на розгляд Господарського суду Львівської області, як найбільш територіально наближеного, судову справу № 907/340/18.

11.04.2019р. на адресу Господарського суду Львівської області від Господарського суду Закарпатської області надійшли матеріали справи № 914/340/18.

Внаслідок автоматизованого розподілу судової справи між суддями, проведеного 11.04.2019р., для розгляду справи № 914/340/18 визначено головуючу суддю Король М.Р.

Розпорядженням № 137 від 15.04.2019р. «Щодо повторного автоматизованого розподілу справи № 907/340/18», зважаючи на те, що розгляд даної справи здійснювався колегіально та враховуючи необхідність призначення членів колегії суддів у справі № 907/340/18, керівник апарату Господарського суду Львівської області розпорядився призначити автоматизований розподіл членів колегії суддів у справі № 907/340/18.

Внаслідок автоматизованого розподілу судової справи між суддями, проведеного 15.04.2019р., для розгляду справи № 914/340/18 визначено членів колегії: суддя Синчук М.М. та суддя Ділай У.І.

16.04.2019р. Господарський суд Львівської області у складі колегії суддів Король М.Р., Синчук М.М. та Ділай У.І. постановив ухвалу у справі № 907/340/18, якою, зокрема, ухвалив: прийняти справу до розгляду; розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на: 29.05.19 р. о 11:00 год.; явку представників сторін та третьої особи в підготовче судове засідання визнати обов`язковою.

25.04.2019р. на адресу Господарського суду від позивача у справі № 907/340/18 надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції № 165/19 від 23.04.2019р., яку зареєстровано відділом автоматизованого документообігу та обробки інформації за вх.№ 17373/19.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Львівської області № 167 від 26.04.2019р. «Щодо повторного автоматизованого розподілу справи № 907/340/18», у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Ділай У.І., яка бере участь у колегіальному розгляді справи № 907/340/18, призначено повторний автоматизований розподіл члена колегії суддів у справі № 907/340/18.

Внаслідок повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, проведеного 26.04.2019р., для розгляду справи № 914/340/18 замість судді Ділай У.І. визначено суддю Манюка П.Т.

Розглянувши заяву позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, Господарський суд Львівської області ухвалою від 26.04.2019р. відмовив у задоволенні заяви Закарпатського окружного адміністративного суду про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції № 165/19 від 23.04.2019р. (вх.№ 17373/19).

Крім того, у зв`язку із перебуванням судді Манюка П.Т. у відпустці, підготовче засідання, призначене на 29.05.2019р., не відбулося, про що завчасно було повідомлено учасників справи телефонограмами від 27.05.2019р.

При цьому, 30.05.2019р. від відповідача на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке зареєстровано відділом автоматизованого документообігу та обробки інформації за вх.№ 22549/19.

04.06.2019р. Господарський суд Львівської області постановив ухвалу, відповідно до якої, ухвалив: підготовче засідання призначити на 19.06.2019р.; явку представників сторін та третьої особи в підготовче судове засідання визнати обов`язковою.

Крім того, 13.06.2019р. від позивача на електронну адресу суду надійшло клопотання про об`єднання справ, яке зареєстровано відділом автоматизованого документообігу та обробки інформації за вх.№ 24847/19. Водночас, аналогічне за змістом та датою клопотання (вх.№ 25111/19) позивача надійшло 18.06.2019р. на поштову адресу суду.

Представники учасників справи в підготовче засідання 19.06.2019р. з`явилися. При цьому, представником відповідача у підготовчому засіданні подано клопотання про призначення експертизи, яке зареєстровано відділом автоматизованого документообігу та обробки інформації за вх.№ 1642/19.

У підготовчому засіданні 19.06.2019р. оголошено перерву до 24.06.2019р.

Після завершення перерви, учасники справи участь повноважних представників у підготовчому засіданні 24.06.2019р. не забезпечили. При цьому, на адресу суду надійшли:

- від позивача клопотання про проведення підготовчого засідання без участі його представника, яке зареєстровано відділом автоматизованого документообігу та обробки інформації за вх.№ 26038/19;

- від відповідача клопотання про відкладення розгляду справи, яке зареєстровано відділом автоматизованого документообігу та обробки інформації за вх.№ 25974/19.

Розглянувши подане позивачем клопотання про об`єднання справ, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на таке:

в провадженні Господарського суду Львівської області перебувають справи № 907/627/18 та № 907/761/18 за позовом Закарпатського окружного адміністративного суду до Закарпатської обласної ради професійних спілок, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державної судової адміністрації України, про стягнення збитків, завданих позивачу, у зв`язку із невиконанням відповідачем рішення суду, яке набрало законної сили;

відповідно до ч.1 ст.173 ГПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Приписами п.1 ч.2 вказаної статті передбачено, що суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача.

Згідно з ч.3 ст.173 ГПК України, об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Водночас, відповідно до п.4 ч.2 ст.182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Згідно з п.14 ст.32 ГПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи наведене, зокрема, те, що:

- ухвалою від 16.04.2019р. Господарський суд Львівської області (у складі колегії суддів, визначеною внаслідок автоматизованого розподілу судової справи між суддями, проведеного 15.04.2019р.) прийняв справу № 907/340/19 та призначив підготовче засідання на 29.05.2019р.;

- у зв`язку із перебуванням судді Манюка П.Т. у відпустці, підготовче засідання, призначене на 29.05.2019р., не відбулося;

- позивачем подано клопотання про об`єднання справ 13.06.2019р., а отже, до початку підготовчого засідання, призначеного на 19.06.2019р,

суд дійшов висновку про наявність підстав для об`єднання справ в одне провадження.

Згідно ч.8 та ч.9 ст.173 ГПК України, справи, що перебувають у провадженні господарського суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі; якщо провадження у справах було відкрито в один день, справи, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який першим прийняв рішення про їх об`єднання.

Судом встановлено, що заявлені у справах № 907/340/18, № 907/627/18 та № 907/761/18 позовні вимоги є пов`язані між собою підставою виникнення та поданими доказами, отже наявні підстави для об`єднання справ в одне провадження шляхом приєднання справ № 907/627/18 та № 907/761/18 до справи № 907/340/18, оскільки судом в межах вищевказаних справ не приймалось рішення про об`єднання справ, при цьому, провадження у справі № 907/340/18 відкрито раніше.

Відповідно до ч.3 ст.177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з п. 3, 10, 19 ч.2 ст.182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищенаведене, строк проведення підготовчого провадження у справі слід продовжити з ініціативи суду та відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 173, 177, 181-183, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Закарпатського окружного адміністративного суду від 13.06.2019р. (вх.№ 24847/19 від 13.06.2019р.) про об`єднання справ задовольнити.

2. Об`єднати в одне провадження справи № 907/340/18, № 907/627/18 та № 907/761/18.

3. Присвоїти об`єднаній справі № 907/340/18.

4. Передати справи № 907/627/18 та № 907/761/18 на розгляд суду у справі № 907/340/18 у складі колегії: головуючий суддя Король М.Р., суддя Синчук М.М., суддя Манюк П.Т.

5. Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

6. Відкласти підготовче засідання на 29.07.19 р. о 15:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 4, ІІ поверх, каб. 204.

7. Явку представників учасників справи у підготовче засідання визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Повний текст ухвали складено та підписано 27.06.2019р.

Головуюча суддя Король М.Р.

Суддя Синчук М. М.

Суддя Манюк П.Т.