ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"27" червня 2019 р.Справа № 922/1699/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

розглянувши матеріали

позовної заявиЗакритого акціонерного товариства "Корпорація "Сталь" в особі арбітражного керуючого-ліквідатора Литвина Руслана Олександровича, м. Дніпро
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Закуп", с. Циркуни
про витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Закрите акціонерне товариство "Корпорація Сталь" в особі арбітражного керуючого-ліквідатора Литвина Руслана Олександровича, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Закуп", в якому просить суд витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "Закуп" (, адреса: 62441, Харківська обл., с. Циркуни, вул. Кірова, 1/4) на користь Закритого акціонерного товариства "Корпорація Сталь" (, адреса: м. Дніпро, вул. Євпаторійська, 40) майно отримане за Договором купівлі-продажу майна банкрута на відкритих торгах (аукціоні) укладеного 10.10.2014 між Закритим акціонерним товариством "Корпорація Сталь" (, адреса: м. Дніпро, вул. Євпаторійська, 40) в особі арбітражного керуючого-ліквідатора Шевцова Є.В. та Товариством з обмеженою відповідальністю "Закуп, а саме: автомобіль Chevrolet Aveo, 2006 р.в., д/н НОМЕР_1 ; автомобіль Тоуоtа Саmry, 2006 р.в., д/н НОМЕР_2 ; автомобіль Mercedes Benz GL-450, 2008 р.в, д/н НОМЕР_3 ; автомобіль Chevrolet Aveo, 2006 р.в., д/н НОМЕР_4 , металопрокат (труби сталеві різних діаметрів та ДСТУ, листи сталеві, тощо); лінію фарбування труб RXCCB634-12; повну лінію для виробництва насосно-компресорних труб зовнішнім діаметром від 60,3 до 114,3 мм; селітру кальцієву, кислоту азотну; цистерну ЖКЦ-34, Станки бурові СБУ-125 (2 шт.).

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що після набрання чинності ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 08.12.2016 у справі №Б29/186-09 щодо визнання недійсним договору купівлі-продажу майна банкрута на відкритих торгах (аукціоні) укладеного між, ЗАТ "Корпорація Сталь" в особі ліквідатора Шевцова Є.В. та ТОВ "Закуп", майно продовжує незаконно перебувати у володінні ТОВ "Закуп", останнє добровільно відмовляється виконати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 08.12.2016 та повернути майно, на вимогу арбітражного керуючого-ліквідатора ЗАТ "Корпорація Сталь" Литвина Р.О. жодним чином не реагує.

Ухвалою суду від 10.06.2019 позовну заяву Закритого акціонерного товариства "Корпорація Сталь" в особі арбітражного керуючого-ліквідатора Литвин Р.О. залишено без руху. Позивачу встановлений строк протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати суду докази оплати судового збору у встановлених порядку та розмірі. Роз`яснено позивачу що в разі усунення недоліків у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення 658), ухвалу суду від 10.06.2019 позивач отримав 14.06.2019. Отже, п`ятиденний строк встановлений судом на усунення недоліків позовної заяви сплив 20.06.2019. Проте, станом на 27.06.2019 заява позивача про усунення недоліків позовної заяви до суду не надходила.

Таким чином, позивач не усунув недоліки власної позовної заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Частиною 6 ст. 174 ГПК України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин, подана позивачем позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Суд роз`яснює позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 174 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву разом з доданими документами Закритому акціонерному товариству "Корпорація "Сталь" в особі арбітражного керуючого-ліквідатора Литвина Руслана Олександровича.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена, в порядку ст.ст. 255 - 257 ГПК України до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня підписання ухвали, з урахуванням приписів п.п. 17.5 п. 17 Перехідних положень ГПК України.

Ухвала підписана 27 червня 2019 року.

Суддя О.В. Погорелова

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ст.174 ГПК України).