УХВАЛА

м. Київ

20.06.2019Справа № 912/1374/19

Суддя Пукшин Л.Г., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-торговий дім-ЛС" (25006, м. Кропивницький, вул. Тараса Карпи, 84, офіс 510)

до Генеральної прокуратури України (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15),

Прокуратури Кіровоградської області (25006, м.Кропивницький, вул. Велика Пермська,4)

Національної поліції України (01601, м. Київ, вул. Богомольця,10)

Головного управління національної поліції в Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. В. Чміленка,41)

Державної казначейської служби України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6)

про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

22.05.2019 за вхідним № 1374/19 до Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-торговий дім-ЛС" до: Генеральної прокуратури України, Прокуратури Кіровоградської області, Національної поліції України, Головного управління національної поліції в Кіровоградській області, Державної казначейської служби України, про стягнення 37 441 610,00 грн. матеріальної шкоди, з покладенням судових витрат у справі з відповідачів.

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 27.05.2019 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-торговий дім-ЛС" з додатками направлено за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Згідно з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 912/1374/19 між суддями, головуючим суддею (суддею-доповідачем) визначено суддю Пукшин Л.Г.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.5. ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Як встановлено судом, дана позовна заява від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-торговий дім-ЛС" підписана представником позивача Ю.В. Усатенко, який діє на підставі договору від 10.04.2019.

Згідно з частиною 1 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до ч.3 ст.26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Частиною 4 ст. 60 ГПК України встановлено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Відповідно до ч.4 ст.26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Таким чином, надаючи право адвокату здійснювати представництво та захист своїх інтересів клієнт обумовлює обсяг наданих адвокату повноважень, який визначається змістом довіреності або відповідним договором на надання правової допомоги.

За змістом норм ст.19 та 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" не витікає безумовне право адвоката подавати до господарського суду позовні заяви, а відтак таке право має бути безпосередньо надано клієнтом адвокату.

Нормами ГПК України передбачено, що належними доказами на підтвердження повноваження адвоката як представника в господарському процесі є довіреність або ордер, при цьому суд приймаючи позовну заяву, подану від імені сторони адвокатом, має пересвідчитися щодо наявності у адвоката саме повноважень щодо подачі до господарського суду позовної заяви від імені клієнта. Натомість ордер не містить переліку наданих клієнтом адвокату повноважень.

Ордер на надання правової допомоги, яким адвокат підтверджує свої повноваження, має бути оформлений відповідно до вимог, встановлених Положенням про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженим рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2012 № 36 (далі - Положення про ордер).

Так, згідно з пунктом 14 Положення про ордер, про обмеження правомочності адвоката, встановлені угодою про надання правової допомоги, останній або керівник адвокатського об`єднання (бюро) зобов`язані вказати на звороті ордера.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що на підтвердження повноважень ОСОБА_1 щодо підписання позовної заяви від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-торговий дім-ЛС" було долучено лише ордер на надання правової допомоги серія КР №141344 від 19.04.2019, який виданий на підставі договору про надання правової допомоги №23 від 10.04.2019, без встановленої відмітки щодо наявності чи відсутності обмеження правомочності адвоката, які адвокат або керівник адвокатського об`єднання (бюро) зобов`язані були вказати на звороті ордера.

Проте, судом встановлено, що договір про надання правової допомоги №23 від 10.04.2019, посилання на який міститься у вищезгаданому ордері, в додатках до позовної заяви не зазначений та до позову не доданий, при цьому суд звертає увагу, що позовна заява підписана "представником позивача за договором від 10.04.2019".

Поряд з наведеним, до матеріалів позовної заяви також не було надано жодних документів на підтвердження того, що ОСОБА_1 є адвокатом та здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", зокрема, не надано належним чином завіреної копії чинного свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №000048 від 26.02.2016, на яке міститься посилання в ордері.

Отже, приймаючи до уваги вищезазначене, суд не має можливості пересвідчитися щодо обсягу повноважень наданих адвокату клієнтом (позивачем), зокрема, наявності права у ОСОБА_1 на підписання та подачу до суду позовної заяви від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-торговий дім-ЛС".

Доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

Беручи до уваги наведене, зважаючи на те, що заявником не дотримано вимог п.1 ч.5. ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що викладені обставини є підставою для повернення позовної заяви.

При цьому, суд наголошує, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-торговий дім-ЛС".

Додаток: позовна заява та додані до неї документи на 212 аркушах.

Ухвала набирає законної сили 20.06.2019 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строк визначений ч. 1 ст. 256 ГПК України.

Суддя Л. Г. Пукшин