ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"20" червня 2019 р. Cправа № 902/387/19

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Тварковського А.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Німенко О.І.,

представників:

позивача: Бойко Т.В.,

у відсутності відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження матеріали господарської справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділляагрозахист" (вул. Хмельницьке шосе, 122, м. Вінниця, 21029)

до: Уладово-Люлинецької дослідно-селекційної станції Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків НААНУ (вул. Семполовського, буд. 15, с. Уладівське, Калинівський район, Вінницька область, 22422)

про стягнення 21 876 грн 31 коп.,

В С Т А Н О В И В :

Товариством з обмеженою відповідальністю "Поділляагрозахист" подано позов до Уладово-Люлинецької дослідно-селекційної станції Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків НААНУ про стягнення 21 876 грн 31 коп., з яких: 12 604 грн 98 коп. пеня та 9 271 грн 33 коп. - 25 % річних.

Ухвалою суду від 15.05.2019 за вказаним позовом відкрито провадження у справі № 902/387/19 в порядку спрощеного позовного провадження та справу призначено до судового розгляду по суті на 04.06.2019.

За результатами проведеного судового засідання (04.06.2019), у зв`язку із відсутністю в матеріалах справи доказів вручення ухвали суду про відкриття провадження у справі відповідачу, суд ухвалив відкласти розгляд справи до 20.06.2019, про що постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання.

20.06.2019 через канцелярію суду надійшла заява №19/06-19 від 19.06.2019 за підписом директора відповідача про відкладення розгляду справи, мотивована наміром останнього укласти договір про надання юридичних послуг з адвокатом або фахівцем в області права з метою захисту своїх прав в Господарському суді Вінницької області.

В судове засідання 20.06.2019 з`явився представник позивача, представник відповідача правом участі в судовому засіданні не скористався, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином ухвалою суду, яка направлялася рекомендованою поштовою кореспонденцією.

Окрім того, зі змісту заяви №19/06-19 від 19.06.2019 директора відповідача про відкладення розгляду справи суд констатує, що про призначене судове засідання 20.06.2019 останньому достеменно відомо.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи і забезпечення явки останнього в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів.

Розгляд справи 20.06.2019 здійснювався з фіксуванням судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Частиною першою ст. 202 ГПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

В судовому засіданні 20.06.2019 р. представник позивача заперечила щодо задоволення заяви №19/06-19 від 19.06.2019 директора відповідача про відкладення розгляду справи.

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов висновку, що остання підлягає відхиленню з підстав необґрунтованості, оскільки як свідчать матеріали справи відповідачем отримано ухвалу суду про відкриття провадження у справі 17.05.2019 р., тобто в останнього було достатньо часу (понад один місяць) для забезпечення представництва інтересів Уладово-Люлинецької дослідно-селекційної станції Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків НААНУ у суді адвокатом. Про відхилення даної заяви постановлену ухвалу, яку зафіксовану у протоколі судового засідання.

Крім того, суд зазначає, що неявка представника відповідача не є перешкодою для розгляду справи. Подальше ж відкладення розгляду справи призведе до затягування судового процесу і є порушенням приписів статті 42 ГПК України, зокрема, стосовно виявлення поваги до суду та до інших учасників судового процесу; сприяння своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

У зв`язку з вищезазначеним, справа розглядається у відповідності до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

В якості підстави заявлених позовних вимог позивач посилається на укладення з відповідачем договору купівлі-продажу № 02-58-В-П від 23.03.2018 р., відповідно до умов якого Товариством з обмеженою відповідальністю "Поділляагрозахист" передано Уладово-Люлинецькій дослідно-селекційної станції Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків НААНУ товар, який останнім оплачено несвоєчасно, з порушенням строку встановленого Договором.

З огляду на вказане, позивачем заявлено до стягнення відповідача 21 876 грн 31 коп., з яких: 12 604 грн 98 коп. пеня та 9 271 грн 33 коп. - 25 % річних.

Відповідач відзиву на позовну заяву суду не надав.

Розглянувши подані документи і матеріали даної справи, з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

23.03.2018 між позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Поділляагрозахист" (в Договорі - "Продавець") та відповідачем Уладово-Люлинецькою дослідно-селекційною станцією Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків НААНУ (в Договорі - "Покупець") було укладено Договір купівлі-продажу № 02-58-В-П від 23.03.2018 р. (далі по тексту Договір).

Відповідно до п.1.1. Договору Продавець зобов`язався передати, а Покупець зобов`язався прийняти та сплатити вартість агрохімічної продукції, продукції виробничого призначення (засобів захисту рослин, насіння), іменованих у подальшому "Товар", відповідно до умов даного Договору (Додатків та Специфікацій до нього).

Товар по даному Договору продається на умовах попередньої оплати. Умови оплати відповідної партії Товару, порядок та строки здійснення платежів зазначаються у специфікації(ях) до Договору ( п. 3.1. Договору).

Сторони погодили, що оплата вартості товару проводиться Покупцем у безготівковій формі в гривнях, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Продавця (п. 3.2. Договору).

Згідно з пунктом 4.1. Договору конкретний асортимент, кількість та строк поставки Товару наведений в Специфікаціях (додатках) до даного Договору. У випадку, якщо Товар був відпущений без укладення Специфікації, датою поставки Товару вважається дата видаткової накладної.

Відповідно до п. 5.4. Договору за порушення строків оплати, встановлених договором та/або специфікаціями до нього, Покупець у випадку прострочення виконання зобов`язання щодо своєчасної оплати Товару сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день простроченого платежу.

Сторони дійшли згоди щодо зміни розміру процентної ставки, передбаченої частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу України і встановлюють її в 25 % річних від несплаченої загальної вартості Товару протягом 90 календарних днів з дати, коли Товар повинен бути сплачений Покупцем (відповідно до специфікації до Договору та 48% річних від несплаченої ціни товару з дати закінчення 90 календарних днів до дня повної оплати (п.5.5. Договору).

Сторони домовилися, що нарахування неустойки, відсотків річних, інфляційних втрат за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим Договором припиняється через 3 (три) роки від дня, коли зобов`язання мало бути виконане. Строк позовної давності щодо стягнення заборгованості та нарахованих на суму заборгованості неустойки, відсотків річних, інфляційних втрат за цим Договором становить 3 (три) роки. (п.5.7. Договору).

23.03.2018 сторонами підписано Специфікацію №1 до Договору купівлі-продажу № 02-58-В-П на загальну суму 1187,10 грн, згідно якої встановлено строк та умови оплати 100% на суму 1187, 10 грн до 26.03.2018. Продавцем виставлено відповідний рахунок на оплату №4218 від 23.03.2018. При цьому покупцем проведено оплату 1187, 10 грн - 17.08.2018 (згідно платіжного доручення №334 з урахуванням листа відповідача б/н від 17.08.2018 р. щодо призначення платежу).

Факт поставки товару за Специфікацією №1 від 23.03.2018 підтверджується видатковою накладною №4-00062 від 04.04.2018.

27.04.2018 сторонами підписано Специфікацію №2 до Договору купівлі-продажу № 02-58-В-П на загальну суму 183999,94 грн, згідно якої встановлено строк та умови оплати 100% на суму 183999,94 грн до 27.04.2018. Продавцем виставлено відповідний рахунок на оплату №5461 від 27.04.2018. При цьому покупцем проведено оплату 183999,94 грн трьома платежами (платіжне доручення №1762 від 03.05.2018 на суму 20000, 00 грн; платіжне доручення №1854 від 25.05.2018 на суму 20000,00 грн; платіжне доручення №147 від 18.07.2018 на суму 143999,94 грн).

Факт поставки товару за Специфікацією №2 від 27.04.2018 р. підтверджується видатковою накладною №7-00527 від 19.07.2018.

16.05.2018 сторонами підписано Специфікацію №3 до Договору купівлі-продажу № 02-58-В-П на загальну суму 1814,69 грн, згідно якої встановлено строк та умови оплати 100% на суму 1814, 69 грн до 16.05.2018. Продавцем виставлено відповідний рахунок на оплату №6221 від 16.05.2018. При цьому покупцем проведено оплату 1814, 69 грн -17.08.2018 (згідно платіжного доручення №334 з урахуванням листа відповідача б/н від 17.08.2018 р. щодо призначення платежу).

Факт поставки товару за Специфікацією №3 від 16.05.2018 підтверджується видатковою накладною №8-00266 від 20.08.2018.

22.06.2018 сторонами підписано Специфікацію №4 до Договору купівлі-продажу № 02-58-В-П на загальну суму 1103,16 грн, згідно якої встановлено строк та умови оплати 100% на суму 1103,16 грн до 22.06.2018. Продавцем виставлено відповідний рахунок на оплату №7856 від 22.06.2018. При цьому покупцем проведено оплату 1103, 16 грн -17.08.2018 (згідно платіжного доручення №334 з урахуванням листа відповідача б/н від 17.08.2018 р. щодо призначення платежу).

Факт поставки товару за Специфікацією №4 від 22.06.2018 підтверджується видатковою накладною №8-00268 від 20.08.2018.

09.10.2018 сторонами підписано Специфікацію №5 до Договору купівлі-продажу № 02-58-В-П на загальну суму 64 742, 52 грн, згідно якої встановлено строк та умови оплати 100% на суму 64742,52 грн до 09.10.2018. Продавцем виставлено відповідний рахунок на оплату №9848 від 09.10.2018. При цьому покупцем проведено оплату 64742,52 грн -18.10.2018 (згідно платіжного доручення №541).

Факт поставки товару за Специфікацією №5 від 09.10.2018 підтверджується видатковою накладною №10-00410 від 18.10.2018 та товарно-транспортною накладною №Р10-00410 від 18.10.2018.

Таким чином, позивач на виконання умов Договору поставив відповідачеві згідно відповідних специфікацій, а останній отримав Товар. При цьому відповідач (покупець) прострочив оплату Товару у передбачені строки згідно взятих на себе зобов`язань за договором.

Враховуючи викладене, основний борг відповідача перед позивачем за Договором на момент звернення із позовною заявою до суду відсутній.

Несплата відповідачем основного боргу у встановлені Договором строки слугувала підставою звернення позивача з даним позовом до суду.

З урахуванням встановлених обставин, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У відповідності до ч. 2 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, у тому числі і з договорів.

Згідно з ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 665 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до положень ст.ст. 662, 664 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства. Обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар.

Зобов`язання, в свою чергу, згідно вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

В силу положень ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтями 610, 612 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем, в порушення прийнятих на себе зобов`язань за Договором здійснено остаточну оплату вартості поставленого позивачем Товару після спливу строків, вказаних у специфікаціях. Таким чином, відповідач вважається боржником, що прострочив.

Як встановлено статтею 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ч. 2 ст. 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Договором (п.5.5.) сторони встановили зміну розміру процентної ставки, передбаченої частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу України і встановлюють її в 25 % річних від несплаченої загальної вартості Товару протягом 90 календарних днів з дати, коли Товар повинен бути сплачений Покупцем (відповідно до специфікації до Договору та 48% річних від несплаченої ціни товару з дати закінчення 90 календарних днів до дня повної оплати(.

Порушенням зобов`язання, згідно ст. 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У відповідності до п.3 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ч.1 ст. 546 Цивільного кодексу України та ст. 230 Господарського кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися, крім іншого, неустойкою.

У відповідності до ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ч.1 ст. 550 Цивільного кодексу України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.

Статтею 230 Господарського кодексу України, встановлено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Частиною шостою статті 232 Господарського кодексу України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Водночас згідно з п. 5.7. Договору сторони дійшли згоди, що нарахування неустойки, відсотків річних, інфляційних втрат за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим Договором припиняється через 3 (три) роки від дня, коли зобов`язання мало бути виконане. Строк позовної давності щодо стягнення заборгованості та нарахованих на суму заборгованості неустойки, відсотків річних, інфляційних втрат за цим Договором становить 3 (три) роки.

Так, позивачем заявлено до стягнення 9271, 33 грн. - річних відсотків, 12604, 98 грн пені за період прострочення.

Перевіривши здійснений позивачем розрахунок відсотків річних та пені за допомогою програми "ЛІГА.ЗАКОН", суд дійшов висновку про його правильність та обґрунтованість. Таким чином, заявлені позивачем позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі на суму 21 876, 31 грн (12 604, 98 грн пеня, 9271, 33 грн річні відсотки).

Як визначає ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст.ст. 76, 77, 78, 79 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Враховуючи вищевикладене, факт існування заборгованості відповідача перед позивачем витікає з умов укладеного між сторонами Договору, положень чинного законодавства та підтверджується матеріалами справи.

Всупереч наведеним вище нормам відповідач не подав до суду жодних доказів в спростування позовних вимог.

За таких обставин суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Витрати на судовий збір підлягають віднесенню на відповідача відповідно до ст.129 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 42 45, 46, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 86, 91, 113, 118, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Уладово- ОСОБА_1 дослідно-селекційної станції Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків НААНУ (вул. Семполовського, буд. 15, с. Уладівське, Калинівський район, Вінницька область, 22422, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділляагрозахист" (вул. Хмельницьке шосе, 122, м. Вінниця, 21029, ) 21876,31 грн заборгованості та 1921 грн витрат на сплату судового збору.

3. Згідно з приписами ч.1 ст.241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

4. Відповідно до положень ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 25 червня 2019 р.

Суддя А.А. Тварковський

віддрук. 2 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу - вул. Хмельницьке шосе, 122, м. Вінниця, 21029;

3 - відповідачу - вул. Семполовського, буд. 15, с. Уладівське, Калинівський район, Вінницька АДРЕСА_1 , 22422.