УХВАЛА

18 червня 2019 року

м. Київ

Справа № 905/257/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кролевець О.А. - головуючий, Вронська Г.О., Губенко Н.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги East West United Bank S.A.

на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 04.04.2019 про закриття апеляційного провадження

(головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А., Терещенко О.І.)

у справі № 905/257/18 Господарського суду Донецької області

за позовом Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "ГЛОРІ" в особі Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Інвестиційний капітал Україна"

до 1. Приватного акціонерного товариства "Донецьксталь"-металургійний завод",

2. Публічного акціонерного товариства "Ясинівський коксохімічний завод",

3.Публічного акціонерного товариства "Шахтоуправління "Покровське",

про стягнення 55 212 232,49 грн,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2019 East West United Bank S.A. звернувся з касаційною скаргою на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 04.04.2019 у справі № 905/257/18 Господарського суду Донецької області.

Враховуючи, що касаційна скарга подана в межах строків, встановлених статтею 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та вона відповідає вимогам статті 290 ГПК України, Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі з урахуванням приписів статті 294 ГПК України.

Крім того, East West United Bank S.A. звернувся з заявою про зупинення дії ухвали Господарського суду Донецької області від 20.09.2018, якою затверджено мирову угоду від 18.09.2018, укладену між Акціонерним товариством "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Глорі" в особі Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Інвестиційний капітал Україна" та Приватним акціонерним товариством "Донецьксталь" - Металургійний завод", Публічним акціонерним товариством "Ясинівський коксохімічний завод", Приватним акціонерним товариством "Шахтоуправління "Покровське" на зазначених у резолютивній частині ухвали від 20.09.2018 умовах, а провадження у справі №905/257/18 закрито.

Частиною 4 статті 294 ГПК України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

В заяві про зупинення виконання судового рішення East West United Bank S.A. зазначає, що виконання затвердженої мирової угоди, може призвести до порушення прав та охоронюваних законом інтересів скаржника, за захистом яких він звернувся до суду.

Розглянувши заяву, колегія суддів, відповідно до ч. 4 ст. 294 ГПК України, дійшла висновку про відсутність підстав для зупинення дії оскаржуваного судового рішення до закінчення його перегляду в касаційному порядку, оскільки Суд не може ставити під сумнів законність судового рішення суду попередньої інстанції на стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження тільки через те, що таке судове рішення оскаржено і скаржник вважає його незаконним.

Разом з тим, East-West United Bank S.A. просить передати касаційну скаргу на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду та зазначає, що в оскаржуваній ухвалі апеляційний суд послався на правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду від 11.07.2018 у справі №5023/4734/12. На думку скаржника, у зазначеній постанові Верховний Суд дійшов помилкового висновку про те, що для доведення очевидності і безумовності зв`язку між оскаржуваним судовим рішенням і правами, інтересами та/чи обов`язками особи, яка подає апеляційну скаргу, таку особу та її права та інтереси та/чи обов`язки має бути прямо вказано в оскаржуваному судовому рішенні (мотивувальній або резолютивній частині). Вважає, що таке тлумачення положень чинного Господарського процесуального кодексу України суперечить статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950. Отже Верховний Суд повинен відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме змінити підхід до застосування статті 254 ГПК України в частині права особи, яка не брала участі у справі, на апеляційне оскарження.

Так, згідно із ч. 2 ст. 302 ГПК України, Суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів або палати, передає справу на розгляд об`єднаної палати, якщо ця колегія або палата вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів з іншої палати або у складі іншої палати чи об`єднаної палати.

Пунктом 1, 3 статті 303 ГПК України встановлено, що питання про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи. Питання про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду може бути вирішене до прийняття постанови судом касаційної інстанції.

Питання про передачу справи № 905/257/18 на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду може бути вирішено лише за результатами розгляду касаційної скарги, оскільки вимагає оцінки доводів касаційної скарги та заперечень на неї, а також змісту оскаржуваних рішень, що здійснюється судом саме за результатами розгляду касаційної скарги та може бути вирішене до прийняття постанови судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 121, 234, 235, 294, 301, 302, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою East-West United Bank S.A. на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 04.04.2019 у справі №905/257/18 Господарського суду Донецької області.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 09 липня 2019 року о 10:45 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 209.

3. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу із наданням доказів надсилання іншим учасникам справи копій відзиву та доданих до нього документів до 05.07.2019.

4. Відхилити заяву East-West United Bank S.A. про зупинення дії ухвали Господарського суду Донецької області від 20.09.2018 у справі №905/257/18.

5. Визнати участь представників учасників справи у судовому засіданні необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Кролевець

Судді Г.О. Вронська

Н.М. Губенко