ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25.06.2019 Справа № 905/827/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Огороднік Д.М., при секретарі судового засідання Папакіній Б.О., розглянувши у судовому засіданні справу

за позовом Державного підприємства «Об`єднана компанія «Укрвуглереструктурізація»

до відповідача Державного підприємства «Селидіввугілля»

про стягнення заборгованості у розмірі 1996,80 грн

За участі представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Предмет та підстави спору.

На розгляд господарського суду Донецької області передані позовні вимоги Державного підприємства «Об`єднана компанія «Укрвуглереструктурізація» до Державного підприємства «Селидіввугілля» про стягнення заборгованості у розмірі 1996,80 грн.

Позов обґрунтований тим, що відповідачем не виконано грошових зобов`язань за договором поставки № 8/ОТ-16 від 25.01.2016. На виконання умов договору позивач здійснив поставку відповідачу товару, а відповідач отримавши його не здійснив розрахунок з позивачем у повному обсязі. Неоплаченим залишається товар, що поставлений на виконання договору № 8/ОТ-16 від 25.01.2016 за видатковою накладною №14 від 08.04.2016.

Правова позиція (заперечення) відповідача.

Відповідач відзив на позов не надав, будь-яких письмових пояснень по суті позовних вимог від нього не надходило.

Хід розгляду справи та процесуальні дії.

Ухвалою суду від 13.05.2019 позовну заяву прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі; призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 06.06.2019; відповідачу запропоновано подати відзив на позов.

Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, у зв`язку з чим надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та заперечень, а позивачу - для подання відповіді на відзив.

Згідно з позовною заявою та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адресою Державного підприємства «Селидіввугілля» значиться: 85400, Донецька обл., місто Селидове, вул. Карла Маркса, 41, .

Ухвала господарського суду Донецької області від 13.05.2019 про відкриття провадження у справі №905/827/19 надіслана на адресу відповідача зазначену у позовній заяві та яка відповідає місцезнаходженню відповідача відповідно до єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Даною ухвалою, суд у відповідності до ст.ст. 165, 166 Господарського процесуального кодексу України встановив відповідачу строк для подання відзиву на позов та заперечень на відповідь на відзив, а позивачу строк для подання відповіді на відзив.

Поштове відправлення №315, в якому надсилалась ухвала суду від 13.05.2019 №905/827/19 було отримане відповідачем 18.05.2019 за вказаною адресою, докази чого наявні в матеріалах справи, проте у визначений судом строк відзив на позовну заяву останнім не подано.

За приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Отже, відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись з ухвалами суду у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

У судове засідання 06.06.2019 позивач та відповідач про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, явку своїх представників не забезпечили, причин неявки до суду не повідомили.

Ухвалою суду від 06.06.2019 відкладено розгляд справи на 25.06.2019, повторно запропоновано відповідачу виконати вимоги ухвали суду від 06.06.2019.

У судове засідання призначене на 25.06.2019 позивач та відповідач про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, явку своїх представників не забезпечили, причин неявки до суду не повідомили.

Станом на 25.06.2019 вимоги викладені в ухвалі суду від 06.06.2019 відповідачем не виконані, відзив на позов не поданий.

Відповідно до ч. 8 та 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, керуючись принципом верховенства права, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд

ВСТАНОВИВ:

Фактичні обставини справи, зміст спірних правовідносин та перевірка їх доказами.

25.01.2016 між Державним підприємством «Об`єднана компанія «Укрвуглереструктуризація»» (постачальник, позивач) та Державним підприємством «Селидіввугілля» (покупець, відповідач) підписаний договір поставки № 8/ОТ-16 (договір), відповідно до п.1.1. якого постачальник зобов`язується поставляти і передати у власність покупця скоби М24, скоби М16 та між рамні стягування з гірничих виборок, що були у використанні (Південний польовий штрек та Південний корінний штрек пл. k8 ліквідованої шахти №2 «Новогродівська» ВП «Донецька ВДЛШ») окремими партіями, а покупець зобов`язується у порядку і на умовах, визначених цим договором, приймати та оплачувати товар.

Найменування, одиниці вимірювання товару, кількість, вимоги покупця до товару, орієнтовна ціна за одиницю вимірювання товару, що підлягає поставці і передачі у власність покупця за цим договором, а також умови поставки визначені у специфікації (додаток № 1) до цього договору, що є його невід`ємною частиною. (п. 1.2. договору).

Якість товару, що поставляється і передається у власність покупцю за цим договором, повинна відповідати технічним умовам, стандартам та іншій технічній документації, діючим в Україні, що регламентують якість товарів за цим договором. (п. 2.1. договору)

Відповідно до п. 3.2. договору ціна одиниці вимірювання товару визначається в кожній окремій партії відповідно розрахункової ціни вилученого товару на момент відвантаження товару, що є підставою для оприбуткування в регістрах бухгалтерського обліку.

Поставка кожної окремої партії товару здійснюється постачальником після підписання сторонами первинних бухгалтерських документів, а саме: акт приймання товару; рахунок-фактура; видаткова накладна; ТТН; податкова накладна на кожну окрему партію товару. (п. 3.3. договору)

За приписами пункту 3.4. договору визначено, що розрахунки між сторонами за цим договором здійснюються у безготівковому порядку на підставі рахунку-фактури та після підписання акту приймання акту приймання - передачі товару шляхом оплати грошових коштів у національній валюті України - гривні на поточний рахунок постачальника, вказаний у договорі, або іншою формою, яка не суперечить законодавству України.

Розділом 5 договору погоджено умови поставки товару.

Кожна окрема поставка та передача у власність покупця партії товару за цим договором здійснюється на підставі специфікації. (5.1. договору)

Поставка і передача у власність покупця товару (партій товару) за цим договором здійснюються за адресою, визначеною в специфікації, яка є невід`ємною частиною цього договору. (5.2. договору)

Разом з товаром постачальник повинен у кожному окремому випадку поставки передати покупцю документи, які належать до передачі разом з товаром відповідно до чинного законодавства України. До таких документів належать первинні бухгалтерські документи, визначені в пункті 3.4. цього договору. (п. 5.3. договору)

Право власності на поставлений товар переходить до покупця в момент отримання товару від постачальника, про що свідчить підпис уповноваженого представника покупця на видатковій накладній. (5.4. договору)

За взаємною домовленістю сторін, товар вважається належним чином поставленим постачальником та прийнятим у власність покупцем у момент підписання уповноваженим на те представником покупця первинних бухгалтерських документів на товар, визначених у п. 3.4. цього договору. (п. 5.6. договору)

Цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його посвідчення підписами та печатками сторін та діє до 31.12.2016, а в частині розрахунків - до повного виконання сторонами договірних зобов`язань. (п. 7.1. договору)

Вся переписка між сторонами стосовно виконання умов договору направляється (надсилається) поштою - цінним листом з описом вкладеного та повідомленням про вручення за адресами сторін, що вказані ними у цьому договорі, або посилкою (бандероллю), доставленою кур`єрською фірмою зі зворотним підтвердженням приймання або особисто в руки директору або уповноваженій особі другої сторони за адресами сторін, що вказані у договорі. Зазначені у Договорі адреси дійсні до моменту повідомлення однією зі сторін другій стороні про зміну адреси. (8.3. договору)

Закінчення строку цього договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього договору. (п. 7.4. договору)

Договір підписаний керівниками сторін та скріплено печатками юридичних осіб.

Відповідно до специфікації (додаток №1) до договору №8/ОТ-16 від 25.01.2016 сторонами погоджено поставку товару: скоба М16 у кількості 20000 шт; за ціною 45,5 грн/шт, загальною вартість 910000,00 грн; скоба М24 у кількості 20000 шт; за ціною 45,5 грн/шт, загальною вартість 910000,00 грн; міжрамні стягування у кількості 20000 шт; за ціною 25,9 грн/шт, загальною вартість 518000,00 грн.

Умови поставки товару: EXW - франко-склад постачальника (п.2 специфікації).

Додатком №2 до договору складено калькуляцію витрат, пов`язаних з заготівлею 1 компл. кріплення шахтного аркового з гірничих виробок (Південний польовий штрек та Південний корінний штрек пл.к8 ліквідуємої шахти № 2 «Новогродівська» ВП «Донецька ВДЛШ»)

Розрахунок ціни вилученого товару з гірничих виробок (Південний польовий штрек та Південний корінний штрек пл.к8 ліквідованої шахти № 2 «Новогродівська» ВП «Донецька ВДЛШ») задокументовано Додатком №3 до договору.

На виконання умов договору, позивач здійснив поставку відповідачу товару на загальну суму 3996,00 грн., у тому числі за видатковими накладними: №14 від 08.04.2016 на загальну суму 1996,80 грн; №00004 від 25.02.2016 на загальну суму 717,77 грн.; №00003 від 18.02.2016 на загальну суму 1282,37 грн.

Приймання відповідачем товару підтверджується актами приймання товару: від 08.04.2016; від 25.02.2015; від 18.02.2016.

На підтвердження поставки кожної окремої партії товару постачальником надано покупцю рахунки-фактури №14 від 08.04.2016; №8 від 28.02.2016; № 6 від 18.02.2016.

Між сторонами договору також підписаний акт звірки взаєморозрахунків станом на 01.11.2016, відповідно до відомостей якого заборгованість Державного підприємства «Селидіввугілля» перед Державного підприємства «Об`єднана компанія «Укрвуглереструктурізація» складала 94525, 44 грн.

Акт звірки підписаний уповноваженими особами підприємства та скріплений печатками юридичних осіб.

Позивач звертався до відповідача з претензіями №1 від 26.10.2016р. за вих. №09/594, №2 від 05.12.2016р. за вих. №04/663-1, №3 від 07.02.2019р. за вих. №09/41, у яких позивач вимагав протягом 30 календарних днів, з дня отримання претензій здійснити оплату за поставлений товар визначений, у тому числі, у договорі поставки №8/ОТ-16 від 25.01.2016

Отримання Державним підприємством «Селидіввугілля» претензій №1 та №2 підтверджується вхідними штампами підприємства (від 27.10.2016 вх.№1914. та від 06.12.2016р. вх.№2202 відповідно).

Однак, відповідач наведені претензії залишив без відповіді та виконання.

Як зазначає позивач у позовній заяві, відповідач сплатив грошові кошти за поставлений товар відповідно до видаткових накладних №00004 від 25.02.2016 на суму 717,77 грн.; №00003 від 18.02.2016 на суму 1282,37 грн, проте видаткова накладна №14 від 08.04.2016 на суму 1996,80 грн. залишилася не сплаченою.

За твердженням позивача у відповідача наявна заборгованість у сумі 1996, 80 грн.

Відповідач належних та допустимих доказів на підтвердження виконання грошових зобов`язань по договору № 8/ОТ-16 від 25.01.2016 не надав, заборгованість у розмірі 1996, 80 грн по договору не спростував.

Отже, матеріалами справи підтверджені, а відповідачем не спростовано відсутність здійснення відповідачем оплати вартості отриманого від позивача товару за договором поставки № 8/ОТ-16 від 25.01.2016 на суму 1996, 80 грн.

Оцінка аргументів учасників справи та мотиви рішення суду.

Оцінивши зміст зазначеної угоди, з якої виникли цивільні права та обов`язки сторін, суд дійшов висновку, що укладений правочин за своїм змістом та правовою природою містить елементи договору поставки, який підпадає під правове регулювання норм ст. 712 Цивільного кодексу України та ст.ст. 264-271 Господарського кодексу України. В частині, що не суперечить договору, до вказаного правочину також застосовуються норми Цивільного кодексу України, які регулюють правила купівлі-продажу (ст.ст. 655-697 Цивільного кодексу України).

Статтею 712 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно зі ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. У разі прострочення сплати за товар продавець має право вимагати сплати товару.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як роз`яснено у п.п.1.7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013р. №14 «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань» передбачено, що - якщо у договорі або законі не встановлено строку (терміну), у який повинно бути виконано грошове зобов`язання, судам необхідно виходити з приписів частини другої статті 530 Цивільного кодексу України. Цією нормою передбачено, між іншим, і можливість виникнення обов`язку негайного виконання; такий обов`язок випливає, наприклад, з припису частини першої статті 692 ЦК України, якою визначено, що покупець за договором купівлі-продажу повинен оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього; відтак якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлено інший строк оплати товару, відповідна оплата має бути здійснена боржником негайно після такого прийняття, незалежно від того, чи пред`явив йому кредитор пов`язану з цим вимогу. При цьому передбачена законом відповідальність за невиконання грошового зобов`язання підлягає застосуванню починаючи з дня, наступного за днем прийняття товару, якщо інше не вбачається з укладеного сторонами договору. Відповідні висновки випливають зі змісту частини другої статті 530 Цивільного кодексу України.

Судом встановлено, що сторонами договору погоджений строк оплати, а саме розрахунки між сторонами за цим договором здійснюються у безготівковому порядку на підставі рахунку-фактури та після підписання акту приймання акту приймання - передачі товару шляхом оплати грошових коштів у національній валюті України - гривні на поточний рахунок постачальника, вказаний у договорі, або іншою формою, яка не суперечить законодавству України.

Разом з тим, відповідач здійснив часткову оплату, вартість отриманого товару у повному розмірі не оплатив.

Як визначено положеннями ст. 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до умов укладеного договору.

При цьому, приписи ч.7 ст. 193 Господарського кодексу України та ст.525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами ст.629 Цивільного кодексу України щодо обов`язковості договору для виконання сторонами.

Враховуючи вищевикладене, позов у частині вимог про стягнення суми боргу у розмірі 1996, 80 грн. є доведеним позивачем та таким, що підтверджується матеріалами справи, внаслідок чого позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.129 Конституції України та ст.13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно ст.ст.73, 74, 77, 79 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України у разі задоволення позову витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 129, 130, 191, 231, 234, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р I Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства «Селидіввугілля» (вул.Карла Маркса,41, місто Селидове, Донецька область, 85400, ) на користь Державного підприємства «Об`єднана компанія «Укрвуглереструктурізація» (пров.Приладний,2-А, Святошинський район, Київ, 03142, ) заборгованість у розмірі 1996 (одна тисяча дев`ятсот дев`яносто шість) грн 80 коп та судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

3. Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду Донецької області набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому главою 1 розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Рішення складено та підписано 01 липня 2019 року.

Суддя Д.М. Огороднік