ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

24.06.2019 Справа № 917/992/19

Суддя Безрук Т.М. , розглянувши матеріали

за позовною заявою Заступника військового прокурора Полтавського гарнізону Центрального регіону України (майдан Незалежності, буд. 1-Б, м. Полтава, Полтавська область, 36003)

в інтересах держави в особі Міністерства оборони України (пр-т Повітрофлотський, буд. 6, м. Київ, 03168)

до 1. Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" (вул. Вінницька, буд. 14/39, м. Київ, 03151)

2. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про визнання недійсним договору зберігання та звільнення приміщення

встановив:

Заступник військового прокурора Полтавського гарнізону Центрального регіону України у даному позові заявив вимоги про:

1) визнання недійсним договору про надання послуг № 5 від 01.01.2019, укладеного між Філією Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" та фізичною особою Ніфантовим Олександром Петровичем

2) зобов`язання Ніфантова Олександра Петровича звільнити приміщення Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" за адресою: м. Полтава, пров. Спортивний, 3.

Відповідно до частини третьої статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" місцеві господарські суди розглядають справи, що виникають із господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені законом до їх юрисдикції.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 20 ГПК України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII) господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 20 ГПК України справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем.

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеній у постанові від 05.06.2018 р. № 14-144цс18 у справі № 338/180/17, з 15 грудня 2017 року господарські суди мають юрисдикцію щодо розгляду за пунктом 1 частини першої статті 20 ГПК України спорів, в яких стороною є фізична особа, яка на дату подання позову втратила статус суб`єкта підприємницької діяльності, якщо ці спори пов`язані, зокрема, з підприємницькою діяльністю, що раніше здійснювалася зазначеною фізичною особою, зареєстрованою підприємцем.

В п.4 ч.1 ст. 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» зазначено, що державна реєстрація … фізичних осіб - підприємців … - офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту … набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою…

Згідно витягів від 21.06.2019р. з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 не був зареєстрований як підприємець.

Жодних доказів реєстрації ОСОБА_1 підприємцем до позову не додано.

Також, як свідчить текст доданого до позову договору № 5 від 01.01.2019, він укладений між Філією Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" та фізичною особою ОСОБА_1 (тобто, не підприємцем).

У позовній заяві відповідач ОСОБА_1 заявлений без статусу підприємця, і позовні вимоги звільнити приміщення поставлені до ОСОБА_1 як до громадянина, а не як до підприємця.

Оскільки стороною спірного договору № 5 від 01.01.2019 є фізична особа, яка не є підприємцем, і вимоги про звільнення приміщення заявлені до фізичної особи, а не до підприємця, то відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 20 ГПК України даний спір не відноситься до юрисдикції господарських судів.

За п. 1 ч. 1 ст. 175 ГПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

З огляду на викладене, слід відмовити у відкритті провадженні за даною позовною заявою.

На виконання вимог ч.6 ст. 175 ГПК України суд роз`яснює прокурору, що розгляд даної позовної заяви віднесено до юрисдикції загального місцевого суду.

При цьому суд роз`яснює, що на підставі ст. 7 Закону України "Про судовий збір" прокурор може звернутися до суду з заявою про винесення додаткової ухвали про повернення судового збору, додавши до заяви оригінал платіжного доручення, за яким проводилася сплата судового збору.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 175, ст. 234, ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у справі.

Додаток (на адресу прокурора): позовна заява (вхід. № 1222/19 від 20.06.2019р.) та додані до неї документи, у тому числі платіжне доручення № 770 від 14.06.2019р. про сплату 3842,00 грн. судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги через відповідний суд (через Господарський суд Полтавської області) згідно з підп.17.5 п. 17 ч. 1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т. М. Безрук