УХВАЛА

27.06.2019Справа № 910/1244/19
Суддя Господарського суду міста Києва Чинчин О.В.,

розглянувши заяву Фізичної особи - підприємця Фоменка Максима Борисовича про скасування судового наказу № 910/1244/19 від 07.02.2019 року, виданого за заявою

Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м.Київ, ВУЛИЦЯ ГРУШЕВСЬКОГО, будинок 1Д, ідентифікаційний код юридичної особи 14360570)

до Фізичної особи - підприємця Фоменка Максима Борисовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи - підприємця Фоменка Максима Борисовича заборгованості у розмірі 75 870 грн. 73 коп. на підставі Кредитного договору б/н від 12.12.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулось до Господарського суду міста Києва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Фізичної особи - підприємця Фоменка Максима Борисовича заборгованості за Кредитним договором б/н від 12.12.2017 року у розмірі 75 870 грн. 73 коп.

07.02.2019 року Господарським судом міста Києва був виданий судовий наказ №910/1244/19 про стягнення з Фізичної особи - підприємця Фоменка Максима Борисовича на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованості за Кредитним договором б/н від 12.12.2017 року у розмірі 50 000 грн. 02 коп., заборгованості за відсотками у розмірі 6 944 грн. 45 коп., заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії у розмірі 12 000 грн. 00 коп., пеню у розмірі 6 926 грн. 26 коп.; про стягнення з Фізичної особи - підприємця Фоменка Максима Борисовича на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судового збору у розмірі 192 грн. 10 коп.

24.06.2019 року Фізична особа-підприємець Фоменко Максим Борисович звернувся до Господарського суду міста Києва із заявою про скасування судового наказу від 07.02.2019 року у справі № 910/1244/19, а також з клопотанням про поновлення пропущеного строку подання заяви про скасування судового наказу.

Згідно з частиною 2 статті 12 Господарського процесуального кодексу України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Згідно з ч. 4 ст. 89 Цивільного кодексу України відомості про місцезнаходження юридичної особи вносяться до Єдиного державного реєстру.

За приписами частини 1 статті 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Відповідно до інформації розміщеної на веб-сайті Міністерства юстиції України, місцем проживання Фізичної особи - підприємця Фоменка Максима Борисовича є АДРЕСА_1 .

Суд зазначає, що судовий наказ по справі № 910/1244/19 направлявся на адресу Фізичної особи - підприємця Фоменка Максима Борисовича, зазначену на веб-сайті Міністерства юстиції України.

Як встановлено Судом, судовий наказ №910/1244/19 від 07.02.2019 року був надісланий на адресу боржника 08.02.2019 року, що підтверджується відповідним штампом канцелярії суду, проте повернутий на адресу суду за закінченням встановленого терміну зберігання.

Повторно судовий наказ №910/1244/19 від 07.02.2019 року був надісланий на адресу боржника 22.02.2019 року, що підтверджується відповідним штампом канцелярії суду, проте повернутий на адресу суду за закінченням встановленого терміну зберігання.

Проте, ані Закон України від 4 жовтня 2001 року № 2759-III «Про поштовий зв`язок», ані Правила надання послуг поштового зв`язку, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270, не передбачають для судових повідомлень, направлених рекомендованим листом, довідки із зазначенням причини повернення «за закінченням встановленого строку зберігання», яка засвідчується підписом працівника поштового зв`язку та відбитком календарного штемпеля. Зазначене за своїм сутнісним змістом не є причиною невручення, а є причиною повернення.

Аналогічна правова позиція викладена в окремій ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 23 січня 2019 року у справі № 761/15565/16-ц (провадження № 61-7365св18).

Таким чином, у зв`язку з тим, що 19.02.2019 року та 04.03.2019 року на адресу Господарського суду міста Києва були повернуті поштові конверти, надіслані на адресу Фізичної особи - підприємця Фоменка Максима Борисовича з відміткою «за закінченням встановленого терміну зберігання», Суд приходить до висновку, що боржник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу з пропуском встановленого процесуального строку, встановленого ч. 1 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.

13.06.2019 року представник Фізичної особи - підприємця Фоменка Максима Борисовича ознайомився з матеріалами справи №910/1244/19, що підтверджується відповідним записом, який міститься в матеріалах справи.

Згідно з п. 3 ч. 5 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України, до заяви про скасування судового наказу з-поміж іншого додається клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Одночасно з заявою про скасування судового наказу Боржником було заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку подання заяви про скасування судового наказу.

Як встановлено у ст. 118 Господарського процесуального кодексу України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Згідно з ч.1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, 13.06.2019 року представник Фізичної особи - підприємця Фоменка Максима Борисовича ознайомився з матеріалами справи №910/1244/19, що підтверджується відповідним записом, який міститься в матеріалах справи.

Таким чином, Суд, дослідивши матеріали за заявою про видачу судового наказу у справі №910/1244/19, приходить до висновку про задоволення клопотання Фізичної особи - підприємця Фоменка Максима Борисовича про поновлення пропущеного строку подання заяви про скасування судового наказу.

Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу у зв`язку з недотриманням заявником вимог до форми та змісту такої заяви, які передбачено ч. ч. 3, 4, 5 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України, судом не встановлено.

Частиною 3 статті 158 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу.

При цьому, положення Господарського процесуального кодексу України не ставлять в залежність можливість скасування судового наказу від обґрунтованості доводів боржника, викладених у заяві про скасування судового наказу. Пункт 5 частини 3 статті 157 Господарського процесуального кодексу України лише містить вимогу до боржника зазначити про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги доводи боржника про наявність між сторонами спору про право, Господарський суд міста Києва приходить до висновку про наявність підстав для скасування судового наказу №910/1244/19 від 07.02.2019 року, виданого за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк».

Керуючись ст.ст. 118, 119, 157, 158, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Скасувати судовий наказ Господарського суду міста Києва №910/1244/19 від 07.02.2019 року, виданий за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м.Київ, ВУЛИЦЯ ГРУШЕВСЬКОГО, будинок 1Д, ідентифікаційний код юридичної особи 14360570) до Фізичної особи - підприємця Фоменка Максима Борисовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про стягнення з Фізичної особи - підприємця Фоменка Максима Борисовича на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованості за Кредитним договором б/н від 12.12.2017 року у розмірі 50 000 грн. 02 коп., заборгованості за відсотками у розмірі 6 944 грн. 45 коп., заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії у розмірі 12 000 грн. 00 коп., пеню у розмірі 6 926 грн. 26 коп.; про стягнення з Фізичної особи - підприємця Фоменка Максима Борисовича на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судового збору у розмірі 192 грн. 10 коп.

2. Роз`яснити Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

3. Повідомити Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», що згідно з ч. 2 ст. 151 Господарського процесуального кодексу України у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

4. Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 27 червня 2019 року.

Суддя О.В. Чинчин