ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.06.2019 м.Дніпро Справа № 908/580/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді Дарміна М.О.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Відрадненське" про відвід колегії суддів у складі: Орєшкіної Е.В., Подобєда І.М. Широбокової Л.П. та судді Березкіної О.В. у справі №908/580/18

за позовом: Національного банку України, м. Київ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Відрадненське", с.Відрадне, Запорізький район, Запорізька область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива", м. Київ

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючого судді: Орєшкіної Е.В., суддів: Широбокової Л.П., Подобєда І.М перебуває апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Відрадненське" на рішення Господарського суду Запорізької області від 25.01.2019 у справі №908/580/18.

25.06.2019 представником ПАТ "Відрадненське" до Центрального апеляційного господарського суду подана заява про відвід колегії суддів у складі: Орєшкіної Е.В., Подобєда І.М. Широбокової Л.П. та судді Березкіної О.В. у справі №908/580/18.

За твердженнями відповідача ухвалою апеляційного суду від 11.03.2019р. відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду на 08.05.2019 на 10.30 год. - склад суду Орєшкіна Е.В. (доповідач), судді Широбокова Л.П., Подобєд І.М.

За даними звіту про автоматизований розподіл, зазначений вище склад суду було визначено 19.04.2019р., тобто через три тижні після прийняття справи до провадження.

В судовому засіданні 08.05.2019 судом було заявлено про заміну судді Широбокової Л.П., в колегії участь приймала суддя Березкіна О.В.

Між тим, за даними сайту судової влади 06.05.2019р. відповідно до протоколу авторозподілу до складу колегії входили судді Орєшкіна Е.В., Широбокова Л.П., Подобєд І.М.

Разом з тим, за даними сайту Єдиного реєстру судових рішень ухвалою від 08.05.2019 року справу №908/580/18 було прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Орєшкіної Е.В (доповідача), суддів: Березкіної О.В., Подобєда І.М.

Суддя Березкіна О.В. була включена до колегії суддів незаконно, і лише 29.05.2019р., що підтверджується ухвалою від 08.05.2019р. про прийняття до провадження справи у складі суду Орєшкіна Е.В., Березкіна О.В, Подобєд І.М.

Таким чином, розподіл за результатами якого було замінено суддю Березкіну О. В. було здійснено 29.05.2019, тобто суд незаконно прийняв до провадження справу і лише після цього відбувся розподіл.

Враховуючи, що колегія суддів Орєшкіна Е.В., Широбокова Л.П., Подобєда І.М та суддя Березкіна О.В. порушили процесуальний закон щодо прийняття справи до провадження, 08.05.2019 та 24.05.2019р. слухали справу у колегіях, які не були сформовано відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу, а тому суддя Березкіна О.В. не входила до складу колегії під час засідання від 08.05.2019, а суддя Широбокова не входила до складу колегії під час засідання, яке відбулось 24.05.2019р., зазначеними суддями було грубо порушено порядок прийняття справи до провадження, порушено вимоги Положення, оскільки не зазначено підстави для заміни судді Березкіної О.В., з якого числа суддів було обрано саме цю суддю, чому було проведено розподіл тричі, замість необхідного проведення заміни судді в колегії або повторного розподілу.

Також, при розподілі 06.05.2019р. та 29.05.2019 не було визначено кількість учасників, відсутня інформація про виключених суддів.

Вказане за твердженням заявника свідчить про фундаментальне порушення процесуального закону колегією суддів та суддею Березкіною О.В. і це має стати підставою для відводу колегії суддів у складі: головуючого судді Орєшкіної Е.В (доповідача), суддів: Широбокової Л.П. Подобєда І.М. та судді Березкіної О.В.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Відрадненське" про відвід колегії суддів у складі: Орєшкіної Е.В., Подобєда І.М. Широбокової Л.П. та судді Березкіної О.В. у справі №908/580/18 з огляду на наступне:

Підстави для відводу (самовідводу) наведені в ст. 35 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 ГПК України.

При цьому, ч.3 ст. 38 ГПК України встановлено обов`язок щодо подання вмотивованого відводу.

Відповідно до приписів ч.ч.1,4, 5 т.15 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів" справи в судах розглядаються суддею одноособово, а у випадках, визначених процесуальним законом, - колегією суддів, а також за участю народних засідателів і присяжних. Визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою у порядку, визначеному процесуальним законом. Справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів, навантаження кожного судді, заборони брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання (крім перегляду за нововиявленими обставинами), перебування суддів у відпустці, відсутності у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відрядження, а також інших передбачених законом випадків, через які суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ.

За приписами ч.1, ч..2 та ч. 13 ст 32 ГПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач.

Справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Підпунктом 17.4 п. 17 Перехідних положень ГПК України передбачено до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється:

до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше, ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу; після приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу;

Порядок функціонування автоматизованої системи документообігу в судах загальної юрисдикції визначено Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затверджене рішенням Ради суддів України 26.11.2010 №30 та погодженого 26.11.2010 головою Державної судової адміністрації України з подальшими змінами та доповненнями (далі - Положення).

Відповідно до п. 3. Розділу VIII Положення визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи або матеріалів кримінального провадження здійснюється модулем автоматизованого розподілу шляхом:

1) первісного розподілу справи;

2) додаткового визначення суддів;

3) передачі судової справи на розгляд палати, об`єднаної або Великої Палати Верховного Суду;

4) заміни судді в колегії або основного судді;

5) повторного розподілу справи;

6) передачі судової справи раніше визначеному судді, колегії суддів, палаті або об`єднаній палаті.

Ініціатор заяви про відвід стверджує, що в порушення вказаного Положення ухвала апеляційного суду винесена у складі колегії суддів: головуючого судді Орєшкіної Е.В. (доповідач), суддів:Широбокової Л.П., Подобєда І.М. про відкриття апеляційного провадження і призначення справи до розгляду на 08.05.2019 була прийнята 11.03.2019, тоді як автоматизований розподіл справи, згідно якого визначено склад суддів був проведений значно пізніше -19.04.2019.

Вищенаведене не відповідає дійсності з огляду на наступне:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючого судді: Орєшкіної Е.В.., суддів: Широбокової Л.П., Подобєда І.М. від 11.03.2019 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Відрадненське"

Колегія суддів визначена у витягу з протоколу передачі раніше визначеному складу суду від 04.03.2019.

Щодо витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду. від 19.04.2019, вищезазначеному складу суду була передана апеляційна скарга Trioning Business Limited на рішення Господарського суду Запорізької області від 25.01.2019 у справі №908/580/18 суд зазначає наступне:

24.04.2019 було винесено ухвалу про залишення без руху апеляційної скарги Trioning Business Limited на рішення Господарського суду Запорізької області від 25.01.2019 у справі №908/580/18.

Передача апеляційної скарги відбулася відповідно до п. 21 Розділу VІІІ Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 2.6.1. Розділу ІІ Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, затвердженого Рішенням зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду №2 від 08.10.2018 (зі змінами).

Згідно п.21. Розділу VІІІ Положення про автоматизовану систему документообігу передача судової справи (матеріалів кримінального провадження) раніше визначеному судді, колегії суддів, палаті або об`єднаній палаті проводиться модулем автоматизованого розподілу, зокрема, щодо апеляційних та касаційних скарг, що надійшли до суду апеляційної чи касаційної інстанцій після визначення судді-доповідача у цій судовій справі (підп.4). Аналогічні вимоги встановлені у п. 2.6.1. Розділу ІІ Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді.

Пунктом 18 Розділу VІІІ вказаного Положення встановлено, що заміна судді в колегії у випадках, передбачених процесуальним законом проводиться модулем автоматизованого розподілу з ініціативи судді-доповідача на підставі вмотивованого розпорядження керівника апарату (секретаріату), підписаного у відповідності до його посадових обов`язків або за ухвалою суду про задоволення відводу (самовідводу) судді в порядку, визначеному пунктом 6 цього Розділу з урахуванням наступних особливостей.

У разі, якщо до складу колегії, яка здійснює розгляд справи входить постійна колегія, то з переліку компетентних суддів, що формується для проведення заміни судді додатково виключаються всі судді, що не входять до складу резервних суддів такої постійної колегії.

У зв`язку з відпусткою судді Широбокової Л.П. на підставі розпорядження В.о.керівника апарату суду №375/19 від 08.05.2019 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями. від 08.05.2019 справу передано колегії суддів у складі головуючого судді: Орєшкіної Е.В.., суддів:Подобєда І.М. Березкіної О.В.

Ухвалою суду від 08.05.2019 справу прийнято до провадження визначеною колегією суддів

08.05.2019 в судовому засіданні оголошено перерву до 24.06.2019 на 10:30.

На підставі розпорядження керівника апарату суду №701/19 від 24.06.2019 у зв`язку з відпусткою судді Березкіної О.В. проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.06.2019 визначено колегію суддів у складі головуючого судді Орєшкіна Е.В. (доповідач), суддів: Широбокової Л.П., Подобєда І.М.

Ухвалою суду від 24.06.2019 справу прийнято до провадження визначеною колегією суддів.

Таким чином, при повторному автоматизованому розподілі справи №908/580/18 не було порушено порядок визначення складу колегії суддів для розгляду данної справи.

Пунктом 30 Розділу VІІІ Положення встановлено, що здійснення розподілу судових справ без урахування правил, зазначених у цьому Положенні не допускається. Відмова судді, колегії суддів, палати, об`єднаної палати, Вищої Палати Верховного Суду від отримання розподіленої в установленому порядку судової справи не допускається.

За змістом ч. 16 ст. 32 ГПК України результати автоматизованого розподілу (повторного розподілу) справи оформлюються протоколом.

Протокол підписується електронним цифровим підписом модуля автоматизованого розподілу з міткою часу та не підлягає редагуванню (п. 12 . Розділу Х Положення).

Отже, судді не мають жодного відношення до формування складу суду для розгляду конкретної справи та до процедури здійснення розподілу (повторного розподілу) судових справ і не наділені жодними засобами впливу на процес їх розподілу, що спрямовано на забезпечення реалізації учасниками справи права на судовий захист незалежним та безстороннім судом, встановленим законом, як складової права на суд, гарантованогостаттею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Суд приходить до висновку, що склад колегії суддів Центрального апеляційного господарського суду (з подальшими змінами у колегії у зв`язку з відпустками суддів) для розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Відрадненське" і апеляційної скарги Trioning Business Limited у справі №908/580/18 сформовано автоматизованою системою документообігу за принципом вірогідності в порядку частини 1 статті 32 ГПК України, що відповідає об`єктивному критерію безсторонності суду апеляційної інстанції при розгляді справи.

Інших підстав в обґрунтування необ`єктивності чи упередженості колегії суддів: у складі: Орєшкіної Е.В., Подобєда І.М. Широбокової Л.П. та судді Березкіної О.В. заявником не наведено.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заявлений Публічним акціонерним товариством "Відрадненське" відвід колегії суддів у складі: Орєшкіної Е.В., Подобєда І.М. Широбокової Л.П. та судді Березкіної О.В. у справі №908/580/18 є необґрунтованим, надуманим та таким, що має на меті затягування строків розгляду справи.

За наведених обставин, керуючись статтями 32,35,36,39,234,235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Відрадненське" про відвід колегії суддів у складі: Орєшкіної Е.В., Подобєда І.М. Широбокової Л.П. та судді Березкіної О.В. у справі №908/580/18 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Дармін