ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року Справа № 906/41/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Бучинська Г.Б. , суддя Василишин А.Р.

секретар судового засідання Гладка Л.А.

за участю представників сторін:

позивача: Невисевич М.В.

відповідача: Слівінський А.О.,Єсипчук Н.Н.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Коростишівської районної спілки споживчих товариств на рішення господарського суду Житомирської області від 12.03.19 р. у справі №906/41/19, постановлене суддею Терлецькою-Байдюк Н.Я., повний текст складено 21.03.2019 р.

за позовом Коростишівської районної спілки споживчих товариств (м. Коростишів Житомирська область)

до Коростишівської міської ради (м. Коростишів, Житомирська обл.)

про скасування рішення Коростишівської міської ради №602 від 18.12.2018

Коростишівська районна спілка споживчих товариств звернулася до господарського суду Житомирської області з позовом до Коростишівської міської ради про скасування рішення Коростишівської міської ради від 18.12.2018 № 602 "Про прийняття на баланс Коростишівської міської ради основних засобів".

В обґрунтування позовної заяви позивач вказав, що Коростишівська міська рада 18.12.2018р. на 66 сесії прийняла рішення № 602 «Про прийняття на баланс основних засобів», в якому вирішила: Прийняти на баланс міської ради об`єкт благоустрою території у вигляді твердого замощення земельної ділянки асфальто-бетонним покриттям загальною площею 10200 кв.м., який розташований за адресою вул..Шевченко,40 в м.Коростишеві з ринковою вартістю 214672,00 грн. Фінансово-господарському відділу міської ради (Яковенко Є.П.) забезпечити прийняття основних засобів згідно чинного законодавства. Однак, дане рішення порушує право Коростишівської райспоживспілки як власника майнового комплексу, який розташовано за адресою м.Коростишів, вул..Шевченко,40 і на якому створено ПР «Кооперативний ринок», власником і засновником якого є Коростишівська райспоживспілка.

Майно, яке розташовано за адресою вул..Шевченко,40, Коростишівська райспоживспілка, при створенні ПР «Кооперативний ринок», передала як внесок до статутного капіталу, в тому числі і асфальтоване покриття площею 10134 кв.м, вартість якого складає 22268 тис.грн.. Все майно обліковується на балансі ПР «Кооперативний ринок».

Таким чином, рішення Коростишівської міської ради №602 від 18.12.2018 р. прийняте з порушенням ст.19 Конституції України, Закону України «Про місцеве самоврядування», Закону України «Про споживчу кооперацію», а відтак підлягає скасуванню.

Рішенням господарського суду Житомирської області від 12.03.2019 р. у справі №906/41/19 в задоволенні позову Коростишівської районної спілки споживчих товариств до Коростишівської міської ради про скасування рішення Коростишівської міської ради №602 від 18.12.2018 відмовлено.

Обгрунтовуючи рішення суд першої інстанції зазначив, що земельна ділянка за адресою: м.Коростишів, вул. Шевченка, 40 станом на 24.01.2019 року перебуває у комунальній власності територіальної громади м. Коростишева і віднесена до земель запасу, що також підтверджено відповідачем довідкою від 24.01.2019 №03-32/92 та не спростовано позивачем.

Правовстановлюючі документи на підтвердження права власності чи права користування вказаною земельною ділянкою позивачем не надані. Також позивачем не надані докази на підтвердження будівництва ним асфальтобетонного покриття за вказаною адресою.

Відтак, суд першої інстанції дійшов висновку, що за поданими доказами позивачем не доведено порушення його права внаслідок прийняття відповідачем оскаржуваного рішення.

Не погоджуючись із рішенням господарського суду Житомирської області Коростишівська районна спілка споживчих товариств звернулася до апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення господарського суду Житомирської області від 12.03.2019 р. у справі №906/41/19 та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги позивача задовольнити у повному обсязі.

В апеляційній скарзі скаржник зазначив, що суд першої інстанції не надав оцінку тому, що за адресою м.Коростишів, вул.Шевченко,40 знаходиться майно Коростишівської райспоживспілки у вигляді цілісного майнового комплексу і відповідно до ст. 191 ЦК України до майнового комплексу належить і земельна ділянка, на якій він розташований, а також асфальтобетонним покриттям на ній. Дане покриття як невід`ємна складова майнового комплексу постійно обслуговується позивачем і не може бути від`ємна від іншого майна.

Також, судом не надана оцінка, яким чином асфальтобетонне покриття за адресою м. Коростишів, вул. Шевченко, 40 поставлено на баланс і стало власністю Коростишівської міської ради.

Крім того, судом не враховано, що на підставі ч. ч. 1 та 4 ст.75 ГПК України суд повинен був вважати встановленими обставини визнання Міською радою у 2002-2005рр. території майнового комплексу кооперативного ринку по вул. Шевченко,40 у м. Коростишеві, саме територією ринку за функціональним призначенням, а Кооперативне підприємство «Кооперативний ринок» - суб`єктом господарювання, що надавав послуги ринку та збирав ринковий збір, дані обставини встановлені при розгляді справи № 906/609/15 від 22.03.2016р., де сторонами були Коростишівська райспоживспілка та Коростишівська міська рада.

Таким чином, рішення господарського суду Житомирської області від 12.03.2019 р. прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Ухвалами Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.04.2019 р. відкрито провадження за апеляційною скаргою Коростишівської районної спілки споживчих товариств та призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

24.05.2019 р. на електронну адресу апеляційного суду надійшла заява Коростишівської міської ради про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №906/41/19. Зокрема, просить проведення відеоконференції доручити Коростишівському районному суду Житомирської області.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.05.2019 р. клопотання Коростишівської міської ради про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №906/41/19 задоволено. Доручено забезпечити проведення відеоконференції Коростишівському районному суду Житомирської області.

В судовому засіданні представник Коростишівської районної спілки споживчих товариств підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, та надав пояснення на обґрунтування своєї правової позиції. Вважає, що рішення господарського суду Житомирської області від 12.03.2019 р. у справі №906/41/19 є незаконним та таким, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, тому просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким задоволити позовні вимоги у повному обсязі.

Представники Коростишівської міської ради заперечили проти доводів апеляційної скарги та надали пояснення на обґрунтування своєї правової позиції. Вважають, що рішення господарського суду Житомирської області від 12.03.2019 р. у справі №906/41/19 є законним та обґрунтованим, тому просять залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Північно західний апеляційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до рішенням виконкому Коростишівської міської Ради народних депутатів від 07.02.1984 №68 "Про дозвіл на проведення комплексного благоустрою та озеленення міста" та відповідно до робочого проекту "Капремонт благоустрою території колгоспного ринку в м.Коростишеві" благоустрій території, на якій розміщений ринок, проводився колгоспним ринком.

Пізніше, 16.05.2017 року Коростишівська міська рада прийняла рішення №128 "Про внесення змін до планувальної документації", згідно якого вирішено внести зміни до планувальної документації території ринку, що розміщений за адресою: Житомирська область, м. Коростишів, вул. Шевченка, 40, шляхом розробки комплексної схеми розташування тимчасових споруд і благоустрою на території ринку за рахунок коштів міського бюджету.

Згідно розпорядження міського голови від 12.04.2018 року №32 проведено інвентаризацію майна, що знаходиться в м. Коростишеві по вул. Шевченка, 40 та перебуває в комунальній власності м. Коростишева (а.с.120), в результаті якої встановлено об`єкт благоустрою території у вигляді твердого замощення земельної ділянки асфальтобетонним покриттям загальною площею 10200 км.м, рік будівництва 1985.

За результатами розгляду протоколу інвентаризаційної комісії від 18.04.2018 року, врахувавши колективне звернення та рекомендації постійної комісії міської ради з питань бюджету та комунальної власності, міською радою 18.12.2018 року прийнято рішення №602.

На підставі рішення Коростишівської міської ради від 18.12.2018 №602 "Про прийняття на баланс Коростишівської міської ради основних засобів" прийнято на баланс міської ради об`єкт благоустрою території у вигляді твердого замощення земельної ділянки асфальтобетонним покриттям загальною площею 10200 кв.м, який розташований за адресою: вул. Шевченка, 40 в м.Коростишеві з ринковою вартістю 214672,00грн

Не погоджуючись із рішення Коростишівської міської ради від 18.12.2018 №602, позивач звернувся до господарського суду Житомирської області та просить скасувати рішення Коростишівської міської ради №602 від 18.12.2018 р.

Рішенням господарського суду Житомирської області від 12.03.2019 р. у справі №906/41/19 в задоволенні позову Коростишівської районної спілки споживчих товариств до Коростишівської міської ради про скасування рішення Коростишівської міської ради №602 від 18.12.2018 відмовлено.

Апеляційний суд, перевіривши наведені доводи апеляційної скарги, встановивши обставини, які підлягали встановленню на підставі доказів, наявних у матеріалах справи, не вбачає підстав для задоволення поданої скарги.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частини 3 статті 24 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Відповідно до преамбули Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" цей Закон відповідно до Конституції України визначає систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування.

Діяльність органів місцевих рад урегульоване Законом України "Про місцеве самоврядування", відповідно до статті 2 якого, місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України. Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

У відповідності до ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Відповідно до ст. 21 Цивільного кодексу України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Статтею 144 Конституції України, частиною 10 статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Частиною 1 статті 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (далі "Закон") передбачено, що сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

У відповідності до ч.3 ст.16 Закону матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у комунальній власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, а також об`єкти їхньої спільної власності, що перебувають в управлінні районних і обласних рад.

Згідно ст.60 Закону територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров`я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об`єкти, визначені відповідно до закону як об`єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини (ч.1 ст.60).

Органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об`єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об`єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду (ч.5 ст.60).

Право комунальної власності територіальної громади захищається законом на рівних умовах з правами власності інших суб`єктів. Об`єкти права комунальної власності не можуть бути вилучені у територіальних громад і передані іншим суб`єктам права власності без згоди безпосередньо територіальної громади або відповідного рішення ради чи уповноваженого нею органу, за винятком випадків, передбачених законом (ч.8 ст.60).

З матеріалів справи вбачається, що позивач є власником нерухомого майна загальною площею 1730,1 кв.м., розташованого за адресою: Житомирська область, м. Коростишів, вул. Шевченка, 40, що підтверджується відповідною інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 14.05.2018 (а.с.14). Асфальтобетонне покриття площею 10134 кв.м. не входить до переліку цього нерухомого майна. За даними позивача, воно перебуває на балансі ПР "Кооперативний ринок" разом з інженерними комунікаціями, що відображено в інвентаризаційному описі №2 станом на 31.12.2003 (а.с.19-20).

Обгрунтовуючи позовну заяву та апеляційну скаргу, скаржник посилається на висновки господарського суду Житомирської області по справі №906/609/15, зокрема, що у Райспоживспілки як власника нерухомого майна, розташованого за адресою: м.Коростишів, вул. Шевченка, 40, за якою знаходиться і асфальтобетонне покриття, є право на отримання земельної ділянки в оренду для обслуговування цього нерухомого майна.

Однак, колегія суддів критично оцінює вище наведене, враховуючи наступне.

Відповідно до преамбули Закону України "Про благоустрій населених пунктів" цей Закон визначає правові, економічні, екологічні, соціальні та організаційні засади благоустрою населених пунктів і спрямований на створення умов, сприятливих для життєдіяльності людини.

Згідно ст.1 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» благоустрій населених пунктів це комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покращання мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.13 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» до об`єктів благоустрою населених пунктів належать, зокрема території загального користування.

Відтак, колегія суддів звертає увагу на те, що асфальтне покриття належить до об`єктів благоустрою оскільки, є типом покриття доріг, тротуарів. Отже, даний об`єкт не відповідає головним ознакам нерухомості, а основним його призначенням є допоміжне обладнання відповідної частини земельної ділянки з метою задоволення потреб населення у покращенні можливостей її експлуатації за призначенням.

Отже, з наведеного можна зробити висновок, що для будівництва асфальтобетонного покриття необхідно отримати у встановленому законом порядку відповідну земельну ділянку.

Згідно статті 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, зокрема, рішення господарського суду Житомирської області по справах: №8/33"НА", №906/609/15, №906/207/17, колегією суддів встановлено, що земельна ділянка за адресою: м.Коростишів, вул. Шевченка, 40 станом на 24.01.2019 року перебуває у комунальній власності територіальної громади м. Коростишева і віднесена до земель запасу, що також підтверджено відповідачем довідкою від 24.01.2019 №03-32/92 та не спростовано позивачем.

Правовстановлюючі документи на підтвердження права власності чи права користування вказаною земельною ділянкою позивачем ні в суд першої інстанції, ані в суд апеляційної інстанції не надані. Також позивачем не надані докази на підтвердження будівництва ним асфальтобетонного покриття за вказаною адресою.

Крім того, суд апеляційної інстанції також звертає увагу на те, що знаходження майна на балансі підприємства (організації) не є безспірною ознакою його права власності. Баланс підприємства (організації) є формою бухгалтерського обліку, визначення складу і вартості майна та обсягу фінансових зобов`язань на конкретну дату. Баланс не визначає підстав знаходження майна у власності (володінні) підприємства.

Таким чином, позивачем не доведено порушення його права, внаслідок прийняття відповідачем оскаржуваного рішення.

Відтак, рішення від 18.12.2018 №602 "Про прийняття на баланс Коростишівської міської ради основних засобів" прийнято Коростишівською міською радою в межах її компетенції та у відповідності до вимог чинного законодавства.

Отже, суд першої інстанції повно з`ясував обставини справи і дав їм правильну юридичну оцінку на підставі доказів, що були надані сторонами. Порушень чи неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права судом першої інстанції, судовою колегією не встановлено, тому мотиви, з яких подана апеляційна скарга, не можуть бути підставою для скасування прийнятого у справі судового рішення, а наведені в ній доводи не спростовують висновків суду.

З врахуванням вище викладеного, рішення господарського суду Житомирської області від 12.03.2019 року у справі №906/41/19 ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів за наслідком апеляційного перегляду приходить до висновку, що доводами апеляційної скарги висновків господарського суду не спростовано, підстав скасування чи зміни рішення, передбачених ст.277-279 Господарського процесуального кодексу України не встановлено, а відтак апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, рішення господарського суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Коростишівської районної спілки споживчих товариств на рішення господарського суду Житомирської області від 12.03.19 р. у справі №906/41/19 - залишити без задоволення, рішення господарського суду Житомирської області - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції в порядку ст. 284 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у строк та в порядку встановленому статтями 287-289 ГПК України.

Справу №906/41/19 повернути господарському суду Житомирської області.

Повний текст постанови складений "19" червня 2019 р.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Василишин А.Р.