ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25.06.2019 Справа № 910/5733/19 Суддя господарського суду Донецької області Огороднік Д.М. розглянувши матеріали
за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Міхно Сергія Семеновича
до відповідача Акціонерного товариства «Київенерго»
Позов обґрунтований наявністю переплати у позивача за теплову енергію за договором на постачання теплової енергії у гарячій воді № 4340068 від 01.10.2013 та наявністю підстав для розірвання зазначеного договору.
Ухвалою господарського суду від 31.05.2019 №910/5733/19 відмовлено публічному акціонерному товариству «Брокбізнесбанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Міхно Сергія Семеновича у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору; вказану позовну заяву залишено без руху, оскільки позивачем не додано до позовної заяви доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та у зв`язку із відсутністю доказів направлення позовної заяви і доданих до неї документів на адресу відповідача за місцем реєстрації.
Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз`яснено про необхідність надсилання на адресу суду зазначених документів.
Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху від 31.05.2019 надіслана на адресу зазначену у позовній заяві та у єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а саме: 03057,м. Київ, проспект Перемоги, буд. 41. Поштове відправлення №480, в якому надсилалась ухвала суду від 31.05.2019 №910/5733/19 повернена до суду 20.06.2019 із зазначенням «не розшукано».

Разом з тим, позивачем у позовній заяві вказано адресу для листування, а саме: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17, на яку судом здійснено відправлення ухвали господарського суду Донецької області 31.05.2019 про залишення позовної заяви без руху по справі №910/5733/19. Поштове відправлення №471, в якому надсилалась ухвала суду від 31.05.2019 №910/5733/19 повернена до суду 20.06.2019 із зазначенням «не

розшукано».

Заяви про зміну місцезнаходження позивача суду не подано, у Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, згідно відомостей на сайті Міністерства юстиції України відповідні зміни до місцезнаходження (реєстрації) позивача не вносилися.

Таким чином, відповідно до ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, позивач є таким, що належно повідомлений про залишення позову без руху.

Однак, позивач у строки встановлені судом в ухвалі суду від 31.05.2019 у справі №910/5733/19 недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Пунктом 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави та з боку держави може бути піддане обмеженням, зокрема шляхом встановлення певної процедури розгляду справи.

Зокрема таким обмеженням є строки, встановленні Господарським процесуальним кодексом України, так частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Частиною 2 вказаної статті встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

За таких обставин, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у справі на всіх етапах розгляду, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду прав людини від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії»).

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду прав людини у справі «Каракуця проти України»).

Крім того, у рішенні Європейського суду прав людини від 03.04.2008 "Пономарьов проти України" зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, особа, яка добросовісно користується наданими законом процесуальними правами, зобов`язана слідкувати за перебігом розгляду своєї заяви.

Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 25.05.2018 №925/125/14 та у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 21.02.2018 у справі №2103/490/2012.

Враховуючи наведені положення, позивач не був позбавлений права та можливості самостійно або через свого представника, ознайомитись з ухвалою суду від 31.05.2019, в якій зазначено результати розгляду його позовної заяви та визначено строк та спосіб усунення недоліків позовної заяви на стадії відкриття провадження у справі.

Згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Частиною 6 ст.174 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, позовна заява разом з доданими до неї документами підлягають поверненню позивачу.

Згідно з ч.8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву № 780 від 26.04.2019 (вх. 10473/19 від 28.05.2019) Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Міхно Сергія Семеновича до Акціонерного товариства «Київенерго» про розірвання договору та стягнення коштів у розмірі 54093,44 грн і додані до неї документи - повернути позивачу.

2. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала господарського суду набрала законної сили з моменту її підписання 25.06.2019 .

Дата складення та підписання повного тексту ухвали 25.06.2019.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (підпункт 17.5 пункту 17 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України) шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Д.М. Огороднік