УХВАЛА

18.06.2019Справа № 910/6447/19
Суддя Картавцева Ю.В., розглянувши

позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Лізинг інформаційних технологій"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Інвест-Кредо"

про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» про визнання протиправним та скасування рішення.

За змістом ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.05.2019 у справі № 910/6447/19 суд ухвалив: позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» залишити без руху; встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви: надати докази, на які міститься посилання у позовній заяві (інформаційні довідки з державного реєстру речових прав, звіт про оцінку майна від 09.03.2016 тощо), чи зазначити про неможливість їх подання; надати докази сплати судового збору у встановленому порядку (оригінал платіжного документа) та розмірі (1921,00 грн.); надати до суду докази, які підтверджують відправлення іншим учасникам копії позовної заяви листом з описом вкладення (у разі подання доказів на виконання вимог даної ухвали - також надати докази їх відправлення іншим учасникам в порядку ч. 9 ст. 80 ГПК України); встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом семи днів з дня вручення даної ухвали.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення №864, ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.05.2019 у справі № 910/6447/19 вручено позивачеві 03.06.2019, відтак, встановлений судом 7-денний строк для усунення недоліків поданого позову сплинув 10.06.2019 (останній день для усунення недоліків).

12.03.2019 до відділу діловодства суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків (супровідний лист із копіями документів (додатків до позовної заяви).

Як вбачається з одержаної судом заяви про усунення недоліків, остання була направлена позивачем за допомогою засобів поштового зв`язку.

Як вбачається з поштового конверту, у якому вказана заява надійшла на адресу суду, поштове відправлення було здане до відділення поштового зв`язку 10.06.2019, що підтверджується відповідними відмітками на конверті.

За змістом ч. 7 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Таким чином, вказана заява була передана до відділення поштового зв`язку для відправки у встановлений судом строк для усунення недоліків.

Проте, досліджуючи вказану заяву, суд зазначає, що позивачем не усунуто всіх недоліків поданого позову, які визначені в ухвалі Господарського суду міста Києва від 27.05.2019 у справі № 910/6447/19, а саме: не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку (оригінал платіжного документа) та розмірі (1921,00 грн.); не надано до суду доказів, які підтверджують відправлення іншим учасникам копії позовної заяви листом з описом вкладення; не надано доказів відправлення поданих додатків до позову іншим учасникам в порядку ч. 9 ст. 80 ГПК України.

Суд зазначає, що неусунення всіх недоліків поданого позову у строк, встановлений судом, свідчить про неусунення недоліків поданого позову.

Разом з тим, 12.06.2019, 13.06.2019 та 14.06.2019 позивачем були додатково подані супровідні листи із долученими документами та заява про відкриття провадження у справі, у якій позивач підтверджує отримання ухвали суду від 27.05.2019 поштою 03.06.2019. Вказані заяви подані безпосередньо до суду (не через відділення поштового зв`язку).

Як встановлено судом, встановлений судом 7-денний строк для усунення недоліків поданого позову сплинув 10.06.2019 (останній день для усунення недоліків).

Таким чином, подані 12.06.2019, 13.06.2019 та 14.06.2019 заяви на усунення недоліків є такими, що подані не у строк, встановлений судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

При цьому, будь-кого клопотання про продовження/поновлення пропущеного процесуального строку в порядку ст. 119 Господарського процесуального кодексу України позивачем подано не було.

За наведених обставин, оскільки заява про усунення недоліків, яка подана у строк, встановлений судом, не усуває усіх недоліків поданого позову, а інші заяви позивача були подані після спливу строку для усунення недоліків, суд доходить висновку, що позивач не усунув недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом.

Згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі наведених приписів процесуального законодавства, з огляду на невиконання позивачем вимог ухвали суду від 27.05.2019 щодо усунення недоліків позовної заяви, відповідна заява вважається неподаною і підлягає поверненню особі, що звернулася із позовною заявою.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» з доданими до неї документами повернути позивачеві.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.В. Картавцева