ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" червня 2019 р.

м. Черкаси справа № 925/732/19

Господарський суд Черкаської області у складі судді Довганя К.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Черкаської області із заявою про вжиття заходів забезпечення позову шляхом:

1) заборони ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Голосіївським РУ ГУМВС України в м. Києві 24.01.2002 року, проживає: АДРЕСА_1 ) здійснювати відступлення та відчуження частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарський товаровиробник «Агросвіт», ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРЮОФОП 40846202, зокрема, шляхом укладення договорів (в тому числі попередніх договорів) купівлі-продажу, дарування, міни та інших правочинів, наслідком яких є перехід права на відчужувану частку (її частину) від однієї особи до іншої (інших) осіб; передання частки в заставу, внесення в статутний фонд іншого (інших) юридичних осіб; подавати заяви про відступлення частки, про вихід із товариства, про припинення участі в товаристві;

2) заборони товариству з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарський товаровиробник «Агросвіт», (ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРЮОФОП 40846202, місцезнаходження 20825, Черкаська область, Камянський район, село Михайлівка, вул. Героїв Майдану, 1А): проводити Загальні Збори учасників товариства предметом розгляду на яких є прийняття нових осіб до складу учасників товариства; виключення осіб зі складу учасників товариства; збільшення, зменшення розміру статутного капіталу товариства; перерозподіл часток в статутному капіталі товариства; припинення участі особи в товаристві; припинення товариства; затвердження договорів, предметом яких є відчуження чи відступлення частки в статутному капіталі товариства; затверджувати нову редакцію статуту товариства, що містить інший розмір статутного капіталу та/або інший розмір та співвідношення часток в статутному капіталі та/або змінює існуючий склад учасників товариства; та розглядати будь-які інші питання, що можуть призвезти до зміни розміру/ співвідношення часток в статутному капіталі та/або змінює існуючий склад учасників товариства;

3) заборони державним реєстраторам, державним та приватним нотаріусам, які здійснюють функції реєстраторів: вносити зміни та проводити державну реєстрацію змін до статуту товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарський товаровиробник «Агросвіт», (ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРЮОФОП 40846202, місцезнаходження 20825, Черкаська область, Камянський район, село Михайлівка, вул. Героїв Майдану, 1А) щодо розміру статутного капіталу товариства, в тому числі його збільшення/зменшення; та/або щодо перерозподілу часток в статутному капіталі товариства; та/або зміни розміру часток в статутному капіталі товариства; та/ або зміни існуючого складу учасників товариства;

4) накладення арешту на частку в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарський товаровиробник «Агросвіт», (ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРЮОФОП 40846202, місцезнаходження 20825, Черкаська область, Камянський район, село Михайлівка, вул. Героїв Майдану, 1А) у розмірі 99% у статутному капіталі товариства на загальну суму 9900 (девять тисяч дев`ятсот) гривень, що належать ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Голосіївським РУ ГУМВС України в м. Києві 24.01.2002 року).

Заяву подано в порядку ч.2 ст.136 ГПК України.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову заявник зазначив, що заявником готується позов до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі - продажу частки у статутному капіталі від 27.01.2017 в зв`язку з невиконанням зобов`язань щодо оплати придбаного товару. Заявник стверджує, що ОСОБА_2 може відчужити спірну частку в статутному капіталі ТОВ «Сільськогосподарський товаровиробник «Агросвіт», яка була предметом договору купівлі - продажу частки у статутному капіталі від 27.01.2017 укладеного між заявником та ОСОБА_2 .

Статтею 136 Господарського процесуального кодексу України встановлено:

1. Господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

2. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пленум Вищого господарського суду України у п.3 своєї постанови від 26.12.2011 № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" роз`яснив, що достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Оцінивши доводи заявника, приведені ним в обґрунтування заяви про забезпечення позову, щодо необхідності вжиття запропонованого ним заходу забезпечення позову з урахуванням: забезпечення ефективного захисту порушених чи оспорюваних прав або інтересів заявника, за захистом яких він звернувся до суду; розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям такого заходу прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу, господарський суд убачає їх (доводи) не обґрунтованими і переконливими, оскільки вони ґрунтуються лише на припущеннях заявника. До заяви не додано доказів на підтвердження викладених у ній обставин щодо необхідності забезпечення позову.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 136, 137, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Ця ухвала набрала законної сили з моменту її підписання суддею і може протягом десяти днів бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суду Черкаської області.

Суддя К.І.Довгань