ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.06.2019 р. Справа№ 914/1604/18

За заявою: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Львівгаз, м. Львів

про: перегляд рішення Господарського суду Львівської області від 26.12.2018 у справі №914/1604/18 за нововиявленими обставинами

За позовом Львівського комунального підприємства Залізничнетеплоенерго, м. Львів

до відповідача: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Львівгаз, м. Львів

про: визнання недійсним рішення від 31.07.2018 Центральної комісії з розгляду актів та скасування господарської санкції у вигляді здійснення донарахування обсягів не облікованого об`єму природного газу в розмірі 2 103, 156 тис. м3 за період із 01.03.2018 по 03.04.2018 на суму 25 014 930,56грн

Суддя Ділай У.І.

Секретар Старостенко О.

За участі представників:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: Шуневич Т.П. - представник (Довіреність №007.1ДР-183-0619 від 03.06.2019)

На розгляд Господарського суду Львівської області поступила заява Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Львівгаз про перегляд рішення Господарського суду Львівської області від 26.12.2018 у справі №914/1604/18 за нововиявленими обставинами.

При підготовці заяви до розгляду судом встановлено, що 08.02.2019 на адресу господарського суду Львівської області надійшла ухвала Західного апеляційного господарського суду від 05.02.2019 про необхідність надіслання на адресу останнього матеріалів справи № 914/1604/18 для розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Львівгаз.

Ухвалою від 18.04.2019 питання про прийняття до розгляду заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Львівгаз про перегляд рішення Господарського суду Львівської області від 26.12.2018 у справі №914/1604/18 за нововиявленими обставинами відкладено до повернення матеріалів справи з апеляційної інстанції.

14.05.2019 матеріали справи надійшли з Західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою від 16.05.2019 заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 13.06.2019.

13.06.2019 позивач подав до суду заперечення на заяву про перегляд рішення Господарського суду Львівської області від 26.12.2018 у справі №914/1604/18 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою від 13.06.2019 та від 18.06.2019 розгляд справи відкладено.

У судовому засіданні 20.06.2019 представник відповідача підтримав заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами та подав клопотання про призначення колегіального розгляду справи.

Позивач в судове засідання 20.06.2019 явку повноважного представника не забезпечив, причини неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

В процесі розгляду матеріалів справи суд -

встановив:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 26.12.2018 позов ЛКП Залізничнетеплоенерго задоволено повністю, оскільки відсутні докази втручання відповідача в роботу ЗВТ/лічильника газу, що призвело до викривлення даних обліку природного газу.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 10.04.2019 рішення Господарського суду Львівської області від 26.12.2018 в справі №914/1604/18 залишено без змін, а апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Львівгаз за №790007.2-СК-1027-0119 від 29.01.2019 залишено без задоволення.

17 квітня 2019 року Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації Львівгаз подало заяву про перегляд спірного рішення за нововиявленими обставинами.

За твердженням заявника нововиявленою обставиною у справі є відсутність у споживача (позивача) документів передбачених главою 4 розділу 10 Кодексу газорозподільних систем. Ця обставина є суттєвою, тому, що відповідно до абз. 2 п. 3 глави 6 розділу 10 Кодексу ГРС, експлуатація комерційного ВОГ та його складових без наявності визначених в главі 4 цього розділу документів не допускається. У разі втрати будь-якого з документів власник комерційного ВОГ зобов`язаний їх відновити.

Так, в акті перевірки технічного стану вузла обліку від 22.03.2018 зазначалось «надати проектно-технічну документацію в термін до 10.04.2018». В даному акті підписався представник споживача Карлюк С. І.

У визначений день для проведення експертизи представники позивача прибули в сервісний центр ПАТ «Львівгаз», однак не надали ні попередньо (до 10.04.2018), ні в день проведення експертизи необхідної документації, яку вони згідно глави 4 Розділу 10 Кодексу ГРС зобов`язані були б зберігати.

Як зазначено заявником, в момент проведення перевірки, а також під час розгляду справи в суді першої та апеляційної інстанції представники ПАТ Львівгаз" не знали та не могли знати, що ЛКП «Залізничнетеплоенерго» не зберігає всю, обов`язкову до зберігання, технічну та експлуатаційну документацію на лічильник.

15.04.2019 між працівником ПАТ «Львівгаз» (Галак О.В.) та ЛКП «Залізничнетеплоенерго» (Бурмас Р.Р.) відбулась телефонна розмова щодо можливості повернення останньому лічильника, що є предметом спору у даній справі. В ході цієї розмови працівник заявника повторно просив надати необхідну технічну та експлуатаційну документацію, передбачену главою 4 Розділу 10 Кодексу ГРС, проте, представником було зазначено про відсутність повного переліку необхідної документації (письмові пояснення Галака ОСОБА_1 .В від 15.04.2019 додаються).

З метою переконатися у правдивості інформації отриманої від працівника позивача ОСОБА_2 ПАТ Львівгаз звернувся до ЛКП «Залізничнетеплоенерго» з офіційним запитом про наявність чи відсутність у споживача оригіналів документів передбачених главою 4 розділу 10 Кодексу ГРС.

ПАТ Львівгаз звернув увагу, що обставини наявності чи відсутності у споживача оригіналів згаданих вище документів не були встановлені судом.

При цьому зазначив, що ці обставини не були і не могли бути відомі ПАТ Львівгаз оскільки документи повинні були зберігатися саме в споживача (ЛКП «Залізничнетеплоенерго»),

За твердженням заявника, згідно із приписами п. 3 глави 6 розділу 10 Кодексу ГРС, власники комерційних ВОГ протягом всього строку їх експлуатації повинні надавати на вимогу представника Оператора ГРМ при проведенні перевірок ВОГ оригінали документів на вузол обліку та його складові; а також - факт не пред`явлення оригіналів документів під час перевірки жодним чином не доводить обізнаності ПАТ Львівгаз у їх відсутності. Такі обставини (ненадання документів до перевірки) можуть викликати обґрунтовану підозру чи припущення про їх відсутність у споживача Але ні доказова база, ні рішення суду на припущеннях базуватися не можуть. Саме тому, отримавши усну інформацію від працівника споживача, ПАТ Львівгаз письмово звернувся до ЛКП «Залізничнетеплоенерго» за офіційним підтвердженням.

ПАТ Львівгаз вважає, що за відсутності оригіналів документів передбачених главою 4 розділу 10 Кодексу ГРМ, лічильник ЛГК-200 типорозмір 01000 №5431 взагалі не був належним засобом обліку і не може використовуватися для комерційних розрахунків між сторонами.

На думку ПАТ Львівгаз відсутність у споживача оригіналів усіх необхідних документів (нововиявлена обставина) на вузол обліку газу та його складові означає несправність засобу вимірювальної техніки (оскільки облік проводиться з порушенням законодавства) до застосування та є підставою для перерахунку відповідно до п. 5.13. Правил №618.

ЛКП «Залізничнетеплоенерго» подало заперечення на заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, в якому зазначило, що наявність або відсутність у споживача технічної та проектної документації жодним чином не може вплинути на вирішення спору у даній справі, оскільки предметом позову було визнання недійсним рішення та вжиття оперативного господарських санкцій за фактом розгляду акту про порушення, складеного за ознаками несанкціонованого втручання (п.п.З п.1 гл.2 розділу XI Кодексу ГРС). Обставинами, якими обґрунтовувались позовні вимоги, зокрема, було те, що комісія відповідача всупереч імперативним положенням Кодексу ГРС не провела експертизи до прийняття рішення. Ця обставина не змінилася і відповідно рішення у справі не може бути переглянуто.

При цьому позивач зазначив, що паспорт із документами про проходження ЗВТ повірок є в матеріалах справи та подавався разом із позовною заявою. Це свідчить також і про те. що оскільки ЗВТ функціонував на комерційному ВОГ позивача, то при первинному введені в експлуатацію відповідачем перевірялися та погоджувалися усі необхідні документи. Крім того, копії робочого проекту комерційного ВОГ, акту розмежування, технічних умов погоджуються із оператором ГРМ і також є у його розпорядженні.

Водночас, позивач повідомив, що технічна та проектна документація надавалася позивачем та перевірялася представниками відповідача при здійснені перевірки комерційного ВОГ перед демонтажем лічильника у березні 2018 р., оскільки це є обов`язковою процедурою. Натомість відповідач ні в день призначеної і непроведеної ним експертизи, ні на комісії не вимагав повторного пред`явлення таких документів.

Також позивач звернув увагу, що у випадку відсутності у споживача технічної та проектної документації настають інші наслідки, передбачені Кодексом ГРС та Наказом Мінпаливенерго №618 від 27.12.2005, аніж складення акту про порушення згідно п.п.3 п.1 гл.2 розділу XI Кодексу ГРС.

При прийнятті ухвали суд виходить з наступного.

Щодо клопотання ПАТ Львівгаз про призначення колегіального розгляду справи, поданого в судовому засіданні 20.06.2019, Господарський суд Львівської області звертає увагу заявника на положення ч. 8 ст. 33 ГПК України, в яких зазначено, що перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами здійснюється судом у такому самому кількісному складі, в якому ці рішення були ухвалені (одноособово або колегіально).

Зважаючи на те, що рішення від 26.12.2018 у справі №914/1604/18 ухвалено одноособово суддею У.І. Ділай, у задоволенні клопотання ПАТ Львівгаз про призначення колегіального розгляду справи слід відмовити.

Перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є окремою процесуальною формою судового процесу, яка визначається юридичною природою цих обставин. Така форма захисту передбачена главою 3 розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами.

Тобто, ПАТ «Львівгаз» має право на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами лише в тому разі, коли будуть встановлені факти, які порушують право чи інтереси безпосередньо позивача, а не взагалі з будь-яких питань, де, як вважає заявник, є порушення норм чинного законодавства.

Згідно з п. 1 ч. 1 с. 320 ГПК України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Прийняття та розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не означає обов`язкового скасування чи зміни рішення, що переглядається. Результат перегляду повинен випливати з оцінки доказів, зібраних у справі, і встановлення господарським судом на основі цієї оцінки наявності або відсутності нововиявлених обставин, визначення їх істотності для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Господарський суд вправі змінити або скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається. Законом не передбачено здійснення перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами у повному обсязі. Отже, господарський суд переглядає судове рішення за нововиявленими обставинами лише в тих межах, в яких ці обставини впливають на суть.

Посилання ПАТ «Львівгаз» на факти відсутності оригіналів усіх необхідних документів на прилад обліку газу як на нововиявлену обставину є неправомірними та не впливає на обставини встановлені в рішенні, що переглядається, яке набрало законної сили.

Більше того, наявність чи відсутність оригіналів усіх необхідних документів не є належним доказом, який спростовує факт, який було покладено в основу судового рішення.

Принцип юридичної визначеності вимагає поваги до принципу res judikata, тобто поваги до остаточного рішення суду. Згідно з цим принципом жодна сторона не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового до виконання рішення суду лише з однією метою - домогтися повторного розгляду справи та винесення нового рішення. Таким чином, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, скасування рішення суду, що набрало законної сили, в провадженні за нововиявленими обставинами за відсутності факту істотних обставин, з мотивів неправильного застосування судом норм матеріального та/або процесуального права буде порушенням принципу юридичної визначеності, тобто пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також статті 1 Першого протоколу до неї.

Відтак, доводи викладені в заяві, не можуть бути підставою для скасування рішення у справі, оскільки не спростовують викладеного та ґрунтуються на переоцінці доказів. Виходячи з того, що обставини, які можуть бути підставою для перегляду рішення за новоявленими обставинами відсутні, підстав для скасування рішення у справі та задоволення заяви не вбачається, як того вимагають положення ст.ст. 74, 325 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 320-323, 325, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Львівгаз про призначення колегіального розгляду відмовити.

2.У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Львівгаз про перегляд рішення Господарського суду Львівської області від 26.12.2018 у справі №914/1604/18 за нововиявленими обставинами відмовити.

3.Рішення Господарського суду Львівської області від 26.12.2018 у справі №914/1604/18 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до розділу 4 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Суддя Ділай У.І.