ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 червня 2019 року Справа № 923/492/19

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ярошенко В.П., заяву вх. № 5895/19 від 27.06.2019 року

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Шарм", м. Нова Каховка

до: Акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м. Київ

про визнання договору припиненим

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Шарм» звернулось до Господарського суду Херсонської області з позовною заявою про визнання договору припиненим - припинення іпотеки нежилого приміщення, салону краси «ШАРМ», загальною площею 62,0кв.м., яке розташовано за адресою: проспект Перемоги, будинок №7 (сім), місто Нова Каховка, Херсонська область, яка встановлена на підставі іпотечного договору № 02-23-Ф061012П-2040, укладеного 22.12.2006 між ТОВ «ШАРМ» та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», та посвідченого приватним нотаріусом Новокаховського міського нотаріального округу Іваніщенко С.І. та зареєстрованого в реєстрі за №6845, звернення стягнення на яке здійснювалося на виконання наказу Господарського суду Херсонської області № 923/845/15 від 21.04.2017, в межах виконавчого провадження № 541800000. Позовна вимога містить також вимогу щодо вилучення з Державного реєстру іпотек запису про іпотек та з Єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно заборону відчуження зазначеного майна.

Ухвалою суду від 14.06.2019 року позовну заяву залишено без руху.

27.06.2019 року до Господарського суду Херсонської області надійшла заява від позивача щодо усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали суду від 14.06.2019 року ТОВ "ШАРМ" надало суду серед інших документів:

- Протокол № 323700 проведення електронних торгів, сформований 28.03.2018р. (роздрукований з сайту ДП СЕТАМ);

- Протокол № 331411 проведення електронних торгів, сформований 10.05.2018р. (роздрукований з сайту ДП СЕТАМ);

- Протокол № 339891 проведення електронних торгів, сформований 20.06.2018р. (роздрукований з сайту ДП СЕТАМ).

Відповідно до ч.2 ст.91 ГПК України письмові докази подаються до суду в оригіналі, або шляхом надання належним чином засвідчених копій.

Вимоги до оформлення документів, порядок засвідчення їх копій, що подаються до суду, визначено пунктом 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003р. Так, згідно вказаного стандарту, відмітка про засвідчення копії документа повинна складатися зі слів: "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її прізвища ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Вищезазначені докази не завірені належним чином та подані всупереч наведених приписів процесуального закону.

Позивач зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення (ч.1 ст.172 ГПК України).

Пункт 8 додатків до позовної заяви містить "Копія Постанови про повернення виконавчого документа стягувачу ВП №54180000 від 08.08.2018 року". Водночас, опис вкладення, що наданий суду на виконання вимог ухвали від 14.06.2019 року, не містить в переліку документів цього найменування.

Відповідно до п.6 постанови Кабінету Міністрів України від 28.07.1997 № 799 «Про затвердження Порядку оформлення поштових відправлень з вкладенням матеріалів звітності, розрахункових документів і декларацій» опис вкладення поштового відправлення відправник складає із зазначенням у ньому, зокрема, поіменного переліку предметів вкладення.

Суд зазначає, що належним доказом направлення на адресу відповідача копії позовної заяви з усіма додатками є опис вкладення з переліком усіх документів.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заявником не додержано вимог, встановлених ст. 91, 164, 172 ГПК України.

Згідно із ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом 5-ти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. За таких обставин, вищевказана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 91, 162, 164, 172, 174, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженої відповідальності "Шарм" - залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженої відповідальності "Шарм" строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженої відповідальності "Шарм", що згідно з ч.4 ст.174 ГПК України, у разі неусунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 27.06.2019 року.

Суддя В.П.Ярошенко