ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року

м. Київ

справа № 916/998/18

Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. (головуючий), Баранця О.М., Дроботової Т.Б., Катеринчук Л.Й., Львова Б.Ю., Пількова К.М., Селіваненка В.П., Ткаченко Н.Г.

за участю секретаря судового засідання - Хоменко І.М.,

учасники справи:

позивач - акціонерне товариство "Одесаобленерго",

представник позивача - Оляш К.І., адвокат (довіреність від 17.05.2019 № 205),

відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕМ",

представник відповідача - Швець В.В., директор,

розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕМ"

на рішення господарського суду Одеської області від 19.09.2018 (головуючий суддя Д`яченко Т.Г.)

та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.01.2019 (головуючий Поліщук Л.В., судді: Мишкіна М.А., Філінюк І.Г.)

у справі № 916/998/18

за позовом акціонерного товариства "Одесаобленерго" (далі - АТ "Одесаобленерго")

до товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕМ" (далі - ТОВ "ЗЕМ")

про визнання неправомірними дій та зобов`язання виконувати умови договору.

За результатами розгляду касаційної скарги Касаційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

АТ "Одесаобленерго" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до ТОВ "ЗЕМ" про визнання неправомірними дій, а саме: видачі технічних умов приєднання до електричних мереж електроустановок (яке не є стандартним) від 05.03.2018 № 18/2018 на об`єкт, розташований за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт Затока, вул. Лазурна, 12, та зобов`язання виконувати у повному обсязі обов`язки, передбачені у пункті 3.1.14 договору на послуги з передачі електричної енергії від 09.09.2009 № 3/П (далі - Договір), а саме: при видачі технічних умов на приєднання до мереж електропередавальної організації нових споживачів постачальника на ступені напруги 0,4 кВ зобов`язувати їх узгоджувати технічні умови з постачальником з питань організації обліку електричної енергії, на ступені напруги 10 кВ узгоджувати технічні умови з постачальником у частині приєднання та організації обліку електричної енергії.

Позовна заява обґрунтована тим, що:

- постачання електроенергії фізичним та юридичним особам, що перебувають на території смт Затока, здійснюється АТ "Одесаобленерго" як ліцензіатом з постачання електричної енергії та на підставі укладених між АТ "Одесаобленерго" і споживачами договорів про постачання електричної енергії. Проте деяким споживачам передача електроенергії здійснюється мережами ТОВ "ЗЕМ", порядок якої (передачі) передбачений умовами Договору;

- ТОВ "ЗЕМ" порушено умови пункту 3.1.14 Договору та протиправно надано новим споживачам технічні умови, які не узгоджувались з АТ "Одесаобленерго", а саме: приєднання до електричних мереж електроустановок (яке не є стандартним) № 18/2018 на об`єкт, розташований за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт Затока, вул. Лазурна, 12 , які були видані 05.03.2018, оскільки технічні умови попередньо не узгоджувались з постачальником - АТ "Одесаобленерго".

Рішенням господарського суду Одеської області від 19.09.2018, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.01.2019, позовні вимоги задоволено. Визнано неправомірними дії ТОВ "ЗЕМ" з видачі технічних умов приєднання до електричних мереж електроустановок (яке не є стандартним) від 05.03.2018 № 18/2018 на об`єкт, розташований за адресою: Одеська обл., Білгород-Дністровський район, смт Затока, вул. Лазурна, 12. Зобов`язано ТОВ "ЗЕМ" належним чином і в повному обсязі виконувати обов`язки, передбачені у пункті 3.1.14 Договору, а саме: при видачі технічних умов на приєднання до мереж електропередавальної організації нових споживачів постачальника на ступені напруги 0,4 кВ зобов`язувати їх узгоджувати технічні умови з постачальником з питань організації обліку електричної енергії, на ступені напруги 10 кВ узгоджувати технічні умови з постачальником у частині приєднання та організації обліку електричної енергії.

Рішення судів попередніх інстанцій мотивовані тим, що:

- факт неправомірних дій ТОВ "ЗЕМ" зафіксовано актом порушення від 22.05.2018, що був складений у присутності директора ТОВ "ЗЕМ" Швеця В.В., який від підписання акта відмовився, у той же час про причини відмови від підписання акта не повідомив;

- на виконання умов пункту 7.5 Договору даний акт був підписаний трьома уповноваженими представниками АТ "Одесаобленерго".

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ТОВ "ЗЕМ" звернулось до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою (з урахуванням додаткових пояснень), в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення судами норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Касаційна скарга обґрунтована тим, що судами попередніх інстанцій:

- неправильно застосовано положення статті 610 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України);

- порушено статті 76, 77, 78 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

АТ "Одесаобленерго" подало відзив на касаційну скаргу, в якому, посилаючись на законність і обґрунтованість оскаржуваних судових рішень, просить залишити їх без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

Відповідно до частини другої статті 302 ГПК України суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів або палати, передає справу на розгляд об`єднаної палати, якщо ця колегія або палата вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів з іншої палати або у складі іншої палати чи об`єднаної палати.

Ухвалою Верховного Суду від 10.04.2019 колегією суддів Касаційного господарського суду у складі: Жукова С.В. (головуючий), Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г. справу № 916/998/18 передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду Верховного Суду з підстав необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у раніше ухвалених постановах Верховного Суду у складі колегії суддів іншої палати.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 916/998/18 між суддями від 23.04.2019 визначено такий склад колегії об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: Булгакова І.В. (головуючий), Баранець О.М., Катеринчук Л.Й., Львов Б.Ю., Пільков К.М., Селіваненко В.П., Ткач І.В., Ткаченко Н.Г.

Розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 12.06.2019 № 29.3-02/762 у зв`язку з виходом з відпустки судді Дроботової Т.Б. призначено повторний автоматичний розподіл судової справи № 916/998/18, відповідно до якого визначено склад колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: Булгакова І.В. (головуючий), Баранець О.М., Дроботова Т.Б., Катеринчук Л.Й., Львов Б.Ю., Пільков К.М., Селіваненко В.П., Ткач І.В., Ткаченко Н.Г.

Розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 13.06.2019 № 29.3-02/767 у зв`язку з участю судді Ткача І.В. у конференції призначено повторний автоматичний розподіл судової справи № 916/998/18, відповідно до якого визначено склад колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: Булгакова І.В. (головуючий), Баранець О.М., Дроботова Т.Б., Катеринчук Л.Й., Львов Б.Ю., Пільков К.М., Селіваненко В.П., Ткаченко Н.Г.

Перевіривши повноту встановлення попередніми судовими інстанціями обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального і процесуального права, заслухавши доповідь судді-доповідача та пояснення представників сторін, Касаційний господарський суд у складі об`єднаної палати дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення касаційної скарги з огляду на таке.

Місцевим та апеляційним господарськими судами у справі встановлено, що 09.09.2009 ВАТ "Одесаобленерго" (змінено найменування АТ "Одесаобленерго"; постачальник) та ТОВ "ЗЕМ" (електропередавальна організація) укладено Договір, предметом якого є умови передачі електричної енергії, що є товарною продукцією постачальника, через електричні мережі електропередавальної організації споживачам постачальника і порядок оплати постачальником вартості послуг з передачі електричної енергії електропередавальній організації та порядок їх визначення.

Відповідно до пункту 3.1.14 Договору електропередавальна організація зобов`язується при видачі технічних умов на приєднання до мереж електропередавальної організації нових споживачів постачальника на ступені напруги 0,4 кВ зобов`язувати їх узгоджувати технічні умови з постачальником з питань організації обліку електричної енергії, на ступені напруги 10 кВ узгоджувати технічні умови з постачальником у частині приєднання та організації обліку електричної енергії.

Згідно з пунктом 7.5 Договору у разі виявлення однією із сторін договору порушень умов договору іншою стороною, за які законодавством передбачене застосування санкцій чи які тягнуть за собою збитки, недоотриману продукцію або вигоду тощо, на місці оформлюється двосторонній акт порушень. Акт складається у присутності представників обох сторін договору в двох примірниках. Сторона, дії або бездіяльність якої стала причиною складання акта, має право внести до акта свої зауваження. Сторона, яка виявила порушення своїх прав, зобов`язана попередити іншу сторону про необхідність складання акта. Інша сторона не може без поважних причин відмовитись від складання та підписання акта. У разі відмови сторони від підписання акта порушень в акті робиться запис про відмову. У цьому випадку акт вважається дійсним, якщо його на місці складання підписали не менше трьох уповноважених представників сторони договору, що складала акт.

Супровідним листом від 13.04.2018 № 70 на адресу АТ "Одесаобленерго" від ТОВ "ЗЕМ" надійшли технічні умови приєднання до електричних мереж електроустановок (яке не є стандартним) № 18/2018 на об`єкт, розташований за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт Затока, вул. Лазурна, 12 , які були видані 05.03.2018.

Листом від 17.05.2018 № 21/494 АТ "Одесаобленерго" повідомило ТОВ "ЗЕМ" про необхідність складання двостороннього акта порушень на виконання приписів пункту 7.5 Договору.

Актом порушення від 22.05.2018 зафіксовано порушення з боку ТОВ "ЗЕМ" умов пункту 3.1.14 Договору при видачі технічних умов № 18/2018, виданих 05.03.2018 на об`єкт, розташований за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт Затока, вул. Лазурна, 12 .

Причиною виникнення спору в даній справі стало питання щодо наявності чи відсутності підстав для визнання неправомірними дій та зобов`язання виконувати умови договору.

Приймаючи рішення у справі, суди виходили з того, що за правилами статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно із статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Аналогічні положення містяться у частині першій статті 193 Господарського кодексу України, якою передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ТОВ "ЗЕМ" на порушення пункту 3.1.14 Договору було видано технічні умови приєднання до електричних мереж електроустановок (яке не є стандартним) № 18/2018 на об`єкт, розташований за адресою: Одеська область , м. Білгород-Дністровський , смт Затока, вул. Лазурна, 12 , що підтверджується актом порушення умов Договору, складеним представниками АТ "Одесаобленерго".

Акт порушення було складено у присутності представника ТОВ "ЗЕМ" - директора Швеця В.В., який від підписання акта відмовився, причини відмови від підписання акта не повідомив.

Враховуючи відмову представника ТОВ "ЗЕМ" від підписання акта, на підставі пункту 7.5 Договору акт було підписано трьома уповноваженими представниками АТ "Одесаобленерго", з огляду на що такий акт визнаний судами належним доказом наявності порушень умов Договору ТОВ "ЗЕМ", а наведене в ньому порушення - відображеним за формою у належний спосіб.

Також судами зазначено, що за умовами пункту 3.1.14 Договору до обов`язків електропередавальної організації належить зобов`язання узгоджувати технічні умови з постачальником з питань організації обліку електричної енергії. Водночас наявні матеріали справи свідчать про те, що ТОВ "ЗЕМ" технічні умови спочатку були оформлені, підписані та видані замовнику для виконання 05.03.2018, а потім направлені на адресу АТ "Одесаобленерго". До того ж узгодження електропередавальної організації з постачальником електроенергії технічних умов приєднання має відбуватись до їх видачі замовнику.

Враховуючи викладене, суди дійшли висновку про доведення АТ "Одесаобленерго" належними доказами обставин, пов`язаних з неналежним виконанням ТОВ "ЗЕМ" пункту 3.1.14 Договору.

При цьому судами були відхилені посилання ТОВ "ЗЕМ" на те, що: акт порушення від 22.05.2018 є "протиправно сфабрикованим" заінтересованими особами, оскільки такі доводи апелянта не підтверджені жодними доказами у справі; на відсутність підтвердження АТ "Одесаобленерго" понесення збитків, оскільки предметом доказування у даній справі є саме порушення ТОВ "ЗЕМ" умов Договору та зобов`язання їх виконувати, а не доведення наявності спричинених збитків АТ "Одесаобленерго"; АТ "Одесаобленерго" навмисно перешкоджає законній господарській діяльності ТОВ "ЗЕМ", - оскільки такі аргументи є не підтвердженими.

Касаційний господарський суд у складі об`єднаної палати зазначає, що підставою для передачі даної справи на розгляд об`єднаної палати було те, що колегія суддів Касаційного господарського суду вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у раніше ухвалених постановах Верховного Суду у складі колегії суддів іншої палати, а саме у справах № 916/1228/18, № 916/1001/18, № 916/995/18.

Предметом позову у справі № 916/1228/18 є зобов`язання ТОВ "ЗЕМ" припинити передачу електричної енергії на об`єкт, розташований за адресою: Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, смт Затока, бульвар Золотий берег, діл. № 37/11, шляхом відключення електроустановки у зв`язку з порушенням ТОВ "ЗЕМ" зобов`язань, визначених підпунктом 3.1.14 пункту 3.1 договору на послуги з передачі електричної енергії від 09.09.2009 № 3/П, що укладений між ВАТ ЕК "Одесаобленерго", новим найменуванням якого відповідно до пункту 1.1 статуту є АТ "Одесаобленерго", та ТОВ "ЗЕМ", тобто у справі № 916/1228/18 та в даній справі № 916/998/19 мають місце різні за своїм характером і правовим регулюванням правовідносини, а спори у цих справах вирішені згідно з нормами права, що підлягають застосуванню до відповідних правовідносин, і тому не свідчать про неоднакове застосування Касаційним господарським судом одних і тих самих норм права.

Предметом позову у справі № 916/995/18 є визнання неправомірними дій ТОВ "ЗЕМ" з видачі технічних умов приєднання до електричних мереж електроустановок (стандартне приєднання) від 03.07.2018 № 6/2017 на об`єкт, розташований за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський , смт Затока , бульвар Золотий берег, діл. № 37/11; зобов`язання ТОВ "ЗЕМ" належним чином і в повному обсязі виконувати обов`язки передбачені у пункті 3.1.14 договору на послуги з передачі електричної енергії від 09.09.2009 №3/П, а саме при видачі технічних умов на приєднання до мереж електропередавальної організації нових споживачів постачальника на ступені напруги 0,4 кВ зобов`язувати їх узгоджувати технічні умови з постачальником з питань організації обліку електричної енергії, на ступені напруги 10 кВ узгоджувати технічні умови з постачальником у частині приєднання та організації обліку електричної енергії.

Разом з тим у пунктах 28, 29 постанови Верховного Суду від 12.03.2019 у справі № 916/995/18 наведено такі висновки:

- пунктом 3.1.14 Договору не передбачено умов про те, що узгодження споживачем з постачальником електроенергії технічних умов приєднання має відбуватись до їх видачі замовнику;

- натомість для встановлення обставин порушення відповідачем пункту 3.1.14 Договору слід встановити, на якому ступені напруги - чи 0,4 кВ, чи 10 кВ - було видано технічні умови приєднання до електричних мереж електроустановок, (яке не є стандартним) № 6/2017 на об`єкт, розташований за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт Затока, бульвар Золотий беріг, діл. № 37/11 .

Вказані висновки стали підставою для скасування рішень судів попередніх інстанцій і направлення справи № 916/995/18 на новий розгляд до господарського суду Одеської області, тобто у справі № 916/995/18 не було прийнято остаточного рішення, що, у свою чергу, не свідчить про неоднакове застосування Касаційним господарським судом одних і тих самих норм права у подібних правовідносинах.

Предметом позову у справі № 916/1001/18 є вимоги:

- визнати неправомірними дії ТОВ "ЗЕМ" з видачі технічних умов приєднання до електричних мереж електроустановок (яке не є стандартним) від 06.02.2018 № 17/2018 на об`єкт, розташований за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт Затока, вул. Приморська, 21;

- зобов`язати ТОВ "ЗЕМ" належним чином і в повному обсязі виконувати обов`язки, передбачені у пункті 3.1.14 договору на послуги з передачі електричної енергії від 09.09.2009 № 3/П, а саме - при видачі технічних умов на приєднання до мереж електропередавальної організації нових споживачів постачальника на ступені напруги 0,4 кВ зобов`язувати їх узгоджувати технічні умови з постачальником з питань організації обліку електричної енергії, на ступені напруги 10 кВ узгоджувати технічні умови з постачальником у частині приєднання та організації обліку електричної енергії.

Колегія суддів Касаційного господарського суду за результатами дослідження доводів касаційної скарги ТОВ "ЗЕМ" на рішення господарського суду Одеської області від 19.09.2018 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.01.2019 у справі № 916/998/18 дійшла висновку про обґрунтованість правової позиції судів попередніх інстанцій про доведення АТ "Одесаобленерго" обставин, пов`язаних з неналежним виконанням ТОВ "ЗЕМ" підпунктів 3.1.14, 3.1.15 пункту 3.1 договору від 09.09.2009 № 3/П, а саме: підключенням до власних мереж об`єкту, розташованого за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт Затока, вул. Лазурна, 12 , що підтверджується актом порушення умов Договору на послуги з передачі електричної енергії від 09.09.2009 № 3/П, складеним представниками АТ "Одесаобленерго".

У пунктах 19, 21, 22 постанови Верховного Суду від 03.04.2019 у справі № 916/1001/18 викладено такі висновки:

- у пункті 3.1.14 Договору сторони не обумовили порядку, в якому має відбуватися таке зобов`язання споживачів, та не передбачили умов про те, що узгодження споживачем з постачальником електроенергії технічних умов приєднання має відбуватись до їх видачі замовнику;

- однак, виходячи зі змісту пункту 3.1.14 Договору, обов`язок відповідача полягає в покладанні на споживачів обов`язку узгоджувати технічні умови з постачальником, а форма покладання такого обов`язку не обумовлена сторонами;

- таким чином, з огляду на підстави позову, виходячи з положень статей 74, 77 ГПК України, колегія суддів вважає недоведеними обставини порушення відповідачем пункту 3.1.14 Договору, що не було враховано судами попередніх інстанцій внаслідок неправильного тлумачення змісту вказаного пункту Договору;

- крім того, не взявши до уваги відсутність у спірному пункті договору обов`язку узгодження споживачем з постачальником електроенергії технічних умов до їх видачі замовнику, суди попередніх інстанцій безпідставно взяли до уваги як належний та допустимий доказ акт порушень від 22.05.2018.

Вказані висновки стали підставою для скасування рішень судів попередніх інстанцій і ухвалення Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду у справі № 916/1001/18 нового рішення про відмову АТ "Одесаобленерго" в задоволенні позову до ТОВ "ЗЕМ" про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Касаційний господарський суд у складі об`єднаної палати вважає, що в рішенні господарського суду Одеської області від 19.09.2018 та постанові Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.01.2019 у справі № 916/998/18 у частині задоволення позовних вимог про визнання неправомірними дії ТОВ "ЗЕМ" з видачі технічних умов приєднання до електричних мереж електроустановок (яке не є стандартним) від 05.03.2018 № 18/2018 на об`єкт, розташований за адресою: Одеська обл., Білгород-Дністровський район, смт Затока, вул. Лазурна, 12, вірно застосовано положення статей 526, 610, 629 ЦК України, що дає підстави для залишення оскаржуваних рішень в цій частині без змін.

Однак Касаційний господарський суд у складі об`єднаної палати зазначає, що судами при ухваленні оскаржуваних рішень у частині зобов`язання ТОВ "ЗЕМ" належним чином і в повному обсязі виконувати обов`язки, передбачені у пункті 3.1.14 Договору, а саме: при видачі технічних умов на приєднання до мереж електропередавальної організації нових споживачів постачальника на ступені напруги 0,4 кВ зобов`язувати їх узгоджувати технічні умови з постачальником з питань організації обліку електричної енергії, на ступені напруги 10 кВ узгоджувати технічні умови з постачальником у частині приєднання та організації обліку електричної енергії не було враховано, що такі вимоги дублюють пункт 3.1.14 Договору, який є обов`язковим для сторін у силу закону (стаття 629 ЦК України). Тобто АТ "Одесаобленерго" у цій частині позовних вимог обрано неналежний спосіб захисту, враховуючи, що таке погодження передбачено Договором.

Враховуючи викладене, колегія суддів у складі об`єднаної палати в даному випадку не вбачає підстав для відступу від висновку щодо застосування норми права, оскільки у пунктах 19, 21, 22 постанови Верховного Суду від 03.04.2019 зі справи № 916/1001/18 колегією суддів викладено висновки щодо іншої правової оцінки умов пункту 3.1.14 Договору, а не застосування норм права.

Водночас відповідно до частин першої, другої статті 302 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Відповідно до статті 300 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається.

Згідно з приписами пункту 3 частини першої статті 308 ГПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд.

Частинами першою, третьою статті 311 ГПК України передбачено, що підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону, або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

З огляду на викладене Касаційний господарський суд у складі об`єднаної палати дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення касаційної скарги та скасування оскаржуваних рішень у частині задоволення позовних вимог про зобов`язання ТОВ "ЗЕМ" належним чином і в повному обсязі виконувати обов`язки, передбачені у пункті 3.1.14 Договору, а саме: при видачі технічних умов на приєднання до мереж електропередавальної організації нових споживачів постачальника на ступені напруги 0,4 кВ зобов`язувати їх узгоджувати технічні умови з постачальником з питань організації обліку електричної енергії, на ступені напруги 10 кВ узгоджувати технічні умови з постачальником у частині приєднання та організації обліку електричної енергії, - з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у цій частині. В іншій частині рішення господарського суду Одеської області від 19.09.2018 та постанова Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.01.2019 підлягають залишенню без змін.

У зв`язку з тим, що суд частково скасовує рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції з прийняттям у цій частині нового рішення, суд покладає на АТ "Одесаобленерго" витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 524,00 грн.

Керуючись статтями 129, 308, 309, 311, 315 ГПК України, Касаційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕМ" задовольнити частково.

2. Рішення господарського суду Одеської області від 19.09.2018 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.01.2019 у справі № 916/998/18 скасувати в частині задоволення позовних вимог про зобов`язання ТОВ "ЗЕМ" належним чином і в повному обсязі виконувати обов`язки, передбачені у пункті 3.1.14 договору на послуги з передачі електричної енергії від 09.09.2009 № 3/П, а саме: при видачі технічних умов на приєднання до мереж електропередавальної організації нових споживачів постачальника на ступені напруги 0,4 кВ зобов`язувати їх узгоджувати технічні умови з постачальником з питань організації обліку електричної енергії, на ступені напруги 10 кВ узгоджувати технічні умови з постачальником у частині приєднання та організації обліку електричної енергії.

3. У скасованій частині зазначених рішення і постанови прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог про зобов`язання ТОВ "ЗЕМ" належним чином і в повному обсязі виконувати обов`язки, передбачені у пункті 3.1.14 Договору, а саме: при видачі технічних умов на приєднання до мереж електропередавальної організації нових споживачів постачальника на ступені напруги 0,4 кВ зобов`язувати їх узгоджувати технічні умови з постачальником з питань організації обліку електричної енергії, на ступені напруги 10 кВ узгоджувати технічні умови з постачальником у частині приєднання та організації обліку електричної енергії.

4. В іншій частині рішення господарського суду Одеської області від 19.09.2018 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.01.2019 у справі № 916/998/18 залишити без змін.

5. Стягнути з акціонерного товариства "Одесаобленерго" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕМ" 2 643,00 грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги, 3 524,00 грн. судового збору за розгляд касаційної скарги.

Видачу відповідних наказів доручити господарському суду Одеської області.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. Булгакова

Судді О. Баранець

Т. Дроботова

Л. Катеринчук

Б. Львов

К. Пільков

В. Селіваненко

Н. Ткаченко