ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про залишення позову без руху

24 червня 2019 року Справа № 5016/1284/2012(5/45)

м. Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Давченко Т.М.,

розглянувши матеріали

заяви компанії БЕЛЬМОНТ ІНДАСТРІЗ ІНК. (BELMONT INDUSTRIES INC.),

реєстраційний номер в Белізі 94530, апартаменти 303, будівля ОСОБА_1 , Ньютаун Баракс, м. Беліз, Беліз,

в особі представника: адвоката Дубовенко Анни Миколаївни,

бульвар Вацлава Гавела, 10, офіс 3, м. Київ, 03065;

про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута

у справі № 5016/1284/2012(5/45), в якій:

банкрут: публічне акціонерне товариство Миколаївський суднобудівний завод ОКЕАН,

Заводська площа, 1, м. Миколаїв, 54050;

ліквідатор: Сербін Ірина Іванівна,

вул. Панаса Мирного, 7, офіс 5, м. Київ, 01011;

організатор аукціону: приватне підприємство Юридична фірма ПРАВОВИЙ АСПЕКТ ГРУПП,

вул. Предславинська, 34 Б, офіс 201, м. Київ, 03150;

суть спору: банкрутство публічного акціонерного товариства Миколаївський суднобудівний завод ОКЕАН

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Господарського суду Миколаївської області перебуває справа № 5016/1284/2012(5/45) про банкрутство публічного акціонерного товариства Миколаївський суднобудівний завод ОКЕАН (далі Завод).

Компанією БЕЛЬМОНТ ІНДАСТРІЗ ІНК. подано заяву від 11.03.2019 № 33, зареєстровану в Господарському суді Миколаївської області 13.03.2019 за вх. № 3942/19, в якій викладено таку вимогу:

Визнати результати другого повторного аукціону з продажу майна Публічного акціонерного товариства Миколаївський суднобудівний завод ОКЕАН, який пройшов 03.12.2018, і організатором якого є Приватне підприємство Юридична фірма ПРАВОВИЙ АСПЕКТ ГРУПП, а також договір купівлі-продажу, укладений з переможцем вказаного аукціону, недійсними.

Указані вимоги обґрунтовано, зокрема, тим, що ліквідатором Сербін ОСОБА_2 . ОСОБА_2 . під час розгляду даної справи надано суду недостовірну інформацію щодо неправомочності кредитора компанії БЕЛЬМОНТ ІНДАСТРІЗ ІНК., що призвело до незаконного виключення судом вимог названої компанії з реєстру вимог кредиторів. Внаслідок цього компанія не мала можливості впливати на ліквідаційну процедуру в даній справі шляхом голосування на загальних зборах кредиторів банкрута, що, на її думку, призвело і до спотворення результатів аукціону з продажу майна банкрута так як початкова вартість цілісного майнового комплексу банкрута мала бути більшою.

Ухвалою від 18.03.2019 відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду указаної заяви до повернення справи № 5016/1284/2012(5/45) до Господарського суду Миколаївської області з суду апеляційної інстанції.

Беручи до уваги, що справа на даний час повернена до Господарського суду Миколаївської області, необхідно вирішити питання щодо прийняття позову до розгляду.

Розглянувши матеріали заяви, суд вважає її такою, що підлягає залишенню без руху, у зв`язку з наступним.

Провадження у справах про банкрутство регулюється Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (далі Закон), Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України (ч. 1 ст. 2 Закону).

Господарським процесуальним законодавством визначено, що позовна заява повинна містити, зокрема, відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи (п.п. 6-9 ч. 3 ст. 162 ГПК України).

Заява компанії БЕЛЬМОНТ ІНДАСТРІЗ ІНК. таким вимогам закону не відповідає.

Так, у заяві не містяться: відомості про вжиття або не вжиття заявником заходів досудового врегулювання спору, заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Згідно ч.ч. 1-4 ст. 174 ГКУ України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Отже, заява компанії БЕЛЬМОНТ ІНДАСТРІЗ ІНК. підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залишити заяву компанії БЕЛЬМОНТ ІНДАСТРІЗ ІНК. без руху.

2. Встановити заявнику строк для усунення недоліків заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали, десять днів з дня отримання даної ухвали.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mk.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.М. Давченко