ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о з у п и н е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

м. Чернівці

"20" червня 2019 р. Справа № 926/4465/16
Господарський суд Чернівецької області у складі судді Швеця М.В., розглянувши справу

За позовом Заступника військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах держави в особі:

1) Державної екологічної інспекції у Чернівецькій області

2) Васловівської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області

до Державного підприємства «Чернівецьке лісове господарство»

про відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства 3081745 грн.

Представники:

від прокуратури Лупійчук Б.В.

від позивача 1 - Книговський В.О., довіреність № 11 від 14.06.2019 року

від позивача 2 - не з`явився

від відповідача Павчук І.С. - адвокат

В С Т А Н О В И В :

Заступник військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Чернівецькій області та Васловівської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області звернувся з позовом до Державного підприємства «Чернівецьке лісове господарство» про відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства 3081745 грн.

В обґрунтування своїх вимог прокурор посилається на те, що в період з 03.11.2015 року по 26.11.2015 року Державною екологічною інспекцією у Чернівецькій області було проведено планову перевірку ДП «Чернівецьке лісове господарство» щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства про охорону, захист, використання та відтворення лісів, за результатами якої складено акт від 26.11.2015 року. Відповідно до вказаного акту перевірки в кварталі 62 виділ 4 на площі 2,2 га Чорнівського лісництва (регіональний ландшафтний парк «Чернівецький» (дубове господарство) здійснено незаконну суцільно-лісосічну рубку 712 дерев породи дуб, граб, бук, липа (з них сироростучих 708 дерев та 4 сухостійних дерев), віднесених до 1 категорії лісів ліси природоохоронного значення, на підставі лісорубного квитка № 449403 серії 02 ЛКБ від 5 червня 2015 року № 95, який виписаний з грубим порушенням вимог лісового законодавства, оскільки дана ділянка не включена в ліміт головного користування на 2015 рік, про що свідчить відсутність даної ділянки в проектувальних відомостях, а сам лісорубний квиток виписано не на підставі наказу Міністерства екології та природних ресурсів України від 17 січня 2012 року № 15, також розробка лісосіки проводилась з порушенням вимог технологічної карти, тобто розробка ділянки не за посіками, очистка лісосіки не одночасно з заготівлею. Крім того, були допущені ДП «Чернівецьке лісове господарство» порушення вимог ст.ст 12, 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» та ст.ст. 19, 43, 44 Лісового кодексу України при встановленні віку головної породи (дуб) - середній вік зрубаних дерев породи дуб становив 111 років, однак, відповідно до Протоколу першої лісовпорядної наради з лісовпорядкування лісів ДП «Чернівецьке лісове господарство» вік господарської секції в межах господарської секції в межах господарської частини «Дубова високостовбурна (дуб звичайний III бонітет і вище)» вік насадження з обмеженим режимом користування становить 131-140 років.

Розмір шкоди визначено на підставі розрахунку від 07.12.2015 року, проведеного Державною екологічною інспекцією у Чернівецькій області на підставі постанови КМУ № 541 від 24.07.2013 року «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд» та висновку експерта Чернівецького НДЕКЦ МВС України № 634-а від 30.09.2016 року. Тому прокурор просить стягнути з Державного підприємства «Чернівецьке лісове господарство» - 3081745 грн шкоди за порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 12.12.2016 справу призначено судді Швець М.В.

Ухвалою суду від 12.12.2016 року порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 22.12.2016 року - 10:30 год.

22.12.2016 року в судовому засіданні оголошено перерву до 12.01.2017 року 11:00 год.

10.01.2017 року відповідач через канцелярію суду подав відзив на позов (вх. № 62) та звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів (вх. № 64). Також відповідач звернувся з клопотанням про виклик в судове засідання ОСОБА_1 колишнього начальника партії Київської лісовпорядної експедиції ВО «Укрдержліспроект» (нині головного інженера) для дачі пояснень по справі (вх. № 63 від 10.01.2017 року).

12.01.2017 року прокурор звернувся з клопотанням про витребування від відповідача доказів (вх. № 127).

Ухвалою суду від 12.01.2017 року, задоволено клопотання прокурора та відповідача про витребування доказів та в порядку ст. 30 ГПК України, викликано в судове засідання ОСОБА_1 колишнього начальника партії Київської лісовпорядної експедиції ВО Укрдержліспроект (нині головного інженера) для дачі пояснень по даній справі. Розгляд справи відкладено на 26 січня 2016 року 10:00 год.

26.01.2017 року відповідач через канцелярію суду подав витребувані судом документи (вх. № 296). Прокурор та позивач подали заперечення на відзив (вх. №№ 297, 298 від 26.01.2017 року).

26.01.2017 року представник позивача-1 в судовому засіданні звернувся з клопотанням за вх. № 306 про призначення судової лісівничо-дендрологічної експертизи у даній справі, проведення якої просить доручити Інституту агроекології і природокористування Національної академії аграрних наук України, на вирішення експертизи поставити наступні питання: Який вік насадження (головної породи дуб) у кварталі 62 виділ 4 Чорнівського лісництва ДП «Чернівецьке лісове господарство», де була проведена у 2015 році суцільно - лісосічна рубка на площі 2,2 га? Зобов`язати ДП «Чернівецьке лісове господарство» надати експерту повний пакет відповідних лісовпорядних матеріалів (оригінали), які були підставою для видачі лісорубного квитка № 95 від 05.06.2015 року.

26.01.2017 року в судовому засіданні, за усним клопотанням сторін для підготування орієнтовного переліку вирішуваних питань для проведення судової експертизи та пропозицій стосовно експертних установ та/або судових експертів, оголошено перерву до 08.02.2017 року 11:00 год.

Ухвалою суду від 08.02.2017 року продовжено строк розгляду спору на п`ятнадцять днів та призначено у справі комплексну екологічну та лісівничо-дендрологічну судову експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання: 1) Який середній вік зрубаних насаджень (головної породи дуб) у кварталі 62 виділ 4 Чорнівського лісництва ДП «Чернівецьке лісове господарство» де була проведена у 2015 році суцільно - лісосічна рубка на площі 2,2 га.? У разі встановлення середнього віку зрубаних насаджень (головної породи дуб) у кварталі 62 виділ 4 Чорнівського лісництва ДП «Чернівецьке лісове господарство» де була проведена у 2015 році суцільно - лісосічна рубка на площі 2,2 га менше ніж 130 р. надати відповідь на наступне питання - 2) Чи підтверджується документально розмір матеріальної шкоди заподіяної природно-заповідному фонду в результаті незаконної рубки дерев Чорнівського лісництва ДП «Чернівецьке лісове господарство» квартал 62 виділ 4 площа 2,2 га в сумі 3081745 грн. встановленої відповідно до розрахунку Державної екологічної інспекції у Чернівецькій області від 07.12.2015 року? та проведення експертизи доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз із залученням у разі необхідності для її проведення, фахівців у галузі лісового господарства - Інституту агроекології і природокористування Національної академії аграрних наук України (03143, м. Київ, вул. Метрологічна, 12) та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

04.07.2018 року до господарського суду надійшов лист від директора Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Курильової О.Ф., в якому повідомляє про вартість призначеної ухвалою суду від 08.02.2017 року комплексної екологічної та лісівничо-дендрологічної судової експертизи та скеровує рахунок на оплату вартості призначеної експертизи.

18.09.2018 року господарським судом Чернівецької області директору Львівського НДІСЕ Курильовій О.Ф. було надіслано лист-нагадування за вих № 926/4465/16-689/18, в якому суд просить повідомити, на якій стадії перебуває проведення комплексної екологічної та лісівничо-дендрологічної судової експертизи.

09.10.2018 року до господарського суду надійшов лист від директора Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Курильової О.Ф. та клопотання судового експерта Макарчука В.Г., в якому експерт повідомляє, що проведення огляду об`єкту дослідження відбудеться 10.10.2018 року на 11:00 год.

09.10.2018 року до господарського суду надійшов лист-відповідь від заступника директора Бадейнова О.М. щодо повідомлення про стадію проведення комплексної екологічної та лісівничо-дендрологічної судової експертизи.

10.10.2018 року прокурор через канцелярію суду подав заяву за вх. № 3197 про долучення до матеріалів справи документів на 13 аркушах.

19.10.2018 року прокурор через канцелярію суду подав заяву за вх. № 3332 про долучення до матеріалів справи відеоматеріалів.

29.10.2018 року до господарського суду надійшов лист від директора Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Курильової О.Ф. та клопотання судового експерта Макарчука В.Г., в якому експерт просить надати наступні додаткові документи: акти перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства про охорону, захист, використання та відтворення лісів ДП «Чернівецьке лісове господарство»: планової, проведеної протягом 03.11.2015 року - 26.11.2015 року, та позапланової, проведеної протягом 28.02.2017 року - 07.03.2017 року; матеріали натурного експертного дослідження віку головної лісоутворюючої породи (дуб звичайний) по всій площі зрубаної ділянки в кварталі 62 виділ 4 площа 2,2 га та СЛР-2015 року ДП «Чернівецьке лісове господарство» (регіональний ландшафтний парк «Чернівецький»), проведеного 10-11.10.2018 року; Положення про Регіональний ландшафтний парк «Чернівецький».

Ухвалою від 29.10.2018 року господарський суд Чернівецької області постановив: справу № 926/4465/16 розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання, поновив провадження у справі, розгляд клопотання судового експерта Макарчука В.Г. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи призначив на 08 листопада 2018 року, зобов`язав сторони до 07.11.2018 року надати суду наступні додаткові документи, які необхідні для надання висновку: акти перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства про охорону, захист, використання та відтворення лісів ДП «Чернівецьке лісове господарство»: планової, проведеної протягом 03.11.2015 року - 26.11.2015 року, та позапланової, проведеної протягом 28.02.2017 року - 07.03.2017 року; матеріали натурного експертного дослідження віку головної лісоутворюючої породи (дуб звичайний) по всій площі зрубаної ділянки в кварталі 62 виділ 4 площа 2,2 га та СЛР-2015 року ДП «Чернівецьке лісове господарство» (регіональний ландшафтний парк «Чернівецький»), проведеного 10-11.10.2018 року; Положення про Регіональний ландшафтний парк «Чернівецький», та призначив та підготовче засідання на 08 листопада 2018 року - 15:00 год.

06.11.2018 року позивач-1 через канцелярію суду подав заяву за вх. № 3595 про долучення до матеріалів справи документів, а саме копії актів перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства про охорону, захист, використання та відтворення лісів ДП «Чернівецьке лісове господарство»: планової, проведеної протягом 03.11.2015 року - 26.11.2015 року, та позапланової, проведеної протягом 28.02.2017 року - 07.03.2017 року.

08.11.2018 року прокурор через канцелярію суду подав заяви вх. № 3626 та вх. № 3627 про долучення до матеріалів справи: фотоматеріалів за результатами проведення з виїздом на місце комплексної екологічної та лісівничо-дендрологічної експертизи, яка проводилась експертами 10-11 жовтня 2018 року та копії Положення про Регіональний ландшафтний парк «Чернівецький».

Ухвалою суду від 08.11.2018 року надіслано судовому експерту Львівського НДІСЕ Макарчуку В.Г.: акти перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства про охорону, захист, використання та відтворення лісів ДП «Чернівецьке лісове господарство»: планової, проведеної протягом 03.11.2015 року - 26.11.2015 року, та позапланової, проведеної протягом 28.02.2017 року - 07.03.2017 року; матеріали натурного експертного дослідження віку головної лісоутворюючої породи (дуб звичайний) по всій площі зрубаної ділянки в кварталі 62 виділ 4 площа 2,2 га та СЛР-2015 року ДП «Чернівецьке лісове господарство» (регіональний ландшафтний парк «Чернівецький»), проведеного 10-11.10.2018 року (відеоматеріали); Положення про Регіональний ландшафтний парк «Чернівецький» та зупинено провадження у справі №926/4465/16 до отримання судом висновку експертизи.

22.01.2019 року за вх. № 250 до господарського суду надійшов лист директора Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Курильової О.Ф. з висновком № 829 за результатами проведення комплексної судової інженерно-екологічної та дендрохронологічної експертизи від 27.12.2018 року, складеним судовим експертом Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Макарчуком В.Г спільно з експертом, завідувачем відділу агроекології і біобезпеки Інституту агроекології і природокористування Національної академії аграрних наук України Бацулою О.І., разом із матеріалами справи № 926/4465/16.

Ухвалою суду від 28.01.2019 року поновлено провадження у справі та призначено справу до розгляду в підготовчому засіданні 12 лютого 2019 року 10:30 год. за участю представників сторін.

11.02.2019 року від відповідача через канцелярію суду надійшло доповнення до відзиву за вх. № 567, в якому просить відмовити в задоволенні позову з підстав зазначених у цьому доповненні та ставить під сумнів належність та допустимість висновку експерта № 829 від 27.12.2018 року як доказу у зв`язку з тим, що експерт ОСОБА_2 , який провів дендрохронологічну експертизу, є неатестованим судовим експертом, не має достатнього кваліфікаційного рівня та залучення даної особи до проведення експертизи не погоджувалось судом.

12.02.2019 року відповідач через канцелярію суду подав клопотання за вх. № 320, в якому просить відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Ухвалою суду від 12.02.2019 року розгляд справи в підготовчому засіданні відкладено на 26 лютого 2019 року 15:00 год. за участю представників сторін та запропановано прокурору та позивачам надати суду відповідь на доповнення до відзиву відповідача.

20.02.2019 року позивач-1 через канцелярію суду подав пояснення на доповнення до відзиву за вх. № 704, в якому вважає твердження відповідача, наведені ним у доповненні до відзиву, безпідставними.

26.02.2019 року позивач-2 через канцелярію суду подав клопотання за вх.№ 772, в якому позов підтримує в повному обсязі та просить розглядати справу без участі його представника.

Прокурор через канцелярію суду подав клопотання за вх.№485 від 26.02.2019 року , в якому просить суд призначити повторну судову експертизу, на вирішення якої поставити ті ж питання, які розглядались попередньою експертизою, оскільки відповідно до вимог абз. 2 п. 6 ухвали Господарського суду Чернівецької області від 8 лютого 2017 року у даній справі судом не вирішено питання щодо залучення до проведення судової експертизи експерта Боцули О.І., що може стати формальною підставою для скасування указаного висновку експертів, у зв`язку з чим, на підставі ч. 2 ст. 99 ГПК України просить призначити повторну експертизу у даній справі. Крім того, від вирішення питання щодо встановлення віку головної породи дуб у кварталі 62 виділ 4 Чорнівського лісництва ДП «Чернівецьке лісове господарство» залежить питання щодо наявності або відсутності законних підстав для проведення суцільно-лісосічної рубки у кварталі 62 виділ 4 Чорнівського лісництва на площі 2,2 га ДП «Чернівецьке лісове господарство», відповіді на які може дати, виключно, особа із спеціальними знаннями - експерт.

Ухвалою суду від 26.02.2019 року задоволено клопотання прокурора про призначення повторної судової експертизи та призначено у справі повторну комплексну екологічну та лісівничо-дендрологічну судову експертизу на вирішення якої поставити наступні питання: 1) Який середній вік зрубаних насаджень (головної породи дуб) у кварталі 62 виділ 4 Чорнівського лісництва ДП «Чернівецьке лісове господарство» де була проведена у 2015 році суцільно - лісосічна рубка на площі 2,2 га.? У разі встановлення середнього віку зрубаних насаджень (головної породи дуб) у кварталі 62 виділ 4 Чорнівського лісництва ДП «Чернівецьке лісове господарство» де була проведена у 2015 році суцільно - лісосічна рубка на площі 2,2 га менше ніж 130 р. надати відповідь на наступне питання - 2) Чи підтверджується документально розмір матеріальної шкоди заподіяної природно-заповідному фонду в результаті незаконної рубки дерев Чорнівського лісництва ДП «Чернівецьке лісове господарство» квартал 62 виділ 4 площа 2,2 га в сумі 3081745 грн встановленої відповідно до розрахунку Державної екологічної інспекції у Чернівецькій області від 07.12.2015р.?; проведення експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6) із залученням у разі необхідності для її проведення фахівців у галузі лісового господарства та зупинено провадження у справі до отримання судом висновку експертизи.

11.06.2019 року за вх. № 1975 до господарського суду надійшов лист від директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Рувін О. Г. про погодження проведення судової експертизи у строк понад 90 календарних днів, у зв`язку зі значним поточним навантаженням експертів з виконання експертиз. Крім того, разом з листом Київський науково-дослідний інститут судових експертиз надіслав до Господарського суду Чернівецької області копію рахунку від 29.05.2019 року №2185 на оплату вартості експертизи у сумі 21980 грн та клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Копаниці О.Б. про залучення фахівця доктора сільськогосподарських наук, старшого наукового співробітника, члена-кореспондента Лісівничої академії наук України, завідувача (в.о.) кафедри таксації лісу та лісового менеджменту Національного університету біоресурсів і природокористування України Білоуса Андрія Михайловича як експерта з метою проведення експертних досліджень по питанню №1.

Ухвалою суду від 12.06.2019 року поновлено провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження строку проведення експертизи та клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Копаниці О.Б. про залучення фахівця на 21 червня 2019 року о 10:30 год.

Ухвалою суду від 14.06.2019 року в ухвалі Господарського суду Чернівецької області від 12.06.2019 року виправлено допущену описку в пункті 1 резолютивної частини та вказано правильну дату та час призначення судового засідання « 20 червня 2019 року о 14:30 год.».

Прокурор та представники позивача 1 та відповідача в судовому засіданні 20.06.2019 року не заперечували проти задоволення клопотань Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження строку проведення експертизи у строк понад 90 календарних днів та судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Копаниці О.Б. про залучення фахівця.

Позивач 2 в судове засідання 20.06.2019 року явку своїх представників не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про дату час та місце судового засідання.

Пунктом 17 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» передбачено, що строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції.

Абзацом шостим підпункту 1.13 пункту 1 Інструкції «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5 (в редакції наказу Міністерства юстиції України 22.02.2019 року № 563/5) передбачено можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу. Оскільки процесуальним законом не передбачено форми такого погодження з боку суду, воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи, - без поновлення провадження у справі і без повернення матеріалів справи із зазначеної установи, але, за необхідності, з викликом сторін для з`ясування їхньої думки з даного питання. При цьому необхідно враховувати, що відмова у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи може потягти за собою наслідки, передбачені абзацом сьомим того ж підпункту Інструкції.

Враховуючи значну поточну завантаженість судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз з виконання експертиз та думку сторін, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження проведення комплексної повторної комплексної екологічної та лісівничо-дендрологічної судової експертизи у строк понад 90 календарних днів.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.

Відповідно до ч. 4 ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» для проведення деяких видів експертиз, які не здійснюються виключно державними спеціалізованими установами, за рішенням особи або органу, що призначили судову експертизу, можуть залучатися крім судових експертів також інші фахівці з відповідних галузей знань.

Відповідно до абз.5 п. 7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» за приписами частини другої статті 9 і частини четвертої статті 7 Закону для проведення деяких видів експертиз, які не здійснюються виключно державними спеціалізованими установами, суд може доручити проведення судової експертизи іншим, крім атестованих судових експертів, фахівцям з відповідних галузей знань, але з обов`язковим дотриманням вимог законодавства щодо призначення судової експертизи.

Згідно із абз.4 п.8 зазначеної Постанови, залучення до проведення судової експертизи особи, яка не атестована як судовий експерт, але володіє необхідними спеціальними знаннями, здійснюється господарським судом після з`ясування ними даних щодо цієї особи (прізвище, ім`я, по батькові, адреса, місце роботи та посада, освіта, стаж роботи за відповідною спеціальністю, науковий ступінь, вчене звання, рівень кваліфікації тощо).

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи думку прокурора та представників позивача 1 та відповідача, розглянувши клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Копаниці О.Б. про залучення фахівця доктора сільськогосподарських наук, старшого наукового співробітника, члена-кореспондента Лісівничої академії наук України, завідувача (в.о.) кафедри таксації лісу та лісового менеджменту Національного університету біоресурсів і природокористування України Білоуса Андрія Михайловича ( АДРЕСА_1 м. Київ-41, вул. Генерала Родімцева, 2, навчальний корпус №1-А), суд вважає можливим задовольнити подане клопотання та залучити до проведення повторної комплексної екологічної та лісівничо-дендрологічної судової експертизи фахівця доктора сільськогосподарських наук, старшого наукового співробітника, члена-кореспондента Лісівничої академії наук України, завідувача (в.о.) кафедри таксації лісу та лісового менеджменту Національного університету біоресурсів і природокористування України Білоуса Андрія Михайловича ( АДРЕСА_1 м. Київ-41, вул. Генерала Родімцева, 2, навчальний корпус №1-А).

Керуючись ст.ст. 177, 181, 182, 207, ч. 2 ст. 228, ст.ст. 229, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження строку проведення експертизи та клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Копаниці О.Б. про залучення фахівця доктора сільськогосподарських наук, старшого наукового співробітника, члена-кореспондента Лісівничої академії наук України, завідувача (в.о.) кафедри таксації лісу та лісового менеджменту Національного університету біоресурсів і природокористування України Білоуса Андрія Михайловича - задовольнити.

2. Погодити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз проведення повторної комплексної екологічної та лісівничо-дендрологічної судової експертизи у строк понад 90 календарних днів.

3. Доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз провести призначену ухвалою суду від 26.02.2016 року повторну комплексну екологічну та лісівничо-дендрологічну судову експертизу з правом залучення до проведення повторної комплексної екологічної та лісівничо-дендрологічної судової експертизи фахівця доктора сільськогосподарських наук, старшого наукового співробітника, члена-кореспондента Лісівничої академії наук України, завідувача (в.о.) кафедри таксації лісу та лісового менеджменту Національного університету біоресурсів і природокористування України Білоуса Андрія Михайловича ( АДРЕСА_1 . Київ-41, вул. Генерала Родімцева, 2, навчальний корпус №1-А).

4. Попередити доктора сільськогосподарських наук, старшого наукового співробітника, члена-кореспондента Лісівничої академії наук України, завідувача (в.о.) кафедри таксації лісу та лісового менеджменту Національного університету біоресурсів і природокористування України Білоуса Андрія Михайловича про відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку.

5. Витрати щодо оплати експертних досліджень, проведених залученим фахівцем, покласти на Державну екологічну інспекцію у Чернівецькій області (58003, м. Чернівці, вул. Шевченка, 71А).

6. Справу № 926/4465/16 в двох томах надіслати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

7. Провадження у справі №926/4465/16 зупинити до отримання судом висновку експертизи.

Повний текст ухвали складено та підписано 20.06.2019 року.

Ухвала набрала чинності 20.06.2019 року та може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Західного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Суддя М.В. Швець