ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.06.2019м. ДніпроСправа № 904/580/19

за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АЛЬФА-ВЕТ"

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПТАХОФАБРИКА "КРИЛА ТАВРІЇ"

про стягнення 117260,76грн., з яких 62805,84грн. основної заборгованості; 9132,19грн. пені; 27374,23грн. штрафу; 12301,13грн. 20% річних; 5647,37грн. інфляційних втрат (договір поставки №15-0116/1 від 16.01.2015)

Суддя Петренко І.В.

СУТЬ СПОРУ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АЛЬФА-ВЕТ" (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПТАХОФАБРИКА "КРИЛА ТАВРІЇ" (далі - відповідач) в якій просить суд стягнути 117260,76грн., з яких 62805,84грн. основної заборгованості; 9132,19грн. пені; 27374,23грн. штрафу; 12301,13грн. 20% річних; 5647,37грн. інфляційних втрат (договір поставки №15-0116/1 від 16.01.2015).

Судові витрати по справі, а саме судовий збір у розмірі 1921,00грн., покласти на відповідача.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/580/19 визначено суддю Воронька В.Д., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.02.2019.

Ухвалою від 25.02.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження. Учасників процесу повідомлено, що розгляд справи буде здійснюватися за правилами спрощеного позовного провадження; розгляд справи по суті призначено на 25.03.2019.

11.03.2019 від позивача надійшло клопотання від 26.02.2019 за вих.№26-02/19 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції. Ухвалою від 13.03.2019 в задоволенні клопотання позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовлено.

19.03.2019 від позивача надійшло клопотання від 13.03.2019 за вих.№13-03/19 про залучення до матеріалів справи доказів, а саме копію опису вкладення та чек пошти від 13.03.2019 №55. Вказане клопотання задоволено; документи долучено до матеріалів справи.

Ухвалою від 25.03.2019 розгляд справи відкладено на 23.04.2019.

12.04.2019 від позивача надійшло клопотання від 03.04.2019 за вих.№03-04/19 про проведення судових засідань у режимі відеоконференції в якому просить суд забезпечити проведення судового засідання, що призначено на 23.04.2019 для представника позивача в режимі відеоконференції; у випадку неможливості забезпечити проведення судового засідання, яке призначено на 23.04.2019 в режимі відеоконференції; провести дане судове засідання без участі представника позивача. Вказане клопотання залишено без розгляду.

Розпорядженням керівника апарату від 19.04.2019 №544 у зв`язку з призначенням ОСОБА_1 . на посаду судді Вищого антикорупційного суду, відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №904/580/19 по вх.№4-602/19.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/580/19 визначено суддю Соловйову А.Є., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.04.2019.

Ухвалою від 22.04.2019 справу №904/580/19 прийнято до свого провадження та призначено до розгляду на 21.05.2019.

14.05.2019 від позивача надійшло клопотання від 10.05.2019 за вих.№10-05/19 про проведення судових засідань у режимі відеоконференції. Ухвалою від 14.05.2019 в задоволенні клопотання позивача в частині проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвалою від 21.05.2019 розгляд справи відкладено на 13.06.2019.

07.06.2019 від позивача надійшло клопотання від 03.06.2019 за вих.№03-06/19 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції в якому просить суд забезпечити проведення судового засідання, що призначено на 13.06.2019 для представника позивача в режимі відеоконференції; у випадку неможливості забезпечити проведення судового засідання, яке призначено на 13.06.2019 в режимі відеоконференції; провести дане судове засідання без участі представника позивача. Вказане клопотання залишено без розгляду.

11.06.2019 від відповідача надійшов відзив в якому просить суд відмовити у позовних вимогах про стягнення 12301,13грн., як відповідальності у розмірі 20% річних за кожен день прострочення виконання зобов`язання; позовні вимоги про стягнення штрафу у розмірі 15% від несвоєчасно оплаченої суми за товар задовольнити частково, обмежуючись сумою у розмірі 9420,88грн. В іншій частині позовних вимог - на розсуд суду.

Розпорядженням керівника апарату від 21.06.2019 №976 у зв`язку з відпусткою судді Соловйової А.Є., відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №904/580/19 по вх.№4-602/19.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/580/18 визначено суддю Петренка Ігоря Васильовича, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.06.2019.

Господарський суд встановив, що судовий збір, сплата якого підтверджена квитанцією №0.0..1 від 11.02.2019 на суму 1921,00грн., зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України, що доведено випискою від 13.02.2019 про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Враховуючи наведене, господарський суд вважає за необхідне прийняти справу №904/580/19 до розгляду.

Частиною 14 статті 32 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Беручи до уваги незначну складність характеру спірних правовідносин та обсяг необхідних доказів, господарський суд вирішив повторно розпочати розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 32, 232-235, 254-255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Справу №904/580/19 прийняти до розгляду.

Повторно розпочати розгляд справи по суті.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09.07.2019 о 12:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-308 за адресою: м.Дніпро, вул.Володимира Винниченка, 1. (телефон для довідок ).

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до статті 178 Господарського процесуального кодексу України, він має право надати відзив (у разі зміни правової позиції) на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, в строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У випадку подання відзиву на позов, відповідач направляє його копію на адресу позивача, докази чого надає суду разом з відзивом (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

Відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду, у разі наявності, власні заяви, клопотання відповідно до статей 38, 74, 80, 161 Господарського процесуального кодексу України. У випадку подання вказаних документів, відповідач направляє їх копії на адресу позивача, докази чого надає суду разом з вказаними документами (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

Роз`яснити позивачу, що відповідно до статті 184 Господарського процесуального кодексу України він має право надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам статті 166 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідь на відзив подати до суду протягом трьох днів від дати отримання відзиву.

У випадку подання відповіді на відзив, позивач направляє його копію на адресу відповідача, докази чого надає суду разом з відповіддю на відзив (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до статті 184 Господарського процесуального кодексу України він має право надати заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Вказані заперечення мають відповідати вимогам статті 167 Господарського процесуального кодексу України.

Заперечення на відповідь на відзив подати до суду протягом трьох днів від дати отримання відповіді на відзив. У випадку подання заперечень, відповідач направляє його копію на адресу позивача, докази чого надає суду разом з запереченнями (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. (частина 2 статті 118 Господарського процесуального кодексу України)/

Звернути увагу. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає (частина 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України).

Роз`яснити учасникам справи про необхідність подати суду належним чином засвідчені копії: Статуту, змін до нього (при наявності), Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, довідки Головного управління статистики про внесення підприємства до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на час розгляду справи у суді (оригінали надати для огляду в судове засідання; належним чином засвідчені копії - для долучення до матеріалів справи); належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними. (частина 9 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

Отже, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів для перевірки судом встановлених вище строків.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються (ч.8 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

До усіх документів, що подаються до суду додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Крім того, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору (частина 4 статті 202 Господарського процесуального кодексу України).

Звернути увагу, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві (частина 1 статті 191 Господарського процесуального кодексу України).

Нагадати, що відповідно до частини 2 статті 192 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. (частина 4 статті 42 Господарського процесуального кодексу України).

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Звернути увагу сторін, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (частина 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 2 статті 254 та статті 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Дата підписання та складення повного тексту ухвали - 26.06.2019.

Суддя І.В. Петренко

Згiдно з оригіналом
Помічник судді В.С. Лисаченко