ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

"27" червня 2019 р. Справа № 910/15237/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Пашкіної С.А.

Смірнової Л.Г.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Український науковий інститут сертифікації"

на ухвалу Господарського суду м. Києва від 27.05.2019 р.

за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення позову

у справі № 910/15237/18 (суддя - Головіна К.І.)

за позовом 1. ОСОБА_1

2. ОСОБА_2

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Український науковий інститут сертифікації"

2. Комунального підприємства "Реєстраційний центр" в особі державного реєстратора філії № 1 Кудіна Олександра Миколайовича

про визнання недійсними рішення загальних зборів та статуту товариства, скасування запису про державну реєстрацію

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український науковий інститут сертифікації" та Комунального підприємства "Реєстраційний центр" в особі державного реєстратора філії № 1 Кудіна Олександра Миколайовича про:

- визнання недійсним рішення загальних зборів учасників від 30.10.2018 р., оформленого протоколом від 30.10.2018 р;

- визнання недійсним статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Український науковий інститут сертифікації", затвердженого протоколом загальних зборів учасників товариства від 30.10.2018 р;

- скасування реєстраційного запису № 5071436, здійсненого державним реєстратором Комунального підприємства "Реєстраційний центр" Кудіним Олександром Миколайовичем.

Окрім цього, разом із позовною заявою позивачами подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які уповноважені відповідно до законодавства України проводити реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, у тому числі, нотаріусам, іншим акредитованим та посадовим особам проводити будь-які реєстраційні дії або проводити зміни в будь-який інший спосіб стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю "Український науковий інститут сертифікації", у тому числі, щодо зміни складу учасників, керівника, уповноважених осіб, місцезнаходження юридичної особи, внесення змін до установчих документів, перереєстрацію, реорганізацію будь-яким способом, реєстрацію припинення діяльності, проводити передачу реєстраційної справи, а також вносити інші зміни до відомостей про юридичну особу, заборони здійснювати державну реєстрацію будь-яких інших змін відомостей щодо товариства.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.12.2018 р. у справі № 910/15237/18 позовну заяву було повернуто заявникові без розгляду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2019 р. Господарського суду м. Києва від 03.12.2018 р. у справі № 910/15237/18 скасовано, а справу направлено на розгляд до суду першої інстанції.

Оскаржуваною ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.05.2019 р. у справі № 910/15237/18 заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено частково, заборонено державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які уповноважені відповідно до законодавства України проводити реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, у тому числі нотаріусам, іншим акредитованим та посадовим особам, вчиняти реєстраційні дії стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю "Український науковий інститут сертифікації", а саме: щодо зміни складу учасників, керівника, уповноважених осіб цього товариства.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Український науковий інститут сертифікації" 10.06.2019 р. подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу суду повністю та відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову у повному обсязі.

Також до апеляційної скарги заявником додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2019 р. апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Український науковий інститут сертифікації" у справі № 910/15237/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Пашкіна С.А., Смірнова Л.Г.

Як зазначалося, заявник просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити цей строк, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваної ухвали суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Український науковий інститут сертифікації" не отримано. Водночас, ухвала оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень 31.05.2019 р., апеляційна скарга подана впродовж строку, встановленого п. 2 ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Апеляційний суд, проаналізувавши приписи процесуального закону в частині визначення порядку поновлення строку на апеляційне оскарження, а також доводи заявника, вважає за можливе поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Український науковий інститут сертифікації" зазначений строк з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, оскільки у даному випадку повний текст оскаржуваної ухвали Господарського суду м. Києва від 27.05.2019 р. складено у той самий день, заявник мав подати апеляційну скаргу у строк до 06.06.2019 р. включно. Разом з цим, дану апеляційну скаргу подано 10.06.2019 р., тобто з пропуском процесуального строку.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У пункті 37 рішення Європейського суду з прав людини у справі Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії зазначено наступне: «Сторони повинні мати можливість скористатися правом на вчинення позову чи подання апеляції з того моменту, коли вони ознайомилися із судовими рішеннями, що покладають на них обов`язки або можуть порушувати їхні законні права чи інтереси. Інакше суди можуть значно скорочувати час для подання апеляції або навіть унеможливлювати подання апеляції, зволікаючи із врученням рішень. Як засіб спілкування між судовим органом та сторонами, вручення рішення створює можливість для сторін ознайомитися з рішенням та підставами для нього, таким чином надаючи їм змогу оскаржити його, якщо вони вважатимуть це за доцільне».

Колегія суддів звертає увагу також на те, що згідно приписів п. 2 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної

ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього кодексу (ч. 3 ст. 256 ГПК України).

Згідно даних з Єдиного державного реєстру судових рішень оскаржувана ухвала суду оприлюднена у реєстрі 31.05.2019 р. Отже, оскільки у суду відсутні будь-які докази вручення Товариству з обмеженою відповідальністю "Український науковий інститут сертифікації" копії оскаржуваної ухвали, строк на апеляційне оскарження слід відраховувати від дня її оприлюднення у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

За вказаних обставин, враховуючи подання даної апеляційної скарги у межах десятиденного строку з дня оприлюднення оскаржуваної ухвали у Єдиному державному реєстрі судових рішень, існують підстави для поновлення строку на подання скарги в силу п. 2 ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Таким чином, оскільки дана апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. ст. 258 та 259 ГПК України, а причини пропуску строку на апеляційне оскарження судом визнані поважними, подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження у справі згідно зі ст. 262 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.

Відповідно до ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 262, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду м. Києва від 27.05.2019 р. та поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Український науковий інститут сертифікації" зазначений строк.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Український науковий інститут сертифікації" на ухвалу Господарського суду м. Києва від 27.05.2019 р. у справі № 910/15237/18.

3. Розгляд справи здійснювати у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

4. Справу № 910/15237/18 призначити до розгляду на 23.07.2019 р. о 15:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 15, ІІ поверх).

5. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзивів на апеляційну скаргу впродовж 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді С.А. Пашкіна

Л.Г. Смірнова