РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року м. Харків Справа №913/139/19

Провадження №14/913/139/19

Господарський суд Луганської області у складі судді Лісовицького Є.А.,

секретар судового засідання Рвачов О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства «ПроКредит Банк», м.Київ,

до відповідача-1 Приватного сільськогосподарського підприємства «Діамант», смт.Челюскінець Лутугинського району Луганської області,

відповідача-2 ОСОБА_1 , смт. Челюскінець Лутугинського району Луганської області,

відповідача-3 ОСОБА_2 , смт. Челюскінець Лутугинського району Луганської області,

про стягнення 843855 грн. 06 коп.

У засіданні брали участь:

від позивача: представник не прибув;

від відповідача-1: представник не прибув;

від відповідача-2: представник не прибув;

від відповідача-3: представник не прибув.

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство «ПроКредит Банк» звернулось до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до Приватного сільськогосподарського підприємства «Діамант», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якій просить суд:

1. Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства «Діамант» на користь Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» заборгованість за Договором про надання траншу №401.44417/FW401.724 від 25.04.2014, який є невід`ємною частиною Рамкової угоди №FW401.724 від 25.04.2014, у сумі 843855 грн. 06 коп., з яких:

- 745318 грн. 21 коп. - заборгованість по кредиту;

- 98264 грн. 81 коп. - проценти;

- 272 грн. 04 коп. - проценти за неправомірне користування кредитом.

2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , як солідарного із Приватним сільськогосподарським підприємством «Діамант» боржником, на користь Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» заборгованість за Договором про надання траншу №401.44417/FW401.724 від 25.04.2014, який є невід`ємною частиною Рамкової угоди №FW401.724 від 25.04.2014, у сумі 843855 грн. 06 коп., з яких:

- 745318 грн. 21 коп. - заборгованість по кредиту;

- 98264 грн. 81 коп. - проценти;

- 272 грн. 04 коп. - проценти за неправомірне користування кредитом.

3. Стягнути солідарно з ОСОБА_2 як солідарного із Приватним сільськогосподарським підприємством «Діамант» боржником, на користь Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» заборгованість за Договором про надання траншу №401.44417/ FW401.724 від 25.04.2014, який є невід`ємною частиною Рамкової угоди №FW401.724 від 25.04.2014, у сумі 843855 грн. 06 коп., з яких:

- 745318 грн. 21 коп. - заборгованість по кредиту;

- 98264 грн. 81 коп. - проценти;

- 272 грн. 04 коп. - проценти за неправомірне користування кредитом.

В обґрунтування поданої позовної заяви позивач посилається на те, що між позивачем - AT «ПроКредит Банк» та відповідачем-1 - Приватним сільськогосподарським підприємством «Діамант» було укладено Рамкову угоду №FW401.724 від 25.04.2014, відповідно до умов якої позивач здійснив кредитування відповідача-1 на підставі кредитного договору. Зокрема, між позивачем та відповідачем-1 укладено Договір про надання траншу №401.44417/FW401.724 від 25.04.2014, згідно якого відповідачу-1 було надано кредит на наступних умовах: сума кредиту - 745 318,21 грн., процентна ставка - 21,5 % річних, строк - 59 місяців.

В забезпечення виконання зобов`язань відповідача-1 за кредитним договором було укладено договори поруки:

- Договір поруки №324485-ДП1 від 25.04.2014, укладений між ОСОБА_1 (поручитель) та Акціонерним товариством «ПроКредит Банк» (кредитор);

- Договір поруки №324486-ДП1 від 25.04.2014, укладений між ОСОБА_2 (поручитель) та Акціонерним товариством «ПроКредит Банк» (кредитор).

У зв`язку з тим, що відповідач-1 порушив виконання взятих на себе зобов`язань за договором про надання траншу №401.44417/FW401.724 від 25.04.2014, зокрема, не повернув кредитні кошти та не сплатив проценти за їх користування, позивач звернувся до суду з позовної заявою до відповідача-1, як позичальника за Договором про надання траншу №401.44417/FW401.724 від 25.04.2014, а також до відповідача-2 і відповідача-3, як його поручителів.

У відповідності до абз. 2 ч. 1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не є підприємцем, суд відкриває провадження протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Згідно з ч. 6 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є підприємцем, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Позовна заява Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до Приватного сільськогосподарського підприємства «Діамант», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 843855 грн. 06 коп. надійшла на адресу суду 19.03.2019.

З урахуванням приписів ч. 6 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, 20.03.2019 Господарським судом Луганської області були направлені два запита до Управління Державної міграційної служби у Луганській області про отримання інформації щодо реєстрації/ зняття з реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

01.04.2019 від Управління Державної міграційної служби у Луганській області отримано відповіді на запити суду, в яких зазначено, що за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу УДМСУ у Луганській області місце проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрованими/знятими з реєстрації не значаться.

Відповідно до ч. 10 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 03.04.2019 відкрито провадження у справі №913/139/19. Суд ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 25.04.2019 о 10 год. 00 хв.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 25.04.2019 відкладено підготовче засідання на 20.05.2019 о 10 год. 30 хв.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 20.05.2019 відкладено підготовче засідання на 27.05.2019 об 11 год. 30 хв.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 27.05.2019 закрито підготовче провадження у справі №913/139/19 та призначено справу до судового розгляду по суті на 03.06.2019 об 11 год. 05 хв.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 03.06.2019 розгляд справи відкладено на 18.06.2019 об 11 год. 20 хв.

Сторони правом на участь в судовому засіданні 18.06.2019 своїх повноважних представників сторін не скористались.

Відповідачі відзиви на позовну заяву та будь - яких заяв або клопотань до суду не надали.

Виходячи з наведеного, позовні вимоги розглядаються в порядку ст. 165 Господарського процесуального кодексу України за наявними в справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Між Публічним акціонерним товариством «ПроКредит Банк» (далі - Банк, Кредитор, Позивач) та Приватним сільськогосподарським підприємством «Діамант» (далі - Позичальник, Відповідач-1) було укладено Рамкову угоду №FW401.724 від 25.04.2014 (далі - Рамкова угода), відповідно до умов п. 2.1. якої Кредитор на підставі Угоди зобов`язується здійснювати кредитування Позичальника у межах лімітів умов кредитування у порядку і на умовах, визначених Угодою та кредитними договорами, а Позичальник зобов`язується належно виконати усі умови, необхідні для отримання кредитів, своєчасно і належно здійснювати погашення грошових зобов`язань, а також належно виконувати усі інші зобов`язання, передбачені Угодою та Кредитними договорами.

Відповідно до п. 2.2. вказаної Рамкової угоди, на підставі Угоди встановлюються наступні ліміти умов кредитування Позичальника: ліміт суми кредитування - 4000000 грн. 00 коп., ліміт строку кредитування - 120 місяців, максимальний розмір процентів - 40%.

Згідно з п. 4.1. Рамкової угоди, за користування кредитом Позичальник зобов`язаний сплатити Кредитору проценти у розмірі та порядку, визначених Угодою та Кредитними договорами у межах максимальних розмірів процентів, встановлених Угодою.

Проценти обчислюються у валюті кредиту за процентною ставкою, встановленою відповідним Кредитним договором, від суми залишку кредиту за кожен календарний день користування залишком кредиту, виходячи із 360 календарних днів у році, з моменту видачі кредиту до моменту повного погашення кредиту (п. 4.2. Рамкової угоди).

У випадку прострочення погашення кредиту, Позичальник сплачує проценти за неправомірне користування кредитом у розмірі, що дорівнює визначеним відповідними Кредитними договорами процентам за користування даним кредитом за кожен календарний день прострочення, які обчислюються за методом «факт/360» від суми залишку кредиту, строк погашення якого настав, з дати виникнення заборгованості до дати повного її погашення (п. 4.4. Рамкової угоди).

У відповідності до п. 7.1. Рамкової угоди, погашення грошових зобов`язань здійснюється у строк, порядку, черговості, валюті та розмірі, встановлені Угодою та Кредитними договорами, шляхом зарахування коштів на визначений Кредитором рахунок. Строк виконання зобов`язань по сплаті процентів, неустойки, комісії, витрат, пов`язаних з укладанням, виконанням, припиненням Договорів та погашення заборгованості вважається таким, що настав з моменту їх нарахування.

Згідно з п. 7.2. Рамкової угоди, грошові зобов`язання вважаються погашеними з моменту зарахування коштів у розмірі цих зобов`язань та у встановленої Угодою черговості на відповідний рахунок Кредитора.

В пункті 7.8. Рамкової угоди сторони домовились, що належним та достатнім доказом наявності, безспірності та розміру заборгованості Позичальника, наявності порушень Договорів є письмова довідка Кредитора з розрахунком заборгованості. Такий розмір заборгованості сторони погоджуються вважати безспірним доки Позичальником не буде доведено протилежне.

Угода набирає чинності з моменту її підписання Сторонами (п. 11.1. Рамкової угоди).

Разом з тим, 25.04.2014 між Публічним акціонерним товариством «ПроКредит Банк» (далі - Кредитор) та Приватним сільськогосподарським підприємством «Діамант» (далі - Позичальник) укладено Договір про надання траншу №401.44417/FW401.724 (далі - Договір), відповідно до пункту 1 якого Кредитор на підставі та на умовах Рамкової угоди №FW401.724 від 25.04.2014, а також цього Договору зобов`язується надати Позичальнику кредит, а Позичальник зобов`язується належно виконати усі умови, необхідні для його отримання, належно здійснювати погашення грошових зобов`язань та виконання усіх інших зобов`язань, передбачених Рамковою угодою та цим Договором.

Як вбачається з пункту 2 Договору, кредит видається на наступних умовах: сума кредиту - 745318 грн. 21 коп., строк користування - 59 місяців від дати видачі кредиту включно, процентна ставка - 21,5% річних, цільове призначення кредиту - придбання Позичальником товару, перелік та продавець якого вказані у документах, перерахованих у рядку «Спосіб видачі кредиту» цього пункту Договору.

В підпункті 6 пункту 2 Договору Сторони визначили спосіб видачі кредиту, а саме: зарахування коштів на рахунок Позичальника №4478 у Кредитора (надалі - рахунок Позичальника). Одночасно Позичальник доручає і уповноважує Кредитора з моменту зарахування кредиту на рахунок Позичальника, здійснити договірне списання з цього рахунку суми у розмірі 745318 грн. 21 коп. та перерахувати її Товариству з обмеженою відповідальністю «БІЗОН-ІМПОРТ», код ЄДРПОУ - 34217047 на рахунок № НОМЕР_1 у ПАТ «ВБР», м Київ, МФО 380719 з цільовим призначенням - «Оплата за товар відповідно до Договору №ААС-031/2012 поставки сільськогосподарської техніки від 11.09.2012 та Додаткової угоди від 17.04.2014 до договору №ААС-031/2012 від 11.09.2012 поставки сільськогосподарської техніки».

За умовами п. 4 Договору повернення кредиту та сплата процентів здійснюється періодичними платежами, сума і строк сплати яких визначені Графіком в черговості, встановлені Рамковою угодою.

Згідно з п. 5 Договору, погашення усіх грошових зобов`язань Позичальника за цим Договором здійснюється шляхом зарахування коштів на визначені Кредитором рахунки у черговості, вказаній Рамковою угодою.

Даний договір є невід`ємною частиною Рамкової угоди, умови якої вважаються умовами цього Договору і регламентують усі відносини між Сторонами, що виникли на підставі цього Договору (п. 7 Договору).

У відповідності до пункту 8, Договір набирає чинності з моменту його підписання Позичальником і однією уповноваженою особою Кредитора і діє протягом усього строку користування кредитом до моменту повного і належного виконання Сторонами своїх зобов`язань та реалізації прав за цим Договором.

В забезпечення виконання зобов`язань позичальника за кредитним договором було укладено два договори поруки.

Так, 25.04.2014 Публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк» уклало Договір поруки №324485-ДП1 з ОСОБА_1 (далі - Поручитель, відповідач-2) та Договір поруки №324486-ДП1 з ОСОБА_2 (далі - Поручитель, відповідач-3).

Обидва вищевказані договори поруки містять аналогічні за змістом умови.

Зокрема, як вбачається з розділу 1 «Визначення термінів» вказаних договорів, позичальником за договорами поруки є Приватне сільськогосподарське підприємство «Діамант»; Рамкова угода - Рамкова угода №FW401.724 від 25.04.2014, з усіма діючими та такими, що можуть бути внесені у майбутньому змінами та доповненнями до неї.

Згідно з п. 2.1. Договорів поруки, Поручитель поручається перед Кредитором за виконання усіх зобов`язань Позичальника у їх повному обсязі як солідарний із Позичальником боржник.

У відповідності до п. 2.2. Договорів поруки, розмір зобов`язань Позичальника визначається відповідно до Кредитних договорів.

Порука у повному обсязі поширюється на зобов`язання Позичальника із врахуванням усіх Кредитних договорів, а також змін та/або доповнень до Кредитних договорів з моменту набрання ними чинності (п. 2.3.).

За умовами п. 3.2. Договорів поруки, Поручитель зобов`язаний належно повністю виконати зобов`язання Позичальника у випадку та з моменту виникнення заборгованості Позичальника у зв`язку із порушенням умов Кредитних договорів чи неможливістю виконання ним його зобов`язань (смерть, тривала відсутність, хвороба, ліквідація, банкрутство тощо).

Достатнім документом про наявність заборгованості у Позичальника є довідка Кредитора, яка видається Поручителю на його вимогу (п. 3.4 Договору поруки).

Згідно з п. 4.1. Договору поруки, порука діє з моменту укладення Договору протягом усього часу дії, встановленого Рамковою угодою ліміту строку кредитування та до моменту, що наступить пізніше: припинення строку дії Рамкової угоди чи належне виконання усіх вимог Кредитора. Припинення окремих Кредитних договорів чи погашення заборгованості Позичальника до моменту припинення строку дії Рамкової угоди, а також непред`явлення Кредитором вимоги про погашення Поручителем заборгованості Позичальника не тягне за собою припинення поруки.

Кредитор вправі пред`явити вимогу Поручителю про погашення заборгованості Позичальника протягом 3 років з моменту виникнення існуючої на момент такої вимоги Позичальника.

В пункті 4.2. Договору поруки сторони встановили, що Договір вступає в силу з моменту його укладення, діє протягом усього часу дії, встановленого Рамковою угодою ліміту строку кредитування та до моменту, що наступить пізніше: припинення строку дії Рамкової угоди, належного виконання усіх зобов`язань Позичальника за Кредитними договорами та Поручителя за Договором.

Банк виконав умови Договору про надання траншу №401.44417/FW401.724 від 25.04.2014 та перерахував на рахунок Позичальника 745318 грн. 21 коп., що підтверджується випискою з рахунку Приватного сільськогосподарського підприємства «Діамант», який міститься в матеріалах справи.

В свою чергу, Приватне сільськогосподарське підприємство «Діамант», як Позичальник, свої зобов`язання не виконало, у зв`язку з чим за підрахунками позивача станом на 12.03.2019 утворилась заборгованість в загальній сумі 843855 грн. 06 коп., з яких: 745318 грн. 21 коп. - заборгованість по кредиту; 98264 грн. 81 коп. - проценти; 272 грн. 04 коп. - проценти за неправомірне користування кредитом.

Позивач звернувся з позовом про стягнення даної заборгованості з відповідача-1, як позичальника. Крім того, позивач просить стягнути солідарно вказану заборгованість з ОСОБА_1 , як солідарного із Приватним сільськогосподарським підприємством «Діамант» боржником, а також стягнути солідарно з ОСОБА_2 як солідарного із Приватним сільськогосподарським підприємством «Діамант» боржником.

Оцінивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Враховуючи правову природу укладених між Публічним акціонерним товариством «ПроКредит Банк» та Приватним сільськогосподарським підприємством «Діамант» Договором про надання траншу №401.44417/FW401.724 від 25.04.2014, який є невід`ємною частиною Рамкової угоди №FW401.724 від 25.04.2014, кореспондуючи права та обов`язки його сторін, суд дійшов висновку, що оцінка правомірності заявлених вимог має здійснюватись з урахуванням приписів законодавства, які регламентують правовідносини з кредитного договору.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

У відповідності до ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Договором, відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України, є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Банк свої обов`язки, передбачені Договором про надання траншу №401.44417/FW401.724 від 25.04.2014, який є невід`ємною частиною Рамкової угоди №FW401.724 від 25.04.2014, виконав повністю та належним чином.

Позичальник (відповідач-1) свої зобов`язання належним чином не виконав, в результаті чого за період з 06.08.2015 по 12.03.2019 має заборгованість перед позивачем в загальній сумі 843855 грн. 06 коп., з яких: 745318 грн. 21 коп. - заборгованість по кредиту; 98264 грн. 81 коп. - проценти; 272 грн. 04 коп. - проценти за неправомірне користування кредитом.

Відповідачем-1 - Приватним сільськогосподарським підприємством «Діамант» не надано доказів фактичного повернення кредиту та сплати процентів у відповідному розмірі, чим порушено приписи ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України щодо виконання зобов`язання належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

Оскільки кошти не сплачені і строк на їх оплату минув, позовні вимоги про стягнення даних сум обґрунтовані і підлягають задоволенню.

В той же час, у відповідності до ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

В даному випадку виконання зобов`язання позичальника - Приватного сільськогосподарського підприємства «Діамант» за договором про надання траншу №401.44417/FW401.724 від 25.04.2014 були забезпечені порукою відповідно до договорів поруки, укладених позивачем з ОСОБА_1 (Договір поруки №324485-ДП1 від 25.04.2014) та ОСОБА_2 (Договір поруки №324486-ДП1 від 25.04.2014).

Згідно з статті 553 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Частинами 1, 2 статті 554 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

В пункті 2.1. укладених Договорів поруки сторони встановили, що Поручитель поручається перед Кредитором за виконання усіх зобов`язань Позичальника у їх повному обсязі як солідарний із Позичальником боржник.

Згідно з ч. 1. ст. 543 Цивільного кодексу України, у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Аналіз наведених норм дає підстави стверджувати, що в разі укладення кількох договорів поруки, які забезпечують виконання одного зобов`язання, виникає кілька самостійних зобов`язань, сторони яких (поручителі) перебувають у правовідносинах з одним боржником, проте не пов`язані правовідносинами між собою. У такому разі кожен поручитель відповідає перед кредитором боржника в обсязі та відповідно до умов договору поруки, стороною якого він є. Порука кількох осіб може визначатися як спільна в разі укладення договору поруки кількома поручителями та встановлення умовами договору волевиявлення цих осіб щодо спільного забезпечення зобов`язання. Лише в такому випадку поручителі відповідають перед кредитором солідарно з боржником та солідарно між собою (спільна порука).

Норми закону, якими врегульовано поруку, не містять положень щодо солідарної відповідальності поручителів за різними договорами, якщо договорами поруки не передбачено іншого. У разі укладення між поручителями кількох договорів поруки на виконання одного й того самого зобов`язання у них не виникає солідарної відповідальності між собою.

Аналогічна правова позиція висловлена Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду в постанові від 26.06.2018 у справі №905/2475/15.

У даній справі в забезпечення зобов`язання позичальника укладено два різні самостійні договори поруки, за якими кожен з поручителів поручився відповідати перед кредитором разом з позичальником як солідарні боржники за порушення умов одного й того ж договору. При цьому умовами договорів поруки не передбачено солідарної відповідальності поручителів між собою.

За таких обставин кредитор, керуючись статтею 543 Цивільного кодексу України, має право на свій розсуд пред`явити вимогу до боржника й кожного з поручителів разом чи окремо, в повному обсязі або частково, але поручитель, що виконав зобов`язання, не має права пред`явити вимогу до іншого поручителя щодо розподілу відповідальності перед кредитором.

У зв`язку з тим, що відповідач-1 порушив виконання взятих на себе зобов`язань за договором про надання траншу №401.44417/FW401.724 від 25.04.2014, та враховуючи умови укладених договорів поруки, суд дійшов висновку, що позов в частині вимог позивача щодо стягнення солідарно з поручителів та позичальника заборгованості за договором також обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі у разі задоволення позову покладаються на відповідачів.

Керуючись ст. ст. 129, 233, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в:

1. Позов Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до Приватного сільськогосподарського підприємства «Діамант», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 843855 грн. 06 коп. задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства «Діамант» (92026, Луганська область, Лутугинський район, смт. Челюскінець, вул. 40 років Перемоги, буд. 13, ідентифікаційний код 30870993) на користь Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» (03115, м. Київ, проспект Перемоги, буд. 107-А, ідентифікаційний код 21677333) заборгованість по кредиту в сумі 745318 грн. 21 коп., заборгованість по процентам в сумі 98264 грн. 81 коп., заборгованість по процентам за неправомірне користування кредитом в сумі 272 грн. 04 коп. та витрати на сплачений судовий збір в сумі 4219 грн. 28 коп. Видати позивачу наказ після набрання рішенням законної сили.

3. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) та Приватного сільськогосподарського підприємства «Діамант» (92026, Луганська область, Лутугинський район, смт. Челюскінець, вул. 40 років Перемоги, буд. 13, ідентифікаційний код 30870993) на користь Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» (03115, м. Київ, проспект Перемоги, буд. 107-А, ідентифікаційний код 21677333) заборгованість по кредиту в сумі 745318 грн. 21 коп., заборгованість по процентам в сумі 98264 грн. 81 коп., заборгованість по процентам за неправомірне користування кредитом в сумі 272 грн. 04 коп. та витрати на сплачений судовий збір в сумі 4219 грн. 28 коп. Видати позивачу наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Стягнути солідарно з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) та Приватного сільськогосподарського підприємства «Діамант» (92026, Луганська область, Лутугинський район, смт. Челюскінець, вул. 40 років Перемоги, буд. 13, ідентифікаційний код 30870993) на користь Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» (03115, м. Київ, проспект Перемоги, буд. 107-А, ідентифікаційний код 21677333) заборгованість по кредиту в сумі 745318 грн. 21 коп., заборгованість по процентам в сумі 98264 грн. 81 коп., заборгованість по процентам за неправомірне користування кредитом в сумі 272 грн. 04 коп. та витрати на сплачений судовий збір в сумі 4219 грн. 28 коп. Видати позивачу наказ після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано - 21 червня 2019 року.

Суддя Є.А. Лісовицький