ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" червня 2019 р. м. Київ Справа № 911/1542/19

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., перевіривши матеріали позовної заяви від 19.06.2019 вих. № 215 (вх. № 1604/19) у справі за позовом Дочірнього підприємства "Бест Альтернатива" (м. Київ) до Інформаційно-аналітичного порталу Comments.ua в особі Товариства з обмеженою відповідальністю "Еволюшен Медіа" (м. Київ), Інтернет-видання OBOZREVATEL в особі Товариства з обмеженою відповідальністю "Золота Середина" (Київська обл., Васильківський район, с. Мархалівка) про визнання інформації недостовірною та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "Бест Альтернатива" (далі - позивач) подало до господарського суду позов до Інформаційно-аналітичного порталу Comments.ua в особі Товариства з обмеженою відповідальністю "Еволюшен Медіа" та Інтернет-видання OBOZREVATEL в особі Товариства з обмеженою відповідальністю "Золота Середина", згідно з прохальної частини якого просить суд:

- визнати інформацію, поширену на інтернет-ресурсі kyiv.comments.ua (посилання https://kyiv.comments.ua/news/2019/06/05/094602.html), недостовірною та такою, що не відповідає дійсності;

- визнати інформацію, поширену на офіційному сайті "Obozrevatel", за посиланням https://www.оbozrevatel.com/economics/v-kieve-razoblachili-hitryij-obman- ІНФОРМАЦІЯ_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , недостовірною та такою, що не відповідає дійсності;

- зобов`язати Інформаційно-аналітичного порталу Comments.ua (https://comments.ua/) в особі Товариства з обмеженою відповідальністю "Еволюшен Медіа" видалити статтю та відеоролик, розміщені за посиланням https://kyiv.comments.ua/news/2019/06/05/094602.html;

- зобов`язати Інтернет-видання OBOZREVATEL (https://www.оbozrevatel ІНФОРМАЦІЯ_2 com ІНФОРМАЦІЯ_2 ) в особі Товариства з обмеженою відповідальністю "Золота Середина" видалити статтю та відеоролик, розміщені за посиланням https://www.оbozrevatel.com/economics/v-kieve-razoblachili-hitryij-obman-v- ІНФОРМАЦІЯ_1 video ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- спростувати недостовірну інформацію Інформаційно-аналітичним порталом Comments.ua (https://comments.ua/) в особі Товариства з обмеженою відповідальністю "Еволюшен Медіа" про рис "Black glutinous rise" аналогічним способом - оприлюднити відеоролик на веб-сайті https://kyiv.comments.ua/, шляхом зачитування диктором відповідної інформації такого змісту "На офіційному сайті "Коментарии. Киев" через мережу Інтернет 05.06.2019 року о 09:46 за посиланням https://kyiv.comments.ua/news/2019/06/05/094602.html опубліковано статтю та відеосюжет під заголовком "В сети магазинов Ашан продают крашеный рис известной марки" із посиланням на відео "МаркерУА", автор статті ОСОБА_1 , була поширена недостовірна інформація. У вказаній статті та відеоролику помилково стверджується, що "Компания "Бест ОСОБА_2 ", которая представляет ТМ "Word`s rise" неоднократно делала акцент на качестве и безопасности своей продукции. Дана публікація у мережі Інтернет не відповідає дійсності та є недостовірною. Спростовуємо вказану інформацію";

- спростувати недостовірну інформацію Інтернет-виданням OBOZREVATEL (https://www.оbozrevatel.com/) в особі Товариства з обмеженою відповідальністю "Золота Середина" про рис "Black glutinous rise" аналогічним способом - оприлюднити відеоролик на веб-сайті https://www.оbozrevatel.com/ шляхом зачитування диктором відповідної інформації такого змісту "На офіційному сайті "ОБОЗРЕВАТЕЛЬ" за посиланням https://www.оbozrevatel.com/economics/v-kieve-razoblachili-hitryij-obman-v- ІНФОРМАЦІЯ_1 video/ ІНФОРМАЦІЯ_3 опубліковано ІНФОРМАЦІЯ_4 та відеосюжет під заголовком "В ІНФОРМАЦІЯ_5 разоблачили обман в ІНФОРМАЦІЯ_6 : ІНФОРМАЦІЯ_7 видео". Дана публікація у мережі Інтернет не відповідає дійсності та є недостовірною. Спростовуємо вказану інформацію".

Розглянувши позовні матеріали, суд встановив, що наявні підстави для повернення позовної заяви з огляду на таке.

Під час перевірки матеріалів позовної заяви суд встановив, що в базі даних комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" 21.06.2019 відділом автоматизованого документообігу та обробки внутрівідомчої службової кореспонденції (канцелярія) апарату Господарського суду Київської області вже було зареєстровано за вх. № 1602/19 позовну заяву, яка подана цим самим позивачем до тих самих відповідачів за аналогічною категорією спору, що підтверджено довідкою заступника начальника відділу (канцелярія) щодо наявності в базі даних комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" позовних заяв, що мають спільні ознаки.

Згідно з витягу протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.06.2019, позовну заяву від 19.06.2019 вих. № 215 (вх. № 1602/19) було розподілено судді Господарського суду Київської області Антоновій В.М. Справі присвоєно номер 911/1540/19.

Станом на 24.06.2019 суддя Антонова В.М. залишила позовну заяву у справі №911/1540/19 без руху та надала позивачу строк для усунення недоліків, виявлених при її оформленні.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 174 ГПК України унормовано, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

З огляду на те, що в провадженні Господарського суду Київської області вже наявна справа №911/1540/19 між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що і у справі № 911/1542/19, та станом на час вирішення питання про відкриття провадження у даній справі, у справі № 911/1540/19 не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позивачу позовної заяви від 19.06.2019 вих. № 215 (вх. № 1604/19) з доданими до неї документами на підставі п. 5 ч. 5 ст. 174 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 164, 174, 234 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Дочірньому підприємству "Бест Альтернатива" позовну заяву від 19.06.2019 вих. № 215 (вх. № 1604/19) про визнання інформації недостовірною та зобов`язання вчинити певні дії та додані до неї документи без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її прийняття та відповідно до ст. 256 ГПК України та підпункту 17.5 пункту 17 частини 1 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

З інформацією про дане судове рішення учасники справи можуть ознайомитися на сайті: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В.М. Антонова