overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.06.2019 Справа № 917/648/18

СУДДЯ Іванко Лідія Андріївна

Розглянувши матеріали справи за № 917/648/18 про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія Докучаєвські чорноземи", м.Карлівка, встановив:

арбітражним керуючим - ліквідатором Болтіком С.М. подано до суду заяву (вх.№6080 від 11.06.19) про припинення його повноважень ліквідатора ТОВ "Агропромислова компанія Докучаєвські чорноземи".

З врахуванням викладеного та керуючись ст. 112 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до розгляду в засідання на 09.07.19 на 09:45.

2. Комітету кредиторів - запропонувати кандидатуру арбітражного керуючого для здійснення повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія Докучаєвські чорноземи".

3. Копію ухвали направити ліквідатору, комітету кредиторів.

Суддя Іванко Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24.06.2019 Справа № 917/1004/19

м. Полтава

Суддя Пушко І.І. , розглянувши матеріали

за позовною заявою Акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул. Старий Поділ, 5, м. Полтава, 36022; адреса для листування: проспект Свободи, 8, м. Кременчук, Полтавська область, 39601

до Кременчуцького ліцею № 1 «Кремінь» Кременчуцької міської ради Полтавської області, вул. Першотравнева, 13, м. Кременчук, Полтавська область, 39631

про стягнення 743 403,41 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ГПК України щодо подання позовних заяв, викладених в ст.ст. 162, 164 ГПК України, а саме:

- в позовній заяві міститься посилання на виникнення у відповідача зобов’язання щодо оплати не пізніше 7 календарних днів з моменту надсилання (надання) йому рахунку на оплату, разом з тим, в позовній заяві не зазначені обставини щодо способу направлення (вручення) відповідачу рахунку по кожному простроченому платежу окремо, дати такого направлення (вручення), а також відсутнє посилання на докази, які свідчать про наявність відповідних обставин (п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України);

- відсутнє зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України).

Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України, вказане є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Усунути недоліки позовної заяви, шляхом подання доповнень до позовної заяви та доказів їх направлення на адресу учасників справи.

Встановити строк для усунення недоліків – 3 дні з моменту вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз'яснити позивачу, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду; інакше – вважається неподаною та повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст.ст.235, 255 ГПК України).

Суддя І.І. Пушко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.06.2019 Справа № 917/982/19
Суддя господарського суду Полтавської області Іванко Лідія Андріївна, розглянувши
встановив, що подана заява відповідає вимогам статей 148-150 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з чим вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
7. Згідно з частиною 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Л.А. Іванко
Дата набрання судовим наказом законної сили: ___________________________.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до: __________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу: __________________________________
Суддя Л.А. Іванко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24.06.2019 Справа № 917/987/19

Суддя Іванко Л.А. , розглянувши матеріали

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "КПЛТО-КЛЕЙ", 04073, м. Київ, вул. Марко Вовчок, буд. 14, ідент. код 33346440

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "НАОМІК-ТРЕЙД", 39630, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Ярмаркова, буд. 9, ідент. код 41907407

про стягнення 173 423,63грн.

встановив:

Відповідно до п.1 ч. 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно частини 1 статті 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

На підтвердження факту відправлення копії позовної заяви, позивачем надано накладну №568 від 11.06.2019 року та фіскальний чек. Опис вкладення про направлення відповідачу копії позовної заяви та копії доданих до неї документів відсутній. Таким чином, суд не має можливості встановити, що саме направлено відповідачу за накладеною №568 від 11.06.2019 року та фіскальним чеком.

Отже, позивачем не надано суду доказів, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки можуть бути усунені шляхом подання до суду документів, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення позивачу даної ухвали.

3. Попередити позивача про те, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду; інакше вважається неподаною та повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. ст. 235,255 ГПК України).

Суддя                                                   Іванко Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
Дата видачі: 24 червня 2019 року Справа № 915/218/19
На виконання додаткового рішення Господарського суду Миколаївської області від 27 травня 2019 року
Рішення набрало законної сили "19" червня 2019 року.

Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання протягом трьох років.

Суддя О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.06.2019 Справа № 917/592/19

м. Полтава

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “Лего”, вул. М.Грушевського, 59-а, офіс 301, м. Дніпро, 49069

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтера-строй”, вул. Першотравнева, 20А, м. Кременчук, Полтавська область, 39234

про стягнення 391 134,20 грн.,

Суддя Пушко І.І.

Представники:

Від позивача: Братцева Н.С., ордер від 05.02.2019 року

Від відповідача: відсутні.

Суть справи: Розглядається позовна заява про стягнення 391 134,20 грн. за договором поставки № 2809/1 від 28.09.2018 року, з яких 50 000,00 грн. попередньої оплати за непоставлений товар, 302 368,95 грн. неустойка, 38 765,25 грн. штраф.

Відповідач представництво в судове засідання не забезпечив, відзив на позов у строки, встановлені судом, не надав.

Представник позивача в судовому засідання заявив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання з метою надання додаткових доказів, про що зафіксовано в протоколі судового засідання від 24.06.2019 року.

За п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За наведеного, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання в реагування на клопотання позивача.

Керуючись ст.ст. 183, 216, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання в справі відкласти.

2. Призначити дату підготовчого засідання у справі на 24.06.19 року о 14:00 год. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судових засідань № 58.

3. Викликати представників сторін у судове засідання, визнати їх явку обов’язковою.

В порядку п. 7 ч. 1 ст. 121 ГПК України, суд роз'яснює учасникам справи про обов'язок повідомити суд про причини неявки. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 ГПК України.

Відповідно до п. 4 ст. 202 ГПК України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

4. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235,255 ГПК України).

СУДДЯ                                                                                 ПУШКО І.І.
Господарський суд Рівненської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"18" червня 2019 р.                                        м. Рівне                              Справа № 918/288/19

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Світанок"

до відповідача Приватного малого підприємства "МЛС"

про стягнення заборгованості в розмірі 6 000 грн. 00 коп.

Секретар судового засідання Сідлецька Ю.Р.

Представники сторін:

від позивача: Харчук В.І.

від відповідача: не з'явився

Керуючись статтями 129, 237-240 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Приватного малого підприємства "МЛС" (33024, м. Рівне, вул. Млинівська, буд. 20, ) на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Світанок" (35311, Рівненський район, смт. Клевань, вул. Козацька, 9, ) - 6 000 (шість тисяч) грн. 00 коп. заборгованості за договором виконання робіт з пошиву №1 від 01.08.2018 року, 1 921 (одна тисяча дев'ятсот двадцять одна) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору та 1 000 (одна тисяча) грн. 00 коп. відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду Рівненської області може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку встановленому ст.ст. 254, 256-259 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                 А.М. Горплюк
Господарський суд Рівненської області
"24" червня 2019 р.                     м. Рівне                              Справа №918/788/18
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від 03 квітня 2019 р., яке набрало чинності 05 червня 2019 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до 06 червня 2022 р.
М.П. Суддя Церковна Н.Ф.
Господарський суд Рівненської області
"24" червня 2019 р.                    м. Рівне                              Справа №918/245/19
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 29 травня 2019 р., яке набрало чинності 19 червня 2019 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до 20 червня 2022 р.
М.П. Суддя О.Андрійчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________УХВАЛА
Справа № 916/1699/19
Господарський суд Одеської області у складі судді Демешина О. А., розглянувши матеріали позовної заяви вх. № 1744/19 від 18.06.2019 року
за позовом Комунального некомерційного підприємства „Болградська центральна районна лікарня” Болградської районної ради Одеської області
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „АНТАРЕСГРУПП”
про стягнення 536328,53 грн.
з підстав порушення умов договору
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.27 ГПК України позов пред'являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Частинами 1, 3 статті 31 ГПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: 1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.
За таких обставин, позовну заяву слід передати за територіальною підсудністю до господарського суду м. Києва.
Керуючись ст. 27, п.п. 1 ч.3, ст.31, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд
Ухвала набрала законної сили 24.06.2019р.

та може бути оскаржена в порядку ст. 253-259 ГПК України

Суддя О.А. Демешин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" червня 2019 р.

м. Одеса

Справа № 916/848/19

Господарський суд Одеської області у складі: головуючий суддя Оборотова О.Ю.,

при секретарі судового засідання Ісак Д.П.

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Локомотив Дизель Сервіс”

до відповідача: Акціонерного товариства “Українська залізниця” в особі Регіональної філї “Одеська залізниця” Акціонерного товариства “Українська залізниця”

про стягнення

та за зустрічною позовною заявою: Акціонерного товариства “Українська залізниця” в особі Регіональної філї “Одеська залізниця” Акціонерного товариства “Українська залізниця”

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Локомотив Дизель Сервіс”

про стягнення

за участю сторін:

від позивача за первісним позовом: Буц О.В., за ордером № 085734

від відповідача за первісним позовом: Гамарц О.С., за довіреністю № 2862 від 06.11.2018р.

ВСТАНОВИВ:

25.03.2019р. Товариство з обмеженою відповідальністю “Локомотив Дизель Сервіс”, звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Акціонерного товариства “Українська залізниця” в особі Регіональної філї “Одеська залізниця” Акціонерного товариства “Українська залізниця” про стягнення 1 920 765, 35.

В обґрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю “Локомотив Дизель Сервіс” посилається на неналежне викання відповідачем умов договору №ОД/П-18-609НЮ.

03.06.2018р. Акціонерне товариство “Українська залізниця” в особі Регіональної філї “Одеська залізниця” Акціонерного товариства “Українська залізниця” звернулось до господарського суду Одеської області з зустрічною позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Локомотив Дизель Сервіс” про стягнення.

Будь-яку справу, що відноситься до підсудності суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку наказного і спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.10 ст. 33 ГПК України, якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала.

Приймаючи до уваги категорію та складність справи №916/848/19, суд призначає її до колегіального розгляду.

Керуючись ч.10 ст.33, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу №916/848/19 до колегіального розгляду.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Суддя О.Ю. Оборотова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

24 червня 2019 року                                                  Справа № 912/1032/19

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕГАБУД-БК", 25019, Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Сонячне, вул. Горіхова, 49

як позивача у справі № 912/1032/19, та

Приватне підприємство "Атлант-3000" (25006, м. Кропивницький, вул. Калініна, будинок 13А, ідентифікаційний код 38164539),

Приватне підприємство "СтальМонтаж-Конструкція" (25014, м. Кропивницький, вул. Сергія Сєнчева, будинок 2, ідентифікаційний код 37059306)

Товариство з обмеженою відповідальністю "УКР-Новобуд" (18030, м. Черкаси, провулок Сіверянський, будинок 31, ідентифікаційний код 40580274).

як третіх осіб у справі № 912/1032/19

про наступне: протокольною ухвалою від 24.06.2019 на підставі ст. 183 ГПК України оголошено перерву в підготовчому засіданні по розгляду справи №912/1032/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАБУД-БК" до відповідача Комунального закладу "Знам'янська міська лікарня ім. А.В. Лисенка" за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -Приватне підприємство "Атлант-3000"; Приватне підприємство "СтальМонтаж-Конструкція"; Товариство з обмеженою відповідальністю "УКР-Новобуд" про визнання протиправним та скасування рішення, продовження строку тендерної пропозиції, визнання договору укладеним

до 27.06.2019 о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 25022, м.Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, каб. № 323.

Господарський суд також повідомляє, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

Примірник ухвали надіслати позивачу та третім особам.

Суддя                                                                        В.Г. Кабакова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову в задоволенні заяаи

"24" червня 2019 р.

м. Харків

Справа № 922/1638/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

розглянувши заяву Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про розгляд справи в порядку загального позовного провадження (вх. №14874 від 18.06.2019) по справі

за позовом

Управління комунального майна та приватизації Департаменту

економіки та комунального майна Харківської міської ради

(61003, м. Харків, м-н Конституції, 16)

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехелектро

ЛТД"

(61057, м. Харків, вул. Гоголя, 9Б)

про

стягнення 93.265,85грн.

ВСТАНОВИВ:

18.06.2019 Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради звернулося до Господарського суду Харківської області із заявою (вх. №14874), в якій просить суд розглядати справу №922/1638/19 в порядку загального позовного провадження.

В обґрунтування поданої заяви зазначає, що дана справа не може розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження виходячи зі змісту заявлених позовних вимог, характеру спірних правовідносин, складності справи та її значення для сторін і суспільства.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, всебічно та повно дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 12 ГПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У даній справі ціна позову складає 93.265,85грн., що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. А отже, справа №922/1638/19 є малозначною в силу закону, що було встановлено судом в ухвалі про відкриття провадження у справі від 03.06.2019.

Частина перша статті 247 ГПК України (у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи) є імперативною і визначає єдиний вид позовного провадження, в якому можуть бути розглянуті малозначні справи.

За таких обставин, підстави для розгляду справи №922/1638/19 в порядку загального позовного провадження відсутні.

Керуючись статтями 12, 232-235, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформація по справі може бути одержана на офіційному веб-порталі судової влади України – court.gov.ua.

Суддя

О.В. Бринцев