ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про затвердження мирової угоди

"27" червня 2019 р. Справа№ 911/2537/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Козир Т.П.

суддів: Коробенка Г.П.

Кравчука Г.А.

при секретарі Вага В.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Невмережицька І.М. за договором від 11.0.2018;

від відповідача: Сапельников В.Ю. директор;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальність "Праймпак"

на рішення Господарського суду Київської області від 31.01.2019 (повне рішення складено 01.02.2019)

у справі №911/2537/18 (суддя Чонгова С.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фолсаж"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Праймпак"

про стягнення 589483,98 грн.,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 31 січня 2019 року позов задоволено частково.

З Товариства з обмеженою відповідальністю "Праймпак" стягнуто на користь Приватного підприємства "Фолсаж" 359 520,00 грн. основного боргу, 105790,06 грн. пені, 9443,58 грн. - 3% річних, 23120,86 грн. втрати коштів від інфляції, 20268,04 грн. витрат на правничу допомогу.

У частині стягнення 91586,42 грн. пені та 23,06 грн. - 3% річних відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Праймпак" подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у стягненні 20268,04 грн. витрат на правничу допомогу та у стягненні 105790,06 грн. пені.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу заперечив проти її задоволення та просить залишити оскаржуване рішення без змін.

У судовому засіданні 25 червня 2019 року представники сторін подали заяву про затвердження мирової угоди, просили її затвердити.

Згідно ст. 216 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у судовому засіданні оголошувалась перерва з 25 по 27 червня 2019 року.

Після перерви представники сторін не з`явились, подали клопотання про проведення судового засідання без їх участі

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши обставини справи, розглянувши спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди та мирову угоду, апеляційний господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 274 ГПК України у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Статтею 192 ГПК України встановлено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:

1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або

2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Мирова угода у даній справі від 25 червня 2019 року укладена між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фолсаж" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Праймпак".

Умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, мирова угода підписана повноважними представниками сторін та укладена в інтересах обох сторін. Судом роз`яснено сторонам наслідки затвердження мирової угоди.

Отже, мирова угода підлягає затвердженню судом, при цьому, відповідно до наведених положень ст. 274 ГПК України, оскаржуване рішення підлягає визнанню нечинним, а провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 2 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Частиною 4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Відповідач при поданні апеляційної скарги сплатив 2836,31 грн. судового збору, що підтверджується квитанцією № 0.5.1 від 04.04.2019.

Таким чином, відповідно до ч.2 ст.130 ГПК України та ч.4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" відповідачу (апелянту) підлягає поверненню 50% сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги, що становить 1418,15грн.

Керуючись ст.ст. 130, 191, 192, 234, 274, 275 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду від 25 червня 2019 року, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фолсаж" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Праймпак", наступного змісту:

"Приватне підприємство "ФОЛСАЖ" (), в особі Директора Веремчука Сергія Віталійовича, який діє на підставі Статуту, з однієї сторони, та

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРАЙМПАК" (), в особі Директора Сапельникова Віталія Юрійовича, який діє на підставі Статуту, з іншої сторони, а разом іменуються - Сторони,

уклали цю Мирову угоду у справі № 911/2537/18 за позовом Приватного підприємства "Фолсаж" (далі іменується Позивач) до Товариства з обмеженою відповідальність "Праймпак" (далі іменується Відповідач) про стягнення заборгованості, що знаходиться у провадженні Північного апеляційного господарського суду, про наступне:

1. Відповідач визнає наявність заборгованості перед Позивачем в розмірі 318 960,00 грн. (триста вісімнадцять тисяч дев`ятсот шістдесят гривень 00 коп.), яка утворилась через неналежне виконання умов договору купівлі-продажу № 5, укладеного між Сторонами 14 серпня 2015 року.

2. Відповідач зобов`язується сплатити на користь Позивача суму в розмірі 336 940,33 грн. (Триста тридцять шість тисяч дев`ятсот сорок гривень 33 коп. ), в тому числі суму основного бору в розмірі 318 960,00 грн. (триста вісімнадцять тисяч дев`ятсот шістдесят гривень 00 коп.), сплачений Позивачем судовий збір в розмірі 7 468,12 грн. (сім тисяч чотириста шістдесят вісім гривень 12 коп.), сплачений Позивачем авансовий внесок в межах виконавчого провадження в розмірі 10 512,21 грн. (десять тисяч п`ятсот дванадцять гривень 21 коп.), в наступному порядку:

2.1. До 01.07.2019 року - 250 000,00 грн. (двісті п`ятдесят тисяч гривень 00 коп.);

2.2. До 01.08.2019 року - 17 388,06 грн. (сімнадцять тисяч триста вісімдесят вісім гривень 06 коп.);

2.3. До 01.09.2019 року - 17 388,06 грн. (сімнадцять тисяч триста вісімдесят вісім гривень 06 коп.);

2.4. До 01.10.2019 року - 17 388,07 грн (сімнадцять тисяч триста вісімдесят вісім гривень 07 коп.);

2.5. До 01.11.2019 року - 17 388,07 грн (сімнадцять тисяч триста вісімдесят вісім гривень 07 коп.);

2.6. До 01.12.2019 року - 17 388,07 грн. (сімнадцять тисяч триста вісімдесят вісім гривень 07 коп.).

3. У випадку, якщо до 01.07.2019 року арешт на грошові кошти, які знаходяться на поточних рахунках Відповідача, не буде знятий, сума, передбачена п. 2.1. цієї Мирової угоди, підлягає оплаті на наступний банківський день після зняття арештів з грошових коштів, які заходяться на поточному рахунку Відповідача.

4. Відповідач перераховує грошові кошти у безготівковій формі на поточний банківський рахунок Позивача в терміни, строки та в розмірі, що вказані у п.2 цієї Мирової угоди.

5. Позивач та Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі держави.?

6. Позивачу та Відповідачу відомі наслідки укладення цієї Мирової угоди. Сторони ознайомленні із ст. 192 ГПК України, тому не заперечують проти закриття провадження у вказаній справі.

7. Дана Мирова угода вступає в силу з моменту затвердження її Північним апеляційним господарським судом.

8. Ця мирова угода укладена на одному аркуші у трьох оригінальних примірниках: перший для суду, другий для ПП "ФОЛСАЖ", третій для ТОВ "ПРАЙМПАК".

9. Реквізити та підписи сторін:

ПП "ФОЛСАЖ" - 44300, Волинська обл., м. Любомль, вул. 1Травня, буд. 153, Код , ІПН 06, р/р НОМЕР_1 в Волинському відділенні ГРУ АТ КБ МФО 303440.

ТОВ "ПРАЙМПАК" - 08133, Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Першотравнева, буд. 14, Код , ІПН 37, р/р НОМЕР_2 в ПАТ КБ «Приватбанк» Київська філія".

2. Визнати нечинним Господарського суду Київської області від 31 січня 2019 року у справі №911/2537/18.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Праймпак" (08133, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул.Першотравнева, буд. 14; ідентифікаційний код 39815841) з Державного бюджету України - 1418 (одна тисяча чотириста вісімнадцять) грн. 15 коп. судового збору, сплаченого при поданні апеляційної скарги.

4. Закрити провадження у справі №911/2537/18.

5. Справу повернути до Господарського суду Київської області.

6. Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття - 27.06.2019 та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 27.06.2019.

Головуючий суддя Т.П. Козир

Судді Г.П. Коробенко

Г.А. Кравчук