Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"24" червня 2019 р.

м. Житомир

Справа № 906/1133/18

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,

при секретарі судового засідання Смоляк Л.Г.,

розглянувши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю "Інко-Фуд Бердичів" (м.Бердичів)

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" (м.Житомир)

про визнання протиправним та скасування рішення комісії ПАТ "Житомиргаз" з розгляду актів про порушення;

за участю представників сторін:

від позивача: Батурський Д.О., ордер серія ЖТ №16434 від 04.01.19, посвідчення

№35 від 15.09.2010;

від відповідача: Козир В.К., довіреність № 007.2-181-1218 від 29.12.18, посвідчення

№000882 від 19.09.17;

з перервами у підготовчому судовому засіданні з 06.05.19 по 04.06.19 та з 04.06.19 по 24.06.19, відповідно до ч.5 ст.183 ГПК України,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інко-Фуд Бердичів" звернулося до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" про визнання протиправним та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) або зміна режиму нарахування об'ємів природного газу, оформлене протоколом №25/10-18 від 25.10.18 в частині задоволення акта про порушення №2483 від 31.07.18 щодо нарахування не облікованого (донарахованого) об'єму природного газу за період перерахунку з 01.07.18 (7:00) по 12.07.18 (7:00) в розмірі 109511 м.куб. природного газу вартістю 1407742,88грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем порядку нарахування вартості не облікованого (донарахованого) обсягу природного газу.

Ухвалою від 20.12.18 господарський суд, зокрема, прийняв позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі, призначив підготовче засідання.

Відповідними ухвалами підготовчі засідання у справі №906/1133/18 неодноразово відкладались, у тому числі для надання сторонам можливості врегулювати спір мирним шляхом.

Після оголошеної в судовому засіданні перерви, від позивача надійшла заява від 24.06.19 про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заяву про залишення без розгляду позову ТОВ "Інко-Фуд Бердичів" до ПАТ "Житомиргаз" про визнання протиправним та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення, внаслідок яких здійснюється перерахунок або зміна режиму нарахування об'ємів природного газу, оформлене протоколом №25/10-18 від 25.10.18.

Представник відповідача не заперечив проти задоволення заяви представника позивача про залишення позову без розгялду.

Дослідивши подану заяву, суд дійшов висновку про наявність обставин, які є достатніми підставами для залишення позову без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Пунктом 5 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд враховує, що заява про залишення позовної заяви без розгляду подана позивачем до початку розгляду справи по суті.

Згідно з ч.3 ст.56 Господарського процесуального кодексу України, юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Судом встановлено, що заява про залишення позовної заяви без розгляду підписана адвокатом "Інко-Фуд Бердичів" - Батурським Д.О., право якого на вчинення вказаних дій передбачена п.1.2 договору про надання правової допомоги №45 від 04.01.19.

В матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили, що така заява суперечить правам та законним інтересам сторін. За вказаного, суд дійшов висновку про її задоволення на підставі п.5 ч.1 ст.226 ГПК України.

Таким чином, перевіривши викладені в заяві обставини, та повноваження представника позивача на подання заяви про залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку про те, що заява позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно з п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на те, що позов залишено без розгляду за заявою позивача, судовий збір з огляду на приписи п. 4. ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" не підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", п. 3 ч. 1 ст. 42, ч. 3 ст. 56, п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 226, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Інко-Фуд Бердичів" до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" про визнання протиправним та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст.255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя

Соловей Л.А.

друк. 3 прим.

1- в справу

2,3- сторонам.