ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"18" червня 2019 р. Справа № 917/1333/18

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Буравльов С.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Чермет Харків"

на додаткове рішення Господарського суду м. Києва від 02.04.2019 р. (повний текст складено 02.04.2019 р.)

у справі № 917/1333/18 (суддя - Підченко Ю.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Спецстальтрейд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чермет Харків"

про стягнення заборгованості у розмірі 120718,31 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Спецстальтрейд" звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чермет Харків" про стягнення заборгованості за договором поставки № 149 від 11.12.2017 р. у загальному розмірі 113872,96 грн, з яких: 85493,00 грн - основний борг, 13123,95 грн - штраф, 12570,59 грн - пеня, 1061,05 грн - 3% річних та 1624,37 грн - інфляційні втрати.

Також до суду позивачем подано заяву про збільшення розміру позовних вимог, у якій позивач просив стягнути з відповідача заборгованість у загальному розмірі 120718,31 грн, з яких: 85493,00 грн - основний борг, 13123,95 грн - штраф, 15400,07 грн - пеня за період з 26.05.2018 р. по 26.11.2018 р., 1636,84 грн - проценти річних за період з 26.05.2018 р. по 11.01.2019 р. та 5064,45 грн - інфляційні втарти.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.01.2019 р. у справі № 917/1333/18 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Спецстальтрейд" задоволено повністю.

До суду першої інстанції 25.03.2019 р. позивачем подано заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача 85493,00 грн основного боргу.

Додатковим рішенням Господарського суду м. Києва від 02.04.2019 р. (повний текст складено 02.04.2019 р.) у справі № 917/1333/18 стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 85493,00 грн.

Не погоджуючись із вказаним додатковим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Чермет Харків" 04.06.2019 р. за допомогою засобів поштового зв`язку подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване додаткове рішення суду.

Також у тексті апеляційної скарги заявником викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання скарги.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2019 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Чермет Харків" у справі № 917/1333/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Зубець Л.П., Пашкіна С.А.

Згідно з ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Також відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Разом з цим, перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Чермет Харків", суд зазначає, що до скарги не додано доказів надсилання її копії позивачу у справі листом з описом вкладення.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Чермет Харків" на додаткове рішення Господарського суду м. Києва від 02.04.2019 р. у справі № 917/1333/18 підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави неподання доказів, які підтверджують надіслання Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Спецстальтрейд" копії цієї скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

При цьому, оскільки Законом України «Про судовий збір» не визначено ставок судового збору за подання апеляційної скарги на додаткове рішення суду, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Чермет Харків" про відстрочення сплати судового збору залишається без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Чермет Харків" на додаткове рішення Господарського суду м. Києва від 02.04.2019 р. у справі № 917/1333/18 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Чермет Харків", що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя С.І. Буравльов