УХВАЛА

24 червня 2019 року

м. Київ

Справа № 916/1064/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О. - головуюча, Баранець О.М., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаджибей"

на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Колоколов С.І., Разюк Г.П., Савицький Я.Ф.

від 19.12.2018

за позовом Національного банку України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаджибей"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Гаджибей" звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.12.2018 у справі №916/1064/18.

Ухвалою Верховного Суду від 28.03.2019 зазначена касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаджибей" повернута скаржнику на підставі пункту 1 частини 4 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до неї не додано доказів на підтвердження того, що представник скаржника здійснює адвокатську діяльність та уповноважений представляти інтереси як адвокат.

15 травня 2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Гаджибей" повторно звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.12.2018 у справі №916/1064/18.

Оскільки касаційна скарга подана з порушенням процесуального строку, встановленого статтею 288 Господарського процесуального кодексу України, скаржник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження зазначеної ухвали. Також скаржник заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаджибей", Суд дійшов висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою на підставі пункту 2 частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

Оскаржуваною ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.12.2018 у справі №916/1064/18 повернуто апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаджибей" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 02.10.2018.

Зазначеною ухвалою встановлено, що ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.11.2018 апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаджибей" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 02.10.2018 про повернення зустрічної позовної заяви у справі №916/1064/18 залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, скаржник не надав докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі за подання апеляційної скарги, а також не надав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого господарського суду. Залишаючи апеляційну скаргу без руху, суд роз`яснив, що у випадку неусунення вказаних в ухвалі недоліків протягом 10 (десяти) днів з дня отримання скаржником ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Оскільки у встановлений судом термін Товариство з обмеженою відповідальністю "Гаджибей" не усунуло виявлені недоліки апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Одеської області від 02.10.2018 у справі №916/1064/18, вказана скарга відповідно до ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.12.2018 була повернута скаржнику.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України у справі з ціною позову, що не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаджибей" на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.12.2018 у справі №916/1064/18 та відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки в ухвалі апеляційного суду про перегляд якої подано касаційну скаргу правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

У зв`язку з відмовою у відкритті касаційного провадження заявлені Товариством з обмеженою відповідальністю "Гаджибей" клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.12.2018 у справі №916/1064/18 та відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись статтею 234 та пунктом 2 частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Гаджибей" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.12.2018 у справі №916/1064/18.

2. Копії ухвали надіслати учасникам справи.

3. Надіслати скаржнику касаційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами. Копію касаційної скарги залишити у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає скарженню.

Головуюча Г. Вронська

Судді О. Баранець

В. Студенець