ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" червня 2019 р. Справа №914/2298/17

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кравчук Н.М.

суддів Галушко Н.А.

Кордюк Г.Т.

розглянувши апеляційну скаргу фізичної - особи підприємця Добрянського Ігоря Леонідовича б/н від 18.06.2019 (вх. № ЗАГС 01-05/2274/19 від 20.06.2019)

на рішення Господарського суду Львівської області від 15.05.2019 (суддя Мазовіта А.Б., повний текст складено 27.05.2019)

у справі №914/2298/17

за позовом: Дрогобицької міської ради, м. Дрогобич, Львівська область

до відповідача-1: публічного акціонерного товариства "Дрогобицький завод автомобільних кранів", (надалі ПАТ"Дрогобицький завод автомобільних кранів" ), м. Дрогобич, Львівська область

відповідача-2: фізичної особи-підприємця Соломчака Ярослава Петровича, (надалі ФОП Соломчак Я.П.), м. Дрогобич, Львівська область

відповідача-3: фізичної особи-підприємця Добрянського Ігоря Леонідовича, (надалі ФОП Добрянський І .Л.), м. Дрогобич, м. Львівська область

про припинення права ПАТ "Дрогобицький завод автомобільних кранів" на постійне користування земельною ділянкою, скасування акта про надання в користування земельної ділянки, визнання недійсним договору суперфіцію від 15.06.2015 та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Дрогобицька міська рада звернулась до Господарського суду Львівської області з позовом до ПАТ"Дрогобицький завод автомобільних кранів", ФОП Соломчак Я.П., ФОП Добрянський І.Л. про припинення права ПАТ "Дрогобицький завод автомобільних кранів" на постійне користування земельною ділянкою, скасування акта про надання в користування земельної ділянки, визнання недійсним договору суперфіцію від 15.06.2015 та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 15.05.2019 у справі №914/2298/17 позовні вимоги задоволено частково. Припинено право ПАТ "Дрогобицький завод автомобільних кранів" на постійне користування земельною ділянкою, кадастровий номер :01:004: 0013 , площею 1,3287 га, за адресою м. Дрогобич, вул. Грушевського, 9 . Визнано недійсним договір суперфіцію від 15.06.2015 року, укладений між ПАТ "Дрогобицький завод автомобільних кранів" та Соломчаком Я.П. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ПАТ "Дрогобицький завод автомобільних кранів", на користь Дрогобицької міської ради, 2 400,00 грн. судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції, 3 600,00 грн судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції, 6 607,50 грн. судового збору за розгляд справи в суді касаційної інстанції. Стягнуто з ФОП Соломчака Я.П. на користь Дрогобицької міської ради, 800,00 грн. судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції, 1 200,00 грн. судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції, 2 202,50 грн. судового збору за розгляд справи в суді касаційної інстанції.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ФОП Добрянський І. Л . оскаржив його в апеляційному порядку. Окрім того, скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з витягом протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.06.2019 дану справу розподілено до розгляду судді-доповідачу Кравчук Н.М., склад колегії сформований з суддів: Кравчук Н.М. - головуючий суддя, судді: Галушко Н.А. та Кордюк Г.Т.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Враховуючи, що право на апеляційне оскарження судових рішень, крім випадків, встановлених законом, гарантоване ст.129 Конституції України і як конституційна засада судочинства становить невід`ємну складову права на судовий захист, суд апеляційної інстанції, беручи до уваги обґрунтування причин пропуску строку на подання апеляційної скарги, визнає причини його пропуску поважними і вважає за доцільне задовольнити клопотання скаржника та поновити пропущений строк на оскарження рішення місцевого господарського суду.

З огляду на вищенаведене, суд визнає достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.

Відповідач не подав своїх заперечень щодо відкриття апеляційного провадження, що передбачено п.2 ст.262 ГПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 262 ГПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Згідно ч.4 ст.262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку ст.267 ГПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи з повідомленням сторін.

Відповідно до ч.2 ст.268 ГПК України про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Керуючись ст.ст. 234, 262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відновити строк для подання апеляційної скарги.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ФОП Добрянського І.Л. на рішення Господарського суду Львівської області від 15.05.2019 у справі №914/2298/17.

3. Господарському суду Львівської області - невідкладно надіслати на адресу Західного апеляційного господарського суду матеріали справи №914/2298/17.

4. Скаржнику - подати: довідку Управління Державної казначейської служби України у Личаківському районі м. Львова Львівської області про зарахування судового збору у розмірі 2400,00 грн. відповідно до квитанції № 2 від 18.06.2019.

5. Позивачу: подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 05.07.2019. До відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів учасникам справи.

6. Відповідачу-1 та відповідачу-2: протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 05.07.2019 письмово висловити свої міркування, щодо апеляційної скарги поданої відповідачем-3. До письмових міркувань додати докази надсилання (надання) копій письмових міркувань та доданих до них документів учасникам справи.

7. Розгляд апеляційної скарги призначити в судовому засіданні на 09.07.2019 о 9 год. 30 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання № 6.

8. Копії ухвали надіслати учасникам справи рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення.

9. Неявка уповноважених представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки суду https://wag.court.gov.ua/sud4870/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Головуючий-суддя Н.М. Кравчук

Судді Н.А. Галушко

Г.Т. Кордюк