УХВАЛА

24 червня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/1005/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

О. О. Мамалуй- головуючий, В. І. Студенець, І. В. Ткач

розглянувши матеріали касаційної скарги компанії POINTEX SALE LLP

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2019р.

у складі колегії суддів: В. В. Сулім - головуючий, Л. Г. Смірнова, О. М. Коротун

та на ухвалу господарського суду міста Києва від 04.02.2019р.

суддя: Т.Ю. Трофименко

за позовом компанії POINTEX SALE LLP

до публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

1.Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Новофарм";

2. Компанія UK SPV CREDIT FINANCE PLC;

3. Компанія MADISON PACIFIC TRUST LIMITED

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1. Національний банк України;

2. Міністерство фінансів України

про стягнення 80 000 000,00 доларів США

ВСТАНОВИВ:

Компанія POINTEX SALE LLP звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2019р. та на ухвалу господарського суду міста Києва від 04.02.2019р. у справі №910/1005/18.

При перевірці матеріалів касаційної скарги Верховний Суд дійшов до висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити виходячи з наступного.

Скаржник оскаржує постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2019р. за наслідками перегляду ухвали господарського суду міста Києва від 04.02.2019р. у справі №910/1005/18, якою повернуто компанії POINTEX SALE LLP заяву про зміну предмета позову та клопотання про витребування доказів з доданими документами.

Оскаржувані судові рішення мотивовані тим, що заява позивача про зміну предмета позову не є заявою про зміну предмета позову в розумінні господарського процесуального законодавства, оскільки містить у собі прохання про розгляд судом нової позовної вимоги, яка фактично є іншим позовом.

Скаржник скасувати вказані судові рішення у зв`язку з порушенням судами попередніх інстанцій норм процесуального права - ст. ст. 2, 4, 5, 46, 234, 280, 282 Господарського процесуального кодексу України, норм матеріального права - ст. ст. 22, 55 Конституції України, ст. 6 параграфу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини".

Згідно з абзацом 2 частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не має значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Скаржником оскаржується ухвала місцевого господарського суду, якою повернуто заяву про зміну предмета позову та клопотання про витребування доказів з доданими документами. Між тим, відсутні будь-які підстави вважати, що розгляд даної скарги касаційним судом потрібен для формування єдиної судової практики правозастосування.

За таких обставин Верховний Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою компанії POINTEX SALE LLP на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2019р. та на ухвалу господарського суду міста Києва від 04.02.2019р. у справі №910/1005/18 слід відмовити.

У зв`язку з цим клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження залишається без розгляду.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 235, абз. 2 ч. 2 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити компанії POINTEX SALE LLP у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2019р. та на ухвалу господарського суду міста Києва від 04.02.2019р. у справі №910/1005/18.

2. Касаційну скаргу компанії POINTEX SALE LLP на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2019р. та на ухвалу господарського суду міста Києва від 04.02.2019р. у справі №910/1005/18 повернути скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.

3. Копію касаційної скарги залишити у Верховному Суді.

4. Копію касаційної скарги залишити в матеріалах справи №910/1005/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Судді В. І. Студенець

І. В. Ткач