Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "13" червня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/943/18

Господарський суд Житомирської області у складі судді Макаревича В.А., за участі секретаря судового засідання Шарана Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання б/н від 13.06.2019 арбітражного керуючого Сиволобова Максима Марковича про продовження строку процедури розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Ружинський комбікормовий завод" на два місяці та продовження на два місяці строку повноважень розпорядника майна ТОВ "Ружинський комбікормовий завод" Сиволобова Максима Марковича у справі № 906/943/18

За заявою Фізичної особи-підприємця Косенка Володимира Олександровича ( м . Львів-Брюховичі )

До боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ружинський комбікормовий завод" (Вінницька область, Погребищенський район, м. Погребище)

про визнання банкрутом

за участі представників:

- від кредиторів: Шевчук В.Г, дов. №11493/9/02-32-10-05 від 19.09.2018 - представник ГУ ДФС у Вінницькій області; Мазуренко І.О., свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №000415 від 28.02.2019 - представник ініціюючого кредитора; Менський В.В., дов. №1235/5/06-30-10-05 від 26.09.2018 - представник Головного управління ДФС у Житомирській області;

- від боржника: Сиволобов М. М. - розпорядник майна;

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа №906/943/18 за заявою Фізичної особи-підприємця Косенка Володимира Олександровича ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ружинський комбікормовий завод" (22200, Вінницька область, Погребищенський район, м. Погребище, вулиця Богуна, будинок 2; ідентифікаційний код 32265078) про визнання банкрутом.

Ухвалою суду від 31.01.2019 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ружинський комбікормовий завод" (22200, Вінницька область, Погребищенський район, м. Погребище, вулиця Богуна, будинок 2; ідентифікаційний код 32265078); визнано безспірні вимоги ініціюючого кредитора Фізичної особи-підприємця Косенка Володимира Олександровича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ружинський комбікормовий завод" на суму 2 844 218,63 грн основного боргу (четверта черга), 17620,00 грн судового збору (перша черга); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ружинський комбікормовий завод" (22200, Вінницька область, Погребищенський район, м. Погребище, вулиця Богуна, будинок 2; ідентифікаційний код 32265078); введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Ружинський комбікормовий завод" на строк 115 календарних днів по 26.05.2019; призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Ружинський комбікормовий завод" (22200, Вінницька область, Погребищенський район, м. Погребище, вулиця Богуна, будинок 2; ідентифікаційний код 32265078) арбітражного керуючого Сиволобова Максима Марковича.

Ухвалою суду від 16.05.2019, відкладено до наступного судове засідання розгляд заяви Головного управління ДФС у Житомирській області №362/60-30-10-05 від 28.02.2019 про визнання грошових вимог до боржника на загальну суму 134 851,67 грн; відкладено до наступного судового засідання розгляд заяви ОСОБА_1 від 26.02.2019 про визнання грошових вимог до боржника на суму 172 011,07 грн; відкладено до наступного судового засідання розгляд заяви ОСОБА_2 від 26.02.2019 про визнання грошових вимог до боржника на загальну суму 885 310 грн; відкладено до наступного судового засідання розгляд заяви ОСОБА_3 від 25.02.2019 про визнання грошових вимог до боржника на суму 202 000 грн заборгованості та 19 311 грн заборгованості по заробітній платі; відкладено до наступного судового засідання розгляд заяви ОСОБА_4 від 25.02.2019 про визнання грошових вимог до боржника на суму 84502,02 грн заборгованості по заробітній платі; відкладено до наступного судового засідання розгляд заяви Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області №689/02-32-10-06-15 від 19.02.2019 про визнання грошових вимог до боржника на суму 587 111,12 грн; призначено наступне судове засідання на "13" червня 2019 р. о 11:30 год.

Судом встановлено, що всі учасники провадження у справі повідомлені про дату, час і місце розгляду справи своєчасно та з дотриманням вимог ГПК України.

До початку розгляду справи - 13.06.2019 від арбітражного керуючого Сиволобова М.М. надійшло клопотання б/н від 13.06.2019 про продовження строку процедури розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Ружинський комбікормовий завод" на два місяці та продовження на два місяці строку повноважень розпорядника майна ТОВ "Ружинський комбікормовий завод" Сиволобова Максима Марковича у справі № 906/943/18.

У судовому засіданні розглядалося клопотання арбітражного керуючого Сиволобова Максима Марковича б/н від 13.06.2019 про продовження строку процедури розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Ружинський комбікормовий завод" на два місяці та продовження на два місяці строку повноважень розпорядника майна ТОВ "Ружинський комбікормовий завод" Сиволобова Максима Марковича у справі № 906/943/18.

Розпорядник майна підтримав подане до суду клопотання та просив продовжити строк процедури розпорядження майном та повноважень розпорядника майна.

Присутні представники кредиторів не заперечували проти вищезазначеного клопотання арбітражного керуючого.

З`ясувавши думку присутніх, та дослідивши матеріали справи, господарський суд вважає за необхідне повідомити про таке.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 31.01.2019, зокрема, введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Ружинський комбікормовий завод" на строк 115 календарних днів по 26.05.2019.

Згідно зі статтею 22 Закону про банкрутство, під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, проведення аналізу його фінансового становища, а також визначення наступної оптимальної процедури (санації, мирової угоди чи ліквідації) для задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів.

Розпорядник майна - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду забезпечує здійснення процедури розпорядження майном.

Як визначено у частині 2 статті 22 Закону про банкрутство, процедура розпорядження майном боржника вводиться строком на сто п`ятнадцять календарних днів і може бути продовжена судом за вмотивованим клопотанням розпорядника майна, комітету кредиторів або боржника.

Згідно з частиною 1 статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Частиною 1 статті 3 ГПК України передбачено що судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Статтею 9 Конституції України передбачено, що чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Відповідно до положень частини 1 статті 5 ГПК України здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних та юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Частина 4 статті 11 ГПК України передбачає застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р. і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У рішеннях Європейського Суду з прав людини "Савенков проти України" від 02.05.2013, "Папазов проти України" від 15.03.2012 зазначено, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону про банкрутство щодо боржника застосовуються такі судові процедури банкрутства: розпорядження майном боржника; мирова угода; санація (відновлення платоспроможності) боржника; ліквідація банкрута.

Як убачається з матеріалів справи та з усних пояснень арбітражного керуючого розпорядником майна Сиволобовим М. М . після закінчення строку розпорядження майном вчинялись відповідні заходи на виконання обов`язків розпорядника майна. Крім того, для розгляду заяв кредиторів судом витребувано додаткові докази у справі, які на даний час не надані до суду.

За наведених обставин, ураховуючи, що будь-які процесуальні дії в даній справі мають вчинятися в межах певної судової процедури банкрутства, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання розпорядника майна Сиволобова Максима Марковича б/н від 13.06.2019 про продовження строку процедури розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Ружинський комбікормовий завод" на два місяці та продовження на два місяці строку повноважень розпорядника майна ТОВ "Ружинський комбікормовий завод" Сиволобова Максима Марковича у справі № 906/943/18.

Керуючись статтями 22 - 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтями 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Житомирської області

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання арбітражного керуючого Сиволобова Максима Марковича б/н від 13.06.2019 про продовження строку процедури розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Ружинський комбікормовий завод" на два місяці та продовження на два місяці строку повноважень розпорядника майна ТОВ "Ружинський комбікормовий завод" Сиволобова Максима Марковича .

2. Продовжити строк процедури розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Ружинський комбікормовий завод" на два місяці.

3. Продовжити на два місяці строк повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Ружинський комбікормовий завод" (22200, Вінницька область, Погребищенський район, м. Погребище, вулиця Богуна, будинок 2; ідентифікаційний код 32265078) арбітражного керуючого Сиволобова Максима Марковича (свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 451 від 12.03.2013, адреса: 01054 , м. Київ, вул. Гоголівська, оф. 1002, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ).

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Північно - Західного апеляційного господарського суду або через Господарський суд Житомирської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/.

Суддя Макаревич В.А.

Відомість розсилки:

1- Фізичній особі-підприємцю Косенку Володимиру Олександровичу ( АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_13 ) (рек.)

2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ружинський комбікормовий завод" (22200, Вінницька обл., Погребищенський район, м. Погребище, вул. Богуна, 2) (рек. з повід)

3 - а/к Сиволобов Максим Маркович ( м. Київ, вул. Гоголівська, буд. 22-24 , оф . 1002, ) - рек. з повідом та на електронну адресу

4- ОСОБА_4 ( АДРЕСА_9 ) (рек. з пов.)

5- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_10 ) (рек. з пов.)

6- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_11 (рек. з пов.)

7- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_12 ) (рек. з пов.)

8- Головному управлінню ДФС у Житомирській області ( вул. Юрка Тютюнника, буд. 7, м. Житомир, 10003) (рек. з пов.)

9- Головному управлінню ДФС у Вінницькій області (21100, вул. Хмельницьке шосе, буд.7, м. Вінниця (рек. з пов.)