ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року м. ОдесаСправа № 916/198/19
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лавриненко Л.В.

суддів Аленіна О.Ю., Філінюка І.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Одеський нафтопереробний завод м. Одеса

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 25.04.2019 р.

по справі № 916/198/19

за позовом Публічного акціонерного товариства Одеський нафтопереробний завод м. Одеса

до відповідачів:

1) Державного підприємства Одеський нафтопереробний завод м. Одеса;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю Експертне агентство Укрконсалт м. Одеса

про визнання договору недійсним

суддя суду першої інстанції: Найфлейш В.Д.

час та місце постановлення ухвали: 25.04.2019 р., м. Одеса, пр. т Шевченко, 29, Господарський суд Одеської області

повний текст складено та підписано: 02.05.2019 р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Південно західного апеляційного господарського суду від 24.05.2019 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Одеський нафтопереробний завод м. Одеса на ухвалу Господарського суду Одеської області від 25.04.2019 р. у справі № 916/198/19 та вирішено здійснити розгляд апеляційної скарги у спрощеному позовному провадженні без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства Одеський нафтопереробний завод м. Одеса розглянута в межах процесуального строку, встановленого ч. 2 ст. 273 ГПК України.

В січні 2019 р. Публічне акціонерне товариство Одеський нафтопереробний завод м. Одеса звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Державного підприємства Одеський нафтопереробний завод м. Одеса та Товариства з обмеженою відповідальністю Експертне агентство Укрконсалт м. Одеса про визнання недійсним договору про проведення оцінки майна від 18.09.2018 р. № 78.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Публічне акціонерне товариство Одеський нафтопереробний завод м. Одеса є власником майна щодо якого укладено договір на проведення оцінки від 18.09.2018 р. № 78, проте згоду на укладення цього договору не надавало, у зв`язку з чим оскаржуваний договір підлягає визнанню недійсним.

22.04.2019 р. Фонд Державного майна України звернувся до Господарського суду Одеської області з клопотанням про зупинення провадження у справі № 916/198/19 до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальній справі № 523/8045/17.

Наведене клопотання мотивоване тим, що вироком Суворівського районного суду міста Одеси від 19.06.2017 р. у справі № 523/8045/17 застосовано спеціальну конфіскацію на майно Публічного акціонерного товариства Одеський нафтопереробний завод м. Одеса та Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія і газ Украйна» в дохід держави, в особі Кабінету Міністрів України.

Вирок Суворівського районного суду міста Одеси від 19.06.2017 р. у справі № 523/8045/17 перебуває на розгляді Апеляційного суду Кіровоградської області.

Отже, остаточне вирішення питання по справі № 523/8045/17 матиме преюдиційне значення для вирішення спору у справи № 916/198/19, зокрема щодо власника майна, відносно якого заявлені позовні вимоги.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.04.2019 р. клопотання Фонду Державного майна України задоволено, провадження у справі № 916/198/19 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальній справі № 523/8045/17.

Зупиняючи провадження по даній справі, суд першої інстанції дійшов висновку, що розгляд справи № 916/198/19 про визнання недійсним договору про проведення оцінки майна від 18.09.2018 р. № 78 є неможливим до розгляду Апеляційним судом Кіровоградської області справи № 523/8045/17, оскільки у справі № 523/8045/17 встановлюються обставини, що можуть вплинути на подання та оцінку доказів у даній справі, оскільки саме вирок Суворівського районного суду міста Одеси від 19.06.2017 р. у справі № 523/8045/17 став правовою підставою укладення договору про проведення оцінки майна від 18.09.2018 р. № 78.

Не погодившись з наведеною ухвалою, Публічне акціонерне товариство Одеський нафтопереробний завод м. Одеса оскаржило її до Південно західного апеляційного господарського суду.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення місцевим господарським судом норм процесуального права.

Публічне акціонерного товариства Одеський нафтопереробний завод м. Одеса також зазначає, що ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 06.08.2018 р. по справі № 523/8045/17 відкрито апеляційне провадження, враховуючи цю обставину позивач вважає, що вирок Суворовського районного суду м. Одеса від 19.06.2017 р., який не набрав законної сили не породжує жодних правових наслідків з моменту його ухвалення.

Позивач вважає також, що місцевий господарський суд має достатньо правових підстав для розгляду та вирішення по суті справи № 916/198/19, а взаємоповязаність двох справ не є підставою для зупинення провадження.

Розглянувши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства Одеський нафтопереробний завод м. Одеса не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, що розглядалися іншим судом.

При цьому пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Отже, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, господарський суд у кожному випадку зазначає: як саме пов`язана справа, що розглядається господарським судом, зі справою, яка розглядається іншим судом, чим саме обумовлюється неможливість розгляду справи. Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи. Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншім судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншім судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.

Ухвала про зупинення провадження у справі повинна відповідати вимогам, встановленим статтею 236 вказаного Кодексу, а отже, містити викладення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Предметом розгляду даної справи є визнання недійсним договору про проведення оцінки майна від 18.09.2018 р. № 78, укладеного між Державним підприємством Одеський нафтопереробний завод м. Одеса та Товариством з обмеженою відповідальністю Експертне агентство Укрконсалт м. Одеса, на підставі трехстороннього акту приймання-передачі від 11.06.2018 р. № 84.

При цьому, підставою для складання цього акту є вирок Суворовського районного суду м. Одеса від 19.06.2017 р. у справі № 523/8045/17, яким застосовано спеціальну конфіскацію шляхом звернення всього рухомого та нерухомого майна та земельної ділянки, які належать Публічному акціонерному товариству Одеський нафтопереробний завод м. Одеса та Товариству з обмеженою відповідальністю «Енергія і газ Україна», у дохід держави в особі Кабінету Міністрів України.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції погоджується з судом першої інстанції, щодо неможливості розгляду по суті справи № 916/198/19 до набрання законної сили вироком Суворовського районного суду м. Одеса від 19.06.2017 р., оскільки в ньому встановлені преюдиційні факти для вирішення господарськими судами питання щодо визнання недійсним договору від 18.09.2018 р. № 78, який було укладено на підставі цього вироку.

З огляду на вказані вище обставини справи, наявні докази та норми чинного законодавства, Південно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість та законність оскаржуваної ухвали, у зв`язку з чим ухвала Господарського суду Одеської області від 25.04.2019 р. по справі № 916/198/19 підлягає залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 267-282 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу Господарського суду Одеської області від 25.04.2019 р. у справі № 916/198/19 залишити без змін, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Одеський нафтопереробний завод м. Одеса без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду, в порядку та випадках, передбачених ГПК України.

Головуючий суддя : Л.В. Лавриненко

Судді: О.Ю. Аленін

І.Г. Філінюк