ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

01.07.2019 Справа № 904/658/19

м.Дніпро

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

судді - доповідача: Широбокової Л.П.,

суддів: Іванова О.Г., Орєшкіної Е.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства "Жилсервіс-2" Дніпровської міської ради, м. Дніпро на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2019 у справі №904/658/19 (суддя Соловйова А.Є., повне рішення складено 27.05.2019)

за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

до Комунального підприємства "Жилсервіс-2" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про стягнення суми за недовраховану електроенергію в розмірі 49 049,52 грн

та за зустрічним позовом Комунального підприємства "Жилсервіс-2" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

про скасування оперативно-господарської санкції

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2019 у справі №904/658/19 первісний позов Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" до Комунального підприємства "Жилсервіс-2" Дніпровської міської ради про стягнення суми за недовраховану електроенергію в розмірі 49 049,52 грн - задоволено. Стягнуто з Комунального підприємства "Жилсервіс-2" Дніпровської міської ради на користь Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" 49 049,52 грн - вартості недоврахованої електроенергії, 1 921,00 грн - судового збору.

У задоволенні зустрічного позову Комунального підприємства "Жилсервіс-2" Дніпровської міської ради до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" про скасування оперативно-господарської санкції - відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося КП "Жилсервіс-2" Дніпровської міської ради, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість судового рішення, просило рішення суду скасувати, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні первісного позову та задоволення зустрічного позову.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 19.06.2019 у даній справі апеляційну скаргу залишено без руху внаслідок оформлення її з порушенням вимог, встановлених ст.258 Господарського процесуального кодексу України.

Такі порушення полягали у ненаданні скаржником доказів сплати судового збору.

26.06.2019 до Центрального апеляційного господарського суду від Комунального підприємства "Жилсервіс-2" Дніпровської міської ради надійшло клопотання про усунення недоліків, до якого як доказ сплати судового збору додано платіжне доручення №2251 від 21.06.2019 на суму 5763грн., що відповідає вимогам ст.4 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до частин 1, 4 статті 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №904/658/19 за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Жилсервіс-2" Дніпровської міської ради.

Керуючись статтями 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Жилсервіс-2" Дніпровської міської ради, м. Дніпро на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2019 у справі №904/658/19 .

2. Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні з викликом сторін на 01.08.2019 о 10год. 00хв. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 511.

3. Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Позивачу за первісним позовом у строк до 19.07.2019 надати відзив на апеляційну скаргу.

Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на апеляційну скаргу, позивач за первісним позовом - заперечення на відповідь протягом п`яти днів з дати отримання цих документів.

Учасники справи у строк до 29.07.2019 мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів для перевірки судом встановлених вище строків.

4. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

5. Попередити сторін про наступне:

- відповідно до пункту 3 статті 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- відповідно до пункту 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи; сторони зобов`язані повідомити про причини неявки;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до частини 1 статті 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючийсуддя Л.П. Широбокова

Суддя О.Г.Іванов

Суддя Е.В. Орєшкіна