ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

18.06.2019м. ДніпроСправа № 904/1237/19

За первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСПЕЦПРОЕКТ, ЛТД", м. Харків

до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ", м. Кам`янське, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості у розмірі 3 669 476,51 грн., з яких: основний борг у сумі 3 258 433,67 грн., іфляційні втрати у сумі 204 556,36 грн., 3 % річних у сумі 206 486,48 грн. (за договором № 16-1439-02 від 06.12.2016) з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог

та

за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ", м. Кам`янське, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСПЕЦПРОЕКТ, ЛТД", м. Харків

про визнання недійсним договору поставки № 16-1439-02 від 06.12.2016

Суддя Петренко Н.Е.

Секретар судового засідання Сирота М.О.

Представники:

від позивача за первісним позовом: Харламов Д.І., представник за довіреністю №25/02-19/1 від 25.02.2019

від відповідача за первісним позовом: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРСПЕЦПРОЕКТ, ЛТД" (далі - позивач за первісним позовом) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ" (далі - відповідач за первісним позовом) про стягнення заборгованості у розмірі 3 647 086,86 грн., з яких: основний борг у сумі 3 258 433,67 грн., іфляційні втрати у сумі 196 896,61 грн., 3 % річних у сумі 191 756,58 грн. (за договором № 16-1439-02 від 06.12.2016).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.03.2019 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 23.04.2019.

23.04.2019 від позивача за первісним позовом надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копії довіреності №25/02-19/1 від 25.02.2019 та копії свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю №805 від 29.07.2010.

В підготовче судове засідання 23.04.2019 з`явився представник позивача за первісним позовом.

Відзив на позов від відповідача за первісним позовом до суду не надходив. Згідно поштового повідомлення, яке знаходиться в матеріалах справи, 02.04.2019 відповідач за первісним позовом отримав ухвалу суду про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.2019 відкладено підготовче судове засідання на 27.05.2019.

Після підготовчого судового засідання, 23.04.2019 від відповідача за первісним позовом до суду надійшли наступні документи:

- відзив на позов;

- зустрічна позовна заява, в якій позивач за зустрічним позовом просить суд визнати недійсним договір поставки № 16-1439-02 від 06.12.2016 укладений між Публічним акціонерним товариством "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРСПЕЦПРОЕКТ, ЛТД".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.05.2019 зустрічну позовну заяву залишено без руху. Надано позивачу за зустрічним позовом строк для усунення недоліків.

16.05.2019 від представника позивача за первісним позовом до суду надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог.

20.05.2019 на виконання вимог ухвали від 02.05.2019 позивачем за зустрічним позовом усунуто недоліки зустрічної позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.2019 прийнято зустрічну позовну заяву для спільного розгляду з первісним позовом та призначено розгляд зустрічного позову разом з первісним у підготовчому засіданні на 27.05.2019.

22.05.2019 від представника позивача за первісним позовом до суду надійшла відповідь на відзив на позовну заяву.

27.05.2019 від представника відповідача за первісним позовом до суду надійшло клопотання про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення слухання справи у підготовчому провадженні на іншу дату.

27.05.2019 від представника позивача за первісним позовом до суду надійшов відзив на зустрічну позовну заяву.

В підготовче судове засідання 27.05.2019 з`явились представники сторін.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2019 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів. Підготовче судове засідання відкладено на 18.06.2019.

07.06.2019 від представника відповідача за первісним позовом надійшла заява (повідомлення) про необхідність зупинення провадження у справі, яка обгрунтована тим, що ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2019 у справі № 904/2104/19 стосовно Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ" вікрито провадження у справі про банкрутство.

31.05.2019 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет здійснено офіційне орилюднення оголошення про порушення справи про банкрутство Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ".

В підготовче судове засідання 18.06.2019 з`явився представник позивача за первісним позовом. Представник відповідача за первісним позовом не з`явився.

Розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ" про зупинення провадження у справі, господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Згідно з п.4 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України ,провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Наразі, Господарським судом Дніпропетровської області відкрито провадження у справі №904/2104/19 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ".

На сайті Вищого господарського суду України опубліковане оголошення про порушення справи про банкрутство.

Відповідно до інформації, отриманої господарським судом з офіційного веб-сайту Вищого господарського суду України, 31.05.2019 опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ" у справі № 904/2104/19 (суддя Володимиренко І.В.), що, відповідно до статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон), є офіційним оприлюдненням зазначеного оголошення.

За частиною другою статті 17 цього ж Закону про офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство розпорядник майна повідомляє суд, який розглядає позовні вимоги конкурсних кредиторів до боржника. Цей суд (суди) після офіційного оприлюднення відповідного оголошення має зупинити позовне провадження та роз`яснити позивачу зміст частини четвертої статті 23 цього Закону, зазначивши про це в ухвалі або в протоколі судового засідання.

Якщо позивач не звернувся у тридцятиденний строк з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство, суд, який розглядає позовну заяву, після закінчення тридцятиденного строку з моменту офіційного оприлюднення поновлює позовне провадження та відмовляє у задоволенні позову (частини третьої статті 17 Закону).

Згідно з частиною четвертою статті 23 Закону особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Відповідне правило не поширюється на вимоги кредиторів щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування.

Частинами четвертою та п`ятою статті 17 Закону передбачено, що у разі звернення позивача із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство після винесення ухвали господарського суду за результатами розгляду цих вимог позовне провадження підлягає припиненню на підставі пункту 2 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Якщо у порушенні провадження у справі про банкрутство відмовлено або провадження у справі про банкрутство припинено, позовне провадження підлягає поновленню і позов розглядається по суті.

Враховуючи вищенаведене для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, а також для запобігання порушенню законних прав та інтересів кредиторів Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ", суд вбачає підстави для зупинення провадження у справі № 904/1237/19.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 227, п. 4 ч. 1 ст. 229, 233-235, 256-259 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву (повідомлення) Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ" (51925, Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вулиця Соборна, будинок 18-Б; ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСПЕЦПРОЕКТ, ЛТД" (69045, місто Харків, провулок Отакара Яроша, будинок 14; ) про необхідність зупинення провадження у справі №904/1237/19 - задовольнити.

2. Зупинити провадження по справі № 904/1237/19 за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСПЕЦПРОЕКТ, ЛТД" (69045, місто Харків, провулок Отакара Яроша, будинок 14; ) до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ" (51925, Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вулиця Соборна, будинок 18-Б; ) про стягнення заборгованості у розмірі 3 669 476,51 грн., з яких: основний борг у сумі 3 258 433,67 грн., інфляційні втрати у сумі 204 556,36 грн., 3 % річних у сумі 206 486,48 грн. (за договором № 16-1439-02 від 06.12.2016) з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ" (51925, Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вулиця Соборна, будинок 18-Б; ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСПЕЦПРОЕКТ, ЛТД" (69045, місто Харків, провулок Отакара Яроша, будинок 14; ) про визнання недійсним договору поставки № 16-1439-02 від 06.12.2016 на період до затвердження реєстру вимог кредиторів у справі №904/2104/19 про визнання банкрутом Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ" ().

3. Зобов`язати сторони повідомити суд про наявність підстав для поновлення провадження у справі № 904/1237/19.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (частина 1 статті 235 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 256-259 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено - 21.06.2019.

Суддя Н.Е. Петренко