ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" червня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/3600/15

Господарський суд Одеської області у складі судді Найфлейш В.Д.

при секретарі судового засіданні Касьяновій А.В.

Розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу №916/3600/15

За заявою Приватного підприємства „ЄС-СЕРВІС" (65009, м. Одеса, 1 лінія, 6-та станція Люстдорфської дороги, буд. 11. Код ) про порушення справи про банкрутство у порядку ст. 95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Представники сторін:

від ФОП Єршов О.Є.- не з`явився;

ліквідатор - Пляка С.В. (посвідчення);

від ПАТ „Укрсоцбанк" - Сухорукова М.Я. (адвокат).

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою підготовчого засідання суду від 26.10.2015р. порушено провадження у справі за заявою боржника ПП „ЄС-СЕРВІС" про визнання банкрутом за положеннями ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Одеської області від 09.11.2015 визнано ПП „ЄС-СЕРВІС" банкрутом, відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Пляку С.В.

З метою виявлення кредиторів з вимогами за зобов`язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, 10.11.2015р. здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про визнання ПП „ЄС-СЕРВІС" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет за №24768.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.02.2016р. визнано грошові вимоги Фізичної особи-підприємця Єршова Олександра Євгеновича до Приватного підприємства „ЄС-СЕРВІС" у сумі 2 000 992, 40 грн. із задоволенням у четверту чергу.

Ухвалою від 28.11.2016р. визнано Публічне акціонерне товариство „Укрсоцбанк" кредитором до Приватного підприємства „ЄС-СЕРВІС із грошовими вимогами на суму 22278634 грн. 91 коп: погашення вимог ПАТ „Укрсоцбанк" на суму 22223478 грн. 40 коп. здійснюється в позачерговому порядку за рахунок майна банкрута, що є предметом забезпечення, згідно з п. 9 ст. 45 Закону (№2343-ХІІ); Черговість задоволення грошових вимог на суму 2436 грн. 00 коп. - перша черга, згідно з п. 1 ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; Черговість задоволення грошових вимог на суму 52720 грн. 50 коп. - четверта черга, згідно з п. 4 ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 03.02.2017р. справу прийнято до провадження суддею Найфлейш В.Д. та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.04.2017р. визнано ФОП Єршова О.Є. кредитором ПП „ЄС-Сервіс" до боржника з додатковими грошовими вимогами у сумі 1 802 567,18 грн. та включення до реєстру вимог кредиторів окремо, як такі, що забезпечені заставою майна боржника.

19.06.2018р. кредитором ФОП Єршовим О.Є. подано до суду заяву про прощення боргу в порядку ст. 605 ЦК України та виключення з кола кредиторів.

Відповідно до відзиву ПАТ «Укрсоцбанк» від 11.06.2019р. останній не заперечує проти задоволення вказаної заяви.

Згідно ст. 605 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється внаслідок звільнення (прощення боргу) кредитором боржника від його обов`язків, якщо це не порушує прав третіх осіб щодо майна кредитора.

Розглянувши заяву ФОП Єршова О.Є., суд зазначає, що заява підлягає задоволенню, оскільки в даному випадку є волевиявлення кредитора, що є єдиною підставою для прощення боргу, у зв`язку з чим суд виключає ФОП Єршова О.Є . з кола кредиторів ПП «ЄС-Сервіс».

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 03.07.2018р. відмовлено Публічному акціонерному товариству "Укрсоцбанк" в задоволенні скарги на бездіяльність ліквідатора банкрута (вх. № 3-657/17 від 23.05.2017р.).

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.12.2018р. апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Одеської області від 03.07.2018 у справі №916/3600/15- без змін.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.06.2019р. відмовлено ПАТ «Укрсоцбанк» в задоволенні скарги на дії ліквідатора ПП «ЄС-Сервіс» арбітражного керуючого Пляки С.В.

В матеріалах справи міститься звіт арбітражного керуючого Пляки С.В. про проведення ліквідаційної процедури ПП «ЄС-Сервіс», згідно з яким, ліквідатор просить суд затвердити звіт та ліквідаційний баланс ПП «ЄС-Сервіс», ліквідувати та припинити ПП «ЄС-Сервіс».

Учасники справи повідомлялись про дату та час проведення судового засідання належним чином, відзивів на звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута не надали. В судовому засіданні представник АТ «Укрсиббанк» заперечував проти затвердження звіту ліквідатора в усному порядку.

В судовому засіданні 11.06.2019р. судом оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні наявні матеріали справи, звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Банкрута, господарський суд встановив:

В своєму звіті ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Пляка С.В. зазначає наступне.

Згідно наказу ліквідатора від 13.01.2016р. звільнено ОСОБА_2 з посади директора ПП «ЕС-Сервіс» з 13.01.2016р. у зв`язку з ліквідацією підприємства.

З метою виявлення майнових активів боржника направлено запити, на які отримано довідки чи витяги, а саме: Управління державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області, Державної інспекції сільського господарства в Одеській області, Головного управління Держпраці в Одеській області, Головного управління Національної поліції в Одеській області, Регіонального сервісного центру в Одеській області, Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Державної служби інтелектуальної власності України, Державної авіаційної служби України, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Одеської митниці ДФС, Департаменту «Агентство з питань інвестицій та розвитку» Одеської обласної державної адміністрації, Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України, Головного управління держгеокадастру в Одеській області, ПАТ «Укрзалізниця», Державного підприємства «Український державний центр радіочастот», Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Одеській області, Управління Служби безпеки України в Одеській області, Міністерства екології та природних ресурсів України, КП «БТІ» Одеської міської ради, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України .

Згідно наданих довідок земельні ділянки, об`єкти підвищеної небезпеки, сільськогосподарської техніки, повітряні суда, транспортні засоби, заборгованість зі сплати податків та зборів, тощо за боржником не значиться.

Згідно довідки ГУ ДФС в Одеській області від 08.12.2015р. повідомлено, що ПП «ЄС-Сервіс» має 2 відкритих рахунки у ПАТ «Укрсоцбанк».

Згідно довідок ПАТ «Укрсоцбанк» від 06.01.2016р. та 05.04.2016р., рахунки ПП «ЄС-СЕРВІС» у зазначених банківських установах закрито.

Про відсутність заборгованості по заробітній платі у ПП „ЄС-СЕРВІС" станом на 26.10.2015р. свідчить довідка боржника від 26.10.2015р.

З переліку майна ПП „ЄС-СЕРВІС", що перебуває у заставі станом на 17.08.2015р. (т.1 а.с.152) вбачається, що обладнання XEROX IGEN 3 110 з сервером друку DocuSP, 2008р. випуску балансовою вартістю 1 725 900 грн. перебуває у заставі ПАТ „УКРСОЦБАНК" на підставі договору застави № 06-09/1429 від 28.07.2008р.

На підставі прийнятого ліквідатором ПП „ЄС-СЕРВІС" рішення про проведення інвентаризації майна та зобов`язань від 24.06.2015р. (т. 2 а.с. 103) були складені акт інвентаризації розрахунків з покупцями, постачальниками та іншими дебіторами і кредиторами (т. 2 а.с. 104-105), з якого вбачається відсутність дебіторської заборгованості та наявність кредиторської заборгованості у сумі 6 422 584, 00 грн. та інвентаризаційний опис основних засобів № 1 від 30.06.2015р. (т. 2 а.с. 105), відповідно до якого наявні основні засоби у вигляді цифрової друкарської машини XEROX IGEN3 110 з сервекром друку DocuSP, яка згідно договору № ЕС-1/10 від 27.12.2013р. знаходиться на зберіганні в ПП „УКРКУРОРТБУД".

З матеріалів справи встановлено, що 28.07.2008 між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" (Кредитор) та ПП "ЄС-СЕРВІС" (Позичальник) був укладений договір невідновлювальної кредитної лінії № 08-660/117-304 (далі - договір № 08-660/117-304 від 28.07.2008).

Відповідно до пункту 1.1 договору №08-660/117-304 від 28.07.2008 Кредитор зобов`язується надавати ПП "ЄС-СЕРВІС" грошові кошти на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, на умовах визначених цим договором.

28.07.2008 між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" (Заставодержатель) та ПП "ЄС-СЕРВІС" (Заставодавець) був укладений договір застави майна №06-09/1429 (далі - договір застави майна № 06-09/1429 від 28.07.2008).

Пунктами 1.1, 1.1.1 договору застави майна №06-09/1429 від 28.07.2008 передбачено, що за цим договором у якості забезпечення виконання ПП "ЄС-СЕРВІС" у повному обсязі зобов`язань за договором невідновлювальної кредитної лінії № 08-660/117-304 від 28.07.2008 Заставодавець передає Заставодержателю в заставу обладнання Xerox Igen 3 110 с сервером друку DocuSP, 2008р. випуску, заставною вартістю 4167450 грн, що в еквівалентні складає 860545 доларів 55 центів США за курсом НБУ на дату підписання цього договору, що знаходиться за адресою: Україна, м. Одеса, вул. Грецька, 46.

Публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк" до Господарського суду Одеської області надано копію повідомлення від 07.10.2010, в якому ПП "ЕС-СЕРВІС" повідомило Банк, про те, що заставне майно - Xerox Igen 3 з 23.09.2010 буде знаходитись за адресою: вул. Віце адмірала Жукова, 3-7 (приміщення офісу № 87).

Як свідчать матеріали справи, зокрема із змісту рішення Господарського суду міста Києва від 18.12.2015 по справі №910/27546/15 вбачається, що 27.12.2013 між ПП "ЄС-СЕРВІС" (Підприємство) та ПП "УКРКУРОРТБУД" (Зберігач) укладено договір зберігання №ЕС-1/10, за умовами якого Зберігач зобов`язався зберігати належне Підприємству цифрову друковану машину Xerox Igen 3110 з сервером друку DocuSP, 2008року випуску.

Як вбачається з матеріалів справи за ініціативи ліквідатора Приватне підприємство "ЄС-СЕРВІС" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства "Укркурортбуд" про примусове повернення цифрової друкованої машини Xerox iGen 3 110 з сервером друку DocuSP, 2008року випуску.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.12.2015 у справі №910/27546/15 позовні вимоги Приватного підприємства "ЄС-СЕРВІС" задоволено: зобов`язано Приватне підприємство "Укркурортбуд" (03191, м. Київ, вул. Василя Касіяна, 8) виконати прийняті на себе за договором зберігання №ЕС -1/10 від 27.12.2013 обов`язки шляхом повернення Приватному підприємству "ЄС-СЕРВІС" (65117, м. Одеса, Шоста станція Люстдорфської дороги, 1 лінія, буд. 11) цифрову друковану машину Xerox Igen 3110 з сервером друку DocuSP, 2008року випуску.

Дане рішення Господарського суду міста Києва від 18.12.2015 Публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк" було оскаржено до Київського апеляційного господарського суду.

За результатами апеляційного оскарження Київським апеляційним господарським судом винесено постанову від 14.06.2016, якою апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 18.12.2015 у справі № 910/27546/15 - без змін.

11.01.2016 Господарським судом міста Києва видано наказ про примусове виконання рішення у справі № 910/27546/15.

Відповідно до матеріалів справи встановлено, що ліквідатор звернувся до Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві із заявою про відкриття виконавчого провадження з виконання означеного наказу.

Постановою Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві від 13.02.2016 відкрито виконавче провадження про примусове виконання наказу №910/27546/15, виданого 11.01.2016 Господарським судом міста Києва.

Постановою Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві від 13.02.2016 Приватному підприємству "Укркурортбуд" надано семиденний строк для самостійного виконання наказу про повернення Приватному підприємству "ЄС-СЕРВІС" цифрової друкованої машини Xerox Igen 3110 з сервером друку DocuSP, 2008 року випуску.

Між тим 17.08.2016 Голосіївським районним відділом державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві винесено постанову про закінчення виконавчого провадження по виконанню наказу Господарського суду міста Києва № 910/27546/15 від 11.01.2016.

В постанові від 17.08.2018 про закінчення виконавчого провадження зазначено, що державним виконавцем проведено виконавчі дії, передбачені статтями 75, 89 Закону України "Про виконавче провадження"; до Приватного підприємства "Укркурортбуд" застосовано штрафні санкції в зв`язку з тим, що рішення суду відповідно до актів державного виконавця та вимоги державного виконавця не виконанні, державним виконавцем винесено постанови про накладення штрафів на Приватне підприємство "Укркурортбуд"; державним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 2 040 грн та постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій у розмірі 500 грн, які боржником не сплачені. Також державним виконавцем до правоохоронних органів направлено подання про притягнення до кримінальної відповідальності боржника за невиконання рішення суду відповідно до статті 382 Кримінального кодексу України.

Крім того, в матеріалах справи міститься лист Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві №1635 від 03.02.2017 із зазначенням поетапних дій з примусового виконання наказу №910/27546/15 від 11.01.2016, у тому числі накладення штрафів на боржника та звернення до Голосіївського УП ГУНП України в м. Києві про притягнення боржника - посадових осіб ПП "Укркурортбуд" до кримінальної відповідальністі за умисне невиконання рішення суду.

Зазначені обставини щодо здійснених ліквідатором дій з повернення заставного майна встановлені у постанові Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.12.2018р. та у відповідності до ч. 4 ст. 75 ГПК України не потребують повторного доказування. Крім того, Південно-західним апеляційним господарським судом у зазначеній постанові встановлено, що ліквідатором Плякою С.В. вчинялись дії на виконання вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" шляхом звернення до суду з відповідним позовом про повернення боржнику майна, яке знаходиться у третіх осіб, однак як свідчать матеріали справи дані дії не призвели до позитивного результату.

Враховуючи те, що в результаті вжитих ліквідатором заходів в ліквідаційній процедурі, не виявлено майна боржника, на яке можливо було б звернути стягнення, майна, що перебуває у заставі не виявлено, ліквідаційна маса боржника не формувалась, у зв`язку із чим і не проводились розрахунки з кредиторами.

Отже, майна, яке б могло бути включено до ліквідаційної маси ПП «ЄС-Сервіс» та осіб, які б могли взяти участь у санації боржника не виявлено.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 46 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» звіт ліквідатора має бути схвалений комітетом кредиторів, власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) боржника (для державних підприємств або підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків).

Ліквідатором згідно листа від 21.06.2018р. повідомлено ФОП Єршова О.Є. та ПАТ «Укрсоцбанк» про проведення зборів кредиторів та засідання комітету кредиторів 29.06.2018р. о 13:00 з питання розгляду звіту ліквідатора та звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат. Однак, в судовому засіданні ліквідатором повідомлено, що кредитори на зазначені збори не з`явились та кредитором АТ «Укрсоцбанк» не спростовано зазначеного факту.

Враховуючи зазначене, ліквідатор банкрута пропонує провадження у справі закрити, кредиторську заборгованість банкрута списати як безнадійну, вимоги, незадоволені за відсутністю майна, вважати погашеними, ПП «ЄС-Сервіс» ліквідувати.

Відповідно до ч. 2 ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" якщо за результатами ліквідаційного балансу після задоволення вимог кредиторів не залишилось майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута.

Згідно ч. 5 ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд може винести ухвалу про ліквідацію юридичної особи, що звільнилася від боргів, лише у разі, якщо залишок її майнових активів менший, ніж вимагається для продовження нею господарської діяльності згідно із законодавством.

У відповідності з ч. 5 ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

У частині 7 ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" зазначено, що ліквідатор виконує свої повноваження до внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про припинення юридичної особи - банкрута.

Відповідно до ч. 6 ст. 83 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо затверджений звіт ліквідатора в порядку, передбаченому цим законом.

Згідно ч. 4 ст. 83 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у випадках, передбачених пунктами 4-7 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про припинення провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Законом строк або відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Приймаючи до уваги, що обставини, що перешкоджають затвердженню звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу при розгляді справи не виявлені, суд вважає даний звіт обґрунтованим та таким, який підлягає затвердженню.

Крім того, в матеріалах справи містяться звіти арбітражного керуючого Пляки С.В. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за виконання обов`язків ліквідатора ПП «ЄС-Сервіс» за період з 17.11.2015р. по 01.06.2019р. на загальну суму 1126536,06 грн.

В судовому засіданні представник АТ «Укрсоцбанк» заперечував проти задоволення зазначених звітів та стягнення грошової винагороди з кредиторів.

Відповідно до ч. 7 ст. 46 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ліквідатор виконує свої повноваження до внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про припинення юридичної особи - банкрута.

Згідно ч. 1 ст. 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» арбітражний керуючий виконує свої повноваження за грошову винагороду.

Приписами ч. 3 ст.115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» встановлено, що основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора визначається в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до введення господарським судом процедури санації боржника або відкриття процедури ліквідації банкрута за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого санацією або ліквідатора. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора не може перевищувати десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Пунктом 5 ст. 115 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв`язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюється за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

Згідно з п. 6 ст. 115 Закону Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Згідно п.37 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013р. №01-06/606/2013 «Про Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» встановлено, що грошова винагорода арбітражного керуючого визначається в розмірі мінімальних заробітних плат або середньомісячних заробітних платах керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи. При цьому в разі неотримання керівником боржника заробітної плати за останні дванадцять місяців його роботи, основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора визначається в розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат.

Відповідно до ч. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» № 1774-VIII в редакції від 19.12.2018 установлено, що мінімальна заробітна плата після набрання чинності цим законом не застосовується як розрахункова величина для визначення посадових окладів та заробітної плати працівників та інших виплат. До внесення змін до законів України щодо незастосування мінімальної заробітної плати як розрахункової величини вона застосовується у розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, починаючи з 1 січня 2017 року.

Згідно довідки ГУ ДФС в Одеській області від 31.05.2019р. вх.№10819/19 повідомлено, що керівником ПП «ЄС-Сервіс» заробітна плата за період з 09.11.2014р. по 09.11.2015р. не нараховувалась.

Отже, враховуючи вищевикладені норми законодавства, судом здійснено власний розрахунок грошової винагороди арбітражного керуючого із розрахунку 4-х прожиткових мінімумів для працездатних осіб та встановлено, що грошова винагорода арбітражного керуючого за період з 01.12.2015р. по 01.06.2019р. становить 283804,00 грн., а витрати становлять 11355,06 грн.

Приймаючи до уваги, що відповідно до звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу у боржника повністю відсутні майнові активи, у зв`язку з чим неможливе здійснення оплати послуг арбітражного керуючого за рахунок майна боржника, господарський суд дійшов висновку щодо можливості здійснення оплати послуг арбітражного керуючого в порядку розподілу між кредиторами суми грошової винагороди пропорційно визнаних кредиторських вимог кожного кредитора у справі, у зв`язку з чим заперечення АТ «Укрсоцбанк» судом відхиляються.

Вказана правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного суду по справі №912/1783/16 від 01.08.2018р.

Враховуючи зазначене, господарський суд вважає за необхідне затвердити звіт ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками ліквідаційної процедури, згідно якого, основна грошова винагорода становить 283804 грн., а витрати арбітражного керуючого - 11355,06 грн. та стягнення зазначеної суми з кредитора ПАТ «Укрсоцбанк» у зв`язку з виключенням з кола кредиторів ФОП Єршова О.Є.

Також, в матеріалах справи міститься клопотання АТ «Укрсоцбанк» про витребування від ліквідатора ПП «ЄС-Сервіс» інформації щодо рахунку боржника, який використовувався у ліквідаційній процедурі, виписку по руху коштів, докази щодо закриття такого рахунку, докази наявності майна на момент визнання ПП «ЄС-сервіс» банкрутом. Вказане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до довідки ГУ ДФС в Одеській області, в період ліквідаційної процедури за ПП «ЄС-сервіс» було відкрито 2 рахунки саме у АТ «Укрсоцбанк», яким і повідомлено про закриття зазначених рахунків згідно наданих довідок, крім того виписку по руху коштів за весь період АТ «Укрсоцбанк» мало можливість подати до суду самостійно. Стосовно надання доказів наявності майна на момент визнання ПП «ЄС-сервіс» банкрутом, суд зазначає, що згідно звіту ліквідатора будь-якого майна ліквідатором не знайдено та задоволення клопотання в цій частині є недоцільним.

16.04.2019р. арбітражний керуючий Пляка С.В. звернувся до суду з клопотанням про застосування процесуального примусу, в якій просить суд накласти штраф на представника АТ «Укрсоцбанк» Сухорукову М.Я. у сумі 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за зловживання процесуальними правами по справі №916/3600/15, а саме оскарження в касаційному порядку ухвали Господарського суду Одеської області від 03.07.2018р.

Ухвалою Верховного суду від 04.03.2019р. по справі №916/3600/15 відмовлено АТ «Укрсоцбанк» у відкритті касаційного провадження, оскільки ухвала від 03.07.2018р. у відповідності до ч. 3 ст. 8 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» оскарженню не підлягає.

Згідно відзиву АТ «Укрсоцбанк» від 11.06.2019р. представник заперечує проти задоволення заяви, оскільки з її боку не було зловживання процесуальними правами.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 43 ГПК України, залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

Враховуючи, що оскарження представником АТ «Укрсоцбанк» ухвали Господарського суду Одеської області від 03.07.2018р. в касаційному порядку судом не визнано зловживанням процесуальними правами, що виключає можливість накладення штрафу на представника АТ «Укрсоцбанк», господарський суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні заяви арбітражного керуючого Пляки С.В.

Керуючись ст.ст. 37 - 46, п. 6 ст. 83, ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності божника або визнання його банкрутом", ст. ст. 43, 135, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 605 Цивільного кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву ФОП Єршова О.Є . від 19.06.2018р. про прощення боргу в порядку ст. 605 ЦК України та виключення з кола кредиторів - задовольнити.

2. Затвердити звіт ліквідатора по справі № 916/3600/15 про визнання Приватного підприємства „ЄС-СЕРВІС" (65009, м. Одеса, 1 лінія, 6-та станція Люстдорфської дороги, буд. 11. Код ) банкрутом.

3. Затвердити ліквідаційний баланс Приватного підприємства „ЄС-СЕРВІС" (65009, м. Одеса, 1 лінія, 6-та станція Люстдорфської дороги, буд. 11. Код ).

4. Вимоги кредиторів, незадоволені за відсутністю майна банкрута, вважати погашеними.

5. Ліквідувати та припинити Приватне підприємство „ЄС-СЕРВІС" (65009, м. Одеса, 1 лінія, 6-та станція Люстдорфської дороги, буд. 11. Код ) з виключенням з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

6. Відповідно до п. 4 ст. 83 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Законом строк або відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

7. Скасувати мораторій на задоволення вимог кредиторів.

8. Зобов`язати державного реєстратора провести державну реєстрацію припинення - Приватного підприємства „ЄС-СЕРВІС" (65009, м. Одеса, 1 лінія, 6-та станція Люстдорфської дороги, буд. 11. Код ) та внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи - Приватного підприємства „ЄС-СЕРВІС" (65009, м. Одеса, 1 лінія, 6-та станція Люстдорфської дороги, буд. 11. Код ).

9. Припинити ліквідаційну процедуру та повноваження ліквідатора Приватного підприємства „ЄС-СЕРВІС" (65009, м. Одеса, 1 лінія, 6-та станція Люстдорфської дороги, буд. 11. Код ) арбітражного керуючого Пляки С.В.

10. Провадження у справі № 916/3600/15 - закрити.

11. Відмовити в задоволенні клопотання Пляки С . В . про застосування заходів процесуального примусу (вх. №3-294/19 від 16.04.2019р.)

12. Відмовити в задоволенні клопотання АТ «Укрсоцбанк» про витребування доказів (вх.№11712/19 від 11.06.2019р.).

13. Затвердити звіт арбітражного керуючого Пляки С.В. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками ліквідаційної процедури, згідно якого, основна грошова винагорода становить 283804 грн., а витрати арбітражного керуючого - 11355,06 грн.

14. Стягнути з Акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, ) на користь арбітражного керуючого Пляки Сергія Валерійовича ( АДРЕСА_1) грошову винагороду та відшкодування витрат на загальну суму 295159 (двісті дев`яносто п`ять тисяч сто п`ятдесят дев`ять) грн. 06 коп.

Наказ видати.

15. Копію ухвали надіслати: ліквідатору а/к Пляка С.В. (АДРЕСА_3), ПАТ „Укрсоцбанк" (03150, м.Київ, вул. Ковпака,29), ФОП Єршов О.Є. (АДРЕСА_2 ).

Повний текст ухвали складено та підписано 24.06.2019р. у зв`язку з перебуванням судді Найфлейша В.Д. у відрядженні з 17.06.2019р. по 21.06.2019р.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили негайно після її проголошення згідно ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів згідно ст. 256 ГПК України.

Суддя В.Д. Найфлейш