ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" червня 2019 р. м. Київ Справа № 911/1498/19

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

господарський суд Київської області

без виклику представників сторін

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

за позовом Виробничо-поліграфічного підприємства «Друкарський Дім» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю

65091, м. Одеса, вул. Картамишевська, 9-д,

до Дочірнього підприємства «Рітейл Центр»

08205, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Лісова, буд. 6-Г,

про стягнення заборгованості

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. № 1559/19 від 18.06.2019) Виробничо-поліграфічного підприємства «Друкарський Дім» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю до Дочірнього підприємства «Рітейл Центр» про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем строків з оплати поставлено товару на підставі договору поставки № РЦ03398 від 01.06.2018.

Судом встановлено, що позовна заява і додані до неї документи не відповідають вимогам пункту 1 частини 1 статті 164, частині 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

За результатами перевірки документів, що додані до позовної заяви, судом встановлено, що опис додатків не містить: копії податкової накладної № 367 від 31.08.2018 на суму поставки 78199,49 грн.

Отже, згідно з описом вкладення, що доданий позивачем до позову, на адресу відповідача не направлено: копії податкової накладної № 367 від 31.08.2018 на суму поставки 78199,49 грн.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладених вище вимог законодавства, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху за такими недоліками позовної заяви: не направлено відповідачу копій усіх документів, що додані до позовної заяви, а саме: податкової накладної № 367 від 31.08.2018 на суму поставки 78199,49 грн.

Одночасно, суд вважає за необхідне роз`яснити Виробничо-поліграфічному підприємству «Друкарський Дім» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, що відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, проте, згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Позовну заяву (вх. № 1559/19 від 18.06.2019) Виробничо-поліграфічного підприємства «Друкарський Дім» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю до Дочірнього підприємства «Рітейл Центр» про стягнення заборгованості залишити без руху.

2. Зобов`язати позивача усунути недоліки позовної заяви шляхом надсилання відповідачу листом з описом вкладення копії податкової накладної № 367 від 31.08.2018 на суму поставки 78199,49 грн. та надання суду доказів цього.

3. Встановити строк усунення недоліків - 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 21.06.2019 та не може бути оскаржена окремо від судового рішення, яким закінчиться провадження у даній справі.

Суддя С.О. Саванчук