СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"24" червня 2019 р. Справа № 922/4054/15

Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Мартюхіної Н.О.

розглянувши апеляційну скаргу уповноваженої особи акціонерів Приватного акціонерного товариства "Інститут "Укроргверстатінпром" Тітар Тетяни Володимирівни, м. Горішні Плавні, Полтавська область
на ухвалу Господарського суду Харківської області
від05.08.2015
у справі№922/4054/15 (суддя Кононова О.В.)
за заявою кредиторів1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківметал-2", м. Харків 2.Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз", м. Харків
до боржника проПриватного акціонерного товариства "Інститут "Укроргверстатінпром", м. Харків банкрутство
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.08.2015 порушено провадження у справі №922/4054/15 про банкрутство ПрАТ "Інститут "Укроргверстатінпром"; визнано вимоги ініціюючих кредиторів - ТОВ "Харківметал-2" у розмірі 247807,07 грн. та ПАТ "Харківміськгаз" у розмірі 322410,02 грн; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Панасюка І.В., інше.

Не погодившись з постановленою ухвалою, до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулась уповноважена особа акціонерів ПрАТ "Інститут "Укроргверстатінпром" Тітар Тетяна Володимирівна, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 05.08.2015 у справі №922/4054/15 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні заяви ТОВ "Харківметал-2" та ПАТ "Харківміськгаз" відмовити та закрити провадження у справі про банкрутство ПрАТ "Інститут "Укроргверстатінпром".

Разом з апеляційною скаргою скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 05.08.2015 у справі №922/4054/15.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали скаржник просить поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 05.08.2015 у справі №922/4054/15, оскільки ОСОБА_1 , як уповноважену особу акціонерів боржника у справі №922/4054/15 не було залучено до розгляду справи в момент прийняття оскаржуваної ухвали та не повідомлено про розгляд справи. Також зазначає, що вона дізналася про порушення прав акціонерів оскаржуваною ухвалою тільки 06.06.2019, ознайомившись з нею з Єдиного державного реєстру судових рішень 06.06.2019.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 256 ГПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і у справі немає підтвердження його повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду Харківської області від 05.08.2015 у справі №922/4054/15 підписана представником акціонерів у справі про банкрутство ПрАТ "Інститут "Укроргверстатінпром" - Тітар Т.В.

За змістом ч. 1 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі - Закон про банкрутство), а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно зі статтею 1 Закону про банкрутство учасниками у справі про банкрутство є сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Уповноваженою особою засновників (учасників, акціонерів) боржника є особа, уповноважена загальними зборами учасників (акціонерів), що володіють більш як половиною статутного капіталу боржника, представляти їхні інтереси під час провадження у справі про банкрутство з правом дорадчого голосу.

Таким чином, Законом про банкрутство передбачено можливість учасникам (акціонерам) боржника, що володіють більш як половиною статутного капіталу боржника, уповноважити особу, яка б представляла їх інтереси під час провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За таких обставин, особа, яка звертається до суду як представник акціонерів боржника має надати належні та допустимі докази на підтвердження наявності у неї повноважень на представництво інтересів акціонерів боржника та підписання апеляційної скарги.

В якості доказу на підтвердження наявності повноважень у ОСОБА_1 права на підписання апеляційної скарги скаржником до апеляційної скарги надано копію протоколу позачергових зборів акціонерів ПрАТ "Інститут "Укроргверстатінпром" від 06.06.2019 з якого вбачається, що на позачергових зборах був присутній учасник товариства ОСОБА_2 , якому належить 7196 акцій ПрАТ "Інститут "Укроргверстатінпром", що становить 50,683% від загальної кількості усіх акцій та на яких прийнято рішення обрати уповноваженою особою акціонерів ПрАТ "Інститут "Укроргверстатінпром" для представлення інтересів акціонерів ПрАТ "Інститут "Укроргверстатінпром" у справі №922/4054/15 про банкрутство ПрАТ "Інститут "Укроргверстатінпром", яка розглядається Господарським судом Харківської області, ОСОБА_1 з наданням їй усіх прав, належних учаснику справи №922/4054/15.

Відповідно до ст. 154 Цивільного кодексу України, установчим документом акціонерного товариства є його статут. Статут акціонерного товариства крім відомостей, передбачених ст. 88 цього Кодексу, має містити відомості про: розмір статутного капіталу; умови про категорії акцій, що випускаються товариством, та їхню номінальну вартість і кількість; права акціонерів; склад і компетенцію органів управління товариством та про порядок ухвалення ними рішень. У статуті акціонерного товариства мають також міститися інші відомості, передбачені законом.

Частиною 1 ст. 155 Цивільного кодексу України передбачено, що статутний капітал акціонерного товариства утворюється з вартості вкладів акціонерів, внесених внаслідок придбання ними акцій. Статутний капітал товариства визначає мінімальний розмір майна товариства, який гарантує інтереси його кредиторів. Він не може бути меншим розміру, встановленого законом.

Разом з тим, згідно зі ст. 8 Закону України "Про депозитарну систему України", підтвердженням прав на цінні папери та прав за цінними паперами, що існують в бездокументарній формі, а також обмежень прав на цінні папери у певний момент часу є обліковий запис на рахунку в цінних паперах депонента в депозитарній установі.

Документальним підтвердженням наявності на певний момент часу прав на цінні папери та прав за цінними паперами депонента (у разі зарахування цінних паперів на депозит нотаріуса - відповідного кредитора) є виписка з рахунка в цінних паперах депонента, яка видається депозитарною установою на вимогу депонента або в інших випадках, установлених законодавством та договором про обслуговування рахунка в цінних паперах.

Виходячи із положень даної норми Закону, з урахуванням вимог Закону про банкрутство, особа, яка звертається до суду як представник акціонерів боржника має підтвердити свої повноваження на підписання та подання апеляційної скарги, а також підтвердити, що особи, які брали участь у загальних зборах, на яких було вирішено уповноважити особу представляти їхні інтереси, мають статус акціонерів, які володіють більш як половиною статутного капіталу боржника, шляхом надання належним чином засвідченої копії статуту акціонерного товариства та виписки з рахунка в цінних паперах станом на дату прийняття акціонерами рішення про уповноваження особи на представництво їх інтересів у справі про банкрутство.

У даному випадку визначальним є встановлення судом факту, що уповноважуючи особу на представництво інтересів, на загальних зборах були присутні учасники (акціонери), що володіють більш як половиною статутного капіталу боржника.

Відповідно до статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Статтею 78 ГПК України встановлено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно з статтею 79 ГПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

В якості доказу на підтвердження статусу акціонера, в якого частка в статутному капіталі ПрАТ "Інститут "Укроргверстатінпром" становить більше 50%, скаржником надано копію інформаційної довідки про стан рахунку в цінних паперах на 06.06.2019 вих. №351, з якої вбачається, що станом на 06.06.2019 ОСОБА_2 володіє кількістю 7196 шт. акцій ПрАТ "ВЕРСТАТІНПРОМ" номінальною вартістю по 0,75 грн., загальною вартістю 5379,00 грн., що становить 50,6832 %.

При цьому, колегія суддів враховує, що згідно актуальних відомостей з офіційного веб-сайту Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на 24.06.2019 засновниками ПрАТ "Інститут "Укроргверстатінпром" є:

1) ОСОБА_2 із розміром внеску до статутного фонду (грн.): 4417,50 грн.;

2) ОСОБА_4 із розміром внеску до статутного фонду (грн.): 912,75 грн.;

3) Фізичні особи із розміром внеску до статутного фонду (грн.): 5318,25 грн.

Загальний розмір статутного капіталу 10648,50 грн.

Отже, зазначеною інформацією підтверджується, що ОСОБА_2 . зазначений як засновник (учасник) боржника із розміром внеску до статутного фонду 4417,50 грн. При цьому, розмір статутного капіталу зазначений в сумі 10648,50 грн.

Відтак, у наданих апелянтом документах містяться відомості, які не узгоджуються з відомостями, зазначеними в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що ставить під сумнів правомочність та дійсну можливість учасника ОСОБА_2 , який нібито володіє більш ніж 50 відсотків цього Акціонерного товариства, приймати юридично значимі рішення у якості учасника ПрАТ "Інститут "Укроргверстатінпром", зокрема щодо обрання і уповноваження ОСОБА_1. представляти акціонерів у справі №922/4054/15 про банкрутство ПрАТ "Інститут "Укроргверстатінпром".

Пунктом 8 частини 1 статті 2 Закону України "Про акціонерні товариства" встановлено, що корпоративні права - сукупність майнових і немайнових прав акціонера - власника акцій товариства, які випливають з права власності на акції, що включають право на участь в управлінні акціонерним товариством, отримання дивідендів та активів акціонерного товариства у разі його ліквідації відповідно до закону, а також інші права та правомочності, передбачені законом чи статутними документами.

Згідно зі статтею 6 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" акція - іменний цінний папір, який посвідчує майнові права його власника (акціонера), що стосуються акціонерного товариства, включаючи право на отримання частини прибутку акціонерного товариства у вигляді дивідендів та право на отримання частини майна акціонерного товариства у разі його ліквідації, право на управління акціонерним товариством, а також немайнові права, передбачені Цивільним кодексом України та законом, що регулює питання створення, діяльності та припинення акціонерних товариств.

Відповідно до пункту 13 частини 1 статті 1 Закону України "Про депозитарну систему України" права на цінні папери - речові права на цінні папери (право власності, інші визначені законом речові права).

Відповідно до статті 8 Закону України "Про депозитарну систему України" підтвердженням прав на цінні папери та прав за цінними паперами, що існують в бездокументарній формі, а також обмежень прав на цінні папери у певний момент часу є обліковий запис на рахунку в цінних паперах депонента в депозитарній установі, а якщо права на відповідні цінні папери обліковуються на рахунку в цінних паперах номінального утримувача - обліковий запис на рахунку в цінних паперах власника цінних паперів в обліковій системі номінального утримувача, клієнта номінального утримувача. Документальним підтвердженням наявності на певний момент часу прав на цінні папери та прав за цінними паперами депонента (у разі зарахування цінних паперів на депозит нотаріуса - відповідного кредитора) є виписка з рахунка в цінних паперах депонента, яка видається депозитарною установою на вимогу депонента або в інших випадках, установлених законодавством та договором про обслуговування рахунка в цінних паперах.

Пунктом 7 частини 1 статті 1 Закону України "Про депозитарну систему України" встановлено, що депонент - це власник цінних паперів, співвласники цінних паперів, нотаріус, на депозит якого внесено цінні папери, яким рахунок у цінних паперах відкривається депозитарною установою на підставі відповідного договору про обслуговування рахунка в цінних паперах, а також депозитарна установа, яка відкриває собі рахунок у цінних паперах на підставі наказу керівника цієї депозитарної установи.

Виписка про стан рахунку в цінних паперах повинна містити: дату та час складання виписки (із зазначенням: година-хвилина-секунда); відомості про депонента (зокрема депозитарний код рахунку в цінних паперах, найменування або прізвище, ім`я, по батькові, код за ЄДРПОУ юридичної особи (для юридичної особи - резидента, держави, територіальної громади), реєстраційний код за ЄДРІСІ пайового інвестиційного фонду (для компанії з управління активами, рахунок якій відкритий для обліку цінних паперів - активів пайового інвестиційного фонду), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичної особи) (за наявності), номер реєстрації юридичної особи в країні її місцезнаходження (для юридичної особи - нерезидента), назва, серія, номер, дата видачі документа, що посвідчує фізичну особу, та найменування органу, що видав документ (для фізичної особи)); відомості про цінні папери (найменування емітента цінних паперів, код за ЄДРПОУ емітента цінних паперів, вид, тип, форма випуску цінних паперів, код цінних паперів, серія випуску цінних паперів (за наявності), кількість цінних паперів, номінальна вартість одного цінного папера, загальна номінальна вартість цінних паперів); відомості про цінні папери відповідного випуску, відносно яких депозитарною установою зареєстровано обмеження прав на цінні папери із зазначенням типу обмежень та прав за цінними паперами із зазначенням типу обмежень (п.2 розділу 4 "Вимоги до порядку здійснення інформаційних операцій у депозитарній системі" Положення про провадження депозитарної діяльності, затвердженого рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку 23.04.2013 №735 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.06.2013 №1084/23616.

З вищенаведених норм права вбачається, що виписка про стан рахунку в цінних паперах, яка надається, у тому числі щодо акціонера повинна містить відомості про такого акціонера, відомості про цінні папери (найменування емітента цінних паперів, код за ЄДРПОУ емітента цінних паперів, вид, тип, форма випуску цінних паперів, код цінних паперів, серія випуску цінних паперів (за наявності), кількість цінних паперів, номінальна вартість одного цінного папера, загальна номінальна вартість цінних паперів); відомості про цінні папери відповідного випуску, відносно яких депозитарною установою зареєстровано обмеження прав на цінні папери із зазначенням типу обмежень та прав за цінними паперами із зазначенням типу обмежень.

Проте, до апеляційної скарги не додано належних доказів, які б підтверджували, що саме акціонери боржника, які володіють більше ніш п`ятдесятьма відсотками статутного капіталу ПрАТ "Інститут "Укроргверстатінпром" уповноважили Тітар Т.В . представляти їх інтереси у справі про банкрутство, та, відповідно, повноважень Тітар Т.В. на підписання апеляційної скарги.

Викладені вище обставини відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України є підставою для застосування наслідків, передбачених ст. 174 ГПК України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Крім того, Східний апеляційний суд звертає увагу на наступне.

15.12.2017 набрав чинності Господарський процесуальний кодекс України у новій редакції.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України справи у судах апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Пунктом 13 частини 1 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України установлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала місцевого господарського суду, яка є предметом оскарження, прийнята 05.08.2015, тобто до набрання чинності ГПК України в редакції від 15.12.2017.

Відповідно до вимог частини 1 статті 93 ГПК України (в редакції, чинній на момент прийняття оскаржуваної ухвали) апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п`яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала прийнята місцевим господарським судом 05.08.2015, отже, строк подання апеляційної скарги сплив 10.08.2015.

Проте, уповноважена особа акціонерів ПрАТ "Інститут "Укроргверстатінпром" Тітар Тетяна Володимирівна звернулася з апеляційною скаргою до Господарського суду Харківської області лише 14.06.2019, що вбачається з відмітки штампу суду апеляційної інстанції на першому аркуші апеляційної скарги.

З наведеного вбачається, що апеляційна скарга подана з пропуском встановленого статтею 93 ГПК України строку на оскарження ухвали місцевого господарського суду.

Відповідно до частини 1 статті 119 ГПК України (в редакції, чинній з 15.12.2017) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник посилається на те, що ОСОБА_1 , як уповноважену особу акціонерів боржника у справі №922/4054/15 не було залучено до розгляду справи в момент прийняття оскаржуваної ухвали та не повідомлено про розгляд справи. Також зазначає, що вона дізналася про порушення прав акціонерів оскаржуваною ухвалою тільки 06.06.2019, ознайомившись з нею з Єдиного державного реєстру судових рішень 06.06.2019.

Як уже зазначалося уповноваженою особою засновників (учасників, акціонерів) боржника є особа, уповноважена загальними зборами учасників (акціонерів), що володіють більш як половиною статутного капіталу боржника, представляти їхні інтереси під час провадження у справі про банкрутство з правом дорадчого голосу.

Тобто уповноважена особа акціонерів відповідно до вимог чинного законодавстві діє від імені та в інтересах саме акціонерів боржника, а не у власних інтересах.

Із зазначеного суд приходить до висновку, що саме по собі лише обрання уповноваженої особи акціонерів або зміна такої особи 06.06.2019 не може вважатися об`єктивною та поважною підставною пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Крім того, ухвала Господарського суду Харківської області від 05.08.2015 у справі №922/4054/15 розміщена у відкритому доступі на веб-сайті Єдиного державного реєстру судових рішень.

З матеріалів справи вбачається, що акціонери ПрАТ "Інститут "Укроргверстатінпром" могли бути та були обізнані про стан розгляду справи про банкрутство, про постановлення ухвали Господарського суду Харківської області від 05.08.2015 у справі №922/4054/15, оскільки уповноваженою особою акціонерів ПрАТ "Інститут "Укроргверстатінпром" подавалися апеляційні скарги як на цей процесуальний документ, так і на інші судові рішення у справі №922/4054/15.

З клопотання про поновлення процесуального строку не вбачається непереборних об`єктивних обставин, які б заважали акціонерам боржника оскаржити зазначений процесуальний документ шляхом уповноваження особи на здійснення представництва їх інтересів та надання їй відповідних процесуальних прав.

Відповідно до частини 3 статті 260 ГПК України (в редакції, чинній з 15.12.2017) апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, розглянувши заявлене скаржником клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що обставини, зазначені в клопотанні є недостатньо обґрунтованими, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання можливості апелянту вказати інші підстави поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 119, 174, 234, 256, 258, 260 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу уповноваженої особи акціонерів Приватного акціонерного товариства "Інститут "Укроргверстатінпром" Тітар Тетяни Володимирівни на ухвалу Господарського суду Харківської області від 05.08.2015 у справі №922/4054/15 - залишити без руху.

2.Зобов`язати уповноважену особу акціонерів Приватного акціонерного товариства "Інститут "Укроргверстатінпром" Тітар Тетяну Володимирівну усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

-надати до Східного апеляційного господарського суду вмотивоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 05.08.2015 у справі №922/4054/15;

-надати до Східного апеляційного господарського суду належні докази на підтвердження наявності у ОСОБА_1 права на представництво інтересів акціонерів боржника та підписання апеляційної скарги.

3.Роз`яснити уповноваженій особі акціонерів Приватного акціонерного товариства "Інститут "Укроргверстатінпром" Тітар Тетяні Володимирівни, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Н.О. Мартюхіна