ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" червня 2019 р. м. Київ Справа № 911/1111/15

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

господарський суд Київської області

Господарський суд Київської області, у складі колегії суддів: головуючий суддя -Саванчук Світлана Олегівна, судді: Бацуца Віталій Михайлович, Карпечкін Тарас Петрович, секретар судового засідання Дудник П.С., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Турботрейд"

03040, м. Київ, Голосіївський р-н, вул. Стельмаха, буд. 6-А,

до Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"

01021, м. Київ, Печерський р-н, Кловський узвіз, буд. 9/1,

в особі філії "Виробниче ремонтно-технічне підприємство "Укргазенергосервіс" Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"

08151, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Боярка, вул. Маяковського, буд. 49,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: 1) Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

01601, м. Київ, Шевченківський р-н, вул. Богдана Хмельницького, буд. 6,

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Трейд груп стиль"

01054, м. Київ, Шевченківський р-н, вул. Ярославів Вал, буд. 13/2, літера "Б",

3)Товариство з обмеженою відповідальності "Котрис"

01011, м. Київ, Печерський р-н, Печерський узвіз, буд. 15,

за участю Прокуратури Київської області

01601, м. Київ, Печерський р-н, б-р Лесі Українки, буд. 27/2

про стягнення заборгованості

за участю представників:

позивача - Рацун О.В. (ордер серія КС № 4842090 від 27.11.2018, посвідчення № 6325/10 від 08.12.2017), Скосар С.С. (посвідчення № 695/10 від 19.10.2018, довіреність від 12.09.2018);

відповідача - Печерний С.Л. (довіреність № 1-07 від 24.05.2018), Терещенко Р.В (довіреність № 1-551 від 18.02.2019, посвідчення № 250),

третьої особи 1 -Піун С.П. (довіреність 14-194 від 17.05.2019, посвідчення № 609 від 10.02.2012);

третьої особи 2 - не з`явився;

третьої особи (на стороні позивача) - не з`явився;

прокурора - Ющенко М.А. (посвідчення № 030760 від 12.12.2014);

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Турботрейд" звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Виробниче ремонтно-технічне підприємство "Укргазенергосервіс" Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" про стягнення заборгованості з оплати товару, що поставлений за договором про закупівлю товару за державні кошти від 16.11.2012 №т15-142/ у сумі 47692022,40 грн., інфляційних втрат у сумі 43057406,07 грн. та 3% річних у сумі 4813 227,40 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про закупівлю товару за державні кошти №т15-142/ від 16.11.2012 щодо вчасної та повної оплати поставленого позивачем товару.

Рішенням господарського суду Київської області від 19.07.2016 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 47692022,40 грн. основного боргу, 4813227,40 грн. 3% річних, 42357750,45 грн. інфляційних втрат. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.03.2018 рішення господарського суду Київської області від 19.07.2016 залишено без змін.

Не погоджуючись з висновками судів попередніх інстанцій, 29.03.2018 Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз" в особі філії "Виробниче ремонтно-технічне підприємство "Укргазенергосервіс" Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" звернулось з касаційною скаргою про скасування постанови Київського апеляційного господарського суду від 27.03.2018 та рішення господарського суду Київської області від 19.07.2016 та прийняття нового рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

25.04.2018 Перший заступник прокурора Київської області звернувся з касаційною скаргою про скасування постанови Київського апеляційного господарського суду від 27.03.2018 та рішення господарського суду Київської області від 19.07.2016 та передачу справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постановою Верховного Суду від 29.08.2018 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Виробниче ремонтно-технічне підприємство "Укргазенергосервіс" Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" задоволено частково, касаційну скаргу Першого заступника прокурора Київської області задоволено повністю, постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.03.2018 та рішення господарського суду Київської області від 19.07.2016 у справі №911/1111/15 скасовано та передано справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.10.2018 справу (вх. № 1170/15) №911/1111/15 розподілено на суддю Саванчук С.О.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.10.2018 справу №911/1111/15 прийнято до свого розгляду суддею Саванчук С.О., ухвалено здійснювати розгляд справи колегіально у складі трьох суддів, матеріали справи №911/1111/15 передано до відділу автоматизованого документообігу для визначення складу суду.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого визначення складу колегії суддів від 22.10.2018 визначено такий склад колегії суддів: Саванчук С.О. - головуючий суддя, судді: Лилак Т.Д., Горбасенко П.В.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.10.2018 призначено підготовче судове засідання на 22.11.2018 та встановлено учасникам справи строк для надання письмових пояснень з питань, зазначених у постанові Верховного Cуду.

Через канцелярію господарського суду Київської області (вх.№ 31670/18 від 07.11.2018) позивачем подані додаткові докази.

Через канцелярію господарського суду Київської області (вх.№ 32050/18 від 13.11.2018) прокурором подані письмові пояснення.

Через канцелярію господарського суду Київської області (вх.№ 32649/18 від 21.11.2018) прокурором подане клопотання про витребування доказів.

Через канцелярію господарського суду Київської області позивачем подані: заяви свідків (вх.№ 32727/18 від 22.11.2018), клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№32726/18 від 22.11.2018), письмові пояснення (вх.№32728/18 від 22.11.2018).

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.11.2018 відкладено підготовче засідання у справі № 911/1111/15 на 20.12.2018, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Котрис", витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Турботрейд": інформацію та належним чином засвідчені копії підтверджуючих документів (договорів, актів прийому-передачі, документів про оприбуткування та відображення у бухгалтерській та податковій звітності та інших) щодо закупівлі у Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд груп стиль" запчастин та комплектуючих для виготовлення товарів на виконання умов договору № т15-137/ від 16.11.2012; інформацію та підтверджуючі документи щодо наявності договірних взаємовідносин з суб`єктами господарювання на придбання, поставку, перевезення запчастин та деталей, в тому числі, й від Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд груп стиль", які в подальшому було передано виробнику товару - Товариству з обмеженою відповідальністю "Котрис" з метою виконання умов договору № т15-137/ від 16.11.2012, витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд груп стиль" інформацію та належним чином засвідчені копії підтверджуючих документів (договорів, актів прийому-передачі з детальним описом запчастин та деталей, документів обліку, сертифікатів на такі запчастини та інших, які підтверджують їх походження) щодо того, коли та у кого ним здійснювалася закупівля запчастин комплектуючих деталей, які в подальшому, зокрема, в 2012 році було продано Товариству з обмеженою відповідальністю "Турботрейд" для виготовлення товарів, а саме: шафи автоматики ША СВК КМЕТ 106120, модуля первинних перетворювачів МПП СВК КМЕТ106121, модуля управління електроприводами МУЕ СВК КМЕТ 106500.021, модуля припливного повітря МПрП СВК КМЕТ 106900, модуля збору, обробки та архівування інформації МЗОА СВК КМЕТ 106800, монтажного комплекту МК СВК КМЕТ 106126.021, поставка яких передбачалась на виконання умов договору №т15-138/ від 16.11.2012.

Через канцелярію господарського суду Київської області позивачем подано заяву про залучення документів (вх. № 34315/18 від 12.12.2018) та заяву про збільшення позовних вимог (вх. № 34316/18 від 12.12.2018).

Через канцелярію господарського суду Київської області сторонами подано спільну заяву про затвердження мирової угоди у справі, з текстом відповідної мирової угоди сторін та доказами на підтвердження повноважень представників на її підписання (вх. № 34725/18 від 18.12.2018).

18.12.2018 розпорядженням № 94-АР керівника апарату господарського суду Київської області, у зв`язку із зверненням головуючого судді Саванчук С.О. у справі № 911/1111/15 про здійснення заміни складу суду і введення до колегії суддів замість судді Горбасенка П.В. іншого, з причин його перебування з 15.12.2018 по 30.12.2018 у відпустці, затверджено здійснити заміну судді Горбасенка П.В. у складі колегії суддів з розгляду справи № 911/1111/15 шляхом проведення повторного автоматизованого розподілу для заміни судді, що вибув.

Відповідно до Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.12.2018 визначено такий склад колегії суддів у справі № 911/1111/15: Саванчук С.О. - головуючий суддя, судді: Лилак Т.Д., Ейвазова А.Р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.12.2018 змінено склад суду у справі № 911/1111/15.

Через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про витребування документів (вх. № 34881/18 від 20.12.2018) та клопотання про долучення додаткових доказів до матеріалів справи (вх. № 34882/18, № 34883/18 від 20.12.2018).

Через канцелярію господарського суду Київської області від прокурора надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи (вх. № 34894/18 від 20.12.2018).

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.12.2018 відкладено підготовче засідання на 24.01.2019.

Через канцелярію господарського суду Київської області від прокурора надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи (вх. № 895/19 від 16.01.2019).

Через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи (вх. № 899/19 від 16.01.2019).

Через канцелярію господарського суду Київської області від третьої особи - 3 надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи (вх. № 1466/19 від 24.01.2019).

Через канцелярію господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи (вх. № 1474/19 від 24.01.2019).

24.01.2019 розпорядженням № 03-АР керівника апарату господарського суду Київської області, у зв`язку із зверненням головуючого судді Саванчук С.О. у справі № 911/1111/15 про здійснення заміни складу суду і введення до колегії суддів замість судді Ейвазової А.Р. іншого судді, з причини перебування судді Ейвазової А.Р. у відпустці, затверджено здійснити заміну судді Ейвазової А.Р. у складі колегії суддів з розгляду справи № 911/1111/15 шляхом проведення повторного автоматизованого розподілу для заміни судді, що вибув.

Відповідно до Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.01.2019 визначено такий склад колегії суддів у справі № 911/1111/15: Саванчук С.О. - головуючий суддя, судді: Лилак Т.Д., Ярема В.А.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.01.2019 змінено склад суду та призначено підготовче засідання на 14.02.2019.

Через канцелярію господарського суду Київської області від відповідача надійшли письмові пояснення (вх. № 3135/19 від 14.02.2019).

Через канцелярію суду надійшла заява позивача про залишення без розгляду заяви про збільшення позовних вимог (вх. №3115/18 від 14.02.2019).

Через канцелярію суду надійшли заперечення прокурора на спільну заяву про затвердження поданої до суду мирової угоди (вх. №3044/19 від 14.02.2019).

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.02.2019 задоволено заяву позивача та залишено без розгляду його заяву про збільшення позовних вимог, розгляд справи відкладено на 14.03.2019.

Через канцелярію господарського суду Київської області позивачем подано додаткові пояснення по суті спору (вх. № 5055/19 від 14.03.2019).

Через канцелярію господарського суду Київської області позивачем подано додаткові пояснення щодо заперечень прокуратури про укладення мирової угоди (вх. № 5054/19 від 14.03.2019).

Через канцелярію господарського суду Київської області позивачем подано заяву про долучення проекту ухвали про затвердження мирової угоди (вх. № 5099/19 від 14.03.2019).

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.03.2019 відкладено розгляд справи № 911/1111/15 на 04.04.2019.

Через канцелярію господарського суду Київської області позивачем подано додаткові пояснення з приводу підстав для укладення мирової угоди з урахуванням висновків Верховного Суду (вх. № 6730/19 від 04.04.2019).

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.04.2019 закрито підготовче провадження у справі та призначено судове засідання з розгляду справи по суті на 02.05.2019.

Через канцелярію господарського суду Київської області свідком ОСОБА_1 подано заяву (вх. № 8444/19 від 26.04.2019) про відкладення розгляду справи.

Через канцелярію господарського суду Київської області свідком ОСОБА_2 подано заяву (вх. № 8447/19 від 26.04.2019) про відкладення розгляду справи.

Через канцелярію господарського суду Київської області свідком ОСОБА_3 подано заяву (вх. № 8443/19 від 26.04.2019) про відкладення розгляду справи.

02.05.2019 розпорядженням № 28-АР керівника апарату господарського суду Київської області, у зв`язку із зверненням головуючого судді Саванчук С.О. у справі № 911/1111/15 про здійснення заміни складу суду і введення до колегії суддів замість суддів Лилака Т.Д. та Яреми В.А., інших суддів, з причини перебування суддів Лилака Т.Д. та Яреми В.А. у відпустці, затверджено здійснити заміну цих суддів у складі колегії з розгляду справи № 911/1111/15 шляхом проведення повторного автоматизованого розподілу для заміни судді, що вибув.

Відповідно до Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.05.2019 визначено такий склад колегії суддів у справі № 911/1111/15: Саванчук С.О. - головуючий суддя, судді: Бацуца В.М., Карпечкін Т.П.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.05.2019 справу № 911/1111/15 прийнято до розгляду колегією суддів: Саванчук С.О. - головуючий суддя, судді: Бацуца В.М., Карпечкін Т.П.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.05.2019 призначено підготовче засідання у справі 911/1111/15 на 30.05.2019.

Через канцелярію господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи (вх. № 10815/19 від 30.05.2019).

У судовому засіданні 30.05.2019 оголошено перерву до 20.06.2019.

Через канцелярію господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи (вх. № 12164/19 від 19.06.2019).

Через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшли клопотання про долучення документів до матеріалів справи (вх. № 12188/19 від 20.06.2019, вх. № 12189/19 від 20.06.2019).

Через канцелярію господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи (вх. № 12186/19 від 20.06.2019).

Через канцелярію господарського суду Київської області від третьої особи - 1 надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи (вх. № 12252/19 від 20.06.2019).

У судове засідання 20.06.2019 з`явились представники позивача, відповідача та третьої особи-1, які підтримали спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди та заявили про її розгляд судом у даному підготовчому засіданні та прокурор, яка заперечувала проти задоволення спільної заяви сторін про затвердження мирової угоди, оскільки, матеріалами справи не підтверджено фактичне здійснення господарської операції з поставки товару за спірним договором, представники інших учасників справи у судове засідання не з`явились, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду.

Згідно із статтею 185 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 191, 192 цього Кодексу. Суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вказані вимоги чинного процесуального законодавства, з урахуванням позиції суду касаційної інстанції у даній справі щодо необхідності встановлення реального характеру господарського зобов`язання, зважаючи на заперечення відповідача, з огляду на зміну позиції відповідача та визнання ним фактів спірних поставок товару та подання до матеріалів справи додаткових доказів їх здійснення та відповідно до статті 14 Господарського процесуального кодексу України, за якою суд розглядає справи на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках; збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, судом розглянуто спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди та враховано таке.

Частиною 1 статті 192 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Мирова угода - це договір, який укладається сторонами з метою припинення спору та на умовах, погоджених сторонами. Мирова угода не призводить до вирішення спору по суті. Сторони не вирішують спір, не здійснюють правосуддя, що є прерогативою судової влади, а, досягнувши угоди між собою, припиняють спір. Тобто, відмовившись від судового захисту, сторони ліквідують наявний правовий конфлікт через самостійне (без державного втручання) врегулювання розбіжностей на погоджених умовах.

Згідно з частиною 3 статті 192 Господарського процесуального кодексу України судом роз`яснено сторонам, що наслідком укладення мирової угоди відповідно до пункту 7 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України є закриття провадження у справі та, відповідно, за частиною 3 цієї статті - у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно з частиною 4 статті 192 Господарського процесуального кодексу України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Під час вирішення питання про затвердження мирової угоди, судом встановлено, що мирова угода та заява про укладання мирової угоди підписана уповноваженими на це представниками сторін: керівником позивача - Ігнатовим А.В., повноваження якого підтверджуються витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № від 20.06.2019 та директором відповідача - Терещенком Р.В., який підписав її за довіреністю № 1-283 від 11.12.2018, виданою на підставі рішення акціонера № 225 від 10.12.2018, підпис представника засвідчений печаткою АТ «Укртрансгаз», крім того, інтереси АТ «Укртрансгаз» співпадають з інтересами ПАТ «НАК «Нафтогаз України» як єдиного акціонера та корпоративного центру групи Нафтогаз, що діє в інтересах всієї групи Нафтогаз.

Згідно з рішенням акціонера AТ "Укртрансгаз" від 10.12.2018 № 225, підписаному від імені акціонера головою правління ПАТ "НАК "Нафтогаз України" ОСОБА_4 , ПАТ "НАК "Нафтогаз України" одноосібно здійснює повноваження загальних зборів AТ "Укртрансгаз" на підставі статті 49 Закону України "Про акціонерні товариства" та пункту 10.15 статуту AТ "Укртрансгаз".

Відповідно до пункту 1.2 статуту АТ "Укртрансгаз" останнє входить до групи Нафтогаз. Згідно з пунктом 1.6.1 статуту АТ "Укртрансгаз" група Нафтогаз означає товариство, Національну акціонерну компанію "Нафтогаз України" та, зокрема, юридичних осіб, єдиним засновником, акціонером (учасником) яких є Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України". Інтереси АТ "Укртрансгаз" співпадають з інтересами ПАТ "НАК "Нафтогаз України" як єдиного акціонера та корпоративного центру групи Нафтогаз, що діє в інтересах всієї групи Нафтогаз.

Засновником та єдиним акціонером АТ "Укртрансгаз" є ПАТ "Нафтогаз України" (пункт 7.1 статуту АТ "Укртрансгаз").

Згідно з пунктом 9.1.1 статуту АТ "Укртрансгаз" вищим органом управління товариства є загальні збори акціонерів товариства.

Відповідно до пунктів 10.2.56 та 10.2.57 статуту АТ "Укртрансгаз" до виключної компетенції загальних зборів належить: прийняття рішення про вчинення правочину у межах, передбачених затвердженим загальними зборами фінансовим планом (бюджетом) товариства, на суму, що дорівнює або перевищує 500000000 грн., або еквівалент цієї суми у будь-якій іншій валюті, розрахований за курсом Національного банку України станом на 31 грудня року, що передує року вчинення відповідного правочину та прийняття рішення про укладення, зміну, припинення правочину за межами, передбаченими затвердженим загальними зборами фінансовим планом (бюджетом), на суму, що дорівнює або перевищує 200000000 грн. або еквівалент цієї суми у будь-якій іншій валюті, розрахований за курсом Національного банку України станом на 31 грудня року, що передує року вчинення відповідного правочину.

Пунктом 10.15 статуту АТ "Укртрансгаз" врегульовано, що повноваження загальних зборів АТ "Укртрансгаз" здійснюються акціонером (ПАТ "НАК "Нафтогаз України") одноосібно. Рішення акціонера з питань, що належать до компетенції загальних зборів, оформлюється акціонером письмово (у формі рішення) та підписується від його імені (з проставленням його печатки). Таке рішення акціонера має статус протоколу загальних зборів.

Статут ПАТ "НАК "Нафтогаз України" затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 14.12.2016 № 1044 "Питання ПАТ "НАК "Нафтогаз України".

Пунктом 11 статуту ПАТ "НАК "Нафтогаз України" визначено, що компанія є повноправним акціонером (засновником, учасником) господарських товариств, пакети акцій/корпоративні права яких передані до статутного капіталу Компанії, а також тих, що засновані Компанією або акції/корпоративні права яких набуті Компанією в інший спосіб. Компанія здійснює всі права та несе всі обов`язки акціонера (засновника, учасника) відповідно до закону.

Органами компанії є загальні збори, наглядова рада та правління (пункт 44 статуту ПАТ "НАК "Нафтогаз України").

Відповідно до пунктів 81, 84 статуту ПАТ "НАК "Нафтогаз України" управління поточною діяльністю компанії здійснює правління, яке є колегіальним виконавчим органом компанії. До складу правління обов`язково входять керівники виконавчих органів господарських товариств, єдиним акціонером (засновником, учасником) яких є компанія. Кількісний склад правління встановлюється загальними зборами.

До компетенції правління належать всі питання, пов`язані з керівництвом поточною діяльністю компанії, крім питань, що належать до виключної компетенції загальних зборів, наглядової ради та до компетенції інших органів згідно з цим статутом (пункт 87 статуту ПАТ "НАК "Нафтогаз України").

Згідно з підпунктом 4 пункту 88 статуту ПАТ "НАК "Нафтогаз України" до компетенції правління належить вирішення питань управління юридичними особами, акціонером (засновником, учасником) яких є компанія, а також філіями, представництвами, іншими відокремленими підрозділами. Для господарських товариств, єдиним акціонером (засновником, учасником) яких є компанія, рішення правління є підставою для оформлення рішення загальних зборів акціонерів (учасників) таких товариств за підписом голови правління.

До компетенції правління відповідно до цього підпункту, зокрема, належить надання згоди на: вчинення правочинів юридичними особами, єдиним акціонером (засновником, учасником) яких є компанія, на суму, що перевищує 500 мільйонів гривень або еквівалент цієї суми в іншій валюті, який розрахований за курсом Національного банку України станом на 31 грудня року, що передує року вчинення правочинів, у межах, передбачених затвердженими фінансовими планами таких юридичних осіб; вчинення правочинів такими юридичними особами на суму, що перевищує 200 мільйонів гривень або еквівалент цієї суми в іншій валюті, який розрахований за курсом Національного банку України станом на 31 грудня року, що передує року вчинення правочинів, поза межами, передбаченими затвердженими фінансовими планами таких юридичних осіб або не включених в них.

Згідно з витягом з протоколу від 10.12.2018 № 675 засідання правління ПАТ "НАК "Нафтогаз України" погоджено рішення акціонера АТ "Укртрансгаз" про вчинення товариством правочинів щодо врегулювання заборгованості та надано право голові правління Коболєву А.В. або особі, яка виконує його обов`язки, підписати таке рішення.

Рішенням акціонера АТ "Укртрансгаз" від 10.12.2018 № 225 надано згоду на вчинення правочинів про врегулювання заборгованості АТ "Укртраснгаз" перед ТОВ "Турботрейд" за договорами: від 16.11.2012 № т15-141/; від 16.11.2012 № т15-137/; від 16.11.2012 № т15-140/; від 16.11.2012 № т15-139/; від 16.11.2012 № т15-142/; від 16.11.2012 № т15-138/; від 27.12.2012 № т15-157/ на суму 567430709,95 грн. на умовах часткової оплати АТ "Укртрансгаз" на користь ТОВ "Турботрейд" заборгованості з основного боргу у загальному розмірі 134471512,38 грн. та припинення ТОВ "Турботрейд" зобов`язань АТ "Укртрансгаз" з оплати частини основного боргу у загальному розмірі 140184354,42 грн., а також обов`язань АТ "Укртрансгаз" з оплати інфляційних втрат та 3% річних у загальному розмірі 292774843,15 грн.

Наданими сторонами документами підтверджується воля акціонера (власника) відповідача на укладення мирової угоди за переліком договорів, визначеним у рішенні від 10.12.2018 № 225, зокрема, і за Договором, який є предметом розгляду в даній справі.

Суд відхиляє аргументи прокурора про неможливість затвердження мирової угоди, оскільки, матеріалами справи не підтверджено здійснення господарської операції, а саме: поставки товару за спірним договором, з огляду на те, що в матеріалах справи наявний витяг з протоколу від 10.12.2018 № 675 засідання правління ПАТ "НАК "Нафтогаз України", згідно з яким начальник управління Загнітко П.М. повідомив про те, що, за інформацією АТ "Укртрансгаз", первинними документами, наявними у філії "Виробниче ремонтно-технічне підприємство "Укргазенергосервіс", підтверджується постачання товарів та послуг за договорами, укладеними між ТОВ "Турботрейд" та АТ "Укртрансгаз" в особі філії "Виробниче ремонтно-технічне підприємство "Укргазенергосервіс", у тому числі, за спірним договором, та їх подальше використання АТ "Укртрансгаз" у виробничій діяльності, відповідачем до матеріалів справи додані докази наявності у нього спірного товару, зокрема, паспорти на товар, документи щодо прийняття товару та відображення його у бухгалтерській звітності відповідача, а також документи щодо його транспортування, інших правових підстав для відмови у затвердженні мирової угоди, прокурором не наведено.

Зважаючи на межі розгляду справи на підготовчій стадії та відмінність у розгляді мирової угоди сторін від розгляду справи по суті, судом враховано, що до справи додані докази спірних поставок, встановлення можливої фіктивності яких, як того вимагає прокурор, не входить до повноважень господарського суду.

Крім того, судом перевірено можливість затвердження мирової угоди, з урахуванням визначеної рішенням акціонера АТ "Укртрансгаз" від 10.12.2018 № 225, грошової суми, яка підлягає сплаті на користь ТОВ «Турботрейд», а саме: на суму 567430709,95 грн. на умовах часткової оплати АТ "Укртрансгаз" на користь ТОВ "Турботрейд" заборгованості з основного боргу у загальному розмірі 134471512,38 грн. та припинення ТОВ "Турботрейд" зобов`язань АТ "Укртрансгаз" з оплати частини основного боргу у загальному розмірі 140184354,42 грн., а також зобов`язань АТ "Укртрансгаз" з оплати інфляційних втрат та 3% річних у загальному розмірі 292774 843,15 грн.

Проаналізувавши загальний розмір сум, визначених у мирових угодах, підписаних між АТ «Укртрансгаз» та ТОВ «Турботрейд» у судових справах щодо стягнення ТОВ «Турботрейд» з АТ «Укртрансгаз» заборгованості за договорами від 16.11.2012 № т15-141/, від 16.11.2012 № т15-137/, від 16.11.2012 № т15-140/, від 16.11.2012 № т15-139/, від 16.11.2012 № т15-142/, від 16.11.2012 № т15-138/, від 27.12.2012 № т15-157/, копії яких знаходяться у матеріалах справи, суд, здійснивши арифметичний перерахунок загальної суми, а також суми мирової угоди, підписаної у межах цієї справи, встановив, що їх розмір відповідає рішенню акціонера НАК «Нафтогаз України» № 225 від 10.12.2018.

Оскільки, вказана мирова угода стосується лише прав і обов`язків сторін щодо предмету позову, за своїми умовами відповідає вимогам вищезазначених норм Закону, суд дійшов висновку, що мирова угода у справі 911/1111/15 підлягає затвердженню судом відповідно до статті 192 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 4 статті 192 Господарського процесуального кодексу України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Розподіл судових витрат сторін у справі погоджено сторонами за умовами мирової угоди, відтак, не потребує визначення судом.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 192, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, статтями 3, 4 Закону України "Про виконавче провадження", суд -

ухвалив:

1. Задовольнити спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди у справі № 911/1111/15.

2. Затвердити мирову угоду у справі № 911/1111/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Турботрейд" (03040, м. Київ, Голосіївський р-н, вул. Стельмаха, буд. 6-А, ) до Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" (01021, м. Київ, Печерський р-н, Кловський узвіз, буд. 9/1, ) в особі філії "Виробниче ремонтно-технічне підприємство "Укргазенергосервіс" Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" (08151, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Боярка, вул. Маяковського, буд. 49, ) про стягнення заборгованості в наступній редакції:

МИРОВА УГОДА

у справі № 911/1111/15

місто Київ « 20» червня 2019 року

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТУРБОТРЕЙД» (місцезнаходження: 03040, м. Київ, вул. Стельмаха, 6А, ідентифікаційний код 35175024) (далі - Позивач), в особі директора Ігнатова А.В., який діє на підставі Статуту та рішення загальних зборів учасників ТОВ «ТУРБОТРЕЙД» №5/12-12 від 12 грудня 2018 року, з однієї сторони, та

АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКРТРАНСГАЗ» () (далі - Відповідач) в особі директора філії «Виробниче ремонтно-технічне підприємство «Укргазенергосервіс» Терещенка Руслана Васильовича, який діє на підставі довіреності № 1-283 від 11 грудня 2018 року та рішення акціонера АТ «Укртрансгаз» № 225 від « 10» грудня 2018 року, з іншої сторони,

(далі разом - Сторони), які є сторонами у судовій справі № 911/1111/15 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТУРБОТРЕЙД» до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРТРАНСГАЗ» про стягнення 95562655,87 грн. (дев`яносто п`ять мільйонів п`ятсот шістдесят дві тисячі шістсот п`ятдесят п`ять гривень 87 копійок) за Договором № т15-142/ від 16.11.2012 (далі - Договір) домовились про укладення цієї мирової угоди (далі - Мирова угода) на наступних умовах:

1. Позивач та Відповідач на підставі цієї Мирової угоди беруть на себе взаємні зобов`язання щодо позовних вимог у судовій справі № 911/1111/15, а саме:

1.1. АТ «УКРТРАНСГАЗ» сплачує ТОВ «ТУРБОТРЕЙД» частину основного боргу за Договором № т15-142/ від 16.11.2012 в розмірі 23350014,17 грн. (двадцять три мільйони триста п`ятдесят тисяч чотирнадцять гривень 17 копійок).

1.2. ТОВ «ТУРБОТРЕЙД» на підставі ст. 605 Цивільного кодексу України припиняє зобов`язання АТ «УКРТРАНСГАЗ» з оплати частини основного боргу за Договором № т15-142/ від 16.11.2012 у розмірі 24342008,23 грн. (двадцять чотири мільйони триста сорок дві тисячі вісім гривень, 23 копійки).

Такі зобов`язання вважаються припиненими з дня оплати АТ «УКРТРАНСГАЗ» на користь ТОВ «ТУРБОТРЕЙД» боргу в розмірі, встановленому в п. 1.1. даної Мирової угоди.

1.3. Зобов`язання АТ «УКРТРАНСГАЗ», зазначені в п. 1.2. цієї Мирової угоди, припиняються внаслідок звільнення (прощення боргу) кредитором (ТОВ «ТУРБОТРЕЙД») боржника (АТ «УКРТРАНСГАЗ») від його обов`язків (зобов`язання) в порядку, передбаченому п. 1.2. цієї Мирової угоди.

2. ТОВ «ТУРБОТРЕЙД» на підставі ст. 605 Цивільного кодексу України припиняє зобов`язання АТ «УКРТРАНСГАЗ» з обов`язку, передбаченого ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, щодо сплати інфляційних втрат за весь час прострочення, а також трьох процентів річних від простроченої суми, а саме: такі зобов`язання АТ «УКРТРАНСГАЗ» припиняються внаслідок звільнення (прощення боргу) Позивачем (ТОВ «ТУРБОТРЕЙД») Відповідача (АТ «УКРТРАНСГАЗ») від його обов`язків (зобов`язання) щодо сплати інфляційних втрат в розмірі 43057406,07 грн. (сорок три мільйони п`ятдесят сім тисяч чотириста шість грн. 07 коп.) та трьох процентів річних в розмірі 4813227,40 грн. (чотири мільйони вісімсот тринадцять тисяч двісті двадцять сім грн. 40 коп.), нарахованих ТОВ «ТУРБОТРЕЙД» за весь час прострочення АТ «УКРТРАНСГАЗ» зобов`язання щодо сплати суми боргу в розмірі 47692022,40 грн. (сорок сім мільйонів шістсот дев`яносто дві тисячі двадцять дві гривні 40 коп.) за договором № т15-142/ від 16.11.2012.

Такі зобов`язання вважаються припиненими з дня повної оплати, передбаченої пп. 1.1. п. 1 цієї Мирової угоди.

3. Сплата боргу в розмірі, визначеному в пп. 1.1 п. 1 цієї Мирової угоди, має бути здійснена АТ «УКРТРАНСГАЗ» у термін 5 (п`ять) робочих днів з дня набрання законної сили ухвалою суду про затвердження відповідної Мирової угоди та отримання АТ «УКРТРАНСГАЗ» такої ухвали суду про затвердження Мирової угоди, з урахуванням зазначених нижче умов.

3.1. Зазначений в п. 3 цієї Мирової угоди строк відкладається на період дії таких обставин:

- оскарження будь-якою третьою особою ухвали суду про затвердження цієї Мирової угоди; та/або

- чинності ухвали суду, якою АТ «УКРТРАНСГАЗ» забороняється здійснювати виконання (оплату) за цією Мировою угодою та/або ухвалою про затвердження цієї Мирової угоди.

3.2. Після закінчення дії зазначених в пп. 3.1 п. 3 цієї Мирової угоди обставин строк, зазначений в п. 3 цієї Мирової угоди, починає обраховуватись з початку.

4. Позивач гарантує, що ця Мирова угода не порушує права та інтереси будь-яких третіх осіб на момент її затвердження ухвалою суду та не призведе до порушення таких прав та інтересів третіх осіб в майбутньому.

5. Сторони домовились, що судові витрати, здійснені Позивачем при розгляді даної справи, покладаються повністю на Позивача та не відшкодовуються Відповідачем в будь-якій частині.

6. Сторони домовились, що судові витрати, здійснені Відповідачем при розгляді даної справи, покладаються повністю на Відповідача та не відшкодовуються Позивачем в будь-якій частині.

7. Дана Мирова угода набирає чинності після її підписання Сторонами та набрання законної сили ухвалою суду про її затвердження і діє до повного виконання.

8. Дана Мирова угода укладена в трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному для Позивача, Відповідача, і один примірник для суду.

9. Підписи Сторін

ПОЗИВАЧ: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТУРБОТРЕЙД» Ідентифікаційний код 35175024 Місцезнаходження: 03040, м. Київ, вул. Стельмаха, 6А п/р № НОМЕР_1 в АТ «БАНК АЛЬЯНС» м.Київ, МФО 300119 номер засобу зв`язку тел.: +38 ; +38 -mail:

Директор

_____________________А.В.Ігнатов (підпис)

ВІДПОВІДАЧ: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКРТРАНСГАЗ» Ідентифікаційний код: 30019801 Місцезнаходження: 01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/1 п/р № НОМЕР_2 в АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478 Тел. , Факс: 461 20 95-mail:

Директор філії «Виробниче ремонтно-технічне підприємство Укргазенергосервіс» ______________________Терещенко Р.В.

3. Провадження у справі № 911/1111/15 закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, може бути оскаржена протягом десяти днів в апеляційному порядку та є виконавчим документом у розумінні Закону України «Про виконавче провадження».

Строк пред`явлення ухвали до виконання - до 21.06.2022.

Стягувач за ухвалою: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТУРБОТРЕЙД» (03040, м. Київ, вул. Стельмаха, 6-А; ідентифікаційний ).

Боржник за ухвалою: Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз" (01021, м. Київ, Печерський р-н, Кловський узвіз, буд. 9/1, ) в особі філії "Виробниче ремонтно-технічне підприємство "Укргазенергосервіс" Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" (08151, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Боярка, вул. Маяковського, буд. 49, ).

Суддя С.О. Саванчук

Суддя В.М. Бацуца

Суддя Т.П. Карпечкін