ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" червня 2019 р. Справа № 918/792/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Саврій В.А.

судді Дужич С.П.

судді Миханюк М.В.

при секретарі судового засідання Кужель Є.М.

за апеляційною скаргою Приватного підприємства-фірма "Торгбуд-Сервіс" на рішення господарського суду Рівненської області від 09.04.19р. (повний текст - 10.04.2019р.) у справі №918/792/18 (суддя Церковна Н.Ф.)

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Виробничого підрозділу "Рівненсько-Тернопільське територіальне управління" філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" АТ "Українська залізниця"

до Приватного підприємства-фірма "Торгбуд-Сервіс",

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області

про усунення перешкод в користуванні майном шляхом його звільнення

за участі представників:

позивача - ОСОБА_1 на підставі довіреності від 11.05.2019р.;

відповідача - не з`явився;

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 09.04.19р. у справі №918/792/18 задоволено позов Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Виробничого підрозділу "Рівненсько-Тернопільське територіальне управління" філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" АТ "Українська залізниця" до Приватного підприємства-фірма "Торгбуд-Сервіс", за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області, про усунення перешкод в користуванні майном шляхом його звільнення.

Зобов"язано Приватне підприємство - фірму "Торгбуд-Сервіс" усунути перешкоди в користуванні Виробничим підрозділом "Рівненсько-Тернопільське територіальне управління" філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" акціонерного товариства "Українська залізниця" будівлею пункту обігріву площею 41,2 м2 та площадкою великотоннажних контейнерів площею 4500 м2, розташованими у місті Рівному по вулиці Білій, 18-В, шляхом звільнення цього майна та його передачі Виробничому підрозділу "Рівненсько-Тернопільське територіальне управління" філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" акціонерного товариства "Українська залізниця" шляхом підписання акту приймання-передачі. Стягнути з відповідача на користь позивача 1762,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Приватне підприємство - фірма "Торгбуд-Сервіс" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою (вх.№1159/19 від 08.05.2019р.).

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.05.2019р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства-фірми "Торгбуд-Сервіс" та призначено розгляд апеляційної скарги на "19" червня 2019 р. об 10:30год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 4.

19.06.2019р. на електронну адресу суду від Приватного підприємства-фірми "Торгбуд-Сервіс" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. (Вх. №: 22489/19)

У судовому засіданні апеляційної інстанції 19.06.2019р. головуючий суддя оголошує клопотання ПП-Ф "Торгбуд-Сервіс" про відкладення розгляду судової справи. В даному клопотанні відповідач повідомляє, що бажає взяти участь у судовому засіданні та надати суду додаткові усні пояснення з приводу поданої апеляційної скарги, але його представник 19.06.2019р. задіяний у розгляді адміністративної справи №460/1046/19, що розглядається Рівненським окружним адміністративним судом на 10:00 год. та просить суд визнати причини неявки представника ППФ "Торгбуд-Сервіс" поважними і відкласти розгляд справи 918/792/18 на іншу дату.

Представник позивача залишає дане клопотання на розсуд суду.

Згідно із пунктом 2 частини 2 статті 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зокрема, перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до частини 1 статті 273 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції розглядається протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що останнім днем строку розгляду апеляційної скарги Приватного підприємства-фірми "Торгбуд-Сервіс"є 12.07.2019 року.

У відповідності до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку. Критерії оцінювання розумності строку справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (справа Кучерук проти України) (заява 2570/04 рішення Страсбург 06.09.2007).

Згідно частини 1 статті 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" усім суб`єктам правовідносин гарантується захист їх прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.

Згідно пункту 31 Рішення Європейського суду з прав людини від 01 лютого 2007 року у справі "Макаренко проти України" суд нагадує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.

Згідно прецедентної практики Європейського суду з прав людини однією із складових справедливого судового розгляду в розумінні пункту 1 статті 6 є право на змагальне провадження; кожна сторона має знати про всі докази чи подання, які представленні або зроблені в цілях впливу на думку суду і коментувати їх (п. п. 23, 31 та 33 рішення у справі "Лобо Мачадо проти Португалії" від 20.02.1996, п. 24 рішення у справі "Нідерост-Губер проти Швейцарії" від 18.02.1997, п. 42 рішення у справі "Кєроярві проти Фінляндії").

Статтею 7 Господарського процесуального кодексу України визначено, що правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин.

Враховуючи викладене та положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, колегія суддів для забезпечення можливості реалізації сторонами процесуальних засобів захисту своїх прав, дотримання засад рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, змагальності в судочинстві, дійшла висновку про задоволення клопотання відповідача та відкладення розгляду даної справи поза межами строку, встановленого частиною 1 статті 273 ГПК України.

Керуючись статтями 202, 216, 234, 270 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на "08" серпня 2019 р. об 11:30год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 4.

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Миханюк М.В.