ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"21" червня 2019 р. Справа № 924/91/19

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Василишин А.Р., перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "МВМ-13" на рішення Господарського судуХмельницької області від 11 квітня 2019 року в справі №924/91/19 (суддя - С.В. Гладій)

за позовом Шепетівської міської ради

до Приватного підприємства "МВМ - 13"

про стягнення 523 084 грн 82 коп..

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського судуХмельницької області від 11 квітня 2019 року в справі №924/91/19 задоволено позов Шепетівської міської ради (надалі - Позивач) до Приватного підприємства "МВМ - 13"(надалі - Відповідач) про стягнення 523 084 грн 82 коп..

Не погоджуючись з винесеним судом першої інстанції рішенням, Відповідач звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, з підстав, висвітлених в ній, просить суд поновити строк, рішення місцевого господарського суду скасувати, та відмовити в позові повністю.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України за наступних підстав.

Суддя-доповідач Василишин А.Р. констатує, що при поданні апеляційної скарги Відповідач не надав жодних доказів сплати судового збору.

Частиною 2 статті 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В даному випадку в матеріалах справи відсутні докази щодо сплати (несплати) судового збору.

Водночас, частина 3 статті 258 ГПК України передбачає, що особа яка подає апеляційну скаргу має подати: докази сплати судового збору; або зазначити підстави звільнення даної особи від сплати судового збору.

В той же час, до поданої апеляційної скарги не подано доказу сплати судового збору, а в самій апеляційній скарзі відсутні обґрунтування щодо несплати судового збору, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Суддя-доповідач констатує, що частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (залишення без руху).

Відповідно до частини 2 статі 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Водночас, суддя-доповідач зауважує, що вирішення клопотання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду буде розглядатися у разі усунення апелянтом недоліків, поданих при подання апеляційної скарги.

Суддя-доповідач ще раз констатує, що Відповідачу, для усунення вищеописаних недоліків, необхідно надати суду докази сплати судового збору в розмірі 11 769 грн..

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 ГПК України, суддя -суддя

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства "МВМ-13" на рішення Господарського судуХмельницької області від 11 квітня 2019 року в справі №924/91/19 - залишити без руху.

2. Приватному підприємству "МВМ-13" протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та надати суду:докази сплати судового збору в розмірі 11 769 грн..

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також на електронну адресу сторін (у разі наявності відомостей про таку адресу).

Суддя Василишин А.Р.