ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(додаткова)

"18" червня 2019 р. м. Київ Справа № 911/2685/17

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» б/н б/д про покладення на Зборівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області додаткових судових витрат на професійну правничу допомогу

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс»

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп»

2) Селянського (фермерського) господарства «Тереза»

про солідарне стягнення 1 012,60 грн.

Суддя А.Ю. Кошик

За участю представників:

позивача: не з`явився

відповідача1: не з`явився

відповідача2: не з`явився

виконавчої служби: не з`явився

Обставини справи:

Рішенням Господарського суду Київської області від 23.10.2017 року у справі № 911/2685/17 позов задоволено частково. Стягнуто з Селянського (фермерського) господарства «Тереза» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» 8 321 грн. 68 коп. заборгованості у вигляді дооцінки вартості товару (курсової різниці). Стягнуто з Селянського (фермерського) господарства «Тереза» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» 650 грн. адвокатських витрат, 800 грн. судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

14.11.2017 року на виконання рішення Господарського суду Київської області від 23.10.2017 року видано відповідні накази на примусове виконання рішення.

До канцелярії Господарського суду Київської області 09.07.2018 року від стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» надійшла скарга № 06-1/07 від 06.07.2018 року на бездіяльність Зборівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області у справі № 911/2685/17.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.07.2018 року прийнято скаргу до розгляду та призначено судове засідання на 02.08.2018 року.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.08.2018 року задоволено скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» на бездіяльність Зборівського РВДВС ГТУЮ у Тернопільській області у виконавчих провадженнях № 55240100 та № 55240412 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Київської області у справі № 911/2685/17 від 14.11.2017 року. Визнано неправомірною бездіяльність Зборівського РВДВС ГТУЮ у Тернопільській області у виконавчих провадженнях № 55240100 та № 55240412 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Київської області у справі № 911/2685/17 від 14.11.2017 року, зокрема, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій із врахуванням норм Закону України «Про виконавче провадження». Зобов`язано державного виконавця або іншу посадову особу Зборівського РВДВС ГТУЮ у Тернопільській області усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчих провадженнях № 55240100 та № 55240412 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Київської області у справі № 911/2685/17 від 14.11.2017 року із врахуванням норм Закону України «Про виконавче провадження», та котрі були б направлені та свідчили б про перевірку майнового стану та фактичне примусове виконання наказів Господарського суду Київської області у справі № 911/2685/17 від 14.11.2017 року. Стягнуто із Зборівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області (; 47201, Тернопільська обл., м. Зборів, вул. Богдана Хмельницького, буд. 54) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» (; 03187, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 38, офіс 23) витрати на правничу допомогу у розмірі 2 360 гривень.

До канцелярії Господарського суду Київської області 03.09.2018 року представником скаржника подано заяву б/н б/д про покладення на Зборівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області додаткових судових витрат на професійну правничу допомогу.

Однак, у зв`язку з надходженням апеляційної скарги Зборівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області на ухвалу Господарського суду Київської області від 28.08.2018 року у справі № 911/2685/17, матеріали справи № 911/2685/17 направлялись до Північного апеляційного господарського суду для розгляду. У зв`язку з чим, заява б/н б/д про покладення на Зборівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області додаткових судових витрат на професійну правничу допомогу перебувала на контролі суду до повернення матеріалів справи з апеляційної інстанції.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2019 року апеляційну скаргу Зборівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Київської області від 28.08.2018 року у справі №911/2685/17 залишено без змін.

Додатковою постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.02.2019 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» про покладення на Зборівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області додаткових судових витрат на професійну правничу допомогу - задоволено. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» про винесення додаткового рішення в частині вирішення питання про судові витрати у справі № 911/2685/17 задоволено. Стягнуто зі Зборівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» додаткові витрати на правничу допомогу у розмірі 3450,00 грн.

20.05.2019 року матеріали справи № 911/2685/17 повернулись до Господарського суду Київської області.

Господарським судом Київської області 22.05.2019 року на виконання ухвали Господарського суду Київської області від 28.08.2018 року та додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 11.02.2019 року видано відповідні накази у справі № 911/2685/17.

Разом з тим, судом залишилась не розглянутою заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» про покладення на Зборівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області додаткових судових витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.05.2019 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» б/н б/д про покладення на Зборівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області додаткових судових витрат на професійну правничу допомогу призначено до розгляду. Судове засідання призначено на 18.06.2019 року.

До канцелярії Господарського суду Київської області 18.06.2019 року від представника Зборівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області надійшло заперечення № 8597 від 18.06.2019 року на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» б/н б/д про покладення на Зборівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області додаткових судових витрат на професійну правничу допомогу.

Позивач, відповідачі та виконавча служба, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання 18.06.2019 року не з`явилися, що не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви.

Відповідно до ч. 1, 3 ст.123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частиною 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Згідно ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника.

Як вбачається з матеріалів справи, представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» у заяві просив суд стягнути зі Зборівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» додаткові витрати на правничу допомогу у сумі 800,00 грн., згідно договору № 06-03-2018 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 06.03.2018 року.

Відповідно до п. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку із розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків, тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

З огляду на викладене, Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» вчасно та правомірно звернулося до господарського суду в порядку п. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України з заявою про стягнення з Зборівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» додаткових витрат на правничу допомогу у сумі 800,00 грн., згідно договору № 06-03-2018 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 06.03.2018 року.

Як вбачається з матеріалів справи, між Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» та адвокатом Грищенко О.М. укладено Договір № 06-03-2018 від 06.03.2018 року про надання адвокатських послуг (правової допомоги).

Згідно з п. 1.1 вказаного договору, адвокат Грищенко О.М. зобов`язується надати замовнику Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» правову допомогу щодо аналізу правовідносин між замовником та боржниками, котрі виникли у виконавчих провадженнях № 55240100 та № 55240412, виданих на виконання рішення у даній справі, зокрема, з підготовки, написання різного роду заяв та клопотань, надання консультацій, представництва інтересів замовника в суді під час розгляду судової справи за поданою скаргою, здійснення інших процесуальних заходів, направлених на виконання умов та обов`язків за відповідним договором.

Як визначено п. 3.1 вказаного договору, вартість однієї години роботи Адвоката складає 120,00 грн. Окрім цього, відповідно до умов договору (пункт 3.1.) на Адвоката покладаються всі витрати (поштові, комісійні, банківські, транспортні, тощо) по підготовці матеріалів оскарження у відповідності до пункту 1.1. Договору та участь в судовому засіданні, вартість участі у якому складає 200,00 грн.

На підставі акту від 30.08.2018 року здачі-приймання виконаних робіт щодо адвокатських послуг до договору № 06-03-2018 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 06.03.2018 року, за період із 03.08.2018 року по 28.08.2018 року виконавець передав, а замовник прийняв виконанні роботи та надані послуги, та за них відповідно додаткові кошти у передбаченому розмірі.

Таким чином, витрати, які поніс позивач додатково сплативши за адвокатські послуги в сумі 800 (вісімсот) грн., згідно договору № 06-03-2018 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 06.03.2018 року адвокату Грищенко О.М. є витратами на професійну правничу допомогу відповідно до ст. 123,126,129 ГПК України, а згідно ст. 344 ГПК України - стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує за рахунок іншої сторони витрати на професійну правничу допомогу.

В якості доказу надання юридичних послуг та понесених позивачем додаткових витрат на професійну правничу допомогу до матеріалів справи долучені, зокрема копія договору № 06-03-2018 про надання адвокатських послуг (правової допомоги), свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю, посвідчення адвоката, витяг з Єдиного реєстру адвокатів України, акт здачі-приймання робіт та квитанція про оплату за надання правової допомоги № 0.0..2 від 01.09.2018 року на суму 800,00 грн.

Суд враховує правові висновки, що викладені в постанові Верховного Суду від 03.05.2018 року у справі № 372/1010/16-ц, де зазначено наступне.

Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.

Разом з тим, представник Зборівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області заперечує щодо задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» б/н б/д про покладення на Зборівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області додаткових судових витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку з тим, що державним виконавцем вжито всіх заходів, щодо своєчасного і повного виконання виконавчих документів.

23.07.2018 року Зборівським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області було винесено постанову про те, що виконавче провадження № 55240412 закінчено як фактично виконане. Аналогічна постанова була винесена 05.11.2018 року щодо закриття виконавчого провадження № 55240100 як фактично виконаного.

Крім того, як зазначає представник виконавчої служби, на рахунку відділу відсутні кошти належні скаржнику, оскільки Зборівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції не є розпорядником коштів, а рахунок відділу є депозитивним. Таким чином, представник державної виконавчої служби просить суд відмовити в задоволенні вказаної заяви.

В свою чергу, суд не підтримує доводи Зборівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, оскільки вони не є обґрунтованими належним чином.

Таким чином, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» б/н б/д про покладення на Зборівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області додаткових судових витрат на професійну правничу допомогу обґрунтована належними доказами та підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 123, 124, 126, 129, 169, 221, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» б/н б/д про покладення на Зборівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області додаткових судових витрат на професійну правничу допомогу.

2. Стягнути з Зборівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області (47201, Тернопільська обл., м. Зборів, вул. Богдана Хмельницького, буд. 54, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» (03187, м. Київ, просп. Академіка Глушкова, буд. 40, оф. 315, ) додаткові витрати на правничу допомогу у сумі 800 (вісімсот) грн. 00 коп.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у строки та в порядку, визначеному § 1 глави 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.Ю. Кошик