overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.06.2019м. ДніпроСправа № 904/961/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2019, яке набрало законної сили 21.06.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 22.06.2022р.
Суддя Т.В. Загинайко
УХВАЛА

м. Київ

20.06.2019Справа № 910/4762/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/4762/19.

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис"
доАкціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича
провизнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

ПОВІДОМЛЯЄ:

приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича (01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, буд. 6/5; свідоцтво №5486)

про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи №910/4762/19 до судового розгляду по суті на 11.07.19 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал №23 (корпус Б).

Роз`яснити учаснику справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлення про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.В. Бойко
УХВАЛА

21.06.2019Справа № 910/5689/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Камінського Володимира Анатолійовича

про повернення судового збору

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Камінський Володимир Анатолійович звернулась до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до Приватного акціонерного товариства «Троянівське» про стягнення 991 110,92 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.05.2019 позовну заяву Фізичної особи-підприємця Камінського Володимира Анатолійовича до Приватного акціонерного товариства «Троянівське» про стягнення 991 110,92 грн. повернуто.

20.06.2019 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представником Фізичної особи-підприємця Камінського Володимира Анатолійовича подано заяву про повернення судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Частиною 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що провадження у справі закрито, господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання Фізичної особи-підприємця Камінського Володимира Анатолійовича про повернення судового збору в сумі 14 866,55 грн.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Фізичної особи-підприємця Камінського Володимира Анатолійовича про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Фізичній особі-підприємцю Камінському Володимиру Анатолійовичу ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер картки платника податків: НОМЕР_1 ) з державного бюджету судовий збір в сумі 14 866 (чотирнадцять тисяч вісімсот шістдесят шість) грн. 55 коп., сплачений згідно з платіжним дорученням № 125 від 19.04.2019.

3. Оригінали платіжного доручення № 125 від 19.04.2019 та оригінал ухвали суду № 910/5689/19 від 21.06.2019 направити Фізичній особі-підприємцю Камінському Володимиру Анатолійовичу .

Ухвала набирає законної сили 21.06.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Грєхова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.06.2019 м. Дніпро Справа № 904/3499/16
За заявою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградських областях про заміну сторони виконавчого провадження

у справі

За позовом Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі

позивача-1: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

позивача-2: Державного навчального закладу «Дніпропетровський центр професійно-технічної освіти туристичного сервісу», м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця Сидоренка Миколи Леонідовича, м. Дніпропетровськ про стягнення 27 418 грн. 12 коп.

Суддя Загинайко Т.В.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням від 17.07.2016 у справі №904/3499/16 стягнуто з Фізичної особи-підприємця Сидоренка Миколи Леонідовича на користь:

- Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області до Державного бюджету України 5 981 грн. 24 коп. - заборгованості та 2 059 грн. 42 коп. - пені;

- Державного навчального закладу «Дніпропетровський центр професійно-технічної освіти туристичного сервісу» 7 145 грн. 40 коп. - заборгованості;

- Прокуратури Дніпропетровської області 1 378 грн. 00 коп. - витрат зі сплати судового збору.

В частині стягнення з Фізичної особи-підприємця Сидоренка Миколи Леонідовича на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області 9 900 грн. 00 коп. - заборгованості провадження у справі припинено.

На виконання даного рішення 29.07.2016 було видано відповідні накази.

21.06.2019 від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградських областях надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно частини першої статті 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (частина 2 статті 334 Господарського процесуального кодексу України).

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб (частина 3 статті 334 ГПК України).

З огляду на вищевикладене, керуючись статтями 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду в судовому засіданні на 01.07.2019 о 14 год. 30 хв.

2. Розгляд заяви відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №1-202 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Ухвала набирає законної сили - 21.06.2019.

4. Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.06.2019м. ДніпроСправа № 904/71/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.2019, яке набрало законної сили 21.06.2019.
Боржник: фізична особа-підприємець Марков Дмитро Олександрович ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 22.09.2019.
Суддя Ю.В. Фещенко
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20.06.2019 Справа № 917/149/19

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Дучал Н.М., суддя Склярук О.І. , суддя Хачатрян В.С.

секретар судового засідання Рудик Т.С.

за участю представників сторін:

від позивача: Сімонова Є.О., довіреність, адвокат

від відповідача: Талащенко В.Є., довіреність, адвокат

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції апеляційну скаргу Акціонерного товариства Креді Агріколь Банк, м.Київ (вх. №1554 П/1)

на ухвалу господарського суду Полтавської області від 09.04.2019р., повний текст складено 15.04.2019р.(суддя Сірош Д.М.)

у справі № 917/149/19,

за позовом Акціонерного товариства Креді Агріколь Банк, м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Гадячсир, м. Гадяч Полтавської області

про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

Керуючись ст. ст. 270, 271, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Креді Агріколь Банк на ухвалу господарського суду Полтавської області від 09.04.2019р. у справі №917/149/19 залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Полтавської області від 09.04.2019р.(повний текст складено 15.04.2019р.) у справі №917/149/19 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження визначені ст.ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Н.М. Дучал

Суддя О.І. Склярук

Суддя В.С. Хачатрян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
13.06.2019 Справа № 905/281/19
Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., при секретарі судового засідання (помічника судді за дорученням) Сєврової Н.П., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТАНК БМ до Товариства з обмеженою відповідальністю ІНТЕХ-БУД СОЮЗ про стягнення заборгованості у розмірі 342 151,02 грн., -
За участю представників сторін:
від позивача не з`явились ;
від відповідача не з`явились;
Керуючись статтями 123, 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-
Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.
У судовому засіданні 13.06.2019 складено та підписано вступну та резолютивну частини додаткового рішення.
Повний текст додаткового рішення буде складено та підписано 21.06.2019.
Додаткове рішення господарського суду Донецької області набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому главою 1 розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.06.2019м. ДніпроСправа № 904/71/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.2019, яке набрало законної сили 21.06.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 22.09.2019.
Суддя Ю.В. Фещенко
УХВАЛА

м. Київ

20.06.2019Справа № 910/13411/18
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Національного банку України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Колекторська компанія "Гарант"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція комплексного захисту бізнесу "Дельта М"

третя особа ОСОБА_1

про визнання правочину недійсним та застосування наслідків його недійсності

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Колекторська компанія "Гарант"

(03164, м. Київ, вул. Підлісна, 3)

ОСОБА_1

( АДРЕСА_1 )

про судове засідання на 18.07.19 о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя І.І.Борисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.06.2019 Справа № 905/770/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Бокової Ю.В., при секретарі судового засідання Барбаш Д.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Автодистриб`юшн КАРГО ПАРТС" (02222, місто Київ, вулиця Закревського, будинок 16, )

до відповідача: фізичної особи - підприємця Черняк Ігоря Івановича ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 )

про стягнення 24 217,69 грн., з яких: основний борг - 15 237,90 грн., пеня 5200,29 грн., інфляційне збільшення суми боргу - 2052,55 грн., 12% річних - 1726,95 грн., -

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

В С Т А Н О В И В

Товариство з обмеженою відповідальністю "Автодистриб`юшн КАРГО ПАРТС" звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до фізичної особи - підприємця Черняк Ігоря Івановича про стягнення 24 217,69 грн., з яких: основний борг - 15 237,90 грн., пеня 5200,29 грн., інфляційне збільшення суми боргу - 2052,55 грн., 12% річних - 1726,95 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем грошових зобов`язань за договором поставки № 11067-05/2017 від 03.04.2017, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 15 237,90 грн., що стало підставою для нарахування позивачем пені, 12% річних та інфляційних втрат.

Представники позивача та відповідача в судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

За змістом ч.2 ст.232 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Частиною 1 ст.252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, керуючись ст. ст. 12, 201, 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи №905/770/19 на 24.06.2019 року об 11:30 год., який відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: 61022, місто Харків, проспект Науки, 5, кімната № 411.

Явка уповноважених представників сторін в судове засідання не є обов`язковою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала чинності з моменту її підписання - 18.06.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Бокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19.06.2019 Справа № 905/441/19

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Зекунова Е.В., за участю секретаря судового засідання Поліщук А.О., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Служби автомобільних доріг у Донецькій області до Приватного виробничо-комерційного підприємства Транспроект про стягнення неустойки у розмірі 98 668 грн. 64 коп., за зустрічним позовом Приватного виробничо-комерційного підприємства Транспроект до Служби автомобільних доріг у Донецькій області про внесення змін до договору,-

За участю представників сторін:

від позивача (за первісним позовом) не з`явились;

від відповідача (за первісним позовом) Кравець Ю.А.(за довіреністю);

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 74, 76, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Служби автомобільних доріг у Донецькій області до Приватного виробничо-комерційного підприємства Транспроект про стягнення неустойки у розмірі 98668 грн. 64 коп. відмовити повністю.

Витрати по сплаті судового збору за первісним позовом у розмірі 1921 грн. 00 коп. залишити за Службою автомобільних доріг у Донецькій області (84333, Донецька обл., м.Краматорськ, вул.Уральська, 12, ).

Зустрічні позовні вимоги Приватного виробничо-комерційного підприємства Транспроект до Служби автомобільних доріг у Донецькій області про внесення змін до договору задовольнити повністю.

Внести зміни до Договору №2-68 від 24.05.2018, укладеного між Службою автомобільних доріг у Донецькій області () та Приватним виробничо-комерційним підприємством «Транспроект» () шляхом викладення умов розділу 3, п.3.1. договору у наступній редакції:

« 3.1. підрядник зобов`язаний приступити до виконання робіт, визначених в цьому Договорі (пункт 1.1.) протягом 5 (п`яти) днів з моменту укладення Договору і завершити їх у строк до 30.06.2019 року.»

Стягнути зі Служби автомобільних доріг у Донецькій області (84333, Донецька обл., м.Краматорськ, вул.Уральська, 12, ) на користь Приватного виробничо-комерційного підприємства Транспроект (49000, Дніпропетровська обл., м.Дніпро, вул. Кам`янська, буд.36, ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921 грн. 00 коп.

Рішення прийняте у нарадчій кімнаті, його вступну та резолютивну частини проголошено у судовому засіданні 19.06.2019.

Повний текст рішення буде складено та підписано 21.06.2019.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ у встановленому порядку.

Рішення господарського суду Донецької області набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому главою 1 розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.06.2019 Справа № 905/791/19

Відкласти розгляд справи на 19.06.2019 року о 10:30 год.

Суддя Ю.В. Бокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
20.06.2019р. Справа № 905/59/19
Господарський суд Донецької області, на виконання ухвали господарського суду Донецької області від 27.02.2019 у справі №905/59/19 наказує:
Строк пред`явлення до виконання - до 20.09.2019 року.
Суддя Едуард Вікторович Зекунов
Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/59/19.

Суддя Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

19.06.2019 Справа № 905/951/19

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Зекунова Е.В., за участю секретаря судового засідання Поліщук А.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Великоанадольський вогнетривкий комбінат" до Фізичної особи-підприємця Борщова Станіслава Анатолійовича про стягнення збитків, завданих внаслідок неналежного виконання договірних зобов`язань, на загальну суму 384 702,41 грн., -

За участю представників сторін:

від позивача - Хомяк Е.А. (за статутом);

від відповідача - не з`явились;

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство "Великоанадольський вогнетривкий комбінат" звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи-підприємця Борщова Станіслава Анатолійовича про стягнення збитків, завданих внаслідок неналежного виконання договірних зобов`язань, на загальну суму 384 702,41 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 31.05.2019 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №905/951/19, підготовче судове засідання призначено на 19.06.2019.

19.06.2019 у судове засідання з`явився представник позивача, представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

На підставі ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи неявку представника відповідача та те що в даному судовому засіданні сторонами подані не всі докази по справі, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

На підставі викладеного, враховуючи неможливість розгляду всіх питань у даному підготовчому засіданні, керуючись ч.3 ст.177, п.3 ч.2 ст.183, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання на 18.07.2019 року о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою м.Харків, пр.Науки,5, кімната № 412.

Запропонувати сторонам за наявності додаткових доказів по справі - надати їх суду, в строк до 15.07.2019, разом з доказами направлення копій вказаних доказів іншій стороні.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає чинності з дати підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Е.В. Зекунов