УХВАЛА

18 червня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/19860/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Случ О.В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О, Могил С.К.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Закарпатської митниці ДФС на рішення Господарського суду міста Києва від 05.12.2018 (суддя Якименко М.М.) та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2019 (головуючий суддя Пономаренко Є.Ю., судді Смірнова Л.Г., Дідиченко М.А.)

у справі № 910/19860/17

за позовом Державного підприємства "Бродівське лісове господарство"

до 1) Закарпатської митниці ДФС, 2) Державної казначейської служби України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" філія "Центр транспортної логістики"

про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

17.04.2019 Закарпатська митниця ДФС надіслала через Північний апеляційний господарський суд до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 05.12.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2019 у справі № 910/19860/17.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 06.06.2019 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ О.В.- головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Могил С.К.

Дослідивши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Оскільки оскаржувані рішення суду першої інстанції та постанова апеляційного господарського суду прийняті за правилами, що встановлені вже новою редакцією Господарського процесуального кодексу України, отже у питанні наявності чи відсутності права на касаційне оскарження слід виходити з приписів Кодексу саме в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ.

Так, за приписами пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 287 Господарського процесуального кодексу України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Згідно з частиною п`ятою статті 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини сьомої цієї ж статті для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2019 встановлено у розмірі 1 921,00 грн.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 163 Господарського процесуального кодексу України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Предметом позову у цій справі (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог від 01.10.2018) є стягнення шкоди завданої внаслідок неправомірної бездіяльності у сумі 154 399,70 грн, яка є менше ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на час подання касаційної скарги - 2019 рік (1 921,00 грн х 100 = 192 000,00 грн), а тому у розумінні Господарського процесуального кодексу України справа № 910/19860/17 є малозначною і крім цього, подана касаційна скарга не містить належних обґрунтувань, які могли б бути визнані такими, що підпадають під дію підпунктів "а", "б", "в", "г" пункту 2 частини третьої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, а тому Суд не вбачає підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі і відмовляє у такому відкритті.

У зв`язку з відмовою у відкритті касаційного провадження у Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду відсутні підстави для розгляду клопотання скаржника про зупинення виконання судових рішень.

За таких обставин, керуючись статтями 12, 163, 234, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Закарпатської митниці ДФС на рішення Господарського суду міста Києва від 05.12.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2019 у справі № 910/19860/17.

2. Матеріали касаційної скарги з додатками, у тому числі оригінал платіжного доручення № 712 від 05.04.2019 на суму 4 631,99 грн, повернути скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Случ О.В.

Судді Волковицька Н.О.

Могил С.К.