СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

24 червня 2019 року Справа № 904/3214/18

Суддя - доповідач Здоровко Л.М.

при розгляді у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Дніпроспецмаш", с. Старі Кодаки, Дніпровський район, Дніпропетровська обл., (вх.№1891Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 07.05.2019, постановлену у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Міньковським С.В., час проголошення ухвали - 15:20год., дата складання повного тексту ухвали - 13.05.2019, у справі № 904/3214/18

за заявою Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південна залізниця" ПАТ "Українська залізниця", м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий комплекс "Дніпроспецмаш", м. Харків,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 24.06.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Дніпроспецмаш" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 07.05.2019 у справі №904/3214/18 залишено без руху з тих підстав, що апелянтом до апеляційної скарги не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів розпоряднику майна боржника - арбітражному керуючому Кошовському С.В. і кредитору Одеському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України, а також не надані належні докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів боржнику - ТОВ "НВК "Дніпроспецмаш".

Постановлено апелянту усунути встановлені судом при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме, апелянт має надати суду належні докази надсилання копії апеляційної скарги розпоряднику майна боржника - арбітражному керуючому Кошовському С.В., Одеському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України і боржнику - ТОВ "НВК "Дніпроспецмаш".

Разом з тим, при виготовленні ухвали Східного апеляційного господарського суду від 24.06.2019 судом не було зазначено про наявність ще однієї підстави для залишення апеляційної скарги без руху. А саме, як вбачається із апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Дніпроспецмаш", апелянтом зазначено, що апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного господарського суду.

Однак, Указом Президента України від 29.12.2017 №454/2017 "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах", крім іншого, постановлено ліквідувати Харківський апеляційний господарський суд та утворити Східний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Донецьку, Луганську, Полтавську та Харківську області з місцезнаходженням у місті Харкові.

На підставі Указу Президента України від 28.09.2018 №295/2018 "Про переведення суддів" переведено суддів Харківського апеляційного господарського суду на роботу на посадах суддів Східного апеляційного господарського суду.

У відповідності до частини 6 статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" в газеті "Голос України" (№185 (6940) від 03.10.2018) розміщено повідомлення про початок роботи Східного апеляційного господарського суду з 03.10.2018.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Зокрема, в апеляційній скарзі має бути зазначено найменування суду, до якого подається скарга.

З огляду на те, що апелянтом в апеляційній скарзі зазначено суд, до якого подається апеляційна скарга, який вже ліквідовано, тому апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, відповідно, апеляційну скаргу слід залишити без руху.

За таких обставин, суддя-доповідач дійшла висновку, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України зазначене також є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків, а саме, апелянт також має надати пояснення щодо найменування суду, до якого подається скарга.

Відповідно до статті 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що при виготовленні ухвали Східного апеляційного господарського суду від 24.06.2019 судом не було зазначено про наявність ще однієї підстави для залишення апеляційної скарги без руху, суддя-доповідач вважає необхідним виправити описку шляхом викладення передостаннього абзацу мотивувальної частини ухвали Східного апеляційного господарського суду від 24.06.2019 у справі №904/3214/18 у такій редакції:

"Проте, з огляду на те, що апелянтом до апеляційної скарги не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів розпоряднику майна боржника - арбітражному керуючому Кошовському С.В. і кредитору Одеському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України, не надані належні докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів боржнику - ТОВ "НВК "Дніпроспецмаш", а також в апеляційній скарзі зазначено суд, до якого подається апеляційна скарга, який вже ліквідовано, суддя-доповідач дійшла висновку, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України зазначене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків, а саме, апелянт має надати суду:

- належні докази надсилання копії апеляційної скарги розпоряднику майна боржника - арбітражному керуючому Кошовському С.В., Одеському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України і боржнику - ТОВ "НВК "Дніпроспецмаш";

- пояснення щодо найменування суду, до якого подається апеляційна скарга".

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 174, 234, 243, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку шляхом викладення передостаннього абзацу мотивувальної частини ухвали Східного апеляційного господарського суду від 24.06.2019 у справі №904/3214/18 у такій редакції:

"Проте, з огляду на те, що апелянтом до апеляційної скарги не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів розпоряднику майна боржника - арбітражному керуючому Кошовському С.В. і кредитору Одеському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України, не надані належні докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів боржнику - ТОВ "НВК "Дніпроспецмаш", а також в апеляційній скарзі зазначено суд, до якого подається апеляційна скарга, який вже ліквідовано, суддя-доповідач дійшла висновку, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України зазначене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків, а саме, апелянт має надати суду:

- належні докази надсилання копії апеляційної скарги розпоряднику майна боржника - арбітражному керуючому Кошовському С.В., Одеському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України і боржнику - ТОВ "НВК "Дніпроспецмаш";

- пояснення щодо найменування суду, до якого подається апеляційна скарга.

2. Ухвалу надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Дніпроспецмаш" (52072, Дніпропетровська обл., Дніпровський район, село Старі Кодаки, вулиця Аеропорт, будинок 19-А).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею; порядок і строки оскарження передбачені статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя-доповідач Л.М. Здоровко