ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11.06.2019 Справа № 905/2340/18

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В., при секретарі судового засідання Бутовій Є.В.,розглянувши матеріали справи № 905/2340/18

за позовом Державної екологічної інспекції у Донецькій області , м. Костянтинівка

Донецької області

до Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», м. Маріуполь Донецької області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Костянтинівської міської ради, м. Костянтинівка Донецької області

про стягнення 93 254, 08 грн.

представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: не з`явився.

Суть спору:

Позивач, Державна екологічна інспекція у Донецькій області, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про стягнення 93 254, 08 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач, керуючись Положенням про Державну екологічну інспекцію у Донецькій області, посилався на проведення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства Комунальним підприємством «Компанія «Вода Донбасу», за резульатами якої було встановлено порушення відповідачем ст. 44 Водного Кодексу України, що призвело до спричинення державі збитків у розмірі 93 254, 08 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 19 грудня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

21 січня 2019 року від відповідача через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву за вих.№ 62103 від 17 січня 2019 року, згідно з яким відповідач просив суд у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі з огляду на те, що з травня 2016 року на Костянтинівських каналізаційних очисних спорудах проводиться реконструкція, внаслідок чого у відповідача фактично відсутня можливість скиду зворотних вод в річку Кривий Торець без перевищення встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин.

1 березня 2019 року від позивача через канцелярію суду надійшла відповідь на відзив за вих. № 12-602 від 19 лютого 2019 року, згідно з якою позивач вважає доводи та міркування відповідача безпідставними та такими, що не спростовують доводи позивача з огляду на наступне.

Позивач зазначає, що відповідач у своєму відзиві не заперечує проти використання саме ним очисних споруд. Також позивач наполягає на тому, що дозвіл на спеціальне водокористування, який використовується відповідачем є діючим та актуальним для відповідача у водовикористанні. Крім того, відповідачем було надано до матеріалів справи звітність про використання води, з якої вбачаються факти порушення відповідачем природоохоронного законодавства, отже, відповідач здійснює експлуатацію очисних споруд, тим самим продовжує порушувати приписи чинного законодавства у сфері екологічних відносин і, на думку позивача, несе повну відповідальність за спричинену навколишньому природному середовищу шкоду внаслідок ведення своєї господарської діяльності.

Представники сторін в судове засідання не з`явилися, про час та місце засідання були повідомлені належним чином.

З`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, надані до матеріалів справи, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 19 квітня 2017 року за № 275, Державна екологічна інспекція України (далі - Держекоінспекція України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів і який реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Згідно з пунктом 7 Положення про Державну екологічну інспекцію України Держекоінспекція України здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Представниками Державної екологічної інспекції у Донецькій області на підставі ухвали слідчого судді Костянтинівського міського суду Донецької області Сітнікова Т.Б. від 22 травня 2017 року по справі № 233/2559/17 здійснено, в межах повноважень, позапланову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства Комунальним підприємством «Вода Донбасу» у період з 29.05.-12.06.2017 року, про що складено довідку № 03/39 (далі - Довідка).

За результатами проведеної перевірки крім іншого, було встановлено, що Комунальним Підприємством «Вода Донбасу» здійснюється скид зворотних вод в річку Кривий Торець з перевищенням встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин, що призвело до перевищення гранично допустимого скиду (далі ГДС) забруднюючих речовин зі зворотними водами у природний водний об`єкт, а саме за 2016 рік : завислі речовини встановлений ГДС 40, 5 т/рік, фактичний скид 57, 6 т/рік; БПК5 встановлений ГДС 40, 5 т/рік, фактичний скид 52, 4 т/рік; азот амонійний встановлений ГДС 5, 4 т/рік, фактично встановлений 12, 6 т/рік, що порушує п. 3 ст. 44 Водного Кодексу України.

Довідка підписана представником Комунального підприємства «Вода Донбасу» без зауважень.

В ході проведення перевірки, як свідчить довідка ,7 червня 2017 року та 12 червня 2017 року Торецьким відділом інструментально-лабораторного контролю Державної екологічної інспекції у Донецькій області було проведено відбори стічних вод на підставі актів відбору проб води № 8 від 07.06.2017р. та № 9 від 12.06.2017р. За результатами лабораторних досліджень відбору проб позивачем був складений протокол про адміністративне правопорушення № 000404 від 12 червня 2017 року та винесено постанову про накладання адміністративного стягнення на керівника відповідача у вигляді штрафу за скид зворотних вод в річку Кривий Торець з перевищенням встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин на підставі ч.1 ст. 59, ст. 242-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні порушення, ст. 44 Водного кодексу України.

У протоколі відповідач заперечував проти порушення, з підстав з яких він заперечує проти позову, тобто з підстав проведення реконструкції очисних споруд. Проте, зазначений штраф був своєчасно сплачений керівником відповідача.

Також, до матеріалів позовної заяви позивачем надано копію свідоцтва про атестацію хіміко-бактеріологічної лабораторії відповідача, про її відповідність критеріям атестації і атестування на проведення метрологічного нагляду. Також надано Звіт відповідача про використання води за 2016 рік з додатком до нього Інформацією за 2016 рік по зворотнім водам, відведеним до природних водних об`єктів після очистки, з якого вбачається що протягом 2016 року скид забруднюючих речовин понад норми здійснювався: завислі речовини фактичний скид 57, 6 т/рік при нормі ГДС 40, 5 т/рік; БПК5 фактичний скид 52, 4 т/рік при нормі ГДС 40, 5 т/рік; азот амонійний встановлений ГДС 12, 6 т/рік при нормі 5, 4 т/рік.

До матеріалів справи наданий дозвіл на спеціальне водовикористання і нормативи гранично допустимого скидання (ГДС) речовин у водні об`єкти із зворотними водами Комунального підприємства «Вода Донбасу» на період з 29 серпня 2014 року до 1 грудня 2016 року, затверджений Департаментом екології та природних ресурсів Донецької обласної державної реєстрації. Дозволом встановлені на зазначений період таки показники, як затверджена кількість стічних вод для встановлення ГДС 2700 тис.м3/рік, 369, 9 м3/год. Затверджені показники складу та скиду речовин зі стічними водами за показниками, які порушені відповідачем встановлені наступні: завислі речовини встановлений ГДС 40, 5 т/рік; БПК5 встановлений ГДС 40, 5 т/рік; азот амонійний встановлений ГДС 5, 4 т/рік. Відповідно до ст.33 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» і з метою удосконалення роботи по розробці та затвердженню гранично допустимих скидів забруднюючих речовин у водні об`єкти із зворотними водами Міністерством охорони навколишнього природного середовища 15 грудня 1994 року затверджено Інструкцію про порядок розробки та затвердження гранично допустимих скидів (ГДС) речовин у водні об`єкти із зворотними водами № 116 (далі «Інструкція про встановлення ГДС»).

Згідно з п.2.1 Інструкції про встановлення ГДС скид зворотних вод у водні об`єкти є одним з видів спеціального водокористування і здійснюється на основі дозволів, які видаються у встановленому порядку органами Мінприроди України. Величини ГДС речовин розробляються і затверджуються для діючих і тих, що проектуються, підприємств-водокористувачів, які мають (будуть мати) організовані скиди зворотних вод з господарської ланки круговороту води у природні ланки (річкові, озерні, морські), тобто у водні об`єкти. Величини ГДС речовин встановлюються для кожного окремого випуску зворотних вод у поверхневі та морські води у випадках відповідно до п.1.9 на основі нормативних документів, що регламентують скид зворотних вод і встановлюють норми якості води водних об`єктів.У відповідності до п. 2.13 зазначеної інструкції після встановлення ГДС речовин вимагається дотримання як допустимих мас, так і допустимих концентрацій речовин, а також не допускається перевищення затвердженої витрати зворотних вод.

Таким чином, матеріалами справи, документами відповідача, підтверджено порушення у вигляді перевищення встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин протягом 2016 року, зафіксованих відповідачем у додатку до звіту за формою 2 та позивачем у довідці № 03/39 від 29 травня-12 червня 2017 року.

Згідно з Методикою розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону і раціональне використання водних ресурсів, затвердженою наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища № 389 від 20.07.2009 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 14.08.2009 року за № 767/16783 (далі - Методика), позивачем було здійснено розрахунок збитку, заподіяного природному об`єкту в результаті скиду стічних вод з перевищенням норм забруднюючих речовин за період з 01.01.2016р. 31.12.2016р., відповідно до якого загальний розмір шкоди склав 93 254, 08 грн. При розрахунку застосована формула 12 Методики.

Державною екологічною інспекцією України у Донецькій області на адресу Комунального підприємства «Вода Донбасу» було направлено претензію про сплату заподіяної шкоди за № 03-1283 від 4 вересня 2017 року разом з розрахунком збитків, з пропозицією добровільно відшкодувати шкоду, заподіяну державі внаслідок порушення Водного кодексу України та Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища». Проте вимога позивача залишена невиконаною, що стало підставою для звернення Державної екологічної інспекції у Донецькій області до суду з даним позовом.

Загальне положення про цивільно-правову відповідальність за завдання позадоговірної шкоди визначено у ст. 1166 Цивільного кодексу України, відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування шкоди, потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: протиправна поведінка, шкода, причинний зв`язок між протиправною поведінкою та шкодою, вина. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.

Відповідно до ч. 4 ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Згідно з ч. 1 ст. 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Формула 12, на підставі якої позивачем здійснений розрахунок збитків, визначена пунктом 7.1. Методики, яким визначений порядок та методологія проведення розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних водним об`єктам (крім морських вод) внаслідок скидів забруднюючих речовин зі зворотними водами з перевищенням встановленого нормативу ГДС (граничнодопустимого скиду).

Перевіривши наданий позивачем розрахунок шкоди та враховуючи відсутність обґрунтованих заперечень з боку відповідача щодо наданого розрахунку, суд вважає доведеним розмір шкоди, заподіяної внаслідок перевищення гранично допустимих скидів в річку Кривий Торець у сумі 93 254, 08 грн.

Відповідач у своєму відзиві проти перевищення встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин не заперечує, але зазначає, що з травня 2016 року на Костянтинівських каналізаційних очисних спорудах проводиться реконструкція, внаслідок чого у відповідача відсутня можливість дотримання природоохоронного законодавства з причин, що не залежать від відповідача. Відповідач також вказує на необхідність постійного функціонування роботи очисних споруд з огляду на те, що припинення роботи очисних споруд призведе до припинення водопостачання у місті.

Відповідач вважає, що він не є належним відповідачем за даним позовом, адже саме з провини ВКБ Костянтинівського міськвиконкому та Товариства з обмеженою відповідальністю «ОКВИН-5» (підрядника за Договором будівельно-монтажних робіт по реконструкції Костянтинівських каналізаційних очисних споруд) відбулося порушення природоохоронного законодавства.

Відповідно до ст. 111 Водного кодексу України підприємства, установи, організації і громадяни України, а також іноземці та особи без громадянства, іноземні юридичні особи зобов`язані відшкодувати збитки, завдані ними внаслідок порушень водного законодавства, в розмірах і порядку, встановлених законодавством України.

Ст. 110 Водного кодексу України чітко встановлено вичерпний перелік винятків, за яких особа не несе відповідальності за порушення водного законодавства внаслідок дії непереборних сил природи або воєнних дій.

У відповідності до ст. 44 Водного кодексу України, обов`язком водокористувача, яким є відповідач згідно ст. 42 Кодексу, є дотримання встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин та встановлених лімітів забору води, лімітів використання води та лімітів скидання забруднюючих речовин, а також санітарних та інших вимог щодо впорядкування своєї території; утримання в належному стані очисних та інших водогосподарських споруд та технічних пристроїв. Таким чином, прямим обов`язком відповідача є забезпечення дотримання природоохоронного законодавства у сфері скиду забруднюючих речовин. Проте, якщо відповідач вважає, що порушення законодавства з його боку відбулося з вини третіх осіб, він позбавлений права звернутися із відповідними вимогами у регресному порядку.

Отже, позивачем було правильно визначено особу, яка повинна понести відповідальність за порушення чинного законодавства, а тому даний позов повинен бути розглянутий в порядку господарського судочинства.

З огляду на те, що обставини, зазначені у відзиві відповідача не є винятками, за які особа не несе відповідальності внаслідок порушення водного законодавства, а також пряме передбачення відповідальності особами, які винні у забрудненні та засміченні вод, суд відхиляє доводи відповідача, викладені у відзиві.

У відповідності до ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність.

Відповідальність за порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища несуть особи, винні, у тому числі, у допущенні наднормативних викидів і скидів забруднюючих речовин та інших шкідливих впливів на навколишнє природне середовище.

За змістом зазначеної статті підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Розділом Х Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» визначено економічний механізм забезпечення охорони навколишнього природного середовища.

Зокрема, ст. 47 цього Закону передбачено, що для фінансування заходів щодо охорони навколишнього природного середовища утворюються Державний фонд, фонд Автономної Республіки Крим та місцеві фонди охорони навколишнього природного середовища. Фонд Автономної Республіки Крим та місцеві фонди охорони навколишнього природного середовища утворюються у складі бюджету Автономної Республіки Крим та відповідного місцевого бюджету за місцем заподіяння екологічної шкоди за рахунок, у тому числі, частини грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища в результаті господарської та іншої діяльності, згідно з чинним законодавством.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а шкода, заподіяна внаслідок перевищення нормативів допустимих скидів забруднюючих речовин в сумі 93 254, 08 грн., підлягає стягненню з відповідача на користь місцевого бюджету Костянтинівської міської ради.

Судовий збір, у відповідності до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст.12, 13, 74, 76, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Державної екологічної інспекції у Донецькій області, м. Костянтинівка Донецької області до Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», м. Маріуполь Донецької області про стягнення 93 254, 08 грн. задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» (87547, Донецька обл., місто Маріуполь, вулиця К. Лібкнехта, будинок 177А, ) на користь місцевого бюджету Костянтинівської міської ради (85114, Донецька обл., місто Костянтинівка, вулиця Олекси Тихого, будинок 260, ) шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища в наслідок господарської та іншої діяльності , у сумі 93 254, 08 грн.

Стягнути з Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» (87547, Донецька обл., місто Маріуполь, вулиця К. Лібкнехта, будинок 177А, ) на користь Державної екологічної інспекції у Донецькій області (85114, Донецька обл., місто Костянтинівка, вулиця Петровського, будинок 18 А, ; р/р 1167 УДКСУ у м. Костянтинівка) витрати на оплату судового збору в розмірі 1 762 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене в Східний апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку передбаченому розділом IV ГПК України з урахуванням приписів перехідних положень.

Суддя П.В. Демідова

Повний текст рішення складено та підписано 18.06.2019р.

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі "Судова влада України" (dn.arbitr.gov.ua).