ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про розгляд заяви про забезпечення доказів

"20" червня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/1202/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Цісельський О.В.

за участю секретаря судового засідання Бачур А.В.

розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Семери Вікторії Анатоліївни про забезпечення доказів /вх. № 2-2898/19 від 18.06.2019 року/ у справі № 916/1202/19

за позовом: Фізичної особи-підприємця Данилова Сергія Михайловича ( АДРЕСА_1 )

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Семери Вікторії Анатоліївни ( АДРЕСА_2 )

про стягнення

за участю представників:

від позивача: Крупка О.О., за ордером;

від відповідача: Семера В.А., за паспортом, Білецький В.Ф., за довіреністю.

ВСТАНОВИВ:

26.04.2019р. до Господарського суду надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Данилова Сергія Михайловича до Фізичної особи-підприємця Семери Вікторії Анатоліївни про стягнення помилково, без правової підстави перерахованих коштів у розмірі 267 050,05грн., на які нараховано інфляційні втрати та відсотки за користування чужими грошовими коштами.

Ухвалою суду від 23.05.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/1202/19; постановлено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження; судове засідання призначено на 20.06.2019 року.

18.06.2019 року через канцелярію суду надано заяву відповідача про забезпечення доказів /вх. № 2898/19 від 18.06.2019 року/, в якому відповідач просить: витребувати у Фізичної особи-підприємця Загоренко Людмили Миколаївни оригінали рахунків на оплату № 3 від 17.03.2017 року, № 11 від 03.04.2017 року, № 8 від 28.02.2018 року, № 32 від 15.05.2018 року, копію яких було подано до суду.

В обґрунтування заяви відповідач посилається на те, що в дійсності позивач отримував рахунки з цими ж номерами, датами та на ті ж суми для оплати того ж товару свого часу, саме від відповідача, а зазначені позивачем рахунки, які начебто були надані йому у той же час ФОП Загоренко Л.М. - в дійсності оформлені спеціально для підтримання штучних доводів позивача.

У судовому засіданні представник відповідача - Білецький В.Ф. підтримав надану заяву про забезпечення доказів та просив її задовольнити.

Згідно з ч. 1, 2 та 5 ст. 13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 110 ГПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів.

За правилами ч. 2 ст. 112 ГПК України, заява про забезпечення доказів розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду.

Згідно ч. 4 ст. 112 ГПК України, суд за клопотанням заявника може забезпечити докази без повідомлення інших осіб, які можуть отримати статус учасників справи:

1) у невідкладних випадках;

2) якщо неможливо встановити, хто є або стане такими особами;

3) у разі якщо повідомлення іншої сторони може унеможливити або істотно ускладнити отримання відповідних доказів.

Суд критично оцінює доводи відповідача щодо невідкладності забезпечення доказів та необхідності розгляду заяви без повідомлення та виклику позивача по справі. Оскільки ухвалою суду від 23.05.2019 року позивача зобов`язано надати суду оригінали доданих до позову документів, оригінали рахунків включно, для огляду в судовому засіданні, суд не вбачає підстав для задоволення та вважає передчасним надання відповідачем заяви про забезпечення доказів.

Також, суд зазначає, що відповідачем не надано жодних доказів того, що є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Враховуючи вказане, приймаючи до уваги предмет доказування у справі, суд приходить до висновку, що відповідачем необґрунтовано необхідність витребування у Фізичної особи-підприємця Загоренко Л.М. оригіналів рахунків на оплату № 3 від 17.03.2017 року, № 11 від 03.04.2017 року, № 8 від 28.02.2018 року, № 32 від 15.05.2018 року. У зв`язку із чим, суд відмовляє у задоволенні заяви про забезпечення доказів.

Керуючись ст.ст. 110-112, ст. 234-235, 254-255 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця Семери Вікторії Анатоліївни про забезпечення доказів /вх. № 2-2898/19 від 18.06.2019 року/ у справі № 916/1202/19.

Ухвала складена та підписана 24.06.2019 року.

Ухвала набрала законної сили 20.06.2019 року та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання законної сили ухвали Господарського суду Одеської області.

Суддя О.В. Цісельський