ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року

м. Київ

Справа № 916/2005/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

головуючий - Стратієнко Л.В.,

судді: Баранець О.М., Кондратова І.Д.,

обов`язки секретаря судового засідання за дорученням головуючого судді у судовій колегії здійснює помічник судді Гаврилюк П.Д.;

за участю представників:

позивача - ОСОБА_18,

відповідача - не з`явився,

третіх осіб - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Південна електротехнічна компанія",

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду

(головуючий - Мишкіна М.А., судді - Будішевська Л.О., Бєляновський В.В.)

від 05.04.2019,

у справі за позовом ОСОБА_1 ,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Південна електротехнічна компанія",

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: 1) ОСОБА_2 , 2) ОСОБА_3 , 3) ОСОБА_4 ,

про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників,

В С Т А Н О В И В:

у вересні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до ТОВ "Південна електротехнічна компанія" про визнання недійсними з моменту прийняття рішень загальних зборів учасників ТОВ "Південна електротехнічна компанія", оформлених протоколом №3005/1 від 30.05.2016 щодо збільшення статутного капіталу до 12 500 000,00 грн за рахунок внесків учасників, перерозподілу часток у статутному капіталі, затвердження нової редакції статуту та її реєстрації.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивача не було повідомлено в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 61 Закону України "Про господарські товариства" про час та дату проведення загальних зборів учасників товариства на 30.05.2016 з питаннями порядку денного, вказаними у протоколі №3005/1 від 30.05.2016. Оспорюваними рішеннями зі зміненим порядком денним протиправно зменшений розмір частки ОСОБА_1 в статутному капіталі ТОВ "Південна електротехнічна компанія" з 25% до 4,4% без його згоди, що є порушенням його корпоративних прав.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 14.01.2019 у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалюючи рішення, господарський суд зазначив, що позивач був обізнаний про місце, дату та час проведення загальних зборів ТОВ "Південна електротехнічна компанія", отримав повідомлення про їх проведення та відповідав на нього. Зі змісту протоколу №3005/1 від 30.05.2016 вбачається, що усі питання, що були внесені ОСОБА_1 , пропонувались для обговорення та будь-яких рішень з цих питань не приймалось у зв`язку з відсутністю пропозицій, а додаткові питання для обговорення були внесені учасником товариства ОСОБА_4 за згодою всіх учасників зборів.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.04.2019 рішення Господарського суду Одеської області від 14.01.2019 скасовано. Позов задоволено. Визнано недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ "Південна електротехнічна компанія", оформлені протоколом №3005/1 від 30.05.2016.

Колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що внаслідок прийняття оскаржуваних рішень загальних зборів учасників ТОВ "Південна електротехнічна компанія від 30.05.2016 про збільшення статутного капіталу товариства за рахунок внесків трьох учасників товариства, без повідомлення ОСОБА_7 про вчинення таких дій, була зменшена частка ОСОБА_1 в статутному капіталі товариства з 25% до 4,4%, що є порушенням його корпоративних прав. Вказала, що матеріали справи не містять належних доказів повідомлення головою товариства позивача про скликання на 30.05.2016 позачергових загальних зборів учасників. У повідомленні про скликання позачергових зборів від 14.04.2016 відсутня дата проведення позачергових зборів учасників.

ТОВ "Південна електротехнічна компанія" подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову апеляційного господарського суду та залишити в силі рішення місцевого суду.

Підставами для скасування судового рішення позивач зазначає неправильне застосування норм матеріального права судом апеляційної інстанції, зокрема ст. ст.16, 51, 52 Закону України "Про господарські товариства". Посилається на повідомлення про скликання позачергових зборів від 14.04.2016 як доказ належного повідомлення позивача про час та дату проведення загальних зборів учасників товариства 30.05.2016.

У відзиві на касаційну скаргу позивач вважає постанову апеляційного суду законною та обґрунтованою, просить залишити її без змін. Посилається на правовий висновок Верховного Суду у постанові від 27.02.2018 у справі № 918/92/17.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи та заперечення проти неї і перевіривши матеріали справи, Верховний Суд вважає, що касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення з таких підстав.

Як встановлено господарськими судами, ОСОБА_1 , є учасником ТОВ "Південна електротехнічна компанія" з 2001 року.

30.05.2016 було проведено загальні збори учасників ТОВ "Південна електротехнічна компанія" учасниками, що володіють 75% голосів, а саме: ОСОБА_3 , що володіє часткою 25% статутного капіталу, ОСОБА_2 , що володіє часткою 25% статутного капіталу, ОСОБА_4 , що володіє часткою 25% статутного капіталу.

На час прийняття спірних загальних зборів учасників товариства 30.05.2016, його учасниками були ОСОБА_1 з часткою в статутному капіталі 25%, ОСОБА_3 з часткою в статутному капіталі 25%, ОСОБА_2 з часткою в статутному капіталі 25%, ОСОБА_4 з часткою в статутному капіталі 25%.

Рішення загальних зборів учасників товариства 30.05.2016 оформлені протоколом № 3005/1 від 30.05.2016, підписи учасників посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Іллічовою Н.А. 30.05.2016.

ОСОБА_1 участі у вказаних загальних зборах не приймав.

Порядок денний зборів визначений у протоколі № 3005/1 від 30.05.2016:

1. Про обрання робочих органів та затвердження регламенту роботи загальних зборів товариства.

2. Про вихід учасника ОСОБА_1 зі складу учасників товариства.

3. Про зменшення статутного капіталу товариства.

4. Затвердження переліку майна товариства, яке передається ОСОБА_1 .

5. Затвердження змін до статуту товариства.

З перелічених питань присутні не виступали та пропозицій не вносили, внаслідок чого питання були зняті з порядку денного.

ОСОБА_4, керуючись ч. 5 ст. 61 Закону України "Про господарські товариства", запропонував присутнім прийняти рішення щодо додаткових питань:

1. Збільшення статутного капіталу товариства за рахунок внесків учасників.

2. Перерозподіл часток у зв`язку зі збільшенням статутного капіталу товариства.

3. Затвердження нової редакції статуту товариства та її реєстрація.

По першому додатковому питанню ОСОБА_4 у зв`язку з виробничою необхідністю, для покриття збитків та для розвитку діяльності товариства запропонував збільшити статутний капітал товариства до 12 500 000 грн за рахунок внесків учасників, що присутні на зборах у таких розмірах: ОСОБА_4 . - 3 425 000 грн, ОСОБА_2 - 3 425 000 грн, ОСОБА_3 - 3 450 000 грн. Встановити, що внески по збільшенню статутного капіталу вносяться учасниками у продовж двох років з дати реєстрації відповідних змін до статуту товариства у грошовому вигляді на банківський рахунок товариства.

Голосували "за" 3 особи (75 відсотків голосів).

По другому додатковому питанню ОСОБА_4 у зв`язку з прийняттям рішення про збільшення статутного капіталу товариства до 12 500 000 грн за рахунок внесків учасників, що присутні на зборах у визначених частинах запропонував перерозподілити частки у статутному капіталі товариства таким чином:

- ОСОБА_1 - 4,4 % статутного капіталу, що складає 550 000 грн.

- ОСОБА_4 - 31,8 % статутного капіталу, що складає 3 975 000 грн.

- ОСОБА_3 - 32 % статутного капіталу, що складає 4 000 000 грн.

- ОСОБА_2 - 31,8 % статутного капіталу, що складає 3 975 000 грн.

Голосували "за" 3 особи (75 відсотків голосів).

По третьому додатковому питанню ОСОБА_4 у зв`язку зі збільшенням статутного капіталу товариства та перерозподілом часток у статутному капіталі, необхідністю уточнення видів діяльності та приведення у відповідність до вимог чинного законодавства України проінформував присутніх про необхідність викладення статуту товариства у новій редакції. Запропонував присутнім ознайомитись із новою редакцією статуту товариства, затвердити її та доручити директору товариства забезпечити її реєстрацію у встановленому законом порядку.

Голосували "за" 3 особи (75 відсотків голосів).

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 17.09.2018, державна реєстрація змін до статутного або складеного капіталу, зміна складу або інформації про засновників була здійснена державним реєстратором 31.05.2016, номер запису №4004852 (а.с.16-20, т. 1).

У витязі зазначено, що розмір статутного капіталу ТОВ "Південна електротехнічна компанія" становить 12 500 000 грн, засновниками товариства є ОСОБА_3 , розмір внеску до статутного капіталу 4 000 000 грн, ОСОБА_2 , розмір внеску до статутного капіталу 3 975 000 грн, ОСОБА_1 , розмір внеску до статутного капіталу 550 000 грн, ОСОБА_4 , розмір внеску до статутного капіталу 3 975 000 грн.

Внаслідок прийняття рішень статутний капітал товариства збільшився з 2 200 000 грн до 12 500 000 грн, а частка ОСОБА_1 у статутному капіталі товариства зменшилась з 25 % до 4,4 %.

Окрім того, господарськими судами досліджувалися обставини повідомлення ОСОБА_1 про проведення загальних зборів 30.05.2016.

Так, до матеріалів справи долучена копія листа ОСОБА_1 від 26.02.2016 на ім`я учасника ТОВ "Південна електротехнічна компанія" ОСОБА_2, в якому позивач повідомляв ОСОБА_2 про її переважне право на придбання його частки у статутному капіталі товариства та просив повідомити його про прийняте рішення до 31.03.2016 (а.с. 63, т. 1). Долучена також копія листа ОСОБА_1 від 07.04.2016 на адресу ОСОБА_2 . (а.с. 64, т. 1), в якому ОСОБА_1 зазначав, що на лист ОСОБА_2 повідомляє, що місце укладення угоди, підписання договору купівлі-продажу належної йому долі відбудеться 19.04.2016 в офісі приватного нотаріуса Рощіної А.І. Аналогічний лист від 07.04.2016 був направлений позивачем також ОСОБА_4 (а.с. 65, т. 1).

У листі-повідомленні ТОВ "Південна електротехнічна компанія" від 14.04.2016 за підписом технічного директора ОСОБА_4 зазначено про скликання позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Південна електротехнічна компанія" на виконання доручення директора товариства. ОСОБА_1 повідомляється, що за ініціативою директора ТОВ "Південна електротехнічна компанія" та відповідно до ч. 3 ст. 61 Закону України "Про господарські товариства", у зв`язку з надзвичайною необхідністю фінансування подальшої діяльності товариства та покриття збитків від господарської діяльності було скликано позачергові загальні збори учасників товариства, які пройдуть за адресою: м. Одеса, вул. Мельницька, 26/2 оф. 401 об 14 годині 30 хвилин. Реєстрація учасників відбудеться з 14.00 до 14.25 за місцем проведення зборів. Порядок денний:

1. Збільшення статутного капіталу товариства за рахунок внесків учасників.

2. Затвердження нової редакції статуту товариства та її реєстрація.

Як стверджує відповідач, вказане повідомлення було отримане позивачем 19.04.2016, разом з листом-повідомленням від 14.04.2016 за підписом директора товариства (а.с. 69, т. 1) про скликання загальних зборів на 30.05.2016 о 14 год. 30 хв. за ініціативою учасника ОСОБА_1 , підписаним 14.04.2016 ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , на підтвердження чого відповідач посилається на копію фіскального чеку (а.с. 66, т. 1) та копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 14.04.2016, направленого ОСОБА_4 (з його особистої адреси) ОСОБА_1 19.04.2016 (а.с. 67, т. 1).

В матеріалах справи міститься копія листа-повідомлення (а.с. 69, т. 1), за яким учасники товариства ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 повідомлені про скликання загальних зборів учасників товариства 30.05.2016 з порядком денним:

1. Збільшення статутного капіталу товариства за рахунок внесків учасників.

2. Затвердження нової редакції статуту товариства та її реєстрація.

27.04.2016 ОСОБА_1 надіслав директору ТОВ "Південна електротехнічна компанія" ОСОБА_3 лист (а.с. 68, т. 1), в якому відповідно до ст. 61 Закону України "Про господарські товариства" запропонував скликати на 30.05.2016 позачергові збори учасників товариства з таким порядком денним:

1. Про обрання робочих органів та затвердження регламенту роботи загальних зборів товариства.

2. Про вихід учасника ОСОБА_1 зі складу учасників товариства.

3. Про зменшення статутного капіталу товариства.

4. Затвердження переліку майна товариства, яке передається ОСОБА_1 .

5. Затвердження змін до статуту товариства.

До матеріалів справи долучена копія листа-повідомлення (а.с. 71, т. 1), за яким учасники товариства ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 повідомлені про те, що за ініціативою учасника товариства ОСОБА_1 на 30.05.2016 скликані загальні збори учасників ТОВ "Південна електротехнічна компанія" з таким порядком денним:

1. Про обрання робочих органів та затвердження регламенту роботи загальних зборів товариства.

2. Про вихід учасника ОСОБА_1 зі складу учасників товариства.

3. Про зменшення статутного капіталу товариства.

4. Затвердження переліку майна товариства, яке передається ОСОБА_1 .

5. Затвердження змін до статуту товариства.

Як правильно зазначив апеляційний суд, згідно з доказами, наданими самим відповідачем, порядок денний загальних зборів 30.05.2016 був визначений товариством 30.04.2016 як розгляд питань, пов`язаних з ініціативою ОСОБА_1 про вихід зі складу учасників товариства, при відсутності його заяви про вихід.

Суд першої інстанції в своєму рішенні дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог, виходячи з того, що позивачу було відомо про проведення загальних зборів учасників товариства 30.05.2016 та він міг бути на них присутнім, а також 30.05.2016 учасниками прийняте рішення про збільшення статутного капіталу, зміну розміру часток учасників, що не суперечить нормам законодавства, зокрема, ст. 51 Закону України "Про господарські товариства".

За наслідками перегляду справи апеляційний суд дійшов протилежних висновків - ОСОБА_1 не було повідомлено про проведення загальних зборів учасників товариства 30.05.2016. Внаслідок прийняття оскаржуваних рішень загальних зборів про збільшення статутного капіталу товариства за рахунок внесків трьох учасників товариства ( ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ) була зменшена частка ОСОБА_1 в статутному капіталі товариства з 25% до 4,4%, що є порушенням його корпоративних прав.

Перевіряючи правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм права при вирішенні спору, Верховний Суд виходить з такого.

Законом України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" від 06.02.2018, який набрав чинності 17.06.2018, визнано таким, що втратив чинність, Закон України "Про господарські товариства" у частині, що стосується товариств з обмеженою відповідальністю та товариств з додатковою відповідальністю, а також внесено зміни зокрема до Цивільного кодексу України, а саме назву підрозділу 4 § 1 глави 8 "4. Товариство з обмеженою відповідальністю" та статті 140-151 виключено.

Разом з тим на момент виникнення та існування спірних правовідносин, зазначені зміни чинності ще не набули, а тому Верховний Суд здійснює перевірку правильності застосування судами попередніх інстанцій, в тому числі і норм матеріального права, в редакціях чинних на момент прийняття оспорюваних рішень загальних зборів.

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про господарські товариства" учасники товариства мають право, зокрема, брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Законом; здійснити відчуження часток у статутному (складеному) капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують участь у товаристві, в порядку, встановленому законом.

Згідно зі ст. 145 Цивільного кодексу України та ст. 58 Закону України "Про господарські товариства" вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників.

За умовами пунктів 2, 3, 7 ч. 4 ст. 145 Цивільного кодексу України, ч. 5 ст. 41 та ч. 1 ст. 59 Закону України "Про господарські товариства" до виключної компетенції загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю належить: внесення змін до статуту товариства; створення та відкликання виконавчого органу товариства; виключення учасника із товариства.

Статтею 60 Закону України "Про господарські товариства" передбачено, що загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Відповідно до ч. 2 ст. 61 Закону України "Про господарські товариства", позачергові загальні збори учасників скликаються головою товариства при наявності обставин, зазначених в установчих документах, у разі неплатоспроможності товариства, а також у будь-якому іншому випадку, якщо цього потребують інтереси товариства в цілому, зокрема, якщо виникає загроза значного скорочення статутного капіталу.

Крім того, згідно з ч. 4 ст. 61 Закону України "Про господарські товариства", учасники товариства, що володіють у сукупності більш як 20 відсотками голосів, мають право вимагати скликання позачергових загальних зборів учасників у будь-який час і з будь-якого приводу, що стосується діяльності товариства. Якщо протягом 25 днів голова товариства не виконав зазначеної вимоги, вони вправі самі скликати загальні збори учасників.

В силу ч. 5 ст. 61 Закону України "Про господарські товариства", про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного; повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів; будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів; не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів; з питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Відповідно до ч. 5 ст. 98 ЦК України, рішення загальних зборів може бути оскаржене учасником товариства до суду.

Для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову.

Суд касаційної інстанції зазначає, що під час розгляду корпоративних спорів за позовами учасників (акціонерів) господарського товариства про визнання недійсними рішень загальних зборів юридичної особи, господарські суди мають враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів, є підставами для визнання недійсними прийнятих ними рішень.

Підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв`язку з прямою вказівкою закону є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення; прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства; прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації. При вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв`язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

Рішення загальних зборів господарського товариства можуть бути визнаними недійсними в судовому порядку у випадку недотримання процедури їх скликання, встановленої статтями 43, 61 Закону України "Про господарські товариства". Права учасника (акціонера) товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.

Установчим документом товариства є затверджений учасниками статут або засновницький договір між учасниками, якщо інше не встановлено законом (п. 2 ч. 2 ст. 87 ЦК України).

У статуті товариства вказуються найменування юридичної особи, органи управління товариством, їх компетенція, порядок прийняття ними рішень, порядок вступу до товариства та виходу з нього, якщо додаткові вимоги щодо змісту статуту не встановлені цим Кодексом або іншим законом (ч. 1 ст. 88 ЦК України).

Спірні правовідносини сторін були врегульовані нормами статуту ТОВ "Південна електротехнічна компанія" (в редакції, чинній станом на 30.05.2016) такого змісту.

Відповідно до п. 6.5 статуту, учасники (засновники) товариства мають право робити додаткові внески.

Згідно з п. 6.6 статуту, зміни вартості майна, внесеного як вклад, та додаткові внески учасників не впливають на розмір їх частки у статутному фонді (капіталі), вказаної в установчих документах товариства.

У п. п. 11.1, 11.2 статуту передбачено, що вищим органом управління товариства є загальні збори учасників (засновників) товариства. Кожен учасник (засновник) товариства має право особисто приймати участь у загальних зборах учасників (засновників) товариства, або передавати свої повноваження іншому учаснику (засновнику).

Загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (засновники) (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів (п. 11.4 статуту).

Рішення загальних зборів учасників (засновників) товариства з питань: визначення основних напрямів діяльності товариства і затвердження його планів та звітів про їх виконання; внесення змін до статуту товариства вважається прийнятим, якщо за нього проголосують учасники (засновники), що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників (засновників) товариства (п. 11.5 статуту).

Відповідно п. 11.6 статуту, правомочність загальних зборів та прийнятих ними рішень, порядок та строки їх скликання визначаються відповідно до чинного законодавства України та цього статуту.

До компетенції вищого органу товариства, зокрема, відносяться: визначення основних напрямків діяльності товариства, затвердження його планів та звітів про їх виконання; встановлення розміру, форми і порядку внесення учасниками (засновниками) додаткових вкладів; вирішення питання про придбання товариством частки учасника (засновника); затвердження статуту та внесення до нього змін та доповнень (п. 11.8 статуту).

Згідно з п. п. 14.1 - 14.2 статуту, внесення змін до статуту товариства є виключно компетенцією вищого органу товариства. Усі зміни та доповнення до статуту повинні бути оформлені та зареєстровані у відповідності до чинного законодавства України.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 як учасник ТОВ "Південна електротехнічна компанія" участі у спірних загальних зборах не приймав, господарські суди мали дослідити обставини його повідомлення про проведення загальних зборів 30.05.2016.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів Верховного Суду погоджується з висновками апеляційного суду, що ОСОБА_1 не був повідомлений про проведення 30.05.2016 загальних зборів ТОВ "Південна електротехнічна компанія".

Так, у повідомленні ТОВ "Південна електротехнічна компанія" від 14.04.2016 за підписом технічного директора ОСОБА_4 про скликання позачергових загальних зборів учасників, з порядком денним: збільшення статутного капіталу товариства за рахунок внесків учасників; затвердження нової редакції статуту товариства та її реєстрація (а.с. 66, т. 1), відсутня дата проведення зборів.

Як стверджував відповідач, вказане повідомлення було отримане позивачем 19.04.2016, разом з листом-повідомленням від 14.04.2016 за підписом директора товариства (а.с. 69, т. 1) про скликання загальних зборів на 30.05.2016 о 14 год. 30 хв. за ініціативою учасника ОСОБА_1 ., підписаним 14.04.2016 ОСОБА_3, ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , на підтвердження чого відповідач посилається на копію фіскального чеку (а.с. 66, т. 1) та копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 14.04.2016, направленого ОСОБА_4 (з його особистої адреси проживання), ОСОБА_1 (а.с. 67, т. 1).

Проте, в матеріалах справи відсутні достовірні докази того, що з поштовим відправленням від 14.04.2016 ОСОБА_1 разом з повідомленням про скликання загальних зборів учасників (без зазначення дати їх проведення) був направлений лист-повідомлення від 14.04.2016 про скликання загальних зборів саме на 30.05.2016 та, що 19.04.2016 ОСОБА_1 . отримав саме вказані листи.

Не містять матеріали справи і доказів направлення ОСОБА_1 . листа-повідомлення від 30.04.2016 про скликання загальних зборів учасників ТОВ "Південна електротехнічна компанія" на 30.05.2016.

Окрім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що лист ОСОБА_1 від 27.04.2016 на адресу директора ТОВ "Південна електротехнічна компанія" ОСОБА_3 (а.с. 68, т. 1), в якому позивач пропонував скликати на 30.05.2016 позачергові збори учасників товариства (з порядком денним: про обрання робочих органів та затвердження регламенту роботи загальних зборів товариства; про вихід учасника ОСОБА_1 зі складу учасників товариства; про зменшення статутного капіталу товариства; затвердження переліку майна товариства, яке передається ОСОБА_1 ; затвердження змін до статуту товариства) не є підтвердженням того, директор ТОВ "Південна електротехнічна компанія", діючи в межах своїх повноважень, передбачених ч. 3 ст. 61 Закону України "Про господарські товариства", погодився з такою пропозицією та призначив позачергові збори учасників товариства саме на 30.05.2016 із запропонованим позивачем порядком денним. Доказів повідомлення ОСОБА_1 про прийняття виконавчим органом ТОВ "Південна електротехнічна компанія" його пропозиції до суду не надано.

Неналежне повідомлення позивача про дату проведення загальних зборів учасників товариства, призначених на 30.05.2016, неознайомлення його з порядком денним є порушенням вимог статті 61 Закону України "Про господарські товариства", а тому прийняті рішення порушують права позивача на участь в управлінні господарською організацію, зокрема шляхом участі в загальних зборах, що є однією зі складових корпоративних прав.

Щодо зменшення розміру частки ОСОБА_1 в статутному капіталі ТОВ "Південна електротехнічна компанія" з 25% до 4,4% без його згоди прийнятими рішеннями загальних зборів учасників ТОВ "Південна електротехнічна компанія" від 30.05.2016 необхідно зазначити таке.

За змістом частини 4 статті 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд має враховувати висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду від 27.02.2018 у справі № 918/92/17 вказано, що однією з особливостей корпоративних прав є те, що їх виникнення або здійснення залежить від розміру частки учасника у статутному капіталі господарського товариства. Право на участь в управлінні господарським товариством, право на отримання дивідендів та активів у разі його ліквідації здійснюється його учасниками пропорційно до розміру їх часток у статутному капіталі. Від розміру частки учасника господарського товариства залежить те, якою кількістю голосів він володіє на загальних зборах товариства.

Надання можливості одному з учасників товариства з обмеженою відповідальністю, який володіє часткою, що має вирішальний вплив при прийнятті рішень на загальних зборах товариства, права самостійно збільшувати статутний капітал товариства без врахування на засадах пропорційності часток інших учасників, що фактично призводить до їх зменшення, свідчить про невідповідність таких рішень загальних зборів нормам законодавства, принципу верховенства права та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно про порушення прав та законних інтересів учасника товариства.

При прийнятті вказаного рішення, Верховним Судом було проаналізовано законодавство, що регулює корпоративні відносини, зокрема Цивільний кодекс України, Господарський кодекс України, Закони України "Про господарські товариства", "Про акціонерні товариства", "Про цінні папери та фондовий ринок", "Про депозитарну систему України", "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", "Про фермерське господарство", "Про кооперацію" та інших.

Враховані висновки Європейського суду з прав людини в рішення у справі "Совтрансавто-Холдинг" проти України від 25.07.2002, у яких зазначено:

- що відповідно прецедентної практики Суду стаття 1 Протоколу № 1 (до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року) містить три окремі норми: перша, що виражається в першій фразі першого абзацу та несе в собі загальний характер, виражає принцип поваги до права власності; друга, що міститься в другій фразі того ж абзацу, має за об`єкт позбавлення права власності за певних умов; що стосується третьої, згаданої в другому абзаці, вона визнає саме можливість державам-учасницям регламентувати на власний розгляд використання майна в загальних інтересах. Тим не менш, тут не йдеться про абсолютно не зв`язані між собою норми. Друга та третя є особливими прикладами, що стосуються права власності; крім того, вони повинні тлумачитися в світлі принципу, закріпленого першою нормою (рішення у справі "Бейєм проти Італії", § 98);

- акції, якими володів заявник, мали безсумнівно економічну цінність та становили "майно" в розумінні статті 1 Протоколу № 1;

- у зв`язку з цим, що "акція товариства є складною річчю. Вона свідчить про те, що власник має частину акціонерного капіталу та відповідні права. Тут мова не йде лише про непрямий контроль за акціонерними активами, оскільки й інші права, особливо право голосу та право впливати на товариство, можуть випливати з акції" (N 11189/84, "Товариство S. і T. проти Швеції", рішення від 11.12.86, Рішення та Звіти (D.R.) 50, с. 158).

- заявник спочатку володів 49 % акцій ЗАТ "Совтрансавто-Луганськ". Внаслідок кількох збільшень статутного фонду ЗАТ "Совтрансавто-Луганськ" частина капіталу, що була в його володінні, знизилася з 49 % до 20,7 %. Відтак, зазнали змін власні повноваження заявника як власника акцій, а саме: його здатність керувати товариством та контролювати його майно;

- несправедливий характер, який мало провадження у справах, має прямий зв`язок з правом заявника на повагу до його майна.

На підставі викладеного, Верховний Суд у справі № 918/92/17 зробив висновки, що вказане є підставою для задоволення позовних вимог про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю про збільшення статутного капіталу.

Колегія суддів Касаційного господарського суду не вбачає підстав для відступлення від висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 27.02.2018 у справі № 918/92/17.

У справі, що розглядається, мають місце правовідносини аналогічного змісту.

Внаслідок прийнятого трьома учасниками ТОВ "Південна електротехнічна компанія", що в сукупності володіли часткою 75 % статутного капіталу та мали вирішальний вплив, рішення про збільшення статутного капіталу товариства, розмір частки ОСОБА_1 в статутному капіталі ТОВ "Південна електротехнічна компанія" зменшився з 25% до 4,4%, зазнали змін повноваження позивача як власника частки. При цьому, такі рішення були прийняті на загальних зборах товариства без повідомлення ОСОБА_1 про дату їх проведення, що є порушенням його корпоративних прав.

Висновки господарського суду першої інстанції про відмову в задоволенні позову внаслідок того, що позивач був обізнаний про місце, дату та час проведення загальних зборів ТОВ "Південна електротехнічна компанія" 30.05.2016 не відповідають фактичним обставинам правовідносин сторін та доказам у справі.

З урахуванням вищенаведеного, суд апеляційної інстанції прийняв законну та правомірну постанову про скасування рішення місцевого господарського суду у зв`язку з невідповідністю висновків суду обставинам справи, що мають значення для вирішення спору, неправильним застосуванням норм матеріального права, обґрунтовано задовольнив позов ОСОБА_1 .

За таких обставин постанова суду апеляційної інстанції прийнята з додержанням вимог матеріального та процесуального права, підстав для її зміни чи скасування немає.

З огляду на те, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, згідно з ст. 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд

П О С Т А Н О В И В :

касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Південна електротехнічна компанія" залишити без задоволення, а постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.04.2019 у справі за № 916/2005/18 - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді О. Баранець

І. Кондратова