overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню

27.06.2019м. Дніпро№ 904/3924/18

Суддя Красота О.І., розглянувши заяву: Товариства з обмеженою відповідальністю "АКАМА" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

У справі :

заявник: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУНАПАК ТАВРІЯ", м.Олешки

боржник: Товариства з обмеженою відповідальністю "АКАМА", м.Дніпро

про стягнення заборгованості за договором поставки в сумі 645 891,38 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 10.01.2019р. позов задоволено частково. Провадження у справі в частині стягнення суми в розмірі 179 102,84 грн. - закрито.

Вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АКАМА", (49022, м.Дніпро, вул.Океанська, 3, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУНАПАК ТАВРІЯ", (75101, м.Олешки, Херсонська область, вул.Гвардійська, 103, ) 22 957,29 грн. - пені, 2 026,64 грн. - 3% річних, 1 865,41 грн. - інфляційних витрат, судовий збір у розмірі 1 488,22 грн. .

20.03.2019р. Постановою Центрального апеляційного господарського суду апеляційну скаргу залишено без задоволення. Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.01.2019 року у справі № 904/3924/18 залишиено без змін.

10.01.2019р. на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.01.2019р. та Постанови Центрального апеляційного господарського суду від 20.03.2019р. було видано наказ.

26.06.2019р. Товариства з обмеженою відповідальністю "АКАМА" подало заяву №111 від 26.04.2019р. про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, в якій просить зупинити виконання наказу про примусове виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.01.2019р. та визнати наказ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 1 статті 328 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви (частина 3 статті 328 Господарського процесуального кодексу України).

Отже, за результатами огляду заяви, господарський суд визнав її такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 04.07.19 о 11:00год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-407 за адресою: 49600, м.Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Позивачу - пояснення та заперечення щодо заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (частина 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27.06.2019м. ДніпроСправа № 904/2729/19

Суддя Мілєва І.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Нікопольської міської Ради Дніпропетровської області, Дніпропетровська область, м. Нікополь

до Фізичної особи-підприємець Лахіна Володимира Олександровича, Дніпропетровська область, м. Нікополь

про стягнення 85 590,75 грн.

ВСТАНОВИВ:

Нікопольська міська Рада Дніпропетровської області звернулась до господарського суду з позовною заявою до Фізичної особи-підприємець Лахіна Володимира Олександровича про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі 85 590,75 грн. за використання земельної ділянки без правовстановлючих документів за період з 01.05.2016 по 30.11.2018.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі. Враховуючи малозначність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 251 Господарського процесуального кодексу України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

5. Учасники процесу, подаючи заяви по суті справи, повинні надати до суду докази направлення на адресу інших учасників заяв та доказів, що подаються до суду, а також докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при поданні відповідних заяв.

6. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27.06.2019м. ДніпроСправа № 904/2513/19

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "ІНВАР"

про стягнення 169 033 грн. 50 коп.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Інвар" штрафу в сумі 61 679 грн. 03 коп. та неустойки в сумі 107 354 грн. 47 коп.

Судом встановлено, що станом на дату надходження до суду позовної заяви, а саме позивачем не дотримано вимог ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України господарським судом винесено ухвалу від 18.06.19р. залишено позовну заяву без руху та зобов`язано позивача протягом 5-ти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.

Крім того вказаною ухвалою роз`яснено позивачу, що у відповідності до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в разі не усунення позивачем всіх недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно поштового повідомлення позивачу 21.06.2019р. вручено ухвалу суду від 18.06.2019р.

Таким чином, позивачем не виконано вимог ухвали господарського суду Дніпропетровської області про залишення позовної заяви без руху та не усунуто недоліки позовної заяви.

Згідно ч.4 ст. 174 Господарського процесуального кодекс України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч. 4 ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
27.06.2019м. ДніпроСправа № 904/1317/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2019, яке набрало законної сили 27.06.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 28.06.2022.
Суддя Е.М. Бондарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 27.06.2019м. ДніпроСправа № 904/995/19 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2019, яке набрало законної сили 27.06.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 28.06.2022.
Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 27.06.2019м. ДніпроСправа № 904/4960/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.2019, яке набрало законної сили 27.06.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 28.06.2022.
Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.06.2019 м. ДніпроСправа № 904/2172/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР-ТРЕЙД ЛТД", с.Сотницьке Петриківський район Дніпропетровська область

до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро, м.Дніпро

про визнання правочину недійсним

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Хавіної О.С.

Представники:

Від Позивача: Андрєєва Г.Д., договір № б/н від 12.04.2019 р., адвокат

Від Відповідача: представник не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УКР-ТРЕЙД ЛТД" (далі-Позивач) 27.05.19р. звернулось з позовом до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро (далі-Відповідач), в якому просить суд:

визнати недійсним односторонній правочин про відмову від договору №6/2017/КЕВ від 20.07.2017 року, вчинений Квартирно-експлуатаційним відділом м.Дніпро (49005, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул.Феодосіївська, буд. 13, ) та оформлений листом за вих.№455 від 31.01.2019 року про одностороннє дострокове розірвання договору №6/2017/КЕВ від 20.07.2017 року;

стягнути з Квартирно-експлуатаційним відділом м.Дніпро (49005, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул.Феодосіївська, буд. 13, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР-ТРЕЙД ЛТД" (51800, Дніпропетровська область, Петриківський район, село Сотницьке, вул.Центральна, буд. 6 А, ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921,00 грн.

В обґрунтування позову Позивач посилається на те, що його права порушені шляхом одностороннього дострокового розірвання договору №6/2017/КЕВ про спільну обробку земельної ділянки площею 735,5 га, без годи на це Позивача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 103.06.2019 прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрите провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 27.06.2019 р. о 11:00 год.

Відповідач 27.06.2019 р. в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У зв`язку з наданим клопотанням Відповідача про відкладення розгляду справи, в межах строку розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання на 23.07.2019 об 11:30 год.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 3-302 за адресою: 49006, м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1.

До засідання подати Сторонам документи відповідно до ухвали суду від 03.06.2019 р.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 27.06.2019м. ДніпроСправа № 904/919/19 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2019, яке набрало законної сили 27.06.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 28.06.2022.
Суддя Г.В. Манько
ДУБЛІКАТ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 27.01.2014м. ДніпроСправа № 904/9419/13 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2014, яке набрало законної сили 27.01.2014.
Наказ дійсний для пред`явлення до 28.01.2015.
Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
27.06.2019м. ДніпроСправа № 904/948/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 06.06.2019 року, яке набрало законної сили 27.06.2019 року.
Наказ дійсний для пред`явлення до 28.06.2022 року.
Суддя Васильєв Олег Юрійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
27.06.2019м. ДніпроСправа № 904/1630/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2019, яке набрало законної сили 27.06.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 28.06.2022.
Суддя Е.М. Бондарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 27.06.2019м. ДніпроСправа № 904/1307/19 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.2019, яке набрало законної сили 27.06.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 28.06.2021.
Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

27.06.2019м. ДніпроСправа № 904/1679/19

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ", 51925, м. Кам`янське Дніпропетровська область, вул. Соборна,18Б,

до Акціонерного товариства "Українська залізниця", 03680, м. Київ, вул.Тверська, б.5, в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", 49038, м.Дніпро, пр. Д.Яворницького,108,

про стягнення штрафу за несвоєчасну доставку вантажу в розмірі 355 181,72 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Галагур З.А. на підставі довіреності

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення штрафу за несвоєчасну доставку вантажу в розмірі 355 181,72 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані несвоєчасною доставкою вантажу.

У зв`язку з виконанням завдань підготовчого провадження, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті для вирішення спору.

Керуючись ст. 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження та призначити справу № 904/1679/19 до судового розгляду по суті.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.07.2019 о 14:30год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.06.2019 м. ДніпроСправа № 904/2608/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЛАР-ВІКТОРІЯ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Деметра-Плюс"

про стягнення 307 496,84 грн. попередньої оплати

Суддя Юзіков С.Г.

Без представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 307 496,84 грн. - попередньої оплати товару за Договором №058від 03.03.16р., мотивуючи порушенням Відповідачем договірних зобов`язань в частині поставки.

Ухвалою суду від 24.06.19р. прийнято позовну заяви до розгляду та призначено підготовче засідання на 11:20 год. 04.07.19р.

25.06.19р. від представника Позивача електронною поштою надійшла заява від 25.06.19р. про відкладення розгляду справи, мотивована тим, що представник Позивача не може з`явитися в судове засідання на час розгляду справи, а саме на 11:20 год., оскільки останній здійснює свою адвокатську діяльність в м. Києві, то єдиним можливим способом прибути на судове засідання є залізничний транспорт. Разом з тим представник Позивача повідомляє суду що, відповідно до даних офіційного сайту Укрзалізниці, перший потяг виїжджає з м. Києва об 07:07год. та прибуває в м. Дніпро об 13:02 год. У зв`язку з цим представник Позивача просить відкладати розгляд справи на 13:40 год. 04.07.19р.

У телефонному режимі з Відповідачем погоджено зручний час для розгляду справи.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника Позивача про відкладення розгляду справи та перенести час розгляду справи.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Позивача - адвоката Ангелін І.І. від 25.06.19р. - задовольнити та перенести час розгляду справи.

Перенести підготовче засідання на 14:10 год. 04.07.19р.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 3-311 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.06.2019 м. ДніпроСправа № 904/2054/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АРСЕЛОРМІТТАЛ ПЕКЕДЖІНГ УКРАЇНА", с.Салагани

до Приватного підприємства "МІФРІД", м.Дніпро

про стягнення 4 105 828,73 грн.

Суддя Красота О.І.

Представники:

від Позивача: не з`явився

від Відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Арселорміттал Пекеджінг Україна" звернулося до господарського суду з позовом до Приватного підприємства "Міфрід" і просить суд стягнути 3 111 036,47 грн. - боргу, 300 705,11 грн. - пені, 25 058,76 грн. - 3% річних, 622 207,27 грн. - штрафу, 46 821,10 грн. - інфляційних витрат та судовий збір.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем зобов`язань за Договором поставки №L14-22 від 01.01.2014р. в частині оплати поставленого товару.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.2019р. відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 27.06.2019р. о 16:00 год.

Представники Позивача та Відповідача в підготовче засідання 27.06.2019р. не з`явилися, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляли, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Наведені обставини є підставою для відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання на 18.07.2019 року о 14 год. 00 хв., каб. 3-407 (43а) за адресою: м.Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

До підготовчого засідання надати:

Відповідачу - відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивачу - пояснення стосовно визнання Відповідачем заборгованості в розмірі 116 213,54 дол.США 19.09.2016р., а розрахунок суми основного боргу Позивач просить від дати курсу долара 08.04.2016р., відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст.166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

Відповідачу - заперечення, які мають відповідати вимогам ст.167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 26.06.2019м. ДніпроСправа № 904/1334/19 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2019, яке набрало законної сили 26.06.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 27.06.2022.
Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 20.06.2019м. ДніпроСправа № 904/1116/19 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2019, яке набрало законної сили 20.06.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 21.06.2022.
Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
28.05.2019 Справа № 904/2154/19
Заява про видачу наказу ґрунтується на Договорі поставки №301215/2 від 30.12.2015р., укладеному між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕРРА" та Східно-Українською компанією "Золотий Лев" Товариство з обмеженою відповідальністю.
Грошові зобов`язання Боржника - Східно-Української компанії "Золотий Лев" Товариство з обмеженою відповідальністю визначені в п.п. 1.1, 1.2, 4.1-4.3 Договору поставки №301215/2 від 30.12.2015р.
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Заява про видачу наказу відповідає вимогам ст. 150 ГПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відповідно до ст. 152 ГПК України не встановлені.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України суд повідомляє сторін, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
За подання заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕРРА" сплачено судовий збір у розмірі 192,10 грн.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України -
2. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
4. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили 27.06.2019.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 28.06.2022.
Дата видачі судового наказу стягувачу 27.06.2019.
Суддя Н.Б. Кеся