ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 червня 2019 року м. ОдесаСправа № 916/1965/13
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів головуючого судді Лавриненко Л.В.

суддів: Аленіна О.Ю., Поліщук Л.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 28.05.2019 р.

по справі № 916/1965/13

за заявою Приватного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Зірка» м. Ізмаїл

кредитори:

1) Одеське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України;

2) Ізмаїльська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС в Одеській області;

3) Одеська митниця ДФС;

4) Приватне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»;

5) ОСОБА_1 м. Ізмаїл;

за участю Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕРРУМ-ОЙЛ» м. Болград

та за участю арбітражного керуючого-ліквідатора Дарієнко Віктора Дмитровича

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 28.04.2019 р. по справі № 916/1965/13 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю „Нова Зірка" м. Ізмаїл, припинено юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю „Нова Зірка" (68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Червоноармійська, 30, код 24540965), припинено повноваження ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Дарієнка В.Д., провадження у справі закрито.

Не погодившись з наведеною ухвалою, Одеське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України оскаржило її до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Разом з апеляційною скаргою від Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України надійшло клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 28/05/2019 р. по справі № 916/1965/13, яке мотивоване тим, що копію оскаржуваної ухвали скаржник на час звернення з апеляційною скаргою не отримав.

Розглянувши заявлене клопотання, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій ст. 261 цього Кодексу.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, ч. 2 ст. 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 28.05.2019 р. по справі № 916/1965/13, Південно-західний апеляційний господарський суд вважає наявними підстави для поновлення строку, оскільки причини, наведені Одеським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України, визнаються поважними, з огляду на, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

За приписами ст. 263 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до вимог ст. ст. 119, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі № 916/1965/13 за апеляційною скаргою Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на ухвалу Господарського суду Одеської області від 28.05.2019 р.

Керуючись ст. ст. 119, 234, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Поновити Одеському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 28.05.2019 р.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на ухвалу Господарського суду Одеської області від 28.05.2019 р. по справі № 916/1965/13.

3. Встановити строк учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу чи інших заяв та клопотань по справі № 916/1965/13 протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

4. Призначити розгляд апеляційної скарги Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на 18 липня 2019 року на 10:00 год.

5. Розгляд апеляційної скарги відбудеться в приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 29, в залі судових засідань № 7 (3-й поверх), тел. 301-410, електронна адреса -

6. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

7. Довести до відома учасників процесу, що нез`явлення їх або представників в судове засідання апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя: Л. В. Лавриненко

Судді: О.Ю. Аленін

Л.В. Поліщук