ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 року

м. Київ

Справа № 924/1076/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Білоуса В.В. - головуючого, Погребняка В.Я., Ткаченко Н.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Полонської міської ради

на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду

від 05.03.2019

у складі колегії суддів: Коломис В.В. (головуючого), Дужича С.П., Саврія В.А.

у справі № 924/1076/17

за заявою боржника Комунального підприємства "Полонське підприємство теплових мереж"

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

1. Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 21.11.2017 у справі № 924/1076/17, серед іншого, прийнято заяву про порушення справи про банкрутство Комунального підприємства "Полонське підприємство теплових мереж" до розгляду. Справу призначено до розгляду у підготовчому засіданні господарського суду 04.12.2017.

2. Не погоджуючись з прийнятою судом першої інстанції ухвалою, Полонська міська рада звернулася до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати ухвалу місцевого господарського суду від 21.11.2017 у даній справі.

Короткий зміст оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції

3. Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.03.2019 у справі № 924/1076/17 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Полонської міської ради на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 22.11.2017 у справі № 924/1076/17; повернуто заявнику матеріали апеляційної скарги разом з доданими до неї документами (клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та клопотання про відстрочення сплати судового збору).

Надходження касаційної скарги до Верховного Суду

4. 25.03.2019 Полонська міська рада звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою від 25.03.2019 № 845 на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.03.2019 у справі № 924/1076/17. Також Полонською міською радою подано клопотання від 25.03.2019 № 846 про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги.

5. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги у справі № 924/1076/17 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Ткаченко Н.Г., судді - Погребняка В.Я., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 05.04.2019.

6. Ухвалою Верховного Суду від 10.04.2019 відмовлено у задоволенні клопотання Полонської міської ради від 25.03.2019 № 846 про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.03.2019 у справі № 924/1076/17. Касаційну скаргу Полонської міської ради від 25.03.2019 № 845 на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.03.2019 у справі № 924/1076/17 залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України. Надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до 26 квітня 2019 року шляхом надання суду оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1 921,00 грн за подання касаційної скарги на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.03.2019 у справі № 924/1076/17.

7. Полонською міською радою усунено недоліки касаційної скарги.

8. Ухвалою Верховного Суду від 22.05.2019 відкрито касаційне провадження у справі № 924/1076/17 за касаційною скаргою Полонської міської ради від 25.03.2019 № 845 на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.03.2019; розгляд касаційної скарги призначено в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Короткий зміст вимог касаційної скарги з узагальненими доводами особи, яка подала касаційну скаргу

9. Не погодившись з ухвалою апеляційного господарського суду, Полонською міською радою подано касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції та направити справу для подальшого розгляду до Північно-Західного апеляційного господарського суду.

10. На думку скаржника оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права. Полонську міську раду, як власник майна боржника, не було повідомлено судом першої інстанції про постановлення ухвали від 21.11.2017 про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство Комунального підприємства "Полонське підприємство теплових мереж", в зв`язку з чим, судом було вирішено питання про права, інтереси та обов`язки Полонської міської ради у справі про банкрутство КП "Полонське підприємство теплових мереж", що суттєво впливає на розгляд справи. Отже, вказана ухвала, не була спрямована виключно на забезпечення руху судового процесу та підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Узагальнений виклад позиції інших учасників у справі

11. Від учасників справи до Верховного Суду відзиви на касаційну скаргу не надходили.

Позиція Верховного Суду

12. Колегія суддів, обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, перевіривши правильність застосування господарським судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

13. Відповідно статті 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

14. Суд касаційної інстанції саме в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

15. За змістом положень статті 55 Конституції України кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку.

16. Відповідно до статті 129 Конституції України основними засадами судочинства, зокрема, є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (п. 8 ч.1 цієї статті).

17. Згідно з частиною 1 статті 254 ГПК України, учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

18. Як вбачається з матеріалів справи, голова ліквідаційної комісії арбітражний керуючий Дейнека М.І. звернувся в господарський суд із заявою про визнання банкрутом Комунального підприємства "Полонське підприємство теплових мереж" в порядку статті 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

19. В обґрунтування поданої заяви, заявник зазначив наступне: Полонське підприємство теплових мереж, комунальної форми власності, зареєстроване за адресою: м. Полонне, вул. Лесі Українки, 93, створене у березні 2006 року відповідно рішення Полонської міської ради № 16 від 24.03.2006 року. Відповідно до рішення 15-ї позачергової сесії І скликання від 11.10.2016 року № 6 прийнято рішення припинити діяльність Комунального підприємства "Полонське підприємство теплових мереж". Створено ліквідаційну комісію та призначено головою комісії з припинення Дейнеку М.І. Визначено строк ліквідації протягом 6 місяців, та встановлено строк прийняття заяв кредиторів у два місяці.

20. Згідно з частиною 1 статті 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов`язаний звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи. Обов`язковою умовою звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство є дотримання боржником порядку ліквідації юридичної особи відповідно до законодавства України.

21. Відповідно частини 2 статті 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за результатами розгляду заяви про порушення справи про банкрутство юридичної особи, майна якої недостатньо для задоволення вимог кредиторів, господарський суд визнає боржника, який ліквідується, банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом для призначення розпорядника майна. Обов`язки ліквідатора можуть бути покладені на голову ліквідаційної комісії (ліквідатора) незалежно від наявності у нього статусу арбітражного керуючого. Вирішення питання щодо визнання боржника банкрутом здійснюється в судовому засіданні, що проводиться не пізніше чотирнадцяти днів після відкриття провадження (проваджень) у справі в загальному порядку, визначеному цим Законом.

22. Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 21.11.2017 у справі № 924/1076/17, серед іншого, прийнято заяву про порушення справи про банкрутство Комунального підприємства "Полонське підприємство теплових мереж" до розгляду. Справу призначено до розгляду у підготовчому засіданні господарського суду 04.12.2017.

23. Статтею 255 ГПК України визначено перелік ухвал, які підлягають оскарженню окремо від рішення місцевого господарського суду в апеляційному порядку, водночас, ухвала про прийняття заяви про порушення провадження у справі про банкрутство до вказаного переліку не входить.

24. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 ГПК України, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 254 ГПК України).

25. Як вбачається з матеріалів справи, постановою Господарського суду Хмельницької області від 13.12.2017, зокрема, Комунальне підприємство "Полонське підприємство теплових мереж" визнано банкрутом.

26. Отже, у даному випадку, постанові місцевого господарського суду про визнання божника банкрутом передує така процесуальна дія, як прийняття заяви про порушення справи про банкрутство до розгляду. Водночас, ухвала про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство до розгляду не визначає майнових прав та обов`язків сторін, інших учасників провадження у справі про банкрутство, а лише спрямована на забезпечення руху судового процесу.

27. Відповідно до частин 1, 2 статті 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ухвали господарського суду, винесені у справі про банкрутство за наслідками розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури можуть бути оскаржені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом. В апеляційному порядку можуть бути оскаржені постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, усі ухвали місцевого господарського суду, прийняті у справі про банкрутство, крім випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України та цим Законом.

28. Положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" також не передбачають права сторін на оскарження ухвали про прийняття заяви про порушення провадження у справі про банкрутство.

29. Отже, оскарження ухвали суду про прийняття заяви про порушення провадження у справі чинним законодавством не передбачено, оскільки вона не визначає майнових прав та обов`язків сторін, інших учасників провадження у справі про банкрутство, а лише спрямована на забезпечення руху судового процесу. Аналогічну правову позицію викладено в постановах Верховного Суду від 17.05.2019 у справі № 904/9975/17, від 23.08.2018 у справі № 904/10560/17.

30. Відтак, з урахуванням вище наведеного, суд касаційної інстанції погоджується з висновками апеляційного господарського суду щодо наявності правових підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Полонської міської ради на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 21.11.2017 у справі № 924/1076/17 відповідно до пункту 1 частини 1 статті 261 ГПК України, оскільки дана ухвала не підлягає апеляційному оскарженню.

31. Доводи касаційної скарги не спростовують правильних висновків апеляційного господарського суду, викладених в оскаржуваній ухвалі, а тому підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

32. Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судових рішеннях, питання вичерпності висновків суду, позиція суду касаційної інстанції ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" (рішення Європейського суду з прав людини від 18.07.2006). Зокрема, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

33. У справі, що розглядається, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку, що скаржникові було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин.

34. Відповідно статті 309 Господарського процесуального кодексу України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.

35. Відповідно до діючого законодавства обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими у судовому засіданні.

36. Оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції таким вимогам закону відповідає.

37. Рішення суду має прийматися у цілковитій відповідності з нормами матеріального та процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими судом, тобто з`ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних та допустимих доказів у конкретній справі.

38. Вказані вимоги судом апеляційної інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали були дотримані.

39. За таких обставин ухвала апеляційного господарського суду прийнята з дотриманням вимог матеріального та процесуального права, підстав для їх скасування немає.

40. Оскільки підстав для скасування оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції не вбачається, то судовий збір за подачу касаційної скарги покладається на скаржника.

Керуючись статтями 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017 Верховний Суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Полонської міської ради на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.03.2019 у справі № 924/1076/17 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.03.2019 у справі № 924/1076/17 залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. В. Білоус

Судді В. Я. Погребняк

Н. Г. Ткаченко