ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.06.2019 м. ДніпроСправа № 904/2467/19

За позовом ОСОБА_1 , м. Дніпро

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "РОЛЕКС", м. Дніпро

відповідача-2: ОСОБА_2 , м. Київ

відповідача-3: Державного реєстратора Чумаківської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області Третяк Тетяни Василівни, с. Чумаки, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Міністерство юстиції України, м. Київ

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Каширнікова Світлана Олександрівна, м. Дніпро

про визнання недійсними рішень учасників зборів засновників ТОВ "РОЛЛЕКС", визнання недійсними правочинів, скасування рішень про державну реєстрацію, поновлення права власності

Суддя Петренко Н.Е.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (далі - позивач) звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "РОЛЕКС" (далі - відповідач-1) ОСОБА_2 (далі - відповідач-2) Державного реєстратора Чумаківської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області Третяк Тетяни Василівни (далі - відповідач-3) про визнання недійсними рішень учасників зборів засновників ТОВ "РОЛЛЕКС", визнання недійсними правочинів, скасування рішень про державну реєстрацію, поновлення права власності.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.2019 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 10.07.2019.

18.06.2019 від позивача надійшла заява про забезпечення позовної заяви, в якій останній просив вжити захід забезпечення позовної заяви ОСОБА_3 до ТОВ "РОЛЛЕКС" Соломикіної Х.М., державного реєстратора Чумаківської скльської ради Дніпропетровсьокго району Дніпропетровсьокї області Третяк Т.В., третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Міністерство юстиції України, третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Каширнікова С.О., про визнання недійсним рішень та правочинів, скасування державної реєстрації та поновлення права власності від 07.06.2019 шляхом:

- накладення арешту, заборонивши, до набрання законної сили рішенням Господарського суду Дніпропетровської області у цій справі: державним реєстраторам будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій акредитованих підприємств Міністерства юстиції України), а також нотаріусам та іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження у розмімінні Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", щодо внесення будь-яких відомостей та/або змін з будь-яких питань до Державного реєсттру реових прав на нерухоме майно, вчиняти в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно будь-які реєстраційні дії щодо об`єкту нерухомого майна:

1) нежитлової будівлі (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01) загальною площею (кв.м): 1478,5, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 опис нежитлової будівлі:- нежитлова будівля літ. А-6 (цокаольний поверх поз. 1-3 І-ІІІ, загальною площею 218,2 кв.м., І поверх поз. 101-111, І-V, загальною площею 207,1 кв.м., ІІ поверх поз. 201-213, І-ІІІ, загальною площею 215, 1 кв.м.; V поверх поз. 501-510, І-ІІІ, загальною площею 251,1 кв.м. набудова поз. І-ІІІ, загальною площею 46,5 кв.м.); ганок літ. а; ганок літ, а; ганок літ. а1; приямок літ. а2; сходи літ. а3; підпірна стінка №1, мостіння І;

2) нежитлової будівлі літ. А-1, що розташованоа за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 299,1 кв.м., огорожа - 3,-4,-5.

За правилами частин 1, 4 статті 140 Господарського процесуального кодексу України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність здійснення розгляду вказаної заяви про забезпечення позову у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 60, 120, 121, 135, 136-140 ч. 4, 169, 170, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви про забезпечення позову у судовому засіданні з викликом сторін на 24.06.2019 о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-310 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін, визнавши їх явку обов`язковою.

3. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

позивачу:

- письмові пояснення з приводу викладених у заяві про забезпечення позову вимог;

відповідачам-1,-2,-3:

- заперечення на подану заяву про забезпечення позову (за наявності);

третім особам-1,-2:

- заперечення на подану заяву про забезпечення позову (за наявності);

сторонам:

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання); - інші докази (за наявності); - у разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

Звернути увагу сторін, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити сторонам, що згідно з п. 3 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд, з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання (частина 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України).

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя Н.Е. Петренко