ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2019 р. Справа№ 910/10713/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кравчука Г.А.

суддів: Козир Т.П.

Коробенка Г.П.

при секретарі: Бовсунівській Л.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Казьмірик Я.І. довіреність № 24/04 від 24.04.19

від відповідача: Крохмальова Я.Е.,ордер довіреність № КВ428511 від 20.02.19

від третьої особи: не з`явився

розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Край Проперті", м. Київ,

на рішення Господарського суду міста Києва від 28.02.2019 (повний текст складено 13.03.2019)

у справі №910/10713/18 (суддя Курдельчук І.Д.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант Фінанс", м. Київ,

до Дочірнього підприємства "Край Проперті", м. Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Акціонерне товариство "Сбербанк", м. Київ,

про стягнення 4 392 652 грн,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст і підстави позовних вимог.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Атлант Фінанс" (далі - ТОВ "Атлант Фінанс", Позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Дочірнього підприємства "Край Проперті" (далі - ДП "Край Проперті", Відповідач) про стягнення 4 392 652 грн забезпечувального платежу за договором оренди від 30.04.2015 № б/н (далі - Договір) частини нежилого будинку-громадського центру з об`єктами (в літ. А) від 30.04.2015, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Діонісьєвою А.Е., зареєстрованого в реєстрі за № 929.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Відповідачем порушені умови Договору в частині повернення Позивачу забезпечувального платежу у сумі 4 392 652 грн у зв`язку із зміною власника орендованого приміщення.

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.02.2019 у даній справі позов задоволено повністю, стягнуто з ДП "Край Проперті" на користь ТОВ "Атлант Фінанс" 4 392 652 грн. забезпечувального платежу за договором оренди та 65 889, 78грн судового збору.

Задовольняючи позов повністю, суд першої інстанції дійшов висновку, що оскільки відбулася зміна власника будівлі громадського центру, частину якого було передано в оренду Позивачу, то в силу приписів пункту 10.12 Договору Відповідач (орендодавець) зобов`язаний повернути сплачені Позивачем (орендарем) авансові платежі, забезпечувальний платіж, що не використані за Договором або не будуть використані до дати відчуження, протягом 5 (п`яти) робочих днів з дати отримання відповідної вимоги орендаря, якщо сторони письмово не погодять інше. Сторони Договору іншого не погодили.

Позивачем 17.07.2018 надіслано Відповідачу претензію з відповідною вимогою, яка отримана ним 23.07.2018 і залишена без задоволення.

Крім того суд першої інстанції визнав безпідставними заперечення Відповідача стосовно позовних вимог з огляду на їх невідповідність положенням пункту 10.12 Договору в частині обов`язку повернення забезпечувального платежу при переході права власності саме на нерухоме майно.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ДП "Край Проперті" звернулося до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 28.02.2019 у даній справі скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог ТОВ "Атлант Фінанс" про стягнення 4 392 652 грн. забезпечувального платежу відмовити повністю.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги Відповідач вказує, що рішення суду першої інстанції є незаконним та необґрунтованим. За твердженням апелянта, висновок суду першої інстанції про наявність підстав для повернення забезпечувального платежу не відповідає обставинам справи, адже судом першої інстанції не враховано, що приміщення за умовами Договору оренди є складною річчю, в якій поєднано, як нерухоме так і рухоме майно та зміна власника частини об`єкту оренди не є підставою для повернення забезпечувального платежу відповідно до умов Договору оренди.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.04.2019 справу №910/10713/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Кравчука Г.А. (доповідач у справі), суддів Коробенка Г.П. та Козир Т.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2019 відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 28.02.2019 у справі №910/10713/18, справу призначено до розгляду на 12год. 00хв. 21.05.2019.

21.05.2019 ухвалою Північного апеляційного господарського суду оголошено перерву у судовому засіданні у справі №910/10713/18 до 20.06.2019.

Позиції учасників справи.

Через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду 03.05.2019 від Позивача надійшов письмовий відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просить залишити її без задоволення, а оскаржуване рішення Господарського суду міста Києва від 28.02.2019 без змін.

Явка представників сторін.

У судове засідання 20.06.2019 з`явилися представники Позивача та Відповідача.

Представник Акціонерного товариства "Сбербанк" (далі - АТ "Сбербанк", Третя особа) у судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Представник Відповідача у судовому засіданні 20.06.2019 вимоги апеляційної скарги підтримав, просив апеляційний господарський суд рішення Господарського суду міста Києва від 28.02.2019 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ТОВ "Атлант Фінанс" до ДП "Край Проперті" про стягнення 4 392 652, 00 грн.

Представник Позивача проти вимог апеляційної скарги заперечував, просив апеляційний господарський суд залишити апеляційну скаргу ТОВ "Край Проперті" без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 28.02.2019 залишити без змін.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції.

30.04.2015 між ТОВ "Край проперті" (орендодавець) та ТОВ "Атлант Фінанс" (орендар) було укладено Договір (із змінами внесеними додатковим договором від 31.07.2017 № 1) (далі - Договір), згідно п. 1.1. якого орендодавець (з урахуванням пункту 10.4 Договору) передає, а орендар (з урахуванням пункту 10.4 Договору) приймає у строкове платне користування частину нежилого будинку - громадського центру з об`єктами (в літ. А), що знаходиться за адресою: місто Київ, проспект Академіка Глушкова, 13-Б (далі - приміщення). Право власності на нежилий будинок - громадського центру з об`єктами (в літ. А) (далі - ТРЦ) зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером 00 від 30.04.2015. ТРЦ розміщений на земельній ділянці, кадастровий номер якої :79:485:0021, право суборенди на яку належить орендодавцю на підставі Договору суборенди.

Згідно п. 1.2. Договору (в редакції Додаткового договору №1 від 31.07.2017 про внесення змін та доповнень до Договору) загальна площа цілого приміщення становить 28 539,50 кв.м. Загальна площа приміщення, яке передається в оренду в частині, складає 10 046,6 кв.м. Торгова площа приміщення складає орієнтовно 6 777,5 кв.м.

Відповідно до п. 1.6 Договору (в редакції Додаткового договору №1 від 31.07.2017 про внесення змін та доповнень до Договору) приміщення обладнується та використовується орендарем виключно для організації та обслуговування об`єктів торгівлі (гіпермаркету).

Строк оренди всього приміщення становить по 31.10.2027 включно з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі приміщення (пункт 2.3 Договору в редакції Додаткового договору №1 від 31.07.2017 про внесення змін та доповнень до Договору.

Згідно п. 3.1 Договору орендар зобов`язаний здійснювати оплату за користування приміщенням в розмірах і в терміни, визначені Договором (орендна плата). Орендна плата складається з: основної орендної плати; додаткової орендної плати.

Відповідно до п. 3.3. Договору якщо інше не передбачено Договором, основна орендна плата сплачується орендарем щомісячно, авансом, не пізніше 3-го числа місяця, за який здійснюється оплата.

П. 3.8. Договору передбачено, що не пізніше 08.05.2015 включно орендар зобов`язаний сплатити орендодавцю основну орендну плату за три місяці строку оренди (авансовий платіж) в сумі 6 388 008 грн., у тому числі 20 % ПДВ - 1 064 668 грн., а не пізніше 12.05.2015 - 4 392 652 грн., у тому числі 20 % ПДВ 732 108,67 грн., який при належному виконанні орендарем зобов`язань буде зарахований в рахунок оплати орендної плати за два останніх місяці оренди приміщення. При цьому розмір орендної плати, сплачений орендарем у вигляді забезпечувального платежу за два останні місяці оренди приміщення не індексується, та не збільшується, а будь-які проценти на забезпечувальний платіж не нараховуються. В день підписання акта приймання-передачі приміщення, передбаченого підпунктом 2.2.2 пункту 2.2 Договору, орендар зобов`язаний сплатити орендодавцю основну орендну плату за три місяці строку оренди (авансовий платіж) в сумі 200 970 грн., у тому числі ПДВ - 33 495 грн.

Договір набуває чинності з моменту підписання його сторонами та діє до 30.04.2027 включно, але у будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за Договором. Договір підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації за рахунок орендаря (п.п. 8.1 та 8.2 Договору).

У разі продажу або відчуження іншим чином права власності на приміщення, звернення стягнення на приміщення, орендодавець зобов`язаний повідомити про це орендаря щонайменше за один місяць до дати відчуження, а також орендодавець зобов`язується повернути сплачені орендарем авансові платежі, забезпечувальний платіж, що не використані за Договором або не будуть використані до дати відчуження, протягом п`яти робочих днів з дати отримання відповідної вимоги орендаря, якщо сторони письмово не погодять інше. В такому разі орендодавець та орендар зобов`язуються надати один одному усі необхідні коригуючі документи для належного відображення правових наслідків домовленостей, вказаних у додатковій угоді від 31.07.2017 № 1, у бухгалтерському обліку згідно з чинним законодавством України (п. 10.12 Договору).

Колегією суддів апеляційного господарського суду встановлено, що орендодавець передав, а орендар прийняв приміщення, що підтверджується актом приймання-передачі приміщення в оренду від 31.07.2017 № б/н, який підписано уповноваженими представниками сторін та скріплено печатками (т.1, а.с. 42).

На виконання умов п. 3.8. Договору, ТОВ "Атлант Фінанс" перерахувало ДП "Край Проперті" 4 392 652 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 12.05.2015 № 4 (т.1, а.с. 44).

Спір між сторонами у даній справі виник на підставі того, що Відповідачем порушені умови Договору в частині повернення Позивачу забезпечувального платежу у сумі 4 392 652 грн. у зв`язку із зміною власника орендованого приміщення.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови.

Ст. 283 Господарського кодексу України (далі - ГК України) встановлено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Частиною 1 ст. 759 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Положеннями ч. 1 ст. 762 ЦК України визначено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно ст.ст. 526, 629 ЦК України, ч. 1 ст. 193 ГК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов`язання не допускається; договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Як вірно встановлено судом першої інстанції 26.04.2018 листом (т.1, а.с. 49) було повідомлено позивача про перехід права власності на нежилий будинок (літ. А), загальною площею 28 539,50 кв,м., що розташовується за адресою: місто Київ, проспект Глушкова Академіка, будинок № 13-Б до Третьої особи внаслідок звернення стягнення на предмет іпотеки, за договором іпотеки укладеним 27.09.2011 між ДП "Край Проперті" (іпотекодавець) та Третьою особою (іпотекодержатель), відповідно до умов якого в забезпечення виконання зобов`язань іпотекодавця, які випливають із договорів про відкриття кредитної лінії від 22.09.2011 № 119-В/11/55/КЛ та від 22.09.2011 №120-В/11/55/КЛ, укладеними іпотекодавцем і іпотекодержателем з усіма змінами і доповненнями до них, іпотекодавець передав іпотекодержателю в іпотеку майно, яким є нежилий будинок (літ. А), загальною площею 28 539,50 кв,м., що розташовується за адресою: місто Київ, проспект Глушкова Академіка, будинок № 13-Б, реєстраційний номер: 34696251, та належить іпотекодавцю на праві власності на підставі договору купівлі-продажу нежилого будинку, частиною якого є орендоване позивачем приміщення.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 09.08.2018 №133775225 (т.1, а.с. 54), з 19.12.2017 власником нежилого будинку-громадського центру з об`єктами (в літ. А) загальною площею загальною площею 28 539,50 кв,м., частиною якого є орендоване позивачем приміщення, є Третя особа.

Належних та допустимих доказів в розумінні ст.ст. 76, 77 ГПК України на спростування вказаних обставин Позивачем не надано.

17.07.2018 ТОВ "Атлант Фінанс" надіслало ДП "Край Проперті" претензію з вимогою повернути забезпечувальний платіж відповідно до вимог п. 10.12 Договору протягом 5 (п`яти) робочих днів з дати отримання листа (т.1, а.с. 57).

Вказаний лист було отримано Відповідачем 23.07.2018, що підтверджується інформацією з сайту ПАТ "Укрпошта" про відстеження поштових відправлень (т.1, а.с. 58).

Враховуючи, що Відповідач відповіді на вказану претензію позивача не надав, забезпечувальний платіж відповідно до вимог Договору не повернув колегія суддів апеляційного господарського суду погоджується з висновком місцевого господарського суду, що позовні вимоги є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо твердження Відповідача про те, що предметом оренди за умовами Договору є складна річ та договірні відносини між ДП "Край Проперті" та ТОВ "Атлант Фінанс" продовжують діяти, а зміна власника об`єкту оренди не є підставою для повернення забезпечувального платежу, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що незважаючи на існування правовідносин з Третьою особою як орендодавцем приміщення, та з ДП "Край Проперті" як орендодавцем обладнання, в силу приписів пункту 10.12 Договору Відповідач зобов`язаний повернути гарантійний платіж, оскільки саме зі зміною власника нерухомого майна пов`язано таке повернення.

У зв`язку з наведеним, доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, спростовуються встановленими обставинами та застосованими нормами матеріального права, підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Враховуючи положення ч.1 ст.9 Конституції України та беручи до уваги ратифікацію Законом України від 17.07.1997 №475/97-ВР Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та протоколів №2,4,7,11 до Конвенції та прийняття Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди також повинні застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Зокрема, Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" у рішенні від 18.07.2006 та у справі "Трофимчук проти України" у рішенні від 28.10.2010 зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент сторін. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноматність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

З урахуванням усіх фактичних обставин справи, встановлених судами першої та апеляційної інстанцій, інші доводи сторін, викладені в апеляційній скарзі не заслуговують на увагу, оскільки не впливають на вирішення спору у даній справі.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

З огляду на викладені обставини, фактичні обставини у справі, встановлені судом першої інстанції під час її вирішення, підтверджують висновки, викладені в оскаржуваному рішенні про наявність правових підстав для задоволення позову ТОВ "Атлант Фінанс" про стягнення з ДП "Край Проперті" 4 392 652 грн. забезпечувального платежу за договором оренди. При цьому суд першої інстанції повно та всебічно дослідив обставини справи, а також докази, які були достатніми для прийняття законного рішення, правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального права, які їх регулюють, та правомірно задовольнив заявлені позовні вимоги.

Отже рішення Господарського суду міста Києва від 28.02.2019 у справі №910/10713/18 є таким, що відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи і підстав для його скасування не вбачається.

Судові витрати.

У зв`язку з відсутністю підстав для задоволення апеляційної скарги, судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у відповідності до ст. 129 ГПК України покладаються на ДП "Край Проперті ".

Керуючись ст.ст. 74, 129, 269, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Край Проперті" на рішення Господарського суду міста Києва від 28.02.2019 у справі №910/10713/18 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 28.02.2019 у справі №910/10713/18 залишити без змін.

3. Матеріали справи №910/10713/18 повернути до місцевого господарського суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст постанови складено 21.06.2019.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Судді Т.П. Козир

Г.П. Коробенко