ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

м. Київ

24.06.2019

справа №910/5686/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/5686/19

за позовом публічного акціонерного товариства «Кременчуцький сталеливарний завод» (39621, Полтавська область, м. Кременчук, вул. І. Приходька, 141; ідентифікаційний код 05756783)

до акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5; ідентифікаційний код 40075815) в особі його філії «Дарницький вагоноремонтний завод» (03038, м. Київ, вул. Алматинська, 74; ідентифікаційний код 40081263)

про стягнення 1 157 920,78 грн. заборгованості,

за участю представників:

позивача – не з’явився;

відповідача – Ляха К.М. (довіреність від 29.12.2018 №Ц/6-63/289-18),

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Кременчуцький сталеливарний завод» (далі – Товариство) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі – Залізниця) в особі його філії «Дарницький вагоноремонтний завод» (далі – Філія) про стягнення: 973 560 грн. основного боргу, що утворився в зв’язку з неналежним виконанням відповідачем умов укладеного сторонами договору поставки від 02.11.2018 №11-18-02-05-Т (далі – Договір); 135 659,13 грн. пені; 11 304,93 грн. 3% річних за користування коштами; 37 396,72 грн. втрат від інфляції, а всього 1 157 920,78 грн. та 30 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Позовні вимоги мотивовано тим, що:

- 02.11.2018 Товариством (постачальник) та Залізницею в особі Філії (замовник) укладено Договір, за умовами якого позивач зобов’язується поставити і передати у зумовлені строки у власність відповідача певну продукцію, а саме: балка надресорна креслення №7055.00.010 СБ (укомплектована деталлю балка надресорна креслення 7020.00.001-02), Рама бокова креслення №7055.00.020-0С (укомплектована деталлю рама бокова креслення 7020.00.002-0; далі – продукція), а відповідач зобов’язується прийняти та оплатити продукцію відповідно до умов Договору;

- позивач на виконання пункту 5.3 Договору, розпорядження відповідача від 09.11.2018 №02-01-02-04-05/1 та рознарядки від 20.12.2018 №03-04-05-06-06/1 здійснив поставку продукції у кількості: 21 штук (балки надресорні) та 11 штук (рами бокові), що підтверджується накладною від 16.11.2018 №КСЗ-0001134 на суму 766 080 грн. з ПДВ; 15 штук (балки надресорні), що підтверджується накладною №КСЗ-0001336 від 22.12.2018 на суму 973 560 грн. з ПДВ;

- враховуючи пункт 6.1 Договору, строк оплати товару сплив: за поставку згідно з накладною від 16.11.2018 №КСЗ-0001134 – 30.11.2018; за поставку відповідно до накладної від 22.12.2018 №КСЗ-0001336– 10.01.2019, проте відповідач у зазначені строки продукцію не оплатив;

- 25.01.2019 (згідно з банківською випискою акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК») відповідач здійснив оплату поставленої продукції за накладною від 16.11.2018 № КСЗ-0001134 у сумі 766 080 грн.;

- станом на 18.04.2019 (дата підписання позовної заяви) відповідач поставлену продукцію за накладною від 22.12.2018 №КСЗ-0001336 на суму 973 560 грн. не оплатив;

- у зв’язку з неналежним виконанням відповідачем умов Договору позивачем нараховано 135 659,13 грн. пені, 11 304,93 грн. 3% річних за користування коштами та 37 396,72 грн. втрат від інфляції.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.05.2019 позовну заяву Товариства залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

22.05.2019 позивачем подано суду документи на виконання ухвали суду від 08.05.2019.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.05.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 24.06.2019; встановлено:

- позивачу строк:

• для надання суду оригіналів всіх документів, доданих до позовної заяви, що стосуються предмету спору - для огляду безпосередньо у засіданні.

• у п'ять днів з дня отримання від відповідача відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України) з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів направлення вказаних документів відповідачу;

- відповідачу строк:

• у п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для надання суду: відзиву на позов в порядку статті 165 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів надіслання відзиву і доданих до нього документів позивачу; на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування належним чином засвідчених копій (для долучення до матеріалів справи) статуту; документів, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), - оригіналів для огляду, належним чином засвідчених копій для долучення до матеріалів справи;

• у п'ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечення на відповідь на відзив в порядку статті 167 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів направлення вказаних документів позивачу.

Залізниця 11.06.2019 подала суду відзив на позовну заяву, в якому вказала, що: враховуючи правовий статус відповідача, як підприємства державного сектору економіки, та вказівки керівництва Залізниці щодо зменшення ліміту фінансування витрат, у відповідача була відсутня фінансова можливість з урахуванням часу відсутності затвердженого фінансового плану на 2019 рік здійснити повний та своєчасний розрахунок з позивачем за Договором; відповідач вживав всі можливі заходи щодо забезпечення фінансування за Договором у відповідності до порядку, встановленого внутрішніми нормативними документами Залізниці; 26.04.2019 відповідач здійснив оплату за поставлений товар у сумі 486 780 грн., у зв’язку з чим у позивача відсутні правові підстави для стягнення з відповідача 973 560 грн. основного боргу; крім того, Товариством невірно зазначено кінцевий строк виконання грошового зобов’язання; умовами Договору стягнення суми пені не передбачено; розрахунок періоду та суми 3% річних здійснений позивачем неправильно.

Товариство 20.06.2019 подало суду відповідь на відзив, в якій зазначило таке: відповідач вказав про те, що ним 24.06.2019 було сплачено 486 780 грн.; разом з тим, 04.06.2019 Залізницею було сплачено 486 780 грн., про що відповідачем не зазначено у відзиві; що ж до реєстрації податкових накладних, то така реєстрація відбулася у встановлені Податковим кодексом України строки, а відтак періоди нарахування і суми 3% річних та втрат від інфляції визначені позивачем правильно; з огляду на викладене, позивач просить суд стягнути з відповідача 135 659,13 грн. пені, 11 304,93 грн. 3% річних та 37 396,72 грн. втрат від інфляції, а всього 184 360,78 грн.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною п’ятою статті 46 ГПК України передбачено, що у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Суд встановлено, що у відповіді на відзив позивач просить зменшити розмір позовних вимог та стягнути з відповідача 135 659,13 грн. пені, 11 304,93 грн. 3% річних та 37 396,72 грн. втрат від інфляції, а всього 184 360,78 грн.

Перевіривши дотримання позивачем вимог статті 46 ГПК України, суд прийняв заяву про зменшення розміру позовних вимог до розгляду.

Відповідач 24.06.2019 подав суду додаткові письмові пояснення, в яких просив зменшити розмір штрафних санкцій.

Згідно з частиною дев’ятою статті 80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Разом з тим, відповідачем не подано суду доказів надіслання позивачу додаткових пояснень.

У зв’язку з викладеним суд вважає за необхідне надати Залізниці час для належного виконання зазначених положень ГПК України.

Представник позивача у підготовче засідання, призначене на 24.06.2019, не з’явився, проте 19.06.2019 подав суду клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Представник відповідача у підготовчому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання позивача.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Пунктом 2 частини другої статті 202 ГПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Отже, з урахуванням клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання, для надання відповідачу часу для надіслання позивачу додаткових пояснень, а позивачу – для надання письмових пояснень, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 183, 202, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання з розгляду справи №910/5686/19 на 08.07.2019 об 11 год. 45 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №12.

2. Повідомити учасників справи про те, що підготовче засідання відкладено на 08.07.2019 об 11 год. 45 хв.

3. Встановити відповідачу строк до 01.07.2019 подати суду докази надіслання позивачу додаткових пояснень від 21.06.2019, поданих суду 24.06.2019.

4. Встановити позивачу строк у п’ять днів з дня отримання додаткових пояснень подати суду письмові пояснення з приводу зазначених у додаткових поясненнях доводів.

5. Повідомити учасників справи про те, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.

6. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набрала законної сили 24.06.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Марченко

на 08.07.19 об 11:45 год., зал №12