номер провадження справи 5/136/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.06.2019 Справа № 908/2177/18

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Проскуряков К.В., при секретарі Рачук О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Алтрейд ЛТД № б/н, б/д (вх. № 08-12/190/19 від 03.06.2019) про відстрочку виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 27.02.2019 по справі №908/2177/18

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Альфа-П.Е.Т. (69120, м. Запоріжжя, вул. Електрозаводська, буд. 3; адреса місцезнаходження: 69120, м. Запоріжжя, вул. Авраменко, буд. 2-А; )

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Алтрейд ЛТД (70002, Запорізька область, м. Вільнянськ, пров. Алкорівський, буд. 3, )

про стягнення 178 118,05 грн.

За участю представників сторін:

Від стягувача: не з`явився ;

Від боржника (заявника): Деревянко Д.В., довіреність № б/н від 01.01.2019;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 27.02.2019 по справі № 908/2177/18 позовні вимоги задоволені частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Алтрейд ЛТД на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Альфа-П.Е.Т. основну заборгованість за договором поставки № 27.06/16 від 27.07.2016 у розмірі 156 546,87 грн., пеню за період з 07.07.2018 по 10.10.2018 включно на суму 13 092,97 грн. та судові витрати у розмірі 2 544,60 грн. В іншій частині в позові відмовлено.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 21.05.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Алтрейд ЛТД залишено без задоволення, рішення господарського суду Запорізької області від 27.02.2019 по справі № 908/2177/18 залишено без змін.

На виконання вказаного рішення 28.05.2019 Господарським судом Запорізької області видано наказ.

03.06.2019 до Господарського суду Запорізької області від Товариства з обмеженою відповідальністю Алтрейд ЛТД надійшла заява № б/н, б/д (вх. № 08-12/190/19 від 03.06.2019) про відстрочку виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 27.02.2019 по справі №908/2177/18.

Відповідно до Витягу з Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.06.2019 вказану заяву розподілено судді Проскурякову К.В.

Ухвалою суду від 03.06.2019 заяву ТОВ Алтрейд ЛТД прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 13.06.2019 о 16 год. 00 хв. з повідомленням учасників справи.

11.06.2019 від ТОВ «Алтрейд ЛТД» до суду надійшов супровідний лист № б/н, б/д (вх. № 08-08/11975/19 від 11.06.2019) разом з оригіналами опису вкладення, поштової накладної № 730 та фіскального чеку № від 10.06.2019 в якості доказу надіслання на адресу стягувача ТОВ Альфа-П.Е.Т. копії заяви про відстрочку виконання рішення суду від 27.02.2019. Вказані документи долучені судом до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, судове засідання 13.06.2019 здійснювалось із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу за допомогою ПАК Оберіг.

Представник заявника (ТОВ «Алтрейд ЛТД») у судовому засіданні в повному обсязі підтримав доводи викладені в заяві № б/н, б/д (вх. № 08-12/190/19 від 03.06.2019) про відстрочку виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 27.02.2019 по справі №908/2177/18 строком на один рік пояснивши, що підставою для відстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Так, через поставлену ТОВ Альфа-П.Е.Т. неякісну пробку, ТОВ «Алтрейд ЛТД» завдано збитків на загальну суму 207 402,18 грн. через повернення вже поставленого товару та необхідності його заміни для виконання взятих на себе зобов`язань. Залишаючи без змін рішення Господарського суду Запорізької області, Центральний апеляційний господарський суд зазначив, що згідно умов п. 3.5. договору, по факту прийняття товару та підписання всіх документів стосовно поставки товару, право власності на прийнятий товар переходить до покупця. З цього моменту всі ризики по товару несе покупець та до постачальника по кількості та якості претензій не має. Для здійснення розрахунків із ТОВ Альфа-П.Е.Т., боржнику в першу чергу необхідно виконати свої зобов`язання перед своїми покупцями по поставці товарів, і тільки поставивши відповідний товар та отримавши за нього грошові кошти, ТОВ «Алтрейд ЛТД» зможе розрахуватися з ТОВ Альфа-П.Е.Т. в повному обсязі для виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 27.02.2019 по справі № 908/2177/18.

До моменту перекриття збитків, що виникли у зв`язку із необхідністю повторного постачання виробленої продукції на адресу покупців, виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 27.021.2019 по справі № 908/2177/18 значно ускладниться тим, що органами державної виконавчої служби буде накладне арешт на продукцію підприємства, що унеможливить його поставку на адресу покупців, а отже, буде відсутня оплата цього товару, що призведе до відсутності у ТОВ «Алтрейд ЛТД» грошових коштів, за рахунок яких буде можливість виконати судове рішення по справі № 908/2177/18.

На підставі викладеного, просить суд відстрочити виконання рішенням Господарського суду Запорізької області від 27.02.2019 по справі № 908/2177/18 строком на один рік.

Представник позивача (стягувача) у судове засідання 13.06.2019 не з`явився. Про дату, час та місце призначеного судового засідання повідомлений належним чином шляхом направлення на його адресу відповідної ухвали. Клопотань про розгляд заяви без уповноваженого представника позивача або про відкладення розгляду заяви на адресу суду не надходило.

Розглянувши зазначену заяву та додані до неї документи, вислухавши та вивчивши пояснення представника боржника, суд встановив наступне.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 27.02.2019 по справі № 908/2177/18 позовні вимоги задоволені частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Алтрейд ЛТД на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Альфа-П.Е.Т. основну заборгованість за договором поставки № 27.06/16 від 27.07.2016 у розмірі 156 546,87 грн., пеню за період з 07.07.2018 по 10.10.2018 включно на суму 13 092,97 грн. та судові витрати у розмірі 2 544,60 грн. В іншій частині в позові відмовлено.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 21.05.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Алтрейд ЛТД залишено без задоволення, рішення господарського суду Запорізької області від 27.02.2019 по справі № 908/2177/18 залишено без змін.

На виконання вказаного рішення 28.05.2019 Господарським судом Запорізької області видано наказ.

За приписами ст. 129 Конституції України та ч. 1 ст. 326 ГПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов`язковими на усій території України і виконуються у порядку, встановленим Законом України Про виконавче провадження.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п. 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012).

Відповідно до ч.ч. 1 - 3 ст. 331 ГПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

При відстроченні або розстроченні виконання судового рішення суд може вжити заходів щодо забезпечення позову.

Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

Системний аналіз чинного законодавства свідчить, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Господарський процесуальний кодекс України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання. Тому суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини.

Згідно з правовою позицією Європейського суду з прав людини, несвоєчасне виконання рішення суду може бути мотивоване наявністю певних обставин, відстрочка виконання рішення суду не повинна шкодити сутності права, гарантованого ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод відповідно до якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру, а у системному розумінні даної норми та національного закону, суд не повинен перешкоджати ефективному поновленню у правах, шляхом виконання судового рішення, тобто довготривале невиконання рішення суду може набути форми порушення права на справедливий розгляд, що не може бути виправдано за конкретних обставин справи. Крім того, довготривале невиконання рішення суду порушує право на повагу до власності та на вільне володіння власністю у зв`язку з тим, що рішення набуває ознак довготривалого невиконання.

Європейський суд з прав людини зазначає, що межі виправданої затримки виконання рішення суду залежить, зокрема, від складності виконавчого провадження, суми та характеру, що визначено судом.

Стосовно системності виконання Європейський суд підкреслює, що присудження грошових коштів не надає пом`якшення у виконавчому провадженні, а отже сама можливість надання відстрочки виконання судового акту повинна носити виключний характер.

Відповідно до ч. ч. 3 та 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Частиною 1 ст. 77 ГПК України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

В обґрунтування зазначеної заяви відповідач послався на обставини, які вважає винятковими, оскільки вони перешкоджають своєчасно виконати судове рішення у спосіб та порядок визначені судом.

В даному випадку, обґрунтовуючи заяву про надання відстрочки виконання рішення суду, боржник посилається на обставини, які вважає винятковими, оскільки вони на час розгляду заяви перешкоджають виконати рішення суду через скрутне фінансове становище, що призведене до неможливості виконання судового рішення.

За змістом ст. 331 ГПК України, відстрочення та розстрочення є правом, а не обов`язком суду, яке, до того ж, може бути реалізоване і після набрання рішенням законної сили до його фактичного повного виконання, але виключно у виняткових випадках та за наявністю підстав, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

В силу приписів ст.ст. 73, 74 Господарського процесуального кодексу України саме на заявника покладено обов`язок доведення існування відповідних підстав, тоді як інша сторона, у разі наявності заперечень, має навести докази на їх (підстав) спростування.

Оцінюючи доводи заявника та подані документи суд враховує, що провадження по даній справі відкрито ухвалою Господарського суду Запорізької області - 01.11.2018. За результатами розгляду вказаної справи, 27.02.2019 Господарським судом Запорізької області прийнято відповідне рішення про часткове задоволення позовних вимог, яке залишено без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 21.05.2019.

Наказ про примусове виконання рішення Господарського суду Запорізької області по справі № 908/2177/18 направлений на адресу стягувача 28.05.2019.

Станом на момент розгляду заяви боржника про відстрочку виконання рішення суду, в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про відкриття виконавчого провадження з виконання вищевказаного наказу.

Товариством з обмеженою відповідальністю Алтрейд ЛТД не надано суду жодних доказів неможливості виконання рішення суду, в тому числі документів фінансової звітності, які б свідчили про наявність тяжкого фінансового становища Підприємства, а також не надано доказів, що виключно від реалізації товару за спірним договором залежить фінансовий стан Підприємства.

Крім цього суд враховує, що ТОВ Алтрейд ЛТД (заявником) не вжито жодних заходів щодо часткового погашення заборгованості.

Посилання заявника на можливість в майбутньому ускладнення виконання рішення судом до уваги не приймаються з приводу безпідставності, та у зв`язку з цим не відповідають вимогам статей 76 79 Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 78 ГПК України визначено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Доводи заявника викладені у заяві не приймаються судом до уваги, оскільки заявником не доведено існування обставин, які ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення.

Згідно з ч. 7 ст. 331 ГПК України, про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю Алтрейд ЛТД № б/н, б/д (вх. № 08-12/190/19 від 03.06.2019) про відстрочку виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 27.02.2019 по справі №908/2177/18 строком на один рік є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Алтрейд ЛТД № б/н, б/д (вх. № 08-12/190/19 від 03.06.2019) про відстрочку виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 27.02.2019 по справі №908/2177/18 строком на один рік.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу складено згідно з вимогами ст. 234 ГПК України та підписано 18.06.2019.

Суддя К.В. Проскуряков