ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"24" червня 2019 р. Справа №906/1169/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Саврій В.А.

судді Коломис В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного виробничо-комерційного підприємства "Прогрес" на рішення господарського суду Житомирської області від 10 травня 2019 року у справі

за позовом Приватного виробничо-комерційного підприємства "Прогрес"

до Державного підприємста "Житомирський бронетанковий завод"

про стягнення 966529,02 грн.

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2019 року, рішенням господарського суду Житомирської області було частково задоволено позов ПВКП "Прогрес" до ДП "Житомирський бронетанковий завод" про стягнення 966 529,02 грн. та стягнуто з відповідача на користь позивача 215 383,03 грн. - пені, 86 809,07 грн. - 3% річних, 304 624,10 грн. - інфляційних втрат, 9 102,25 грн. - судового збору. У решті позову - відмовлено.

04 червня 2019 року, не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ПВКП "Прогрес" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати в частині відмови у стягненні 173 722,33 грн. - інфляційних втрат та прийняти нове рішення, яким позов в цій частині задоволити, проте дана скарга взагалі не підписана.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і має бути повернута скаржнику.

Відповідно до ч.1 ст. 258 ГПК України, апеляційна скарга подається у письмовій формі.

Згідно п.1 ч.5 ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, зокрема, якщо подана апеляційна скарга не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Пунктом 5.23 Національного стандарту України "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07 квітня 2003 року №55, визначено, що підпис складається з назви посади особи, яка підписує документ (повної, якщо документ надруковано не на бланку, скороченої - на документі, надрукованому на бланку), особистого підпису, ініціалу(-ів) і прізвища.

В той же час, судом встановлено, що подана апеляційна скарга взагалі не містить підпису представника апелянта (акт від 18 червня 2019 року), що в свою чергу не відповідає вимогам законодавства та виключає можливість прийняття її до розгляду, а тому апеляційну скаргу ПВКП "Прогрес" слід повернути скаржнику на підставі п.1 ч.5 ст. 260 ГПК України.

При цьому, апеляційний суд зазначає, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду у загальному порядку після усунення вказаного недоліку, а також у разі пропущення строків на апеляційне оскарження, наведення причин щодо пропущення цих строків.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу скаржника на вимоги, встановлені ст. ст. 256, 258, 259 ГПК України щодо строку на апеляційне оскарження рішення суду, форми та змісту апеляційної скарги, а також обов`язку особи, яка подає апеляційну скаргу, надсилання її копії іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 234, 235, п.1 ч.5 ст. 260 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного виробничо-комерційного підприємства "Прогрес" на рішення господарського суду Житомирської області від 10 травня 2019 року з доданими до неї документами не приймати до розгляду та повернути скаржнику.

Ухвалу направити сторонам справи.

Додаток скаржнику: апеляційна скарга з додатками на 9 арк. і конверт.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Коломис В.В.