ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2019 р.            Справа№ 910/4795/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:           Смірнової Л.Г.

суддів:           Руденко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

без повідомлення учасників справи,

розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Національної академії внутрішніх справ

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.04.2019 про передачу справи до іншого суду

у справі №910/4795/19 (суддя Котков О.В.)

за позовом           Національної академії внутрішніх справ

до Акціонерного товариства «Київенерго»

про стягнення грошових коштів

1. Зміст позовних вимог та обставини, встановлені місцевим та апеляційним судом

1.1. Позивач звернувся до місцевого суду з позовом до відповідача про стягнення грошових коштів за договором про закупівлю товару (теплова енергія у гарячій воді/парі) №1540380 від 27.02.2017 в сумі 2 649 951,21 грн, з яких: надлишково сплачених коштів – 2 189 696,50 грн, інфляційного збільшення боргу – 32 954,93 грн, пені – 136 061,14 грн, пені у розмірі 0,1% - 137 950,88 грн та 7% штрафу – 153 287,76 грн.

1.2. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов’язань за договором про закупівлю товару (теплова енергія у гарячій воді/парі) №1540380 від 27.02.2017 по поверненню надлишково сплачених коштів, внаслідок чого у відповідача утворилася заборгованість перед позивачем за вказаним правочином та позивачем нараховано штрафні санкції.

2. Зміст ухвали місцевого суду

2.1. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.04.2019 у справі №910/4795/19 позовну заяву Національної академії внутрішніх справ до Акціонерного товариства «Київенерго» про стягнення грошових коштів разом з доданими до неї матеріалами передано за встановленою підсудністю на розгляд Господарського суду Донецької області (61022, м. Харків, пр. Науки, 5) на підставі п.1 ч.1 ст.31 Господарського процесуального кодексу України.

2.2. Ухвала мотивована тим, що учасником правовідносин, які виникли з договору про закупівлю товару (теплова енергія у гарячій воді/парі) №1540380 від 27.02.2017 по поверненню надлишково сплачених коштів, є Акціонерне товариство «Київенерго», місцезнаходження якого у відповідності до інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням станом на момент звернення з позовом до суду: 85612, Донецька область, Мар’їнський район, місто Курахове, вулиця Енергетиків, будинок 34. За вказаних обставин місцевий суд дійшов висновку, що дана позовна заява не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Господарського суду міста Києва, подана з порушенням приписів ст.27 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з чим матеріали позовної заяви б/н від 11.04.2019 підлягають передачі на розгляд Господарського суду Донецької області за встановленою підсудністю.

3. Вимоги та обґрунтування апеляційної скарги

3.1. Не погодившись з прийнятою ухвалою, позивач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.04.2019 у справі №910/4795/19 скасувати та направити справу для розгляду по суті до Господарського суду міста Києва.

3.2. Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржувана ухвала винесена з порушенням норм процесуального права та без повного та всебічного з’ясування всіх обставин справи. Зокрема, апелянт зазначає, що місцевим судом залишено поза увагою положення ч.5 ст.29 Господарського процесуального кодексу України, чим порушено право позивача на розгляд справи за його вибором. Позивач вказує, що докази того, що місцем виконання договору є м. Київ містяться в п.2.1., 5.2., 11.9. договору про закупівлю у відповідача товару (теплова енергія у воді/парі) №1540380 від 27.02.2018, копію якого ним додано до позовної заяви.

4. Заперечення на апеляційну скаргу

4.1. Акціонерне товариство «Київенерго» у поданому відзиві просить апеляційну скаргу Національної академії внутрішніх справ залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу - без змін.

Відповідач зазначає, що висновок місцевого суду, що позовна заява Національної академії внутрішніх справ, з урахуванням відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про те, що місцезнаходженням позивача є: 85612, Донецька область, Мар’їнський район, місто Курахове, вулиця Енергетиків, будинок 34, не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Господарського суду міста Києва, є правомірним та обгрунтованим.

5. Надходження апеляційної скарги та її розгляд апеляційним судом

5.1. 20.05.2019 апеляційна скарга позивача на ухвалу місцевого суду від 18.04.2019 у справі №910/4795/19 надійшла до апеляційного суду.

5.2. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2019 відкрито апеляційне провадження у справі №910/4795/19 та призначено до розгляду апеляційну скаргу позивача на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.04.2019 у справі №910/4795/19 без повідомлення учасників справи.

6. Застосоване законодавство

6.1. Відповідно до ч.2 ст.4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

6.2. Згідно з ч.1, 2 ст.27 Господарського процесуального кодексу України позов пред'являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи-підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

6.3. Відповідно до ч.1, 4 ст.10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Відомості, які містяться в Єдиному державному реєстрі, використовуються для ідентифікації юридичної особи або її відокремленого підрозділу, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, фізичної особи-підприємця, у тому числі під час провадження ними господарської діяльності та відкриття рахунків у банках та інших фінансових установах.

6.4. Згідно з п.1 ч.1 ст.31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

7. Позиція апеляційного суду

7.1. Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що апеляційна скарга позивача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

7.2. Як вірно зазначено місцевим судом, згідно відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань, місцезнаходження відповідача Акціонерного товариства «Київенерго», який є учасником правовідносин, які виникли з договору про закупівлю товару (теплова енергія у гарячій воді/парі) №1540380 від 27.02.2017 по поверненню надлишково сплачених коштів: 85612, Донецька область, Мар’їнський район, місто Курахове, вулиця Енергетиків, будинок 34.

7.3. За вказаних обставин, апеляційний суд, враховуючи приписи ч.1, 2 ст.27 Господарського процесуального кодексу України, погоджується з висновком місцевого суду про передання позовної заяви Національної академії внутрішніх справ до Акціонерного товариства «Київенерго» про стягнення грошових коштів разом з доданими до неї матеріалами за встановленою підсудністю на розгляд Господарського суду Донецької області (61022, м. Харків, пр. Науки, 5) на підставі п.1 ч.1 ст.31 Господарського процесуального кодексу України.

7.4. Апеляційний суд відхиляє аргументи позивача що місцевим судом залишено поза увагою положення ч.5 ст.29 Господарського процесуального кодексу України, чим порушено право позивача на розгляд справи за його вибором та те, що місцем виконання договору є м. Київ, докази чого, як вказує апелянт, містяться в п.2.1., 5.2., 11.9. договору про закупівлю у відповідача товару (теплова енергія у воді/парі) №1540380 від 27.02.2018, з огляду на наступне.

Так, згідно з ч.5 ст.29 Господарського процесуального кодексу України позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред’являтися також за місцем виконання цих договорів.

При цьому, апеляційний суд зазначає, що предметом даного спору є стягнення грошових коштів за договором про закупівлю товару (теплова енергія у гарячій воді/парі) №1540380 від 27.02.2017, що не пов’язано з виконанням обов’язку в певному місці, а отже підстави для розгляду спору за місцем виконання договору про закупівлю товару відсутні.

8. Висновки апеляційного суду

8.1. Враховуючи викладене вище та те, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань містяться відомості, що місцезнаходження відповідача Акціонерного товариства «Київенерго» є: 85612, Донецька область, Мар’їнський район, місто Курахове, вулиця Енергетиків, будинок 34, судова колегія вважає, що місцевий суд обґрунтовано передав позовну заяву Національної академії внутрішніх справ до Акціонерного товариства «Київенерго» про стягнення грошових коштів разом з доданими до неї матеріалами за встановленою підсудністю на розгляд Господарського суду Донецької області (61022, м. Харків, пр. Науки, 5) на підставі п.1 ч.1 ст.31 Господарського процесуального кодексу України.

8.2. За вказаних обставин, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав для скасування ухвали місцевого суду згідно зі ст.280 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.232-241, 275-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Національної академії внутрішніх справ на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.04.2019 у справі №910/4795/19 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.04.2019 у справі №910/4795/19 залишити без змін.

3. Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покладаються на Національну академію внутрішніх справ.

4. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя                                                            Л.Г. Смірнова

Судді                                                                                М.А. Руденко

Є.Ю. Пономаренко