ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

25 червня 2019 р. Справа № 903/401/19

за позовом Державного підприємства Науково-технічний центр Дорожній контроль якості, м.Київ

до відповідача: Дочірнього підприємства Волинський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України, м.Луцьк

про стягнення 47 128 грн. 03 коп.

Суддя Шум М. С.

Секретар судового засідання Кобись Є. О.

Представники сторін:

від позивача: Дмитренко І. Л., довіреність від 21.06.2019 №24/19-491

від відповідача: н/з

Суть спору: 30.05.2019 на адресу суду надійшла позовна заява Державного підприємства «Науково-технічний центр» Дорожній контроль якості» до Дочірнього підприємства «Волинський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення 47 128 грн. 03 коп. з яких 34 600 грн. 98 коп. основного боргу, 10 061 грн. 05 коп. втрат від інфляції, 2 466 грн. 00 коп. 3% річних та судових витрат по справі.

Позовна заява обґрунтована невиконанням відповідачем взятих на себе згідно договору на надання науково-технічних послуг №147/16 від 15.04.2016 зобов`язань в частині оплати наданих послуг.

Ухвалою суду від 31.05.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи по суті призначено на 25.06.2019. Запропонувати відповідачу подати суду в порядку ст. 251 Господарського процесуального кодексу України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову при їх наявності, одночасно копію відзиву надіслати позивачу, докази чого подати суду. У разі наявності заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідачу подати суду заяву із обґрунтуванням заперечень протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, позивачу - протягом 5-ти днів з дня отримання відзиву. Запропоновано позивачу подати суду відповідь на відзив не пізніше 3-х днів з дня отримання відзиву з доказами надіслання відповідачу, відповідачу заперечення на відповідь позивача протягом 3-х днів з дня отримання відповіді з доказами надіслання позивачу.

Позивач ухвалу суду від 31.05.2019 про відкриття провадження у справі отримав 05.06.2019, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №815 (а. с. 29).

Відповідач ухвалу суду від 31.05.2019 про відкриття провадження у справі отримав 04.06.2019, , що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №823 (а. с. 30).

Строк для подання відзиву - по 19.06.2019.

25.06.2019 через канцелярію суду в порядку ст. 161 ГПК України надійшла заява позивача від 25.06.2019 про стягнення з відповідача 498 грн. 09 коп. судових витрат в т. ч. 24 грн. 00 коп. за відправку претензій, 58 грн. 00 коп. за відправку до суду позовної заяви, 176 грн. 09 коп. вартості за поїзд потягом Київ-Луцьк та 240 грн. 00 коп. добових за два дні. До заяви долучено посадочний документ, розрахунок витрат по відрядженню ДП «Дорожній контроль якості».

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, представник Дочірнього підприємства «Волинський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» для захисту інтересів товариства в судове засідання не з`явився.

Відповідно до п. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

встановив:

15.04.2016 між Державним підприємством «Центр науково-технічного супроводу дорожніх робіт та сертифікації дорожньої продукції», яке згідно з наказом Державного агенства автомобільних доріг України №254 від 26.06.2017 перейменовано на Державне підприємство «Науково-технічний центр» Дорожній контроль якості» (а. с. 9) та Дочірнім підприємством «Волинський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» укладено договір на надання науково-технічних послуг №147/16 (далі договір, а. с. 11-12).

Відповідно до ст. 174 ГК України господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з договору.

Між сторонами зобов`язання виникли з договору на надання науково-технічних послуг №147/16 від 15.04.2016.

Відповідно до п.п. 1.1, 1.3, 2.1, 3.1, 3.2, 6.1, 6.2 договору відповідач доручає, а позивач бере на себе виконання науково-технічної послуги, направленої на підвищення рівня якості продукції: «Контроль якості та перевірка дотримання технології виконання ямкового ремонту на автомобільних дорогах Волинської області, та випробування асфальтобетонної суміші на відповідність вимогам нормативної документації». Приймання результатів наданих послуг за цим договором здійснюється відповідно до акту наданих послуг. Ціна цього договору становить 34 600 грн. 98 коп. в т. ч. ПДВ 5 766 грн. 83 коп. По виконанню наданих науково-технічних послуг за цим договором позивач передає відповідачу акт наданих послуг та комплект документів, зазначених у календарному плані. Відповідач зобов`язаний в строк до 5-ти календарних днів від дня одержання акта наданих послуг підписати та оплатити його або мотивувати відмову від прийняття наданих послуг. У випадку неаргументованої відмови відповідача від прийняття наданих послуг він вказує про це в акті наданих послуг і акт підписується тільки позивачем. У цьому випадку акт наданих послуг вважається підписаним обома сторонами, а надані послуги прийнятими відповідачем. Цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та його скріплення печатками сторін. Строк цього договору починає свій перебіг у момент, визначений у п. 6.1 цього договору та закінчується 31 грудня 2016, а в частині оплати до повного розрахунку.

Додатком №1 до договору сторони узгодили календарний план на надання науково-технічних послуг згідно з яким термін виконання робіт: квітень-грудень 2016, розрахункова ціна етапу: 34 600 грн. 98 коп. (а. с. 12).

Додатком №2 до договору сторони підписали протокол про договірну ціну на надання науково-технічних послуг згідно з яким досягнуто угоди про розмір договірної ціни: 34 600 грн. 98 коп. (а. с. 13).

Калькуляція кошторисної вартості виконання послуг за договором в сумі 34 600 грн. 98 коп. оформлено сторонами як додаток №3 до договору (а. с. 13).

Частиною першою статті 837 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Укладений сторонами договір за своєю правовою природою є договором підряду.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з частиною першою статті 853 Цивільного кодексу України замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Відповідно до частини четвертої статті 882 Цивільного кодексу України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно вимог ст. 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Позивач на виконання умов договору станом на 30.12.206 виконано 100% від загальної вартості роботи за договором: «Контроль якості та перевірка дотримання технології виконання ямкового ремонту на автомобільних дорогах Волинської області, та випробування асфальтобетонної суміші на відповідність вимогам нормативної документації», що становить 34 600 грн. 98 коп.

Відповідні обставини підтверджуються долученим до матеріалів справи актом від 30.12.2016, що підписаний та скріплений печатками сторін, сторонами не заперечуються (а. с. 16).

Претензії щодо якості виконаних робіт відповідачем не зазначено, надані послуги прийняті шляхом підписання акту від 30.12.2016.

ДП «Волинський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» надані ДП «Науково-технічний центр» Дорожній контроль якості» послуги в строки, передбачені договором, не оплатив.

Вимога-претензія №24/19-293 від 04.05.2018 та повторна претензія №24/19-119 від 28.02.2019, що надіслані відповідачу 04.05.2018 та 28.02.2019 відповідно залишені відповідачем без виконання (а. с. 17-18).

Заборгованість відповідача перед позивачем за договором на надання науково-технічних послуг №147/16 від 15.04.2016 в розмірі 34 600 грн. 98 коп. підтверджена матеріалами справи, неоспорена відповідачем, підставна та підлягає до стягнення, оскільки згідно з ст. 193 ГК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Позивач просить стягнути з відповідача 2 466 грн. 00 коп. 3% річних, нарахованих за період з 05.01.2017 по 22.05.2019 та 10 061 грн. 05 коп. втрат від інфляції, що нараховані за січень 2017 травень 2019.

Відповідно до п. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними коштами, належними до сплати кредиторові.

Відповідно до п. 3.2 договору відповідач зобов`язаний в строк до 5-ти календарних днів від дня одержання акта наданих послуг підписати та оплатити його.

Нараховані позивачем 2 466 грн. 00 коп. 3% річних за період з 05.01.2017 по 22.05.2019 та 10 061 грн. 05 коп. втрат від інфляції, нараховані за період січень 2017 травень 2019 підставні та підлягають до стягнення з відповідача в силу положень ст. 625 ЦК України.

До позовної заяви долучено попереднє визначення судових витрат в порядку ст. 124 ГПК України на суму 1 242 грн.

25.06.2019 через канцелярію суду надійшла заява позивача від 25.06.2019 про стягнення з відповідача 498 грн. 09 коп. судових витрат в т. ч. 24 грн. 00 коп. за відправку претензій, 58 грн. 00 коп. за відправку до суду позовної заяви, 176 грн. 09 коп. вартості за поїзд потягом Київ-Луцьк та 240 грн. 00 коп. добових за два дні.

До заяви долучено посадочний документ із зазначенням: відправлення «Київ-Луцьк», дата відправлення 24.06.2019, вартість 176 грн. 09 коп. та розрахунок витрат по відрядженню ДП «Дорожній контроль якості» із зазначенням вартості добових 120 грн. за добу.

Докази надіслання позовної заяви та претензії по справі містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до п. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Враховуючи викладене, задоволення позовних вимог, заяву позивача про відшкодування судових витрат, що подана в порядку ГПК України, долучені до матеріалів справи докази понесених витрат, присутність представника позивача в судовому засіданні, суд понесені та підтвердженні позивачем судові витрати по даній справі в сумі 498 грн. 09 коп. покладає на відповідача.

Оскільки спір до розгляду суду доведено з вини відповідача, то витрати по сплаті судового збору в сумі 1 921 грн. 00 коп. відповідно до ст. 49 ГПК України слід віднести на нього.

Господарський суд, керуючись ст.ст. 129, 232, 237, 238, 241, 247- 252 ГПК України , -

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства Волинський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України (вул. Ковельська, 41, м.Луцьк, ) на користь Державного підприємства «Науково-технічний центр» Дорожній контроль якості» (вул. Антоновича, 51, м.Київ, )

- 34 600 грн. 98 коп. основного боргу, 2 466 грн. 00 коп. 3% річних, 10 061 грн. 05 коп. втрат від інфляції та 1 921 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору, 498 грн. 09 коп. судових витрат, а всього 49 547 грн. 12 коп. (сорок дев`ять тисяч п`ятсот сорок сім грн. 12 коп.).

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст. ст. 255, 256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повний текст рішення

складено 26.06.2019

Суддя М. С. Шум