ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2019 р. Справа№ 911/2694/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Пашкіної С.А.

Калатай Н.Ф.

секретар Добрицька В.С.

за участю

представників: позивача - Щиголь М.В.

відповідача - Діковицька О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"

на рішення Господарського суду Київської області від 04.03.2019 р. (повне рішення складено 15.03.2019 р.)

у справі № 911/2694/18 (суддя - Бабкіна В.М.)

за позовом Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"

до Державного авіаційного підприємства "Україна"

про стягнення заборгованості у розмірі 36824,15 грн

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2018 року Державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" звернулося з позовом до Державного авіаційного підприємства "Україна" про стягнення 36824,15 грн заборгованості за послуги з наземного обслуговування повітряного судна, надані згідно з додатком № В1.1/02.1-14/1-08 від 01.11.2017 р. до угоди.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язання за додатком № В1.0/02.1-14/1-18 до Стандартної Угоди з Наземного Обслуговування (SGHA) від січня 2013 року в частині сплати за надані послуги у вересні - грудні 2017 року та лютому 2018 року.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.12.2018 р. відкрито провадження у справі № 911/2694/18, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Рішенням Господарського суду Київської області від 04.03.2019 р. у справі № 911/2694/18 позовні вимоги Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 6018,00 грн заборгованості, в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення суду в частині відмови у стягненні 30806,15 грн заборгованості та ухвалити нове рішення про задоволення позову в зазначеній частині.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення порушено норми матеріального та процесуального права.

Так, в апеляційній скарзі позивач вказує на те, що накази Державної авіаційної служби України, листи відповідача, адресовані Управлінню державної охорони України і Державному управлінню справами про виконання визначених в них польотів, не передбачені умовами укладеного додатку, як документи, на підставі яких позивачем виставляються рахунки відповідачу для сплати вартості послуг з наземного і аеропортового обслуговування.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 04.04.2019 р. апеляційну скаргу Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" у справі № 911/2694/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Власов Ю.Л., Зубець Л.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.04.2019 р. відкрито апеляційне провадження у справі № 911/2694/18 та призначено її до розгляду на 16.05.2019 р.

На підставі службової записки головуючого судді та розпорядження Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/1292/19 від 15.05.2019 р. у зв`язку з призначенням судді Власова Ю.Л. суддею Верховного Суду відповідно до Указу Президента № 195/2019 від 07.05.2019 р. призначено повторний автоматизований розподіл справи № 911/2694/18.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 15.05.2019 р. апеляційну скаргу у справі № 911/2694/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Пашкіна С.А., Зубець Л.П.

Також, на підставі службової записки головуючого судді та розпорядження Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/1308/19 від 16.05.2019 р. у зв`язку з перебуванням судді Зубець Л.П. на лікарняному призначено повторний автоматизований розподіл справи № 911/2694/18.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 16.05.2019 р. апеляційну скаргу у справі № 911/2694/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Калатай Н.Ф., Пашкіна С.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.05.2019 р. справу № 911/2694/18 прийнято до провадження у визначеному автоматизованою системою складі суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.05.2019 р. у судовому засіданні оголошено перерву до 11.06.2019 р.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів встановила наступне.

01.11.2017 р. набрав чинності додаток № В1.1/02.1-14/1-08 до Стандартної Угоди з Наземного Обслуговування (SGHA) від січня 2013 року, укладений між Державним підприємством "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" (обслуговуюча компанія) і Державним авіаційним підприємством "Україна" (перевізник) (далі - додаток).

Сторони домовились, що умови додатку застосовуються до відносин між ними, які виникли з 01 серпня 2017 року.

Відповідно до параграфу 1 додатку, обслуговуюча компанія взяла на себе зобов`язання надавати послуги у сфері повітряного сполучення та супутні послуги, ДК 021:2015-6044, а саме: послуги з наземного обслуговування повітряних суден (далі - ПС) при виконанні літерних, технічних рейсів, обльотів ПС, тренувальних польотів; послуги з аеропортового обслуговування при виконанні літерних, пасажирських та технічних рейсів, обльотів ПС, тренувальних польотів в Міжнародному аеропорту "Бориспіль". При виконанні перевізником літерних рейсів надання послуг обслуговуючою компанією здійснюється у відповідності з вимогами "Положення про організацію, виконання та забезпечення повітряних перевезень вищих посадових осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.03.2012 р. № 270.

Умовами п. 2.1 параграфу 2 додатку визначено, що для разового наземного обслуговування, що складається з прибуття та подальшого відправлення у встановлений час того самого літака, обслуговуюча компанія надає перевізнику визначені послуги з наземного обслуговування за такими цінами: при виконанні літерних рейсів ціна такого обслуговування встановлена за кожний рейс по типах повітряних суден: Мі8 - 35,00 грн (без ПДВ); Ан74 - 50,00 грн (без ПДВ); Ан148 - 811,00 грн (без ПДВ); А319 - 1213,00 грн (без ПДВ); Воеіng 737 - 1213,00 грн (без ПДВ); при виконанні технічних рейсів (обльотів ПС, тренувальних, випробувальних та перегінних польотів), ціна такого обслуговування не залежить від типу повітряного судна і становить 10,00 грн (без ПДВ) за кожний рейс.

Згідно з пунктом 2.2 параграфу 2 додатку для разового аеропортового обслуговування, що складається з прибуття та подальшого відправлення у встановлений час того самого літака, при виконанні літерних та технічних рейсів (обльотів ПС, тренувальних, випробувальних та перегінних польотів) та при виконанні перевізником пасажирських рейсів, обслуговуюча компанія буде надавати послуги відповідно до законодавства України та цього додатку згідно з наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 26.03.2008 р. № 337 (Довідковий матеріал № 1 до додатку, який є невід`ємною його частиною).

Як передбачено п. 2.5 параграфу 2 додатку, від сплати збору за посадку-зліт ПС звільняються рейси під літерою "А", а також польоти з метою обльоту авіаційної техніки, тренувальні випробувальні та перегінні польоти для забезпечення виконання рейсів під літерою "А".

Всі послуги, не включені в параграф 2 додатку, будуть надаватися за окремим запитом перевізника та оплачуватись за цінами, що наведені у довідковому матеріалі № 2 "Додаткові послуги", який є невід`ємною частиною додатку (параграф 3 додатку).

Згідно з пунктом 5.1 параграфу 5 додатку обслуговуюча компанія з 05 по 10 число місяця, наступного за звітним, виставляє перевізнику рахунки (по видам рейсів окремо: літерні рейси, технічні рейси, обльоти ПС, тренувальні польоти та пасажирські рейси) за наземне обслуговування, аеропортові збори (аеропортове обслуговування), додаткові послуги (разом - послуги).

У відповідності до пункту 5.5 параграфу 5 додатку) рахунки виставляються на підставі: складених по кожному рейсу карт на обслуговування авіарейсів в аеропорту Бориспіль; карток обліку послуг з наземного обслуговування ПС; інших облікових документів обслуговуючої компанії (облікові документи). Облікові документи обслуговуючої компанії підписуються представниками обох сторін. Перевізник, разом з підписанням додатку, надає обслуговуючій компанії перелік осіб, що мають право підписання облікових документів обслуговуючої компанії, та своєчасно інформує обслуговуючу компанію про їх зміну. Сторони погодили, що у разі відсутності таких документів, облікові документи вважаються належним чином підписаними сторонами. У разі, якщо перевізник оспорює будь-які збори або плати, виставлені в будь-якому рахунку-фактурі, перевізник зобов`язаний сплатити безспірну частину і повідомити обслуговуючу компанію про невідповідності в рахунку. Потім обидві сторони намагатимуться в дусі доброї волі визначитися зі спірною сумою. Після вирішення щодо будь-якої оспорюваної суми, перевізник зобов`язаний негайно сплатити залишок за рахунком обслуговуючої компанії.

Перевізник з 10 по 15 число місяця, наступного за звітним, самостійно отримує в бухгалтерії обслуговуючої компанії рахунок та зобов`язується до 25-го числа здійснити його оплату. Разом з рахунком перевізник отримує складений обслуговуючою компанією акт приймання-здачі виконаних послуг по кожному виду рейсів окремо (далі - акт). Підписаний акт перевізник зобов`язаний повернути в бухгалтерію обслуговуючої компанії протягом 10-ти календарних днів з дати його отримання. Якщо протягом 10-ти календарних днів акт не буде повернуто до обслуговуючої компанії, він вважається підписаним обома сторонами (пункти 5.1, 5.2 параграфу 2 додатку).

Пунктом 9.2 параграфу 9 додатку визначено, що спори, розбіжності чи вимоги, які виникають між сторонами з додатку або у зв`язку з ним, у тому числі, що стосуються його дійсності, недійсності, вирішуються відповідно до законодавства України.

На виконання зобов`язань за умовами додатку, позивачем у період з вересня по грудень 2017 року та в лютому 2018 року були надані відповідачу послуги на загальну суму 65334,55 грн, що підтверджується належним чином підписаними сторонами картами на обслуговування авіарейсів в аеропорту Бориспіль № 672748, № 677495, № 679211, № 664092, № 679206, № 677466, № 677479, № 679217, № 677467, № 669209, № 679242, № 669227, № 689640, № 689255, № 677600, № 677512, № 687257, № 689249, № 677506, а також актами приймання-здачі виконаних послуг від 30.09.2017 р. на суму 30358,04 грн, від 31.10.2017 р. на суму 6738,95 грн, від 30.11.2017 р. на суму 5984,00 грн, від 31.12.2017 р. на суму 7707,00 грн, від 31.12.2017 р. на суму -600,00 грн, від 28.02.2018 р. на суму 14546,56 грн.

Відповідач підписані акти приймання-здачі виконаних послуг не повернув в бухгалтерію позивача.

Разом з цим вказані акти приймання-здачі виконаних послуг від 30.09.2017 р., від 31.10.2017 р., від 30.11.2017 р., від 31.12.2017 р., від 28.02.2018 р., вважаються підписаними обома сторонами відповідно до умов п. 5.2 параграфу 5 додатку.

Також, на підтвердження надання послуг на вищевказану суму, позивачем було долучено до матеріалів справи рахунки-фактури від 13.10.2017 р. № 71/480 на загальну суму 30358,04 грн., від 03.11.2017 р. № 71/542 на загальну суму 6738,95 грн., від 05.12.2017 р. № 71/582 на загальну суму 5984,00 грн. (без ПДВ), від 31.12.2017 р. № 71/640 на загальну суму 7707,00 грн. (без ПДВ), від 05.03.2018 р. № 71/134 на загальну суму 14546,56 грн., які були вручені відповідачу.

Листом від 07.03.2018 р. № 01-21/544 відповідач повернув без оплати рахунок-фактуру від 05.12.2017 р. № 71/582 на загальну суму 5984,00 грн, виставлений позивачем для оплати отриманих відповідачем у листопаді 2017 року послуг з наземного обслуговування ПС і додаткових послуг.

Листом від 23.03.2018 р. № 01-21/662 відповідач повернув без оплати рахунок-фактуру від 05.03.2018 р. № 71/134 на загальну суму 14546,56 грн, виставлений позивачем для оплати отриманих відповідачем у лютому 2018 року аеропортових послуг (аеропортовий збір - збір за посадку-зліт повітряних суден).

05.07.2018 р. позивач направив на адресу відповідача претензію № 35-28/5-43 на загальну суму 152539,71 грн заборгованості за надані послуги, у тому числі - у вересні-грудні 2017 року і лютому 2018 року.

У відповідь, 07.08.2018 р. відповідач направив на адресу позивача лист № 01-21/1674, відповідно до якого відповідачем було визнано вимоги позивача на суму 6018,00 грн.

Спір у справі виник у зв`язку з тим, що відповідач, на думку позивача, не в повному обсязі сплатив вартість отриманих у період вересень - грудень 2017 року, лютий 2018 року послуг, у зв`язку з чим позивачем було нараховано заборгованість у розмірі 36824,15 грн.

За змістом ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є таке правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зазначена норма кореспондується з приписами статті 193 Господарського кодексу України.

Як передбачено ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У відповідності з ч. 1 статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Як передбачено ч. 1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 903 ЦК України).

Відповідно до п. 2.1 Наказу Міністерства транспорту та зв`язку України № 337 від 26.03.2008 р. "Про встановлення аеропортових зборів за обслуговування повітряних суден і пасажирів у Державному підприємстві "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" від сплати збору за посадку-зліт ПС звільняються рейси під літерою "А", а також польоти з метою обльоту авіаційної техніки, тренувальні, випробувальні та перегінні польоти для забезпечення виконання рейсів під літерою "А".

Крім того, як передбачено п. 1.2 довідкового матеріалу № 1 до додатку, від сплати збору за посадку-зліт ПС звільняються рейси під літерою "А", а також польоти з метою обльоту авіаційної техніки, тренувальні, випробувальні та перегінні польоти для забезпечення виконання рейсів під літерою "А".

Отже наказом № 337 та додатком виділено окремі випадки, за яких перевізник звільняється від аеропортового збору за посадку-зліт ПС: 1) коли виконуються рейси під літерою "А"; 2) коли виконуються польоти з метою обльоту авіаційної техніки, тренувальні випробувальні та перегінні польоти для забезпечення виконання рейсів під літерою "А".

Визначення і присвоєння авіарейсам (у тому числі - рейсам, що виконуються відповідачем) відповідної літери, після надходження від авіаційного перевізника запиту на присвоєння літери, здійснюється Державною авіаційною службою України згідно з "Положенням про організацію, виконання та забезпечення повітряних перевезень вищих посадових осіб", яке затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 14.03.2012 р. № 270 (ДСК) (далі - Положення).

Інструкцією з визначення категорії та типів сервісного обслуговування рейсів, які виконуються до/з аеропорту "Бориспіль" передбачено порядок визначення категорії та типів сервісного обслуговування рейсів, які виконуються до/з аеропорту "Бориспіль" (далі - Інструкція).

Згідно з п. 3.2 Інструкції категорія рейсу визначається на підставі маршруту польоту, який вказано у відповідному дозволі Державної авіаційної служби України та Украероцентру, із врахуванням номеру рейсу та усіх точок польотів.

Як передбачено п. 3.3 Інструкції, тип сервісного обслуговування визначається на підставі інформації, що вказана перевізником у відповідному запиті (SCR - Slot Clearance Request) на обслуговування в аеропорту "Бориспіль" та телеграмі Державної авіаційної служби України або Украероцентру, з урахуванням вимог даної технології.

Категорія та тип сервісного обслуговування вказуються у відповідних полях добового плану польотів в автоматизованій системі керування технологічним процесом аеропорту та у Карті на обслуговування повітряного судна в аеропорту "Бориспіль" (п. 3.6 Інструкції).

Відповідно до п. п. 3.7, 4.1 Інструкції категорія рейсу позначається однією літерою: "D" - внутрішній рейс; "І" - міжнародний рейс.

Тип сервісного обслуговування може визначатися двома літерами, при цьому перша визначає тип сервісного обслуговування, а друга літера - особливості виконання польоту (п. 3.8 Інструкції).

Встановлено, що ДАП "Україна" були проведені технічні рейси для забезпечення виконання рейсів під літерою "А": 19.09.2017 р. (ПС Мі-8) на підставі листа до Управління державної охорони України від 14.09.2017 р. № 01-24/1775 та наказу Державної авіаційної служби України (ДАСУ) від 18.09.2017 р. № 720; 13.10.2017 р. (ПС Мі-8) на підставі листа до Управління державної охорони України від 10.10.2017 р. № 01-24/1959, листа до Управління державної охорони України від 10.10.2017 р. № 01-24/1961, наказу ДАСУ від 13.10.2017 р. № 775; 29.10.2017 р. (ПС А319) на підставі листа Управління державної охорони України від 23.10.2017 р. № 01-24/2039 та наказу ДАСУ від 27.10.2017 р. № 818; 14.02.2018 р. (ПС А319) на підставі заявки відповідача до позивача від 14.02.2018 р., листа Управління державної охорони України від 12.02.2018 р. № 01-24/330 та наказу ДАСУ від 13.02.2018 р. № 118; 16.02.2018 р. (ПС Мі-8) на підставі заявки відповідача до позивача від 16.02.2018 р. та наказу ДАСУ від 15.02.2018 р. № 136; 27.02.2018 р. (ПС Ан-74) на підставі заявки відповідача до позивача від 27.02.2018 р., листа Управління державної охорони України від 26.02.2018 р. № 01-24/442 та наказу ДАСУ від 27.02.2018 р. № 162.

Також ДАП "Україна" були здійснені тренувальні рейси для забезпечення виконання рейсів під літерою "А": 11.09.2017 р. (ПС Мі-8) на підставі листа до Управління державної охорони від 05.09.2017 р. № 01-24/1692, листа до Державного управління справами від 05.09.2017 р. № 01-18/1693, листа Державного управління справами від 08.09.2017 р. № 01-19/11/1827; 12.09.2017 р. (ПС Ан-148) на підставі листа до Управління державної охорони від 11.09.2017 р. № 01-24/1736, листа до Державного управління справами від 11.09.2017 р. № 01-18/1735, листа Державного управління справами від 12.09.2017 р. № 01-19/11/1839; 22.09.2017 р. (ПС Ан-148) на підставі листа до Управління державної охорони від 20.09.2017 р. № 01-24/1791, листа до Державного управління справами від 20.09.2017 р. № 01-18/1793, листа Державного управління справами від 21.09.2017 р. № 01-19/11/1931; 29.09.2017 р. (ПС Мі-8) на підставі листа до Управління державної охорони від 25.09.2017 р. № 01-24/1821, листа до Державного управління справами від 25.09.2017 р. № 01-18/1822, листа Державного управління справами від 26.09.2017 р. № 01-19/11/1950; 07.02.2018 р. (ПС Мі-8) на підставі плану-графіку тренування льотних екіпажів на лютий 2018 року, затвердженого 29.01.2019 р., заявки відповідача до позивача від 07.02.2018 р., листа до Управління державної охорони від 02.02.2018 р. № 01-24/251, листа до Державного управління справами від 02.02.2018 р. № 01-18/252, листа Державного управління справами від 06.02.2018 р. № 01-3/11/0226; 27.02.2018 р. (ПС Ан-319) на підставі плану-графіку тренування льотних екіпажів на лютий 2018 року, затвердженого 29.01.2019 р., заявки відповідача до позивача від 27.02.2018 р., листа до Управління державної охорони від 22.02.2018 р. № 01-24/415, листа до Державного управління справами від 22.02.2018 р. № 01-18/414; 27.02.2018 р. (ПС Мі-8) на підставі плану-графіку тренування льотних екіпажів на лютий 2018 року, затвердженого 29.01.2019 р., заявки відповідача до позивача від 27.02.2018 р., листа до Управління державної охорони від 26.02.2018 р. № 01-24/435, листа до Державного управління справами від 26.02.2018 р. № 01-18/434.

Пунктом 2.1 Наказу Мінтрансзв`язку від 26.03.2008 р. № 337 та п. 2.5 параграфу 2 додатку визначено випадки, за яких перевізник звільняється від сплати аеропортного збору за посадку-зліт ПС: по-перше, коли виконуються рейси під літерою "А"; по-друге, коли виконуються польоти з метою обльоту авіаційної техніки, тренувальні, випробувальні та перегінні польоти для забезпечення виконання рейсів під літерою "А".

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем виконувались у спірний період польоти з метою обльоту авіаційної техніки, тренувальні, випробувальні та перегінні польоти для забезпечення виконання рейсів під літерою "А", що підтверджується наказами ДАСУ, листами ДАП «Україна» до Управління державної охорони та державного управління справами, листами Державного управління справами, планами-графіками польотів та заявками до позивача про виконання відповідних рейсів.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду про те, що нарахування позивачем до сплати відповідачу вартість послуг за спірними рахунками-фактурами на загальну суму 29603,15 грн є неправомірним, оскільки із зазначених рахунків-фактур повинні бути виключені збори за зліт-посадку, як такі, що безпідставно нараховані, а саме: № 71/480 від 13.10.2017 р. збір за зліт-посадку в розмірі 10345,64 грн., № 71/542 від 03.11.2017 р. збір за зліт-посадку в розмірі 4710,95 грн., № 71/134 від 05.03.2018 р. збір за зліт-посадку в розмірі 14546,56 грн.

При цьому, частина карт на обслуговування авіарейсів в аеропорту "Бориспіль", на які посилається позивач, безпосередньо містить відмітки про виконання тренувань під літер "А", а також польоту з метою забезпечення виконання рейсів під літер "А".

Таким чином, у відповідача відсутня заборгованість в сумі 29603,15 грн, визначена позивачем за вказаними вище рахунками-фактурами.

Разом з цим, у період з вересня по грудень 2017 року та лютий 2018 року ДП "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" були надані ДАП "Україна" послуги з наземного обслуговування та додаткові послуги відповідно до додатку № В1.1/02.1-14/1-08 від 01.11.2017 р., вартість яких включена до рахунку-фактури № 71/480 від 13.10.2017 р. на суму 5628,00 грн (наземне обслуговування в розмірі 5456,40 грн та додаткові послуги в розмірі 171,60 грн) та рахунку-фактури № 71/582 від 05.12.2017 р. на суму 1213,00 грн (вартість наземного обслуговування).

Вбачається, що відповідач виконав технічний рейс № 1407 за маршрутом Бориспіль - Стамбул, а саме: перегін повітряного судна Airbus-319 для технічного обслуговування. Незважаючи на те, що відповідно до телеграми ДАСУ від 30.11.2017 р. вказаному рейсу були присвоєні літери "ПЛ", проте в самій телеграмі було вказано про перегін літака "Перегонка/повернення ПС для ТО". Виліт ПС Airbus-319 здійснювався із спецстоянки ДАП "Україна" без пасажирів на борту. В карті на обслуговування даного авіарейсу в аеропорту Бориспіль № 689640 було зазначено, що "Перегінний політ здійснюється з метою забезпечення виконання рейсів під літерою "А".

Отже, за вказаний рейс ДП "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" безпідставно нарахувало ДАП "Україна" вартість наземного обслуговування в розмірі 1213,00 грн, як за літерний рейс, оскільки вартість за обслуговування технічних рейсів (обльотів ПС, тренувальних випробувальних та перегінних польотів) на ПС А319 становить 10,00 грн без ПДВ (пп. 2.1.6 додатку), у зв`язку з чим вартість наземного обслуговування за рахунком-фактурою № 71/582 від 05.12.2017 р. повинна становити 10,00 грн, а за рахунком-фактурою № 71/640 від 31.12.2017 р. - 380,00 грн (наземне обслуговування).

Однак з матеріалів справи вбачається, що відповідач визнає позовні вимоги в частині заборгованості за надані послуги з наземного обслуговування та додаткові послуги відповідно до додатку № В1.1/02.1-14/1-08 від 01.11.2017 р. в розмірі 6018,00 грн (7221,00 грн за рахунком-фактурою № 71/480 від 13.10.2017 р. - 1213,00 грн за рахунком-фактурою № 71/582 від 05.12.2017 р.) + 10,00 грн (відкоригована вартість наземного обслуговування за рахунком-фактурою № 71/582 від 05.12.2017 р.).

В матеріалах справи відсутні докази сплати вказаного боргу в розмірі 6018,00 грн.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно зі ст. ст. 76, 77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду про те, що вимога позивача про стягнення заборгованості за послуги з наземного обслуговування повітряного судна, надані згідно з додатком № В1.1/02.1-14/1-08 від 01.11.2017 р. до угоди, підлягають задоволенню в частині стягнення з відповідача на користь позивача 6018,00 грн.

Аргументи, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують наведене вище.

Колегія суддів також зазначає, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розцінюватись як вимога детально відповідати на кожний аргумент апеляційної скарги (рішення ЄСПЛ у справі Трофимчук проти України, № 4241/03, від 28.10.2010 р.).

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

З огляду на вказані обставини, ґрунтуючись на матеріалах справи, апеляційний суд вважає, що рішення Господарського суду Київської області від 04.03.2019 р. у справі № 911/2694/18 прийнято з повним та всебічним дослідженням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим апеляційна скарга Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" задоволенню не підлягає.

У зв`язку з відмовою в задоволенні апеляційної скарги, відповідно до ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за її подання і розгляд необхідно покласти на скаржника.

Керуючись ст. ст. 267 - 285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Київської області від 04.03.2019 р. у справі № 911/2694/18 залишити без змін.

3. Витрати по сплаті судового збору за подання і розгляд апеляційної скарги покласти на Державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Бориспіль".

4. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню до Верховного Суду, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України.

Повний текст постанови складено 25.06.2019 р.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді С.А. Пашкіна

Н.Ф. Калатай