РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

20.06.2019Справа № 910/3707/19
Суддя Мудрий С.М. розглянувши справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Статус"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Центр "Навігатор"

про стягнення заборгованості в розмірі 342 474,88 грн.

Представники сторін: не викликались.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду міста Києва надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Статус" до товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Центр "Навігатор" про стягнення заборгованості в розмірі 342 474,88 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між сторонами укладено типові договори про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, комунальних та додаткових послуг від 28.02.2018 року та договори про надання послуг з утримання та обслуговування підземного паркінгу і машиномісця/гаражного боксу.

Проте, відповідач частково сплачував за надані за договорами послуги, у зв'язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача основний борг у розмірі 289 037,56 грн., три проценти річних в розмірі 3 343,35 грн., інфляційне збільшення в розмірі 9 380,06 грн. та пеню в розмірі 40 713,91 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 01.04.2019 р. прийнято позовну заяву до розгляду, та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання), надано відповідачу строк у 15 днів з дати отримання ухвали на подання відзиву.

23.04.2019 року до канцелярії суду позивачем подано заяву про виправлення описки в прохальній частині позовної заяви та додаткові документи.

24.04.2019 року до канцелярії суду відповідачем подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач позов визнав частково за період з 01.02.2018 року по 15.11.2018 року. Просив, застосувати строк позовної давності до пред'явленої відповідачем пені.

02.05.2019 року до канцелярії суду позивачем подано відповідь на відзив.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково.

Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Статус" виконує функції експлуатуючої організації, надає послуги технічного та адміністративного супроводження, а також належного управління і утримання житлових будинків №№32А, 32Б, 32В по вул.. Глибочицькій у м. Києві.

Як зазначено позивачем, між ним та ТОВ «Київ Сіті Апартментс» укладено договори про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, комунальних та додаткових послуг, а саме:

- №3323 0280 від 13.03.2014 року предметом якого є надання послуг по об'єкту - квартира №28 у будинку №32В по вул.. Глибочицькій у м. Києві,

- №3323 0480 від 16.05.2014 року предметом якого є надання послуг по об'єкту - квартира №48 у будинку №32В по вул.. Глибочицькій у м. Києві,

- №3323 0530 від 13.03.2014 року предметом якого є надання послуг по об'єкту - квартира №53 у будинку №32В по вул.. Глибочицькій у м. Києві,

- №3323 0750 від 23.07.2014 року предметом якого є надання послуг по об'єкту - квартира №75 у будинку №32В по вул.. Глибочицькій у м. Києві,

- №3323 0950 від 16.05.2014 року предметом якого є надання послуг по об'єкту - квартира №95 у будинку №32Б по вул.. Глибочицькій у м. Києві,

- №3323 1120 від 13.03.2014 року предметом якого є надання послуг по об'єкту - квартира №112 у будинку №32В по вул.. Глибочицькій у м. Києві,

- №3323 1260 від 28.04.2014 року предметом якого є надання послуг по об'єкту - квартира №126 у будинку №32В по вул.. Глибочицькій у м. Києві.

Предметом вказаних договорів є надання послуг з утримання будинків і споруд прибудинкових територій, централізованого постачання і водовідведення холодної та гарячої води, централізованого опалення, компенсація вартості спожитої електроенергії, утримання служби адміністраторів (консьєржів), контрольно-пропускних постів, контрольно-пропускних пунктів в'їзду на територію, патрульної служби та інші додаткові послуги з утримання будинків і споруд прибудинкових територій, які не увійшли до тарифу.

Також, між позивачем та ТОВ «Київ Сіті Апартментс» укладено договори про надання послуг з утримання та обслуговування підземного паркінгу і машиномісця/гаражного боксу:

- №3324 0490 від 28.09.2016 року предметом якого є надання послуг по об'єкту - машиномісце №49 у будинку №32В по вул.. Глибочицькій у м. Києві,

- №3324 0520 від 28.09.2016 року предметом якого є надання послуг по об'єкту - машиномісце №52 у будинку №32В по вул.. Глибочицькій у м. Києві,

- №3324 0650 від 28.09.2016 року предметом якого є надання послуг по об'єкту - машиномісце №65 у будинку №32В по вул.. Глибочицькій у м. Києві,

- №3324 0750 від 28.09.2016 року предметом якого є надання послуг по об'єкту - машиномісце №75 у будинку №32В по вул.. Глибочицькій у м. Києві,

- №3324 0760 від 28.09.2016 року предметом якого є надання послуг по об'єкту - машиномісце №76 у будинку №32В по вул.. Глибочицькій у м. Києві,

- №3324 0870 від 28.09.2016 року предметом якого є надання послуг по об'єкту - машиномісце №87 у будинку №32В по вул.. Глибочицькій у м. Києві,

- №3324 0880 від 28.09.2016 року предметом якого є надання послуг по об'єкту - машиномісце №88 у будинку №32В по вул.. Глибочицькій у м. Києві,

- №3324 1440 від 28.09.2016 року предметом якого є надання послуг по об'єкту - машиномісце №144 у будинку №32А по вул.. Глибочицькій у м. Києві,

- №3324 1450 від 28.09.2016 року предметом якого є надання послуг по об'єкту - машиномісце №145 у будинку №32А по вул.. Глибочицькій у м. Києві,

- №3324 1820 від 28.09.2016 року предметом якого є надання послуг по об'єкту - машиномісце №182 у будинку №32В по вул.. Глибочицькій у м. Києві,

- №3324 2130 від 28.09.2016 року предметом якого є надання послуг по об'єкту - машиномісце №213 у будинку №32В по вул.. Глибочицькій у м. Києві.

Предметом вказаних договорів є надання послуг з утримання будинків і споруд прибудинкових територій (послуги утримання), забезпечення утримання контрольно-пропускних пунктів входу/виїзду та територію і до паркінгу, патрульної служби в паркінгу і на території комплексу (додаткові послуги), компенсація вартості спожитої електроенергії.

На підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.07.2017 року у справі №757/40440/17-к Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів прийняло в управління вище перелічені об'єкти нерухомого майна (квартири та машиномісця).

Листом від 26.01.2018 року №001 (вх.. №23 від 31.01.2018 року) товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Центр "Навігатор" повідомило позивача про те, що між ним та Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів 05.01.2018 року укладено договір управління активами, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Каюровим С.В. та зареєстрований в реєстрі за №21, предметом якого є передача, зокрема, вище перелічених об'єктів нерухомого майна (квартири та машиномісця) в управління товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Центр "Навігатор".

Позивачем зазначено, що оскільки надання послуг не могло бути припинено в силу положень ст. 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ТОВ «Київ Сіті Апартментс» не могло отримувати житлово-комунальні послуги, позивач припинив нарахування ТОВ «Київ Сіті Апартментс» та уклав з відповідачем відповідні договори.

Відповідно до ч.1 статті 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з ч.1 статті 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частина 2 статті 509 ЦК України передбачає, що зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно п.1 ч. 2 статті 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Як вбачається з матеріалів справи, 28.02.2018 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Статус" (виконавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Центр "Навігатор" (споживач) укладено договори про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, комунальних та додаткових послуг (дальше, договори про надання послуг з утримання будинків), а саме:

- №3323 0281 предметом якого є надання послуг по об'єкту - квартира №28 у будинку №32В по вул.. Глибочицькій у м. Києві,

- №3323 0481 предметом якого є надання послуг по об'єкту - квартира №48 у будинку №32В по вул.. Глибочицькій у м. Києві,

- №3323 0531 предметом якого є надання послуг по об'єкту - квартира №53 у будинку №32В по вул.. Глибочицькій у м. Києві,

- №3323 0751 предметом якого є надання послуг по об'єкту - квартира №75 у будинку №32В по вул.. Глибочицькій у м. Києві,

- №3323 0951 предметом якого є надання послуг по об'єкту - квартира №95 у будинку №32Б по вул.. Глибочицькій у м. Києві,

- №3323 1121 предметом якого є надання послуг по об'єкту - квартира №112 у будинку №32В по вул.. Глибочицькій у м. Києві,

- №3323 1261 предметом якого є надання послуг по об'єкту - квартира №126 у будинку №32В по вул.. Глибочицькій у м. Києві.

Предметом вищезазначених договорів є надання послуг з утримання будинків і споруд прибудинкових територій, централізованого постачання і водовідведення холодної та гарячої води, централізованого опалення, компенсація вартості спожитої електроенергії, утримання служби адміністраторів (консьєржів), контрольно-пропускних постів, контрольно-пропускних пунктів в'їзду на територію, патрульної служби та інші додаткові послуги з утримання будинків і споруд прибудинкових територій, які не увійшли до тарифу.

Керуючись положеннями частини 3 статті 631 Цивільного кодексу України, сторони погодили, що нарахування та оплата послуг за цим договором здійснюється з 01 лютого 2018 року (п.3.4 договорів).

Також, 28.02.2018 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Статус" (виконавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Центр "Навігатор" (споживач) укладено договори про надання послуг з утримання та обслуговування підземного паркінгу і машиномісця/гаражного боксу, а саме:

- №3324 0491 предметом якого є надання послуг по об'єкту - машиномісце №49 у будинку №32В по вул.. Глибочицькій у м. Києві,

- №3324 0521 предметом якого є надання послуг по об'єкту - машиномісце №52 у будинку №32В по вул.. Глибочицькій у м. Києві,

- №3324 0651 предметом якого є надання послуг по об'єкту - машиномісце №65 у будинку №32В по вул.. Глибочицькій у м. Києві,

- №3324 0751 предметом якого є надання послуг по об'єкту - машиномісце №75 у будинку №32В по вул.. Глибочицькій у м. Києві,

- №3324 0761 предметом якого є надання послуг по об'єкту - машиномісце №76 у будинку №32В по вул.. Глибочицькій у м. Києві,

- №3324 0871 предметом якого є надання послуг по об'єкту - машиномісце №87 у будинку №32В по вул.. Глибочицькій у м. Києві,

- №3324 0881 предметом якого є надання послуг по об'єкту - машиномісце №88 у будинку №32В по вул.. Глибочицькій у м. Києві,

- №3324 1441 предметом якого є надання послуг по об'єкту - машиномісце №144 у будинку №32А по вул.. Глибочицькій у м. Києві,

- №3324 1451 предметом якого є надання послуг по об'єкту - машиномісце №145 у будинку №32А по вул.. Глибочицькій у м. Києві,

- №3324 1821 предметом якого є надання послуг по об'єкту - машиномісце №182 у будинку №32В по вул.. Глибочицькій у м. Києві,

- №3324 2131 предметом якого є надання послуг по об'єкту - машиномісце №213 у будинку №32В по вул.. Глибочицькій у м. Києві.

Предметом вказаних договорів є надання послуг з утримання будинків і споруд прибудинкових територій (послуги утримання), забезпечення утримання контрольно-пропускних пунктів входу/в'їзду та територію і до паркінгу, патрульної служби в паркінгу і на території комплексу (додаткові послуги), компенсація вартості спожитої електроенергії.

Керуючись положеннями частини 3 статті 631 Цивільного кодексу України, сторони погодили, що нарахування та оплата послуг за цим договором здійснюється з 01 лютого 2018 року (п.3.3 договорів).

Відповідно до п.4.1.1 вищезазначених договорів виконавець зобов'язується надавати споживачу послуги згідно з цим договором та чинним законодавством України.

Споживач зобов'язується оплачувати послуги в установлені цим договором та чинним законодавством України строки та порядку (п.4.2.1 договору).

Згідно з п.3.1 договорів про надання послуг з утримання будинків розрахунковим періодом є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20-го числа місяця, що настає за розрахунковим, виставленого виконавцем за тарифами до 20-го числа і не пізніше останнього числа місяця, що настає за розрахунковим, за тарифами після 20-го числа.

Відповідно до п.3.1 договорів про надання послуг з утримання та обслуговування підземного паркінгу і машиномісця/гаражного боксу, розрахунковим періодом є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20-го числа місяця, що настає за розрахунковим, на підставі рахунку, виставленого виконавцем.

Відповідно ч.1 статті 322 ЦК України, власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить.

Згідно з ч. 2 ст. 382 Цивільного кодексу України, власникам квартир та нежитлових приміщень у дво- або багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території.

Згідно з статтею 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" (в редакції, що діяла на момент виникнення правовідносин) житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.

Утримання будинків і прибудинкових територій - господарська діяльність, спрямована на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи щодо забезпечення експлуатації та/або ремонту жилих та нежилих приміщень, будинків і споруд, комплексів будинків і споруд, а також утримання прилеглої до них (прибудинкової) території відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил згідно із законодавством.

Частиною 1 статті 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" (в редакції, що діяла на момент виникнення правовідносин) залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на:

1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної води, централізоване постачання гарячої води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), газопостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо);

2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо);

3) послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо);

4) послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо).

Згідно з п. 5 ч. 3 статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Вартість послуг (тарифи) позивачем та відповідачем погоджено в п.3.6 договорів з умовою, що у випадках зміни та/або встановлення органами місцевого самоврядування та/або іншими органами/установами, які мають відповідні повноваження, тарифів стосовно послуг, зазначених п.п.3.5.1., 3.5.3. - 3.5.6 договорів, - то вартість таких послуг та розмір щомісячної плати визначеної у п.3.2 договорів, автоматично змінюються на відповідну суму без укладання сторонами додаткового договору та без дотримання інших додаткових формальностей.

Розпорядженням Київської міської державної адміністрації №210 від 06.03.2015 року «Про внесення змін до Тарифів та структури тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, які надають виконавці цих послуг, по кожному будинку окремо здійснення розрахунків із споживачами залежно від оплати останніми не пізніше або після 20 числа місяця, що настає за розрахунковим» затверджено тариф на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для будинків №№32А, 32Б, 32В по вул. Глибочицькій у м. Києві у розмірі 8,48 грн. за 1 м2 загальної площі квартир будинку.

Розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 03.05.2018 №738 «Про внесення змін до Тарифів та структури тарифів на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, які надають виконавці цих послуг, по кожному буд окремо для здійснення розрахунків із споживачами залежно від оплати останніми не пізніше після 20 числа місяця, що настає за розрахунковим» було встановлено тариф на послу утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 17,66 грн. при сплаті до 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, та 19,42 грн. при сплаті після 20-го числа місяця настає за розрахунковим.

Як зазначено позивачем, в порушення зобов'язань, відповідач лише частково сплачував за надані за договорами житлово-комунальні послуги, в зв'язку з чим у нього виникла заборгованість згідно договорів про надання послуг з утримання будинків в розмірі 241 798,96 грн. (за період з лютого 2018 року по лютий 2019 року включно) та згідно договорів про надання послуг з утримання паркінгу в розмірі 47 238,56 грн. (за період з лютого 2018 року по лютий 2019 року включно).

У відзиві на позов щодо невизнання частини позовних вимог відповідач вказує на припинення речового права на об'єкти нерухомого майна, переданих в управління внаслідок укладення 15.11.2018 року договору №2 до договору управління активами, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Каюровим С.В. та зареєстрований в Реєстрі за №21, а також зазначає, що 20.11.2018 повернув активи (квартири та паркомісця, перелік яких наведено в позовній заяві) Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, на підтвердження чого надав акти приймання-передавання об'єкту нерухомого майна від 20.11.2019 року. У зв'язку з чим, визнає позовні вимоги щодо стягнення з ТОВ «БЦ «Навігатор» суми основного боргу тільки за період з 28.02.2018 року по 15.11.2018 року, оскільки з 15.11.2018 року відповідач не був управителем вищезазначених квартир та паркомісць.

Відповідно до п.6.1 договору управління активами від 05.01.2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Каюровим С.В. та зареєстрований в реєстрі за №211, цей договір набуває чинності з моменту підписання уповноваженими представниками сторін цього договору та додаткового договору до нього, що містить всі умови, передбачені пунктом 1.2 цього договору та діє до 31 грудня 2018 року, якщо інше не передбачено чинним законодавством України.

15.11.2017 року між Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (установник управління) та товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Центр "Навігатор" (управитель) укладено договір про внесення змін до договору управління активами, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Каюровим С.В. 05.01.2018 року за реєстровим №21, відповідно до умов якого сторони дійшли згоди: пункт 6.1 договору управління викласти в наступній редакції: «цей договір набуває чинності з моменту підписання уповноваженими представниками сторін цього договору та додаткового договору до нього та додатку №1 до додаткового договору до нього, що містять всі умови, передбачені пунктом 1.2 цього договору, та діє до 31 грудня 2019 року, якщо інше не передбачено чинним законодавством України або цим договором».

В п.2 вищезазначеного договору про внесення змін зазначено, що у зв'язку з укладенням цього договору припиняється речове право управління за договором та додатковим договором, яке належало управителю, стосовно активів згідно додатку №2 до цього договору.

Відповідно до додатку №2 до договору №2 від 15.11.2018 року про внесення змін до договору управління активами, активами, стосовно яких припиняється речове право управління, зокрема, є: машиномісце №213 в підземному паркінгу (підвал 2-й рівень) за адресою: м. Київ, вулиця Глибочицька, будинок 32В, машиномісце №182 в підземному паркінгу (підвал 2-й рівень) за адресою: м. Київ, вулиця Глибочицька, будинок 32В, машиномісце №76 в підземному паркінгу (підвал 1-й рівень) за адресою: м. Київ, вулиця Глибочицька, будинок 32В, машиномісце №75 в підземному паркінгу (підвал 1-й рівень) за адресою: м. Київ, вулиця Глибочицька, будинок 32В, машиномісце №88 в підземному паркінгу (підвал 1-й рівень) за адресою: м. Київ, вулиця Глибочицька, будинок 32В, машиномісце №87 в підземному паркінгу (підвал 1-й рівень) за адресою: м. Київ, вулиця Глибочицька, будинок 32В, машиномісце №65 в підземному паркінгу (підвал 1-й рівень) за адресою: м. Київ, вулиця Глибочицька, будинок 32В, машиномісце №49 в підземному паркінгу (підвал 1-й рівень) за адресою: м. Київ, вулиця Глибочицька, будинок 32В, машиномісце №52 в підземному паркінгу (підвал 1-й рівень) за адресою: м. Київ, вулиця Глибочицька, будинок 32В, машиномісце №145 в підземному паркінгу (підвал 2 рівень) за адресою: м. Київ, вулиця Глибочицька, будинок 32А, машиномісце №144 в підземному паркінгу (підвал 2 рівень) за адресою: м. Київ, вулиця Глибочицька, будинок 32А, квартира №75 за адресою: м. Київ, вулиця Глибочицька, будинок 32В, квартира №48 за адресою: м. Київ, вулиця Глибочицька, будинок 32В, квартира №126 за адресою: м. Київ, вулиця Глибочицька, будинок 32В, квартира №112 за адресою: м. Київ, вулиця Глибочицька, будинок 32В, квартира №28 за адресою: м. Київ, вулиця Глибочицька, будинок 32В, квартира №53 за адресою: м. Київ, вулиця Глибочицька, будинок 32В, квартира №95 за адресою: м. Київ, вулиця Глибочицька, будинок 32Б.

Пунктами 10.6 договорів про надання послуг з утримання будинків та договорів про надання послуг з утримання та обслуговування підземного паркінгу і машиномісця/гаражного боксу передбачено, що договір автоматично припиняється в день припинення договору управління активами без необхідності укладення сторонами додаткового договору чи додаткової угоди до цього договору.

Враховуючи вищезазначене, суд зазначає, що договором про внесення змін до договору управління активами, від 15.11.2018 року сторони договору внесли зміни до договору управління активами, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Каюровим С.В. 05.01.2018 року за реєстровим №21, шляхом викладення окремих його положень в новій редакції.

А тому, суд не погоджується з висновком відповідача щодо автоматичного припинення 15.11.2018 року договорів про надання послуг з утримання будинків та договорів про надання послуг з утримання та обслуговування підземного паркінгу і машиномісця/гаражного боксу на підставі п.10.6 договорів.

Крім того, відповідно до п.4.2.21 договорів про надання послуг з утримання будинків та п. 4.2.18 договорів про надання послуг з утримання та обслуговування підземного паркінгу і машиномісця/гаражного боксу споживач зобов'язується: повідомити про припинення (розірвання) договору управління активами протягом 3 (трьох) календарних днів з дня його припинення (розірвання). Негативні наслідки невиконання цього обов'язку покладаються на споживача.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази повідомлення позивача про припинення договору управління активами (щодо вищезазначених активів).

Сума заборгованості за надані послуги згідно договорів про надання послуг з утримання будинків становить 241 798,96 грн., а саме:

- за договором №3323 0281 від 28.02.2018 року у розмірі 30 180,87 грн.,

- за договором №3323 0481 від 28.02.2018 року у розмірі 44 748,02 грн.,

- за договором №3323 0531 від 28.02.2018 року у розмірі 41 952,42 грн.,

- за договором №3323 0751 від 28.02.2018 року у розмірі 33 445,37 грн.,

- за договором №3323 0951 від 28.02.2018 року у розмірі 28 903,62 грн.,

- за договором №3323 1121 від 28.02.2018 року у розмірі 32 586,80 грн.,

- за договором №3323 1261 від 28.02.2018 року у розмірі 29 981,86 грн.

Сума заборгованості за надані послуги згідно договорів про надання послуг з утримання та обслуговування підземного паркінгу і машиномісця/гаражного боксу становить 47 238,60 грн., а саме:

- за договором №3324 0491 від 28.02.2018 року у розмірі 4 497,61 грн.,

- за договором №3324 0521 від 28.02.2018 року у розмірі 4 888,74 грн.,

- за договором №3324 0651 від 28.02.2018 року у розмірі 3 938,91 грн.,

- за договором №3324 0751 від 28.02.2018 року у розмірі 3 687,43 грн.,

- за договором №3324 0761 від 28.02.2018 року у розмірі 3 519,80 грн.,

- за договором №3324 0871 від 28.02.2018 року у розмірі 4 050,69 грн.,

- за договором №3324 0881 від 28.02.2018 року у розмірі 4 022,66 грн.,

- за договором №3324 1441 від 28.02.2018 року у розмірі 4 721,05 грн.,

- за договором №3324 1451 від 28.02.2018 року у розмірі 4 441,70 грн.,

- за договором №3324 1821 від 28.02.2018 року у розмірі 5 084,19 грн.,

- за договором №3324 2131 від 28.02.2018 року у розмірі 4 385,82 грн.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст.ст.525, 526 ЦК України, відповідно до яких зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Враховуючи вищезазначене, факт наявності основної заборгованості за надані житлово-комунальні послуги та додаткові послуги в розмірі 289 037,56 грн. (241 798,96 грн. згідно договорів про надання послуг з утримання будинків + 47 238,60 грн. згідно договорів про надання послуг з утримання та обслуговування підземного паркінгу і машиномісця/гаражного боксу) у відповідача перед позивачем належним чином доведений, документально підтверджений та не спростований відповідачем, тому позовні вимоги визнаються судом обґрунтовані та такими, що підлягають задоволенню.

Пункт 1 статті 612 Цивільного кодексу України визначає що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Матеріалами справи підтверджується те, що відповідач, в порушення умов договору, у визначені строки оплату товару не здійснив, а отже є таким, що прострочив виконання зобов'язання.

Пунктом 1 ст. 216 Господарського кодексу України встановлено що, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно п. 1 ст. 218 Господарського кодексу України, підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

У зв'язку з простроченням оплати позивач просить суд стягнути з відповідача пеню у розмірі 40 713,91 грн., інфляційні втрати у розмірі 9 380,06 грн. та 3% річних у розмірі 3 343,35 грн.

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання (ч.1 ст. 230 ГК України).

Згідно ч. 1-2 статті 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до п. 6.1.2 договорів, споживач несе відповідальність за: несвоєчасне внесення платежів за послуги шляхом сплати пені у розмірі 0,1% за кожен день прострочення, але не більше 100% суми боргу.

У відзиві на позовну заяву відповідач просив суд застосувати строк позовної давності до пред'явленої відповідачу пені.

Відповідно до статті 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно із пунктом 1 частини 2 статті 258 Цивільного кодексу України, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік.

Частиною 1 статті 261 ЦК України передбачено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Згідно з ч. 3 ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Відповідно до ч. 4 статті 267 ЦК України слив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

За змістом приписів параграфу 2 глави 49 ЦК України особливість пені у тому, що вона нараховується з першого дня прострочення та доти, поки зобов'язання не буде виконане. Період, за який нараховується пеня за порушення зобов'язання, не обмежується. Її розмір збільшується залежно від тривалості порушення зобов'язання. Тобто, вона може нараховуватись на суму невиконаного або неналежно виконаного грошового зобов'язання (зокрема, щодо повернення кредиту чи сплати процентів за кредитом) протягом усього періоду прострочення, якщо інше не вказано у законі чи в договорі. Але відповідно до пункту 1 частини другої статті 258 ЦК України до вимог про стягнення неустойки (як штрафу, так і пені) застосовується позовна давність в один рік. Відтак, стягнути неустойку (зокрема і пеню незалежно від періоду її нарахування) можна лише у межах спеціальної позовної давності.

Відповідно до п. 4.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 10 від 29.05.2013 року "Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів", якщо відповідно до чинного законодавства або договору неустойка (пеня) підлягає стягненню за кожний день прострочення виконання зобов'язання, позовну давність необхідно обчислювати щодо кожного дня окремо за попередній рік до дня подання позову, якщо інший період не встановлено законом або угодою сторін.

Відповідно до договорів плата за послуги вноситься не пізніше 20-го числа місяця, що настає за розрахунковим.

Тобто, першим днем прострочення сплати наданих послуг по договорах за лютий 2018 року є 21 березня 2018 року.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява №б/н від 22.03.2019 року надійшла до суду 25.03.2019 року.

Положеннями пункту 4.4.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 10 від 29.05.2013 року "Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів" визначено, що з урахуванням положення частини четвертої статті 51 Господарського процесуального кодексу України днем подання позову слід вважати дату поштового штемпеля підприємства зв'язку, через яке надсилається позовна заява (а в разі подання її безпосередньо до господарського суду - дату реєстрації цієї заяви в канцелярії суду).

Таким чином, вимоги позивача щодо нарахування пені по договорам за лютий 2018 року в розмірі 919,42 грн. не підлягають задоволенню, у зв'язку із спливом позовної давності.

Вимоги позивача щодо стягнення пені підлягають задоволенню в розмірі 39 794,49 грн.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд погоджується з розрахунком інфляційних втрат в розмірі 9 380,06 грн. та трьох процентів річних в розмірі 3 343,35 грн. наданим позивачем і вважає його обґрунтованим, а вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Частинами 3, 4 статті 13 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст. 79 ГПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до статті 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Судовий збір згідно ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3,4 ст. 13, ч.1 ст. 73, ч.1 ст. 74, ч.1 ст. 77, ст.ст. 79, 123, 129, ч.9 ст. 165, ст.ст. 236-238, 240-241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Центр "Навігатор" (03115, м. Київ, вул. Святошинська, будинок 32, ідентифікаційний код 35121843) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Статус" (03035, м. Київ, вул. Митрополита Липківського, 45, ідентифікаційний номер 38482930) основний борг у розмірі 289 037 (двісті вісімдесят дев'ять тисяч тридцять сім ) грн. 56 коп.,три проценти річних в розмірі 3 343 (три тисячі триста сорок три) грн. 35 коп., інфляційне збільшення в розмірі 9 380 (дев'ять тисяч триста вісімдесят) грн. 06 коп., пеню в розмірі 39 794 (тридцять дев'ять тисяч сімсот дев'яносто чотири) грн. 49 коп. та судовий збір в розмірі 5 123 (п'ять тисяч сто двадцять три) грн. 00 коп.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М. Мудрий