УХВАЛА

26 червня 2019 року

м. Київ

Справа № 916/142/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Сухового В.Г. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.,

розглянувши заяву суддів Сухового В.Г., Берднік І.С., Міщенка І.С. про самовідвід у справі № 916/142/19

за касаційною скаргою Міністерства інфраструктури України на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.03.2019 (головуючий суддя Мишкіна М.А., судді Будішевська Л.О., Таран С.В.) та ухвалу Господарського суду Одеської області від 23.01.2019 (суддя Невінгловська Ю.М.) у справі № 916/142/19

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Руд-Транс"

про забезпечення позову

у справі № 916/142/19 Господарського суду Одеської області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Руд-Транс"

до 1) Міністерства інфраструктури України, 2) Державного реєстратора Одеської дирекції Державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" Шкода Тетяни Миколаївни,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: 1) Одеська міська рада, 2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Преображенський"

про визнання права власності на нежитлову будівлю, визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора,

ВСТАНОВИВ:

08.04.2019 Міністерство інфраструктури України через Південно-західний апеляційний господарський суд подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.03.2019 та ухвалу Господарського суду Одеської області від 23.01.2019 у справі № 916/142/19.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги Міністерства інфраструктури України у справі № 916/142/19 визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: Суховий В.Г. - головуючий, Берднік І.С., Міщенко І.С., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 17 травня 2019 року.

Частиною 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) встановлено, що справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів.

Частинами 6, 7 статті 37 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що у Касаційному господарському суді обов`язково створюються окремі палати для розгляду справ щодо (про): банкрутство; захисту прав інтелектуальної власності, а також пов`язаних з антимонопольним та конкурентним законодавством; корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів. Інші палати у касаційних судах створюються за рішенням зборів суддів касаційного суду.

Рішенням зборів суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду № 5 від 05 грудня 2017 року (чинного на час здійснення автоматизованого розподілу даної судової справи) затверджено, зокрема, склад судових палат та спеціалізацію судових палат і суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з додатками № 1, 3, за якими судді Суховий В.Г., Берднік І.С., Міщенко І.С. входять до складу судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності із визначенням спеціалізації судової палати та суддів.

В процесі розгляду справи колегія суддів встановила таке.

З матеріалів справи вбачається, що позов подано про визнання право власності на майно, яке згідно з планом санації ДСК "Чорноморське морське пароплавство" є майном названого боржника і підлягає продажу.

Обґрунтовуючи підстави для скасування оскаржуваних судових рішень у даній, Міністерство інфраструктури України у поданій касаційній скарзі, зокрема, зазначає, що заяву про забезпечення позову у даній справі розглянуто судами попередніх інстанцій з порушенням вимог частини 4 статті 28 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оскільки заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Руд-Транс" про забезпечення позову розглянуто судом першої інстанції без участі у справі арбітражного керуючого Лахненка Є.М., як уповноваженої особи щодо управління спірним майном, яке належить ДСК "ЧМП".

Отже, дана справа є справою зі спору, що пов`язаний з банкрутством.

Справи про банкрутство та спори, пов`язані з банкрутством, належить до спеціалізації суддів судової палати для розгляду справ про банкрутство.

Таким чином, в даному випадку, розгляд цієї справи має здійснюватися суддями судової палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для розгляду справ про банкрутство, до спеціалізації якої належить, на час розподілу даної справи, і розгляд справ зі спорів, пов`язаних з банкрутством.

За таких обставин, при здійсненні автоматичного розподілу справи неправильно визначено категорію спору, у зв`язку з чим порушено порядок визначення суддів для розгляду цієї справи.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

З урахуванням наведеного та з метою уникнення будь-яких сумнівів у сторін та інших учасників судового процесу щодо неупередженості Верховного Суду та забезпечення довіри до судової влади в Україні, колегією суддів подано заяву про самовідвід у розгляді даної справи.

Згідно з частинами 1, 9 статті 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

За таких обставин, керуючись статтями 2, 32, 35, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву колегії суддів: Суховий В.Г. - головуючий, Берднік І.С., Міщенко І.С. про самовідвід у справі № 916/142/19 за касаційною скаргою Міністерства інфраструктури України на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.03.2019 та ухвалу Господарського суду Одеської області від 23.01.2019 задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Суховий В.Г.

Судді Берднік І.С.

Міщенко І.С.