ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2019 р. м. Одеса Справа № 916/586/19
Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.,

секретар судового засідання Цісельський К.О.,

за участю представників учасників справи:

від позивача: Яцюк Т.А.,

від відповідача: Кобилянський М.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ,,ОКТАВА-8 до Приватного підприємства ,,Сервісна компанія ,,КОМФОРТ-ОДЕСА про передачу житлового будинку та технічної документації.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.03.2019 р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 916/586/19, призначено її розгляд в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 09.04.2019 р.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 09.04.2019 р. оголошено перерву у підготовчому засіданні до 23.04.2019 р.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.04.2019 р. продовжено строк підготовчого провадження на 4 дні до 14.05.2019 р., закрито підготовче провадження та призначено справу № 916/586/19 до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 14.05.2019 р.

Протокольними ухвалами Господарського суду Одеської області від 14.05.2019 р. оголошено перерву в судовому засіданні до 04.06.2019 р., а від 04.06.2019 р. до 11.06.2019 р.

Згідно із приписами ст.ст.233,240 ГПК України в судовому засіданні 11.06.2019 р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ,,ОКТАВА-8 (далі ОСББ ,,ОКТАВА-8) звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Приватного підприємства ,,Сервісна компанія ,,КОМФОРТ-ОДЕСА (далі ПП ,,СК ,,КОМФОРТ-ОДЕСА) про зобов`язання передати житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , разом з технічною документацією щодо технічного стану об`єкта житлового будинку, у т.ч.: проектно-кошторисну документацію та виконавчі креслення на будинок та споруди об`єкта; акт технічного стану об`єкта на момент приймання-передачі; схеми внутрішньобудинкових мереж централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізованого опалення тощо (схеми водовідведення); паспорти ліфтового господарства; виконавчі креслення контурів заземлення (для споруд, які мають заземлення); кошториси, описи робіт з поточного та капітального ремонту; акти технічного огляду; щодо бухгалтерського обліку та передбаченої законодавством звітності за об`єктом; планові заходи за попередній та на поточні роки, необхідні для утримання об`єкта відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил та для збереження належного технічного стану будівельних елементів, конструкцій та мереж об`єкта за відповідним актом приймання-передачі.

В обґрунтування позовних вимог ОСББ ,,ОКТАВА-8 посилається на приписи ст.ст.11,15,16,355,358,382,525,526,530 ЦК України, ст.20 ГК України, ст.ст.1,4,6,12 Закону України ,,Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, ст.5 Закону України ,,Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, п.п.1.4, 2.1, 2.2, 2.3 Правил управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 02.02.2009 р. № 13 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 27.04.2009 р. за № 377/16393, та вказує, що на підставі названих норм законодавства та прийнятих загальними зборами ОСББ ,,ОКТАВА-8 і співвласників будинку, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Пішонівська, 20/2, рішень ПП ,,СК ,,КОМФОРТ-ОДЕСА мало передати в управління будинок з усією пов`язаною з ним документацію, проте виконало обов`язок лише частково.

ПП ,,СК ,,КОМФОРТ-ОДЕСА у письмовому відзиві на позов просить закрити провадження у справі в зв`язку із відсутністю предмету спору, оскільки житловий будинок АДРЕСА_1 . Пішонівській передано на баланс ОСББ ,,ОКТАВА-8 ще 19.10.2018 р., доказом чого є підписаний сторонами акт приймання-передачі об`єкту в управління. Крім того позивачу передано всю наявну у відповідача документацію, в т.ч. схеми холодного та гарячого водопостачання, електропостачання, технічні паспорти на ліфтове господарство в кількості двох штук. Інші документи, які просить передати ОСББ ,,ОКТАВА-8, передати неможливо з наступних підстав: акт оцінки технічного стану об`єкту на момент приймання-передачі повинен складатися комісією з представників сторін, однак позивач своїх представників для складання акту оцінки технічного стану об`єкту не направив; деякі документи у відповідача відсутні з об`єктивних причин, адже вони ніколи не оформлювались; документи щодо бухгалтерського обліку та звітності відповідач не спроможний передати, т.я. обслуговує шість будинків і окремий облік по кожному з них не веде.

У відповіді на відзив ОСББ ,,ОКТАВА-8 повідомляє суд, що доводи ПП ,,СК ,,КОМФОРТ-ОДЕСА стосовно фактичної передачі житлового будинку не відповідають дійсності, доказом чого є квитанції про сплату комунальних платежів мешканцями будинку в період розгляду справи в суді. Також позивач зазначає, що безпідставними є посилання відповідача на те, що ним передано всі документи за актом приймання-передачі від 19.10.2018 р., оскільки з останнього чітко вбачається кінцевий строк передачі решти документів на будинок 05.11.2018 р., в який недоотримані документи надані не були. Окрім цього ОСББ ,,ОКТАВА-8 називає такими, що не відповідають дійсності, твердження ПП ,,СК ,,КОМФОРТ-ОДЕСА щодо ненаправлення позивачем представників для створення спільної комісії. Додатково ОСББ ,,ОКТАВА-8 зауважує, що у випадку відсутності деяких документів згідно п.2.3 Правил управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 02.02.2009 р. № 13, вони (документи) виготовляються чи відновлюються за рахунок попереднього балансоутримувача чи особи, що здійснювала управління будинком, протягом одного місяця з моменту складення акту приймання-передачі об`єкта.

У письмових запереченнях відповідач наполіг на тому, що ним вчинено всі дії, які мають бути вчинені відповідно до чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини.

ОСББ ,,ОКТАВА-8 подано заяву (зареєстрована 06.06.2019 р. за вх. № 11341/19), в якій з огляду на вжиття ним заходів для самостійного виготовлення (поновлення) деякої документації, необхідної для здійснення управління житловим будинком, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Пішонівська, 20/2, просить суд залишити без розгляду всі позовні вимоги, окрім вимоги про зобов`язання відповідача передати паспорти ліфтового господарства (на 2 ліфта: пасажирський та вантажний).

Згідно із приписами п.5 ч.1 ст.226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, за загальним правилом клопотати про залишення позову без розгляду особа, яка з ним звернулась, може тільки до початку розгляду справи по суті, який по даній справі розпочався 14.05.2019 р.

Відповідно до ст.207 ГПК України головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи; суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

З`ясувавши в судовому засіданні, що вказане клопотання не було заявлено в підготовчому провадженні з поважних причин, адже виготовлення документації, зобов`язання щодо передачі якої являється предметом спору, відбувалось і після переходу судом до розгляду справи по суті, господарський суд дійшов висновку про відсутність передумов для залишення без розгляду клопотання позивача, в зв`язку з чим вважає можливим частково залишити позов без розгляду.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши відповідність доводів представників сторін фактичним обставинам справи та нормам українського законодавства, господарський суд задовольняє позовну вимогу про зобов`язання відповідача передати паспорти ліфтового господарства, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.6 ст.5 Закону України ,,Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку: у разі зміни форми управління багатоквартирним будинком особа, яка здійснювала управління, повинна передати наявну в неї технічну та іншу передбачену законодавством документацію на будинок особі, визначеній співвласниками такого будинку; у разі зміни управителя попередній управитель повинен передати наявну в нього технічну та іншу передбачену законодавством документацію на будинок новому управителю.

Згідно ч.ч.18,19 ст.6 Закону України ,,Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання, у тримісячний строк з дня державної реєстрації об`єднання забезпечує передачу йому примірника технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок, а також документа, на підставі якого багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, технічного паспорта і планів інженерних мереж; у разі відсутності документації на багатоквартирний будинок колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання, протягом півроку з дня державної реєстрації об`єднання відновлює її за власний рахунок.

За змістом п.п.2.2, 2.3 Правил управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 02.02.2009 р. № 13 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 27.04.2009 р. за № 377/16393, при передачі об`єкта в управління попередній балансоутримувач чи особа, що здійснювала управління будинком, надає замовнику, а замовник передає особі, що буде здійснювати управління будинком, оригінали або належним чином завірені копії документів (у разі зберігання оригіналів документів у місцевих архівах), у т.ч. паспорти ліфтового господарства; у разі відсутності документів, передбачених цим пунктом, відмітка про це робиться у акті приймання-передачі об`єкта; відсутні документи виготовляються чи відновлюються за рахунок попереднього балансоутримувача чи особи, що здійснювала управління будинком, протягом одного місяця з моменту складення акта приймання-передачі об`єкта та передаються ним особі, що буде здійснювати управління будинком, з оформленням додатка до акта приймання-передачі.

В ч.1 ст.75 ГПК України закріплено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Господарський суд, дослідивши зміст заяв сторін по суті справи, вказує, що між ними не існує спору з приводу того, що названі вище норми спеціального законодавства встановлюють обов`язок відповідача як попереднього управителя будинку за адресою: м. Одеса, вул. Пішонівська, 20/2 передати технічну документацію на нього особі, визначеній співвласниками будинку, а саме ОСББ ,,ОКТАВА-8. Отже, зазначені обставини не слід доказувати за правилами ч.1 ст.75 ГПК України.

Спірні правовідносини на теперішній час пов`язані тільки із суперечкою сторін відносно того, чи передано ОСББ ,,ОКТАВА-8 паспорти ліфтового господарства. Вказані обставини є предметом доказування у справі.

Статті 73, 76 79 ГПК України передбачають, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи; ці дані встановлюються, зокрема письмовими, речовими і електронними доказами; належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування; суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування; предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення; обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування; достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи; достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

В п.2.3 Правил управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України, закріплено, що передача документації на будинок оформлюється актом приймання-передачі об`єкта та додатком до нього, тому саме вони являються належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, на підставі яких суд має встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Наявний у матеріалах справи акт приймання-передачі об`єкта в управління з управління (з балансу) від 19.10.2018 р., підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений їх печатками, свідчить, що паспорти ліфтового господарства об`єднанню не передані, строк відновлення та передачі документів для ПП ,,СК ,,КОМФОРТ-ОДЕСА визначено до 03.11.2018 р. Будь-які інші письмові докази, які б могли підтвердити факт виконання відповідачем обов`язку передати паспорти ліфтового господарства, не надані.

Згідно із приписами ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилами ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст.530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Аналогічні положення містяться в ч.1 ст.193 ГК України, в якій визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відтак, встановивши той факт, що ПП ,,СК ,,КОМФОРТ-ОДЕСА, не зважаючи на настання строку виконання зобов`язання з передачі паспортів ліфтового господарства, його не виконало, суд вважає за необхідне відповідну вимогу задовольнити.

Не приймаються до уваги доводи ПП ,,СК ,,КОМФОРТ-ОДЕСА про те, що ним передано всю документацію, тому провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки така позиція доказово не підтверджена. Відсутність у відповідача паспортів на 2 наявних у будинку ліфти не звільняє від обов`язку передати ці документи, попередньо їх виготовивши чи відновивши в разі такої потреби.

Інші посилання сторін, які ними зроблено в ході судового розгляду справи, залишаються без правової оцінки, т.я. стосуються позовних вимог щодо передачі об`єкта в управління та документації на нього, які залишені судом за заявою ОСББ ,,ОКТАВА-8 без розгляду.

Згідно ч.ч.1,9 ст.129 ГПК України судовий збір, який сплачено за подачу позову, покладається на сторін в рівній мірі.

Керуючись ст.ст.129,226,232,233,238,240,241 ГПК України, вирішив:

Позов задовольнити частково.

Зобов`язати Приватне підприємство ,,Сервісна компанія ,,КОМФОРТ-ОДЕСА (65029, м. Одеса, вул. Пішонівська, буд. 22/1, код 39179813) передати Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку ,,ОКТАВА-8 (65029, м. Одеса, вул. Пішонівська, буд. 22/1, код 40571804) паспорти ліфтового господарства (на два ліфти пасажирський та вантажний, що знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Пішонівська, 20/2) за відповідним актом приймання-передачі.

У решті позов залишити без розгляду.

Стягнути з Приватного підприємства ,,Сервісна компанія ,,КОМФОРТ-ОДЕСА (65029, м. Одеса, вул. Пішонівська, буд. 22/1, код 39179813) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ,,ОКТАВА-8 (65029, м. Одеса, вул. Пішонівська, буд. 22/1, код 40571804) 960/дев`ятсот шістдесят/грн 50 коп. судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання його повного тексту і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 20 червня 2019 р.

Суддя Л.В. Лічман