ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

24.06.2019м. ДніпроСправа № 904/1774/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Енерджи", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська паливна компанія "Дніпро", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 1 607 835,08 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Магда В.А., договір про надання правової допомоги №23/02 від 23 квітня 2019 року, адвокат, діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатської діяльності серія ПТ №2532 від 17 січня 2019 року

Від відповідача: Лук`янов К.Е., довіреність від 22 квітня 2019 року, адвокат, діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №2339 від 18 липня 2011 року

С У Т Ь С П О Р У :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфа Енерджи" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська паливна компанія "Дніпро" заборгованість у розмірі 1 607 835,08 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору купівлі-продажу нафтопродуктів № 06/12-18/ГО від 06 грудня 2018 року в частині повної та своєчасної оплати за поставлений товар.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує, надав до суду відзив на позовну заяву мотивований тим, що позивачем помилково зроблено висновок щодо настання строку оплати за окремими зобов`язаннями за договором купівлі-продажу, а також щодо наявності заборгованості відповідача перед позивачем взагалі. Так, з урахуванням положень пункту 6.21 договору щодо права відповідача відстрочити оплату поставленого товару на строк затримки реєстрації податкової накладної, твердження позивача щодо настання строку оплати за рахунком-фактурою від 15.01.2019 №АЕ000000001 та від 04.02.2019 №АЕ000000013 з 05.02.2019 є передчасним і таким, що не відповідає фактичним обставинам справи та положенням договору.

Щодо посилання позивача про те, що відповідачем не було в повному обсязі здійснено оплату за рахунком-фактурою від 27.12.2018 №АЕ000000238 за видатковими накладними №№485, 486, 487 від 27.12.2018, відповідач зазначає, що додатковою угодою №2 до договору купівлі-продажу нафтопродуктів №06/12-18/ГО від 06.12.2018 сторони узгодили, що оплата товару згідно видаткових накладних № № 485, 486, 487 від 27 грудня 2018 року здійснюється на умовах відстрочки платежу, покупець зобов`язаний здійснити оплату за поставлений товар в строк до 25.12.2019. Відтак твердження позивача щодо настання строку оплати за вказаними поставками товару є передчасним.

Відповідач зазначає, що 12 квітня 2019 року між сторонами була укладена угода про зарахування зустрічних однорідних вимог, відповідно до п. 2 якої з моменту набрання чинності цією угодою сторони не є зобов`язаними за грошовими зобов`язаннями, зазначеними в п. 1 цієї угоди.

18 червня 2019 року від позивача до господарського суду надійшла відповідь на відзив на позовну заяву. Позивач зазначає, що угода про зарахування зустрічних однорідних вимог від 12 квітня 2019 року на суму 1 845 799,40 грн. укладена з перевищенням наданих повноважень директору ТОВ "Альфа Енерджи" ОСОБА_2 , а також те, що товариством виконано обов`язок щодо направлення податкових накладних на реєстрацію, а фактична реєстрація не є сферою впливу та не входить до компетенції позивача.

Відповідач вважає, що наведені позивачем у відповіді на відзив на позовну заяву доводи не лише не спростовують аргументів відповідача, викладених у відзиві, а й частково підтверджують їх, що, в свою чергу, свідчить про необґрунтованість позовних вимог та відсутність підстав для їх задоволення.

18 червня 2019 року від ОСОБА_2 до господарського суду надійшла заява, відповідно до якої заявник просить залучити його до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_2 безпосередньо приймав участь у спірних правовідносинах, був керівником ТОВ "Альфа Енерджи" та підписантом, безпосередньо приймав участь, як директор позивача в укладенні додаткових угод, якими було визначено строк настання зобов`язання відповідача та може підтвердити або спростувати доводи сторін.

Відповідно до частини 2 статті 50 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (п. 4 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України).

Клопотання ОСОБА_2 про залучення третьої особи залишено на розгляді суду.

24 червня 2019 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Енерджи" до господарського суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, яким просить зупинити провадження у справі № 904/1774/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Енерджи" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська паливна компанія "Дніпро" про стягнення заборгованості у розмірі 1 607 835,08 гри. до набрання законної сили судовим рішенням у справі №904/2464/19 Господарського суду Дніпропетровської області.

Клопотання обґрунтоване тим, що у названій справі розглядається питання про визнання угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог від 12 квітня 2019 року на суму 1 845 799,40 грн. недійсною, як таку, що укладена з перевищенням наданих повноважень директору ТОВ "Альфа Енерджи" ОСОБА_2

Розглянувши клопотання позивача про зупинення провадження у справі, суд доходить висновку про його задоволення з наступних підстав.

Пунктом 5 ч.1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України передбачено обов`язок суду зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з п.4 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Наразі, в провадженні Господарського суду Дніпропетровської області розглядається справа №904/2464/19 за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Енерджи" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська паливна компанія "Дніпро" про визнання угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог від 12.04.2019 недійсною.

Обставини, які будуть встановлені у справі №904/2464/19 мають значення для вирішення даної справи, оскільки впливають на оцінку доказів у даній справі, а саме щодо розміру заборгованості, оскільки відповідно до ст. 237 Господарського процесуального кодексу України, при прийнятті рішення суд обмежений предметом та підставами позову та не може вийти за межі позову та надати оцінку дійсності чи недійсності угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог, від якої залежить дійсний розмір заборгованості за договором.

Відтак, суд вважає наявними підстави для зупинення провадження у справі №904/1774/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Енерджи" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська паливна компанія "Дніпро" про стягнення заборгованості у розмірі 1 607 835,08 грн. на період до вирішення справи №904/2464/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Енерджи" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська паливна компанія "Дніпро" про визнання угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог від 12.04.2019 недійсною та набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

Керуючись статтями 227, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Енерджи" про зупинення провадження у справі - задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі №904/1774/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Енерджи" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська паливна компанія "Дніпро" про стягнення заборгованості у розмірі 1 607 835,08 грн. на період до вирішення справи №904/2464/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Енерджи" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська паливна компанія "Дніпро" про визнання угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог від 12.04.2019 недійсною та набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 24.06.2019 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складений - 01.07.2019

Суддя Н.М. Євстигнеєва