ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2019 Справа № 917/559/19

м. Полтава

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Група Дельта", вул. Січових Стрільців 37-41, офіс 41А, м. Київ, 03150

до Державного підприємства "Полтавський комбінат хлібопродуктів", вул. Небесної Сотні, 69, м. Полтава, 36022

про стягнення 501062,76 грн.

Суддя Господарського суду Полтавської області Семчук О.С.

Секретар судового засідання Лепій О.В.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвест Група Дельта" (далі - позивач/ ТОВ "Інвест Група Дельта") звернулося з позовною заявою до Господарського суду Полтавської області про стягнення з Державного підприємства "Полтавський комбінат хлібопродуктів" (далі - відповідач/ ДП "Полтавський КХП") 501062,76 грн., в тому числі 455511,60 грн. вартості недопоставленого товару та 45551,16 грн. штрафу. В обґрунтування позову позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору № 23/06/2017 від 23.06.2017.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 11.04.2019 вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі, підготовче засідання призначено на 15.05.2019.

15.05.2019 суд відклав підготовче засідання у справі на 30.05.2019.

Ухвалою від 30.05.2019 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 14.06.2019.

В судове засідання 14.06.2019 сторони не з`явилися. Про час, дату та місце розгляду справи по суті сторони повідомлені належним чином, що підтверджується відповідними повідомленнями про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Відповідач відзиву на позов не надав, про наявність поважних причин неподання відзиву на позов суду не повідомив, в зв`язку з цим, відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України спір вирішується за наявними матеріалами справи.

Рішення приймається в порядку ч. 4, 5 ст. 240 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

23.06.2017 між позивачем (покупець за договором) та відповідачем (продавець за договором) укладено Договір № 23/06/2017 (далі - Договір), за яким продавець зобов`язаний був поставити сільськогосподарську продукцію - висівки пшеничні україн ського походження (далі - товар), в асортименті, за ціною, якістю, кількістю та на умовах погоджених з покупцем і зазначених у додаткових угодах до Договору, а покупець зобов`язаний прийняти товар і здійснити за нього розрахунок (п. 1.1 Договору).

Пунктом 4.2 Договору сторони погодили місце поставки: склад продавця транспортом покупця на умовах FCA в редакції згідно з міжнародними правилами Incoterms-2010.

Товар поставляється покупцю з наступними документами: документами про підтвердження якості товару та його походження (за їх наявності); ТТН; видатковими накладними на кожну партію товару; податковими накладними на кожну партію товару; рахунками за кожну партію товару; довідкою про походження товару. Вищезазначені документи передаються покупцю одночасно з передачею товару (п. 4.3 Договору).

Відповідно п. 5.1. Договору оплата товару здійснюється покупцем на підставі рахунку, що надається продавцем покупцю на кожну партію товару.

Покупець здійснює 100% оплату вартості товару протягом одного банківського дня по факту постачання товару (п. 5.2 Договору).

Згідно п. 7.1.2 Договору у разі порушення продавцем вимог пп. 1.2, 3.2 цього Договору, а також, коли останнім не виконана частково або в повному обсязі поставка товару в строк, визначений в додаткових угодах до Договору, продавець зобов`язаний за першою письмовою вимогою покупця, протягом одного банківського дня з моменту отримання такої вимоги сплатити на користь покупця штраф у розмірі 10% від загальної вартості товару, стосовно якого стосується порушення.

Пунктом 10.1 Договору передбачено, що Договір набуває чинності з дня його підписання сторонами і діє до 31.12.2017. Договір автоматично пролонгується на один рік і далі щорічно, якщо жодна зі сторін не пред`явила письмове повідомлення про закінчення терміну дії Договору за 30 календа рних днів до закінчення його терміну дії.

21.02.2018 відповідач надав позивачу для сплати рахунок-фактуру № 11-00000152 за товар, а саме висівки пшеничні у кількості 66 тон, на загальну суму 201960,00 грн. з ПДВ.

22.02.2018 позивачем на підставі зазначеного рахунку здійснено перерахунок коштів за товар відповідачу у сумі 196452,00 грн.. що підтверджуються платіжним дорученням № 94 (копія платіжного доручення - в матеріалах справи).

05.03.2018 відповідачем було здійснено поставку, а позивачем отримано товар у кіль кості 21,780 тон, на суму 66646,80 грн., що підтверджується видатковою накладною № П-00000127.

14.03.2018 відповідачем було здійснено поставку, а позивачем отримано товар у кіль кості 24,560 тон, на суму 75153,60 грн., що підтверджується видатковою накладною № П-00000147 (копії видаткових накладних - в матеріалах справи).

Таким чином, вартість недопоставленого відповідачем товару, який був оплаче ний позивачем відповідно до умов Договору за рахунком-фактурою № П-00000152 від 21.02.2018 складає 54651,60 грн.

Також позивач зазначає, що 22.03.2018 між сторонами. було досягнуто домовленості про поставку нової партії товару за Договором у кількості 131 тони на загальну суму 400860,00 грн.

23.03.2018 відповідачем виставлено позивачу рахунок-фактуру № П-00000214 для оплати 131 тон товару на загальну суму 400860,00 грн.

В той же день, 23.03.2018 позивачем здійснено передоплату за товар на суму 400860,00 грн., що підтверджуються платіжним дорученням № 166 (копія платіжного доручення - в матеріалах справи).

Позивач стверджує, що відповідач поставку товару за сплаченим рахунком-фактурою № 11-00000214 від 23.03.2018 не здійснив.

Таким чином загальна вартість недопоставленого відповідачем по Договору товару складає 455511,60 грн.

Позивач зазначає, що строк поставки товару Договором та додатковими угодами визначений не був.

В зв`язку з цим 29.01.2019 позивач направив на адресу відповідача рекомендованим листом з описом вкладення вимогу вих. № 28/01/19-1 від 28.01.2019 про виконання умов Договору, у якій вимагав у відповідача протя гом 7 днів з дня отримання вимоги поставити недопоставлений товар, а саме: за рахунком- фактурою № П-00000152 від 21.02.2018 у кількості 17,680 тон та за рахунком-фактурою № П-00000214 від 23.03.2018 у кількості 131,00 тон.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення відповідач отримав вказану вимогу 04.02.2019, але, як зазначає позивач, у вказаний строк її не виконав, товар поставлений не був.

В зв`язку з цим 28.02.2019 позивач звернувся до відповідача з претензією про відшкодування йому вартості недопоставленого оплаченого товару у розмірі 455511,60 грн. та штрафу в сумі 45551,16 грн.

Оскільки вказана претензія відповідачем не виконана, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення вартості недопоставленого товару у розмірі у розмірі 455511,60 грн. та штрафу в сумі 45551,16 грн.

Відповідач жодних заперечень на позов не надав.

При винесенні рішення суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 ЦК України).

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч. 1 ст. 662 ЦК України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу (ст. 663 ЦК України).

Згідно ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 664 ЦК України обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент:

1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар;

2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов`язку передати товар.

Товар вважається наданим у розпорядження покупця, якщо у строк, встановлений договором, він готовий до передання покупцеві у належному місці і покупець поінформований про це. Готовий до передання товар повинен бути відповідним чином ідентифікований для цілей цього договору, зокрема шляхом маркування.

Статтями 526 та 525 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (стаття 610 ЦК України).

Судом встановлено, що на виконання умов Договору позивач сплатив відповідачу 597312,00 грн. згідно виставлених йому рахінків. В свою чергу відповідач поставив позивачу товар на загальну суму 141800,40 грн.

29.01.2019 позивач направив на адресу відповідача вимогу про поставку оплаченого товару протягом 7 днів з дня отримання вимоги. Вказана вимога отримана відповідачем 04.02.2019, але не виконана.

Докази надання відповідачем оплаченого товару в розпорядження покупця за місцезнаходженням товару в матеріалах справи відсутні.

Згідно ч. 2 ст. 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Враховуючи вказану норму позивач правомірно просить стягнути з відповідача частину передоплати (вартість недопоставленого товару) у розмірі 455511,60 грн.

За даних обставин, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги щодо стягнення 455511,60 грн. передоплати (вартості недопоставленого товару) є правомірними, обґрунтованими, підтверджуються належними доказами, та підлягають задоволенню.

Згідно п. 7.1.2 Договору у разі порушення продавцем вимог пп. 1.2, 3.2 цього Договору, а також, коли останнім не виконана частково або в повному обсязі поставка товару в строк, визначений в додаткових угодах до Договору, продавець зобов`язаний за першою письмовою вимогою покупця, протягом одного банківського дня з моменту отримання такої вимоги сплатити на користь покупця штраф у розмірі 10% від загальної вартості товару, стосовно якого стосується порушення.

Оскільки відповідачем здійснено поставку товару не в повному обсязі, позивач правомірно нарахував йому штраф у розмірі 10% від вартості недопоставленого товару, що склав 45551,16 грн.

Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення штрафу у розмірі 45551,16 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Частинами 3, 4 статті 13 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідач своїми процесуальними правами не скористався та належними та допустимими доказами не спростував позовні вимоги позивача.

Судові витрати відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України покладаються на відповідача у повному обсязі.

Керуючись статтями 232-233, 237-238, 240 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства "Полтавський комбінат хлібопродуктів" (вул. Небесної Сотні, 69, м. Полтава, 36022; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Група Дельта" (вул. Січових Стрільців 37-41, офіс 41А, м. Київ, 03150; ) 455511 грн. 60 коп. основного боргу, 45551 грн. 16 коп. штрафу, 7515 грн. 94 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.ст.256, 257 ГПК України). Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне рішення складено 19.06.2019.

Суддя О.С. Семчук