УХВАЛА

24 червня 2019 року

м. Київ

Справа № 911/2317/13

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Вронська Г.О.

розглянувши матеріали касаційної скарги Кам'янка-Бузького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області

на постанову Північного апеляційного господарського суду

(головуючий - Коробенко Г.П., судді: Кравчук Г.А., Козир Т.П.)

від 23.04.2019

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс"

на дії та бездіяльність Кам'янка-Бузького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області

у справі № 911/2317/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп", Приватного підприємства "Агрофірма Маяк"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Тридента-Агро", Фізична особа-підприємець Грищенко Олександр Миколайович

про стягнення 28 381, 51 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" звернулося до Господарського суду Київської області зі скаргою на дії та бездіяльність Кам'янка-Бузького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, в якій просило суд:

- визнати дії державного виконавця Кам'янка-Бузького РВДВС ГТУЮ у Львівській області у виконавчих провадженнях №39632256 та №39630424 щодо примусового виконання наказів господарського суду Київської області від 19.08.2013 у справі №911/2317/13, які виразились у винесені постанов від 31.01.2019 про повернення наказів Господарського суду Київської області від 19.08.2013 у справі №911/2317/13 стягувачеві на підставі п.7 ч.1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження", протиправними, передчасними та незаконними;

- визнати недійсними та скасувати постанови Кам'янка-Бузького РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області від 31.01.2019 про повернення наказів Господарського суду Київської області від 19.08.2013 у справі №911/2317/13 стягувачеві на підставі п.7 ч.1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження";

- визнати за період із 28.11.2017 по 31.01.2019 неправомірною бездіяльність державного виконавця Кам'янка-Бузького РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області у виконавчих провадженнях №39632256 та №39630424 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Київської області від 19.08.2013 у справі №911/2317/13, яка виразилась у порушені строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчих провадженнях №39632256 та №39630424 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Київської області від 19.08.2013 у справі №911/2317/13 із врахуванням норм ЗУ "Про виконавче провадження";

- стягнути із Кам'янка-Бузького РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області на користь ТОВ "Ніко-Тайс" витрати на правничу допомогу у розмірі 2 100,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.03.2019 у справі №911/2317/13 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" на дії та бездіяльність Кам'янка - Бузького РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області залишено без задоволення.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.04.2019 скасовано ухвалу Господарського суду Господарського суду Київської області від 11.03.2019 у справі №911/2317/13, скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" на дії та бездіяльність Кам'янка-Бузького РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області задоволено. Визнано дії державного виконавця Кам'янка-Бузького РВДВС ГТУЮ у Львівській області у виконавчих провадженнях №39632256 та №39630424 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Київської області від 19.08.2013 у справі №911/2317/13, які виразились у винесені постанов від 31.01.2019 про повернення наказів Господарського суду Київської області від 19.08.2013 у справі №911/2317/13 стягувачеві на підставі п.7 ч.1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" незаконними. Визнано недійсними та скасовано постанови Кам'янка-Бузького РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області від 31.01.2019 про повернення наказів Господарського суду Київської області від 19.08.2013 у справі №911/2317/13 стягувачеві на підставі п.7 ч.1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження". Визнано за період із 28.11.2017 по 31.01.2019 неправомірною бездіяльність державного виконавця Кам'янка-Бузького РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області у виконавчих провадженнях №39632256 та №39630424 щодо примусового виконання наказів господарського суду Київської області від 19.08.2013 у справі №911/2317/13, яка виразилась у порушені строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчих провадженнях №39632256 та №39630424 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Київської області від 19.08.2013 у справі №911/2317/13 із врахуванням норм Закону України "Про виконавче провадження".

Не погоджуючись з постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.04.2019 у справі 911/2317/13, Кам'янка-Бузький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області подав касаційну скаргу на зазначене судове рішення.

Колегією суддів встановлено, що ухвалюючи оскаржуване судове рішення суд апеляційної інстанцій виходив з того, що державним виконавцем передчасно прийнято постанови про повернення виконавчого документа стягувачу, оскільки ним не проведено всі можливі та достатні дії, передбачені Законом України "Про виконавче провадження", спрямовані на належне, повне та об'єктивне примусове виконання наказу суду у справі №911/2317/13. Державний виконавець не здійснював періодичної перевірки майнового стану боржника, зокрема щодо виявлення рахунків у боржника, наявності у боржника нерухомого майна та рухомого майна, його майнових прав, та не здійснював заходів для отримання інформації про доходи боржника на виконання вимог ч.8 ст. 48 Закону України "Про виконавче провадження", що свідчить про наявність факту неправомірної бездіяльності державної виконавчої служби під час примусового виконання рішення. В той же час, суд першої інстанції вказаним обставинам належної оцінки не надав, у зв'язку з чим безпідставно відмовив у задоволенні скарги стягувача.

Відповідно до абзацу 2 частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), про розгляд скарг на дії (бездіяльність) органів державної виконавчої служби, приватного виконавця, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не має значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Касаційний господарський суд вважає, що наведені скаржником у касаційній скарзі доводи та аналіз судових рішень у цій справі не дають підстав для висновку про те, що розгляд касаційної скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Окрім того, у рішенні Європейського суду з прав людини від 23.10.1996 "Справа "Леваж Престасьон Сервіс проти Франції" (Levages Prestations Services v. France, заява №21920/93, пункт 48) зазначено, що зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, роль якого обмежено перевіркою правильності застосування норм закону, процесуальні процедури у такому суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється після його розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.

У контексті викладеного необхідно враховувати, що Рекомендацією № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07.02.1995 державам-членам рекомендовано вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини "с" статті 7 Рекомендації, скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися щодо тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу.

З урахуванням наведеного суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Кам'янка-Бузького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.04.2019 у справі №911/2317/13, оскільки рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не має значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Крім того, від Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" надійшли заперечення щодо відкриття касаційного провадження, які колегія суддів залишає без розгляду, оскільки суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 234, 287, 290, ч.2 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Кам'янка-Бузькому районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.04.2019 у справі №911/2317/13.

2. Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Студенець

Судді О.Баранець

Г.Вронська