ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви Третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору

27.06.2019 Справа № 904/5763/18

Головуючий суддя Кеся Н.Б., судді Загинайко Т.В. та Золотарьова Я.С., розглянувши матеріали

за позовом Третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - Компанії Мілкіленд Корпорейшн (MILKILAND СORPORATION), Панама

у справі

за позовом Райффайзен Банк Інтернаціональ АГ (RAIFFEISEN BANK INTERNATIONAL AG), Відень Австрія

до Дочірнє підприємство "АГРОЛАЙТ", м. Київ

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні Позивача - Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", м.Київ

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці Відповідача Компанію Мілкіленд Н.В. (MILKILAND N.V.), Нідерланди

про стягнення на предмет іпотеки 81120 970,82 доларів США + 636 700 грн. + 22 000 Євро

Кеся Н.Б.

ВСТАНОВИВ:

Райффайзен Банк Інтернаціональ АГ (RAIFFEISEN BANK INTERNATIONAL AG) (далі-Позивач) 21.12.2018 року звернулося з позовом до Дочірнього підприємства "АГРОЛАЙТ" (далі-Відповідач), за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні Позивача - Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", в якому просить суд:

1. Звернути на користь позивача Райффайзен Банк Інтернаціональ АГ (RAIFFEISEN BANK INTERNATIONAL AG) (реєстраційний номер 122119m, місцезнаходження: 9, Ам Штадтпарк, Відень, 1030, Австрія) стягнення в рахунок часткового погашення заборгованості за Кредитним договором від 16 грудня 2011 року (з наступними змінами та доповненнями) у розмірі 81 120 970,82 доларів США та витрат, понесених позивачем у зв`язку зі зверненням стягнення на предмет іпотеки в розмірі 616 700 гривень (судовий збір), 22 000 євро (витрати на правову допомогу) та 20 000 гривень (витрати на відрядження), на наступний предмет іпотеки за Іпотечним договором від 17 серпня 2012 року, укладеного між Дочірнім підприємством "Агролайт" як іпотекодавцем, Райффайзен Банк Інтернаціональ АГ як іпотекодержателем та ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" як місцевим агентом із забезпечення, що належить на праві власності Дочірньому підприємству "Агролайт" (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України: 34010320, місцезнаходження: 01010, м. Київ, вул. Івана Мазепи, 10):

(а) комплекс загальною площею 22771,1 м.кв., який знаходиться за адресою Дніпропетровська обл., м.Кривий Ріг, вулиця Електрозаводська, будинок 33, який знаходиться на земельній ділянці площею 7,3312 гектари, кадастровий номер 121100000:04:380:0001, що орендується ДП "Агролайт" згідно договору оренди земельної ділянки від 4 лютого 2010 року, що зареєстрований в Криворізькому відділі Дніпропетровської регіональної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" 22 лютого 2010 року за №41, та належать ДП "Агролайт" на праві власності на підставі Договору купівлі - продажу між товариством з обмеженою відповідальністю "Молдім" та ДП "Агролайт", посвідченим Лавренюк С.М., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 28 грудня 2007 року за реєстровим номером 990, та Предмет Іпотеки зареєстрований в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 28 січня 2008 року Комунальним підприємством Дніпропетровської обласної Ради "Криворізьке бюро технічної інвентаризації", що підтверджено Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 28 січня 2008 року, номер витягу 17526847, реєстраційний номер 4903752, номер запису 3155, книга 2дод.Н-597;

(b) комплекс загальною площею 1725,34 м.кв., який знаходиться за адресою Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вулиця Електрозаводська, будинок 33а, який знаходиться на земельній ділянці площею 7,3312 гектари, кадастровий номер 121100000:04:380:0001, що орендується ДП "Агролайт" згідно договору оренди земельної ділянки від 4 лютого 2010 року, що зареєстрований в Криворізькому відділі Дніпропетровської регіональної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" 22 лютого 2010 року за №41, та належить ДП "Агролайт" на праві власності на підставі Договору купівлі - продажу між Корандєєвою Валентиною Василівною та ДП "Агролайт", посвідченим Дацко Я.О., приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу 22 лютого 2008 року за реєстровим номером 1616, та Предмет іпотеки зареєстрований в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 31 березня 2008 року Комунальним підприємством Дніпропетровської обласної Ради "Криворізьке бюро технічної Інвентаризації", що підтверджено Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 31 березня 2008 року, номер витягу 18307664, реєстраційний номер 21909869, номер запису 7352, книга 15"Н"-552.

2. Встановити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною Предмета Іпотеки в розмірі 21432 092, 00 гривень (двадцять один мільйон чотириста тридцять дві тисячі дев`яносто дві гривні).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2018 прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.2019 залучено Компанію Мілкіленд Н.В. (MILKILAND N.V.), створену за законодавством Нідерландів, з місцезнаходженням у Амстердамі, Нідерланди, офіс якої знаходиться за адресою: Де Кусерстраат 93,1081 СN Амстердам, Нідерланди (De Cuserstraat 93, 1081СN, Аmsterdam, Тhe Netherlands) до участі у справі в якості Третьої особи-2, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на боці Відповідача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2019р. призначено колегіальний розгляд справи №904/5763/18.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2019р. прийнято справу №904/5763/18 до розгляду в колегіальному складі суду: головуючий суддя - Кеся Н.Б., судді - Загинайко Т.В. та Первушин Ю.Ю.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.04.2019р. продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 12.06.2019.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.2019 року закрито підготовче провадження, розгляд справи призначити до судового розгляду по суті на 18.06.2019 о 16:00год.

07.06.2019 року Компанія Мілкіленд Корпорейшн (MILKILAND СORPORATION) подало до канцелярії суду позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету позову, в якій просить суд:

залучити Компанію Мілкіленд Корпорейшн (MILKILAND СORPORATION) в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету позову у справі №904/5763/18;

звернути стягнення на майно Дочірнього підприємства "Агролайт" на суму коштів в розмірі 100 євро, що еквівалентно 3052,07 грн. по курсу НБУ, станом на 11.02.2019 року.

В обґрунтування позовних вимог Компанія Мілкіленд Корпорейшн (MILKILAND СORPORATION) посилається на лист №01/02/19 від 01.02.2019 року ДП "Агролайт", в якому останній гарантує повернення погашеної суми заборгованості та зобов`язання передати Компанії Мілкіленд Корпорейшн (MILKILAND СORPORATION) своє майно (рухоме чи нерухоме) на суму виконаного ним зобов`язання, а саме оплати заборгованості за Кредитним договором від 16.12.2011 року.

У зв`язку з перебуванням члена колегії судді - Загинайко Т.В. у відпустці в період з 10.06.2019р. по 14.06.2019р., питання щодо прийняття позовної заяви Компанія Мілкіленд Корпорейшн (MILKILAND СORPORATION) мало бути вирішено в судому засідання призначеному 18.06.2019р.

18.06.19 року Дочірнє підприємство "Агролайт" подало заяву про відвід судді Кеся Н.Б.

Ухвалою суду від 18.06.2019 заяву Дочірнього підприємства "Агролайт" про відвід судді Кеся Н.Б. у зв`язку з розглядом справи № 904/5763/18, визнано необґрунтованою. Зупинено провадження у справі № 904/5763/18 до вирішення суддею, визначеного у порядку, встановленому ст.32 Господарського процесуального кодексу України, заяви про відвід судді Кеся Н.Б. від розгляду справи № 904/5763/18. Заяву про відвід судді Кеся Н.Б. від розгляду справи №904/5763/18 передано для визначення судді в порядку, встановленому ч.1 ст.32 Господарського процесуального кодексу України для розгляду заяви про відвід.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2019 № 959 призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи для розгляду заяви про відвід судді Кеся Н.Б.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 19.06.2019 справу № 904/5763/18 передано судді Мілєвій Ірині Вікторівні для вирішення питання про відвід.

Ухвалою суду від 20.06.2019 в задоволенні заяви Дочірнього підприємства "Агролайт" про відвід судді Кесі Н.Б. у справі № 904/5763/18 - відмовлено.

Згідно з розпорядженням керівника апарату від 24.06.2019 року №983 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу", відповідно до пункту 4 ст. 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", призначено повторний автоматизований розподіл для визначення складу колегії суддів у зв`язку з відпусткою судді Первушина Ю.Ю.

Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 24.06.2019 року для розгляду даної справи призначено колегію у складі трьох суддів: головуючий суддя - Кеся Н.Б., судді - Загинайко Т.В. та Золотарьова Я.С.

Ухвалою суду від 26.06.2019 прийнято справу до провадження зміненим складом суду.

При розгляді питання щодо можливості прийняття до розгляду позовної заяви Третьої особи яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - Компанія Мілкіленд Корпорейшн (MILKILAND СORPORATION), судова колегія керується таким.

Відповідно до статті 49 ГПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача. Після вступу в справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням учасника справи розглядається спочатку. До позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього Кодексу.

Згідно з ч. ч. 1, 2, 6 ст. 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, - це ймовірні суб`єкти спірних матеріальних правовідносин, які вступають у чужий процес із метою захисту своїх суб`єктивних прав чи охоронюваних законом інтересів.

У процесі розгляду господарським судом спору між позивачем і відповідачем третя особа може вважати, що саме їй належить право на предмет спору. У контексті статті під предметом спору слід розуміти матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем. Третя особа може бути допущена до участі у справі лише у тому випадку, коли її самостійна вимога спрямована на предмет спору між позивачем і відповідачем. Вимога, спрямована на будь-що, що знаходиться поза цим предметом, не може бути розглянута як вимога третьої особи, а має бути здійснена через подання самостійного позову.

Самостійність вимог третьої особи полягає в тому, що вона вважає, ніби в матеріальних правовідносинах із відповідачем перебуває саме вона, і саме її право порушено відповідачем. Тож третя особа із самостійними вимогами заперечує вимогу позивача і переслідує мету вирішити спір не на користь позивача, а на свою користь. Тому третя особа із самостійними вимогами процесуально протиставляє себе не лише відповідачу, а й позивачу.

Третя особа може звернутися до суду з метою захисту свого права з заявою про вступ у справу як третя особа з самостійною вимогою у тому випадку, коли вважатиме, що саме їй належить право на предмет спору.

Так, Компанія Мілкіленд Корпорейшн (MILKILAND СORPORATION) звертається із самостійними вимогами до Позивача, просить звернути стягнення на майно останнього без визначення його найменування, тоді як первісний позов Райффайзен Банк Інтернаціональ АГ (RAIFFEISEN BANK INTERNATIONAL AG) спрямований на об`єкти нерухомості, які мають індивідуалізуючи ознаки.

Отже, оскільки Компанія Мілкіленд Корпорейшн (MILKILAND СORPORATION) звернулася з позовом, вимоги за яким не є тотожними вимогам за первісним позовом, позов третьої особи має бути повернуто.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 164, 172, ч.6 ст. 180, ст.ст. 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Компанії Мілкіленд Корпорейшн (MILKILAND СORPORATION) про звернення стягнення на майно Дочірнього підприємства "АГРОЛАЙТ" на суму коштів в розмірі 100 євро.

Додаток: позовна заява з доданими до неї матеріалами на 15 арк.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в десятиденний строк у порядку, встановленому статтями 254-259 ГПК України.

Головуючий суддя Суддя Суддя Н.Б. Кеся Т.В.Загинайко Я.С.Золотарьова