ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" червня 2019 р. Справа № 918/206/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючий суддя Грязнов В.В.

суддя Василишин А.Р.

суддя Гудак А.В.

секретар судового засідання Гладка Л.А.,

представники учасників справи :

позивач- Атаманюк В.Д., ОСОБА_1 О ОСОБА_2 , адвокат;

відповідач- Лавренюк В.М., директор,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Позивача-Атаманюка ОСОБА_3 на ухва-лу господарського суду Рівненської області від 16.04.2019р. про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову та ухвалу від 16.04.2019р. про повернення позовної заяви у справі №918/206/19 (суддя Романюк Ю.Г.)

за позовом ОСОБА_4 с.Копиткове Здолбунівського р-ну Рівненської обл.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ют-Агро Зерно"

с.Копиткове Здолбунівського р-ну Рівненської обл.

про стягнення вартості частки майна та частки прибутку в розмірі 2 720 000 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.06.2019р. за нас-лідками повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, колегія суддів у складі: головуючий суддя Грязнов В.В., суддя Василишин А.Р., суддя Гудак А.В. прийняли до свого провадження апеляційну скаргу Атаманюка Віктора Даниловича на ухвалу господарсько-го суду Рівненської області від 16.04.2019р. про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову та ухвалу від 16.04.2019р. про повернення позовної заяви у справі №918/206/19. Розгляд апеляційної скарги призначено на 27.06.2019р. о 10:00 год.

У судовому засіданні апеляційної інстанції 27.06.2019р. представники Позивача підтрима-ли апеляційну скаргу в повному обсязі та надали пояснення в обґрунтування своєї правової по-зиції.

Представник Відповідача заперечив проти задоволення вимог апеляційної скарги та надав свої пояснення.

Частиною 4 статті 74 ГПК України передбачено, що суд не може збирати докази, що сто-суються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Враховуючи, що до апеляційної скарги не додано достатніх доказів в обґрунтування скру-тного матеріального становища Скаржника, колегія суддів вбачає за необхідне витребувати такі докази у органу ДФС, а саме у Головного управління ДФС у Рівненській області.

Згідно з частиною 2 статті 216 ГПК України, коли спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду апеляційної скарги, додаткового вивчення доказів, а також додаткового витребування доказів, колегія суддів вважає, що в судовому засіданні належить оголосити перерву в межах строків, визначених стат-тею 273 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 34, 74, 197, 202, 216, 234, 273 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Оголосити в судовому засіданні перерву до "11" липня 2019 р. о 11:00 год.

2. Продовження слухання справи відбудеться у приміщенні Північно-західного апеляційно-ного господарського суду за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького, 59 у залі судових засідань №5.

3. Атаманюку Віктору ОСОБА_5 до 10.07.2019р. надати апеляційному суду довідку ор-гану ДФС про його доходи за 2018 рік та 1 квартал 2019р.

4. Головному управлінню ДФС у Рівненській області до 10.07.2019р. надати Північно-за-хідному апеляційному господарському суду довідку про доходи громадянина Атаманюка Вік- ОСОБА_6 Даниловича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) за 2018рік та 1 квартал 2019р.

5. Копію ухвали направити учасникам справи та Головному управлінню ДФС у Рівненсь-кій області.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Гудак А.В.