ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2019 Справа № 904/5512/18

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Кеся Н.Б. за участю секретаря судового засідання Хавіної О.С.

за позовом Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпровської міської ради, м.Дніпро

до Державного проектно-вишукувального підприємства "Укрпроектхімзахист", м.Дніпро

про стягнення 297 668,49 грн.

Представники:

Від Позивача: представник не з`явився

Від Відповідача: представник не з`явився

Вільний слухач: Жеромський С.В., паспорт АО022637 від 17.02.2012 р.

СУД ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог

Комунальне підприємство "Теплоенерго" Дніпровської міської ради (далі-Позивач) звернулось з позовом до Державного проектно-вишукувального підприємства "Укрпроектхімзахист" (далі-Відповідач), в якому просить господарський суд стягнути з Відповідача на свою користь суму заборгованості за послуги з теплопостачання в розмірі 297668,49 грн., з яких: основний борг - 221745,95 грн., 3% річних - 10240,77 грн., інфляційні втрати - 44306,57 грн., пеня - 21375,20 грн. та суму сплаченого судового збору.

Позивач обґрунтовує свої вимоги наявністю невиконаних Відповідачем грошових зобов`язань за Договором №010463 про постачання теплової енергії від 01.10.2005р. та Додаткової угоди до договору №010463 від 01.10.2005р.

2. Процесуальні питання, вирішені судом

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2018р. (суддя Юзіков С.Г.) прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

За повторним розпорядженням керівника апарату від 10.04.2019 року №441 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи", відповідно до пункту 7 ст. 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", у зв`язку із захворюванням судді Юзікова С..Г, згідно з протоколом про автоматичний розподіл справ між суддями (повторний розподіл) для розгляду даної справи призначено суддю - Кеся Н.Б.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.04.2019р. прийнято справу №904/5512/18 до свого провадження, розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2019р. закрито підготовче провадження та розгляд справи призначено до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні оголошувалася перерва з 21.05.19р. по 11.06.19р. в порядку ст. 216 ГПК України.

Позивач в судове засідання не з`явився, 11.06.2019р. подав заяву про здійснення розгляду справи без участі представників Позивача (арк.с. 264).

Відповідач в судові засідання призначені на 25.04.19р., 21.05.19р. та 11.06.19р. не з`явився, відзив на позов не подав, згідно з довідкою поштової установи поштове відправлення на адресу Відповідача поштовою установою повернуто до суду з посиланням на закінчення терміну зберігання (арк.с. 222-224, 230-233). Сповіщення Відповідача про слухання справи також підтверджується реєстром поштових відправлень господарського суду Дніпропетровської області.

Поштова кореспонденція направлялась відповідачу у справі в установленому порядку на адресу, вказану у спеціальному витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, який наявний в матеріалах справи.

Поштова кореспонденція, направлена судом на адресу відповідача, була повернута до суду з відміткою підприємства зв`язку "за закінченням терміну зберігання".

Пунктом 99 Правил надання поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009р., передбачено, що рекомендовані поштові відправлення з позначкою "Судова повістка", які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об`єкті поштового зв`язку вручаються адресату.

У разі відсутності адресата до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

За змістом пункту 116 зазначених Правил у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення. Не вручені з поважних причин рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка" повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п`ять календарних днів з дня надходження листа до об`єкта поштового зв`язку місця призначення із зазначенням причини невручення.

Відповідно до пункту 117 Правил поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику у разі закінчення встановленого строку зберігання.

Відповідно до п. 5 частини шостої статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що неотримання судових повісток (листів з ухвалами суду) відповідачем та повернення її до суду з поміткою "за закінченням терміну зберігання" є наслідками свідомого діяння (бездіяльності) відповідача щодо їх належного отримання.

З огляду на наведене, Відповідач вважається повідомлений про відкриття провадження у справі та призначені судові засідання належним чином, оскільки судом було виконано всі покладені на нього обов`язки, а Відповідач, натомість, проявив процесуальну бездіяльність. Отже, судове засідання проводиться за відсутності його повноважного представника і причини неявки цього представника у засідання судом не визнаються поважними.

Враховуючи викладене, а також те, що матеріали справи містять достатньо документів для його вирішення, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю Позивача та Відповідача.

В судовому засіданні 11.06.2019 року прийнято рішення в порядку ст. 240 ГПК України з оформленням вступної та резолютивної частини рішення.

3. Позиції інших учасників справи

Відповідач відзив на позовну заяву не подав.

29.05.2019 року Позивач подав письмові пояснення щодо суми дебіторської заборгованості Відповідача, яка була йому передана за актом №1 від 06.11.2017р. на предмет її складових та за який період (арк.с. 234-237).

4. Обставини, встановлені судом під час розгляду справи по суті

Між Комунальним підприємством "Теплоенерго" Дніпровської міської ради (далі-Енергопостачальна організація) та Державним проектно-вишукувальним підприємством "Укрпроектхімзахист" (далі-Споживач) 01.10.2005 року було укладено Договір №010463 про постачання теплової енергії (далі-Договір), відповідно до умов якого Енергопостачальна організація бере на себе зобов`язання постачати Споживачеві теплове енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а Споживач зобов`язався оплачувати одержану теплове енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором (п. 1.1 Договору).

Згідно з рішенням Дніпропетровської міської ради від 27.07.2016 року №28/12 "Про надання дозволу на передачу з балансу КП "Дніпропетровські міські теплові мережі" на баланс КП "Теплоенерго" об`єктів і мереж теплопостачання», за актом приймання - передачі об`єктів і мереж теплопостачання, КП "Теплоенерго" отримало від КП "Дніпропетровські мі ські теплові мережі" засоби для теплопостачання приміщень Відповідача.

У зв`язку із неможливістю подальшого виконання обов`язків з теплопостачання об`єктів за Договором №010463 від 01.10.2005 року комунальним підприємством "Дніпропет ровські міські теплові мережі", та фактичним переданням функцій з теплопостачання до КП "Теплоенерго", комунальним підприємством "Теплоенерго" Дніпропетровської міської ради було запропоновано укласти тристоронню додаткову угоду до Договору №010463 від 01.10.2005 року.

Дана угода за змістом є угодою про заміну сторони у триваючому зобов`язанні, що передбачає відступлення прав вимоги з оплати за поставлене тепло та заміну сторони - енергопостачальника у зобов`язанні на майбутнє за чинним договором.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 12.10.2017 року у справі №904/7691/17 за позовом КП "Теплонерго" Дніпровської міської ради до Державного проектно-вишукувального підприємства "Укрпроектхімзахист" про стягнення заборгованості був встановлений факт укладення додаткової угоди до Договору №010463 від 01.10.2005 року.

В силу ч.4 ст.75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до п.1.1.6 вищевказаної додаткової угоди, з моменту укладення цієї угоди, енергопостачальна організація (комунальне підприємство "Дніпропетровські міські теплові мережі") втрачає всі права та вимоги, що передбачені основним договором, якщо споживач не має за боргованості, або має кредиторську. При наявності дебіторської заборгованості, енергопостачальна організація має право скористатись правами за основним договором.

Рішенням Дніпровської міської ради від 19.07.2017 року №24/23 «Про надання дозволу на передачу основних фондів та інших активів, заборгованості за пільги та субсидії з балансу КП "Дніпропетровські міські теплові мережі" на баланс КП "Теплоенерго" (арк.с. 119) передано дебіторську заборгованість перед КП "Дніпропетровські міські теплові мережі", про що 06.11.2017 року складено Акт приймання - передачі №1 (арк.с. 120).

Заборгованість Відповідача на загальну суму 539861,06грн. була включеною до "Реєстру дебіторської заборгованості споживачів за спожиту теплову енергію станом на 01.11.2017 року" розміщеному у Додатку №1 до Акту приймання - передачі №1 від 06.11.2017р. (зв.арк.с. 120, арк.с. 121).

Відповідно до інформації КП "Теплоенерго" (арк.с. 238) передану суму дебіторської заборгованості складають:

1. 14692,41 грн., заборгованість встановлена рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.09р. у справі 5/278-09;

2. 39054,99 грн., заборгованість встановлена рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 27.04.10р. у справі 9/140-10;

3. 68320,46 грн., заборгованість встановлена рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.11 р. у справі 10/5005/7867/2011;

4. 165256,20 грн., заборгованість встановлена рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.13 р. у справі 904/5029/1;

5. 67221,97 грн., заборгованість встановлена рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.14 р. у справі 904/7337/14;

6. 97328,14 грн., заборгованість встановлена рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.15 р. у справі 904/9330/15

7. 95229,36 грн., заборгованість яка не була стягнута у судовому порядку та є складовою позовних вимог у даній справі

Повідомленням від 11.10.2017 року за вих. №1619сс (арк.с. 122) Відповідачу було повідомлено про наявність рішення Дніпровської міської ради від 19.07.2017 року №24/23 та запропоновано розглянути та підписати Акт звіряння. Дане повідомлення направлено Відповідачу рекомендованим поштовим відправленням №129 від 23.10.2018 року , яке було залишено без відповіді та задоволення.

Так, КП "Теплоенерго" 06 листопада 2017 року набуло право вимоги за зобов`язаннями споживачів перед КП "Дніпропетровські міські теплові мережі", що виникли до моменту передачі на баланс КП "Теплоенерго" основних фондів, об`єктів і мереж теплопостачання.

Відповідно до виниклих правовідносин за вищевказаним Договором та Додатковою угодою, КП "Дніпропетровські міські теплові мережі", як Енергопостачальною організацією, у період з жовтня 2015 року по квітень 2016 року здійснювалось постачання теплової енергії до об`єктів Відповідача, однак останнім оплата не проводилась, у зв`язку із чим утворилась заборгованість, яка згідно з Актом приймання - передачі №1 від 06.11.2017 року була передана на баланс Позивача.

Позивачем в продовж опалювального сезону 2015-2018 років, здійснювалось постачання теплової енергії до об`єктів Відповідача. Відповідачем оплата не проводилась.

Факт отримання Відповідачем теплової енергії підтверджений Актами прийому-передачі теплової енергії (арк.с. 98-111):

Акт прийому-передачі виконаних робіт до договору від 01102005 №010463 за жовтень 2015 року,

Акт прийому-передачі виконаних робіт до договору від 01102005 №010463 за листопад 2015 року,

Акт прийому-передачі виконаних робіт до договору від 01102005 №010463 за грудень 2015 року,

Акт від 31 січня 2016 року прийому-передачі виконаних робіт до договору №010463 від 01.10.2005 р. за січень 2016 року,

Акт від 29 лютого2016 року прийому-передачі виконаних робіт до договору №010463 від 01.10.2005 р. за лютий 2016 року,

Акт від 31 березня 2016 року прийому-передачі виконаних робіт до договору №010463 від 01.10.2005 р. за березень 2016 року,

Акт від ЗО квітня 2016 року прийому-передачі виконаних робіт до договору №010463 від 01.10.2005 р. за квітень 2016 року,

Акт №010463 від 31 жовтня 2017 року прийому-передачі теплової енергії за до говором №010463 від 01.10.2005 р. за жовтень 2017 року,

Акт №010463 від 30 листопада 2017 року прийому-передачі теплової енергії за договором №010463 від 01.10.2005 р. за листопад 2017 року,

Акт №010463 від 31 грудня 2017 року прийому-передачі теплової енергії за до говором №010463 від 01.10.2005 р. за грудень 2017 року,

Акт №010463 від 31 січня 2018 року прийому-передачі теплової енергії за дого вором №010463 від 01.10.2005 р. за січень 2018 року,

Акт №010463 від 28 лютого 2018 року прийому-передачі теплової енергії за до говором №010463 від 01.10.2005 р. за лютий 2018 року,

Акт №010463 від 31 березня 2018 року прийому-передачі теплової енергії за до говором №010463 від 01.10.2005 р. за березень 2018 року,

Акт №010463 від 30 квітня 2018 року прийому-передачі теплової енергії за до говором №010463 від 01.10.2005 р. за квітень 2018 року.

Факт отримання відповідачем теплової енергії також підтверджується актами використання теплової енергії згідно показників приладу обліку СВТУ - 10 М, з номером 14109, АДРЕСА_1 у будівлі за адресою АДРЕСА_2 Дніпро, вул.Батумська, будинок 11, в якому розміщені приміщення Відповідача.

Вказаний вище прилад обліку теплової енергії встановлений та прийнятий на комер ційний облік 09.07.2008 року, та має свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, чинне до 04.07.2020 року.

Оскільки у будинку, де розміщені приміщення від повідача, встановлений прилад обліку теплової енергії, то нарахування здійснювались за показниками приладів обліку, пропорційно займаній площі, що передбачено пунктом 12 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення.

Між споживачами, приміщення яких розташовані в будівлі АДРЕСА_3 складено протокол погодження опалювальних приміщень, який та кож містить відсоткову долю кожного споживача від показника приладу обліку. Доля відповідача складає 23,15 % при зайнятій площі 1052 квадратних метри (арк.с. 123).

За опалювальний сезон 2015 - 2016 років, а саме за період з жовтня 2015 року по квітень 2016 року за показниками приладу обліку теплової енергії, обсяг споживання на будівлю становив:

за період з 27.10.2015 по 28.10.2015 року - 1,57 гкал,

за період з 28.10.2015 по 26.11.2015 року - 40,35 гкал,

за період з 26.11.2015 по 24.12.2015 року - 53,58 гкал,

за період з 24.12.2015 по 21.01.2016 року - 69,22 гкал,

за період з 21.01.2016 по 23.02.2016 року - 63,08 гкал,

за період з 23.02.2016 по 24.03.2016 року - 39,73 гкал,

за період з 24.03.2016 по 31.04.2016 року - 8,42 гкал,

За опалювальний сезон 2017 - 2018 років, а саме за період з жовтня 2017 року по кві тень 2018 року за показниками приладу обліку теплової енергії, обсяг споживання на будівлю становив:

за період з 24.10.2017 по 27.10.2017 року - 4,1394 гкал,

за період з 27.10.2017 по 28.11.2017 року - 50,363 гкал,

за період з 28.11.2017 по 27.12.2017 року - 50,62 гкал,

за період з 27.12.2017 по 26.01.2018 року - 58,88 гкал,

за період з 26.01.2018 по 20.02.2018 року - 50,68 гкал,

за період з 20.02.2018 по 26.03.2018 року - 73,62 гкал,

за період з 26.03.2018 по 11.04.2018 року - 14,13 гкал

Акти приймання-передачі теплової енергії за договором №010463від 01.10.2005р. зі сторони Споживача не підписані, заперечення (з контрразрахунком спожитої теплової енергії, або з відповідним актом, про встановлення факту, складеного за участю Теплопостачальної організації) в письмовому вигляді Споживачем не надано.

Відповідач свої зобов`язання по повній та своєчасній оплаті отриманої теплової енергії не здійснив, внаслідок чого у останнього виникла заборгованість в сумі 221745,95 грн. основного боргу, за період з 01.10.2015р. по 30.04.2016р., з 01.10.2017р. по 30.04.2018р., що підтверджується розрахунком суми боргу (арк.с. 21).

Відповідно до п. 7.4 Договору №010463 споживач проводить остаточний розрахунок в продовж 5 днів після одержання рахунку, а енергопостачальна організація зо бов`язана його направити споживачу не пізніше 10 числа місяця наступного за розрахунко вим. Таким чином перебіг строку починається з наступного, за п`ятим, дня від дати отримання рахунку, тобто на 6 день коли споживач отримав, або міг отримати рахунок направлений енергопостачальною організацією.

Пунктом 8.2.3 Договору №010463 передбачено нара хування неустойки в розмірі 1%, але не більше подвійної облікової ставки НБУ.

Згідно з розрахунком Позивача сума пені складає 21375,20 грн., яка нарахована за загальний період з 24.01.2018р. по 24.07.2018р., з 15.01.2018 по 15.08.2018, з 21.03.2018 по 21.09.2018, з 24.04.2018 по 24.10.2018, з 30.05.2018 по 16.11.2018, з 19.06.2018 по 16.11.2018.

Сума пені розрахована на суму боргу з правильним визначенням періоду прострочення та правильним застосуванням розміру облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочки.

На підставі ст. 625 ЦК України Позивач нарахував Відповідачу 10240,77 грн. 3% річних за період з 10.11.2015 по16.11.2018 та 44306,57 грн. інфляційних втрат за період з листопада 2015р. по вересень 2018р. Нараховані Позивачем 3% річних та інфляційні втрати відповідають вимогам чинного законодавства.

Доказів погашення суми позову Відповідач на час розгляду справи суду не надав.

4. Норми права та мотиви, з яких виходить господарський суд при прийнятті рішення

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до положень ст. 275 ГК України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду споживачеві, який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Частиною 1 статті 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно до приписів ст. ст. 525 і 526 ЦК України та тотожних приписів ст.193 ГК України цивільні та господарські зобов`язання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2) зміна умов зобов`язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

На підставі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За положеннями ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб`єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов`язку в натурі, стягнення збитків та застосування штрафних санкцій.

6. Висновки господарського суду за результатами вирішення спору

Оскільки матеріалами справи доводиться факт отримання Відповідачем послуг з теплопостачання на спірну суму та їх неоплату, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

За результатами вирішення спору судові витрати щодо судового збору у справі покладаються на Відповідача відповідно до ст. 129 ГПК України.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпровської міської ради до Державного проектно-вишукувального підприємства "Укрпроектхімзахист" задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Державного проектно-вишукувального підприємства "Укрпроектхімзахист" (49074, м.Дніпро, вул.Батумська, 11, ) на користь Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпровської міської ради (49044, м.Дніпро, пр.Д.Яворницького, 37, ) суму заборгованості за послуги з теплопостачання в розмірі 297668,49 грн., з яких: основний борг - 221745,95 грн., 3% річних - 10240,77 грн., інфляційні втрати - 44306,57 грн., пеня - 21375,20 грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 4465,03 грн.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у строки та порядку, встановлені ст.241 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржено в двадцятиденний строк з дня складення повного тексту рішення до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 21.06.2019

Суддя Н.Б. Кеся