ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.06.2019 Справа № 920/305/19

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В. при секретарі судового засідання Гордієнко Ж.М., розглянувши матеріали справи № 920/305/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Томаш (61204, м. Харків, пр. Л. Свободи, 46-в, кв. 79, ),

до відповідача: Обласного комунального підприємства Центральна районна аптека № 35 Буринського району (41700, Сумська область, Буринський район, м. Буринь, вул. Лесі Українки, буд. 1, ),

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління Майном Сумської обласної ради (40030, м. Суми, пл. Незалежності, буд. 2, ),

про стягнення 202797,01 грн. заборгованості за договором поставки № 11 від 02.01.2016, укладеного між сторонами,

за участю представників сторін:

від позивача Томаш О.С. (директор; бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції),

від відповідача не прибув,

від третьої особи: не прибув,

Суть спору: позивач у своїй позовній заяві просить стягнути з відповідача 202797,01 грн. заборгованості за договором поставки від 02.01.2016 № 11, укладеного між сторонами, з яких: 146686,36 грн. основний борг, 12104,75 грн. пеня, 44005,90 грн. штраф, а також судові витрати в сумі 3041,96 грн., пов`язані з розглядом даної справи.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 27.03.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 920/305/19 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання з повідомленням учасників справи.

Ухвалою Господарського суду від 28.05.2019 було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління Майном Сумської обласної ради та відкладено розгляд підготовчого засідання на 25.06.2019.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Господарського суду Сумської області від 25.06.2019, у зв`язку з відрядженням судді Спиридонової Н.О. понад чотирнадцять календарних днів, призначено повторний автоматичний розподіл судової справи № 920/305/19.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.06.2019 вищезазначену справу розподілено судді Заєць С.В.

Згідно статті 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини чотирнадцятої статті 32 Господарського процесуального кодексу України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України.

24.06.2019 представник позивача подав до суду клопотання № 45 від 20.06.2019, відповідно до якого просить залучити до матеріалів справи докази відсилання копії позовної зави з додатками до неї на адресу третьої особи.

Представник відповідача в дане судове засідання не прибув; ухвала суду від 28.05.2019 відділом поштового зв`язку було повернуто до суду 11.06.2019 з відміткою: «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення».

Представник третьої особи в дане судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення від 10.06.2019; відзив на позовну заяву до суду не подав.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Згідно частини першої статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За приписами статті 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного Господарським процесуальним кодексом України строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 Господарського процесуального кодексу України; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Частина друга статті 202 Господарського процесуального кодексу України визначає, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого Господарським процесуальним кодексом України строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до Господарського процесуального кодексу України судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

З огляду на вище наведене, у зв`язку з неявкою представників відповідача та третьої особи у судове засідання та необхідністю витребування відзиву на позов, а також з метою справедливого, неупередженого, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи для її правильного вирішення суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного частиною третьою статті 177 Господарського процесуального кодексу України строку підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст. 46, 120, 177, 182-185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 16.07.2019, 12:40. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 5.

2. Третій особі Управлінню Майном Сумської обласної ради подати відзив на позовну заяву в обґрунтування своєї позиції у справі стосовно позовних вимог позивача та заперечень відповідача.

3. Позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Томаш» - подати відповідь на відзив третьої особи.

4. Попередити учасників судового процесу про те, що відповідно до частини другої статті 135 Господарського процесуального кодексу України, у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Крім того, відповідно до положень статті 246 Господарського процесуального кодексу України, має право винести окрему ухвалу, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, незалежно від того чи є вони учасниками судового процесу, а також надіслати повідомлення до правоохоронних органів щодо виявлення в діяльності працівників підприємств та організацій порушення законності, що містять ознаки дії, переслідуваної у кримінальному порядку.

5. Повідомити сторін про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації. Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

6. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 26.06.2019

Суддя С.В. Заєць