overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 червня 2019 року           м.Черкаси Справа № 925/726/19

Суддя господарського суду Черкаської області Грачов В.М., розглянувши матеріали за позовом комунального підприємства “Міський водоканал” до товариства з додатковою відповідальністю “Золотоніський маслоробний комбінат” про стягнення 96487 грн. 18 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - комунальне підприємство “Міський водоканал” звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до товариства з додатковою відповідальністю “Золотоніський маслоробний комбінат” про стягнення плати за скид до мережі міської каналізації стічних вод із забрудненням, концентрації яких перевищують допустимі норми, що становить 96487 грн. 18 коп. та відшкодування судових витрат.

Підстави для залишення позовної заяви комунального підприємства “Міський водоканал” без руху, повернення її чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 121, ч. 1, 2, 3, 5 ст.176, ч. 3 ст. 177, ч. 1 ст. 182, ст. 234 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі № 925/726/19 за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання у справі на 25 липня 2019 року о 10:30 . Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, к. 220.

3. Явку у судове засідання представників сторін визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати позивача до дня засідання подати через канцелярію суду усі документи в обґрунтування позовних вимог та оригінали цих документів для огляду в судовому засіданні; довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань щодо відповідача станом на день розгляду справи.

5. Зобов'язати відповідача протягом п’ятнадцяти днів з моменту отримання даної ухвали подати через канцелярію суду та направити учасникам справи письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 165 ГПК України і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову у разі їх наявності; довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань.

6. Роз’яснити позивачу та відповідачу про їх обов'язок повідомити суд про причини неявки у підготовче засіданні, що у разі їх неявки наступають наслідки передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя                      В.М.           Грачов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" червня 2019 р., Справа № 925/308/16

м. Черкаси

Суддя Господарського суду Черкаської області Дорошенко М.В., розглянувши клопотання арбітражного керуючого - розпорядника майна боржника Кудляка Є.В. від 12.06.2019 №01-20/3 про визначення щомісячної грошової винагороди у справі №925/308/16 за заявою Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області до дочірнього підприємства "Уманський консервний комбінат" про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Арбітражний керуючий - розпорядник майна боржника Кудляк Є.В. звернувся до Господарського суду Черкаської області із клопотанням від 12.06.2019 №01-20/3 про визначення йому щомісячної грошової винагороди.

Вказане клопотання арбітражного керуючого - розпорядника майна боржника Кудляка Є.В. слід розглянути у судовому засіданні з повідомленням про його дату, час і місце усіх учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ст.ст.120, 121, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд клопотання арбітражного керуючого - розпорядника майна боржника Кудляка Є.В. від 12.06.2019 №01-20/3 про визначення щомісячної грошової винагороди у засіданні суду на 11 год. 15 хв. 16 липня 2019 року в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, зал судових засідань №313, м. Черкаси, 18005.

2. Повідомити про призначене цією ухвалою судове засідання усіх учасників справи, надіславши їм копію даної ухвали.

3. Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, - сourt.gov.ua/fair/

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена.

Суддя М. В. Дорошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 червня 2019 року           справа № 925/498/18

м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області у складі судді Дорошенка М.В., розглянувши справу за позовом заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської міської ради та Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельно – будівельний дім "Олді-Черкаси" про стягнення 50838,00 грн. майнової шкоди та зобов’язання звільнити земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 13.06.2019 Господарський суд Черкаської області зупинив провадження у цій справі до набрання законної сили рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси у справі №712/11115/18.

Того ж дня – 13.06.2019 після оголошення ухвали про зупинення провадження у справі до Господарського суду Черкаської області надійшла заява представника товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельно – будівельний дім "Олді-Черкаси" від 13.06.2019 №41 про поновлення провадження у справі №925/498/18 у зв’язку з одержанням у Соснівському районному суді м. Черкаси копії рішення від 28.05.2019 у справі №712/11115/18 з відміткою про набрання ним законної сили.

Таким чином, наразі обставини, які були підставою для зупинення провадження у цій справі, усунуті.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Отже, провадження у цій справі слід поновити та призначити у ній судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у цій справі.

2. Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 11 год. 00 хв. 10 липня 2019 року в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, зал судових засідань № 313, м. Черкаси, 18005.

3. Повідомити учасників справи по дату, час і місце судового засідання, надіславши їм копію цієї ухвали.

4. Роз’яснити учасникам справи про їх обов'язок повідомляти суд про причини неявки в судове засідання і, що у разі їх неявки наступають наслідки, передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

5. Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, - сourt.gov.ua/fair/

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя М. В. Дорошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 червня 2019 року           Справа № 925/752/19

Суддя господарського суду Черкаської області Грачов В.М., розглянувши матеріали справи за позовом приватного підприємства «Агропромбуд Ч» до обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «ФОРЕСТ 1Ч» про стягнення 433004 грн. 98 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - приватне підприємство «Агропромбуд Ч» звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «ФОРЕСТ 1Ч» (далі – відповідач) про стягнення, на підставі договору підряду № 295/1-16 від 24.05.2016 року, 433004 грн. 98 коп. боргу, відшкодування судових витрат.

Підстави для залишення позовної заяви приватного підприємства «Агропромбуд Ч» без руху, повернення її чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 121, ч. 1, 2, 3, 5 ст.176, ч. 3 ст. 177, ч. 1 ст. 182, ст. 234 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі № 925/752/19 за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання у справі на 11:30 25 липня 2019 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал 220, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

3. Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати позивача до дня засідання подати через канцелярію суду усі документи в обґрунтування позовних вимог та оригінали цих документів для огляду в судовому засіданні; довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань щодо позивача та відповідача станом на день розгляду справи.

5. Зобов'язати відповідача протягом п’ятнадцяти днів з моменту отримання даної ухвали подати через канцелярію суду та направити учасникам справи письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 165 ГПК України і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову у разі їх наявності; довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань.

Роз’яснити позивачу та відповідачу про їх обов'язок повідомити суд про причини неявки у підготовче засідання і, що у разі їх неявки наступають наслідки передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя                               В.М. Грачов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 926/13/19
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Чернівецької області від 14.05.2019 (із врахуванням редакції ухвали від 28.05.2019), яке набрало законної сили 11.06.2019, та на підставі п.19.1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України
Інші відомості, що ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, суду не відомі.
Відповідно до частин 1, 2 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» Виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.
Суддя                                           Б.Є. Желік
УХВАЛА

24 червня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/23989/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т.Б. - головуючого, Пількова К.М., Чумака Ю.Я.,

розглянувши матеріали касаційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелтер 7К"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.08.2018 у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тенсифт" (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелтор Легасі"),

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 і Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелтер 7К",

про визнання договору про відступлення права вимоги недійсним і застосування наслідків його недійсності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11.12.2018 провадження у справі № 910/23989/16 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелтер 7К" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.08.2018 зупинено до прийняття Великою Палатою Верховного Суду справи № 916/3156/17.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.01.2019 зупинено провадження у справі № 910/23989/16 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 916/3156/17, який призначено на 04.06.2019 згідно з ухвалою від 14.01.2019.

Великою Палатою Верховного Суду 04.06.2019 ухвалено постанову у справі № 916/3156/17 повний текст якої оприлюднено у ЄДРСР 19.06.2019.

Відповідно до статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Ураховуючи наведені положення законодавства та усунення обставин, що викликали зупинення провадження у цій справі, колегія суддів зазначає про необхідність його поновлення.

Керуючись статтями 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 910/23989/16.

2. Визначити дату та час судового засідання з розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелтер 7К" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.08.2018 - 09.07.2019 о 10 год. 25 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 202.

3. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

4. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді: К.М. Пільков

Ю. Я. Чумак
УХВАЛА

24 червня 2019 року

м. Київ

Справа № 911/1383/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицької Н. О. - головуючого, Могила С. К., Случа О. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"

на рішення Господарського суду Київської області від 18.12.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.04.2019 у справі

за позовом Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"

до 1) Гірської сільської ради,

2) Спеціалізованого виробничого акціонерного товариства закритого типу "Авіаспецмонтаж",

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2:

1) ОСОБА_1 ,

2) Закрите акціонерне товариство "ORIENT BRIDGE", Литовська Республіка,

3) Товариство з обмеженою відповідальністю "Сучасні Лед Технології",

про визнання недійсним Державного акту про право постійного користування землею та визнання права постійного користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" на рішення Господарського суду Київської області від 18.12.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.04.2019 (повний текст складено 12.04.2019) у справі № 911/1383/18, подана скаржником 26.04.2019.

Матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Частиною 3 статті 301 ГПК України встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 121, 234, 235, 290, 294, 301 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" на рішення Господарського суду Київської області від 18.12.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.04.2019 у справі № 911/1383/18.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 23 липня 2019 року о 10:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 332.

3. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 09.07.2019.

4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді С. К. Могил

О. В. Случ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 червня 2019 року

м. Київ

Справа № 912/1286/18

Провадження № 12-16гс19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого судді Князєва В. С.,

судді-доповідача Бакуліної С. В.,

суддів Анцупової Т. О., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Ситнік О. М., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Федорченка В. М.,

позивача - фізичної особи - підприємця Загребельного Костянтина Васильовича (представник - адвокат Сліпуха О. С.),

відповідача - Міської ради міста Кропивницького (представник Смаглюк М. О.),

розглянула у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Міської ради міста Кропивницького на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13 листопада 2018 року (головуючий Білецька Л. М., судді Парусніков Ю. Б., Верхогляд Т. А.) у справі № 912/1286/18 за позовом фізичної особи - підприємця Загребельного Костянтина Васильовича до Управління містобудування та архітектури Міської ради міста Кропивницького та Міської ради міста Кропивницького про визнання недійсним рішення.

Керуючись статтями 306, 308, 312, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

1. Касаційну скаргу Міської ради міста Кропивницького задовольнити.

2. Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13 листопада 2018 року у справі № 912/1286/18 скасувати.

3. Ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 12 вересня 2018 року у справі № 912/1286/18 залишити в силі.

4. Стягнути з фізичної особи - підприємця Загребельного Костянтина Васильовича на користь Міської ради міста Кропивницького 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) гривні судового збору за подання касаційної скарги.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. С. Князєв
Суддя-доповідач С. В. Бакуліна
Судді: Т. О. Анцупова О. Р. Кібенко
В. В. Британчук Л. М. Лобойко
Ю. Л. Власов Н. П. Лященко
М. І. Гриців О. Б. Прокопенко
Д. А. Гудима В. В. Пророк
В. І. Данішевська О. М. Ситнік
Ж. М. Єленіна В. Ю. Уркевич
О. С. Золотніков О. Г. Яновська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 червня 2019 року

м. Київ

Справа № 924/478/18

Провадження № 12-11гс19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого судді Князєва В. С.,

судді-доповідача Бакуліної С. В.,

суддів Анцупової Т. О., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Ситнік О. М., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Федорченка В. М.,

позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Рієлтер 7К» (представник - адвокат Мельник О. Д.),

відповідача - Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» (представник - адвокат Олійник А. О.),

розглянула у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Дельта банк» на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 28 листопада 2018 року (головуючий Філіпова Т. Л., судді Бучинська Г. Б., Василишин А. Р.) у справі № 924/478/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рієлтер 7К» до Публічного акціонерного товариства «Дельта банк», Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні ПАТ «Дельта банк» - державних реєстраторів відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради: Савчук Наталії Сергіївни, Іщука Вадима Олександровича і Гірницької Оксани Володимирівни , про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Керуючись статтями 306, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Дельта Банк» залишити без задоволення, а постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 28 листопада 2018 року у справі № 924/478/18 - без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. С. Князєв
Суддя-доповідач С. В. Бакуліна
Судді: Т. О. Анцупова О. Р. Кібенко
В. В. Британчук Л. М. Лобойко
Ю. Л. Власов Н. П. Лященко
М. І. Гриців О. Б. Прокопенко
Д. А. Гудима В. В. Пророк
В. І. Данішевська О. М. Ситнік
Ж. М. Єленіна В. Ю. Уркевич
О. С. Золотніков О. Г. Яновська