СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" червня 2019 р. Справа № 978/1764/18

Суддя Пелипенко Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Кохан Ю.В.,

за участі представників:

позивача - адвокат Зязюн Ю.А., свідцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 2074 від 03.04.2018, довіреність № б/н від 11.06.2019 (приймав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції);

відповідача - не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду заяву позивача - ПП «Три кіта» (вх. № 1740П) про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» від 20 лютого 2018 року по справі № 1/284

за первісним позовом Приватного підприємств «Три кіта» , м. Полтава,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ельман», м. Полтава,

про стягнення заборгованості,

та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ельман», м. Полтава

до Приватного підприємств «Три кіта», м. Полтава,

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року ПП «Три кіта» звернулось до Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» з позовом до ТОВ «Ельман» про стягнення заборгованості в розмірі 704089,50 грн за договором від 24.08.2009 № 300-1/2009.

У січні 2018 відповідач - ТОВ «Ельман» звернулось до третейського суду з зустрічною позовною заявою до ПП «Три кіта» про стягнення штрафних санкцій за договором від 24.08.2009 № 300-1/2009 в розмірі 12395,33 грн.

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» (колегія суддів у складі: головуючий суддя Сліпченко Ю.А; суддя Костюченко П.О.; суддя Шейка Р.В.) від 20.02.2018 у справі № 1/284 позовні вимоги ПП «Три кіта» задоволено. Стягнуто з ТОВ «Ельман» на користь ПП «Три кіта» заборгованість за договором від 24.08.2009 № 300-1/2009 в сумі 704089,50 грн, з яких: 641693,51 грн основного боргу; 43687,90 грн пені за період з 25.07.2017 по 01.11.2017; 5221,00 грн 3% річних за період з 25.07.2017 по 01.11.2017; 13487,09 грн збитків від інфляції, а також стягнуто витрати зі сплати третейського збору в розмірі 6020,45 грн. В задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Позивач - ПП «Три кіта» 27.08.2018 за вх. № 1764П звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» від 20.02.2018 у справі № 1/284.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 11.09.2018 у справі № 978/1764/18, залишеною без змін Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 18.12.2018, відмовлено в задоволенні заяви ПП "Три Кіта" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 20.02.2018 у справі № 1/284 на підставі п. 6 ч. 1 ст. 355 Господарського процесуального кодексу України. Відмовляючи в задоволенні заяви ПП "Три Кіта" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду, суд апеляційної інстанції виходив з того, що склад третейського суду, який 20.02.2018 прийняв рішення у справі № 1/284, сформовано з порушенням вимог ст. 7 Регламенту Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз".

Позивач - ПП «Три кіта» 31.05.2019 засобами поштового зв`язку звернувся до Східного апеляційного господарського суду з заявою про скасування рішення постійно діючого третейського суду (вх. № 1740П від 03.06.2019), в якій просить скасувати рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз від 20.02.2018 у справі № 1/284 в повному обсязі на підставі п. 4 ч. 2 ст. 350 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з тим, що рішення третейського суду прийняте складом суду, який не відповідає вимогам закону.

Також позивач - ПП «Три кіта» в зазначеній заяві просить поновити пропущений строк на подання заяви про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз від 20.02.2018 у справі № 1/284, з посиланням на поважність причин пропуску строку, оскільки вказаний строк було пропущено у зв`язку з переглядом в касаційному порядку даної справи та необхідністю долучення до заяви про скасування рішення постійно діючого третейського суду належно засвідченої копії оскаржуваного рішення постійно діючого третейського суду, отримання якої зайняло певний час.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.06.2019 у справі № 978/1764/18 задоволено клопотання позивача про поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування рішення третейського суду, розгляд заяви призначено на 20.06.2019 о 10:00 год. та встановлено відповідачу строк для надання відзиву на заяву позивача до 20.06.2019 (але не пізніше початку судового засідання).

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.06.2019 у справі № 978/1764/18 задоволено клопотання позивача - ПП Три кіта про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Доручено Ленінському районному суду міста Полтави судове засідання по справі № 978/1764/18, призначене на 20.06.2019 о 10:00 год., провести в режимі відеоконференції.

Зазначені ухвали надіслано на адреси учасників справи та у відповідності до ст. 122 Господарського процесуального кодексу України офіційно оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/ та внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Представник позивача - ПП «Три кіта», який приймав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, підтримав заяву про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз від 20.02.2018 у справі № 1/284 в повному обсязі.

Представник відповідача - ТОВ «Ельман» відзив на заяву позивача не надав, в судове засідання 20.06.2019 не прибув.

Відносини щодо забезпечення доступу до судових рішень (рішень, судових наказів, постанов, вироків, ухвал), ухвалених судами загальної юрисдикції, та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень регулюються Законом України "Про доступ до судових рішень", який набрав чинності з 01.06.2006.

В силу приписів статей 2, 4 зазначеного Закону, кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Це право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, встановленому цим Законом. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Зважаючи на викладене, відповідач - ТОВ «Ельман» мав можливість своєчасно ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень зі своєчасно оприлюдненими в зазначеному реєстрі ухвалами Східного апеляційного господарського суду від 10.06.2019 про призначення розгляду заяви позивача про скасування рішення третейського суду на 20.06.2019 о 10:00 год. та від 10.06.2019 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання, призначеного на 20.06.2019 о 10:00 год., та надати відзив на заяву позивача, а також, у разі необхідності, з`явитись в судове засідання або повідомити про причину відсутності в судовому засіданні, чого відповідачем зроблено не було.

З огляду на вищезазначене та враховуючи, що відповідно до ч. 1 ст. 349 Господарського процесуального кодексу України, справа про оскарження рішення третейського суду розглядається протягом тридцяти днів з дня надходження до господарського суду заяви про скасування рішення третейського суду, а також зважаючи на те, що в матеріалах справи достатньо документів для розгляду апеляційної скарги по суті, явка представників учасників справи в судове засідання обов`язковою не визнавалась, з метою недопущення невиправданого затягування судового процесу й порушення прав позивача щодо розгляду справи судом упродовж розумного строку, суд дійшов висновку про розгляд заяви позивача про скасування рішення третейського суду без участі представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши доводи позивача, викладені в заяві про скасування рішення третейського суду, вислухавши пояснення представника позивача в судовому засіданні, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення суду заяви позивача - ПП «Три кіта» про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз від 20.02.2018 у справі № 1/284, з огляду на наступне.

Статтею 16 Закону України "Про третейські суди" закріплено положення щодо складу третейського суду, згідно з якими:

Склад третейського суду формується шляхом призначення чи обрання третейських суддів (третейського судді).

Третейський суд може розглядати справи в складі одного третейського судді або в будь-якій непарній кількості третейських суддів.

У постійно діючому третейському суді кількісний та персональний склад третейського суду визначається за правилами, встановленими регламентом третейського суду.

У третейському суді для вирішення конкретного спору сторони на свій розсуд можуть домовитися про кількісний і персональний склад третейського суду.

За всіх умов третейський суд може розглядати справи в будь-якій непарній кількості третейських суддів.

Якщо сторони не погодили кількісний склад третейського суду в третейському суді для вирішення конкретного спору, то третейський розгляд здійснюється у складі трьох суддів.

Порядок формування складу третейського суду врегульовано ст. 17 Закону України "Про третейські суди", згідно з яким формування складу третейського суду в постійно діючому третейському суді здійснюється в порядку, встановленому регламентом третейського суду. Формування складу третейського суду в третейському суді для вирішення конкретного спору здійснюється в порядку, погодженому сторонами.

У відповідності до ч. 2 ст. 12 вказаного Закону, якщо сторони не домовилися про інше при передачі спору до постійно діючого третейського суду, а також при вказівці у третейській угоді на конкретний постійно діючий третейський суд регламент третейського суду розглядається як невід`ємна частина третейської угоди.

Отже, виходячи з наведених законодавчих положень, склад та порядок формування складу третейського суду визначаються залежно від виду третейського суду: постійно діючий третейський суд та третейський суд для вирішення конкретного спору.

Зважаючи на зазначене, господарському суду, вирішуючи питання, пов`язані зі складом постійно діючого третейського суду, яким прийнято його рішення, слід з урахуванням наведених законодавчих приписів ретельно досліджувати відповідні положення регламенту названого третейського суду у їх співвідношенні з умовами третейської угоди.

Як вбачається з матеріалів справи, у грудні 2017 року ПП "Три Кіта" звернулось до Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" з позовом до ТОВ "Ельман" про стягнення заборгованості в розмірі 704089,50 грн за договором від 24.08.2009 № 300-1/2009 щодо виконання робіт з виготовлення та монтажу фасадного скління на об`єкті за адресою: м. Полтава, вул. Фрунзе, 169, укладеним між позивачем - ПП "Три Кіта" (виконавцем) та відповідачем - ТОВ "Ельман" (замовником).

В пункті 6.1 зазначеного договору сторони визначили, що всі спори, розбіжності, вимоги та претензії, що виникають у зв`язку з ним чи випливають із нього, в тому числі, пов`язані з виконанням, порушенням, припиненням, дійсністю або недійсністю цього договору, підлягають остаточному вирішенню у Постійно діючому третейському суді при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" (місцезнаходження: 36022, м. Полтава, вул. Старий Поділ, 8), у відповідності з його Регламентом. Місцезнаходження, найменування сторін, місце та дата укладення третейського застереження, є тотожними до реквізитів, зазначених у цьому договорі.

Згідно з ч. 1 ст. 7 Регламенту Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" (далі Регламент Постійно діючого третейського суду), затвердженого протоколом Президії Всеукраїнської громадської організації "Український правовий союз" № 1 від 01.09.2004 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.09.2004, якщо сторони не домовились про те, що справа розглядається третейським судом у складі трьох третейських суддів, справа підлягає розгляду третейським суддею одноособово.

За клопотанням однієї із сторін третейського розгляду, голова Третейського суду, або за письмовим дорученням голови Третейського суду його заступник може призначити розгляд справи третейським судом у складі трьох третейських суддів (ч. 2 ст. 7 Регламенту Постійно діючого третейського суду).

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Регламенту Постійно діючого третейського суду, третейський суддя, який розглядає справу одноособово, призначається за його згодою головою Третейського суду, або за письмовим дорученням голови Третейського суду його заступником із списку третейських суддів Третейського суду.

На виконання вказаного положення, 14.12.2017 головою Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" для розгляду цієї справи призначено третейського суддю за його згодою - ОСОБА_1 , що підтверджується відповідним розпорядженням.

Ухвалою Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 14.12.2017 (третейський суддя Сліпченко Ю.А.) порушено провадження у справі № 1/284 за позовом ПП "Три Кіта" до ТОВ "Ельман" про стягнення заборгованості в розмірі 704089,50 грн за договором від 24.08.2009 № 300-1/2009 та призначено справу до розгляду на 26.12.2017 об 11:00 год.

Ухвалою від 26.12.2017 третейським суддею Сліпченко Ю.А. відкладено розгляд справи на 09.01.2018 об 11:00 год.

У січні 2018 року відповідач - ТОВ "Ельман" звернулось до Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" із зустрічною позовною заявою до ПП "Три Кіта" про стягнення штрафних санкцій за договором від 24.08.2009 № 300-1/2009 в розмірі 12395,33 грн.

Ухвалою Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 09.01.2018 зустрічну позовну заяву ТОВ "Ельман" прийнято до спільного розгляду з первісним позовом. Відкладено розгляд справи на 24.01.2018. Призначено склад третейського суду у складі трьох суддів за їх згодою, для розгляду справи за первісним позовом ПП "Три Кіта" до ТОВ "Ельман" про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ТОВ "Ельман" до ПП "Три Кіта" про стягнення заборгованості: головуючого складу третейського суду Сліпченка Юрія Анатолійовича та третейських суддів: Костюченка Павла Олександровича, Шейка Руслана Володимировича;

Разом з тим, матеріали справи не містять доказів призначення головою Третейського суду або його заступником розгляду справи у складі трьох третейських суддів, як цього вимагає ч. 2 ст. 7 Регламенту Постійно діючого третейського суду.

20.02.2018 Постійно діючим третейським судом при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" у складі головуючого судді Сліпченка Ю.А., суддів Костюченка П.О., Шейка Р.В. (який не відповідає вимогам закону, а саме: ч. 2 ст. 7 Регламенту Постійно діючого третейського суду), прийнято рішення у справі № 1/284. Позовні вимоги ПП "Три Кіта" задоволено. Стягнуто з ТОВ "Ельман" на користь ПП "Три Кіта" заборгованість за договором № 300-1/2009 від 24.08.2009 в сумі 704 089,50 грн, що складає 641693, 51 грн - сума основного боргу, 43687, 90 грн - сума пені за період з 25.07.2017 по 01.11.2017, 5221,00 грн - 3% річних за період з 25.07.2017 по 01.11.2017 та 13487,09 грн - збитки від інфляції. Стягнуто з ТОВ "Ельман" на користь ПП "Три Кіта" витрати по сплаті третейського збору в розмірі 6020,45 грн. В задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Позивач - ПП «Три кіта» 27.08.2018 за вх. № 1764П звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» від 20.02.2018 у справі № 1/284.

З огляду на те, що рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» від 20.02.2018 у справі № 1/284 було прийняте складом суду, який не відповідає вимогам ч. 2 ст. 7 Регламенту Постійно діючого третейського суду, Харківським апеляційним господарським судом ухвалою від 11.09.2018 у справі № 978/1764/18 було відмовлено в задоволенні заяви ПП "Три Кіта" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 20.02.2018 у справі № 1/284 на підставі п. 6 ч. 1 ст. 355 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 18.12.2018 залишено без змін ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 11.09.2018 у справі № 978/1764/18.

Таким чином, судами апеляційної та касаційної інстанції було достеменно встановлено, що рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 20.02.2018 у справі № 1/284 було прийняте складом суду, який не відповідає вимогам закону, а саме: ч. 2 ст. 7 Регламенту Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз".

Згідно з ч. 3 ст. 349 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи в судовому засіданні суд встановлює наявність або відсутність підстав для скасування рішення третейського суду.

У відповідності до ч. 4 ст. 349 Господарського процесуального кодексу України, суд не обмежений доводами заяви про скасування рішення третейського суду, якщо під час розгляду справи буде встановлено підстави для скасування рішення третейського суду, визначені статтею 350 цього Кодексу.

За приписами п. 4 ч. 2 ст. 350 Господарського процесуального кодексу України, рішення третейського суду може бути скасовано у разі, якщо склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону.

Враховуючи викладене, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача - ПП «Три кіта» про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз від 20.02.2018 у справі № 1/284.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2, 3 ст. 236 Господарського процесуального Кодексу України, судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним та обґрунтованим, ухваленим відповідно до норм матеріального права та дотриманням норм процесуального права, судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства визначеному господарським процесуальним Кодексом України.

Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин. Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

За приписами ч. 6 ст. 349 Господарського процесуального кодексу України, за наслідками розгляду заяви про скасування рішення третейського суду господарський суд має право:

1) постановити ухвалу про відмову у задоволенні заяви і залишення рішення третейського суду без змін;

2) постановити ухвалу про повне або часткове скасування рішення третейського суду.

Частиною 3 ст. 350 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що скасування господарським судом рішення третейського суду не позбавляє сторони права повторно звернутися до третейського суду, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 346, 349, п. 4 ч. 2 та ч. 3 ст. 350, ст. 351 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача - ПП «Три кіта» про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз від 20.02.2018 у справі № 1/284 задовольнити.

Рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз від 20.02.2018 у справі № 1/284 скасувати.

Повний текст ухвали складено 21.06.2019.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження (якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку) або після розгляду справи в апеляційному порядку (в разі подання апеляційної скарги) та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку ч. 3 ст. 351 Господарського процесуального кодексу України

Суддя Н.М. Пелипенко