overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

24.06.2019

м. Дніпро

Справа № 904/2268/19

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "СМ-ЕЛЕКТРОСЕРВІС"

до Публічне акціонерне товариство "ІНТЕРПАЙП НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД"

про стягнення 37 223 грн. 76 коп.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СМ-Електросервіс" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" заборгованості в сумі 37 223 грн. 76 коп.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 23.07.2019 о 11:00год.

у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 2-411 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. В строк до 23.07.19р. сторонам надати:

позивачу:

усі наявні докази щодо власної правової позиції

відповідачу:

відзив на позов.

сторонам:

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

5. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

6. Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

7. Визнати обов'язковою явку повноважних представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.06.2019

м. Дніпро

Справа № 904/8032/17

За позовом приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" (м. Павлоград, Дніпропетровська область)

до публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" ПАТ "Українська залізниця"(м. Дніпро)

про стягнення вартості недостачі вантажу

Суддя: Татарчук В.О.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" звернулось з позовом до публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" ПАТ "Українська залізниця" про стягнення вартості недостачі вантажу.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.08.2017 позовну заяву приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" і додані до неї документи повернуто без розгляду.

20.06.2019 приватне акціонерне товариство "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" звернулось із заявою про повернення судового збору сплаченого згідно платіжного доручення № 362083 від 06.07.2017 у розмірі 1600грн.

Розпорядженням заступника керівника апарату № 965 від 20.06.2019 призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи у зв'язку з перебуванням судді Петрової В.І. у відставці.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 904/8032/17 передано на розгляд судді Татарчуку В.О.

Суд вважає за необхідне задовольнити вище вказану заяву з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ст. 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового з підстав, які визначено цією статтею і перелік яких є вичерпним.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки позовну заяву приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" повернуто без розгляду, суд вбачає підстави для повернення із Державного бюджету України судового збору у розмірі 1600грн., який сплачено згідно платіжного доручення № 362083 від 06.07.2017.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 123, 234, 235 Господарського кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути приватному акціонерному товариству "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Соборна, буд. 76, ідентифікаційний код 00178353) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1600грн., сплачений згідно платіжного доручення № 362083 від 06.07.2017.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 24.06.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 904/567/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2019, яке набрало законної сили 14.05.2019.
Наказ дійсний для пред'явлення до 15.05.2022.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

24.06.2019

м. Дніпро

Справа № 904/2594/19

Суддя Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область)

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "КР П'ЯТЬ ЗІРОК" (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область)

Житлово-будівельного кооперативу "Рассвєт-17" (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область)

про визнання реорганізації

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль" звернулось з позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "КР П'ЯТЬ ЗІРОК", Житлово-будівельного кооперативу "Рассвєт-17" про:

- визнання, що припинення Житлово-будівельного кооперативу "Рассвєт-17" відбулося шляхом реорганізації у формі перетворення з Житлово-будівельного кооперативу "Рассвєт-17" в Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "КР П'ЯТЬ ЗІРОК";

- визнання правонаступником прав та обов'язків Житлово-будівельного кооперативу "Рассвєт-17" Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "КР П'ЯТЬ ЗІРОК".

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 11.07.2019 о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-203 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Відповідачам:

- протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали надати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду);

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-165 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.06.2019

м. Дніпро

Справа № 904/1921/19

За позовом Виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області, м. Ніжин, Чернігівська область

до Приватного підприємства "ВАГРА", м. Павлоград, Дніпропетровська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача : Комунальне підприємство "Керуюча компанія "Північна", м. Ніжин, Чернігівська область

про стягнення заборгованості у сумі 72 707,82 грн.

Суддя Золотарьова Я.С.

Секретар судового засідання Сулима Д.В.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Виконавчий комітет Ніжинської міської ради Чернігівської області звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Приватного підприємства "ВАГРА" і просить суд стягнути заборгованість у розмірі 72 707,82 грн, з яких: основний борг у розмірі 56 522,59 грн, пеня у розмірі 12 228,65 грн та штраф у розмірі 3 956,58 грн.

29.05.2019 відповідно до частини 2 статті 252 Господарського процесуального кодексу України судом було відкрито судове засідання, розпочато розгляд справи по суті

В судове засідання 18.06.2019 представник позивача не з'явився, 10.06.2019 надіслав клопотання, в якому просить суд розгляд справи проводити без участі представника та зазначає, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

В судове засідання 18.06.2019 представник відповідача не з’явився, про дату та час слухання справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням № 014. Відзив на позовну заяву не надав.

В судове засідання 18.06.2019 представник третьої особи не з’явився. Належних доказів повідомлення третьої особи про час і місце судового засідання матеріали справи не містять.

Відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засідання, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні до 09.07.2019 о 10:30 год.

2. Повідомляємо позивача - Виконавчий комітет Ніжинської міської ради Чернігівської області, відповідача - Приватне підприємство "ВАГРА" та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Комунальне підприємство "Керуюча компанія "Північна", що засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-304 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя

Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.06.2019

м. Дніпро

Справа № 904/2020/19

За позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Іліос", м. Кривий Ріг

про встановлення сервітуту щодо частини будівлі

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: Цвинда В.В., довіреність № 1267/01 від 07.03.2019;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Іліос" про встановлення сервітуту щодо частини будівлі за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ватутіна, буд. 15, в/на якій обладнується вузол комерційного обліку, для встановлення та обслуговування такого вузла обліку АТ "Криворізька теплоцентраль".

Ухвалою суду від 22.05.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 24.06.2019.

У судове засідання представник позивача з'явився, надав пояснення у справі, відповів на поставлені питання.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, відзиву на позов не надав.

Через неявку представника відповідача розгляд справи є неможливим.

За таких обставин, відповідно до ст. 202 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи слід відкласти.

Керуючись вимогами ст.ст. 121, 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 22.07.2019 о 14:10 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 1-301 (корпус № 1) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Визнати явку учасників справи обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили 24.06.2019 та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складений та підписаний 24.06.2019.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя

М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20.06.2019                      Справа № 905/735/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,

секретар судового засідання Корецька А.П.

розглянувши матеріали справи за позовом: Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» (85325, Донецька область, с. Рівне, вул. Шопена, 1-а; )

до відповідача: Краматорської міської ради (24313, Донецька область, м. Краматорськ, пл. Миру, 2, )

про визнання укладеним договору оренди землі між Краматорською міською радою та Приватним акціонерним товариством «АПК-Інвест»

за участю представників сторін:

від позивача: Вітько Д.С. за довіреністю

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/735/19 за позовом приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» до Краматорської міської ради про визнання укладеним договору оренди землі між Краматорською міською радою та Приватним акціонерним товариством «АПК-Інвест».

Ухвалою суду від 24.04.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 905/735/19; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 05.06.2019 оголошено перерву у підготовчому засіданні до 20.06.2019.

На адресу суду 07.06.2019 надійшло клопотання Краматорської міської ради про закриття провадження у справі № 905/735/19.

У підготовче засідання 20.06.2019 з’явився представник позивача, зауважив, що Краматорською міською радою підписано договір оренди землі, внаслідок чого предмет спору відсутній, копії документів, що підтверджують дані обставини подав через канцелярію суду. Також, через канцелярію суду представник Краматорської міської ради надав заяву про повернення судового збору.

Представник відповідача у підготовче засідання не з’явився, поважність причин неявки не повідомив.

Згідно ч. 5 ст. 183 ГПК України у разі необхідності суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні.

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов’язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", ст.ст. 42, 183, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 24.06.2019 року до 11:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні суду, за адресою: м.Харків, пр. Науки, 5, каб. (зал судових засідань) №305.

2. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя                      О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21.06.2019                     Справа № 905/556/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Бокової Ю.В.

при секретарі судового засідання Барбаш Д.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом: державної установи “Лабораторний центр на залізничному транспорті міністерства охорони здоров’я України” (03049, місто Київ, вулиця Стадіонна, будинок 6-А; ) в особі Донецького відокремленого підрозділу державної установи “Лабораторний центр на залізничному транспорті міністерства охорони здоров’я України” (84400, Донецька область, місто Лиман, вулиця Привокзальна, будинок 13; )

до відповідача: державного підприємства “Донецька залізниця” (83000, Донецька область, місто Донецьк, вулиця Артема, будинок 68; )

про стягнення заборгованості у розмірі 22 009, 80 грн.,-

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

Керуючись ст.ст. 12, 13, 42, 46, 73, 74, 75, 76-79, 86, 91, 123, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги державної установи “Лабораторний центр на залізничному транспорті міністерства охорони здоров’я України” в особі Донецького відокремленого підрозділу державної установи “Лабораторний центр на залізничному транспорті міністерства охорони здоров’я України” до державного підприємства “Донецька залізниця” про стягнення заборгованості у розмірі 22 009, 80 грн. – задовольнити.

Стягнути з державного підприємства “Донецька залізниця” (83000, Донецька область, місто Донецьк, вулиця Артема, будинок 68; ) на користь державної установи “Лабораторний центр на залізничному транспорті міністерства охорони здоров’я України” (03049, місто Київ, вулиця Стадіонна, будинок 6-А; ) в особі Донецького відокремленого підрозділу державної установи “Лабораторний центр на залізничному транспорті міністерства охорони здоров’я України” (84400, Донецька область, місто Лиман, вулиця Привокзальна, будинок 13; ) заборгованість у розмірі 22 009, 80 грн., судовий збір в сумі 1921,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 21.06.2019 проголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом п’яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ю.В. Бокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12.06.2019                     Справа № 905/521/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.

секретар судового засідання Корецька А.П.

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Профсмарт” (04050, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 77, )

до відповідача: Державного підприємства “Вугільна компанія “Краснолиманська” (85310, Донецька область, м. Покровськ, м. Родинське, вул. Перемоги, буд. 9, )

про стягнення 5 153 757,31 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з'явився

Керуючись ст.ст. 129, 236-241 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Закрити провадження у справі №905/521/19 в частині стягнення з Державного підприємства “Вугільна компанія “Краснолиманська” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Профсмарт” суми основного боргу в розмірі 4 401 428,00 грн. у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Профсмарт” до Державного підприємства “Вугільна компанія “Краснолиманська” про стягнення інфляційних втрат в розмірі 571 810,47 грн. - задовольнити в повному обсязі та 3% річних в розмірі 180 518,84 грн. – задовольнити частково в сумі 180 157,08 грн.

Стягнути з Державного підприємства “Вугільна компанія “Краснолиманська” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Профсмарт” інфляційні втрати в розмірі 571 810,47 грн., суму 3% річних в розмірі 180 157,08 грн. та судові витрати в розмірі 77 300,93 грн.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення буде складено та підписано 24.06.2019р.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю “Профсмарт” (04050, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 77, ).

Відповідач: Державне підприємство “Вугільна компанія “Краснолиманська” (85310, Донецька область, м. Покровськ, м. Родинське, вул. Перемоги, буд. 9, ).

Суддя О.М. Сковородіна