УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

м. Київ

26.06.2019Справа № 910/9396/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М., при секретарі судового засідання Стеренчук М.О., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Мост" (03057, м.Київ, ВУЛИЦЯ МЕТАЛІСТІВ , будинок 9)

до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (03150, м.Київ, ВУЛИЦЯ КОВПАКА, будинок 29)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача

1) Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович (01001, м.Київ, пров. Музейний, буд. 4, поверх 3)

2) Солом`янський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного управління юстиції у місті Києві (03186, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, будинок 76-А)

3) Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвест плюс" (03058, м.Київ, ВУЛИЦЯ НІЖИНСЬКА, будинок 16)

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

Представники сторін:

від позивача: не з`явився.

від відповідача : не з`явився.

від третьої особи 1: не з`явився.

віт третьої особи 2: не з`явився.

від третьої особи 3: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Мост" звернулося до Господарського суд міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича (третя особа 1), Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного управління юстиції у місті Києві (третя особа 2), Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест плюс" (третя особа 3) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що рішенням Господарського суду міста Києва від 08.08.2011 року у справі №56/80 встановлено, що Відповідачем направлено на адресу Позивача претензію № 08.4-09/67-500 від 18.02.2011 з вимогою погасити існуючу заборгованість за кредитом, відсотках за користування кредитними коштами та комісії, а тому відповідач мав право звернутися до третьої особи1 із заявою про вчинення виконавчого напису не пізніше одного року з дня виникнення права вимоги, а саме не пізніше лютого 2012 року, а тому спірний виконавчий напис від 05.10.2017року є таким, що не підлягає виконанню з огляду на вимоги статті 88 Закону України "Про нотаріат".

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.10.2018 року у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 06 лютого 2019 року рішення Господарського суду міста Києва від 24 жовтня 2018 року у справі № 910/9396/18 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 10 квітня 2019 року постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2019 року та рішення Господарського суду міста Києва від 24.10.2018 року у справі № 910/9396/18 скасовано, справу № 910/9396/18 передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Внаслідок проведеного повторного автоматизованого розподілу справу № 910/9396/18 передано на розгляд судді Селівону А.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.05.2019 року справу № 910/9396/18 прийнято до провадження суддею Селівоном А.М. № 910/5559/19, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом на підставі ч.3 ст. 12 ГПК України постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 06.06.2019 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.06.2019 року підготовче засідання було відкладено на 26.06.2019 року.

В судове засідання 26.06.2019 року уповноважені представники позивача, відповідача та третіх осіб не з`явились.

Про дату, час і місце розгляду даної справи позивач повідомлений належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою б/н від 06.06.2019 року представника позивача про оголошення відкладення розгляду справи.

Про дату, час і місце розгляду даної справи відповідач та треті особи 1,2 повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень №№: 920, 938 та № 911.

З метою повідомлення третьої особи 3 про розгляд справи судом та про його право подати пояснення щодо суті спору, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, копія ухвали суду від 06.06.2019 року про відкладення підготовчого засідання у справі була направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження третьої особи 3, а саме: 03058, м.Київ, ВУЛИЦЯ НІЖИНСЬКА, будинок 16.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Станом на 26.06.2019 року копія ухвали суду від 06.06.2019 року, яка направлялась третій особі 3 на вказану в позовній заяві адресу: 03058, м. Київ, вул. Ніжинська, буд. 16 повернулась на адресу суду не врученою в зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

Про поважні причини неявки в судове засідання представників сторін суд не повідомлено.

Будь- яких пояснень, заяв та клопотань процесуального характеру від сторін на час проведення судового засідання 26.06.2019 року до суду не надходило.

Вимоги ухвал суду від 17.05.2019 року та від 06.06.2019 року щодо надання витребуваних судом належним чином засвідчених копій всіх матеріалів нотаріальної справи, на підставі яких Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем вчинено оспорюваний виконавчий напис № 21515 від 05.10.2017 року, третьою особою 1 - Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем не виконано.

При цьому третьою особою 1 не повідомлено суд про причини неподання доказів, не надано пояснень/клопотань щодо неможливості такого надання та/або необхідності додаткового часу тощо.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне втретє витребувати у вказаної особи запитувані документи.

Окрім цього відповідачем - ПАТ "Укрсоцбанк" не виконані вимоги ухвали суду від 06.06.2019 року щодо надання витребуваних судом належним чином засвідчених копій документів, наданих нотаріусу при зверненні з заявою про вчинення виконавчого напису, перелічені в додатках до відповідної заяви, зокрема, довідки фінансової установи про ненадходження платежу, інформаційної довідки № 99065008 від 02.10.2017 року, інформаційної довідки № 99065808 від 02.10.2017 року, документів стягувача, що підтверджують безспірність заборгованості боржника (або письмові пояснення в разі неможливості такого надання), а також належних та допустимих доказів на підтвердження фактичного виконання сторонами умов Генерального кредитного договору про надання кредитних послуг № 10-29/6372 від 11.04.2008 року та додаткових угод до нього (виписки банку).

Враховуючи той факт, що відповідачем не повідомлено суд про причини неподання витребуваних доказів, не надано пояснень/клопотань щодо неможливості такого надання та/або необхідності додаткового часу тощо, суд вважає за необхідне повторно витребувати у вказаної особи запитувані документи.

Суд зазначає, що завданням підготовчого провадження, виходячи із змісту ст. 177 ГПК України є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

З метою виконання визначеного у ст. 177 ГПК України завдання підготовчого провадження суд вчиняє передбачені ч. 2 ст. 182 ГПК України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Таким чином виходячи з предмету та підстав позову, у зв`язку із невиконанням відповідачем та третьою особою 1 вимог суду щодо надання витребуваних судом доказів, що мають значення для правильного вирішення даного спору, та у зв`язку із неявкою в судове засідання представників сторін, з метою надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та надання додаткових доказів в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, а також з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 177, 179, 181, 183, 202, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на 17.07.19 о 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3 .

2. Повідомити про підготовче засідання учасників справи. У відповідності до ст. 60 ГПК України сторонам надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

3. Втретє зобов`язати Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича (01001, м.Київ, пров. Музейний, буд. 4, поверх 3) надати суду в строк до 08.07.2019 року включно:

- належним чином засвідчені копії всіх матеріалів нотаріальної справи, на підставі яких Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем вчинено оспорюваний виконавчий напис № 21515 від 05.10.2017 року (або письмові пояснення в разі неможливості такого надання).

4. Повторно зобов`язати відповідача надати суду в строк до 08.07.2019 року включно (або письмові пояснення в разі неможливості такого надання):

- належним чином засвідчені копії документів, наданих нотаріусу при зверненні з заявою про вчинення виконавчого напису, перелічені в додатках до відповідної заяви, зокрема, довідки фінансової установи про ненадходження платежу, інформаційної довідки № 99065008 від 02.10.2017 року, інформаційної довідки № 99065808 від 02.10.2017 року, документів стягувача, що підтверджують безспірність заборгованості боржника;

- належні та допустимі докази на підтвердження фактичного виконання сторонами умов Генерального кредитного договору про надання кредитних послуг № 10-29/6372 від 11.04.2008 року та додаткових угод до нього (виписки банку).

5. Повідомити учасників справи, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення можуть бути подані до суду у строк до 05.07.2019 року (включно), з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

6. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

7. Повідомити учасників справи про постановлення відповідно до приписів ст. 246 Господарського процесуального кодексу України окремої ухвали щодо Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича (01001, м.Київ, пров. Музейний, буд. 4, поверх 3).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено та підписано 27.06.2019 року.

Суддя А.М.Селівон