ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24.06.2019м. ДніпроСправа № 904/2579/19

Суддя Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «ПІВДЕННИЙ» (м. Одеса)

до товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦДОРРЕМБУД» (м. Павлоград, Дніпропетровська область)

товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «ГАММА» (м. Дніпро)

товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКО-ПОЛЬСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО з ІНОЗЕМНИМИ ІНВЕСТИЦІЯМИ «УПС» (м. Дніпро)

Палій Тараса Миколайовича (м. Дніпро)

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «ПІВДЕННИЙ» звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕПДОРРЕМБУД» та просить:

- стягнути в солідарному порядку із ТОВ «СПЕПДОРРЕМБУД», ТОВ «ВП «ГАММА», ТОВ «УКРАЇНСЬКО-ПОЛЬСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО з ІНОЗЕМНИМИ ІНВЕСТИЦІЯМИ «УПС», ОСОБА_1 на користь ПАТ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «ПІВДЕННИЙ» заборгованість за кредитним договором №BL2017-04348 від 30.10.2017 в сумі 14154384,80грн, з яких: 11974819,46грн - залишок заборгованості за кредитом, 1118903,31грн - заборгованість за процентами, 1060662,03грн - пеня;

- стягнути в солідарному порядку із ТОВ «СПЕНДОРРЕМБУД», ТОВ «ВП «ГАММА», ТОВ «УКРАЇНСЬКО-ПОЛЬСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО з ІНОЗЕМНИМИ ІНВЕСТИЦІЯМИ «УПС», ОСОБА_1 на користь ПАТ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «ПІВДЕННИЙ» заборгованість за кредитним договором №ВС2017-02995 від 09.08.2017 в сумі 911078,51грн, з яких: 768034,10грн - заборгованість за кредитом, 71794,94грн - заборгованість за процентами, 71249,47грн - заборгованість за пенею;

- стягнути в солідарному порядку із ТОВ «СПЕЦДОРРЕМБУД», ТОВ «ВП «ГАММА», ТОВ «УКРАЇНСЬКО-ПОЛЬСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО з ІНОЗЕМНИМИ ІНВЕСТИЦІЯМИ «УПС», ОСОБА_1 на користь ПАТ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «ПІВДЕННИЙ» судові витрати в сумі 237481,95грн.

Суд вважає за необхідне повернути позовну заяву з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Наявні матеріали дозволяють стверджувати про те, що вказані вимоги не пов`язані між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Так, позивач просить стягнути заборгованість ТОВ «СПЕПДОРРЕМБУД» за двома кредитними договорами: №BL2017-04348 від 30.10.2017 та №BС2017-02995 від 09.08.2017.

Вказуючи на необхідність стягнення заборгованості з поручителів, позивач посилається на договір поруки №1/BL2017-04348 від 30.10.2017, як забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором №BL2017-04348 від 30.10.2017 і договір поруки №1/BС2017-02995 від 09.08.2017, як забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором №BС2017-02995 від 09.08.2017.

Наведене дозволяє стверджувати про те, що вимоги щодо стягнення заборгованості не пов`язані між собою підставою виникнення, оскільки є декілька різних кредитних договорів та договорів поруки.

Вимоги про стягнення заборгованості за різними договорами не пов`язані між собою поданими доказами. Облік заборгованості здійснювався позивачем окремо за кожним кредитним договором.

До матеріалів не додано доказів того, що ТОВ «ВП «ГАММА» та ОСОБА_1 виступали поручителями щодо виконання ТОВ «СПЕПДОРРЕМБУД» зобов`язань за кредитним договором №BС2017-02995 від 09.08.2017.

Те, що вимоги про стягнення заборгованості за двома кредитними договорами не пов`язані підтверджується і формулюванням вимог окремо по кожному договору і в описовій частині позову щодо різного суб`єктного складу відповідачів.

Позивачем порушено правило об`єднання вимог і спільний розгляд таких вимог перешкоджатиме з`ясуванню прав та обов`язків сторін.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

Керуючись ст.ст. 173, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву публічного акціонерного товариства акціонерний банк «ПІВДЕННИЙ» і додані до неї документи без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.О. Татарчук