ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.06.2019 м. ДніпроСправа № 904/1331/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікас Фуд Україна", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Троя", м. Дніпро

про стягнення 25 305,13 грн.

Суддя Мілєва І.В.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нікас Фуд Україна" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Троя" про стягнення 25 305,13 грн., з яких: 20 000,00 грн. - основний борг, 3 170,98 грн. - пеня, 264,24 - 3% річних, 1 869,91 грн. - інфляційні втарти. Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки № НФУ/070817/3 від 07.08.2017 в частині оплати поставленого товару.

Ухвалою суду від 03.04.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

02.05.2019 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що в межах укладеного сторонами договору поставка товарів (вакуумних пакетів) відбувалась протягом 2018 року щомісячно, починаючи з січня і до вересня 2018 року. 1 частина поставленого у 2018 році товару виявилась із прихованими дефектами, тобто неякісною. Усього непридатної для використання продукції поставлено за договором у кількості 3583 штуки вакуумних пакетів, на загальну суму 21 172, 29 грн. Вищевказані неякісні товари були виявлені відповідачем у грудні 2018 року після розпакування відповідних партій товару з метою їх використання відповідачем у своїй господарській діяльності (для фасування власних товарів і їх подальшої реалізації). Про вказану обставину негайно було повідомлено позивача через його співробітника - менеджера з продажу ОСОБА_1 , з яким відповідач завжди контактував з приводу замовлення/поставки та безпосереднього одержання товарів. Із позивачем було погоджено, що відповідач здійснить коригування у бухгалтерському обліку, підготує відповідні документи та здійснить повернення вищевказаного товару шляхом його відправлення на користь позивача через ТОВ «Нова Пошта». Внаслідок чого, відповідач 18.12.2018 здійснив оформлення відповідних документів, а саме: видаткової накладної (повернення) № ВП-0000126 від 18.12.2018 - щодо повернення товару на суму 5 616,00 грн., поставлених відповідно до видаткової накладної №1626 від 09.07.2018; видаткової накладної (повернення) № ВП-0000127 від 18.12.2018 - щодо повернення товару на суму 7020,00 грн., поставлених згідно видаткової накладної №1594 від 04.07.2018; видаткової накладної (повернення) № ВП-0000128 від 18.12.2018 - щодо повернення товару на суму 2257,63 грн., поставлених згідно Видаткової накладної №1650 від 11.07.2018; видаткової накладної (повернення) № ВП-000003 від 18.12.2018 - щодо повернення товару на суму 6 278,66 грн., поставлених згідно Видаткової накладної №2036 від 20.08.2018. Того ж дня, 18.12.2018, головним бухгалтером відповідача ОСОБА_2 було направлено вищевказані видаткові накладні (повернення), а також безпосередньо сам неякісний товар на адресу позивача. У зв`язку із запереченнями з боку бухгалтера позивача ОСОБА_3 Марценюк щодо самої календарної дати відображення повернення товарів у бухгалтерському обліку позивача, 31.01.2019 та 01.02.2019 відбувалась переписка між бухгалтерами сторін. І відповідачем було підготовлено та надіслано Акт звірки взаєморозрахунків станом на 01.01.2019, згідно з яким, з урахуванням вищевказаного повернення товарів, заборгованість перед позивачем відсутня та навпаки, наявна заборгованість перед відповідачем у розмірі 1 172,29 грн. На прохання позивача сторони дійшли згоди щодо коригування дат у вищевказаних видаткових накладних (повернення) шляхом їх зміни з 18.12.2018 на 31.01.2019. Саме цією домовленістю пояснюється наявність в позивача Акту звірки взаєморозрахунків від 31.12.2018, де не відображений факт повернення товарів на загальну суму 21 172,29 грн. Після цього, 06.03.2019 також за допомогою офіційної адреси електронної пошти позивача головний бухгалтер відповідача намагалась вирішити спірну ситуацію безпосередньо із директором позивача. Проте безрезультатно. Позивач зі свого боку видаткові накладні (повернення) та вірний акт звірки взаєморозрахунків не підписав, а його співробітники припинили підтримувати будь-який зв`язок із відповідачем. Таким чином, обставини справи свідчать про те, що 18.12.2018 сторони домовились про повернення товарів за договором на суму 21 172,29 грн. І поведінка сторін щодо повернення товарів з боку відповідача та отримання і головніше прийняття даних товарів позивачем спростовують наявність заборгованості за договором у розмірі 20 000,00 грн. та обов`язок відповідача сплачувати ці кошти, у зв`язку із чим позовні вимоги є безпідставними та задоволенню не підлягають.

21.05.2019 суд ухвалив перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 904/1331/19 за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться 20.06.2019.

22.05.2019 позивач подав до суду відповідь на відзив на позовну заяву.

14.06.2019 позивач подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, в якому просить відкласти підготовче засідання на іншу дату та забезпечити проведення усіх наступних судових засідань по справі № 904/1331/19 у режимі відеоконференції, забезпечення якої просить доручити Господарському суду м. Києва (01030, м.Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в).

20.06.2019 у підготовче засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення (ухвали суду), яке отримано 27.05.2019

20.06.2019 у підготовче засідання з`явився представник відповідача.

20.06.2019 суд ухвалив відкласти підготовче засідання на 08.07.2019.

Відповідно до ч. 5, 7 статті 197Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікас Фуд Україна" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити частково.

2. Розгляд справи відбудеться у судовому засіданні 08.07.2019 о 12:00 год. з проведенням його в режимі відеоконференції за участю позивача.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, кабінет №1-107.

3. Доручити Господарському суду м. Києва (01030, м.Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікас Фуд Україна" з Господарським судом Дніпропетровської області 08.07.2019 о 12:00 год.

4. Представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікас Фуд Україна" з`явитися до Господарського суду м. Києва (01030, м.Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в) для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 08.07.2019 о 12:00 год.

Господарський суд Дніпропетровської області доручає відповідній службовій особі Господарського суду м. Києва перевірити документи, що посвідчують особу представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікас Фуд Україна" та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Хід і результат процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя І.В. Мілєва