ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"20" червня 2019 р.Справа № 922/1857/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

розглянувши матеріали

позовної заявиПриватного підприємства "Явірське", вул. Центральна, 71, с. Явірське, Балаклійський район, Харківська область, 64224
до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, вул. Космічна, 21, 2-й під`їзд, поверх 8,9, м. Харків, 61145
про визнання укладеними додаткових угод
ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Явірське» (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (відповідач) про:

- визнання укладеною додаткову угоду, про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, зареєстрованого за № 03244 від 17.12.2012 року з наступним змістом; «Абзац перший розділу «Строк дії договору» викласти в наступній редакції: «Договір укладено до 29.12.2027 року. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 90 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію»;

- визнання укладеною додаткову угоду, про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, зареєстрованого за № 03245 від 17.12.2012 року з наступним змістом; «Абзац перший розділу «Строк дії договору» викласти в наступній редакції: «Договір укладено до 29.12.2027 року. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 90 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію»;

- визнання укладеною додаткову угоду, про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, зареєстрованого за № 03246 від 17.12.2012 року з наступним змістом; «Абзац перший розділу «Строк дії договору» викласти в наступній редакції: «Договір укладено до 29.12.2027 року. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 90 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію»;

- визнання укладеною додаткову угоду, про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, зареєстрованого за № 03247 від 17.12.2012 року з наступним змістом; «Абзац перший розділу «Строк дії договору» викласти в наступній редакції: «Договір укладено до 29.12.2027 року. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 90 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію»;

- визнання укладеною додаткову угоду, про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, зареєстрованого за № 03248 від 17.12.2012 року з наступним змістом; «Абзац перший розділу «Строк дії договору» викласти в наступній редакції: «Договір укладено до 29.12.2027 року. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 90 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію»;

- визнання укладеною додаткову угоду, про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, зареєстрованого за № 03249 від 17.12.2012 року з наступним змістом; «Абзац перший розділу «Строк дії договору» викласти в наступній редакції: «Договір укладено до 29.12.2027 року. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 90 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію»;

- визнання укладеною додаткову угоду, про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, зареєстрованого за № 03250 від 17.12.2012 року з наступним змістом; «Абзац перший розділу «Строк дії договору» викласти в наступній редакції: «Договір укладено до 29.12.2027 року. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 90 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію» та стягнути з відповідача на користь позивача витрати зі сплати судового збору у розмірі 13 447, 00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що Приватним підприємством "Явірське" було подано до Головного управління Держгеокадастру у Харківської області заяви про поновлення на новий строк вищезазначених договорів оренди земельних ділянок, однак у відповідь відповідач надіслав позивачу лист, яким повідомив про відмову у поновленні спірних договорів.

Розпорядженням від 18.06.2019 року № 379/2019 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи № 922/1857/19 у зв`язку із самовідводом судді Хотенця П.В.

Згідно з витягу від 18.06.2019 року з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначено суддю Ємельянову О.О.

Дослідивши матеріали позовної заяви вх. № 1857/19 від 13.06.2019 року, суд дійшов висновку, що вказана позовна заява підлягає поверненню на підставі пункту 2 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 1 статті 173 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Під вимогою розуміється матеріально-правова вимога, тобто предмет позову, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права.

Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача.

Доказами в господарському судочинстві є будь-які відомості, отримані у визначеному законом порядку, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин, на яких обґрунтовуються вимоги і заперечення осіб, що беруть участь у справі, та інші обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем заявлено вимогу про визнання укладеними додаткових угод, про внесення змін до договорів оренди земельних ділянок за 7 (сіма) окремими договорами оренди землі від 17.12.2012 року зареєстрованими за № 03244; № 03245; № 03246; № 03247; № 03248; № 03249; № НОМЕР_1 .

Суд, дослідивши об`єднані позовні вимоги зазначає, що об`єкти оренди, які є предметом зазначених договорів, є різними, а дослідження частини доказів, що стосуються одного договору, не має значення для з`ясування обґрунтованості вимог, заявлених на підставі інших договорів. Сумісний та одночасний розгляд об`єднаних вимог перешкоджатиме з`ясуванню взаємних прав і обов`язків сторін та суттєво ускладнить вирішення спору, оскільки у даному випадку під час розгляду справи суд повинен буде надати оцінку умовам кожного договору та додаткової угоди до нього окремо, що суттєво утруднить вирішення спору в межах однієї справи.

Крім того, наявність декількох різних договорів між одними і тими ж особами не є підтвердженням наявності зв`язку між вимогами за цими договорами щодо підстав їх виникнення. Позовні вимоги не пов`язані між собою ані підставою виникнення, ані поданими доказами, що виключає можливість застосування положень статті 173 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі вищевикладеного та враховуючи те, що позивачем порушено правило об`єднання позовних вимог, а підстави для застосування статті 173 Господарського процесуального кодексу України відсутні, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви та доданих до неї документів позивачу.

За таких обставин, позовна заява Приватного підприємства «Явірське» вх. № 1857/19 від 13.06.2019 року підлягає поверненню заявнику.

Згідно із частиною 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 73, 173, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Приватному підприємству «Явірське» та додані до неї документи на 151 арк., у тому числі оригінал платіжного доручення № 152 від 12.06.2019 року про сплату судового збору у розмірі 13 447,00 грн.

Ухвала набирає законної сили 20.06.2019 року.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено в порядку, передбаченому статтями 255-256 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно статті 257 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до пункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Інформація по справі може бути одержана зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Ухвалу підписано 20.06.2019 року.

Суддя О.О. Ємельянова

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ст.174 ГПК України).