ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" червня 2019 р. Справа №907/738/16

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого (судді-доповідача): Бойко С.М.,

суддів: Хабіб М.І.,

Якімець Г.Г.,

секретар судового засідання Гураль К.О.,

явка представників сторін:

від позивача - Рацин Ю.Ю. адвокат

від відповідача - не з`явився;

від третьої особи - не з`явився;

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 б/н від 04.02.2019

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 05.12.2018, суддя: Ушак І.Г., м.Ужгород, повний текст рішення складено - 27.12.2018

за позовом ОСОБА_1 , с. Олешник Виноградівського району

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатський горизонт", смт.Міжгір`я,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача товариства з додатковою відповідальністю "Селена", с. Дрозди Київська область

про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі та застосування правових наслідків недійсності правочину у вигляді приведення сторін у первісний стан,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 22.05.2019 в складі колегії суддів: головуючий суддя Бойко С.М., судді Бонк Т.Б., Якімець Г.Г., розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 б/н від 04.02.2019 на рішення Господарського суду Закарпатської області від 05.12.2018 в справі № 907/738/16 призначено в судовому засіданні на 19.06.2019 о 10 год. 30 хв.

В судове засідання з`явився представник позивача, представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з`явилися, причин неявки суду не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

19.06.2019 до апеляційного господарського суду від позивача надійшла заява, у якій останній просить постановити ухвалу про тимчасове вилучення державним виконавцем від ТОВ «Карпатський горизонт» оригіналу касової книги, які оформлялися в період з 01.01.2014 по 30.06.2014 та журналу реєстрації видаткових касових документів за період з 01.01.2014 по 30.06.2014.

Також, 19.06.2019 до апеляційного господарського суду від позивача надійшла заява про приєднання доказів.

Відповідно до статті 207 ГПК України головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

З огляду на те, що подані позивачем позивачем заяви не були заявлені в підготовчому провадженні, а позивачем не наведено поважних причин їх неподання, апеляційний суд вирішив залишити заяви без розгляду.

У судовому засіданні суд заслухав вступне слово позивача, який навів свої доводи та міркування щодо поданої апеляційної скарги, з`ясував обставини справи.

У відповідності до наказу № 06-03/54 від 15 травня 2019 року, який долучений до матеріалів справи, суддя Бонк Т.Б. перебуває у відпустці з 10.06.2019 до 05.07.2019 року.

Відповідно до абзацу 2 п.2.3.25 Положення Про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішення Ради суддів від 03.03.2016, тимчасова відсутність судді-члена колегії , як правило, не може бути підставою для зміни складу колегії суддів.

Відповідно до абзацу 1,2 п.2.3.50 Положення Про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішення Ради суддів від 03.03.2016, винятково у разі, коли суддя (судді) у передбачених законом випадках не може (не можуть) продовжувати розгляд справи, невирішені судові справи передаються для повторного автоматизованого розподілу за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи. Якщо суд розглядає справу колегіально, то повторний автоматизований розподіл відбувається для визначення судді (суддів) з метою заміни судді (суддів), що вибув.

Таким чином, у зв`язку з перебуванням у відпустці судді - члена колегії Бонк Т.Б., враховуючи відсутність строку розгляду апеляційної скарги та з метою недопущення порушення строків розгляду апеляційної скарги, згідно розпорядження керівника апарату суду "Щодо проведення автоматизованої зміни складу колегії суддів" проведено автоматизовану заміну судді - члена колегії.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів, суддю-члена колегії Бонк Т.Б. змінено на суддю Хабіб М.І.

Відповідно до ч.2 п. 14 ст. 32 ГПК України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті. Отже, перебіг передбачених статтею 248 ГПК України строків розгляду справи розпочинається заново.

Згідно з частиною 1 статті 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Таким чином, враховуючи вищенаведене та з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, апеляційний господарський суд вирішив розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 202, 216, 234, 235 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд, -

У х в а л и в :

розгляд справи №907/738/16 відкласти на 14.08.2019 о 12 год. 00 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, зал судових засідань №1.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень частини 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає

Головуючий суддя: С.М. Бойко

Судді: М.І. Хабіб

Г.Г. Якімець