УХВАЛА

18 червня 2019 року

м. Київ

Справа № 905/1401/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Васьковського О.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "СРЗ"

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 01.04.2019

та рішення Господарського суду Донецької області від 18.12.2018 (в частині відмови у задоволенні первісного позову)

у справі № 905/1401/18

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СРЗ"

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державного підприємства "Азовський судноремонтний завод",

за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Первинної профспілкової організації товариства з обмеженою відповідальністю "СРЗ",

за участю третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Міністерства інфраструктури України,

за участю третьої особи 4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Фонду державного майна України

про визнання договору оренди №1055/03 від 17.06.2003 чинним та продовженим на термін до 17.06.2029, і на умовах передбачених договором оренди №1055/03 від 17.06.2003

та за позовом заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Первинної профспілкової організації Товариства з обмеженою відповідальністю "СРЗ"

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області

про зобов`язання утриматися від вчинення певних дій

ВСТАНОВИВ:

27.04.2019, поштовим відправленням, направленим на адресу Східного апеляційного господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "СРЗ" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 01.04.2019 та рішення Господарського суду Донецької області від 18.12.2018 (в частині відмови у задоволенні первісного позову) у справі №905/1401/18 в порядку статей 286-289 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №905/1401/18 було визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: головуючий суддя - Васьковський О.В., суддя - Білоус В.В., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.06.2019.

Статтею 290 ГПК України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 ГПК України, до скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Правові засади справляння судового збору, розміри ставок судового збору та порядок його сплати визначені Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з підпунктом 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент звернення позивача з позовом у 2018 році), ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" станом на 01.01.2018 становив 1 762 грн.

Відтак, звертаючись до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 01.04.2019 та рішення Господарського суду Донецької області від 18.12.2018 (в частині відмови у задоволенні первісного позову) у справі №905/1401/18, скаржнику належало сплатити судовий збір в розмірі 3 524, 00 грн. (1762 * 200%).

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "СРЗ", скаржником не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

Виходячи з положень частин 2, 5 статті 292 та статті 174 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Крім того, як вбачається з касаційної скарги відповідно до вимог статті 291 ГПК України, в додатках до касаційної скарги відсутні докази надіслання первісним позивачем копії касаційної скарги учасникам справи №905/1401/18.

З огляду на таке, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "СРЗ" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 01.04.2019 та рішення Господарського суду Донецької області від 18.12.2018 (в частині відмови у задоволенні первісного позову) у справі №905/1401/18 підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків касаційної скарги, а саме доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, а також доказів надіслання копії касаційної скарги учасникам справи №905/1401/18.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СРЗ" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 01.04.2019 та рішення Господарського суду Донецької області від 18.12.2018 (в частині відмови у задоволенні первісного позову) у справі №905/1401/18 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "СРЗ" строк на усунення недоліків касаційної скарги до 03 липня 2019 року.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "СРЗ", що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Верховного Суду О.В. Васьковський