ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" червня 2019 р.Справа № 922/4893/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

за участю сторін: учасники справи - не з`явились

розглянувши заяву Державного агентства резерву України (вх. № 8045 від 01.04.2019 р.) з грошовими вимогами до боржника

По справі за заявою ТОВ "ЮККО", м. Харків

до ДП "Харківський радіозавод "Протон" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 28.07.2014 р. ДП "Харківський радіозавод "Протон", м. Харків визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Саутенка С.О., якого зобов`язано виконати всі дії по ліквідації банкрута, докази надати суду.

Розпорядженням керівника апарату суду від 29.01.2016 р. призначено повторний автоматичний розподіл справи у зв`язку з відсутністю повноважень судді Дзюби О.А.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначено суддю Усатого В.О. для розгляду даної справи.

До суду від Державного агентства резерву України надійшла заява (вх. № 8045 від 01.04.2019 р.), в якій заявник просив суд визнати Державне агентство резерву України кредитором ДП "Харківський радіозавод "Протон" на загальну суму 2268331,08 грн. та включити його до реєстру вимог кредиторів, яка призначена судом до розгляду на 19.04.2019 р.

У судовому засіданні 19.04.2019 р. представник Державного агентства резерву України підтримав подану заяву та просив суд її задовольнити.

Ліквідатор у судовому засіданні зазначив, що ним розглянуто заяву та надано повідомлення, відповідно до якого Державне агентство резерву України є кредитором у справі на суму 1385138,08 грн., яка була включена до реєстру вимог кредиторів банкрута, тому решта вимог задоволенню не підлягає, в тому числі, з підстав спливу позовної давності на їх подання та відсутності доказів на їх підтвердження.

Заслухавши пояснення учасників справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду заяви на 11.06.2019 р.

До суду від Державного агентства резерву України надійшли додаткові пояснення до заяви (вх. № 13260 від 30.05.2019 р.), в яких зазначається, що відповідно до п. 6 ст. 268 ЦК позовна давність не поширюється на вимогу центрального органу виконавчої влади, що здійснює управління державним резервом. Також, вартість матеріальних цінностей державного резерву, щодо яких встановлено незабезпечення збереження та заявлено відповідну вимогу до суду, встановлена постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.12.2010 р. у справі № 14/52т. Крім того, у поясненнях повідомляється суд про допущення при підготовці заяви помилки щодо невключення до заявлених вимог у сумі 13851,38 грн. державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 4030,79 грн. витрат по сплаті державного мита за подання апеляційної скарги, що стягнуто за вищевказаною постановою, тому просить суд визнати їх вимоги в сумі 2286331,25 грн., які суд враховує при подальшому розгляді вимог Державного агентства резерву України.

У судовому засіданні 11.06.2019 р. ліквідатор зазначив, що вимоги кредитора у сумі 1385138,08 грн. вже були включені до реєстру вимог кредиторів банкрута. Щодо визнання грошових вимог кредитора в тій частині, яка не визнана судом, ліквідатор не заперечував. Також, зазначив, що йому не відомо про допущення кредитором помилки в частині заявлених вимог про державне мито та витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Суд оголосив перерву до 11.06.2019 р. о 15-00 год.

Після перерви учасники справи не з`явились.

Розглянувши заяву Державного агентства резерву України (вх. № 8045 від 01.04.2019 р.) з грошовими вимогами до боржника та додані до неї документи, суд встановив наступне.

Подана заява обґрунтована наступним.

Державне агентство резерву України (далі - Держрезерв) відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 08.10.2014 № 517 "Про затвердження Положення про Державне агентство резерву України" є центральним органом виконавчої влади, основним завданням якого є реалізація державної політики у сфері державного матеріального резерву.

Для виконання цього обов`язку Держрезерв наділений такими повноваженнями, як організація виконання затверджених Кабінетом Міністрів України завдань щодо формування, зберігання, розміщення, відпуску, використання, поповнення та освіження (поновлення) запасів державного резерву; організація відповідального зберігання матеріальних цінностей державного резерву; здійснення управління діяльністю підприємств, установ та організацій, які належать до сфери управління Держрезерву України, щодо формування, розміщення, зберігання, використання, поповнення та освіження (поновлення) запасів державного резерву, дотримання нормативних умов їх зберігання; здійснення відповідно до законодавства контролю за виконанням підприємствами відповідальними зберігачами незалежно від форми власності зобов`язань щодо зберігання, освіження (поновлення) матеріальних цінностей державного резерву, за дотриманням порядку їх відпуску та своєчасного повернення позичених матеріальних цінностей (п. 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 08.10.2014 № 517 "Про затвердження Положення про Державне агентство резерву України").

У зв`язку з незабезпеченням збереження кількісних показників матеріальних цінностей державного (зокрема мобілізаційного) резерву, постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.12.2010 р. у справі № 14/52т задоволено апеляційну скаргу Державного комітету України з державного матеріального резерву та повністю задоволено позовні вимоги, а саме: зобов`язати ДП "Харківський радіозавод "Протон" повернути до державного матеріального резерву 85,290 кілометрів авіапроводу; 0,104 тонн проводу обмоткового; 0,190 тонн прокату латунного; 0,100 тонн прокату бронзового; 13,900 тонн прокату алюмінієвого; 0,370 кілометрів кабелю радіочастотного; 1,270 кілометрів кабелю шлангового та врубового; 34,609 тонн алюмінію первинного, включаючи силумін; стягнути з ДП "Харківський радіозавод "Протон" з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення на користь Державного бюджету України 1385138,08 грн. штрафних санкцій; стягнути з ДП "Харківський радіозавод "Протон" з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення на користь Державного бюджету України 13851,38 грн. державного мита; стягнути з ДП "Харківський радіозавод "Протон" з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення на користь Державного бюджету України 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; стягнути з ДП "Харківський радіозавод "Протон" з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення на користь Державного бюджету України 4030,79 витрат по сплаті державного мита за подання апеляційної скарги.

Враховуючи те, що дане рішення суду боржником не виконано, Державне агентство резерву України звернулось до суду із заявою про визнання кредиторських вимог на підставі постанови Київського апеляційного господарського суду від 10.12.2010 р. у справі № 14/52т у загальній сумі 2268331,08 грн., що складаються з вимог основного боргу неповернутих матеріальних цінностей у сумі 883193,00 грн., штрафних санкцій у сумі 1385138,08 грн., державного мита у сумі 13851,38 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн., та витрат по сплаті державного мита за подання апеляційної скарги у сумі 4030,79 у справі № 14/52т.

Таким чином, суд зазначає, що заявлені вимоги виникли до порушення провадження у цій справі.

Відповідно до ч.1 ст.23 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (далі - Закон), конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство.

Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Судом встановлено, що 04.01.2014 р. у офіційному друкованому виданні газеті «Урядовий кур`єр» № 2 було опубліковано оголошення про порушення провадження у справі № 922/4893/13 про банкрутство Державного підприємства «Харківський радіозавод «ПРОТОН».

Проте, заява Державного агентства резерву України з кредиторськими вимогами до боржника (вх. № 8045) надійшла до суду 01.04.2019 р., тобто з порушенням строку для подання заяв з грошовими вимогами до боржника.

Суд констатує, що ухвалою суду від 15.01.2015 р. затверджено реєстр вимог конкурсних кредиторів ДП "Харківський радіозавод "Протон", до якого включено, в тому числі і вимоги кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, які підлягають погашенню в шосту чергу в ліквідаційній процедурі, серед яких є і вимоги Мобілізаційного резерву України в сумі 1385138,08 грн., які грунтуються на постанові Київського апеляційного господарського суду від 10.12.2010 р. у справі № 14/52т.

Також, суд зазначає, що згідно Указу Президента України № 1085/2010 від 09.12.2010 р. "Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади" Державне агентство резерву України стало правонаступником Державного комітету України з державного матеріального резерву.

Таким чином, враховуючи, що ухвалою суду від 15.01.2015 р. вже визнані заявлені Державним агентством резерву України вимоги в сумі 1385138,08 грн. штрафних санкцій та вони включені до реєстру вимог кредиторів до шостої черги, суд вважає за необхідне їх відхилити.

Щодо інших заявлених вимог в сумі 901193,17 грн., то суд зазначає, що вони складаються з вартості неповернутих ДП "Харківський радіозавод "Протон" до державного матеріального резерву 85,290 кілометрів авіапроводу; 0,104 тонн проводу обмоткового; 0,190 тонн прокату латунного; 0,100 тонн прокату бронзового; 13,900 тонн прокату алюмінієвого; 0,370 кілометрів кабелю радіочастотного; 1,270 кілометрів кабелю шлангового та врубового; 34,609 тонн алюмінію первинного, включаючи силумін на загальну суму 883193,00 грн., яка підтверджена матеріалами справи, а також 13851,38 грн. державного мита; 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 4030,79 витрат по сплаті державного мита за подання апеляційної скарги виходячи з постанови Київського апеляційного господарського суду від 10.12.2010 р. у справі № 14/52т.

Відповідно до вимог ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) грошове зобов`язання - зобов`язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України. Склад і розмір грошових зобов`язань, в тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням процентів, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подачі в господарський суд заяви про порушення провадження у справі про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Законом.

Положеннями п. 4 ч. 2 ст. 23 Закону встановлено, що майнові вимоги кредиторів до боржника мають бути виражені в грошових одиницях і заявлені до господарського суду в порядку, встановленому цією статтею.

Відповідно до абз. 2 ч. 10 ст. 14 Закону України "Про державний матеріальний резерв" відшкодування вартості відсутніх матеріальних цінностей державного резерву здійснюється виходячи з їх ринкової ціни на день виявлення факту відсутності (самовільного відчуження).

Згідно службової записки заступника директора департаменту мобілізаційного резерву станом на 30.06.20106 р. вартість відсутніх зазначених вище МТЦ складала 883193,00 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи, що боржником не повернуто до державного матеріального резерву матеріальні цінності, щодо яких постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.12.2010 р. у справі № 14/52т встановлено факт незабезпечення їх збереження загальною вартістю 883193,00 грн., суд дійшов висновку визнати вимоги в сумі 883193,00 грн. основного боргу як такі, що є обґрунтованими.

Крім того, суд вважає за необхідне визнати вимоги в сумі 13851,38 грн. державного мита; 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 4030,79 витрат по сплаті державного мита за подання апеляційної скарги оскільки вони підтверджені постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.12.2010 р. у справі № 14/52т.

Згідно із ч. 3 ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у третю чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів); вимоги центрального органу виконавчої влади, що здійснює управління державним резервом.

Також, дійсно, згідно із п. 6 ч. 1 ст. 268 Цивільного кодексу України позовна давність не поширюється на вимогу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного матеріального резерву, стосовно виконання зобов`язань, що випливають із Закону України "Про державний матеріальний резерв".

Проте, згідно ч.1 ст.23 Закону, конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство.

Відповідно ч.1 ст. 23 Закону, особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Відповідне правило не поширюється на вимоги кредиторів щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування і на вимоги Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" та/або її дочірнього підприємства, що здійснювало постачання природного газу на підставі ліцензії, щодо сплати заборгованості (у тому числі неустойки, 3 відсотків річних та інфляційних втрат) за поставлений/спожитий природний газ, що утворилася станом на 1 травня 2015 року.

Таким чином, приймаючи до уваги, що Державне агентство резерву України порушило строк встановлений Законом для пред"явлення заяви з грошовими вимогами до боржника, а також враховуючи, що агентство не наділено пільгами , визначеними в ч. 1. ст.23 Закону щодо строку подання заяви, суд зазначає, що Державне агентство резерву України з вимогами в сумі 901193,17 грн. не є конкурсним кредитором, а ці вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Керуючись ст.ст. 23, 37-48, 96 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Частково задовольнити заяву Державного агентства резерву України (вх. № 8045 від 01.04.2019 р.) з грошовими вимогами до боржника .

Визнати, що Державне агентство резерву України з вимогами до боржника в сумі 901193,17 грн., яка складається з 883193,00 грн. основного боргу, 13851,38 грн. державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 4030,79 витрат по сплаті державного мита за подання апеляційної скарги у справі № 14/52т , не є конкурсним кредитором, а ці вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Решту вимог в сумі 1385138,08 грн. штрафних санкцій відхилити.

Ухвалу направити кредитору, ліквідатору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в строки, передбачені ст. 256 ГПК України, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Усатий В.О.