ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2019 Справа № 904/1356/19
за позовом Компанії "Авалей Інвестментс Лімітед" (Avaley Investments Limited), Нікосія, Кіпр

до Публічного акціонерного товариства "Актабанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Куліш Віктора Миколайовича, м. Дніпро

третя особа -1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача - Компанію "Елслі Ентерпрайзіс Лімітед", Нікосія, Кіпр

третя особа -2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача - ОСОБА_1 , м. Дніпро

третя особа -3 без самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача - ОСОБА_2 , м. Чемерівці

третя особа -4 без самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача - ОСОБА_3, м. Дніпро

третя особа -5 без самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача - ОСОБА_4 , м. Дніпро

третя особа -6 без самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача - ОСОБА_18, м. Київ

третя особа -7 без самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача - ОСОБА_19, м. Дніпро

третя особа -8 без самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача - ОСОБА_20, м. Дніпро

третя особа -9 без самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача - ОСОБА_5 , м. Дніпро

третя особа -10 без самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача - ОСОБА_6 , м. Дніпро

про визнання припиненими зобов`язань та відновлення становища, яке існувало до порушення

Суддя Ліпинський О.В.

Секретар судового засідання Бурчак Ю.О.

Представники:

від позивача Жерьобкін О.М. дов. від 19.11.2018 адвокат

від відповідача Чорнобук О.А. дов. № 21 від 12.04.2019 адвокат

від третьої особи-1 не з`явився

від третьої особи-2 не з`явився

від третьої особи-3 не з`явився

від третьої особи-4 не з`явився

від третьої особи-5 не з`явився

від третьої особи-6 не з`явився

від третьої особи-7 не з`явився

від третьої особи-8 не з`явився

від третьої особи-9 не з`явився

від третьої особи-10 не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Компанія "Авалей Інвестментс Лімітед" (далі - Позивач) звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Актабанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Куліш Віктора Миколайовича (далі - Відповідач) за змістом якого просить суд

1. визнати припиненими зобов`язання перед ПАТ "АКТАБАНК" за Кредитними договорами № 01-1519/Т від 21 серпня 2013 року та № 01-1542/Т від 20 вересня 2013 року (зі змінами та доповненнями), укладеними між ПАТ "АКТАБАНК" та ТОВ «Торгова компанія «Алиста».

2. відновити становище, яке існувало до прийняття Наказів "Щодо заходів, пов`язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів" №116 від 28 серпня 2017 року та №204 від 11 жовтня 2017 року:

- зобов`язати ПАТ "АКТАБАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКТАБАНК" виключити з бухгалтерського обліку ПАТ "АКТАБАНК" за рахунками обліку кредитів (згідно з Планом рахунків бухгалтерського обліку банків України) кредитну заборгованість за Кредитними договорами № 01-1519/Т від 21 серпня 2013 року та № 01-1542/Т від 20 вересня 2013 року (зі змінами та доповненнями), укладеними між ПАТ "АКТАБАНК" та ТОВ "Торгова компанія "Алиста" та виключити з бухгалтерського обліку ПАТ "АКТАБАНК" (за позабалансовими рахунками) право вимоги за договорами, що були укладені на забезпечення виконання зобов`язань за Кредитними договорами № 01-1519/Т від 21 серпня 2013 року та № 01-1542/Т від 20 вересня 2013 року (зі змінами та доповненнями);

- зобов`язати ПАТ "АКТАБАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКТАБАНК" припинити виконання дій визначених у Наказах "Щодо заходів, пов`язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів" №116 від 28 серпня 2017 року та №204 від 11 жовтня 2017 року щодо застосування наслідків нікчемності правочинів.

Позовні вимоги мотивовані погашенням у повному обсязі заборгованості за кредитними договорами № 01-1519/Т від 21.08.2013 та № 01-1542/Т від 20.09.2013, шляхом звернення стягнення на грошові кошти поручителів, що призвело до припинення зобов`язань позичальника перед відповідачем в порядку передбаченому ст. 599 Цивільного кодексу України. За доводами позивача, припинення зобов`язання, додатково підтверджується постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.01.2018 у справі №804/8314/17, яка набрала законної сили, однак, відповідач своїми активними діями заперечує факт погашення такої заборгованості.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.04.19 відкрито провадження у справі №904/1356/19, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 14.05.19.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог. В обґрунтування своїх заперечень відповідач вказує на те, що внаслідок здійснення ряду правочинів спрямованих на погашення кредитної заборгованості, банк втратив право вимоги до позичальника та можливість отримання реальних грошових надходжень на погашення зобов`язань за кредитним договором, погашення кредиту відбулось за рахунок внутрішньобанківських проводок в період неможливості виконання банком своїх зобов`язань перед кредиторами, що на думку відповідача, призвело до порушення пунктів 1, 2, 7, 8 ч. 3 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" і свідчить про нікчемність вищевказаного правочину.

Треті особи своїх пояснень щодо позову або відзиву на позовну заяву суду не подали.

Ухвалою від 28.05.2019 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті на 13.06.2019.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги. Представник відповідача просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Треті особи, які були належним чином повідомлення про час та дати судових засідань, до суду не з`явились.

В порядку ст. 233, 240 ГПК України, в судовому засіданні 13.06.2019 року оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, складання повного рішення відкладено на строк до десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи у відкритому судовому засіданні, заслухавши стислий зміст та підстави вимог і заперечень сторін щодо предмета позову, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2013 між Публічним акціонерним товариством "АКТАБАНК" (далі - відповідач, банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТК "АЛИСТА" (далі - позичальник) укладено кредитний договір № 01-1519/Т, з подальшими змінами та доповненнями.

Відповідно до п. 1.1. кредитного договору, банк надає позичальнику кредит в сумі 128 226,95 доларів США, а позичальник зобов`язується повернути кошти, одержані в рахунок кредиту, сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 11,5% річних та виконати свої зобов`язання у повному обсязі у строки, передбачені цим договором. Банк надає позичальнику кредит на умовах його забезпечення, цільового використання, строковості, відкличності, повернення та плати за користування.

Кінцевий строк повернення повної суми кредиту до 02.12.2013.

23.07.2014 року сторонами укладено додаткову угоду №8 до кредитного договору, згідно якої, кінцевий строк повернення повної суми кредиту встановлювався до 23.07.2014.

З метою забезпечення виконання зобов`язань ТОВ "ТК "АЛИСТА" за кредитним договором укладено наступні договори:

- договір застави майнових прав №01-1519/Т/1 від 13.01.2014, між ПАТ "АКТАБАНК" та компанією "Авалей Інвестментс Лімітед" (Avaley Investments Limited);

- договір застави майнових прав № 01-1519/Т/3 від 23.07.2014 між ПАТ «Актабанк» та ОСОБА_19;

- договір застави майнових прав № 01-1519/Т/4 від 23.07.2014 між ПАТ «Актабанк» та ОСОБА_20.;

- договір застави майнових прав № 01-1519/Т/5 від 23.07.2014 між ПАТ «Актабанк» та ОСОБА_19;

- договір застави майнових прав № 01-1519/Т/6 від 23.07.2014 між ПАТ «Актабанк» та ОСОБА_12.;

- договір застави майнових прав № 01-1519/Т/7 від 23.07.2014 між ПАТ «Актабанк» та ОСОБА_12.;

- договір застави майнових прав № 01-1519/Т/8 від 23.07.2014 між ПАТ «Актабанк» та ОСОБА_13

20.09.2013 між Публічним акціонерним товариством "АКТАБАНК" (далі - відповідач, банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТК "АЛИСТА" (далі - позичальник) укладено кредитний договір № 01-1542/Т, з подальшими змінами та доповненнями.

Відповідно до п. 1.1. кредитного договору, банк надає позичальнику кредит в сумі 209 262,60 Євро, а позичальник зобов`язується повернути кошти, одержані в рахунок кредиту, сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 11,5% річних та виконати свої зобов`язання у повному обсязі у строки, передбачені цим договором. Банк надає позичальнику кредит на умовах його забезпечення, цільового використання, строковості, відкличності, повернення та плати за користування.

Кінцевий строк повернення повної суми кредиту до 25.10.2013.

15.01.2014 сторонами укладено додаткову угоду №4 до кредитного договору, згідно якої, кінцевий строк повернення повної суми кредиту встановлювався до 23.07.2014.

З метою забезпечення виконання зобов`язань ТОВ "ТК "АЛИСТА" за кредитним договором укладено наступні договори:

- договір застави майнових прав на грошові кошти №01-1542/Т/1 від 20.09.2013, що укладений між ПАТ "АКТАБАНК" та компанією "Авалей Інвестментс Лімітед" (Avaley Investments Limited);

- договір застави майнових прав на грошові кошти №01-1542/Т/2 від 15.01.2013, що укладений між ПАТ "АКТАБАНК" та компанією "Авалей Інвестментс Лімітед" (Avaley Investments Limited);

- договір застави майнових прав на грошові кошти №01-1542/Т/3 від 23.07.2014, що укладений між ПАТ "АКТАБАНК" та ОСОБА_9 ;

- договір поруки №01-1542/Т/4 від 07.08.2014, укладеному між ПАТ "АКТАБАНК" та ОСОБА_2;

- договір застави майнових прав на грошові кошти № 01-1542/Т/5 від 07.08.2014, укладеному між ПАТ "АКТАБАНК" та ОСОБА_17;

- договір застави майнових прав на грошові кошти №01-01-1542/Т/6 від 07.08.2014, укладеному між ПАТ "АКТАБАНК" та ОСОБА_4;

- договір застави майнових прав на грошові кошти №01-1542/Т/7 від 07.08.2014, укладеному між ПАТ "АКТАБАНК" та ОСОБА_4

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, умов укладеного договору.

Відповідно до вимог ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи з вимог ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 572 Цивільного кодексу України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

За приписами п. 3 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем).

У відповідності до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 598 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 Цивільного кодексу України).

У визначений кредитними договорами строк ТОВ "ТК "АЛИСТА" не виконало зобов`язання щодо повернення суми кредиту, в зв`язку із чим, ПАТ "Актабанк" в повному обсязі задовольнило свої вимоги:

- за кредитним договором № 01-1519/Т шляхом звернення стягнення на грошові кошти: ОСОБА_19 ., ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ;

- за кредитним договором № 01-1542/Т шляхом звернення стягнення на грошові кошти ОСОБА_2 ., ОСОБА_17., ОСОБА_4

На підставі постанови Правління Національного банку України № 576 від 16.09.2014 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" до категорії неплатоспроможних" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) 16.09.2014 прийнято рішення № 90 про затвердження в банку з 17.09.2014 тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду на тимчасову адміністрацію в ПАТ "АКТАБАНК".

У зв`язку з прийняттям постанови Правління Національного банку України №19 від 15.01.2015 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення № 6 від 16.01.2015 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "АКТАБАНК". Рішенням виконавчої дирекції Фонду №24 від 04.01.2018 продовжено строки здійснення процедури ліквідації ПАТ "АКТАБАНК" строком на один рік, з 16.01.2018 до 15.01.2019.

Згідно з ч. 2 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" протягом дії тимчасової адміністрації Фонд зобов`язаний забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

Як убачається із протоколу №77 засідання комісії від 28.08.2017 та протоколу №146 від 11.10.17 з перевірки правочинів (інших договорів) за кредитними операціями, при кредитуванні ТОВ "ТК "АЛИСТА" за кредитними договорами №01-1542/Т від 20.09.13 та №01-1519/Т від 21.08.13, комісія вирішила затвердити результати перевірки, якою виявлено, що:

- договір поруки №01-1542/Т/4 від 07.08.2014 укладений з ОСОБА_2;

- договір застави майнових прав №01-1542/Т/5 від 07.08.2014 укладений з ОСОБА_17 .;

- договори застави майнових прав №01-1542/Т/6 від 07.08.2014 та №01-1542/Т/7 від 07.08.2014 укладені ОСОБА_4

та відповідно:

- договори застави майнових прав №01-1519/ Т/3 від 23.07.2014 та №01-1519/Т/5 від 23.07.14 укладені з ОСОБА_19.;

- договір застави майнових прав №01-1519/Т/4 від 23.07.2014 укладені з ОСОБА_11.;

- договори застави майнових прав №01-1519/Т/б від 23.07.2014 та №01-1519/Т/7 від 23.07.2014 укладені з ОСОБА_12

- договір застави майнових прав №01-1519/Т/8 від 23.07.2014 укладений з ОСОБА_13 є нікчемними правочинам (договорами) згідно зі ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Згідно з наказом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКТАБАНК" Куліша В.М. №116 від 28.08.2017 та №204 від 11.10.17 "Щодо заходів, пов`язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів" головному бухгалтеру банку доручено у строк до 30.08.2017 та до 13.10.17 (відповідно) здійснити дії, зокрема, щодо поновлення у бухгалтерському обліку банку за рахунками для обліку кредитів (згідно з Планом рахунків бухгалтерського обліку банків України) кредитної заборгованості ТОВ "ТК "АЛИСТА" за кредитними договорами №01-1542/Т від 20.09.13 та №01-1519/Т від 21.08.13 (зі змінами та доповненнями) у сумі 258 731,74 Євро та 440 539,61 доларів США (відповідно); відновлення нарахування (з 07.08.2014 та 24.07.14) процентів за користування кредитом (на суму основної заборгованості за кредитом, погашеної поручителем та поновленої в обліку) у розмірах та спосіб, передбаченими вказаними кредитними договором, укладеним з ТОВ "ТК "АЛИСТА".

Повідомленнями вих. №1903 від 28.08.2017 та №2447 від 11.10.17 Позивача повідомлено про нікчемність договорів укладених між ПАТ "АКТАБАНК" та третіми особами в забезпечення виконання зобов`язань за кредитними договорами №01-1542/Т від 20.09.13 та №01-1519/Т від 21.08.13, укладеними з ТОВ "ТК "АЛИСТА".

Вищезазначені обставини стали підставою для звернення ТОВ "ТК "АЛИСТА" до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправними дій уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКТАБАНК" Куліша В.М. та скасування його наказів №116 від 28.08.2017 та №204 від 11.10.17.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.01.2018 у справі №804/8314/17, яке набрало законної сили, визнано протиправними дії уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКТАБАНК" Куліша Віктора Миколайовича щодо визнання нікчемними та направлення повідомлень про нікчемність вищевказаних правочинів; визнано протиправним та скасовано наказів "Щодо заходів, пов`язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів" №116 від 28.08.2017 та №204 від 11.10.17, винесений уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКТАБАНК" Кулішом Віктором Миколайовичем.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, обставини, встановлені в постанові Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.01.2018 у справі №804/8314/17 за позовом ТОВ "ТК "АЛИСТА" про визнання протиправними дій уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКТАБАНК" Куліша В.М. та скасування його наказів №116 від 28.08.2017 та №204 від 11.10.17, не підлягають доказуванню у даній справі №904/380/19.

Судом встановлено, що наслідком укладення вищевказаних угод стало те, що ПАТ "АКТАБАНК" отримав погашення заборгованості за кредитними договорами №01-1542/Т від 20.09.13 та №01-1519/Т від 21.08.13.

Тобто, в наслідок даних правочинів кошти та/або майно не вибували із володіння ПАТ "АКТАБАНК", а навпаки, внаслідок даних правочинів ПАТ "АКТАБАНК" в повному обсязі задовольнив свої вимоги.

Уклавши зазначені вище договори, банк не приймав на себе додаткових зобов`язань, а набув можливість задовольнити свої вимоги шляхом звернення стягнення, а отже такі договори не могли призвести до неплатоспроможності банку або неможливості виконання його грошових зобов`язань перед кредиторами.

З огляду на викладене вимогу позивача про визнання припиненими зобов`язань перед ПАТ "АКТАБАНК" за Кредитними договорами № 01-1519/Т від 21 серпня 2013 року та № 01-1542/Т від 20 вересня 2013 року (зі змінами та доповненнями), укладеними між ПАТ "АКТАБАНК" та ТОВ "Торгова компанія "Алиста", слід визнати обґрунтованими й такими, що підлягають задоволенню.

В матеріалах справи відсутні докази того, що відповідач зняв з бухгалтерського обліку заборгованість за кредитними договорами № 01-1519/Т від 21 серпня 2013 року та № 01-1542/Т від 20 вересня 2013 року, а отже, оскільки така заборгованість перед відповідачем погашена в повному обсязі, факт наявності на обліку банку права вимоги за договорами, що були укладені на забезпечення виконання зобов`язань за кредитними договорами № 01-1519/Т від 21 серпня 2013 року та № 01-1542/Т від 20 вересня 2013 року (зі змінами та доповненнями) є неправомірним, що є підставою для задоволення вимог в частині відновлення становища, яке існувало до порушення права, шляхом зобов`язання відповідача виключити відповідну заборгованість з власного бухгалтерського обліку.

Крім того, зважаючи на те, що відповідач продовжує вчиняти активні дії, спрямовані на виконання незаконних наказів "Щодо заходів, пов`язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів" наказів №116 від 28.08.2017 та №204 від 11.10.17, що зокрема, полягає у розміщенні оголошення про проведені відкриті торги (аукціон) з реалізації активів, в тому числі майнових прав за кредитними договорами № 01-1519/Т від 21 серпня 2013 року та № 01-1542/Т від 20 вересня 2013 року, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача в частині зобов`язання відповідача припинити виконання дій, визначених в наказах №116 від 28.08.2017 та №204 від 11.10.17.

Заперечення ПАТ "АКТАБАНК" щодо нікчемності договору, викладені у відзиві на позовну заяву, суд відхиляє з таких підстав.

У постанові Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.01.2018 у справі №804/8314/17 встановлено, що наслідком укладення вищевказаних угод стало те, що ПАТ "АКТАБАНК" отримав погашення заборгованості за кредитними договорами №01-1542/Т від 20.09.13 та №01-1519/Т від 21.08.13. Тобто, в наслідок даних правочинів кошти та/або майно не вибували із володіння ПАТ "АКТАБАНК", а навпаки, внаслідок даних правочинів ПАТ "АКТАБАНК" в повному обсязі задовольнив свої вимоги. Уклавши зазначені вище договори, банк не приймав на себе додаткових зобов`язань, а набув можливість задовольнити свої вимоги шляхом звернення стягнення, а отже такі договори не могли призвести до неплатоспроможності банку або неможливості виконання його грошових зобов`язань перед кредиторами.

Спірні угоди не містить ознак нікчемності правочинів, визначених п.1 ч. 3 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" з огляду на відсутність обов`язкових ознак, що вказують на її нікчемність.

З досліджених договорів застави майнових прав та договору поруки за кредитними договорами, не вбачається, що ПАТ "АКТАБАНК" зазнав несприятливих наслідків, таких як погіршення фінансового стану банку або зниження його платоспроможності; не було встановлено надання переваги позивачу, оскільки грошові кошти з банку виведені не були. При цьому, перехід до нового кредитора права вимоги не є пільгою, а правом, прямо передбаченим статтями 512, 576 Цивільного кодексу України для будь-якого кредитора який виконав забезпечене зобов`язання.

Крім того, за результатами перевірки, передбаченої статтею 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", виявляються правочини, які є нікчемними в силу приписів (на підставі) закону. Наказ (рішення або інший документ) про нікчемність правочинів є внутрішнім розпорядчим документом банку як суб`єкта господарювання, виданим Фондом чи уповноваженою особою Фонду як керівником Банку в межах своїх повноважень. Такий наказ не є одностороннім правочином. Накази (рішення) про нікчемність правочинів не можуть встановлювати обов`язки для третіх осіб, зокрема контрагентів Банку, тому сам факт видання наказу про нікчемність правочину не може вважатися порушенням прав іншої сторони правочину (аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 11.04.2018 у справі №910/12294/16).

На підставі викладеного з урахуванням встановлених обставин, заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 5 763,00 грн. за подання позову та витрати по сплаті судового збору в сумі 960,50 грн. за подання заяви про забезпечення позову покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 73, 74, 75, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241, 254, 256-259 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати припиненими зобов`язання перед Публічним акціонерним товариством "АКТАБАНК" за кредитними договорами № 01-1519/Т від 21 серпня 2013 року та № 01-1542/Т від 20 вересня 2013 року, укладеними між Публічним акціонерним товариством "АКТАБАНК" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Алиста" (зі змінами та доповненнями).

Відновити становище, яке існувало до прийняття наказів "Щодо заходів, пов`язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів" №116 від 28 серпня 2017 року та №204 від 11 жовтня 2017 року:

- зобов`язати Публічне акціонерне товариство "АКТАБАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКТАБАНК" виключити з бухгалтерського обліку ПАТ "АКТАБАНК" за рахунками обліку кредитів (згідно з Планом рахунків бухгалтерського обліку банків України) кредитну заборгованість за Кредитними договорами № 01-1519/Т від 21 серпня 2013 року та № 01-1542/Т від 20 вересня 2013 року (зі змінами та доповненнями), укладеними між ПАТ "АКТАБАНК" та ТОВ "Торгова компанія "Алиста" та виключити з бухгалтерського обліку ПАТ "АКТАБАНК" (за позабалансовими рахунками) право вимоги за договорами, що були укладені на забезпечення виконання зобов`язань за Кредитними договорами № 01-1519/Т від 21 серпня 2013 року та № 01-1542/Т від 20 вересня 2013 року (зі змінами та доповненнями);

- зобов`язати Публічне акціонерне товариство "АКТАБАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКТАБАНК" припинити виконання дій визначених у наказах "Щодо заходів, пов`язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів" №116 від 28 серпня 2017 року та №204 від 11 жовтня 2017 року, щодо застосування наслідків нікчемності правочинів.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" (49000, м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 53, ) на користь компанії "Авалей Інвестментс Лімітед" (реєстраційний номер компанії 281643, поштова адреса: Кіпр, 2028, обл. Дозітеоу, м. Нікосія, вул. Строволос, буд. 42) 5 763,00 грн. судового збору за подання позовної заяви, 960,50 грн. судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 24.06.2019

Суддя О.В. Ліпинський