УХВАЛА

21 червня 2019 року
м. Київ

Справа № 5015/2804/12

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Багай Н. О. головуючого, Дроботової Т. Б., Зуєва В. А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги заступника військового прокурора Західного регіону України

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 09.04.2019

за заявою Галицького відділу Державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області

про зміну порядку виконання судового рішення у справі

за позовом першого заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі 1) Кабінету Міністрів України, 2) Львівської обласної державної адміністрації

до 1) Львівської міської ради, 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "АрхіБуд",

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: 1) Громадської організації "Правозахисний центр імені генерала УНР Володимира Сікевича", 2) Регіонального ландшафтного парку "Знесіння",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Відділу Держгеокадастру у м. Львові Львівської області,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1 Військової частини НОМЕР_1 ,

про визнання недійсним договору оренди землі від 11.12.2008 і витребування з чужого незаконного володіння земельної ділянки площею 2,8939 га,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга заступника військового прокурора Західного регіону України на постанову Західного апеляційного господарського суду від 09.04.2019 (повний текст складено 12.04.2019) у справі № 5015/2804/12, подана 24.04.2019 до Західного апеляційного господарського суду.

Крім того, 12.06.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "АрхіБуд" надійшли письмові заперечення проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою заступника військового прокурора Західного регіону України на постанову Західного апеляційного господарського суду від 09.04.2019 у справі № 5015/2804/12. У зазначених запереченнях проти відкриття касаційного провадження Товариство з обмеженою відповідальністю "АрхіБуд" зазначає, що постанова Західного апеляційного господарського суду від 09.04.2019 у справі № 5015/2804/12 ухвалена за наслідками перегляду в апеляційному порядку ухвали Господарського суду Львівської області від 24.01.2019 щодо розгляду заяви про зміну порядку виконання рішення суду, а тому не підлягає касаційному оскарженню.

Перевіривши матеріали касаційної скарги заступника військового прокурора Західного регіону України, суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, зважаючи на таке.

У поданій касаційній скарзі прокурор просить скасувати постанову Західного апеляційного господарського суду від 09.04.2019 у справі № 5015/2804/12 ухвалену за результатами перегляду в апеляційному порядку ухвали Господарського суду Львівської області від 24.01.2019 щодо розгляду заяви про зміну порядку виконання рішення суду.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу, зокрема, на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини 1 статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Ухвали суду першої інстанції щодо відстрочки або розстрочки виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання, зазначені в пункті 24 частини 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України, до переліку таких ухвал не належать, а тому не підлягають касаційному оскарженню.

Згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини умови прийнятності касаційної скарги можуть бути більш суворими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо якщо провадження здійснюється судом після розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v. France" від 23.10.1996; "Brualla Gomes de la Torre v. Spain" від 19.12.1997).

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою заступника військового прокурора Західного регіону України на постанову Західного апеляційного господарського суду від 09.04.2019 у справі № 5015/2804/12, ухвалену за результатами перегляду в апеляційному порядку ухвали Господарського суду Львівської області від 24.01.2019 щодо розгляду заяви про зміну порядку виконання рішення суду.

Керуючись статтями 234, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою заступника військового прокурора Західного регіону України на постанову Західного апеляційного господарського суду від 09.04.2019 у справі № 5015/2804/12.

2. Повернути заступнику військового прокурора Західного регіону України матеріали касаційної скарги, у тому числі платіжне доручення від 12.04.2019 № 309 про сплату судового збору на суму 3 842,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

В. А. Зуєв