УХВАЛА

м. Київ

19.06.2019Справа № 910/3742/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробізнес"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ ДИСТРИБУЦІЙНИЙ ЦЕНТР"
про визнання права власності
Суддя Підченко Ю.О.
Секретар судового засідання Лемішко Д.А.

Представники сторін:
від позивача:Рибінцев С.С. - представник за довіреністю;
від відповідача:не з`явився;
вільний слухач Буряк О.В.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агробізнес" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Дистрибуційний Центр" про визнання права власності на Телескопічний навантажувач Merlo TF38.7-120, серійний (заводський) номер ZF1P50TA7C5001317 /

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що договір купівлі-продажу, за яким продавець зобов`язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти майно і сплатити певну грошову суму, був фактично виконаний, але відповідач ухиляється від належного оформлення переходу права власності.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.04.2019 відкрито провадження у справі № 910/3742/19, вирішено проводити розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 17.05.2019.

Представник позивача безпосередньо в судовому засіданні 31.05.2019 наполягав на задоволенні заявленого позову та заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд звернув увагу учасників процесу на вимоги процесуального законодавства щодо представництва в суді.

Враховуючи наявні в матеріалах справи фактичні дані, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого судового засідання в порядку ст. 183 Господарського процесуального кодексу України до 19.06.2019 та про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

14.06.2019 через загальний відділ діловодства суду від відповідача надійшов письмовий відзив на позовну заяву.

Безпосередньо в підготовчому судовому засіданні 19.06.2019 представник позивача наполягав на задоволенні заявленого позову, долучив до матеріалів справи додаткові докази та просив поновити пропущений процесуальний строк для їх подання.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Положеннями ст. 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ст. 118 Господарського процесуального кодексу України, Право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Заяву про поновлення строку позивач мотивує тим, що посадова особа Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області мала змогу надати відповідь на запит лише 14.06.2019.

Згідно з ч.ч. 2, 3, 6 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробізнес" та долучити до матеріалів справи докази, подані разом з клопотанням від 19.06.2019.

Керуючись ст. ст. 119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробізнес" про поновлення строку на подання доказів задовольнити.

2. Долучити до матеріалів справи докази, подані Товариством з обмеженою відповідальністю "Агробізнес".

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.О.Підченко