ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.06.2019 Справа № 908/1475/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Проскурякова К.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 № б/н від 10.06.2019 (вх. № 1584/08-07/19 від 12.06.2019)

За позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАК КО» (69000, м. Запоріжжя, вул. Яценка, буд. 6; )

про визнання недійсним з моменту укладення договору відступлення часток у статутному капіталі ТОВ «ДАК КО» шляхом продажу від 28.01.2016, визнання недійсним з моменту прийняття рішення зборів учасників, оформленого відповідним протоколом загальних зборів та скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2019 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 № б/н від 10.06.2019 (вх. № 1584/08-07/19 від 12.06.2019) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАК КО», треті особи: ОСОБА_2 , Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання недійсним з моменту укладення договору відступлення часток у статутному капіталі ТОВ «ДАК КО» шляхом продажу від 28.01.2016, визнання недійсним з моменту прийняття рішення загальних зборів учасників, оформленого відповідним протоколом загальних зборів та скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

12.06.2019 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Проскурякову К.В.

Розглянувши зазначену позовну заяву господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (Рішення ЄСПЛ у справі "Салов проти України" від 06.09.2005).

У Рішенні ЄСПЛ у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі. Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Таким чином, право на справедливий суд, передбачене статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, включає в себе обов`язок позивача належним чином інформувати відповідача про подання позову до суду шляхом направлення на його адресу копії позовної заяви з усіма додатками. Таке інформування повинно бути здійснене позивачем до порушення судом провадження у справі. Отже, порушення провадження у справі до виконання позивачем вказаного обов`язку, не відповідатиме статті 6 Конвенції.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Статтями 162 та 164 ГПК України визначено вимоги щодо оформлення позовної заяви та комплектність документів, які повинні додаватися до неї.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із підпунктом 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з резолютивної частини позовної заяви, ОСОБА_1 просить суд:

- визнати недійсним з моменту укладення договору відступлення часток у статутному капіталі ТОВ «ДАК КО», , шляхом продажу, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 28.01.2016;

- визнати недійсним з моменту прийняття рішення загальних зборів учасників ТОВ «ДАК КО», , про виключення ОСОБА_1 зі складу часників (засновників), оформлене відповідним протоколом загальних зборів учасників ТОВ «ДАК КО»;

- скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ «ДАК КО», , що було проведено реєстратором Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Озарянською Іриною Павлівною 01.02.2016 за № 5013299.

Таким чином, у відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір», розмір судового збору, що підлягає оплаті за подання зазначеної позовної заяви складає 5 763,00 грн.

У позовній заяві № б/н від 10.06.2019 ОСОБА_1 також зазначає, що попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, які позивач поніс і очікує понести у зв`язку із розглядом справи складається із суми сплаченого судового збору за подання позовної заяви і становить 5 763 (п`ять тисяч сімсот шістдесят три) грн. 00 коп.

Проте, позивачем не надано належних та допустимих доказів сплати судового збору у встановленому порядку. У переліку додатків до позовної заяви позивачем також не зазначено про наявність відповідного платіжного доручення.

Суд здійснив перевірку зарахування судового збору у розмірі 5 763,00 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України та виявив відсутність підтвердження зарахування вказаної суми судового збору до державного бюджету.

Таким чином, судом встановлено, що в порушення п. 2 ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» та п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

З урахуванням вищевикладеного, позовна заява подана без дотримання вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 № б/н від 10.06.2019 (вх. № 1584/08-07/19 від 12.06.2019) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАК КО», треті особи: ОСОБА_2 , Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання недійсним з моменту укладення договору відступлення часток у статутному капіталі ТОВ «ДАК КО» шляхом продажу від 28.01.2016, визнання недійсним з моменту прийняття рішення зборів учасників, оформленого відповідним протоколом загальних зборів та скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків у термін 10 днів з дня отримання вказаної ухвали шляхом направлення на адресу суду та відповідача доказів усунення недоліків позовної заяви шляхом сплати судового збору у розмірі 5 763,00 грн., докази чого надати до суду у вказаний вище строк.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу (ч. 3 ст. 174 ГПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Крім цього суд звертає увагу заявника, що під час розкриття конверта (пакета), надісланого ОСОБА_1 на адресу Господарського суду Запорізької області виявлено, що позовна заява № б/н від 10.06.2019 подана до суду на 3 (трьох) аркушах, які не пронумеровані заявником. Проте вбачається, що вказана позовна заява подана не в повному обсязі, а саме: перший аркуш закінчується словами «- частка у статутному капі латі ТОВ «ДАК КО», що належить ОСОБА_2 », наступний аркуш позовної заяви починається з абзацу словами «Відповідно до положень статті 15 Цивільного кодексу України…». Тобто, другий аркуш позовної заяви відсутній, про що 12.06.2019 начальником відділу автоматизованого документообігу суду, обробки та контролю виконання документів (канцелярія) та старшими інспекторами складаний відповідний Акт № 908/1475/19.

Також суд звертає увагу заявника, що в позовній заяві зазначено третіх осіб - ОСОБА_2 та Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради.

Згідно ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи (ч. 1). У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі (ч. 3). Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч.4).

Проте, ні в позовній заяві, ні окремим документом позивачем не заявлено клопотання про залучення ОСОБА_2 та Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради до участі у справі на стороні позивача або відповідача та зазначення, на які права чи обов`язки таких осіб та яким чином може вплинути рішення суду.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 164, ст.ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 № б/н від 10.06.2019 (вх. № 1584/08-07/19 від 12.06.2019) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАК КО», треті особи: ОСОБА_2 , Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання недійсним з моменту укладення договору відступлення часток у статутному капіталі ТОВ «ДАК КО» шляхом продажу від 28.01.2016, визнання недійсним з моменту прийняття рішення загальних зборів учасників, оформленого відповідним протоколом загальних зборів та скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня отримання вказаної ухвали шляхом направлення на адресу суду та відповідача доказів усунення недоліків позовної заяви шляхом сплати судового збору у розмірі 5 763,00 грн., направлення на адресу суду оригіналу позовної заяви № б/н від 10.06.2019 в повному обсязі (з наявністю усіх сторінок), а також відповідного клопотання про залучення ОСОБА_2 та Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради до участі у справі на стороні позивача або відповідача та зазначення, на які права чи обов`язки таких осіб та яким чином може вплинути рішення суду, докази чого надати до суду у вказаний вище строк.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя К.В. Проскуряков