УХВАЛА

про забезпечення позову

м. Київ

20.06.2019Справа № 910/7962/19

За позовомПублічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія"
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія горизонт"
2. Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів
3. Державного підприємства "СЕТАМ"
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів:
1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрполіскорм"
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Поліскорм"
3. ОСОБА_1
4. ОСОБА_2
5. ОСОБА_3
6. Приватного підприємства "Грін-Грей"
7. ОСОБА_7
8. Приватного підприємства "Науково-виробнича фірма "Хімімпекс"
9. Товариства з обмеженою відповідальністю "СПІІ "Хімімпекс Трейдинг"
10. ОСОБА_4
провизнання недійсним результатів електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів та договору купівлі-продажу
Суддя Бойко Р.В.

Представники сторін:

не викликались

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Українська інноваційна компанія" звернулося до господарського суду міста Києва із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія горизонт", Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів та Державного підприємства "СЕТАМ", у відповідності до якої просить:

- визнати недійсними результати електронних торгів, проведених Державним підприємством "СЕТАМ" 20.05.2019, з продажу прав вимоги за кредитним договором №4804 від 27.08.2012 про відкриття невідновлювальної мультивалютної лінії з лімітом у розмірі 159 500 000,00 грн. та кредитним договором №4706 від 16.09.2010 про відкриття невідновлювальної мультивалютної лінії з лімітом у розмірі 60 892 047,00 грн., - лот 84704 (лот 347004);

- визнати недійсним Протокол проведення електронних торгів №406894 від 20.05.2019 щодо продажу права вимоги за Кредитним договором №4804 від 27.08.2012 та Кредитним договором №4706 від 16.09.2010;

- визнати недійсним Договір купівлі-продажу від 27.05.2019, укладений між Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія горизонт", щодо купівлі-продажу прав вимоги за договорами на активи, що зазначені у специфікації по договору - додатку №1.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.06.2019 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №910/7962/19, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів, призначено проведення підготовчого засідання на 16.07.2019.

Також, 20.06.2019 через відділ діловодства суду представником позивача було подано заяву про забезпечення позову, за змістом якої просить вжити заходи до забезпечення позову шляхом:

- заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія горизонт" відступати права вимоги за Кредитним договором №4804 від 27.08.2012 та Кредитним договором №4706 від 16.09.2010, та укладеними в забезпечення зобов`язань за ними іпотечними договорами та договорами поруки, звертати стягнення в позасудовому порядку на нерухоме та рухоме майно, що виступає предметом іпотеки та застави згідно зазначених вище договорів, в тому числі набувати право власності на них, продавати їх від свого імені на користь інших осіб-покупців, отримувати і пред`являти до виконання щодо них виконавчі написи нотаріуса та реалізовувати згідно них це майно або іншим чином його відчужувати;

- заборони нотаріусам, державним реєстраторам прав на нерухоме майно і органам державної реєстрації прав (в т. ч. Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопільській міській, районним у місті Києві та Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, державним виконавцям, приватним виконавцям, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень") вчиняти будь-які нотаріальні та реєстраційні дії, в тому числі, але не виключно, набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки, відчуження іпотекодержателем предмета іпотеки від свого імені на підставі договору купівлі-продажу на користь третіх осіб, зміну власника предмета іпотеки, припинення іпотеки, вчинення виконавчого напису нотаріуса, видачу свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів щодо права вимоги за Кредитним договором №4804 від 27.08.2012 та Кредитним договором №4706 від 16.09.2010, та укладеними в забезпечення зобов`язань за ними іпотечними договорами та договорами поруки.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву позивача про забезпечення позову, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких вона ґрунтується, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для її часткового задоволення з огляду на наступне.

Обґрунтовуючи звернення з даною заявою до суду позивач зазначає, що станом на сьогоднішній день за наслідками проведення оскаржуваних в межах даного спору торгів та укладення між Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Горизонт", як переможцем спірних торгів, договору купівлі-продажу від 27.05.2019 спірних активів, останнім набуто прав розпорядження ними, у зв`язку з чим захист порушених прав та інтересів позивача в межах даної справи може бути знівельовано внаслідок відчуження чи реалізації (звернення стягнення на предмети забезпечення) переможцем оскаржуваних торгів спірних активів за час вирішення відповідного спору.

У відповідності до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; передачею речі, що є предметом спору, на зберігання іншій особі, яка не має інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об`єкти інтелектуальної власності; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини.

Із матеріалів поданих заявником документів вбачається, що наразі існує спір щодо правомірності відчуження активів Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія", а саме: прав вимоги за кредитним договором №4804 від 27.08.2012 та кредитним договором №4706 від 16.09.2010, та укладеними в забезпечення зобов`язань за ними іпотечними договорами та договорами поруки.

Тому, позивачем, який у поданому позові зазначає себе власником спірних активів, було ініційовано звернення з даним позовом до суду, предметом якого є оскарження результатів електронних торгів з продажу прав вимоги за кредитними договорами №4804 від 27.08.2012 та №4706 від 16.09.2010 та укладеного за їх наслідками між Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія горизонт" договору купівлі-продажу від 27.05.2019.

Отже, визначення Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія горизонт" переможцем оскаржуваних торгів та передача (відчуження) йому спірних активів у вигляді прав вимог за кредитними договорами станом на сьогоднішній день свідчить про виникнення в останнього повноцінних правомочностей щодо розпорядження ними, в тому числі можливість їх подальшого відчуження чи реалізації шляхом звернення стягнення на передане в забезпечення майно та майнові права в рахунок задоволення відповідних вимог за кредитними договорами №4804 від 27.08.2012 та №4706 від 16.09.2010.

В той же час, існування станом на сьогоднішній день ініційованого позивачем спору щодо законності відчуження спірних активів зумовлює необхідність дотримання певної визначеності у таких відносинах задля забезпечення можливості швидкого та ефективного його вирішення в суді і досягнення мети звернення з відповідним позовом, адже у випадку подальшого відчуження (відступлення) відповідачем 1 спірних активів буде нівельовано ефективність обраного позивачем способу захисту своїх прав та інтересів в суді (у випадку задоволення позову), оскільки останній для відновлення своїх прав (повернення активів) буде змушений додатково звертатися з позовами до нових набувачів задля їх повернення.

При цьому, матеріалами поданої заяви підтверджується, що станом на сьогоднішній день Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія горизонт", реалізуючи правомочності набувача спірних активів (прав вимоги) було подано клопотання про скасування, накладеного на них в рамках кримінального провадження арешту, розгляд якого за посиланням заявника призначено на 20.06.2019.

Тобто, наявними в матеріалах позову та поданої заяви документами підтверджується існування реальної можливості вчинення за час вирішення відповідного спору в суді відповідачем 1 дій щодо подальшого відчуження спірних активів чи їх реалізації шляхом звернення стягнення на передане в забезпечення майно та майнові права в рахунок задоволення відповідних вимог за кредитними договорами №4804 від 27.08.2012 та №4706 від 16.09.2010.

Одночасно з цим суд враховує, що у випадку розпорядження відповідачем 1 отриманими правами вимоги за кредитними договорами №4804 від 27.08.2012 та №4706 від 16.09.2010 шляхом їх задоволення за рахунок забезпечення (іпотеки та поруки) чи сплатою боржниками коштів, за час вирішення переданого до суду спору щодо правомірності відчуження спірних активів (оскаржуваного договору купівлі-продажу), матиме місце виникнення ризику порушення прав та інтересів також інших, окрім позивача, осіб, адже у випадку задоволення відповідного позову буде нівельовано існування правових підстав для проведення виконання зобов`язань за спірними договорами на користь відповідача 1.

Тобто, виконання боржником, поручителями (в т.ч. майновими) чи іншими особами зобов`язань за кредитними договорами №4804 від 27.08.2012 та №4706 від 16.09.2010 на користь відповідача 1 не зумовлюватиме їх припинення, оскільки судовим рішенням (у випадку задоволення позову) буде спростовано законність набуття такою особою спірних прав вимог, а відтак і їх задоволення перед ним.

Наведене створюватиме обставини за яких боржником, поручителями (в т.ч. майновими) чи іншими особами буде втрачено певні матеріальні блага за відсутності досягнення мети вчинення таких дій (припинення зобов`язань за кредитними договорами №4804 від 27.08.2012 та №4706 від 16.09.2010 чи звільнення свого майна від обтяження), чим буде створено реальну загрозу понесення ними певних збитків та додаткових витрат, адже повернення відповідних коштів та/або майна від відповідача 1 займатиме певний час (в т.ч. час на судові провадження у випадку відмови останнього від добровільного повернення), одночасно з чим, у позивача існуватимуть права вимог за кредитними договорами №4804 від 27.08.2012 та №4706 від 16.09.2010, непогашення яких зумовлюватиме збільшення штрафних санкцій.

Більш того, встановлення судом за наслідками вирішення даної справи неправомірності відчуження активів Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" та недійсності оскаржуваного договору купівлі-продажу зумовлюватиме необхідність повернення таких активів в управління відповідачу 2 у визначених ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 13.02.2019 у справі №761/5783/19 в рамках кримінального провадження №0000303 обсягах, що може бути унеможливлено у випадку подальшого відчуження чи розпорядження відповідачем 1 спірними активами.

Отже, збереження спірних правовідносин в існуючому на сьогоднішній день стані буде спрямовано в т.ч. на забезпечення збереження балансу інтересів як їх існуючих учасників, так і потенційно можливих учасників, які виникнуть під час вирішення спору, адже попередить можливість понесення ними можливих збитків та додаткових витрат у випадку подальшого відчуження чи розпорядження відповідачем 1 спірними активами.

У відповідності до приписів ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

З огляду на закріплені в наведених положеннях принципи з урахуванням практики Європейського суду з прав людини щодо їх застосування (рішення від 29.06.2006 у справі "Пантелеєнко проти України", від 31.07.2003 у справі "Дорани проти Ірландії", від 17.07.2008 у справі "Каіч та інші проти Хорватії") вбачається, що Держава Україна несе обов`язок перед зацікавленими особами забезпечити ефективний засіб захисту порушених прав, зокрема - через належний спосіб захисту та відновлення порушеного права. Причому обраний спосіб захисту порушеного права має бути ефективним та забезпечити реальне відновлення порушеного права.

На це вказується, зокрема, і в пункті 4 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 02.11.2004 №15-рп/2004 у справі №1-33/2004, де зазначено, що верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність, яка здійснюється, зокрема і судом як основним засобом захисту прав, свобод та інтересів у державі.

Крім того, Конституційний Суд України у п. 9 мотивувальної частини рішення від 30.01.2003 №3-рп/2003 у справі № 1-12/2003 наголошує на тому, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

З огляду на викладене, суд вбачає наявність зв`язку між заявленими заходами забезпечення позову і предметом спору, співмірність та адекватність заходів із позовними вимогами, адже існує спір щодо законності відчуження спірних активів (спірного договору купівлі-продажу), можливість забезпечення інтересів всіх учасників якого та попередження можливого порушення прав інших осіб при вирішенні його судом знаходиться в прямій залежності від цілісності спірних активів та незмінності суб`єкта їх володіння за час вирішення даного спору судом, порушення чого у випадку задоволення позову нівелюватиме ефективність обраного позивачем способу захисту та може зумовити понесення збитків чи додаткових витрат іншими учасниками спірних правовідносин.

Отже, суд вважає за доцільне до набрання законної сили рішенням господарського суду міста Києва у даній справі вжити заходи забезпечення позову шляхом: заборони відповідачу 1 відступати права вимоги за спірним кредитними договорами; заборони відповідачу 1 звертати стягнення в позасудовому порядку на майно, що виступає предметом забезпечення, в тому числі набувати право власності на нього, продавати його від свого імені на користь інших осіб-покупців, отримувати і пред`являти до виконання щодо них виконавчі написи нотаріуса та реалізовувати згідно них це майно або іншим чином його відчужувати; заборони суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо майна, яке виступає предметом забезпечення зобов`язань за спірними кредитними договорами.

При цьому, суд враховує, що вжиття заходів до забезпечення позову шляхом встановлення відповідних заборон не обмежить права та законні інтереси як суб`єктів спірних правовідносин, так і інших осіб, адже такі заходи мають тимчасовий характер та не впливають на господарську діяльність відповідачів чи інших учасників спірних правовідносин, в той час, як їх вжиття забезпечить збереження балансу інтересів сторін спірних правовідносин, унеможливить порушення інтересів інших осіб та узгоджується із критеріями розумності, обґрунтованості та адекватності.

Аналогічні висновки щодо доцільності та обґрунтованості з метою забезпечення належного захисту прав і інтересів осіб при вирішенні спору, який пов`язаний з обігом майнових прав (прав вимог) за кредитним договором, вжиття заходів забезпечення позову шляхом встановлення заборони на відступлення відповідних прав вимог було викладено в ухвалі Верховного Суду про забезпечення позову до завершення розгляду касаційної скарги від 08.01.2019 у справі №910/13501/17, а доцільність заборони суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо майна, яке виступає предметом забезпечення, при вирішення спору про законність іпотечного договору (суть якого аналогічна оскарженню набуття прав за іпотечним договором) було підтверджено постановою Верховного Суду від 27.03.2018 у справі №904/4384/17.

Що стосується формулювання викладених в заяві позивача про забезпечення позову вимог, то суд відзначає, що як порука, так і застава (іпотека) є нерозривно пов`язаними з основним зобов`язанням, а тому окрема заборона відступлення прав вимоги за ними є некоректною, адже такі дії можливо виключно в комплексі з відступленням прав вимог за кредитними договорами (основним зобов`язанням), що в даному випадку забороняється судом.

Аналогічні обставини стосуються і вимоги заявника про встановлення заборони суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав, здійснювати реєстраційні дії щодо прав вимоги за кредитними договорами та договорами поруки, адже в силу приписів Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" є неможливим здійснення будь-яких реєстраційних дій відносно прав вимог за кредитними договорами чи договорами поруки, адже підлягають реєстрації виключно права чи обтяження, пов`язані з володінням нерухомим майном.

Тому, в наведеній частині правові підстав для задоволення заяви позивача про забезпечення позову відсутні.

Згідно із ч. 6 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає, зокрема, вид забезпечення позову і підстави його обрання.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність вжиття заходів забезпечення позову шляхом встановлення зазначених вище заборон у визначеній судом редакції.

На підставі викладеного та керуючись статтями 136, 137, 140, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" про забезпечення позову задовольнити частково.

2. До набрання законної сили рішенням господарського суду міста Києва у даній справі заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія горизонт" (ідентифікаційний код 39013897) відступати права вимоги за кредитними договорами №4804 від 27.08.2012 про відкриття невідновлювальної мультивалютної лінії та №4706 від 16.09.2010, укладеними між Публічним акціонерним товариством "Український інноваційний банк" (ідентифікаційний код 05839888) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрполіскорм" (ідентифікаційний код 35905571), з урахуванням всіх змін та доповнень до таких договорів, в забезпечення виконання зобов`язань за яким було укладено наступні договори:

- іпотечний договір (майнова порука) від 27.08.2012, укладений між Публічним акціонерним товариством "Український інноваційний банк" (ідентифікаційний код 05839888) та ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) (внаслідок переходу права власності на предмет іпотеки замінено сторону в іпотечному договорі - іпотекодавця, на ТОВ "Укрполіскорм" (ідентифікаційний код 35905571)), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Заєць І.О. за реєстровим №4939, згідно якого було передано в іпотеку: земельну ділянку площею 0.2236 га, кадастровий номер НОМЕР_7, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: ; земельну ділянку площею 6,4813 га, кадастровий номер НОМЕР_8, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, реєстраційний номер об`єктанерухомого майна: , реєстраційний номер обтяження: 12914793;

- іпотечний договір (майнова порука) від 27.08.2012, укладений між Публічним акціонерним товариством "Український інноваційний банк" (ідентифікаційний код 05839888) та ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Заєць І.О. за реєстровим №4934, згідно якого було передано в іпотеку: земельну ділянку площею 8.9390 га, кадастровий номер НОМЕР_9, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна , реєстраційний номер обтяження: 12915633;

- іпотечний договір (майнова порука) від 27.08.2012, укладений між Публічним акціонерним товариством "Український інноваційний банк" (ідентифікаційний код 05839888) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Заєць І.О. за реєстровим №4939, згідно якого було передано в іпотеку: земельну ділянку площею 0,6199 га, кадастровий номер НОМЕР_10, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: , реєстраційний номер обтяження: 12915462; земельну ділянку площею 0,3900 га, кадастровий номер НОМЕР_11, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка. реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: , реєстраційний номер обтяження: 12915421;

- іпотечний договір від 26.06.2013, укладений між Публічним акціонерним товариством "Український інноваційний банк" (ідентифікаційний код 05839888) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрполіскорм" (ідентифікаційний код 35905571), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Заєць І.О. за реєстровим №2586, згідно якого було передано в іпотеку майнові права (номер запису про обтяження 1439695), а саме: право користування земельною ділянкою, загальною площею 6,7049 га, що складається із земельної ділянки площею 6,4813 га, кадастровий номер НОМЕР_12, та земельної ділянки площею 0,2236 га, кадастровий номер НОМЕР_7, розташованою за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, село Софіївська Борщагівка, що належать на праві власності ТОВ "Укрполіскорм" (ідентифікаційний код 35905571); право користування земельними ділянками НОМЕР_9, площею 8,9390 га, що розташована за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Софіївська Борщагівка, наданою ТОВ "Укрполіскорм" за договором суперфіцію №11.08.15 від 19.08.2011, укладеним з ОСОБА_1; право користування земельними ділянкою НОМЕР_10, НОМЕР_11, загальною площею 1,0099 га, що розташовані за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Софіївська Борщагівка, наданим ТОВ "Укрполіскорм" за договором суперфіцію №11.08.15 від 19.08.2011, укладеним з ОСОБА_2 ; майнові права на об`єкти будівництва, які будуються ТОВ "Укрполіскорм" за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, село Софіївська Борщагівка, власником яких є ТОВ "Укрполіскорм" (ідентифікаційний код 35905571), а саме: 9-ти поверховий 149-ти квартирний житловий будинок з вбудованими нежитловими приміщеннями, розташований за адресою: АДРЕСА_4, квартири №№ 3, 5, 7, 8, 9, 10, 13, 14, 19, 20, 21, 23, 25, 26, 32, 33, 34, 36, 42, 44, 46, 48, 49, 50, 51, 54, 55, 59, 62, 63, 64, 72, 76, 79, 80, 82, 84, 85, 86, 87, 89, 95, 98, 99, 100, 104, 108, 111, 114, 116, 118, 120, 122, 124, 128, 129, 130, 131, 136, 142, 145, 146, 148; 9-ти поверховий 162-х квартирний житловий будинок з вбудованими нежитловими приміщеннями, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , с. Софіївська Борщагівка, вул. Павла Чубинського 2, квартири №№ 1, 2, 6, 8, 9, 10, 14, 15, 18, 20, 22, 23, 24, 26, 27, 28, 29, 31, 33, 35, 36, 37, 40, 41, 44, 45, 46, 50, 51, 53, 54, 59, 62, 63, 68, 71, 72, 73, 76, 77, 78, 81, 82, 86, 87, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 96, 98, 99, 101, 103, 104, 105, 108, 109, 110, 112, 113, 114, 117, 118, 121, 122, 123, 125, 126, 127, 128, 130, 131, 132, 134, 135, 136, 139, 140, 141, 153, 154, 157, 159, 162; 9-ти поверховий 242-х квартирний житловий будинок з вбудованими нежитловими приміщеннями, розташований за адресою: АДРЕСА_5, квартири №№ 2, 3, 5, 7, 8, 10, 13, 17, 19, 23, 25, 26, 27, 28, 29, 31, 32, 35, 37, 39, 41, 45, 47, 50, 57, 58, 61, 63, 68, 69, 70, 71, 72, 74, 75, 76, 77, 78, 84, 85, 87, 89, 90, 105, 106, 108, 110, 111, 112, 113, 116, 118, 119, 120, 122, 123, 124, 126, 128, 129, 130, 133, 136, 137, 138, 140, 142, 144, 145, 146, 148, 149, 154, 155, 156, 157, 158, 159, 160, 168, 169, 173, 175, 176, 177, 178, 181, 182, 183, 184, 185, 186, 187, 188, 190, 191, 193, 197, 202, 203, 204, 205, 207, 208, 209, 210, 211, 216, 217, 220, 221, 222, 225, 226, 221, 228, 229, 232, 234, 238, 241; 9-ти поверховий 45-ти квартирний житловий будинок з вбудованими нежитловими приміщеннями, розташований за адресою: АДРЕСА_1, квартири №№ 1, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 15, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 33, 35, 36, 40, 41, 42, 45;

- іпотечний договір від 16.09.2010, укладений між Публічним акціонерним товариством "Український інноваційний банк" (ідентифікаційний код 05839888) та ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Заєць І.О. за реєстровим №2213, згідно якого було передано в іпотеку: квартиру, загальною площею 67,10 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_3 ;

- іпотечний договір від 16.09.2010, укладений між Публічним акціонерним товариством "Український інноваційний банк" (ідентифікаційний код 05839888) та Приватним підприємством "Грін-Грей" (ідентифікаційний код 31814023), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Заєць І.О. за реєстровим №2210, згідно якого було передано в іпотеку: нежилі будівлі: літ: "А" пл. 1482,0 кв.м.; "Б" пл. 454,6 кв.м.; "В" пл. 88,7 кв.м.; "Г" пл. 146,1 кв.м.; "Д", "Е", "Ж" пл. 16.0 кв.м.; "Л" пл. 16,0 кв.м.; "М", "Н", "О", "П", "Р", № І, № 1-3, що розташовані за адресою: АДРЕСА_7 та на праві власності належать Приватному підприємству "Грін-Грей" (ідентифікаційний код 31814023);

- договір поруки від 27.08.2012, укладений між Публічним акціонерним товариством "Український інноваційний банк" (ідентифікаційний код 05839888) та ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4 );

- договір поруки від 27.08.2012, укладений між Публічним акціонерним товариством "Український інноваційний банк" (ідентифікаційний код 05839888) та ОСОБА_7 (ідентифікаційний номер НОМЕР_5 );

- договір поруки №1 від 16.09.2010, укладений між Публічним акціонерним товариством "Український інноваційний банк" (ідентифікаційний код 05839888), Приватним підприємством "Науково-виробнича фірма "Хімімпекс" (ідентифікаційний код 34779537) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрполіскорм" (ідентифікаційний код 35905571);

- договір поруки №2 від 16.09.2010, укладений між Публічним акціонерним товариством "Український інноваційний банк" (ідентифікаційний код 05839888), Товариство з обмеженою відповідальністю "СПІІ "Хімімпекс Трейдинг" (ідентифікаційний код 35416252);

- договір поруки №3 від 16.09.2010, між Публічним акціонерним товариством "Український інноваційний банк" (ідентифікаційний код 05839888), Приватним підприємством "Грін-Грей" (ідентифікаційний код 31814023) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрполіскорм" (ідентифікаційний код 35905571);

- договір поруки №4 від 16.09.2010, укладений між Публічним акціонерним товариством "Український інноваційний банк" (ідентифікаційний код 05839888), Грунською-Кониховою Іриною Євгенівною (ідентифікаційний номер НОМЕР_6 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрполіскорм" (ідентифікаційний код 35905571);

- договором поруки №5 від 16.09.2010 укладений між Публічним акціонерним товариством "Український інноваційний банк" (ідентифікаційний код 05839888), ОСОБА_8 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрполіскорм" (ідентифікаційний код 35905571);

- договір поруки №6 від 30.08.2013, укладений між Публічним акціонерним товариством "Український інноваційний банк" (ідентифікаційний код 05839888), Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрполіскорм" (ідентифікаційний код 35905571) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укр Поліскорм" (ідентифікаційний код 36360269).

3. До набрання законної сили рішенням господарського суду міста Києва у даній справі заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія горизонт" (ідентифікаційний код 39013897) звертати стягнення в позасудовому порядку на майно, що виступає предметом забезпечення за договорами, які наведені в п. 2 резолютивної частини даної ухвали, в тому числі набувати право власності на нього, продавати його від свого імені на користь інших осіб-покупців, отримувати і пред`являти до виконання щодо них виконавчі написи нотаріуса та реалізовувати згідно них це майно або іншим чином його відчужувати.

4. До набрання законної сили рішенням господарського суду міста Києва у даній справі заборонити органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав, а саме: суб`єктам державної реєстрації прав: виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам та державним реєстраторам прав на нерухоме майно, в тому числі нотаріусам здійснювати будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись, державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів щодо майна, яке виступає предметом забезпечення за договорами, що наведені в п. 2 резолютивної частини даної ухвали, а саме:

- земельної ділянки площею 0,2236 га, кадастровий номер НОМЕР_7, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна ;

- земельної ділянки площею 6,4813 га, кадастровий номер НОМЕР_8, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна , реєстраційний номер обтяження: 12914793;

- земельної ділянки площею 8,9390 га, кадастровий номер НОМЕР_9, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна , реєстраційний номер обтяження: 12915633;

- земельної ділянки площею 0,6199 га, кадастровий номер НОМЕР_10, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: , реєстраційний номер обтяження: 12915462,

- земельної ділянки площею 0,3900 га, кадастровий номер НОМЕР_11, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: , реєстраційний номер обтяження: 12915421;

- майнових прав (номер запису про обтяження 1439695): права користування земельною ділянкою, загальною площею 6,7049 га, що складається із земельної ділянки площею 6,4813 га, кадастровий номер НОМЕР_12, та земельної ділянки площею 0,2236 га, кадастровий номер НОМЕР_7), розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, село Софіївська Борщагівка, що належать на праві власності ТОВ "Укрполіскорм" (ідентифікаційний код 35905571); права користування земельними ділянками НОМЕР_9, площею 8,9390 га, що розташована за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Софіївська Борщагівка, наданою ТОВ "Укрполіскорм" за договором суперфіцію №11.08.15 від 19.08.2011, укладеним з Кривобоком В.Я .; право користування земельними ділянкою НОМЕР_10, НОМЕР_11, загальною площею 1,0099 га, що розташовані за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Софіївська Борщагівка, наданим ТОВ "Укрполіскорм" за договором суперфіцію №11.08.15 від 19.08.2011, укладеним з ОСОБА_2 ; майнові права на об`єкти будівництва, які будуються ТОВ "Укрполіскорм" за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, село Софіївська Борщагівка, власником яких є ТОВ "Укрполіскорм" (ідентифікаційний код 35905571), а саме: 9-ти поверховий 149-ти квартирний житловий будинок з вбудованими нежитловими приміщеннями, розташований за адресою: АДРЕСА_4, квартири №№ 3, 5, 7, 8, 9, 10, 13, 14, 19, 20, 21, 23, 25, 26, 32, 33, 34, 36, 42, 44, 46, 48, 49, 50, 51, 54, 55, 59, 62, 63, 64, 72, 76, 79, 80, 82, 84, 85, 86, 87, 89, 95, 98, 99, 100, 104, 108, 111, 114, 116, 118, 120, 122, 124, 128, 129, 130, 131, 136, 142, 145, 146, 148; 9-ти поверховий 162-х квартирний житловий будинок з вбудованими нежитловими приміщеннями, розташований за адресою: АДРЕСА_6, квартири №№ 1, 2, 6, 8, 9, 10, 14, 15, 18, 20, 22, 23, 24, 26, 27, 28, 29, 31, 33, 35, 36, 37, 40, 41, 44, 45, 46, 50, 51, 53, 54, 59, 62, 63, 68, 71, 72, 73, 76, 77, 78, 81, 82, 86, 87, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 96, 98, 99, 101, 103, 104, 105, 108, 109, 110, 112, 113, 114, 117, 118, 121, 122, 123, 125, 126, 127, 128, 130, 131, 132, 134, 135, 136, 139, 140, 141, 153, 154, 157, 159, 162; 9-ти поверховий 242-х квартирний житловий будинок з вбудованими нежитловими приміщеннями, розташований за адресою: АДРЕСА_5, квартири №№ 2, 3, 5, 7, 8, 10, 13, 17, 19, 23, 25, 26, 27, 28, 29, 31, 32, 35, 37, 39, 41, 45, 47, 50, 57, 58, 61, 63, 68, 69, 70, 71, 72, 74, 75, 76, 77, 78, 84, 85, 87, 89, 90, 105, 106, 108, 110, 111, 112, 113, 116, 118, 119, 120, 122, 123, 124, 126, 128, 129, 130, 133, 136, 137, 138, 140, 142, 144, 145, 146, 148, 149, 154, 155, 156, 157, 158, 159, 160, 168, 169, 173, 175, 176, 177, 178, 181, 182, 183, 184, 185, 186, 187, 188, 190, 191, 193, 197, 202, 203, 204, 205, 207, 208, 209, 210, 211, 216, 217, 220, 221, 222, 225, 226, 221, 228, 229, 232, 234, 238, 241; 9-ти поверховий 45-ти квартирний житловий будинок з вбудованими нежитловими приміщеннями, розташований за адресою: АДРЕСА_1, квартири №№ 1, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 15, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 33, 35, 36, 40, 41, 42, 45;

- квартири, загальною площею 67,10 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_3,

- нежилих будівель: літ: "А" пл. 1482,0 кв.м.; "Б" пл. 454,6 кв.м.; "В" пл. 88,7 кв.м.; "Г" пл. 146,1 кв.м.; "Д", "Е", "Ж" пл. 16.0 кв.м.; "Л" пл. 16,0 кв.м.; "М", "Н", "О", "П", "Р", № І, № 1-3, що розташовані за адресою: АДРЕСА_7 та на праві власності належать Приватному підприємству "Грін-Грей" (ідентифікаційний код 31814023).

5. В іншій частині в задоволенні заяви відмовити.

6. Ухвала про забезпечення позову набирає законної сили з 20.06.2019, підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 144 Господарського процесуального кодексу України.

5. Ухвала про забезпечення позову може бути пред`явлена до виконання в порядку передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання ухвалою законної сили.

6. Стягувачем за даною ухвалою є Публічне акціонерне товариство "Українська інноваційна компанія" (93404, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Сметаніна, 3-А; ідентифікаційний код 05839888).

7. Боржником за даною ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія горизонт" (01033, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 44, офіс 104; ідентифікаційний код 39013897).

8. Ухвала може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду або через господарський суд міста Києва.

Суддя Р.В. Бойко