ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

18 червня 2019 року Справа № 923/279/19

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. розглянув заяву Управління поліції охорони в Херсонській області від 14.06.19 про припинення врегулювання спору за участю судді, у справі

за позовом: Управління поліції охорони в Херсонській області (м. Херсон),

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Місто Банк" (м. Одеса),

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Каховка Пром-Агро (м. Київ),

про стягнення 1 103 868 грн. 00 коп.,

без виклику (повідомлення) учасників справи.

Позивач 11.04.2019 року звернувся до господарського суду Херсонської області з позовною заявою у якій просить стягнути з відповідача заборгованість за договором № 139Хн від 01.03.2018 про надання послуг з охорони публічної безпеки та порядку в розмірі 1 103 868 грн. 00 коп.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.04.2019 року, справу розподілено судді Гридасову Ю.В.

Ухвалою суду від 12.04.19 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засіданні, з викликом сторін, на 15 годину 00 хвилин 07.05.19.

26.04.19 Товариством з обмеженою відповідальністю Каховка Пром-Агро (м. Київ) подано до суду заяву про вступ у справу у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача. Зазначена заява задоволена судом протокольною ухвалою від 07.05.19.

Крім того, протокольною ухвалою від 07.05.19 задоволено клопотання Публічного акціонерного товариства "Місто Банк" про залишення позову без руху, ухвалою суду від 08.05.19 встановлено строк позивачу для усунення недоліків позовної заяви.

Підготовче провадження по справі зупинялось на період з 11.05.19 по 20.05.19 для розгляду заяви позивача про відвід судді.

31.05.19 відповідач по справі звернувся до суду з письмовим клопотанням про проведення врегулювання спору за участю судді. Представник позивача у підготовчому засіданні 13.06.19 письмово погодився з вказаним клопотанням відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 186 ГПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ГПК України про проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 190 ГПК України врегулювання спору за участю судді проводиться протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів з дня постановлення ухвали про його проведення.

Строк проведення врегулювання спору за участю судді продовженню не підлягає.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 227 ГПУ України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді.

Ухвалою у справі від 13.06.19 розпочато процедуру врегулювання спору за участю судді та зупинено провадження у справі.

Спільна нарада, за участю сторін, призначена на 12 годину 00 хвилин 14.06.19. Представник відповідача не прибув на вказану спільну нараду, у зв`язку з чим позивачем 14.06.19 подано заяву про припинення врегулювання спору за участю судді.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 188 ГПК України врегулювання спору за участю судді проводиться суддею-доповідачем одноособово незалежно від того, в якому складі розглядається справа.

Проведення врегулювання спору за участю судді здійснюється у формі спільних та (або) закритих нарад.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 2, 3 та 4 ст. 189 ГПК України врегулювання спору за участю судді припиняється у разі подання стороною заяви про припинення врегулювання спору за участю судді.

Про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі.

Про припинення врегулювання спору за участю судді з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, суддя постановляє ухвалу не пізніше наступного робочого дня після надходження відповідної заяви сторони, а з підстави, передбаченої пунктом 2 цієї ж частини, - не пізніше наступного дня з дня закінчення строку врегулювання спору за участю судді.

У разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1 - 3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

За вказаних обставин, врегулювання спору за участю судді підлягає припиненню, з поновленням провадження у справі.

Керуючись ст. 186-190, 227, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Припинити врегулювання спору за участю судді.

2. Поновити провадження у справі.

3. Справу передати на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

4. Відповідно до приписів ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (підписання) та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її проголошення, відповідно до приписів ст. 255 257 ГПК України, з урахуванням положень підпунктів 17.1, 17.5. підпункту 17, пункту 1 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання (складання) повного тексту ухвали: 18.06.2019.

Суддя Ю.В. Гридасов