УХВАЛА

м. Київ

26.06.2019Справа № 910/4409/19

Господарський суд міста Києва у складі судді ДЖАРТИ В.В., розглянувши матеріали

зустрічної позовної заяви Приватного підприємства "Лік 1 Плюс"

до Новопетрівської сільської ради

про визнання незаконним та скасування частини рішення,

ВСТАНОВИВ:

Новопетрівська сільська рада звернулась до Господарського суду міста Києва із позовом до Приватного підприємства "Лік 1 Плюс" про внесення змін до Договору оренди земельної ділянки кадастровий номер :03:226:0001, укладеного 04.11.2004 між Новопетрівською сільською радою Вишгородського району Київської області та Приватним підприємством "Лік 1 Плюс", посвідченого Голуб Л. А., приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за №6724, виклавши пункт 6 договору в такій редакції: "6. Розмір річної орендної плати становить 12 (дванадцять) відсотків нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Орендна плата вноситься орендарем в грошовій формі в безготівковому порядку на рахунок Новопетрівської сільської ради".

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на необхідність перегляду розміру річної орендної плати на виконання рішення № 1197 від 13.09.2018 Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області "Про внесення змін до договорів оренди землі комунальної власності" у зв`язку зі зміною розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки та зміни розмірів земельного податку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.04.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в справі № 910/4409/19, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначене на 10.05.2019 та встановлено строки для подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь на відзив та інших доказів.

Через відділ автоматизованого документообігу суду (канцелярія суду) 08.05.2019 від позивача надійшло клопотання про перенесення підготовчого засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.05.2019 було відкладено підготовче засідання у справі на 29.05.2019, явку представників сторін в засідання визнати обов`язковою та запропоновано сторонам надати додаткові пояснення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.05.2019 продовжено підготовче провадження у справі на 30 днів та відкладено підготовче засідання у справі на 26.06.2019.

25.06.2019 через відділ автоматизованого документообігу, моніторингу виконання документів (канцелярію) суду представником Приватного підприємства "Лік 1 Плюс" було подано зустрічну позовну заяву до Новопетрівської сільської ради про визнання незаконним та скасування пункту першого рішення Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області «Про внесення змін до договорів оренди землі комунальної власності» від 13.09.2018 № 1197 про встановлення річної орендної плати Приватному підприємству «ЛІК 1 ПЛЮС» (код 31246185) в розмірі 12 відсотків нормативної грошової оцінки земельної ділянки за користування земельною ділянкою площею 0,4011 га, кадастровий номер :03:226:0001, яка знаходиться в селі Нові Петрівці Вишгородського району Київської області, та про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 04 листопада 2004 року, укладеного між Новопетрівською сільською радою та приватним підприємством «ЛІК 1 ПЛЮС» (код 31246185), посвідченого Голуб Л. А., приватним нотаріусом Вишгородського нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за № 6724 шляхом викладення пункту 6 вказаного договору в наступній редакції: «6. Розмір річної орендної плати становить 12 (дванадцять) відсотків нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Орендна плата вноситься орендарем в грошовій формі в безготівковому порядку на рахунок Новопетрівської сільської ради» (підпункт 1.1).

Відповідно статті 180 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Суд дійшов висновку, що подана до суду зустрічна позовна заява є взаємопов`язаною з первісним позовом, відповідає вимогам, встановленим статтями 162, 164, 172, 173, 180 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для повернення зустрічної позовної заяви відсутні.

Щодо дотримання строків подання зустрічної позовної заяви суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 180 ГПК України визначено, що зустрічний позов може бути пред`явлено у строк для подання відзиву.

Відповідно до ухвали суду про відкриття провадження у справі відповідачу (за первісним позовом) було визначено строк для подання відзив - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження в справі.

Ухвала суду була скерована на адресу реєстрації відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських організацій: 02232, м. Київ, проспект Маяковського 38/10, кв . 246. Проте поштове відправлення № 610 було повернуто до суду у зв`язку з закінченням встановленого строку зберігання.

У зустрічній позовній заяві представник позивача за зустрічним позовом зазначив, що у зв`язку з неотриманням поштової кореспонденції від суду один із засновників дізнався про існування справи № 910/4409/19 випадково 14.06.2019, здійснюючи інформаційний моніторинг пов`язаності юридичних осіб на вебресурсі YouControl. 21.09.2019 після укладення договору про надання правової (професійної правничої) допомоги з адвокатом та подання останнім клопотання про ознайомлення з матеріалами справи відповідач ознайомився з позовною заявою та ухвалами суду у справі № 910/4409/19.

З огляду на викладене вище заявник стверджує, що встановлений судом строк для подання відзиву, а заразом і строк для подання зустрічного позову ним пропущено не було.

Суд вбачає наведені представником Приватного підприємства "Лік 1 Плюс" обставини щодо строків подання зустрічного позову обґрунтованими, а строк для подання зустрічної позовної заяви таким, що не було пропущено.

Беручи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку про прийняття до спільного розгляду з первісним позовом у справі № 910/4409/19 зустрічний позов Приватного підприємства "Лік 1 Плюс".

За таких обставин, керуючись статтями 2, 3, 12, 74, 120-121, 180, 234-235, 247, 250-252 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву Приватного підприємства "Лік 1 Плюс" до Новопетрівської сільської ради про визнання незаконним та скасування частини рішення прийняти до спільного розгляду з первісним позовом.

2. Зустрічні позовні вимоги Приватного підприємства "Лік 1 Плюс" до Новопетрівської сільської ради про визнання незаконним та скасування частини рішення об`єднати в одне провадження з первісним позовом по справі № 910/4409/19.

3. Підготовче засідання призначити на 10.07.19 о 13:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

4. Викликати для участі у підготовчому засіданні представників учасників справи, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників. Явку представників сторін визнати обов`язковою!

5. Попередити учасників справи про наслідки неявки в судове засідання відповідно до вимог статті 202 Господарського процесуального кодексу України.

6. Запропонувати позивачу за зустрічним позовом:

- надати суду у підготовчому судовому засіданні оригінали всіх документів по суті спору, доданих до зустрічної позовної заяви (для огляду);

- у строк не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву на зустрічну позовну заяву подати до суду відповідь на відзив, складену з урахуванням вимог статті 166 Господарського процесуального кодексу України;

7. Запропонувати відповідачу за зустрічним позовом:

- надати суду в строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали відзив на зустрічну позовну заяву в порядку, передбаченому статтею 165 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство; а також надати докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача за зустрічним позовом.

8. Усі заяви, клопотання, заперечення подати до суду у строк до 08.07.2019 з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

9. Звернути увагу учасників справи на положення статей 74, 80, 81 Господарського процесуального кодексу України, щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

10. Звернути увагу учасників справи на те, що копії письмових доказів, які подаються повинні бути оформлені відповідно до вимог частини 4 статті 91 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003).

11. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/ та на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.

12. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку її функціонування.

13. Ухвала набирає законної сили 26.06.2019 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

СУДДЯ В. В. ДЖАРТИ