РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

16.05.2019Справа № 910/9363/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., секретар судового засідання Мамонтова О.О., дослідивши матеріали господарської справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова компанія «Маркетинг Стайл»

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_1

про визнання недійсним договору

Представники учасників процесу:

від позивача не прибули

від відповідача не прибули

від третьої особи Яковенко А.О. - ордер на надання правової допомоги

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова компанія «Маркетинг Стайл» про визнання недійсними договорів, укладених між сторонами, а саме: попереднього договору від 17.06.2010, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ярощук Іриною Юріївною та зареєстрованого в реєстрі за № 850; попереднього договору від 17.06.2010, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ярощук Іриною Юріївною та зареєстрованого в реєстрі за № 851; попереднього договору від 17.06.2010, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ярощук Іриною Юріївною та зареєстрованого в реєстрі за № 852.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оспорювані правочини укладені представником, яким за договорами є товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Регіональні будівні інвестиції», з перевищенням повноважень. Обґрунтовуючи перевищення повноважень позивач посилається на те, що він не уповноважував ТОВ «Регіональні будівні інвестиції» на укладення спірних правочинів від свого імені.

Позивач разом із позовною заявою подав клопотання про витребування доказів у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ярощук Ірини Юріївни.

Суд своєю ухвалою від 23.07.2018, на підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, залишив позовну заяву без руху.

Позивач у строк, встановлений судом, усунув недоліки позовної заяви.

Суд своєю ухвалою від 06.08.2018 відкрив провадження у справі №910/9363/18, постановив розглядати справу у порядку загального позовного провадження, витребував у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ярощук Ірини Юріївни належним чином засвідчені копії:

- нотаріальної справи щодо посвідчення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ярощук Іриною Юріївною попереднього договору, який укладений між ТОВ «Регіональні будівні інвестиції», яке діяло на підставі агентського договору від 20.07.2009 та на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Ярощук І.Ю. від 18.03.2010 за реєстром № 360, від імені товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті», договір зареєстрований у реєстрі за № 850 від 17.06.2010;

- нотаріальної справи щодо посвідчення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ярощук Іриною Юріївною попереднього договору, який укладений між ТОВ «Регіональні будівні інвестиції», яке діяло на підставі агентського договору від 20.07.2009 та на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Ярощук І.Ю. від 18.03.2010 за реєстром № 360, від імені товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті», договір зареєстрований у реєстрі за № 851 від 17.06.2010;

- нотаріальної справи щодо посвідчення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ярощук Іриною Юріївною попереднього договору, який укладений між ТОВ «Регіональні будівні інвестиції», яке діяло на підставі агентського договору від 20.07.2009 та на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Ярощук І.Ю. від 18.03.2010 за реєстром № 360, від імені товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті», договір зареєстрований у реєстрі за № 852 від 17.06.2010.

Витребувані документи надані приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ярощук Іриною Юріївною.

16.08.2018 відповідач подав до суду заяву про застосування позовної давності.

17.08.2018 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про вступ у справу як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача. Заява обґрунтована тим, що 20.11.2014 відповідач та ОСОБА_1 уклали договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого відповідач відступив, а ОСОБА_1 прийняла права вимоги за спірними договорами.

18.09.2018 суд залучив до участі у справі ОСОБА_1 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача. Третя особа у наданих суду поясненнях зазначила, що питання правомірності укладення спірних договорів уже досліджувалося судами України при розгляді справи № 367/7827/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Аверс-Сіті» про стягнення 15583877,82 грн. Третя особа вважає, що позивачем не наведено вимоги яких саме нормативно-правових актів недодержано в момент укладення спірних договорів, та в чому саме полягає таке порушення. У зв`язку з цим третя особа вважає позов не обґрунтованим.

Суд ухвалами від 22.11.2018 повідомив позивача та відповідача про відкладення розгляду справи по суті.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю та відрядженням судді Васильченко Т.В., справу №910/13982/18 розподілено для розгляду на суддю ОСОБА_3

Ухвалою від 07.12.2018 суд призначив підготовче засідання на 15.01.2019 та витребував у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ярощук Ірини Юріївни належним чином завірену копію нотаріальної справи щодо видачі приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ярошук І.Ю., зареєстрованої в реєстрі за № 360 від 18.03.2010, довіреності на ім`я товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональні будівні інвестиції» від товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті».

14.01.2019 позивач подав заяву про зміну предмета позову. Позовні вимоги позивач виклав таким чином: визнати недійсним з моменту укладення попередній договір, який укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Регіональні будівні інвестиції», яке діє на підставі агентського договору від 20.07.2009 та на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Ярощук Іриною Юріївною від 18.03.2010 за реєстром № 360, від імені товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» та товариством з обмеженою відповідальністю «Консалтингова компанія «Маркетинг Стайл», зареєстрований в реєстрі № 850 від 17.06.2010, посвідчений приватним нотаріусом Ярощук Іриною Юріївною. Підстави позову залишись незмінними.

15.01.2019 суд прийняв цю заяву до розгляду.

11.02.2019 до суду від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ярощук Ірини Юріївни надійшли документи на виконання вимог ухвали суду.

26.02.2019 суд (суддя ОСОБА_3) закрив підготовче засідання та призначив розгляд справи по суті.

У зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_3 з посади, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Автоматизована система документообігу суду визначила головуючим суддею Ковтуна С.А.

Суд своєю ухвалою від 03.04.2019 призначив судове засідання на 22.04.2019.

22.04.2019 до суду надійшло клопотання від позивача про відкладення судового засідання на іншу дату. Ухвалою суду судове засідання відкладене до 16.05.2019.

15.05.2019 до суду надійшла заява позивача про розгляд справи без участі позивача.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника третьої особи, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, об`єктивно оцінивши у сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

17.06.2010 товариство з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» та товариство з обмеженою відповідальністю «Консалтингова компанія «Маркетинг Стайл» уклали попередній договір (далі - Попередній договір), що посвідчений приватним нотаріусом Ярощук Іриною Юріївною та зареєстрований нею в реєстрі за № 850.

За Попереднім договором сторони зобов`язались у строк до першого жовтня дві тисячі десятого року укласти договір купівлі-продажу семи квартир у будинку АДРЕСА_1 міського типу Коцюбинське Київської області на умовах і в порядку, визначеному Попередньому договорі.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» при укладені Попереднього договору діяло через свого представника - товариство з обмеженою відповідальністю «Регіональні будівні інвестиції», повноваження якого засновувались на агентському договорі від 20.07.2009 та довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Ярощук Іриною Юріївною від 18.03.2010 за реєстром № 360.

Агентський договір № 20/07/09 (далі - Агентський договір) укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Аверс Сіті» (принципал/таємний принципал) і товариством з обмеженою відповідальністю «Регіональні будівні інвестиції» (агент/комерційний агент) 20.07.2009. Агентський договір регулює правовідносини між його сторонами щодо вчинення агентом за винагороду від імені принципала і за рахунок принципала певних юридичних дій, серед яких укладення від імені агента (при умові таємності принципала) попередніх договорів з майбутніми покупцями продукції принципала. Продукцією принципала, в розумінні Агентського договору, є житлові та нежитлові приміщення будівництва житлового комплексу «Багатоповерхові житлові будинки з об`єктами соціально-побутового призначення та багатоповерховим паркінгом по вул. Пономарьова, 26 в смт Коцюбинське Київської області.

Агентським договором агента (товариство з обмеженою відповідальністю «Регіональні будівні інвестиції») наділено правом вчиняти будь-які договори, спрямовані на виконання повноважень агента (п. 2.2 Агентського договору), укладати попередні договори на продукцію принципала з урахуванням економічних інтересів принципала (п. 2.3 Агентського договору).

Агентський договір за своєю правовою природою є договором доручення, оскільки передбачає зобов`язання однієї сторони вчинити від імені і за рахунок другої сторони певні юридичні дії (ч. 1 ст. 1000 ЦІК України). Договір доручення, разом з іншими підставами, встановленими законодавством (ч. 3 ст. 237 ЦК України), є підставою для виникнення відносин представництва. Сутність представництва полягає в тому, що одна особа представляє у правовідношенні інтереси іншої сторони, набуваючи для неї прав і обов`язків. У зв`язку з цим норми глави 17 Цивільного кодексу України, що регулюють відносини представництва, поширюються на договір доручення.

Предметом договору доручення є надання нематеріальних посередницьких послуг, які полягають у вчинені однією особою від імені другої юридичних дій. У зв`язку з цим, в силу ст. 1003 ЦК України, такі дії мають бути чітко визначені. Зокрема, відповідно до ст. 1003 ЦК України дії, які вчинити повіреному, мають бути визначені в договорі доручення або виданій на підставі цього договору довіреності. У ч. 3 ст. 243 ЦК України також встановлено, що повноваження комерційного представника можуть бути підтверджені письмовим договором між ним та особою, яку він представляє, або довіреністю. Водночас. у ч. 1 ст. 1007 ЦК України зазначено, що довіритель зобов`язаний видати повіреному довіреність на вчинення юридичних дій, передбачених договором доручення буз будь-яких обмежень.

Відповідно до довіреності від імені товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс Сіті», посвідченої приватним нотаріусом Ярощук Іриною Юріївною 18.03.2010, зареєстрована в реєстрі за № 360, товариство з обмеженою відповідальністю «Аверс Сіті» уповноважило товариство з обмеженою відповідальністю «Регіональні будівні інвестиції» представляти інтереси товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс Сіті» перед фізичними та юридичними особами в державних нотаріальних конторах та у приватного нотаріуса з питань підписання від імені товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс Сіті» попередніх договорів та з питань продажу об`єктів незавершеного будівництва, жилих та нежилих приміщень, що знаходяться за адресою Київська область, м. Ірпінь, селище міського типу Коцюбинське, вул. Пономарьова (вул. Будівельна), 26, корпус 1(один) та корпус (2). Довіреність видана строком на три роки та дійсна до 18.03.2013.

Отже, товариство з обмеженою відповідальністю «Регіональні будівні інвестиції», діючи як представник товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» при укладені Попереднього договору, було наділено повноваженнями на вчинення такої юридичної дії від імені останнього, що свідчить про необґрунтованість доводів позивача про укладення Попереднього договору представником з перевищенням повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою, шостою ст. 203 Цивільного кодексу України.

Статтею 203 Цивільного кодексу України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства, особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності, волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі, правочин має вчинятися у формі, встановленій законом, правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставини, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобов`язаний керуватись наданими сторонами доказами.

Наведені вище обставини не дають суду підстав для висновку про те, що позивач не уповноважував товариство з обмеженою відповідальністю «Регіональні будівні інвестиції» на укладення Попереднього договору. Таким чином, підстави для визнання Попереднього договору недійсним відсутні, у зв`язку з чим позов задоволенню не підлягає.

Враховуючи необґрунтованість заявлених позовних вимог, суд не оцінює доводи відповідача щодо позовної давності та не вирішує питання застосування наслідків її спливу, передбачених ст. 267 Цивільного кодексу України.

Відповідно до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 248 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» до товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова компанія «Маркетинг Стайл» відмовити повністю.

Судові витрати покласти на товариство з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті».

Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана в порядку, передбаченому підпунктом 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 24.06.2019.

Суддя С. А. Ковтун