УХВАЛА

24 червня 2019 року

м. Київ

Справа № 904/6799/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л.В. - головуючий, судді - Мамалуй О.О., Ткач І.В.,

розглянувши касаційну скаргу регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях,

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області

(суддя - Ліпинський О.В.)

від 30.08.2018,

та постанову Центрального апеляційного господарського суду

(головуючий - Парусніков Ю.Б., судді - Білецька Л.М., Верхогляд Т.А.)

від 14.01.2019,

у справі за позовом регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Кварц",

про розірвання договору купівлі - продажу та повернення об`єкта приватизації у державну власність,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2019 регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях звернулось з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.08.2018 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 14.01.2019 у справі № 904/6799/17 до суду касаційної інстанції.

Касаційна скарга заявника не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 2 п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент подання позовної заяви) ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру визначена у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" з 1 січня установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1 600,00 грн.

За подання касаційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (підпункт 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Предметом спору у справі №904/6799/17 є розірвання договору купівлі - продажу об`єкта незавершеного будівництва на аукціоні від 17.11.1998 та зобов`язання повернути об`єкт незавершеного будівництва енергоблок заводу "Керміконт" до державної власності за актом приймання - передачі.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 30.08.2018, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 14.01.2019 в задоволенні позову відмовлено повністю.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях в поданій касаційній скарзі просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове, яким позов задовольнити повністю.

Враховуючи вимоги касаційної скарги та предмет спору, заявник при подачі цієї касаційної скарги повинен був сплатити судовий збір у розмірі 6 400,00 грн (200 % від 3 200,00 грн (1 600,00 гр х 2 (2 немайнові вимоги))).

Проте, до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі, натомість ним було заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору. В обґрунтування поданого клопотання, заявник вказує, що він є бюджетною організацією та сплату судового збору здійснює через Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області.

Відповідно до частини 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Тобто, статтею 8 Закону України "Про судовий збір" чітко визначені умови за наявності яких суд може своєю ухвалою за клопотанням сторони відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Оскільки скаржником не доведено наявність хоча б однієї з вищезазначених умов, суд відмовляє в задоволенні поданого клопотання про відстрочку сплати судового збору.

Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки суд касаційної інстанції має застосовувати вказані вимоги до касаційних скарг, то у зв`язку з несплатою судового збору, заявнику необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у сумі 6 400,00 грн.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що листом Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві № 05-12/1731-6167 від 18.06.2018 повідомлено реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом, які вводяться в дію з 02.07.2018 :

- Отримувач коштів: УК у Печерському р-ні/Печерс. р-н/22030102;

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;

- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- Рахунок отримувача: 6007;

- Код банку отримувача (МФО): 899998;

- Код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)";

- Символ звітності банку: 207.

Частиною 1 статті 288 Господарського процесуального кодексу України визначено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Вперше позивач звернувся з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.08.2018 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 14.01.2019 у справі № 904/6799/17 у лютому 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 26.02.2019 касаційну скаргу позивача на вказані судові рішення залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з несплатою судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 01.04.2019 касаційну скаргу позивача на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.08.2018 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 14.01.2019 у справі № 904/6799/17 повернуто без розгляду на підставі статті 174 та частини 5 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з тим, що заявником не надано докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі у визначений судом строк.

Як вбачається з поштового штампу на конверті в якому надійшла касаційна скарга, останню заявник подав 15.05.2019, тобто після закінчення строку на касаційне оскарження. В своєму клопотанні регіональне відділення Фонду державного майна по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях просить поновити строк на касаційне оскарження вказаних судових рішень у зв`язку з реорганізацією та з відсутністю можливості сплатити судовий збір за подачу касаційної скарги.

Відповідно до частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та про залишення касаційної скарги регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.08.2018 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 14.01.2019 у справі № 904/6799/17 без руху з наданням заявнику строку для наведення, за наявності, інших підстав поважності пропуску, встановленого процесуального строку на касаційне оскарження.

Крім того, в порушення вимог статті 291 Господарського процесуального кодексу України, скаржником не надано доказів надсилання копії касаційної скарги №10-11-02997 і доданих до неї документів відповідачу, оскільки згідно опису вкладення до листа від 05.02.2019 на адресу ТОВ "Кварц" була надіслана копія касаційної скарги №10-11-00839.

Враховуючи викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частин 2 та 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотання регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях про відстрочення сплати судового збору.

2. Касаційну скаргу регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.08.2018 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 14.01.2019 у справі № 904/6799/17 залишити без руху.

3. Надати регіональному відділенню Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

4. Роз`яснити регіональному відділенню Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді О. Мамалуй

І. Ткач