номер провадження справи 27/176/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13.06.2019 Справа № 908/6251/14

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової С.С. при секретарі судового засідання Шолоховій С.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальність "Фінансова компанія "ВЕСТА" (04080 м. Київ, вул. О.Терьохіна, буд. 8 А, офіс 111, ідентифікаційний код юридичної особи 41264766) про заміну стягувача на його правонаступника по справі № 908/6251/14:

за позовом: Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" (02100 м. Київ, бул. Верховної ради, 7) в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "БАНК ФОРУМ" Соловйової Наталії Анатоліївни

до Фізичної особи-підприємця Дзюба Володимира Михайловича ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 455 469 грн. 76 коп.

За участю представників сторін:

представник заявника: не з`явився

представник позивача: не з`явився

представник відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

03.06.2019 р. до Господарського суду Запорізької області від Товариства з обмеженою відповідальність "Фінансова компанія "ВЕСТА" надійшла заява про заміну стягувача з Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ВЕСТА".

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.06.2019 р., заяву передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 04.06.2019 р. заяву прийнято до розгляду, розгляд заяви призначено на 13.06.2019 р.

В судове засідання 13.06.2019 р. представники сторін та заявника не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження згідно з ч. 3 ст. 334 ГПК України.

З урахуванням викладеного, суд вирішив за доцільне розглянути заяву по суті за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи № 908/6251/14 та заяву про заміну сторони виконавчого провадження, суд встановив наступне.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 25.02.2015 р. у справі №908/6251/14 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ", м. Київ в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "БАНК ФОРУМ" Соловйової Наталії Анатоліївни до Фізичної особи-підприємця Дзюби Володимира Михайловича, м. Донецьк задоволено. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Дзюба Володимира Михайловича на користь Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" 87 794 грн. 03 коп. простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів, 325 106 грн. 99 коп. поточної заборгованості по поверненню кредитних коштів, 32 893 грн. 92 коп. простроченої заборгованості за нарахованими процентами, 1 289 грн. 61 коп. поточної заборгованості за нарахованими процентами, 1 806 грн. 43 коп. пені з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ за простроченим кредитом та процентами, 6 578 (шість тисяч п`ятсот сімдесят вісім) грн. 78 коп. штрафу відповідно до п. 4.5 кредитного договору. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Дзюба Володимира Михайловича на користь Державного бюджету України 9 109 грн. 38 коп. судового збору.

Господарським судом Запорізької області 13.03.2015 р. видано відповідні накази.

Дослідивши матеріали справи, подану заявником заяву про заміну сторони виконавчого провадження, та докази, подані на її обґрунтування, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню з огляду на наступне.

02 квітня 2019 року між Публічним акціонерним товариством «БАНК «ФОРУМ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «ВЕСТА», укладено Договір відступлення прав вимоги №0002/19/15 (разом з додатком), відповідно до якого право вимоги за Кредитним договором № 0001/11/15-КС 15.03.2011 р., укладеним між ПАТ «БАНК «ФОРУМ» та ФОП Дзюба Володимир Михайлович, перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «ВЕСТА».

Відповідно до п. 1 Договору №0002/19/15 про відступлення прав вимоги від 02 квітня 2019р., за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новим кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників, застоводавців, іпотекодавців, поручителів, зазначених у Додатку №1, Додатку №2, Додатку №3, Додатку №4 та Акті №1 прийняття-передачі документації до цього Договору, надалі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, за кредитними договорами, договорами поруки, договорами застави, договорами іпотеки (іпотечними договорами) з урахуванням всіх змін, доповнень та додатків до них, згідно у Додатку №1, Додатку №2, Додатку №4 та Акті №1 прийняття-передачі документації до цього Договору, надалі по тексту - «Основні договори» , надалі по тексту - «Права вимоги». Новий кредитор сплачує Банку за права вимоги грошові кошти у сумі та в порядку, визначених цим Договором.

Відповідно до п. 2 Договору №0002/19/15 про відступлення прав вимоги від 02 квітня 2019 р., за цим Договором Новий кредитор в день укладення цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до п. 4 цього Договору, набуває всі права кредитора за Основними договорами.

Розмір заборгованості станом на 02.04.2019 р., за Правами вимоги, які переходять до Нового кредитора, вказаний у додатку №1 до цього Договору. Права вимоги переходять до Нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існували на момент відступлення Права вимоги.

Відповідно до п. 15 Договору №0002/19/15 про відступлення прав вимоги від 02 квітня 2019 р., цей договір набирає чинності з дати підписання Сторонами і скріплення відтисками печаток Сторін.

Відповідно до п. 2 Договору №0002/19/15 про відступлення прав вимоги від 02 квітня 2019 р., за цим Договором Новий кредитор в день укладення цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до п. 4 цього Договору, набуває всі права кредитора за Основними договорами.

На підтвердження факту сплати коштів за Договором №0002/19/15 про відступлення прав вимоги від 02 квітня 2019 р. в матеріалах заяви містяться платіжні доручення № 145 від 20.03.2019 р., № 144 від 20.03.2019 р., № 121 від 01.03.2019 р.

Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок:

1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);

2) правонаступництва;

3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем);

4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Відповідно до положень ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу.

Відтак, заміна стягувача у виконавчому провадженні можлива лише за рішенням суду на підставі його правонаступництва.

Аналогічні положення містяться у Законі України "Про виконавче провадження" (ч. 5 ст. 15 Закону), а саме: у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження є завершальною стадією судового процесу та ст.ст. 52, 334 Господарського процесуального кодексу України не містять вичерпного переліку підстав заміни сторони, зокрема, і на стадії виконавчого провадження.

Відповідно до вищенаведеного Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕСТА» є Новим кредитором відносно Фізичної особи-підприемця Дзюби Володимира Михайловича за Кредитним договором М 0001/11/15-КС 15.03.2011 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст. 91 ГПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Статтею 86 ГПК України зокрема визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни стягувача Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "БАНК ФОРУМ" Соловйової Наталії Анатоліївни на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальність "Фінансова компанія "ВЕСТА".

За таких обставин, судом встановлено, що заява Товариства з обмеженою відповідальність "Фінансова компанія "ВЕСТА" про заміну стягувача на його правонаступника по справі № 908/6251/14 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 52, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальність "Фінансова компанія "ВЕСТА" про заміну стягувача на його правонаступника по справі № 908/6251/14- задовольнити.

2. Замінити стягувача Публічне акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" (02100 м. Київ, бул. Верховної ради, 7) в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "БАНК ФОРУМ" Соловйової Наталії Анатоліївни на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальність "Фінансова компанія "ВЕСТА" (04080 м. Київ, вул. О.Терьохіна, буд. 8 А, офіс 111, ідентифікаційний код юридичної особи 41264766) у справі № 908/6251/14 на підставі Договору про відступлення прав вимоги № 0002/19/5 від 02.04.2019 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (частина 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Дана ухвала є невід`ємною частиною наказів Господарського суду Запорізької області від 13.03.2015 р. № 908/6251/14.

Повний текст ухвали складено та підписано 18.06.2019 р.

Повний текст ухвали розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.С. Дроздова