ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"24" червня 2019 р. Справа№ 910/2826/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Жук Г.А.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Станевич Людмили Анатоліївни

на рішення Господарського суду міста Києва

від 11.05.2019 (повний текст рішення складено 11.05.2019)

у справі №910/2826/19 (суддя Баранов Д.О.)

за позовом Спеціалізованого водогосподарського комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київводфонд»

до Фізичної особи-підприємця Станевич Людмили Анатоліївни

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Департамент комунальної власності

м. Києва виконавчого органу Київської міської ради

про стягнення 70081,87 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.05.2019 у справі №910/2826/19 позов задоволено частково. Стягнуто з фізичної особи-підприємця Станевич Людмили Анатоліївни на користь Спеціалізованого водогосподарського комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київводфонд» неустойку у розмірі 58438 грн. 54 коп., пеню у розмірі 425 грн. 23 коп., 3% річних у розмірі 76 грн. 65 коп., інфляційні втрати у розмірі 276 грн. 73 коп. та судовий збір у розмірі 1623 грн. 19 коп. В іншій частині позову - відмовлено.

Не погоджуючись із згаданим рішенням, фізична особа-підприємець Станевич Людмила Анатоліївна оскаржила його в апеляційному порядку, просила скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями справу №910/2826/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді Жук Г.А., Мальченко А.О.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що скарга фізичної особи-підприємця Станевич Людмили Анатоліївни підлягає залишенню без руху.

За приписами ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

До позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України) та документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів (п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України).

Всупереч наведеному, апелянтом до апеляційної скарги додано листи з описами вкладення, з яких вбачається, що позивачеві та третій особі направлено лише копію рішення, що оскаржується та договір суборенди, а безпосередньо апеляційна скарга нікому з них не направлялася. Також апелянтом до апеляційної скарги не додано доказів на підтвердження сплати судового збору у передбаченому законом порядку та розмірі.

За приписами п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги) за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку судового збору 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

На момент звернення позивача до суду з даним позовом ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Сума судового збору за подання позовної заяви становила 1921,00 грн.

Відтак, ставка судового збору, яка підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги на рішення суду у даній справі, становить 2881,50 грн. (150% від ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви).

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються приписи ст. 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України ).

У свою чергу, положеннями ч. 1 ст. 174 ГПК України передбачено, що встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, суддя протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За змістом ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

За таких обставин, апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Станевич Людмили Анатоліївни на рішення Господарського суду міста Києва від 11.05.2019 у справі №910/2826/19 підлягає залишенню без руху для усунення скаржником недоліків апеляційної скарги, а саме, подання (надсилання) до Північного апеляційного господарського суду доказів направлення апеляційної скарги позивачу та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача листом з описом вкладення та доказів на підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Станевич Людмили Анатоліївни на рішення Господарського суду міста Києва від 11.05.2019 у справі №910/2826/19 залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, але не пізніше 09.07.2019.

Попередити Станевич Людмилу Анатоліївну , що у випадку неусунення у встановлений судом термін наведених в мотивувальній частині ухвали недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді Г.А. Жук

А.О. Мальченко