У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

19.06.2019 м. Київ Справа № 910/7676/19

Суддя Балац С.В., розглянувши

позовну заяву: товариства з обмеженою відповідальністю "МІЖНАРОДНА ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ ГАПОНЕНКО РОМАН І ПАРТНЕРИ";

до відповідача-1: Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ головного територіального управління юстиції у місті Києві;

до відповідача-2: ОСОБА_1 ;

про: визнання договору недійсним.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "МІЖНАРОДНА ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ ГАПОНЕНКО РОМАН І ПАРТНЕРИ" (далі - позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ головного територіального управління юстиції у місті Києві (далі - відповідач-1) та ОСОБА_1 (далі - відповідач-2) про визнання договору недійсним.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем-1 в особі державного виконавця Бахрушина А.М. свідомо не було надано суб`єкту оцінювання майна боржника відомостей про справжню вартість майна останньогоа також здійснена оцінка майна боржника "FIDELITY FOR MACHINERY & EQUIPMENT SAL" з порушенням процедури призначення такої оцінки, що призвело до нанесення шкоди фінансовим інтересам позивача.

Приписами п. 1 ч. 1 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Приписами п. 2 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Проте, відповідач-2, як державний виконавець не є учасником (засновником, акціонером, членом) жодної юридичної особи, які позивач вказує в поданому до суду позові, відтак вказаний позивачем спір не є корпоративним.

Водночас, позивач вказує на неправомірні дії відповідача-1 в особі державного виконавця Бахрушина А.М. у вигляді невірної оцінки частки в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІТОС-АКТИВ", що належить "FIDELITY FOR MACHINERY & EQUIPMENT SAL", що стало наслідком відсутності фактичного стягнення на користь стягувача грошових коштів за ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва.

Виходячи зі змісту позовної заяви, остання є за своєю суттю скаргою на дії органу державної виконавчої служби.

Приписами частини 1 статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Частиною 1 статті 340 Господарського процесуального кодексу України визначено, що скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Так, за змістом Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів розглядає виключно місцевий господарський суд, яким відповідну справу розглянуто у першій інстанції, тобто той господарський суд, що видав виконавчий документ (наказ чи ухвалу).

Виконання рішення, ухвали, постанови господарського суду є невід`ємною частиною судового процесу, тому господарські суди не повинні порушувати нове провадження за скаргою на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби.

Наведена вище правова позиція викладена у пунктах 9.1, 9.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України".

Водночас, дії відповідача-1 в особі державного виконавця Бахрушина А.М. здійснені на виконання ухвал Шевченківського районного суду міста Києва.

Враховуючи вказані вище обставини, даний спір не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Враховуючи викладені обставини, суд відмовляє у відкритті провадження у справі.

Положеннями ч. 6 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Суд роз`яснює заявнику про те, що розгляд даного спрору (скарги на дії або бездіяльність державного виконавця) віднесено до юрисдикції місцевого загального суду, як суду першої інстанції.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 175 ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Балац