ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" червня 2019 р. м. ХарківСправа № 922/1432/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

при секретарі судового засідання Васильєві А.В.,

за участю представників сторін:

позивача - Биков Г.Є., ордер Серія ОД № 344597 від 18.06.2019; св-во про право на заняття адвокатською діяльністю № 4462 від 23.08.2012;

відповідача - Смілянський Я.Г., ордер Серія КС № 506962 від 18.06.2019; св-во про право на заняття адвокатською діяльністю Серія КС № 6082/10 від 07.07.2017.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Концерн Авек та Ко", м. Харків
до Фізичної особи-підприємця Гребенюка Олександра Миколайовича, м. Харків
про усунення перешкод у здійсненні права власності

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Концерн Авек та Ко" звернулось до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Гребенюка Олександра Миколайовича про усунення перешкод у здійсненні права власності на контейнер двоповерховий (код об`єкту оренди А-021-10-0481), що є частиною блоку з 2-х двоповерхових павільйонів (на металевому каркасі 5,37*4/3,1-1 пов. і 7,89*4*3,1(2,68)-2 пов. 1-шт., 5,3*4*3,1;3,3(3)-1-й и 2-й пов. 1-шт.), 29-ти контейнерів двоповерхових (2*5,05*3,1-1 пов.і 2,5*5,05*3,1 (2,68)-2 пов. -1 шт., 2,84*2,5*6,2 (5,78) - 1 шт., 2*2,65*6,4)) надалі - майно) яке розташовано на земельній ділянці з кадастровим номером :09:001:0095 по проспекту 50 річчя ВЛКСМ (на даний час по проспекту Ювілейному) у м. Харкові, шляхом виселення фізичної особи-підприємця Гребенюка Олександра Миколайовича, ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) з контейнера двоповерхового ( код об`єкту оренди А-021-10-0481), що є частиною блоку з 2-х двоповерхових павільйонів (на металевому каркасі 5,37*4/3,1-1 пов. і 7,89*4*3,1(2,68)-2 пов. 1-шт., 5,3*4*3,1;3,3(3)-1-й и 2-й пов. 1-шт.), 29-ти контейнерів двоповерхових (2*5,05*3,1-1 пов.і 2,5*5,05*3,1 (2,68)-2 пов. -1 шт., 2,84*2,5*6,2 (5,78) - 1 шт., 2*2,65*6,4)) надалі - майно) яке розташовано на земельній ділянці з кадастровим номером :09:001:0095 по проспекту 50 річчя ВЛКСМ (на даний час по проспекту Ювілейному) у м. Харкові та до стягнення заявлені судові витрати.

Ухвалою господарського суду від 27.05.2019 відкрито провадження у справі № 922/1432/19 та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 18.06.2019 о 12:45 год.

18.06.2019 відповідачем, через канцелярію суду, надано клопотання про витребування доказів (вх. № 14715), в якому відповідач просить суд витребувати у Приватного акціонерного товариства «Концерн Авек та Ко» належним чином засвідчені копії:

- договору (контракту) № № 01/01-08 від 29 грудня 2007 року, укладеного між ПрАТ «Концерн Авек та Ко» і ТОВ «ХарОптТорг» на виконання робіт з будівництва контейнера двоповерхового (код об`єкту оренди А-021-10-0481), що є частиною Блоку з 2-х двоповерхових павільйонів (на металевому каркасі 5,37*4*3,1-1 эт. и 7,89*4*3,1(2,68)- 2эт.-1 шт,5,3*4*3,1 ;3,3(3)- 1-й и 2-й эт.-1шт.), 29-ти контейнерів двоповерхових (2*5,05*3,1 -1 эт. И 2,5*5,05*3,1(2,68)-2эт.- 1шт., 2,84*2,5*6,2(5,78)-1 шт., 2*2,65*6,4)), який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :09:001:0095;

- документів, що можуть посвідчити право власності: дозволу на виконання будівельних робіт та введення об`єкта будівництва в експлуатацію;

- документи про хід виконання договору підряду, відповідність робіт і матеріальних ресурсів нормативним вимогам та здійснення контролю за виконанням договірних зобов`язань (журнали виконання робіт, акти та довідки про виконані роботи, акти на приховані роботи та конструкції, паспорти, сертифікати, акти на випробування устаткування, журнали авторського нагляду, матеріали перевірок тощо).

Відповідно до ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У відповідності до приписів ст. 81 ГПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду. Пунктом 4 частини другої зазначеної статті встановлено, що у клопотанні повинно бути зазначено заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього (ч. 3 ст. 269 ГПК України).

З аналізу матеріалів справи та поданого заявником клопотання, з посиланням на зазначені процесуальні норми, вбачається, що клопотання не відповідає приписам ст. 81 ГПК України, щодо форми та змісту клопотання про витребування доказів.

Так, суд виходить із того, що однією з необхідних умов задоволення клопотання про витребування доказів є неможливість самостійно подати необхідні для розгляду справи докази. При цьому, обґрунтування такої неможливості покладається на особу, що заявляє відповідне клопотання.

Тобто, заявляючи клопотання про витребування доказів, стороною, якою заявлено таке клопотання має бути обґрунтовано те, що заявленим до витребування доказом може бути підтверджено обставини, що входять до предмету доказування, вжиття заходів щодо їх отримання, причини неможливості самостійного вчинення зазначених дії та обставини неможливості їх подання до суду першої інстанції.

У поданому клопотанні відповідачем лише зазначено про неможливість самостійно отримати вказані докази, оскільки він не є стороною договорів, а інформація з договорів не перебуває в вільному доступі та відкритих джерелах.

А, отже, за оцінкою суду, позивач не надав жодних належних та допустимих доказів та не обґрунтував неможливості самостійно подати докази. Також заявником (позивач) не наведено обставин, які може підтвердити кожний з доказів, або аргументів, які кожний конкретний доказ може спростувати. При цьому, важливим є те, що в клопотанні заявником не обґрунтовано, що зазначені докази відносяться до предмету доказування і відповідають принципу допустимості доказів.

Покладення судом за ініціативою однієї сторони обов`язку на іншу сторону щодо надання доказів на підтвердження своєї позиції є таким, що суперечить принципу рівності та змагальності, визначеному ст.ст. 7, 13 ГПК України.

Враховуючи викладене, суд не вбачає правових підстав для задоволення клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Також, 18.06.2019 до суду відповідачем надано заяву про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Харківську міську раду (вх. № 14716). Обґрунтовуючи свою заяву, відповідач посилається на ту обставину, що власником спірної земельної ділянки є територіальна громада в особі Харківської міської ради, та в результаті вирішення спору між ГІрАТ «Концерн Авек та Ко» та ФОП Гребенюк О.М. у Харківської міської ради можуть виникнути відповідні права і обов`язки як щодо земельної ділянки, так і щодо споруд, які на ній розташовані. А, отже, на думку заявника, виникнення відповідних прав і обов`язків у власника земельної ділянки, на якій розташоване нерухоме майно, пояснюється і через принцип цілісності об`єкту нерухомості із земельною ділянкою, на якій цей об`єкт розташований, що закріплений у ст. 120 ЗК України та ст. 377 ЦК України.

Розглянувши дану заяву відповідача про залучення до участі у справі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що рішення в даній справі може вплинути на права та/або обов`язки Харківської міської ради, у зв`язку з чим останній підлягає залученню до участі в справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання, в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 50, 80, 81, п. 2 ч. 2 ст. 183, ст. ст. 233, 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів (вх. № 14715 від 18.06.2019) - відмовити.

Задовольнити клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі третьої особи (вх. № 14716 від 18.06.2019) та залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Харківську міську раду (61003, м. Харків, майдан Конституції, 7).

Розгляд підготовчого засідання відкласти на 10.07.2019 об 11:00 год.

Підготовче засідання у справі № 922/546/19 відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під`їзд, 3-й поверх, зал № 352.

Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії цієї ухвали направити третій особі - Харківській міській раді, копію позовної заяви з додатками, про що надати відповідні докази до суду.

Встановити залученій третій особі строк для подання письмових пояснень щодо позову та відзиву на позов, унормованих статтею 168 ГПК України, доказів на підтвердження викладених у поясненнях обставин та доказів направлення копії останніх учасникам справи протягом п`яти днів з дня вручення відповідної ухвали та отримання копій позовної заяви.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 19.06.2019

Суддя Р.М. Аюпова
справа № 922/1432/19