ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

20 червня 2019 року Справа № 912/1106/19

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С. розглянув у підготовчому засіданні матеріали справи № 912/1106/19

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Богуславська сільгосптехніка", 09701, Київська область, Богуславський район, м. Богуслав, вул. Миколаївська, 133

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка і технології" , 25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 22, кв.103,

про зобов`язання повернути майно та стягнення 87345,00 грн. штрафу

За участю секретаря судового засідання Легун А.О.

Представники:

від позивача - адвокат Дорогань О.М. (в режимі відеоконференції) довіреність від 11.03.2019;

від відповідача - участі не брали.

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Богуславська сільгосптехніка" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка і технології" про зобов`язання повернути майно та стягнення 87 345,00 грн. штрафу, з покладенням на відповідача судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач в порушення норм цивільного законодавства та умов договору відповідального зберігання № 18040601 від 06.04.2018, укладеного між сторонами, не повернув Приватному акціонерному товариству "Богуславська сільгосптехніка" належне йому майно, чим порушив права та охоронювані законом інтереси останнього.

Ухвалою від 24.04.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 912/1106/19, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 23.05.2019 о 15:00, встановлено сторонам строк для подання заяв по суті справи.

Ухвалою від 23.05.2019 відкладено підготовче засідання у справі № 912/1106/19 до 15:00 20.06.2019.

18.06.2019 позивачем подано до суду клопотання про долучення до матеріалів справи платіжного доручення від 30.05.2019 № 2461 на суму 611,00 грн про доплату судового збору.

Відповідач участь повноважного представника в підготовчому засіданні 20.06.2019 не забезпечив, хоча належним чином повідомлений про місце, дату та час засідання суду.

20.06.2019 позивачем та відповідачем подано до суду спільну заяву про затвердження мирової угоди, на умовах викладених у Мировій угоді від 12.06.2019 та закрити провадження у даній справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно клопотання-пояснення відповідача (вх.18889/19 від 20.06.2019) останній повідомляє, що у повному обсязі підтримує подану до суду спільну заяву про затвердження мирової угоди по справі № 912/1106/19 та просить суд здійснювати розгляд справи без участі його представника.

Розглянувши подану заяву та текст мирової угоди господарський суд враховує наступне.

Частиною 7 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Судом встановлено, що сторонами до прийняття рішення по справі було подано заяву про затвердження мирової угоди, укладену між позивачем та відповідачем, яка стосується виключно їх прав та обов`язків, відповідає фактичним обставинам та доказам по справі, а також не порушує прав та охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Позивач у підготовчому засіданні заявив, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

Як передбачено ч. 3 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Дослідивши подану заяву про затвердження мирової угоди та саму мирову угоду, судом встановлено, що вона укладена обома сторонами та підписана, зі сторони позивача - директором ПрАТ "Богуславська сільгосптехніка" Гавриленко П.М. та зі сторони відповідача директором ТОВ "Техніка і технології" Степаненко С.В.

Зі змісту мирової угоди вбачається, що наслідки закриття провадження по справі у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди сторонам відомі та зрозумілі.

Відповідно до ч. 4 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

За таких обставин, оскільки подана сторонами мирова угода відповідає вимогам чинного законодавства та не порушує права та охоронювані законом інтереси третіх осіб, остання підлягає затвердженню судом, а провадження у справі підлягає закриттю на підставі ч. 4 ст. 192 та п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Як передбачено в ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

При цьому, ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Вказані положення кореспондуються з ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Разом з цим, господарський суд вважає за необхідне зазначити, що згідно тексту Мирової угоди вбачається, що сторонами досягнуто згоди щодо сплати судових витрат, зокрема у пункті 1.1. Мирової угоди визначено, що відповідач погоджується відшкодувати на користь позивача 3 144,50 грн. - 50 % судового збору; 2 973,30 грн. - судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката.

Інші 50% судового збору повертаються позивачу в порядку вищезначеному ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, сплачений позивачем судовий збір може бути повернутий господарським судом на користь позивача у випадку надходження відповідного клопотання.

Керуючись ст.ст. 12, 130, 185, 192, 193, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду, укладену між Приватним акціонерним товариством "Богуславська сільгосптехніка" (09701, Київська область, Богуславський район, м. Богуслав, вул. Миколаївська, 133; ідентифікаційний код 03744178) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Техніка і технології" (25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 22, кв.103; ідентифікаційний код: 36584896), в наступній редакції:

"МИРОВА УГОДА

по справі господарського суду Кіровоградської області

№ 912/1106/19

м. Кропивницький 12 червня 2019 року

Ми,

Позивач - ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "БОГУСЛАВСЬКА СІЛЬГОСПТЕХНІКА" (Місцезнаходження юридичної особи; 09701, Київська обл,, Богуславський район, місто Богуслав, ВУЛИЦЯ МИКОЛАЇВСЬКА, будинок 133; Ідентифікаційний код юридичної особи 03744178) в особі Директора ГАВРИЛЕНКА ПЕТРА МИКОЛАЙОВИЧА, який діє на підставі Статуту, далі по тексту - Стягувач, з однієї сторони

Відповідач - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТЕХНІКА І ТЕХНОЛОГІЇ" (Місцезнаходження юридичної особи: 25009, Кіровоградська обл., місто Кропивницький, ВУЛИЦЯ СОБОРНА, будинок 22, квартира 103; Ідентифікаційний код юридичної особи 36584896) в особі Директора СТЕПАНЕНКА СЕРГІЯ ВОЛОДИМИРОВИЧА, який діє на підставі Статуту, далі по тексту - Боржник, з іншої сторони,

керуючись ч. 7 ст. 46, ст. ст. 192, 193 ГПК України, ПРАТ "БОГУСЛАВСЬКА СІЛЬГОСПТЕХНІКА" та ТОВ "ТЕХНІКА І ТЕХНОЛОГИ", домовилися про укладення Мирової угоди, по справі господарського суду Кіровоградської області № 912/1106/19, на наступних умовах:

1. Відповідач (Боржник), визнає у повному обсязі, позовні вимоги Позивача (Стягувача), по справі господарського суду Кіровоградської області № 912/1106/19, у тому числі правильність нарахування штрафу, у розмірі 87 345 (вісімдесят сім тисяч триста сорок п`ять) гривень 00 копійок.

У зв`язку із неможливістю повернення ПРИВАТНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ "БОГУСЛАВСЬКА СІЛЬГОСПТЕХНІКА" (Ідентифікаційний код юридичної особи 03744178) наступної сільськогосподарської техніки (яку було передано Відповідачу (Боржнику) на умовах договору відповідального зберігання № 18040601 від 06 квітня 2018 року): - код техніки - ОПК 2500 03 00 000, найменування техніки - Обприскувач ОПК 2500-22 "ОДІССЕЙ" (базова) № 3304-17, у кількості 1 шт., вартістю 291 150 (двісті дев`яносто одна тисяча сто п`ятдесят) гривень 00 копійок) Відповідач (Боржник) зобов`язується відшкодувати (оплатити) вартість такої сільськогосподарської техніки, у загальній сумі (розмірі) 291 150 (двісті дев`яносто одна тисяча сто п`ятдесят) гривень 00 копійок.

1.1. Відповідач погоджується відшкодувати на користь Позивача (Стягувача): 3 144,50 грн. - 50 % судового збору; 2 973,30 грн. - судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката.

2. Відповідач (Боржник) зобов`язується, у строк до 20 жовтня 2019 року, сплатити на користь Позивача (Стягувача) загальну суму, у розмірі 297 267,80 (двісті дев`яносто сім тисяч двісті шістдесят сім) гривні 80 копійок, з яких: - 291 150 (двісті дев`яносто одна тисяча сто п`ятдесят) гривень 00 копійок - загальна вартість техніки, що передбачено п. 1 даної Мирової угоди; 3 144,50 грн. - 50 % судового збору; 2 973,30 грн. - судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката.

2.1. У випадку порушення Відповідачем (Боржником) п. 2 даної Мирової угоди, щодо строку оплати та/або несвоєчасної сплати Відповідачем (Боржником) грошових коштів у повному обсязі, що передбачено п. 2 даної Мирової угоди, Позивач (Стягувач) з наступного календарного дня від дати передбаченої п. 2 даної Мирової угоди, набуде право на примусове стягнення з Відповідача (Боржника) 297 267,80 (двісті дев`яносто сім тисяч двісті шістдесят сім) гривні 80 копійок, з яких: - 291 150 (двісті дев`яносто одна тисяча сто п`ятдесят) гривень 00 копійок - загальна вартість техніки, що передбачено п. 1 даної Мирової угоди; 3 144,50 грн. - 50 % судового збору; 2 973,30 грн. - судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката.

3. Відповідач має право достроково сплатити (виконати) грошові зобов`язання, які вказані в п. 2 даної Мирової угоди.

4. У випадку належного виконання Відповідачем (Боржником) п. 2 даної Мирової угоди (сплата у повному розмірі та у встановлений строк) зобов`язання Відповідача (Боржника) з приводу сплати штрафу, у розмірі 87 345 (вісімдесят сім тисяч триста сорок п`ять) гривень 00 копійок, припиняється.

5. У випадку порушення Відповідачем (Боржником) п. 2 даної Мирової угоди, щодо строку оплати та/або несвоєчасної сплати Відповідачем (Боржником) грошових коштів у повному обсязі, що передбачено п. 2 даної Мирової угоди, більше ніж на десять календарних днів, Відповідач (Боржник) зобов`язується сплатити на користь Позивача (Стягувача), у тому числі штраф, у розмірі 87 345 (вісімдесят сім тисяч триста сорок п`ять) гривень 00 копійок. У такому разі, Позивач (Стягувач) набуде право на примусове стягнення з Відповідача (Боржника) зазначеного штрафу, через десять календарних днів, від дати, передбаченої п. 2 даної Мирової угоди.

6. Сторони заявляють, що ні в процесі укладання даної Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені інтереси держави та права чи охоронювані законом інтереси будь-яких інших (третіх) осіб.

7. У разі невиконання чи неналежного виконання Відповідачем (Боржником), затвердженої судом Мирової угоди, ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана (пред`явлена) для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень, при цьому

8. Сторони підтверджують, що всі викладені умови даної Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам. Наслідки підписання даної Мирової угоди сторонам відомі.

9. Дана Мирова угода укладена у трьох примірниках - по одному для кожної із сторін, і для Господарського суду Кіровоградської області.

10. Дана Мирова угода набирає чинності (та вважається дійсною) з моменту її затвердження господарським судом Кіровоградської області та є виконавчим документом відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

Стягувач Боржник

ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ

"БОГУСЛАВСЬКА СІЛЬГОСПТЕХНІКА" ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТЕХНІКА

Ідентифікаційний код юридичної особи 03744178 І ТЕХНОЛОГІЇ"

Місцезнаходження юридичної особи: 09701, Місцезнаходження юридичної особи:

Київська область, Богуславський район, 25009, Кіровоградська обл.,

місто Богуслав, місто Кропивницький,

ВУЛИЦЯ МИКОЛАЇВСЬКА, будинок 133 ВУЛИЦЯ СОБОРНА, будинок 22,

ІПН 32 квартира 103

п/р НОМЕР_1 в АТ "ПроКредит Банк", Ідентифікаційний код

МФО 320984 юридичної особи 36584896

Директор Директор

ПРАТ "БОГУСЛАВСЬКА СІЛЬГОСПТЕХНІКА" ТОВ "ТЕХНІКАІ ТЕХНОЛОГІЇ"

______________ П.М. ГАВРИЛЕНКО _____________ С.В. СТЕПАНЕНКО

підпис/печатка підпис/печатка"

2. Закрити провадження у справі № 912/1106/19.

Дана ухвала є виконавчим документом, набирає законної сили з моменту її підписання (оголошення) та підлягає виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Строк для пред`явлення даної ухвали до виконання - протягом строку встановленого ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження".

Стягувачем за цією ухвалою в розумінні Закону України "Про виконавче провадження" є Приватне акціонерне товариство "Богуславська сільгосптехніка" (09701, Київська область, Богуславський район, м. Богуслав, вул. Миколаївська, 133; ідентифікаційний код 03744178).

Боржником за цією ухвалою в розумінні Закону України "Про виконавче провадження" є Товариство з обмеженою відповідальністю "Техніка і технології" (25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 22, кв.103; ідентифікаційний код: 36584896).

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Оригінал ухвали направити Приватному акціонерному товариству "Богуславська сільгосптехніка" (09701, Київська область, Богуславський район, м. Богуслав, вул. Миколаївська, 133).

Копію ухвали направити ТОВ "Техніка і технології" (25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 22, кв.103).

Повний текст ухвали складено та підписано 21.06.2019.

Суддя М.С. Глушков

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.