ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

26 червня 2019 року Справа № 915/1625/19

Суддя господарського суду Миколаївської області Алексєєв А.П., розглянувши

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю САН АГРО,

юридична адреса: 75800, Херсонська область, Каланчацький район, смт Каланчак, вул. Каховська, 49 (),

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича компанія Ірлен,

юридична адреса: 54025, м. Миколаїв, пров. Парусний, 11А/1 (),

про:

- визнання договору поставки між товариством з обмеженою відповідальністю САН АГРО () та товариством з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича компанія Ірлен () на поставку 120 тон добрив Карбамід прильованний мішок у 2018 році укладеним;

- визнання суми заборгованості за недопоставлену продукцію товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича компанія Ірлен () перед товариством з обмеженою відповідальністю САН АГРО () у розмірі 199100,00 грн.;

- зобов`язання відповідача повернути на банківський рахунок позивача кошти у розмірі 199100,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2019 року товариство з обмеженою відповідальністю САН АГРО звернулось до господарського суду Миколаївської області із позовом №72 від 20.06.2019 року до товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої компанії Ірлен, в якому просить:

- визнати договір поставки між товариством з обмеженою відповідальністю САН АГРО () та товариством з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича компанія Ірлен () на поставку 120 тон добрив Карбамід прильованний мішок у 2018 році укладеним;

- визнати суму заборгованості за недопоставлену продукцію товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича компанія Ірлен () перед товариством з обмеженою відповідальністю САН АГРО () у розмірі 199100,00 грн.;

- зобов`язати відповідача повернути на банківський рахунок позивача кошти у розмірі 199100,00 грн.

Як на підставу свого позову позивач посилається в тому числі на приписи ст.ст. 205-210, 530, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст. 265, 267 Господарського кодексу України.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до пунктів 8, 9, 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Зазначені відомості у позовній заяві відсутні.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем надано докази сплати судового збору в сумі 1921,00 грн.

Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру (1921,00 х 2) та одну вимогу майнового характеру (199100,00 х 1,5%). Отже, позивач мав надати докази сплату судового збору в розмірі 6828,50 грн.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно доплатити судовий збір у сумі 4907,50 грн. (6828,50 1921,00)

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом подання супровідного листа на виконання вимог ухвали суду із зазначенням щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; підтвердженням позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, та долученим доказом доплати судового збору в сумі 4907,50 грн.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю САН АГРО №72 від 20.06.2019 року залишити без руху.

2. Роз`яснити позивачу, що строк для усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Алексєєв