Справа № 909/200/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.06.2019 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Фрич М.М., секретар судового засідання Бабенецька А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Виконавчого комітету Коломийської міської ради про призначення технічної експертизи документів (вх.№10442/19 від 03.06.2019) у справі

за позовом: Фізичної особи-підприємця Яворської Тетяни Іванівни,

АДРЕСА_1

до відповідача: Виконавчого комітету Коломийської міської ради

вул. Михайла Грушевського, буд.1,м.Коломия,

Івано-Франківська область,78203

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Відділ архітектури та містобудування Коломийської міської ради

вул. Театральна, 13, м. Коломия, Івано-Франківська область, 78203

про стягнення збитків у вигляді упущеної вигоди в сумі 450 415,00 грн.

за участю:

від позивача: Дацко А. О. - адвокат, ордер про надання правової допомоги №126247 від 01.04.2019

від відповідача: Максим`юк В.Я. - заступник начальника юридичного відділу, (довіреність №308/01.2-14/09в від 11.03.2019)

від відповідача: Лесюк В.В. - головний спеціаліст юридичного відділу, (довіреність №284/01.2-14/09в від 04.03.2019)

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Відділ архітектури та містобудування Коломийської міської ради: Колісник А.Я. - головний архітектор, (посвідчення №047/19 дійсний до 30.11.2020)

ВСТАНОВИВ:

В провадження Господарського суду Івано-Франківської області знаходиться справа за позовом фізичної особи-підприємця Яворської Тетяни Іванівни до Виконавчого комітету Коломийської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Відділ архітектури та містобудування Коломийської міської ради, про стягнення збитків у вигляді упущеної вигоди в сумі 450 415,00 грн.

03.06.2019 року відповідач по справі - Виконавчий комітет Коломийської міської ради подав до суду клопотання про призначення технічної експертизи документів (вх.№10442/19 від 03.06.2019), відповідно до якого вказує на те, що відповідач має сумніви щодо дати укладення договорів про надання послуг №31/6-18 від 24.06.2018, №19/7-18 від 03.07.2018, №33/6-18 від 08.07.2018, №18/7-18 від 08.07.2018, №23/7-18 від 13.07.2018, №22/7 від 14.07.2018, №24/7-18 від 20.07.2018 з тієї підстави, що спір щодо визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Коломийської міської ради №158 від 31.07.2018 року "Про скасування дозволу розміщення зовнішньої реклами" виник 10.08.2018, тобто з моменту звернення фізичною особою-підприємцем Яворською Т.І. до Івано-Франківського окружного адміністративного суду. За словами заявника, про існування вказаних договорів виконавчому комітету стало відомо лише після винесення Восьмим окружним адміністративним судом постанови від 07.02.2019 року та звернення ОСОБА_1 до Господарського суду Івано-Франківської області з позовною заявою про стягнення упущеної вигоди і тому відповідач припускає, що дані договори могли бути укладені пізніше дати зазначеної в договорах.

Таким чином, посилаючись на ст. 99, 228 ГПК України відповідач просить призначити судову технічну експертизу названих договорів і поставити перед експертом питання: чи відповідають давність відтиску печаток фізичної особи-підприємця Яворської Тетяни Іванівни датам вказаним у вищезазначених договорах про надання послуг? Якщо ні, то в який період були виконані відтиски печаток фізичною особою-підприємцем Яворською Тетяною Іванівною у зазначених документах?

Позивач у письмовому клопотанні (вх.№10249/19 від 13.06.2019), виклав свої заперечення щодо проведення вказаної експертизи, вказавши, що обґрунтування позивача є недостатніми, а в матеріалах справи наявні всі необхідні докази що вказують на підставність заявлених вимог.

Розглянувши вказане клопотання, слід вказати таке.

Відповідно до ст.177 ГПК України одним з завдань підготовчого провадження є визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Відповідно до ст.182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Виконуючи завдання підготовчого засідання, приймаючи до уваги подане стороною клопотання про призначення судової експертизи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Відповідно до ст.100 ГПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

В спірному випадку, позивачем заявлено вимогу про стягнення збитків у вигляді упущеної вигоди в розмірі 450 415 грн. Як на підставу своїх вимог позивач вказує на таке. Відповідно до рішення виконавчого комітету Коломийської міської ради №90 від 24.04.2018 про надання дозволу ФОП Яворській Т.І. на розміщення зовнішньої реклами терміном на 5 років, між відділом архітектури та містобудування та ФОП Яворською Т.І. було укладено договір на право тимчасового користування місцями під розміщення зовнішньої реклами від 02.05.2018. У зв`язку із здійсненням діяльності, пов`язаної з розміщенням реклами, позивачем було укладено договори про надання послуг:

№31/6-18 від 24.06.2018 року укладеного між ФОП Яворською Тетяною Іванівною та ТОВ "Коломияміськбуд;

№19/7-18 від 03.07.2018 року укладеного між ФОП Яворською Тетяною Іванівною та фізичною особою ОСОБА_2 Ярославом ОСОБА_3 ;

№33/6-18 від 08.07.2018 року укладеного між ФОП Яворською Тетяною Іванівною та ТОВ "Покуттяінфоцентр";

№18/7-18 від 08.07.2018 року укладеного між ФОП Яворською Тетяною Іванівною та фізичною особою ОСОБА_4 Юлією ОСОБА_5 ;

№23/7-18 від 13.07.2018 року укладеного між ФОП Яворською Тетяною Іванівною та фізичною особою ОСОБА_6 Богданом ОСОБА_7 ;

№22/7-18 від 14.07.2018 року укладеного між ФОП Яворською Тетяною Іванівною та фізичною особою ОСОБА_8 Романом Рамілієвичем;

№24/7-18 від 20.07.2018 року укладеного між ФОП Яворською Тетяною Іванівною та фізичною особою-підприємцем Бобко Лесею Любомирівною.

31.07.2018 року Виконавчим комітетом Коломийської міської ради було винесено рішення №158 про скасування дозволу на розміщення зовнішньої реклами, яким скасовано дозвіл на розміщення зовнішньої реклами по АДРЕСА_2 , виданий ФОП Яворській Тетяні Іванівні, п. 2 рішення виконавчого комітету міської ради від 24.04.2018 року визнано таким, що втратив чинність. Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.10.2018 року у справі №0940/1433/18, залишеного без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.02.2019 року - рішення Виконавчого комітету Коломийської міської ради №158 від 31.07.2018 про скасування дозволу на розміщення зовнішньої реклами визнано протиправним та скасовано.

Позивач вважає, що внаслідок протиправних дій Виконавчого комітету Коломийської міської ради ФОП ОСОБА_9 Т.І. в період з 31.07.2018 року (дата скасування дозволу на розміщення зовнішньої реклами) по 07.02.2019 року (дата набрання рішенням суду законної сили) була позбавлена можливості розміщувати на законних підставах зовнішню рекламу відповідно до вказаних договорів, що призвело до завдання ФОП ОСОБА_1 майнової шкоди у вигляді упущеної вигоди (недоотриманих доходів, які за звичних обставин вона мала б отримати).

В спірному випадку, суду для виконання завдань підготовчого провадження, з метою встановлення правомірності заявлених позовних вимог, необхідно дослідити дату укладення вказаних договорів, а саме давність відтиску печаток фізичної особи-підприємця Яворської Тетяни Іванівни на вказаних договорах. Встановлення таких обставин впливатиме на правильність вирішення даного спору, оскільки встановлення дати укладення вказаних договорів вказуватиме чи дійсно у вказаний період з 31.07.2018 по 07.02.2019 позивач не мав можливості виконувати ці договори і як наслідок отримувати за це дохід.

Враховуючи викладене, для вирішення питання давності відтиску печаток фізичної особи-підприємця Яворської Тетяни Іванівни на вказаних договорах необхідні спеціальні знання, а тому суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення технічної експертизи документів.

Відповідно до ч.4 ст. 99 ГПК України - питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Формулювання питань, які ставляться перед експертом, повинно здійснюватись з урахуванням Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень і атестованих експертних методик, у яких зазначаються питання, на вирішення яких спрямовані ці методики.

Питання, які ставляться перед експертом, мають бути сформульовані чітко, ясно і таким чином, щоб вони виключали неоднозначне їх розуміння й тлумачення та відповідали тим об`єктам і матеріалам, які направляються на експертизу.

Враховуючи вказані вимоги законодавства, виходячи з того, що подане клопотання про призначення експертизи визнається судом обґрунтованим, суд вважає за правильне вказати, що запропоновані заявником питання є достатніми та зрозумілими, а тому не відлягають редагуванню.

Згідно ч. 3 ст. 99 ГПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Враховуючи заперечення позивача з приводу призначення судової експертизи, відсутність пропозицій з боку відповідача щодо визначення експертної установи, суд вважає за правильне доручити проведення експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Суд вважає за правильне вказати, що заперечення позивача щодо призначення експертизи не приймаються судом до уваги і визнаються необґрунтованими з огляду на таке.

В підготовчому судовому засіданні, відповідач поставив під сумнів відповідність відтисків печаток ФОП ОСОБА_1 датам, які вказані в договорах. При цьому, відповідач звертав увагу на платіжні документи, у яких зазначено суми доходів позивача від розміщення реклами, а саме на дату таких документів. Даючи свої пояснення представник відповідача здійснював порівняння дати платіжних документів і дати укладених договорів про надання послуг з розміщення реклами. За поясненнями відповідача, такі дати не співпадають, що ставить під сумнів правомірність позовних вимог.

Враховуючи заперечення представника позивача про доцільність призначення експертизи, слід вказати, що встановлення відповідності відтиску печаток датам укладених договорів не є правовим питанням, а потребує спеціальних досліджень, що і є завданням судової експертизи.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Пунктом 5 ст. 236 ГПК України встановлено, що обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Таким чином, при прийнятті рішення по справі, суд бере до уваги беззаперечні докази. Враховуючи, що відповідач поставив під сумнів деякі з них, а саме договори про надання послуг, необхідність призначення судової технічної експертизи вказаних документів є очевидною.

Відповідно до ст.228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи фактичні обставини спору, предмет експертного дослідження та значення його для вирішення спору по суті, суд вбачає наявність підстав для зупинення провадження у справі №909/200/19 на час проведення технічної експертизи документів.

Витрати по оплаті технічної експертизи документів слід покласти на Виконавчий комітету Коломийської міської ради.

Керуючись ст. 99, 100, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Виконавчого комітету Коломийської міської ради про призначення технічної експертизи документів (вх.№10442/19 від 03.06.2019) - задоволити.

2. Призначити у справі №909/200/19 судову технічну експертизу документів, а саме:

договору про надання послуг №31/6-18 від 24.06.2018 року укладеного між ФОП Яворською Тетяною Іванівною та ТОВ "Коломияміськбуд;

договору про надання послуг №19/7-18 від 03.07.2018 року укладеного між ФОП Яворською Тетяною Іванівною та фізичною особою ОСОБА_10 ;

договору про надання послуг №33/6-18 від 08.07.2018 року укладеного між ФОП Яворською Тетяною Іванівною та ТОВ "Покуттяінфоцентр";

договору про надання послуг №18/7-18 від 08.07.2018 року укладеного між ФОП Яворською Тетяною Іванівною та фізичною особою ОСОБА_11 ;

договору про надання послуг №23/7-18 від 13.07.2018 року укладеного між ФОП Яворською Тетяною Іванівною та фізичною особою ОСОБА_12 ;

договору про надання послуг №22/7-18 від 14.07.2018 року укладеного між ФОП Яворською Тетяною Іванівною та фізичною особою ОСОБА_13 ;

договору про надання послуг №24/7-18 від 20.07.2018 року укладеного між ФОП Яворською Тетяною Іванівною та фізичною особою-підприємцем Бобко Лесею Любомирівною.

3. На вирішення судової технічної експертизи документів поставити запитання:

1) Чи відповідають давність відтиску печаток фізичної особи підприємця Яворської Тетяни Іванівни датам вказаним у вищезазначених договорах?

2) Якщо ні, то в який період були виконані відтиски печаток фізичною особою-підприємцем Яворською Тетяною Іванівною у зазначених документах?

4. Проведення судової технічної експертизи документів доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз /03057, м. Київ, вул.Смоленська,6/.

5. Матеріали справи №909/200/19 для проведення судової технічної експертизи документів надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз /03057, м. Київ, вул.Смоленська,6/.

6. Оплату за проведення судової технічної експертизи документів покласти на відповідача по справі - виконавчий комітет Коломийської міської ради.

7. На час проведення судової технічної експертизи документів провадження у справі №909/200/19 - зупинити.

8. Відповідно до ст.4 Закону України "Про судову експертизу", попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

9. Судовому експерту по закінченню судової експертизи, висновки та матеріали справи №909/200/19, а також документи, що підтверджують витрати пов`язані з проведенням судової експертизи надіслати до Господарського суду Івано-Франківської області.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення (ст. 235 ГПК України).

11. Ухвала суду може бути оскаржена в установленому порядку до Західного апеляційного господарського суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі Судова влада України, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі: http://court.gov.ua/fair/sud5010/

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/

Веб-адреса Господарського суду Івано-Франківської області: http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/

e-mail суду: . Інформація за тел.: (0342) 55-94-88

Звернути увагу, що учасники справи можуть отримувати процесуальні документи в електронному вигляді. Для цього необхідно зареєструватись в системі, розміщеній на офіційному веб-порталі "Судова влада України" (https://e-court.mail.gov.ua/?_task=login&_action=plugin.registration_rules) та подати до суду заявку для отримання процесуальних документів в електронному вигляді.

Суддя Фрич М.М.