УХВАЛА

24 червня 2019 року

м. Київ

Справа № 916/2950/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н.М. - головуючий, Вронська Г.О., Мамалуй О.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Одеської області

у складі судді Літвінова С.В.

від 25.01.2019 та

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Таран С.В., Будішевська Л.О., Мишкіна М.А.

від 01.04.2019

за позовом ОСОБА_2

до Обслуговуючого кооперативу "Житловий кооператив "Совіньйон-2"

про визнання недійсними рішення загальних зборів,

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Одеської області від 25.01.2019 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.04.2019 у справі №916/2950/18.

Перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 , Суд дійшов висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України у справі з ціною позову, що не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

У поданій касаційній скарзі скаржник просить скасувати ухвалу Господарського суду Одеської області від 25.01.2019 у справі №916/2950/18, залишену без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.04.2019, про повернення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду на підставі пункту 1 частини п`ятої статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

В обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 зазначає про те, що до суду подано підписану позовну заяву, і що у випадку, коли встановлений факт відсутності підпису, Суд повинен викликати особу, яка вказана в позові, з`ясувати питання щодо оформлення позову та надати їй можливість усунути недоліки.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, місцевий господарський суд, з яким погодився апеляційний господарський суд, зазначив, що відповідно до частини 1 та 3 статті 49 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача.

Згідно з частиною другою статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Оскільки подана позовна заява не містила підпису ОСОБА_1 , відділом документального забезпечення (канцелярія) Господарського суду Одеської області складено відповідний акт від 21.01.2019.

Зазначений факт також підтверджується наявною в матеріалах справи копією зазначеної позовної заяви ОСОБА_1 .

В силу пункту 1 частини п`ятої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо, зокрема, заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Доводи скаржника щодо неправильного застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права є безпідставними, оскільки судом першої інстанції було повернуто позовну заяву відповідно до приписів пункту 1 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, які є імперативними та зобов`язують суд у випадку встановлення відсутності підпису на позовній заяві саме повертати її без розгляду.

З урахуванням вищевикладеного колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 25.01.2019 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.04.2019 у справі №916/2950/18 та відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки в ухвалі господарського суду та постанові апеляційного суду про перегляд яких подано касаційну скаргу правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Водночас Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду вважає за необхідне зазначити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку та наголошує, що право особи подати позов може бути реалізовано лише за умови дотримання вимог процесуального законодавства

У зв`язку із відмовою у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 25.01.2019 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.04.2019 у справі №916/2950/18 клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги залишається без розгляду.

Керуючись статтею 234 та пунктом 2 частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Одеської області від 25.01.2019 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.04.2019 у справі №916/2950/18.

2. Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Господарського суду Одеської області від 25.01.2019 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.04.2019 у справі №916/2950/18 залишити без розгляду.

3. Копії ухвали надіслати учасникам справи.

4. Надіслати скаржнику касаційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами. Копію касаційної скарги залишити у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає скарженню.

Головуючий Н.М. Губенко

Судді Г.О. Вронська

О.О. Мамалуй