УХВАЛА

м. Київ

21.06.2019Справа № 910/3340/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Крафт" (АДРЕСА_1; ідентифікаційний код: 21630805)

до Відкритого акціонерного товариства "Укрсільгоспремналадка" (02088, м. Київ, вул. Промислова, буд. 14; ідентифікаційний код: 03386388)

про визнання права власності

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Романюк С.П. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

18.03.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Крафт" з вимогами до Відкритого акціонерного товариства "Укрсільгоспремналадка" про визнання права власності.

В обґрунтування поданої заяви позивач зазначає, що між ним та відповідачем був укладений договір лізингу. У зв`язку з виконанням договору лізингу відповідач передав у власність позивача майно, яке належало Відкритому акціонерному товариству "Укрсільгоспремналадка" (свідоцтво про право власності на майновий комплекс серії НОМЕР_1 від 19.01.1999). У подальшому Товариству з обмеженою відповідальністю "Крафт" стало відомо, що державним реєстратором Філії комунального підприємства Київської обласної ради "Готово" міста Києва було розглянуто заяву, подану відповідачем, за результатами розгляду якої державний реєстратор прийняв рішення про реєстрацію права власності на майновий комплекс, загальною площею 474,9 кв. м., що розташований за адресою: м . Київ, вул. Промислова (Бортничі) , буд . 14 , який на підставі договору лізингу належить позивачу.

За таких обставин позивач просить суд визнати за ним право власності на майновий комплекс, загальною площею 474,9 кв.м., що розташований за адресою: м. Київ, вул. Промислова (Бортничі), буд. 14, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.03.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 17.04.2019.

12.04.2019 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

У підготовчому засіданні 17.04.2019 судом було оголошено перерву до 22.05.2019 у порядку ст. 183 Господарського процесуального кодексу України.

13.05.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла заява відповідача про застосування строків позовної давності.

22.05.2019 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача про долучення додаткових доказів до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні 22.05.2019, суд, розглянувши клопотання позивача про долучення доказів, на підставі статей 80 та 118 Господарського процесуального кодексу України ухвалив залишити таке клопотання та додані до нього докази без розгляду, у зв`язку із пропуском процесуального строку на їх подання.

Також у даному підготовчому засіданні, суд, розглянувши усне клопотання позивача про витребування доказів, ухвалив відмовити в його задоволенні з підстав необґрунтованості останнього та у зв`язку з тим, що позивач в своєму позові не посилається на обставини, у підтвердження яких просить суд витребувати додаткові докази. Дана інформація занесена до протоколу судового засідання від 22.05.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.05.2019 закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті на 21.06.2019.

У судове засідання 21.06.2019 з`явився представник відповідача та просив суд залишити позовну заяву без розгляду, у зв`язку з неявкою представника позивача та неповідомленням ним про причини такої неявки.

Так, суд зазначає, що ухвала суду від 22.05.2019 була направлена на адресу позивача - АДРЕСА_1 поштовим повідомленням № 412.

Як вбачається із сайту Укрпошти вказане вище поштове повідомлення (ухвала суду від 22.05.2019) було вручено представнику позивача за довіреністю - 11.06.2019.

Крім того, суд зазначає, що місце, дата та час проведення судового засідання були оголошені судом сторонам у засіданні під технічну фіксацію 22.05.2019.

Відтак, враховуючи викладене вище, судом встановлено, що позивач станом на 21.06.2019 належним чином був повідомлений про розгляд справи по суті, однак, у судове засідання не з`явився та не повідомив суд про поважність причин такої неявки.

Приписами статті 2 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Статтею 7 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

Суд звертає увагу, що приписами ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, абопозивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Таким чином, з огляду на викладене вище, зважаючи на належне повідомлення позивача про місце, дату та час судового засідання, враховуючи неявку останнього у судове засідання 21.06.2019, неповідомлення ним про причини такої неявки, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Крафт" про визнання права власності без розгляду на підстав п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, суд вказує, що аналогічної правової позиції дотримується Верховний Суд. Зокрема, за висновками викладеними у постанові Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 04.09.2018 у справі № 910/14047/17 встановлено, що суд відхиляє аргументи позивача про порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, з огляду на те, що судами першої та апеляційної інстанцій було встановлено, що представник позивача у підготовче засідання 23.04.2018 не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності або про відкладення розгляду справи до початку судового засідання не подавав.

Враховуючи зазначені обставини суд першої інстанції, з яким погодився і суд апеляційної інстанції, правомірно, на підставі частини 4 статті 202, пункту 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, залишив позов Фізичної особи-підприємця Захарової Ангеліни Вікторівни без розгляду".

Разом з тим, суд вважає за необхідне звернути увагу, що ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України носить імперативний характер, а положення ст. 226 Господарського процесуального кодексу України не ставлять в залежність від можливості вирішити спір по суті право суду залишити позов без розгляду з підстав неявки представника позивача в судове засідання та/або неподання витребуваних доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 4 ч. 1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Відтак, враховуючи зазначені вище норми, суд вказує, що з огляду на відсутність клопотання позивача про повернення судового збору, суд не вбачається підстав для здійснення розподілу судових витрат.

Керуючись, ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226 та 234 Господарського процесуального кодексу України, п. 4 ч. 1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Крафт" (АДРЕСА_1; ідентифікаційний код: 21630805) до Відкритого акціонерного товариства "Укрсільгоспремналадка" (02088, м. Київ, вул. Промислова, буд. 14; ідентифікаційний код: 03386388) про визнання права власності - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 25.06.2019.

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.О. Баранов