ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.06.2019 справа № 908/1553/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Носівець Вікторія Вікторівна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» 69032, м. Запоріжжя, вул.. Південне шосе, 15)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фонд державного майна України (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9)

про визнання недійсним рішення, оформленого протоколом № 3 від 30.01.2019

ВСТАНОВИВ:

Дехтярьоваї Ірина Іванівна звернулась до господарського суду Запорізької області з позовом № б/н від 19.06.2019 про визнання недійсним рішення Наглядової ради акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат», оформленого протоколом № 3 від 30.01.2019.

Розглянувши зазначену позовну заяву господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтями 162 та 164 ГПК України встановлено вимоги щодо предмета спору, їх обґрунтування та комплектності документів, які повинні додаватися до неї.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що вона є акціонером акціонерного товариства "Запорізький алюмінієвий комбінат". Позивач вважає, що підставою для прийняття оскаржуваного рішення Наглядової ради Товариства є звернення народного депутата ОСОБА_2 , що суперечить ст. 6, п. 4 ст. 23 ГК України щодо заборони незаконного втручання органів і посадових осіб органів місцевого самоврядування в господарську діяльність суб`єктів господарювання. Також вказує на невідповідність оскаржуваного рішення приписам постанови КМУ від 03.09.2008 № 777 «Про проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки».

Відповідно до абз. 1 п. 39 постанови Пленуму Верховний Суд України від 24.10.2008 №13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" рішення наглядової ради товариства може бути оскаржено в судовому порядку акціонером (учасником) товариства шляхом пред`явлення позову про визнання його недійсним, якщо таке рішення не відповідає вимогам законодавства та порушує права чи законні інтереси учасника (акціонера) товариства.

Отже, позовна заява повинна містити виклад обставин та зазначення доказів, що свідчать:

1) про порушення оскаржуваним рішенням вимог законодавства;

2) про порушення оскаржуваним рішенням прав позивача як акціонера товариства.

В частині невідповідності оскаржуваного рішення вимогам законодавства позивач посилається на порушення при прийнятті оскаржуваного рішення норм ст. 6, п. 4 ст. 23 ГК України та приписів постанови КМУ від 03.09.2008 № 777 «Про проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки». Позивач зазначає, що згідно з ч. 1 ст. 51 Закону України "Про акціонерні товариства" наглядова рада товариства утворюється для захисту прав акціонерів товариства. У зв`язку з цим позивач вважає, що у випадку незаконних дій з боку цього органу, акціонер, як носій корпоративних прав, з метою уникнення настання негативних наслідків для товариства має право звернутися до суду про визнання недійсним неправомірних рішень наглядової ради.

Виходячи з приписів ч. 2 ст. 4 ГПК України позивачі мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Тобто позивач має право звернутися до господарського суду за захистом від свого імені і саме для захисту своїх прав та інтересів, а не прав товариства.

За визначенням ч. 1 ст. 167 Господарського кодексу України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Враховуючи зазначене, позивач повинен обґрунтувати, в чому полягає порушення його прав як акціонера товариства у зв`язку з прийняттям оскаржуваного рішення. При цьому слід визначити, які саме корпоративні права позивача та яким чином порушуються у зв`язку з прийняттям оскаржуваного рішення про припинення повноважень директора Товариства Лобікова Д.В. та обрання Заіки О.І членом Дирекції - виконуючим обов`язки Генерального директора Товариства.

Зазначення позивачем у позові про те, що позивач звертається до суду "з метою уникнення негативних наслідків для товариства" не є обґрунтуванням порушення корпоративних прав позивача. Товариство як самостійна юридична особа вправі самостійно захищати свої права у суді. Позивач, як акціонер, не наділений повноваженнями звертатися до суду за захистом в інтересах товариства.

Позовна заява не містить викладу обставин, які свідчать про порушення оскаржуваним рішенням саме прав позивача, не зазначено, якими доказами це підтверджується, що є порушенням вимог п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Перевіривши факт зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (за належними платіжними реквізитами), суд відзначає, що в Реєстрі підтвердження оплат Управління Державної казначейської служби України у місті Запоріжжі Запорізької області, факт зарахування суми судового збору у розмірі 1921,00 грн., сплаченого квитанцією № 11458 від 19.06.2019, не підтверджено.

У зв`язку з цим, господарський суд не може розцінювати вказаний документ як належний доказ сплати позивачем судового збору у встановленому порядку. Позивачу слід надати довідку ДКС України про зарахування суми 1921,00 грн. судового збору, сплаченого квитанцією № 11458 від 19.06.2019 до Державного бюджету України.

Вищенаведені порушення є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з п. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності залишення без руху позовної заяви ОСОБА_3 та надання позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків у термін 10 днів з дня отримання вказаної ухвали, але не пізніше 15.07.2019, шляхом надання суду - письмових пояснень, в чому полягає порушення прав позивача як акціонера товариства у зв`язку з прийняттям оскаржуваного рішення; довідки ДКС України про зарахування суми 1921,00 грн. судового збору, сплаченого квитанцією №11458 від 19.06.2019 до Державного бюджету України; інформацію надати до суду у вказаний вище строк.

При цьому, усунення позивачем недоліків позовної заяви повинне бути здійснене з урахуванням положень п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 ГПК України щодо обов`язковості надсилання учасникам справи позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Згідно з ч. 12 ст. 176 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Відповідно до ч. 13 ст. 176 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

За визначенням ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 176, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_3 до акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» про визнання недійсним рішення Наглядової ради акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат», оформленого протоколом № 3 від 30.01.2019 залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_3 строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня отримання вказаної ухвали, але не пізніше 15.07.2019, шляхом надання суду - письмових пояснень, в чому полягає порушення прав позивача як акціонера товариства у зв`язку з прийняттям оскаржуваного рішення; довідки ДКС України про зарахування суми 1921,00 грн. судового збору, сплаченого квитанцією №11458 від 19.06.2019 до Державного бюджету України витребувану інформацію та докази її направлення на адресу відповідача надати до суду у вказаний вище строк.

Суд звертає увагу, що 15.07.2019 є останнім днем строку, коли суд має отримати документи щодо усунення вищевказаних недоліків.

3. Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається позивачу на підставі п. 4 ст. 174 ГПК України.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5009.

Контактні дані господарського суду Запорізької області: веб-сайт https://zp.arbitr.gov.ua; е-mail: ; телефони: контакт-центр: 0-800-501-492 (безкоштовно по всій території України).

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 25.06.2019

Суддя В.В. Носівець