ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" червня 2019 р. Справа№ 910/3788/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Скрипки І.М.

Тищенко А.І.

секретар судового засідання: Вайнер Є.І.

за участю представників: згідно протоколу судового засідання від 25.06.2019,

розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1, Департаменту земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Київської міської ради

на рішення Господарського суду міста Києва від 22.11.2018 (повний текст рішення складено 30.11.2018)

у справі №910/3788/18 (суддя Босий В.П.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційна будівельна компанія"

до Київської міської ради

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1) Департаменту земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

2) ОСОБА_2

про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.11.2018 у справі №910/3788/18 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційна будівельна компанія" задоволено частково.

Визнано поновленим на той самий строк і на тих самих умовах договір оренди земельної ділянки, укладений 27.12.2006 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Інноваційна будівельна компанія" та Київською міською радою, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравченко Н.П. за реєстровим №1628, та зареєстрованого Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 16.01.2007 за №82-6-00399 у книзі записів державної реєстрації договорів.

Визнано укладеною між Київською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інноваційна будівельна компанія" додаткову угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравченко Н.П. за реєстровим №1628, та зареєстрованого Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 16.01.2007 за №82-6-00399 у книзі записів державної реєстрації договорів, в редакції, викладеній у резолютивній частині рішення Господарського суду міста Києва від 22.11.2018 у справі №910/3788/18.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Присуджено до стягнення з Київської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційна будівельна компанія" судовий збір у розмірі 3 524,00 грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням, 05.12.2018 (про що свідчить відмітка Господарського суду міста Києва) Київська міська рада звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просила рішення Господарського суду міста Києва від 22.11.2018 у справі №910/3788/18 скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.12.2018 у справі №910/3788/18 (головуючий суддя; Чорна Л.В., судді: Тищенко А.І., Чорногуз М.Г.) повернуто без розгляду апеляційну скаргу Київської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 22.11.2018 у справі №910/3788/18.

10.01.2019 Київська міська рада звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного суду з касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 27.12.2018 у справі №910/3788/18.

Водночас, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, 18.12.2018 (про що свідчить відмітка Господарського суду міста Києва) Товариство з обмеженою відповідальністю "Буйфіш Холдінгс" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить рішення Господарського суду міста Києва від 22.11.2018 у справі №910/3788/18 скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.01.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Буйфіш Холдінгс" у справі №910/3788/18 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Михальської Ю.Б., суддів: Тищенко А.І., Іоннікової І.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Буйфіш Холдінгс" на рішення Господарського суду міста Києва від 22.11.2018 у справі №910/3788/18.

Разом з цим, 26.12.2018 (про що свідчить відмітка Укрпошти Експрес) Департамент земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить рішення Господарського суду міста Києва від 22.11.2018 у справі №910/3788/18 скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

У апеляційній скарзі апелянтом також викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 22.11.2018 у справі №910/3788/18.

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді від 15.01.2019 апеляційну скаргу Департаменту земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у справі №910/3788/18 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Михальської Ю.Б., суддів: Тищенко А.І., Іоннікової І.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2019 поновлено Департаменту земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 22.11.2018 у справі №910/3788/18, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Господарського суду міста Києва від 22.11.2018 у справі №910/3788/18 та зупинено дію рішення Господарського суду міста Києва від 22.11.2018 у справі №910/3788/18 на час апеляційного провадження.

У свою чергу, не погодившись з прийнятим рішенням, 20.12.2018 (про що свідчить відмітка Господарського суду міста Києва) Манойленко Наталія Вікторівна звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить рішення Господарського суду міста Києва від 22.11.2018 у справі №910/3788/18 скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді від 15.01.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_2 у справі №910/3788/18 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Михальської Ю.Б., суддів: Тищенко А.І., Іоннікової І.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 22.11.2018 у справі №910/3788/18, апеляційні скарги ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Буйфіш Холдінгс" та Департаменту земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Господарського суду Київської області від 22.11.2018 у справі №910/3788/18 об`єднано в одне апеляційне провадження.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2019 апеляційне провадження у справі №910/3788/18 за апеляційними скаргами ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Буйфіш Холдінгс" та Департаменту земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) зупинено до розгляду Касаційним господарським судом у складі Верховного суду касаційної скарги Київської міської ради на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 27.12.2018 у справі №910/3788/18. Матеріали справи №910/3788/18 направлено до Касаційного господарського суду у складі Верховного суду.

03.04.2019 матеріали справи №910/3788/18 надійшли на адресу Північного апеляційного господарського після розгляду Касаційним господарським судом у складі Верховного суду касаційної скарги Київської міської ради на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 27.12.2018 у справі №910/3788/18.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.04.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 22.11.2018 у справі №910/3788/18 та розгляд справи призначено на 21.05.2019.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.04.2019 поновлено апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Буйфіш Холдінгс", Департаменту земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Господарського суду міста Києва від 22.11.2018 у справі №910/3788/18; апеляційні скарги Київської міської ради, ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Буйфіш Холдінгс" та Департаменту земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Господарського суду міста Києва від 22.11.2018 у справі №910/3788/18 об`єднано в одне апеляційне провадження; призначено до розгляду апеляційні скарги Київської міської ради, ОСОБА_1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Буйфіш Холдінгс" та Департаменту земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Господарського суду міста Києва від 22.11.2018 у справі №910/3788/18 на 21.05.2019.

24.04.2019 від позивача через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційні скарги, у якому позивач просив суд залишити апеляційні скарги ОСОБА_1, Департаменту земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Київської міської ради без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін; закрити апеляційне провадження в частині апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Буйфіш Холдінгс", яке не є учасником справа та на права чи обов`язки якого судове рішення не впливає.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2019 №09.1-08/1429/19, у зв`язку із перебуванням судді Іоннікової І.А. у відпустці, яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями та витягів з протоколів передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) від 21.05.2019 справу №910/3788/18 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді: Михальської Ю.Б., суддів: Тищенко А.І., Скрипки І.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.05.2019 прийнято апеляційні скарги ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Буйфіш Холдінгс", Департаменту земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Київської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 22.11.2018 у справі №910/3788/18 до провадження у складі колегії суддів Північного апеляційного господарського суду: головуючий суддя: Михальська Ю.Б., судді: Тищенко А.І., Скрипка І.М.; розгляд апеляційних скарг призначено на 04.06.2019.

03.06.2019 від ОСОБА_2 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи нових доказів, а саме: копії листа Державної фіскальної служби від 25.01.2019 та копії листа Департаменту земельних ресурсів КМДА від 01.03.2019. В обґрунтування поважності причин неподання вказаних доказів до суду першої інстанції третя особа-2 зазначила, що нею до прийняття рішення у справі були направлені депутатські звернення до Державної фіскальної служби та Департаменту земельних ресурсів КМДА, однак відповіді на них отримані лише після закінчення розгляду справи в суді першої інстанції.

У судове засідання, призначене на 04.06.2019, з`явилися представники всіх учасників судового процесу та ТОВ "Буйфіш Холдінгс".

У судовому засіданні третя особа-2 надала суду пояснення із приводу клопотання від 03.06.2019 про приєднання до матеріалів справи нових доказів.

Представник Київської міської ради повідомив суду, що не ознайомлений зі змістом поданого третьою особою-2 клопотання.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.06.2019 у справі оголошено перерву до 13.06.2019.

13.06.2019 від ОСОБА_2 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду надійшла заява про поновлення процесуальних строків для подання доказів, у яких остання просила суд визнати причини пропуску процесуальних строків на подачу доказів поважними та поновити пропущений процесуальний строк, встановлений законом, приєднавши до матеріалів справи наступні докази: копію листа Державної фіскальної служби від 25.01.2019 та копію листа Департаменту земельних ресурсів КМДА від 01.03.2019. Третя особа-2 у поданій заяві зазначила, що приєднання до матеріалів справи копії листа Державної фіскальної служби від 25.01.2019 та копії листа Департаменту земельних ресурсів КМДА від 01.03.2019 на стадії апеляційного провадження обумовлене обставинами, що не залежали від ОСОБА_2 , а саме через несвоєчасне надання (лише після прийняття оскарженого у даній справі рішення) органами влади відповідей на її депутатські звернення від 15.02.2018.

У судове засідання, призначене на 13.06.2019, з`явилися представники позивача, відповідача та третьої особи-2.

Представник ТОВ «Буйфіш Холдінгс» у судове засідання не з`явився, 13.06.2019 подав через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду клопотання про відкладення розгляду справи, мотивоване його зайнятістю в іншому судовому засіданні у справі №910/4491/19.

Представник третьої особи-1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.06.2019 клопотання ТОВ "Буйфіш Холдінгс" про відкладення розгляду справи задоволено, розгляд справи №910/3788/18 відкладено на 25.06.2019.

У судове засідання, призначене на 25.06.2019, з`явилися представники всіх учасників судового процесу та ТОВ "Буйфіш Холдінгс".

Суд у судовому засіданні заслухав пояснення представників учасників судового процесу із приводу клопотання ОСОБА_2 від 03.06.2019 про приєднання до матеріалів справи нових доказів, із урахуванням заяви про поновлення процесуальних строків для подання доказів від 13.06.2019.

Колегія суддів, розглянувши у судовому засідання 25.06.2019 клопотання ОСОБА_2 про приєднання до матеріалів справи нових доказів від 03.06.2019, із урахуванням заяви про поновлення процесуальних строків для подання доказів від 13.06.2019, дійшла висновку про їх задоволення з огляду на наступне.

За змістом частин 1-3 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк з певним колом обставин, що спричинили його пропуск.

Отже, в кожному окремому випадку суд із урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює докази, що наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Суд апеляційної інстанції, дослідивши наявні матеріали справи, дійшов висновку, що ненадання ОСОБА_2 вищевказаних документів (листа Державної фіскальної служби від 25.01.2019 та листа Департаменту земельних ресурсів КМДА від 01.03.2019) зумовлено винятковістю такого випадку (отриманням скаржником вказаних листів у якості відповідей на депутатські звернення лише після прийняття оскарженого у даній справі рішення з причин, що від нього не залежали), а тому з метою дотримання загальних принципів судочинства, закріплених у статтях 124, 129 Конституції України, статті 2 Господарського процесуального кодексу України, а також статтях 76-79 Господарського процесуального кодексу України, прийняв надані до справи на стадії апеляційного розгляду документи, проте, їх оцінка буде здійснена судом апеляційної інстанції в сукупності з усіма наявними у справі доказами та перевіркою обставин справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 232, 233, 234, 269 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Задовольнити клопотання ОСОБА_2 від 13.06.2019 про поновлення процесуальних строків для подання доказів та приєднати до матеріалів справи копію листа Державної фіскальної служби від 25.01.2019 та копію листа Департаменту земельних ресурсів КМДА від 01.03.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Ю.Б.Михальська

Судді І.М. Скрипка

А.І. Тищенко