ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України

06.06.2019 Справа № 905/254/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І. при секретарі судового засідання Турко А.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Заступника військового прокурора Маріупольського гарнізону, м. Маріуполь, Донецька область, в інтересах держави в особі позивача, Військової частини НОМЕР_1 , м.Маріуполь, Донецька область

до відповідача: Приватного підприємства «Херсонсудноспецсервіс», м.Херсон, Херсонська область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Казенного підприємства «Зміївський ремонтний енергомеханічний завод», м. Зміїв, Харківська область

про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення штрафних санкцій у сумі 181282,20грн

за участю:

прокурор не з`явився

від позивача: представник не з`явився

від відповідача: представник не з`явився

СУТЬ СПРАВИ:

Заступник військового прокурора Маріупольського гарнізону, м.Маріуполь, Донецька область, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом в інтересах держави в особі позивача, Військової частини НОМЕР_1 , м. Маріуполь, Донецька область, до відповідача, Приватного підприємства «Херсонсудноспецсервіс», м. Херсон, Херсонська область, про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення штрафних санкцій у сумі 181282,20грн.

Розгляд справи здійснюється з урахування зміни предмету позову відповідно до заяв прокурора від 03.05.2019 №13/2996 та позивача від 24.04.2019 №14/760. Остаточно предметом позову є зобов`язання Приватного підприємства «Херсонсудноспецсервіс» виконати в натурі обов`язок своїми силами ї за свій рахунок, а саме: усунути дефекти ремонту дизельного двигуна 457К зав. К 00 712 1995 рік випуску 1996 шляхом проведення його дефектації представниками Приватного підприємства «Херсонсудноспецсервіс», після дефектування провести усунення недоліків за актом дефектування силами та засобами Приватного підприємства «Херсонсудноспецсервіс»; стягнення штрафних санкцій за порушення строків виконання зобов`язання у сумі 101422,20грн та штрафних санкцій за порушення умов зобов`язань щодо якості послуг у сумі 79860,00грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням з боку відповідача гарантійних зобов`язань за договором №175-16 від 16.12.2016 в частині усунення недоліків виконаних робіт з ремонту дизельного двигуна. Позовні вимоги в частині стягнення штрафу на підставі п. 7.3 договору №175-16 від 16.12.2016 обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору щодо якості надання послуг, а в частині стягнення штрафних санкцій (пені, штрафу) на підставі п. 7.2 договору №175-16 від 16.12.2016 порушенням строків виконання зобов`язань, встановлений п. 5.1 договору щодо надання послуг з капітального ремонту дизельного двигуна 457К зав. К 00 712 1995 рік випуску 1996.

Позов подано до господарського суду Донецької області згідно з ч.6 ст.29 Господарського процесуального кодексу України за місцем виконання робіт: причал №3 ремонтного басейну ТОВ «Судноремонтний завод», пр. Адмірала Луніна, 2, м. Маріуполь, Донецька область (п.5.2 договору №175-16 від 16.12.2016).

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 20.02.2019; розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначене на 13.03.2019 з подальшим відкладанням на 26.03.2019, 11.04.2019, 14.05.2019 в межах строку підготовчого провадження, продовженого ухвалою суду від 11.04.2019 на 30 днів; ухвалою суду від 14.05.2019 підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті на 23.05.2019.

Позивачем, Військовою частиною НОМЕР_1 , у заяві про зміну предмету позову та письмових поясненнях по суті спору позов підтримано, посилаючись на порушення відповідачем умов договору щодо якісного та своєчасного виконання ремонту дизельного двигуна та невиконання гарантійних зобов`язань за договором №175-16 від 16.12.2016 в частині усунення недоліків виконаних ремонтрих робіт.

Відповідач, Приватне підприємство «Херсонсудноспецсервіс», у встановлений ухвалою суду від 20.02.2019 строк відзиву на позов не надав; у засідання суду жодного разу не з`явився; про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином; 12.03.2019 на електронну адресу суду від відповідача без накладення електронного цифрового підпису надійшло клопотання про відкладення судового засідання. 06.06.2019 на електронну адресу суду від відповідача без накладення електронного цифрового підпису надійшла заява про розгляд справи без участі представника відповідача з урахуванням обставин, викладених в листі від 04.06.2019 №04/1. Вказані звернення відповідача не приймаються судом до уваги, оскільки з огляду на відсутність електронного цифрового підпису згідно з вимогами Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» не є електронними документами.

Ухвалою суду від 13.03.2019 до участі у справі була залучена третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, Казенне підприємство «Зміївський ремонтний енергомеханічний завод». Правом, передбаченим ст.168 Господарського процесуального кодексу України, третя особа не скористалась; пояснень по суті спору не надала; у засідання суду жодного разу не з`явилась; про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

За наслідком розгляду та задоволення клопотання прокурора військової прокуратури Маріупольського гарнізону про проведення судового засідання 23.05.2019 в режимі відеоконференції судом постановлена відповідна ухвала від 30.05.2019, забезпечення проведення відеоконференції доручено Орджонікідзевському районному суду м.Маріуполя. Прокурор з`явився у суд, якому було доручено проведення відеоконференції, однак, у зв`язку із відсутністю електроенергії у приміщенні суду, участі у засіданні суду в режимі відеоконференції не взяв. У судове засідання 23.05.2019 представники сторін та третьої особи не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Зважаючи на те, що під час розгляду справи судом було створено кожному учаснику справи необхідні умови для доведення фактичних обставин справи, зокрема, було надано достатньо часу для реалізації своїх процесуальних прав, передбачених ст.ст. 42, 46 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про розгляд справи по суті у даному судовому засіданні.

Враховуючи ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк згідно зі ст.178 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

16.12.2016 між позивачем, Військовою частиною НОМЕР_1 (замовник), та відповідачем, Приватним підприємством «Херсонсудноспецсервіс» (виконавець) був укладений договір №175-16 про закупівлю послуг за державні кошти, за умовами п.1.1 якого виконавець зобов`язався надати послуги з капітального ремонту двигуна 457 К зав. №К007121995 рік випуску 1996 згідно ДК016-2010 за кодом 33.15.1. (ремонтування та технічне обслуговування суден і човнів), (ДК021:20-3- послуги з ремонту і технічного обслуговування військових кораблів), в обсягах, які визначені в додатку 1 до договору, а замовник прийняти та оплатити такі послуги.

Відповідно до п. 2.1 договору виконавець повинен надати замовнику послуги, які передбачені цим договором, якість яких повинна відповідати всім технічним вимогам, та Держстандартам, а також повинні гарантувати належну роботу та стан двигуна, що підлягав ремонту.

Виконавець гарантує якість та надійність наданих послуг за договором протягом 12 місяців з моменту підписання актів приймання-передачі наданих послуг. При виявленні дефектів у обладнанні та приладах під час їх приймання, а також під час монтажу, налагодженні та експлуатації в період гарантійного строку виклик представника виконавця обов`язковий. Наявність недоліків і строки їх усунення фіксуються двостороннім актом виконавця і замовника. Протягом терміну гарантії на виконані послуги виконавець зобов`язаний своїми силами і за свій рахунок усунути дефекти ремонту в узгоджений з замовником термін, якщо дефекти не є наслідками порушень особовим складом правил експлуатації двигуна (п.2.2 договору). Якщо в період гарантійної експлуатації будуть виявлені недоліки, які не дозволять продовжити нормальну експлуатацію Двигуна до їхнього усунення, гарантійний строк продовжується на період усунення недоліків (п.2.3 договору). Якщо після приймання послуг замовник виявив відступи від умов цього договору або інші недоліки, які не могли бути встановлені при звичайному способі їх приймання (приховані недоліки), він зобов`язаний негайно повідомити про це виконавця. Виконавець в цьому разі зобов`язаний протягом одної доби з дня отримання повідомлення прибути до замовника або до місця дислокації катера для з`ясування обставин та усунення недоліків (п.2.5 договору). Контроль та приймання послуг здійснюють представники замовника (посадові особи електромеханічного відділу), та виконавець, шляхом проведення випробувань. За результатами випробувань складається акт випробувань, який обов`язково підписують сторони договору і який є невід`ємною частиною акту приймання-передачі наданих послуг (п.2.7 договору).

Згідно з п. 3.1 договору ціна договору становить 399300,00грн з урахуванням 20% ПДВ 66550,00грн. Розрахунки за надані послуги проводяться шляхом оплати за фактично надані послуги протягом тридцяти банківських днів з дати отримання рахунку (п.3.4 договору). Розрахунки проводяться після підписання замовником та виконавцем акту прийому-передачі наданих послуг до якого додається рахунок виконавця на оплату послуг (п.4.1 договору). Остаточна оплата за надані послуги здійснюється після проведення випробувань з підписанням акту приймання-передачі наданих послуг (п.4.4 договору).

За умовами п.5.1 договору строк надання послуг становить з 16 по 23 грудня 2016 з моменту підписання акту приймання-передачі двигуна в ремонт.

Відповідно до п.5.2 договору місце надання послуг причал №3 ремонтного басейну ТОВ «Судноремонтний завод», м. Маріуполь, Донецької області, пр-т адмірала Луніна, 2 (за потреби або доцільності за місцем виробничих потужностей виконавця).

Датою початком терміну надання послуг є дата підписання представниками сторін акту приймання двигуна в ремонт, який стає невід`ємною частиною цього договору (п.5.3 договору).

Згідно з п.5.4 договору сторони встановлюють, що датою повного закінчення надання послуг в обсязі прийнятих виконавцем зобов`язань по цьому договору є дата підписання акту приймання-передачі наданих послуг в повному об`ємі, який підписується представниками сторін та затверджується сторонами договору.

За приписами п.п. 6.3.1 та 6.3.2 договору виконавець зобов`язаний забезпечити надання послуг у строки та на умовах, передбачених цим договором та надання послуг, якість яких відповідає умовам, установленим розділом 2 цього договору.

Відповідно до п.п. 7.2, 7.3 договору у разі невиконання або несвоєчасного виконання зобов`язань по наданню послуг за бюджетні кошти виконавець сплачує замовнику пеню у розмірі 0,1 відсотка вартості послуг, з яких допущено прострочення, за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі 7 (семи) відсотків вказаної вартості. За порушення умов зобов`язань щодо якості послуг з виконавця на користь замовника стягується штраф у розмірі двадцяти відсотків вартості неякісних послуг.

Відповідно до п.10.1 договору цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31 грудня 2016 року, але у будь-якому випадку до повного виконання зобов`язань сторонами за цим договором.

Як вбачається з матеріалів справи, у виконання умов договору від 16.12.2016 №175-16 позивач передав, а відповідач прийняв двигун 457К зав. К 00 712 1995 рік випуску 1996 для проведення капітального ремонту, що підтверджується актом приймання-передачі двигуна в ремонт від 16.12.2016.

У виконання прийнятих на себе зобов`язань за договором від 16.12.2016 №175-16 відповідач виконав роботи з капітального ремонту двигуна 457К зав. К 00 712 1995 рік випуску 1996 в повному об`ємі. Замовником роботи були прийняті без зауважень, що підтверджується актом приймання двигуна з ремонту від 23.12.2016, в якому зазначено про те, що не виконаних робіт немає, за результатами випробувань двигун відповідає своїм ТТХ, роботи рахувати завершеними в встановлений термін, претензій у замовника до виконавця немає, гарантійний термін експлуатації катера встановлено 12 місяців з моменту виходу катера з ремонту і діє до 23 грудня 2017 включно.

В свою чергу, позивачем в межах виконання договору від 16.12.2016 №175-16 шляхом безготівкового переказу відповідачу були перераховані грошові кошти у сумі 399300,00грн, що вбачається з платіжних доручень №1691 від 22.12.2016, №1712 від 23.12.2016.

Протягом терміну гарантії в результаті огляду дизельного двигуна 457К зав. К 00 712 1995 рік випуску 1996, встановленого на малому катері морської охорони пр.50030, виявлено недоліки, а саме значне підтікання мастила з під бугеля випускного валу та в районі ущілення кришки корпусу передач, про які позивач повідомив Приватне підприємство «Херсонсудноспецсервіс» листом №26/303 від 15.02.2017 з проханням направити представника для визначення причин виникнення дефекту та прийняття рішення по його усуненню, шляхом проведення дефектування дизельного двигуна 457К зав. К 00 712 1995 рік випуску 1996 представниками Приватного підприємства «Херсонсудноспецсервіс», після дефектування провести усунення недоліків за актом дефектування силами та засобами виконавця.

17.02.2017 виконавцем прийнято дизельний двигун 457К зав. К 00 712 1995 рік випуску 1996 в гарантійний ремонт, що підтверджується актом приймання двигуна по гарантійному ремонту.

Листом №515 від 06.04.2017 відповідач повідомив позивача про те, що необхідні механізми були закуплені, стендові випробування планується провести лише з 24 по 28 квітня 2017, орієнтована дата доставки двигуна перша декада травня 2017.

Крім того, листом №545 від 01.06.2017 виконавець повідомив замовника про те, що з 22 по 26 травня 2017 вказаний двигун знаходився на стендових випробуваннях на спеціалізованому підприємстві у м. Харкові. У результаті випробувань було встановлено, що двигун не відповідає нормам і показникам його роботи. В подальшому було прийнято рішення про проведення додаткового розбирання навісних механізмів двигуна (які не входили у перелік капітального ремонту) з метою їх розбирання, дефектування для з`ясування причини несправності двигуна. Термін виконання робіт закладений підприємством у червні 2017. Орієнтована дата повторних випробувань двигуна перша декада липня 2017.

У відповідь на лист виконавця №545 від 01.06.2017 замовник листом №14/1077 від 13.06.2017 повідомив про необхідність встановлення кінцевого строку гарантійного ремонту, а саме 15 липня 2017, а у разі недотримання узгодженого строку виконання гарантійних зобов`язань буде застосовано штрафні санкції обумовлені розділом 7 договору.

Листом №575 від 10.07.2017 виконавець повідомив замовника про те, що зроблено повторний ремонт дизеля 457К, за результатами якого були усунені вказані дефекти, які виникли при запуску дизеля; при черговому випробуванні на стенді дизеля 457К, він мав нестабільну роботу, часткове падіння тиску масла, перебої в подачі палива, у зв`язку з чим було прийнято рішення по додатковому дефектуванню всіх допоміжних механізмів; на теперішній час проводиться розробка та очищення всіх навісних елементів з метою усунення всіх недоліків в роботі двигуна.

Звернення позивача до відповідача з претензією №14/330 від 22.02.2018 про здійснення своїми силами й за свій рахунок усунення недоліків, виявлених під час експлуатації двигуна 457К зав. № К00712 1995 рік випуску 1996 з подальшим його поверненням та встановленням на малий катер морської охорони проекту 50030 на причалі №3 ремонтного басейну ТОВ «Судноремонтний завод», який знаходиться за адресою: м.Маріуполь, пр-т адмірала Луніна, 2, протягом місяця з дня отримання претензії, як стверджує позивач, не призвело до виконання гарантійних зобов`язань за договором, відповіді на претензію позивач не отримав.

Вказані обставини стали підставою для звернення прокурора до суду з даним позовом.

В силу положень ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» №1402-VIII суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Підставою для звернення до суду є наявність порушеного права, а таке звернення здійснюється особою, котрій це право належить, і саме з метою його захисту. Відсутність обставин, які підтверджували б наявність порушення права особи, за захистом якого вона звернулася, є підставою для відмови у задоволенні такого позову. В разі встановлення наявності у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення і, відповідно, ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачу у захисті, встановивши безпідставність та необґрунтованість заявлених вимог.

За приписами ч.2, ч.3 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. До господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Згідно з ч. 1 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Так, чч. 3,4 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених ст. 174 цього Кодексу.

Отже, виключними випадками, за яких прокурор може здійснювати представництво інтересів держави в суді, є порушення або загроза порушення інтересів держави. Ключовим для застосування цієї норми є поняття «інтерес держави». Враховуючи, що інтереси держави є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах. Таким чином, «інтереси держави» охоплюють широке і водночас чітко не визначене коло законних інтересів, які не піддаються точній класифікації, а тому їх наявність повинна бути предметом самостійної оцінки суду у кожному конкретному випадку звернення прокурора з позовом. Разом з тим, надмірна формалізація «інтересів держави», особливо у сфері публічних правовідносин, може призвести до необґрунтованого обмеження повноважень прокурора на захист суспільно значущих інтересів (аналогічна позиція викладена у постановах Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 806/1000/17, від 16.04.2019 у справі №910/3486/18).

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про державну прикордонну службу України»

фінансування діяльності Державної прикордонної служби України здійснюється за рахунок коштів державного бюджету України та інших джерел, передбачених законодавством.

Військова частина НОМЕР_1 є структурним підрозділом Державної прикордонної служби України, фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України, веде відокремлене господарство, має самостійний баланс доходів та витрат кодів економічної діяльності, а також відокремлені рахунки в Державному казначействі та банківських установах. Майно, матеріальні та грошові засоби військової частини НОМЕР_1 є державною власністю, яка закріплена за військовою частиною на праві оперативного управління.

Звернення прокуратури з вказаним позовом обумовлено тим, що представниками військової частини НОМЕР_1 заходи спрямовані на відшкодування шкоди економічним інтересам держави у даному випадку не вживались.

Вказані обставини приймаються судом до уваги в якості підстав для застосування прокурором наданих Конституцією України та Законом України «Про прокуратуру» повноважень щодо представництва інтересів держави в суді.

Розглядаючи позов в частині зобов`язання Приватного підприємства «Херсонсудноспецсервіс» виконати в натурі обов`язок своїми силами ї за свій рахунок усунути дефекти ремонту дизельного двигуна 457К зав. К 00 712 1995 рік випуску 1996 шляхом проведення його дефектації представниками Приватного підприємства «Херсонсудноспецсервіс», після дефектування провести усунення недоліків за актом дефектування силами та засобами Приватного підприємства «Херсонсудноспецсервіс», суд виходить з такого.

За приписами ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини, завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі, інші юридичні факти.

Відповідно до приписів ч.1 ст.626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ч.1 ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Як визначено ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Проаналізувавши укладений між сторонами договір від 16.12.2016 №175-16, суд дійшов висновку, що останній за своєю правовою є договором підряду, отже, правовідносини сторін підпадають під регулювання Глави 61 Цивільного кодексу України.

Згідно з приписами ст.ст. 837, 854 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 853 Цивільного кодексу України замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Як вже встановлено судом, відповідач виконав, а позивач прийняв без зауважень роботи з капітального ремонту двигуна 457К зав. К 00 712 1995 рік випуску 1996 в повному об`ємі, що підтверджується актом приймання двигуна з ремонту від 23.12.2016, в якому зазначено про те, що не виконаних робіт немає, за результатами випробувань двигун відповідає своїм ТТХ, роботи рахувати завершеними в встановлений термін, претензій у замовника до виконавця немає, гарантійний термін експлуатації катера встановлено 12 місяців з моменту виходу катера з ремонту і діє до 23 грудня 2017 включно. Позивач свої зобов`язання з оплати наданих послуг в строк встановлений договором від 16.12.2016 №175-16 виконав належним чином, що підтверджується платіжними дорученнями №1691 від 22.12.2016, №1712 від 23.12.2016.

Як визначено ст. 857 Цивільного кодексу України робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а в разі їх відсутності або неповноти вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру. Виконана робота має відповідати якості, визначеній у договорі підряду, або вимогам, що звичайно ставляться, на момент передання її замовникові.

Якщо робота виконана підрядником з відступами від умов договору підряду, які погіршили роботу, або з іншими недоліками, які роблять її непридатною для використання відповідно до договору або для звичайного використання роботи такого характеру, замовник має право, якщо інше не встановлено договором або законом, вимагати від підрядника, зокрема, безоплатного усунення недоліків у роботі в розумний строк (ч.1 ст. 858 Цивільного кодексу України).

В силу норм ч.1 ст. 859 Цивільного кодексу України, якщо договором або законом передбачено надання підрядником замовникові гарантії якості роботи, підрядник зобов`язаний передати замовникові результат роботи, який має відповідати вимогам статті 857 цього Кодексу протягом усього гарантійного строку.

Відповідно до п. 2.2 договору виконавець гарантує якість та надійність наданих послуг за договором протягом 12 місяців з моменту підписання актів приймання-передачі наданих послуг. При виявленні дефектів у обладнанні та приладах під час їх приймання, а також під час монтажу, налагодженні та експлуатації в період гарантійного строку виклик представника виконавця обов`язковий. Наявність недоліків і строки їх усунення фіксуються двостороннім актом виконавця і замовника. Протягом терміну гарантії на виконані послуги виконавець зобов`язаний своїми силами і за свій рахунок усунути дефекти ремонту в узгоджений з замовником термін, якщо дефекти не є наслідками порушень особовим складом правил експлуатації двигуна.

В межах гарантійного строку, встановленого п.2.2 договору, позивачем в результаті огляду дизельного двигуна 457К зав. К 00 712 1995 рік випуску 1996, встановленого на малому катері морської охорони пр.50030, виявлено недоліки, а саме значне підтікання мастила з під бугеля випускного валу та в районі ущілення кришки корпусу передач.

Позивач звернувся до Приватного підприємства «Херсонсудноспецсервіс» з повідомленням №26/303 від 15.02.2017 про виклик представника виконавця для визначення причин виникнення дефекту та прийняття рішення по його усуненню, шляхом проведення дефектування дизельного двигуна 457К зав. К 00 712 1995 рік випуску 1996 представниками відповідача, після дефектування провести усунення недоліків за актом дефектування силами та засобами виконавця.

Позивач повернув, а відповідач прийняв дизельний двигун 457К зав. К 00 712 1995 рік випуску 1996 в гарантійний ремонт, що підтверджується актом приймання двигуна по гарантійному ремонту від 17.02.2017.

Вказане свідчить про визнання останнім обставин щодо настання гарантійного випадку внаслідок неналежної якості виконаного за договором ремонту за договором №175-16 від 16.12.2016 щодо надання послуг, якість яких повинна відповідати всім технічним вимогам, та Держстандартам, а також, які повинні гарантувати належну роботу та стан двигуна, що підлягав ремонту.

Зі змісту листів №515 від 06.04.2017, №545 від 01.06.2017 вбачається, що відповідач повідомляв позивача про дати закінчення ремонту та повернення двигуна. Листом №14/1077 від 13.06.2017 позивач повідомив про необхідність встановлення кінцевого строку гарантійного ремонту та визначив таким 15.07.2017. Відповідачем було повідомлено позивача листом №575 від 10.07.2017 про усунення вказаних останнім дефектів, які виникли при запуску дизеля, проте при черговому випробуванні було виявлено ряд недоліків у роботі двигуна, у зв`язку з чим відповідачем прийнято рішення провести додаткове дефектування всіх допоміжних механізмів.

На час звернення позивача з даним позовом, відповідачем не надано доказів виконання умов договору №175-16 від 16.12.2016 в частині виконання гарантійних зобов`язань з усунення дефектів ремонту дизельного двигуна 457К зав. К 00 712 1995 рік випуску 1996.

Отже, приймаючи до уваги, що позивач зобов`язання за договором №175-16 від 16.12.2016 виконав належним чином, враховуючи, що відповідачем порушені взяті на себе за договором обов`язки в частині усунення недоліків під час проведення гарантійного обслуговування двигуна 457 К зав. №К 007 12 1995 рік випуску 1996, у зв`язку з виявленням недоліків та дефектів, які унеможливлюють подальше його використання, суд дійшов висновку, що вимоги заступника військового прокурора Маріупольського гарнізону, м. Маріуполь, Донецька область, в інтересах держави в особі позивача, Військової частини 1472, м. Маріуполь, Донецька область про виконання в натурі обов`язку своїми силами ї за свій рахунок усунути дефекти ремонту дизельного двигуна 457К зав. К 00 712 1995 рік випуску 1996 шляхом проведення його дефектації представниками Приватного підприємства «Херсонсудноспецсервіс», після дефектування провести усунення недоліків за актом дефектування силами та засобами Приватного підприємства «Херсонсудноспецсервіс», є правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

Позивачем у зв`язку з невиконанням відповідачем умов договору в частині якості наданих послуг заявлені вимоги про стягнення з відповідача штрафу у розмірі 79860,00грн, розглядаючи які суд виходить з такого.

Як вбачається з пункту 7.3 договору сторони передбачили, що за порушення умов зобов`язань щодо якості послуг з виконавця на користь замовника стягується штраф у розмірі двадцяти відсотків вартості неякісних послуг.

Частиною 1 ст. 230 Господарського кодексу України передбачено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання. Сплата штрафу не звільняє сторону від обов`язків по відшкодуванню збитків і виконання своїх зобов`язань за договором.

З огляду на те, що судом встановлений факт невиконання відповідачем належним чином зобов`язань за договором №175-16 від 16.12.2016 в частині надання послуг, якість яких повинна гарантувати належну роботу двигуна протягом гарантійного строку, суд дійшов висновку, що позивачем правомірно нарахований штраф у сумі 79860,00грн за порушенням відповідачем зобов`язань щодо якості наданих послуг, отже, позов в цій частині підлягає задоволенню

Розглядаючи вимоги про стягнення з відповідача штрафних санкцій за порушення строків виконання зобов`язання у сумі 101422,20грн, суд зазначає наступне.

Як визначено ст. 846 Цивільного кодексу України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов`язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов`язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту.

За приписами ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до вимог ч.1 ст.526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. В силу вимог ч.1 ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічні вимоги щодо виконання зобов`язань містяться у ч.ч.1,7 ст.193 Господарського кодексу України.

За змістом ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.549, п.3 ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки грошової суми, яку боржник повинен сплатити кредиторові у разі порушення ним зобов`язання.

Згідно з приписами ч.2 ст. 193, ч.1 ст. 216 та ч.1 ст. 218 Господарського кодексу України за порушення у сфері господарювання учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених Господарського кодексу України, іншими законами та договором.

Одним із видів господарських санкцій згідно з ч.2 ст. 217, ч.1 ст. 230 Господарського кодексу України є штрафні санкції (неустойка, штраф, пеня).

Розмір штрафних санкцій відповідно до ч.4 ст. 231 Господарського кодексу України встановлюється законом, а в разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в передбаченому договором розмірі.

Як встановлено ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ч.2 ст.551 Цивільного кодексу України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Заявлені до стягнення пеню та штраф нараховано позивачем на підставі п. 7.2 договору №175-16 від 16.12.2016, за умовами якого у разі невиконання або несвоєчасного виконання зобов`язань по наданню послуг за бюджетні кошти виконавець сплачує замовнику пеню у розмірі 0,1 відсотка вартості послуг, з яких допущено прострочення, за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі 7 (семи) відсотків вказаної вартості.

Як встановлено судом, відповідач прийняв на себе зобов`язання надати послуги з капітального ремонту двигуна 457 К зав. №К 007 12 1995 рік випуску 1996 за договором №175-16 від 16.12.2016 у строк з 16 по 23 грудня 2016 з моменту підписання акту прийому-передачі двигуна в ремонт (п.5.1 договору),

Разом з цим, акт приймання двигуна з ремонту підписаний сторонами без заперечень 23.12.2016, отже, саме ця дата є датою повного закінчення надання послуг в обсязі прийнятих виконавцем зобов`язань за договором №175-16 від 16.12.2016, відповідно до п.5.4 договору.

Враховуючи те, що роботи за договором №175-16 від 16.12.2016 були виконані відповідачем у строки, встановлені договором, що підтверджується підписаним сторонами без заперечень актом приймання двигуна з ремонту від 23.12.2016, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог як безпідставних в частині стягнення з відповідача пені та штрафу за порушення строків виконання зобов`язання у сумі 101422,20грн з причини відсутності обставин, які підтверджували б наявність порушення строків виконання робіт за договором №175-16 від 16.12.2016.

Згідно з п.2 ч.1 ст.129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір, сплачений позивачем платіжним дорученням від 01.02.2019 №43 у сумі 4640,23грн, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Доказів понесення інших судових витрат сторонами не надано.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 130, 210, 231, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги заступника військового прокурора Маріупольського гарнізону, м.Маріуполь, Донецька область, в інтересах держави в особі позивача, Військової частини 1472, м. Маріуполь, Донецька область, до Приватного підприємства «Херсонсудноспецсервіс», м. Херсон, Херсонська область, про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення штрафних санкцій у сумі 181282,20грн задовольнити частково.

Зобов`язати Приватне підприємство «Херсонсудноспецсервіс» (73000, Херсонська область, м. Херсон, Острівське шосе, 1, ) виконати в натурі обов`язок за договором №175-16 від 16.12.2016, а саме: своїми силами ї за свій рахунок усунути дефекти ремонту дизельного двигуна 457К зав. №К 00 712 1995 рік випуску 1996 шляхом проведення його дефектації представниками Приватного підприємства «Херсонсудноспецсервіс», після дефектування провести усунення недоліків за актом дефектування силами та засобами Приватного підприємства «Херсонсудноспецсервіс».

Стягнути з Приватного підприємства «Херсонсудноспецсервіс» (73000, Херсонська область, м. Херсон, Острівське шосе, 1, ) на користь Військової частини НОМЕР_1 (87510, Донецька область, м. Маріуполь, Приморський бульвар, 24, код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) штраф у сумі 79860,00грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Приватного підприємства «Херсонсудноспецсервіс» (73000, Херсонська область, м. Херсон, Острівське шосе, 1, ) на користь Військової прокуратури об`єднаних сил (84333, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Маяковського, б. 21, ) витрати зі сплати судового збору в сумі 3118,90грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 06.06.2019 складено та підписано вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 18.06.2019.

Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Донецької області (п. 8, 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя К.І. Аксьонова