ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21 червня 2019 року Справа № 926/1000/19

За позовом ОСОБА_1

до відповідача 1) Приватного акціонерного товариства "Добробут АГ"

2) Комунального підприємства "Центр реєстрації та надання послуг" Нивотрудівської сільської ради

про визнання недійсним рішення Наглядової ради ПАТ "Добробут АГ" та рішення державного реєстратора

Суддя О.Г. Проскурняк

Представники сторін:

Від позивача - Сапожнік С.В. (адвокат), ордер ЧЦ № 16360 від 12 квітня 2019 року;

Від відповідача 1 - не з`явився.

Від відповідача 2 - не з`явився.

СУТЬ СПОРУ: ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Чернівецької області із позовом до відповідача 1) Приватного акціонерного товариства "Добробут АГ" та відповідача 2) Комунального підприємства "Центр реєстрації та надання послуг" Нивотрудівської сільської ради про визнання недійсним рішення Наглядової ради ПАТ "Добробут АГ" та рішення державного реєстратора.

Згідно витягу із Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 квітня 2019 року, справу № 926/1000/19 передано судді Проскурняку О.Г.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 08 квітня 2019 року відкрито провадження у справі № 926/1000/19 та призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 24 квітня 2019 року.

Ухвалою суду від 24 квітня 2019 року відкладено підготовче засідання на 15 травня 2019 року.

Ухвалою суду від 15 травня 2019 року в підготовчому судовому засіданні оголошено перерву в розгляді справи до 27 травня 2019 року; витребувано у позивача: оригінал та/або належним чином завірену державним реєстратором копію протоколу наглядової ради ПАТ "Добробут АГ" від 29 березня 2019 року, що оскаржується; оригінали та/або належним чином завірену державним реєстратором копію витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно ПАТ "Добробут АГ".

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 27 травня 2019 року продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на 12 червня 2019 року.

30 травня 2019 року адвокат позивача звернувся до суду із письмовим клопотанням про долучення до матеріалів справи завіреної копії рішення наглядової ради ПАТ "Добробут АГ" від 29 березня 2019 року; оригінал розширеного витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців по ПрАТ "Добробут АГ" та лист відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, ресових прав на нерухоме майно Сокирянської РДА.

Ухвалою суду від 12 червня 2019 року відкладено розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на 21 червня 2019 року; задоволено клопотання адвоката відповідача 1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції; проведення ВКЗ доручено Голосіївському районному суду м. Києва .

Відповідач 2 явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

21 червня 2019 року відповідач 1 явку повноважного представника в судове засідання в режимі відоконференції до Голосіївського районного суду міста Києва для проведення засідання в режимі ВКЗ не забезпечив.

Згідно частини 4 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Оглянувши подані адвокатом позивача документи, що долучені до матеріалів справи разом із клопотанням від 30 травня 2019 року, суд вказує наступне:

Статтею 91 ГПК України унормовано, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Наказом № 55 Держспоживстандарту України від 07 квітня 2003 року встановлено "…Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", положення якого поширюються на всі без винятку органи державної влади, місцевого самоврядування, а також на підприємства, установи, організації всіх форм власності (п. 1.1). При цьому, вказані стандарти також містить вимоги до відмітки про засвідчення копій документів (п. 5.27).

З огляду на вказаний наказ та вимоги до оформлення документів, належним чином завірена копія документа повинна містити наступні реквізити: слова - "Згідно з оригіналом", найменування посади (за наявності), особистий підпис, прізвище та ініціали особи, дата засвідчення.

Як вбачається із поданого представником позивача документів, останні не відповідають вказаним вимогам. Так, зокрема витяг з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно ПАТ "Добробут АГ" не містить вказаних реквізитів, а протокол засідання наглядової ради ПАТ "Добробут АГ" № 29/03-2019/Д від 29 березня 2019 року містить напис "Копія вірна. Згідно з даними реєстру" замість напису "Згідно з оригіналом" та не містить дати засвідчення.

При цьому, згідно частини 5 статті 91 ГПК України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Так, в судовому засіданні 21 червня 2019 року адвокат позивача надав усні пояснення, згідно яких в позивача відсутній оригінал протоколу № 29/03-2019/Д засідання наглядової ради ПАТ "Добробут АГ" № 29/03-2019/Д від 29 березня 2019 року. При цьому, представник позивача зазначив, що оригінал вказаного документа повинен міститись у державного реєстратора Ковальова Сергія Вадимовича - державного реєстратора Комунального підприємства "Центр реєстрації та надання послуг" Нивотрудівської сільської ради.

Згідно частин 6, 7 Господарського процесуального кодексу України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

З огляду на вищевикладене, враховуючи невідповідність копії вимогам щодо засвідчення документів, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача 2 - Комунального підприємства "Центр реєстрації та надання послуг" Нивотрудівської сільської ради в особі державного реєстратора Ковальова Сергія Вадимовича та позивача - прошиті, пронумеровані та скріпленою печаткою та підписом, оригінал рішення наглядової ради ПАТ "Добробут АГ" від 29 березня 2019 року; оригінал розширеного витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців по ПрАТ "Добробут АГ".

Окрім того, суд звертає увагу сторін, що у відповідності до частин положень статті 81 Господарського процесуального кодексу України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Пунктом 2 частини 2 статті 202 ГПК України унормовано, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав - перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Так, враховуючи завдання та строки підготовчого провадження, необхідність встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, необхідність отримання додаткових доказів, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 91, 197, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання у справі № 926/1000/19 відкласти на 12:30 "01" липня 2019 року.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, в залі судових засідань № 2 (другий поверх), тел.0 (372) 52-47-40.

2. Витребувати у ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 ): прошиті, пронумеровані та скріпленою печаткою та підписом оригінал протоколу наглядової ради ПАТ "Добробут АГ" від 29 березня 2019 року, що оскаржується позивачем; оригінал витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно ПАТ "Добробут АГ", актуальний на час розгляду справи.

3. Витребувати у відповідача 2 - Комунального підприємства "Центр реєстрації та надання послуг" Нивотрудівської сільської ради в особі державного реєстратора Ковальова Сергія Вадимовича (53810, Дніпропетровська обл., Апостолівський р-н., с. Нива Трудова, вул. Каштанова, 6, ): прошиті, пронумеровані та скріпленою печаткою та підписом оригінал протоколу наглядової ради ПАТ "Добробут АГ" від 29 березня 2019 року, що оскаржується позивачем; оригінал витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно ПАТ "Добробут АГ", актуальний на час розгляду справи.

4. Сторонам оригінали витребуваних документів надати суду невідкладено після отримання ухвали суду.

5. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов`язковою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Повний текст ухвали складено та підписано - "24" червня 2019 року.

Ухвала набрала чинності - "21" червня 2019 року та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Проскурняк