ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2019 р. Справа№ 44/258-б

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Грека Б.М.

суддів: Остапенка О.М.

Отрюха Б.В.

за участю секретаря судового засідання: Романової Ю.М.
розглянувши апеляційну скаргу Арбітражного керуючого Кебкала Олександра Михайловича
на ухвалуГосподарського суду міста Києва від 13.03.2019
у справі№44/258-б
за заявоюДочірнього підприємства "Київський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"
доДочірнього підприємства "Київське обласне дорожнє управління" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"
пробанкрутство

за участю представників сторін:
від скаржника:особисто
від заявника:Гетьман Т.В.
від відповідача:Марущенко Н.О., Фрейдун О.М., Грещук І.С.
Арбітражний керуючийКебкал О.М.
від АТ «Укртрансгаз»:Кравченко С.В.

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.02.2013 у справі № 44/258-б задоволено клопотання голови комітету кредиторів боржника про перехід до процедури санації Дочірнього підприємства "Київське обласне дорожнє управління" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України". Відкрито процедуру санації Дочірнього підприємства "Київське обласне дорожнє управління" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України". Призначено керуючим санацією директора Дочірнього підприємства "Київське обласне дорожнє управління" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" Проника Ореста Юрійовича. Зобов`язано керуючого санацією протягом трьох місяців з дня винесення ухвали про відкриття процедури санації боржника подати комітету кредиторів для схвалення план санації боржника. Зобов`язано керуючого санацією подати на затвердження суду схвалений комітетом кредиторів план санації та протокол засідання комітету кредиторів у строк не пізніше п`яти днів з дня проведення засідання комітету кредиторів боржника. Продовжено строк процедури розпорядження майном Дочірнього підприємства "Київське обласне дорожнє управління" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на шість місяців, до 14.05.2013.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.06.2013 задоволено заяву директора Дочірнього підприємства "Київське обласне дорожнє управління" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" Проника О.Ю., звільнено директора боржника Проника О.Ю . від виконання обов`язків керуючого санацією, задоволено клопотання голови комітету кредиторів боржника, призначено керуючим санацією боржника розпорядника майна - арбітражного керуючого Вершиніна Андрія Олександровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 46 від 12.02.2013), якого зобов`язано виконати вимоги ухвали суду від 25.02.2013.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.03.2019 у справі № 44/258-б скарги Державного підприємства "Укрдіпродор", Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", Дочірнього підприємства "Львівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", Акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на дії (бездіяльність) керуючого санацією Дочірнього підприємства "Київське обласне дорожнє управління" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" задоволено. Клопотання заявника про припинення повноважень керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Кебкала Олександра Михайловича, призначення керуючим санацією Дочірнього підприємства "Київське обласне дорожнє управління" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" арбітражного керуючого ОСОБА_4, а також встановлення розміру грошової винагороди арбітражного керуючого ОСОБА_4 задоволено. Припинено повноваження керуючого санацією Дочірнього підприємства "Київське обласне дорожнє управління" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" арбітражного керуючого Кебкала Олександра Михайловича. Керуючим санацією Дочірнього підприємства "Київське обласне дорожнє управління" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 840 від 19.04.2013). Затверджено оплату послуг арбітражного керуючого ОСОБА_4 в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць викання обов`язків керуючого санацією Дочірнього підприємства "Київське обласне дорожнє управління" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" за рахунок боржника. Зобов`язано керуючого санацією Дочірнього підприємства "Київське обласне дорожнє управління" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" арбітражного керуючого ОСОБА_4 виконати вимоги ухвали суду від 25.02.2013. Продовжено строк процедури санації Дочірнього підприємства "Київське обласне дорожнє управління" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на шість місяців, до 03.09.2019.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, арбітражний керуючий Кебкал О.М. звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу Господарського суд м. Києва від 13.03.2019 та прийняти нове рішення, яким:

- відмовити в задоволенні скарг Державного підприємства "Укрдіпродор", Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", Дочірнього підприємства "Львівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", Акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на дії (бездіяльність) керуючого санацією Дочірнього підприємства "Київське обласне дорожнє управління" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України";

- відмовити в задоволенні клопотання заявника про припинення повноважень керуючого санацією арбітражного керуючого Кебкала Олександра Михайловича, призначення керуючим санацією Дочірнього підприємства "Київське обласне дорожнє управління" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" арбітражного керуючого ОСОБА_4;

- відмовити у припиненні повноважень керуючого санацією Дочірнього підприємства "Київське обласне дорожнє управління" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" арбітражного керуючого Кебкала О.М.;

- відмовити у призначенні керуючим санацією Дочірнього підприємства "Київське обласне дорожнє управління" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" арбітражного керуючого ОСОБА_4. та затвердження оплати його послуг за виконання обов`язків керуючого санацією боржника;

- продовжити строк процедури санації Дочірнього підприємства "Київське обласне дорожнє управління" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" та строк повноважень керуючого санацією арбітражного керуючого Кебкала Олександра Михайловича на шість місяців, до 03.09.2019.

Згідно із витягом з протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 23.04.2019 апеляційна скарга арбітражного керуючого Кебкала О.М. на ухвалу Господарського суду м. Києва від 13.03.2019 у справі № 44/258-б передана на розгляд суду у складі: головуючий суддя Грек Б.М., судді: Отрюх Б.В., Сотніков С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.04.2019 прийнято матеріали справи № 44/258-б за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Кебкала О.М. до свого провадження та призначено справу до розгляду на 30.05.2019.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 29.05.2019 №09.1-08/1513/19, у зв`язку з відпусткою судді Сотнікова С.В., який не є суддею-доповідачем у даній справі, призначено повторний автоматизований розподіл судових справ.

Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.05.2019, справу № 44/258-б передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Грек Б.М., судді: Остапенко О.М., Отрюх Б.В.

Апеляційна скарга мотивована порушенням норм матеріального та процесуального права, а саме судом не було достатнім чином звернуто увагу щодо допустимості доказів невиконання або неналежного виконання керуючим санацією Кебкалом О.М. обов`язків керуючого санацією зазначеного боржника, що призвело до постановлення незаконної і необґрунтованої ухвали суду у зв`язку з невідповідністю висновків. Скаржник також зазначив, що судом не взято до уваги, що Деснянським районним судом розглядається кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 .

15.05.2019 від Дочірнього підприємства "Київське обласне дорожнє управління" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" надійшов відзив, в якому не погоджується з доводами апеляційної скарги, а ухвалу суду вважає законною. Зазначає, що хибною є думка апелянта про те, що продовження процедури санації свідчить про ефективність його діяльності. Також зазначено, що посилання скаржника, на те, що арбітражний керуючий ОСОБА_4. притягнутий до кримінальної відповідальності не відповідає дійсності.

16.05.2019 від Дочірнього підприємства "Київський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" надійшов відзив, в якому зазначено, що діяльність керуючого санацією у 2018 році призвела до збиткової діяльності. Зазначено, що судова практика на яку посилається скаржник не є тотожною до даних правовідносин. Наголошує на тому, що скаржник в апеляційній скарзі заперечує проти того, що арбітражний керуючий не вчиняв дії щодо отримання допуску до державної таємниці, але, як зазначено в відзиві, доказів про спроби отримання доступу суду не надано.

27.05.2019 від Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" Дочірнє підприємство «Полтавський облавтодор» надійшов відзив, в якому зазначено, що керуючий санацією не виконував належним чином свої обов`язки. Також зазначено, що посилання скаржника, на те, що арбітражний керуючий ОСОБА_4. притягнутий до кримінальної відповідальності не відповідає дійсності.

Одним із складових елементів права на справедливий розгляд згідно зі статтею 6 конвенції, є право бути присутнім на розгляду своєї справи (рішення суду у справах «Тьерс та інші проти Сан-маріно», «Романов проти Росії», «Бадер та інші проти Швеції». Вказане право може бути дотримано, зокрема, шляхом належного повідомлення сторонам про розгляд справи судом.

З огляду на викладене, апеляційний господарський суд вважає за можливе здійснювати розгляд скарги, так як сторони належним чином повідомленні про дату, час та місце розгляду справи, учасниками якої вони є, а часткова неявка не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, Північний апеляційний господарський суд вважає, що ухвала Господарського суду Київської області від 13.03.2019 підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - без задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції розглядались скарги Державного підприємства "Укрдіпродор", Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", Дочірнього підприємства "Львівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", Акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на дії (бездіяльність) керуючого санацією Дочірнього підприємства "Київське обласне дорожнє управління" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", а також клопотання заявника про припинення повноважень керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Кебкала О.М., призначення керуючим санацією боржника арбітражного керуючого ОСОБА_4., продовження строку процедури санації на шість місяців, а також встановлення розміру грошової винагороди арбітражного керуючого ОСОБА_4.

Скарги Державного підприємства "Укрдіпродор", Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", Дочірнього підприємства "Львівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", Акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на дії (бездіяльність) керуючого санацією Дочірнього підприємства "Київське обласне дорожнє управління" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" мотивовані неналежним, на думку скаржників, виконанням арбітражним керуючим Кебкалом О.М. покладених на нього обов`язків керуючого санацією боржника з огляду на те, що останнім, протягом проведення процедури санації та в порушення приписів плану санації не погашалась заборгованість перед конкурсними кредиторами, не вживались заходи щодо стягнення заборгованості з основного замовника боржника - Служби автомобільних доріг у Київській області, не вживались заходи зі стягнення пені, процентів за користування чужими грошовими коштами, інфляційних втрат та інших санкцій з осіб, які не вчасно виконали грошові зобов`язання перед боржником, не вживались заходи з ліквідації поточної дебіторської заборгованості, не вживались заходи щодо проведення переговорів з кредиторами шостої черги щодо прощення чи реструктуризації боргу шляхом укладення мирової угоди, не звітування керуючим санацією перед комітетом кредиторів боржника, а також не проведенням аналізу фінансово-господарської діяльності Дочірнього підприємства "Київське обласне дорожнє управління" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України".

Як вбачається з матеріалів справи, звіт за результатами проведення аналізу фінансово-господарської діяльності ДП "Київський Облдорупр" було розглянуто на засіданні комітету кредиторів зазначеного боржника, яке відбулось 23.01.2019.

На підставі викладених обставин, керуючий санацією просив суд залишити подані скарги без задоволення.

Судом встановлено, що 05.02.2019 відбулось засідання комітету кредиторів Дочірнього підприємства "Київське обласне дорожнє управління" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", яке було оформлено протоколом № 34 та на якому були прийняті наступні рішення: визнати звіт керуючого санацією боржника від 22.01.2019 незадовільним, визнати неналежним виконання арбітражним керуючим Кебкалом О.М. покладених на нього обов`язків керуючого санацією Дочірнього підприємства "Київське обласне дорожнє управління" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", припинити повноваження керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Кебкала О.М., призначити керуючим санацією боржника арбітражного керуючого ОСОБА_4., а також затвердити оплату послуг арбітражного керуючого ОСОБА_4. в розмірі двох мінімальних заробітних плат.

Як вбачається з поданого протоколу, підставою для прийняття комітетом кредиторів рішення про припинення повноважень керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Кебкала О.М. стали наступні обставини.

Дочірнє підприємство "Київське обласне дорожнє управління" з моменту призначення арбітражного керуючого Кебкала О.М. керуючим санацією показує тенденцію до значного погіршення показників його діяльності.

За підсумками 2018 року чистий збиток по П(С)БО склав 25,98 млн. грн., при тому, що збитки підприємства за І півріччя складали 5,374 млн грн, а за 9 місяців - 21,876 млн грн. Збитковість діяльності боржника в 2018 році обумовлена низкою причин, основною з яких є значне зменшення загального обсягу реалізації підприємством продукції. Так, у 2018 року підприємство виконало роботи на 372 млн. грн, тоді як у 2017 - на 426 млн. грн. Тобто загальні обсяги виконання робіт за рік зменшились на понад 54 млн грн. При цьому для виконання робіт на майже 70 млн грн підприємство залучило субпідрядників, що свідчить про його нездатність виконання значної кількості робіт власними силами.

Протягом 2018 року заборгованість Служби автомобільних доріг у Київської області перед боржником постійно збільшувалась. Станом на 07.12.2018 вона становила 60,95 млн грн і порівняно з 01.05.2018 збільшилася на 14,44 млн грн. Лише завдяки додатковим бюджетним коштам, виділеним державному замовнику в грудні 2018 року, дебіторська заборгованість підприємства станом на 01.01.2019 зменшилась до 23,775 млн грн. Керуючим санацією боржника не вживались жодні ефективні заходи на спонукання Служби автомобільних доріг у Київської області до прийняття та оплати виконаних на її замовлення робіт, у тому числі претензійна робота, звернення з позовами до суду тощо.

Станом на 08.01.2019 прострочена заборгованість підприємства із заробітної плати становила 6,896 млн. грн., з єдиного соціального внеску - 1,992 млн грн, податку на доходи фізичних осіб - 1,599 млн грн. Крім того підприємству податковими органами нараховані штрафи на несвоєчасну сплату ЄСВ і ПДФО у розмірі понад 5,386 млн грн. Загальна прострочена заборгованість підприємства з податкових зобов`язань станом на 31.12.2018 становила 81,153 млн грн, у т.ч. штрафи і пені 5,392 млн грн. При цьому за травень-грудень 2018 року сукупний податковий борг збільшився на 12,165 млн грн.

Загальна сума кредиторської заборгованості на 31.12.2018 складала 56,43 млн грн, у тому числі перед постачальниками - 37,10 млн грн. При цьому станом на 01.05.2018 кредиторська заборгованість боржника становила 42,07 млн грн, що також вказує на її нарощування за час виконання арбітражним керуючим Кебкалом О.М. обов`язків керуючого санацією боржника.

На засіданні комітету кредиторів, яке відбулось 12.11.2018 розглядалось питання про надання згоди керуючому санацією на продаж 12 об`єктів нерухомого майна. Зважаючи на відсутність належних документів щодо відповідних об`єктів майна і невиконання керуючим санацією вимог плану санації щодо інформування ПАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" як власника відповідного майна комітет кредиторів рішенням від 12.11.2018 визначив арбітражному керуючому Кебкалу О.М. п`ятиденний термін для подання ним до ПАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" необхідних документів, передбачених планом санації (щодо продажу майна боржника). Проте керуючий санацією зазначене рішення комітету кредиторів не виконав.

Окрім того, у поданому клопотанні про припинення повноважень керуючого санацією боржника ПАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" зазначає про те, що арбітражним керуючим Кебкалом О.М. не вжито належних заходів щодо отримання допуску до державної таємниці.

Заперечуючи наведені твердження керуючий санацією зазначив про те, що діяльність боржника пов`язана з державною таємницею підтверджується спеціальним дозволом на провадження діяльності, пов`язаною з державною таємницею від 01.02.2014 № КОЗ-2014-5, виданого ГУ СБУ в м. Києві та Київській області, однак строк його дії закінчився 15.01.2019.

Приймаючи рішення, суд першої інстанції, з яким погоджується апеляційний господарський суд, виходив з наступного.

Відповідно до п. 4 ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з дня винесення ухвали про санацію керівник боржника відсторонюється від посади у порядку, визначеному законодавством про працю, управління боржником переходить до керуючого санацією.

Керуючий санацією в рамках процедури санації діє на підставі Закону та Статуту боржника, здійснює не тільки заходи передбачені планом санації, а і керівництво підприємством, забезпечує виконання статутних цілей та завдань боржника.

Відповідно до п. 2.1. Статуту Боржника підприємство засноване з метою забезпечення економічних інтересів держави, задоволення потреб держави, населення та оборони країни в удосконаленні і розвитку автомобільних доріг загального користування.

Відповідно до п. 2.2. Статуту боржника до предмету діяльності боржника в тому числі віднесено режимно - секретну діяльність та мобілізаційну підготовку.

Забезпечення виконання цих завдань покладається саме на керівника боржника, через здійснення заходів які нерозривно пов`язані із набуттям ним допуску до державної таємниці.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про державну таємницю" забезпечення охорони державної таємниці відповідно до вимог режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, діяльність яких пов`язана з державною таємницею, покладається на керівників зазначених органів, підприємств, установ і організацій.

Отже, як вірно зазначено судом першої інстанції, на керуючого санацією - як особу, що прийняла на себе керівництво боржником згідно вимог чинного законодавства покладено обов`язок забезпечення охорони державної таємниці, який він не здійснював з огляду на відсутність оформленого у встановленому порядку допуску.

З матеріалів справи вбачається, що 27.02.2018 було проведено чергове засідання комітету кредиторів боржника (протокол № 35), на якому були прийняті, зокрема, наступні рішення: звіт керуючого санацією Дочірнього підприємства "Київське обласне дорожнє управління" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" Кебкала О.М. в частині результатів його діяльності визнати необгрунтованим і неналежним, а в частині фінансового становища боржника взяти до відома; підтвердити рішення комітету кредиторів від 05.02.2019 (протокол № 34) про визнання неналежним виконання арбітражним керуючим Кебкалом О.М. обов`язків керуючого санацією Дочірнього підприємства "Київське обласне дорожнє управління" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"; визнати за доцільне продовжити встановлений судом строк процедури санації Дочірнього підприємства "Київське обласне дорожнє управління" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на шість місяців; звернутись до Господарського суду м. Києва з клопотанням про продовження строку процедури санації Дочірнього підприємства "Київське обласне дорожнє управління" Відкритого акціонерного товариства "ДАК "Автомобільні дороги України" на шість місяців і доручити голові комітету кредиторів - Дочірньому підприємству "Київський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "ДАК "Автомобільні дороги України" підготувати, підписати та подати відповідне клопотання до суду; звернутись клопотанням у справі № 44/258-б про призначення керуючим санацією боржника арбітражного керуючого ОСОБА_4. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 840 від 19.04.2013) та затвердити оплату його послуг як керуючого санацією боржника у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання обов`язків керуючого санацією за рахунок боржника.

Судом встановлено, що провадження у даній справі здійснюється відповідно до положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, чинній до 19.01.2013.

Згідно ч. 5 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий зобов`язаний: здійснювати заходи щодо захисту майна боржника; вживати заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та невідкладно повідомляти суду про наявність конфлікту інтересів; аналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на ринках; в порядку, установленому законодавством, надавати державному органу з питань банкрутства інформацію, необхідну для ведення Єдиної бази даних про підприємства, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство; повідомляти комітет кредиторів та кредиторів, вимоги яких забезпечені заставою, про час, місце та умови продажу заставного майна окремим рекомендованим листом з повідомленням про вручення; виконувати інші повноваження, передбачені цим Законом.

При реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.

Частина 1 статті 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлює, що якщо інше не передбачено цим законом арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути призначено фізичну особу - суб`єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну або економічну освіту, володіє спеціальними знаннями та не є зацікавленою особою щодо боржника та кредиторів.

Згідно ч. 8 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення, зокрема про звернення до господарського суду з клопотанням про припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

Розглянувши скарги Державного підприємства "Укрдіпродор", Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", Дочірнього підприємства "Львівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", Акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на дії (бездіяльність) керуючого санацією Дочірнього підприємства "Київське обласне дорожнє управління" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", а також клопотання заявника в частині припинення повноважень керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Кебкала О.М., дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, враховуючи те, що викладені скаржниками обставини неналежного виконання арбітражним керуючим Кебкалом О.М. покладених на нього обов`язків керуючого санацією боржника не спростовані в повному обсязі наявними в матеріалах справи доказами, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку щодо їх обґрунтованості, тому подані скарги та клопотання задоволені та припинено повноваження керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Кебкала О.М.

Згідно ч. 1 ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання йог банкрутом" господарський суд за клопотанням комітету кредиторів у строк, що не перевищує строку дії процедури розпорядження майном, установленого відповідно до цього Закону, має право винести ухвалу про проведення санації боржника та призначення керуючого санацією. Санація вводиться на строк не більше дванадцяти місяців. За клопотанням комітету кредиторів чи керуючого санацією або інвесторів цей строк може бути продовжено ще до шести місяців або скорочено.

Частиною ч. 8 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що до компетенції комітету кредиторів належить, зокрема, прийняття рішення про внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника.

Відповідно до вимог статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання йог банкрутом" санація - система заходів, що здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнання боржника банкрутом та його ліквідації, спрямована на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом кредитування, реструктуризації підприємства, боргів і капіталу та (або) зміну організаційно-правової та виробничої структури боржника.

Санація є основною формою фінансового оздоровлення боржника, яка передбачає ефективні механізми відновлення його платоспроможності, спрямовані на запобігання банкрутству та знищенню господарюючого суб`єкта. У зв`язку з чим, введення такої процедури щодо боржника є пріоритетним при здійсненні провадження у справі про банкрутство.

З огляду на викладене, суд вважає обґрунтованим та правомірно місцевий господарський судом прийняв рішення про задоволення клопотання заявника в частині продовження строку процедури санації Дочірнього підприємства "Київське обласне дорожнє управління" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на шість місяців.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах "Пономарьов проти України", "Рябих проти Росії", "Нєлюбін проти Росії"), повноваження вищих судових органів стосовно перегляду мають реалізовуватися для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, але не для здійснення нового судового розгляду, перегляд не повинен фактично підміняти собою апеляцію, а сама можливість існування двох точок зору на один предмет не є підставою для нового розгляду. Повноваження вищих судів щодо скасування чи зміни тих судових рішень, які вступили в законну силу та підлягають виконанню, мають використовуватися для виправлення фундаментальних порушень.

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Трофимчук проти України").

Таким чином, посилання та доводи скаржника не знайшли свого підтвердження, в якості підстав скасування судових рішень під час апеляційного провадження.

Відповідно статті 275 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції залишає судове рішення без змін, а скаргу без задоволення, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.

Відповідно до діючого законодавства обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції є такою, що вимогам закону відповідає

Рішення суду має прийматися у цілковитій відповідності з нормами матеріального та процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими судом, тобто з`ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних та допустимих доказів у конкретній справі.

Вказані вимоги судом попередньої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення було дотримано.

Отже, зазначені в апеляційній скарзі доводи не знайшли свого підтвердження під час перегляду ухвали судом апеляційної інстанції, скаржник не подав жодних належних та допустимих доказів на підтвердження власних доводів, які могли б бути прийняті та дослідженні судом апеляційної інстанції в розумінні ст.ст. 73, 76-79, 86 Господарського процесуального кодексу України. А тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 275 Господарського процесуального кодексу України, Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Арбітражного керуючого Кебкала Олександра Михайловича залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.03.2019 у справі №44/258-б залишити без змін.

Матеріали справи №44/258-б повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Б.М. Грек

Судді О.М. Остапенко

Б.В. Отрюх