ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" червня 2019 р. Справа№ 910/2026/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Тищенко А.І.

Скрипки І.М.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Боріваж» про розгляд справи №910/2026/19 за участю його представника

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «БОРІВАЖ»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.04.2019

у справі №910/2026/19 (суддя Трофименко Т.Ю.)

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Товариства з обмеженою відповідальністю «БОРІВАЖ»

у справі

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротермінал Логістик"

до: 1. Національного банку України

2. Державного реєстратора Манюти Сергія Васильовича Комунального підприємства "Агенція реєстраційних послуг" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача -1 - Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"

про скасування рішення державного реєстратора та визнання іпотеки чинною

за зустрічним позовом Національного банку України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротермінал Логістик"

про визнання дій неправомірними

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.04.2019 у справі №910/2026/19 повернено позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Товариства з обмеженою відповідальністю «БОРІВАЖ» про визнання відсутнім права вимоги у справі № 910/2026/19.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, 19.04.2019 (про що свідчить відбиток печатки Господарського суду міста Києва) Товариство з обмеженою відповідальністю «БОРІВАЖ» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.04.2019 у справі №910/2026/19 та передати позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Товариства з обмеженою відповідальністю «БОРІВАЖ» і додані до неї документи у справі №910/2026/19 на розгляд Господарського суду міста Києва.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.05.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БОРІВАЖ» у справі №910/2026/19 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Михальської Ю.Б., суддів: Скрипки І.М., Тищенко А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.05.2019 у справі №910/2026/19 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БОРІВАЖ» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.04.2019 у справі №910/2026/19 залишено без руху. Роз'яснено Товариству з обмеженою відповідальністю «БОРІВАЖ», що протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник має право усунути вказані недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у розмірі 1 921,00 грн. та належні докази на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів іншим учасникам справи, а саме: позивачу, відповідачам -1,-2 та третій особі за первісним позовом листом з описом вкладення.

06.06.2019 (про що свідчить відмітка Укрпошти Експрес) скаржник засобами поштового зв'язку подав заяву про усунення недоліків апеляційної скарги у справі №910/2026/19, до якої додано платіжне доручення №018/006596 від 29.05.2019 про сплату судового збору у розмірі 1 921,00 грн. та докази підтвердження надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів іншим учасникам справи листом з описом вкладення.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.06.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «БОРІВАЖ» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.04.2019 у справі №910/2026/19, розгляд апеляційної скарги вирішено здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання), оскільки скаржником оскаржується ухвала суду першої інстанції про повернення позовної заяви (пункт 6 частина 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України), роз'яснено учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, заперечення, пояснення щодо апеляційної скарги в письмовій формі протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідно, але не пізніше 25.06.2019, роз'яснено апелянту право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на відзив (в разі його надання) в письмовій формі протягом п'яти днів з дня його отримання (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) їх іншим учасникам справи), але не пізніше 04.07.2019, зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю «БОРІВАЖ» надати суду у строк до 04.07.2019 оригінал позовної заяви та додані до неї документи, встановлено учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі протягом п'яти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 25.06.2019.

25.06.2019 від Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, у якому він просив суд апеляційну скаргу ТОВ «Боріваж» залишити без задоволення, а оскаржену ухвалу від 17.04.2019 без змін.

24.06.2019 (про що свідчить відмітка на поштовому конверті) від директора ТОВ «Боріваж» Федорова В.К. через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги за участю представника ТОВ «Боріваж» та повідомлення ТОВ «Боріваж» про місце, дату та час розгляду даної апеляційної скарги у справі №910/2026/19. Також, на виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 13.06.2019, ТОВ «Боріваж» надав суду позовну заяву у справі №910/2026/19.

Розглянувши клопотання директора ТОВ «Боріваж» Федорова В.К. про розгляд апеляційної скарги за участю представника ТОВ «Боріваж» та повідомлення ТОВ «Боріваж» про місце, дату та час розгляду даної апеляційної скарги у справі №910/2026/19, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на наступне.

Згідно з частиною 1 статті 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі (Глава 1. Апеляційне провадження).

Відповідно до частини 1 статті 271 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Згідно з частиною 2 статті 271 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

ТОВ «Боріваж» у даній справі оскаржується ухвала суду першої інстанції про повернення позовної заяви (пункт 6 частина 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України), що у відповідності до частини 2 статті 271 Господарського процесуального кодексу України передбачає розгляд такої апеляційної скарги без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).

Водночас, відповідно до абз. 2 частини 2 статті 271 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути такі апеляційній скарги у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Разом з тим, відповідно до частини 6 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засідання з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Дослідивши матеріали справи та апеляційної скарги, враховуючи предмет апеляційного оскарження, доказове наповнення матеріалів справи, колегія суддів приходить до висновку, що обставини справи не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи та розгляду апеляційної скарги ТОВ «Боріваж» на ухвалу суду першої інстанції про повернення позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Поруч із цим, колегія суддів додатково наголошує, що ні у апеляційній скарзі, ні у заяві про усунення недоліків апеляційної скарги ТОВ «Боріваж» не заявляв клопотання про розгляд справи з повідомленням учасників справи (проведенням судового засідання).

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду відмовляє у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Боріваж» про розгляд справи з повідомленням (викликом) учасників справи.

Також, колегія суддів звертає увагу скаржника на те, що доданий ним до клопотання «оригінал» позовної заяви не відповідає позовній заяві, яка була повернута місцевим господарським судом згідно оскарженої ухвали від 17.04.2019. Так, у матеріалах справи міститься ксерокопія позовної заяви ТОВ «Боріваж» від 11.04.2019 із відміткою вхідного штемпеля Господарського суду міста Києва від 15.04.2019 про її надходження до суду, вказана позовна заява, як вбачається із ксерокопії, була підписана невідомою особою навпроти напису ТОВ «Боріваж» без зазначення її посадового становища, підпис не завірений печаткою підприємства.

Натомість, наразі ТОВ «Боріваж» додано до клопотання від 24.06.2019 позовну заяву, яка не містить відмітки вхідного штемпеля Господарського суду міста Києва від 15.04.2019 про її надходження до суду, підписантом позовної заяви значиться директор ТОВ «Боріваж» В.К. Федоров, підпис якого завірений печаткою підприємства.

Тобто, скаржником до клопотання додано позовну заяву, яка за формою не відповідає позовній заяві, що була повернута згідно ухвали Господарського суду міста Києва від 17.04.2019 у даній справі.

У зв'язку із вищевикладеним, колегія суддів вважає за необхідне повторно витребувати у ТОВ «Боріваж» оригінал позовної заяви, яка була повернута згідно ухвали Господарського суду міста Києва від 17.04.2019, що є необхідним для розгляду апеляційної скарги ТОВ «Боріваж» у даній справі.

При цьому, колегія суддів повідомляє скаржника про те, що відповідно до частини 9 статті 81 Господарського процесуального кодексу України у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись статтями 81, 232, 234, частинами 6, 7 статті 252, статтею 271 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Боріваж» від 24.06.2019 про розгляд апеляційної скарги за участю представника ТОВ «Боріваж» та повідомлення ТОВ «Боріваж» про місце, дату та час розгляду даної апеляційної скарги у справі №910/2026/19.

2. Зобов'язати:

Товариство з обмеженою відповідальністю «БОРІВАЖ» надати суду у строк до 08.07.2019 оригінал позовної заяви від 11.04.2019 та додані до неї документи, які було повернуто заявнику згідно ухвали Господарського суду міста Києва від 17.04.2019.

3. Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1а (І поверх).

4. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишають без розгляду, крім випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Ю.Б.Михальська

Судді А.І. Тищенко

І.М. Скрипка