ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"24" червня 2019 р. Справа№ 910/1039/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Смірнової Л.Г.

Пашкіної С.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Просперітатіс"

на рішення Господарського суду міста Києва від 04.04.2019

у справі № 910/1039/19 (суддя: Привалов А.І.)

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Проенерджі"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Просперітатіс"

про стягнення 904 686,11 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Проенерджі" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Просперітатіс" про стягнення 904 686,11 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за Договором підряду №24/11-2016 на виконання проектних та вишукувальних робіт від 24.11.2016р., внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 751 554,34 грн., за прострочення сплати якої нараховані неустойка в сумі 100 893,60 грн., інфляційні втрати - 43 590,15 грн. та 3% річних у сумі 8 648,02 грн.

Господарський суд міста Києва задовольнив позов в повному обсязі своїм рішенням від 04.04.2019 (повний текст рішення складено - 15.04.2019).

Не погодившись з прийнятим рішенням, 03.05.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Просперітатіс" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення в даній справі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.05.2019 справу № 910/1039/19 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Смірнова Л.Г., Дідиченко М.А.

03.06.2019 суддя Дідиченко М.А. заявила самовідвід по справі №910/1039/19, обґрунтовуючи його тим, що рішення Господарського суду міста Києва від 04.04.2019 у справі №910/1039/19 було винесено суддею Приваловим А.І.

Північний апеляційний господарський суд задовольнив заяву про самовідвід судді Дідиченко М.А. від розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Просперітатіс" на рішення Господарського суду міста Києва від 04.04.2019 у справі №910/1039/19 та передав матеріали справи №910/1039/19 для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України своєю ухвалою від 03.06.2019.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.06.2019 справу № 910/1039/19 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Смірнова Л.Г., Пономаренко Є.Ю.

Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.06.2019, у зв`язку з перебуванням судді Пономаренко Є.Ю., у відпустці, було сформовано для розгляду апеляційної скарги у справі № 910/1039/19 нову колегію суддів у складі: головуючого судді: Суліма В.В., суддів: Смірнова Л.Г., Пашкіна С.А.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї документів вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Пункт 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу передбачено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду першої інстанції з позовом 29.01.2019. При зверненні позивача з позовом до господарського суду відповідно до Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на дату звернення з позовною заявою) були встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно Закону України "Про державний бюджет України на 2019 рік", розмір одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб складав 1 921,00 грн.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що предметом спору у даній справі є майнова вимога про стягнення 904 686,11 грн.

Таким чином, розмір судового збору за подання позовної заяви у даній справі складав 13 570, 29 грн (1,5 % від 904 686,11 грн.).

Згідно з Законом України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою) судовий збір за звернення з апеляційною скаргою на рішення суду має бути сплачений в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, при зверненні до суду апеляційної інстанції скаржником мав бути сплачений судовий збір в сумі 20 355 грн. 43 коп (150% від 13 570, 29 грн.).

В той же час, при зверненні з апеляційною скаргою, скаржником в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України подано в якості доказу сплати судового збору за подачу апеляційної скарги платіжне доручення №3386 (#11) від 26.04.2019 на суму 2 035 грн. 00 коп., тобто, в розмірі меншому, ніж встановлено законом, отже сума недоплати складає 18 320 грн 43 коп.

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати апелянту сплатити судовий збір у встановленому відповідним законодавством порядку та розмірі (18 320 грн 43 коп.).

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Просперітатіс" на рішення Господарського суду міста Києва від 04.04.2019 у справі №910/1039/19 залишити без руху.

2. Роз`яснити апелянту, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 18 320 грн 43 коп., шляхом подання відповідної заяви.

3. Попередити апелянта, що якщо докази сплати судового збору не будуть подані особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді Л.Г. Смірнова

С.А. Пашкіна