overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19.06.2019м. ДніпроСправа № 904/2216/19

Суддя Красота О.І. , розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат", м.Марганець

до Приватного товариства "ДЕЗ Плюс", м.Дніпро

про стягнення штрафних санкцій в сумі 9034,99 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" звернулося до господарського суду з позовом до Приватного товариства "ДЕЗ Плюс" і просить суд стягнути пеню та штраф за порушення строків надання послуг за договором про надання послуг №629 від 01.10.2017р. в сумі 9034,99 грн. та судовий збір.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2019 позовну заяву Акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" залишено без руху та зобов`язано протягом 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, а саме надати: обґрунтування суми 9314,42 грн.; обґрунтування та розрахунок пені; пояснення щодо найменування (організаційно-правової форми) Відповідача.

До суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, згідно якого вбачається, що Акціонерне товариство "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" 07.06.19 отримало ухвалу суду господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2019.

Таким чином, строк для усунення недоліків сплив 14.06.2019, проте Позивачем недоліки позовної заяви у строк встановлений судом не усунено.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 164, 172, ч.4 ст.174, ст.ст. 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
19 червня 2019 р. Справа № 902/211/19
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 20 травня 2019 р. у справі №902/211/19, яке набрало законної сили 19 червня 2019 р., керуючись ст.ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Тварковський А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
19.06.2019м. ДніпроСправа № 904/5145/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 21.05.2019 року, яке набрало законної сили 19.06.2019 року.
Стягувач: Фізична особа-підприємець Онуфрієнко Ольга Сергіївна ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків НОМЕР_1 )
Боржник: Фізична особа-підприємець Прибилова Катерина Олександрівна ( АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків НОМЕР_2 )
Стягнути з Фізичної особи - підприємця Прибилової Катерини Олександрівни ( АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків НОМЕР_2 ) на користь Фізичної особи - підприємця Онуфрієнко Ольги Сергіївни ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків НОМЕР_1 ): 21 000, 00 грн. - штрафу, 9 270, 00 грн. - додаткових витрат та 1 921,00 грн. - витрат на сплату судового збору за подання зустрічного позову.
Наказ дійсний для пред`явлення до 20.06.2022 року.
Суддя Васильєв Олег Юрійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
19 червня 2019 р. Справа № 902/252/19
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 22 травня 2019 р. у справі №902/252/19, яке набрало законної сили 19 червня 2019 р., керуючись ст.ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Тварковський А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
19 червня 2019 р. Справа № 902/644/18
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 20 лютого 2019 р. у справі №902/644/18, яке набрало законної сили 28 травня 2019 р., відповідно до постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 28 травня 2019, керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Матвійчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 19.06.2019м. ДніпроСправа № 904/298/19 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2019, яке набрало законної сили 19.06.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 20.06.2022.
Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 19.06.2019м. ДніпроСправа № 904/5794/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2019, яке набрало законної сили 19.06.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 20.06.2022.
Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
19 червня 2019 р. Справа № 902/741/18
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 26 лютого 2019 р. у справі №902/741/18, яке набрало законної сили 06 червня 2019 р., відповідно до постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 06 червня 2019р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Матвійчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" червня 2019 р. Справа № 903/614/17

Суддя Господарського суду Волинської області Костюк С. В., розглянувши матеріали

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий центр Темпо

на дії приватного виконавця округу Житомирської області Ковальського Максима Романовича

у справі № 903/614/17

за позовом Акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю Пакко Холдинг

2) Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий центр Темпо

про стягнення 92770022,62 грн.,

в с т а н о в и л а:

18.06.2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий центр Темпо звернулося до Господарського суду Волинської області із скаргою № 4 від 18.06.2019 року на дії приватного виконавця округу Житомирської області Ковальського Максима Романовича по справі № 903/614/17, в якій просить:

- визнати неправомірною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 59273186 від 04.06.2019р., прийняту приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Ковальським Максимом Романовичем з примусового виконання наказу № 903/614/17-2, виданого 01.02.2019 року Господарським судом Волинської області;

- визнати неправомірною та скасувати постанову про арешт майна боржника (ВП № 59273186) від 04.06.2019р., прийняту приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Ковальським Максимом Романовичем;

- визнати неправомірною та скасувати постанову про арешт коштів боржника (ВП № 59273186) від 06.06.2019р., прийняту приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Ковальським Максимом Романовичем;

- визнати неправомірною та скасувати постанову про стягнення з боржника основної винагороди (ВП № 59273186) від 04.06.2019р., прийняту приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Ковальським Максимом Романовичем;

Подані Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий центр Темпо матеріали є достатніми для прийняття скарги до розгляду.

Керуючись ст. 339-342 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

у х в а л и в:

1. Прийняти скаргу до розгляду.

2. Розгляд скарги призначити на "25" червня 2019 р. на 15:00 год.

3. Зобов`язати стягувача та приватного виконавця надати суду пояснення по суті зазначеного в скарзі з відповідними доказами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 19.06.2019 року.

Суддя С. В. Костюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
19.06.2019м. ДніпроСправа № 904/2053/18
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 28.05.2019р., яка набрала законної сили 28.05.2019р.
Наказ дійсний для пред`явлення до 29.05.2022р.
Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
19 червня 2019 р. Справа № 902/705/17
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 09 квітня 2019 р. у справі №902/705/17, яке набрало законної сили 05 червня 2019 р., відповідно до постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 05 червня 2019 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Матвійчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"19" червня 2019 р. №903/449/19
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Приватного підприємства Гольд Міррор про стягнення 5 964 грн. 69 коп., з них: 5 697, 31 грн. заборгованості за телекомунікаційні послуги, 35, 13 грн. пені, 56,80 грн. 3% річних, 175,45 грн. інфляційних втрат згідно договору про надання послуг бізнес-мережі №55-6-05/1780 від 14.08.2018 року та 192,10 грн. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору.
Вимога про стягнення з Приватного підприємства Гольд Міррор про стягнення 5 964 грн. 69 коп., з них: 5 697, 31 грн. заборгованості за телекомунікаційні послуги, 35, 13 грн. пені, 56,80 грн. 3 річних, 175,45 грн. інфляційних втрат згідно договору про надання послуг бізнес-мережі №55-6-05/1780 від 14.08.2018 року підлягає до задоволення на підставі ст.ст. 509, 525, 526, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 147, 149, 151 Господарського кодексу України., ст.ст. 33, 36 ЗУ Про телекомунікації.
Стягненню підлягає сума коштів в розмірі 5 964 грн. 69 коп.
Заявником сплачено 192 грн. 10 коп. судового збору.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Керуючись ст.ст.147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили _______.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________.
Cуддя Дем`як В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

18.06.2019м. ДніпроСправа № 904/2462/19

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УЛЬМА ОПАЛУБКА УКРАЇНА"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЙСТЕР-БУД"

про стягнення 386 403 грн. 01 коп.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УЛЬМА ОПАЛУБКА УКРАЇНА" Звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер-Буд" 386 403 грн. 01 коп.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 16.07.2019 о 11:10год.

у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 2-411 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. В строк до 16.07.19р. сторонам надати:

позивачу:

усі наявні докази щодо власної правової позиції

відповідачу:

відзив на позов.

сторонам:

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

5. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

6. Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

7. Визнати обов`язковою явку повноважних представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11.06.2019 Справа № 905/696/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., за участю секретаря судового засідання Поліщук А.І. розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Служби автомобільних доріг у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю Інститут Укрдорпроект про стягнення неустойки у розмірі 107 336 грн. 32 коп.

За участю представників сторін:

від позивача Мендрух О.М. довіреність № 1 від 14.01.19

від відповідача Федорова-Овчаренко О.В. довіреність № ВЛ-ЗП-322-005/09 від 11.05.19

Керуючись статтями 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

В И Р I Ш И В:

У задоволенні позовних вимог Служби автомобільних доріг у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю Інститут Укрдорпроект про стягнення неустойки у розмірі 107 336 грн. 32 коп. відмовити.

Витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921 грн. 00 коп. залишити за Службою автомобільних доріг у Донецькій області (84333, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Уральська, 12, ).

Рішення прийняте у нарадчій кімнаті, його вступну та резолютивну частини проголошено у судовому засіданні 11.06.2019.

Повний текст рішення буде складено та підписано 18.06.2019.

Рішення господарського суду Донецької області набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому главою 1 розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 18.06.2019м. ДніпроСправа № 904/1481/19 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2019 р., яке набрало законної сили 18.06.2019 р.
Стягувач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІНН НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 19.06.2022 р.
Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18.06.2019м. ДніпроСправа № 34/5005/8757/2011
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 23.05.2019, яке набрало законної сили 23.05.2019.
Стягнути з Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» на користь Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради безпідставно одержані в межах виконавчого провадження ВП № 33934281 з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області № 34/5005/8757/2011 виданого 19.08.2011 року грошові кошти в загальному розмірі 16 650 375, 10грн.
Наказ дійсний для пред`явлення до 19.06.2022.
Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18.06.2019м. ДніпроСправа № 34/5005/8757/2011
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 23.05.2019, яке набрало законної сили 23.05.2019.
Стягнути з Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України витрати на користь Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 3 842,00 грн.
Наказ дійсний для пред`явлення до 19.06.2022.
Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 18.06.2019м. ДніпроСправа № 904/3331/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2019, яке набрало законної сили 05.06.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 06.06.2022.
Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.06.2019 м. ДніпроСправа № 904/2055/19

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. при секретарі судового засідання Мартич А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Святослава Хороброго-33", м. Дніпро

до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

про скасування оперативно-господарської санкції

Представники:

Від позивача: Коптілов Ю.В., ордер серія ДП№2414/006 від 07.05.2019р., адвокат

Від відповідача: не з`явився

Присутня особа: ОСОБА_1.

СУТЬ СПОРУ: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Святослава Хороброго-33" звернулось до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" з позовом, в якому просить скасувати оперативно-господарську санкцію Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", оформлену протоколом засідання комісії №3-36 від 26.03.2019р., яким розглянуто акт про порушення №121748 від 11.03.2019р.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.05.2019р., справу №904/2055/19 передано до розгляду судді Господарського суду Дніпропетровської області Петренко І.В.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області №832 від 28.05.2019р. проведений повторний автоматизований розподіл справи №904/2055/19 між суддями, у зв`язку з перебуванням судді Петренко І.В. на лікарняному.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.05.2019р., справу №904/2055/19 передано до розгляду судді Господарського суду Дніпропетровської області Новіковій Р.Г.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.05.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 18.06.2019р.

До початку судового засідання від 18.06.2019р. на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому представник відповідача просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись статтями 42, 46, 121, 177, 182, 183, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 02.07.2019р. о 12:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-207 (2-й поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Повідомити учасників справи про судове засідання, яке відбудеться 02.07.2019р. о 12:30 год.

3. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/ та у на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

4. Ухвала набирає законної сили 18.06.2019р. та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

5. Повний текст підписаний 19.06.2019р.

Суддя Р.Г. Новікова