ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.06.2019 м. ДніпроСправа № 914/150/19

За позовом Приватного акціонерного товариства "Львівський локомотиворемонтний завод", м.Львів

до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод", м.Дніпро

про стягнення 1 906 521,91 грн.

Суддя Красота О.І.

Представники:

від Позивача: не з`явився

від Відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Львівський локомотиворемонтний завод" звернувся до господарського суду Львівської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" і просить суд стягнути 1 798 000,00 грн. - основного боргу, 40 908,49 грн. - 3% річних, 66 249,80 грн. - інфляційних витрат, 1 363,62 грн. - пені та судовий збір.

Ухвалою суду від 11.02.2019р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та підготовче судове засідання призначено на 19.03.2019р.

20.02.2019р. Відповідач заявив клопотання вх. №7231/19 про направлення позову за територіальною юрисдикцією.

Звертаючись з позовною заявою, ПрАТ «Львівський локомотиворемонтний завод» обґрунтовує свої вимоги неналежним виконанням відповідачем свого обов`язку щодо повної оплати отриманих послуг за договором №18061т від 24.05.2018р. з капітального ремонту лінійного обладнання тягового рухомого складу, у зв`язку з чим утворилася заборгованість у розмірі 1 798 000,00 грн. Крім того, позивачем нараховано відповідачу 40 908,49 грн. 3% річних, 66 249,80 грн. інфляційних втрат та 1 363,62 грн. пені.

Відповідач у клопотанні від 20.02.2019р. про передачу справи за підсудністю звертає увагу суду на те, що спір між сторонами виник не щодо неналежного ремонту тягових двигунів тепловозів, а щодо порушення відповідачем як замовником робіт порядку розрахунків за договором. Тобто, як убачається з договірних відносин сторін, зобов`язання з оплати заборгованості за договором не є такими, що належить виконували лише в певному місці, тому, до спірних правовідносин слід застосовувати загальні правила визначення підсудності.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 14.05.2019р. матеріали справи №914/150/19 за позовом Приватного акціонерного товариства «Львівський локомотиворемонтний завод» до Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» про стягнення заборгованості у розмірі 1 906 521,91 грн. передано за територіальною підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду судді Красота О.І.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 06.06.2019р. прийнято справу до провадження. Підготовче засідання призначено на 27.06.2019р. об 11:00 год.

25.06.2019р. від Відповідача до господарського суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог заперечує та в позові просить відмовити.

Представник Позивача та Відповідача в підготовче засідання не з`явилися, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляли, про час, дату та місце засідання повідомлені належним чином.

Наведені обставини є підставою для відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання на 25.07.2019 року о 14 год. 00 хв., каб. 3-407 (43а) за адресою: м.Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

До підготовчого засідання надати:

Позивачу - відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст.166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

Відповідачу - заперечення, які мають відповідати вимогам ст.167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст.161-168 ГПК України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.І. Красота