УХВАЛА

м. Київ

21.05.2019Справа № 910/13218/18

За позовом Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради

до Приватного акціонерного товариства "ВФ Україна"

третя особа-1 Комунальне підприємство "Дніпровські міські теплові мережі" Дніпровської міської ради

третя особа-2 Комунальне підприємство "Теплоенерго" Дніпровської міської ради

про повернення нерухомого майна та стягнення 63 786,60 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача - не з`явився;

від відповідача - не з`явився;

від третьої особи-1 - не з`явився;

від третьої особи-2 - не з`явився.

Обставини справи:

Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради подав на розгляд Господарського суду міста Києва позовну заяву до Приватного акціонерного товариства "ВФ Україна" про повернення нерухомого майна та стягнення заборгованості за Договором оренди нерухомого майна № 371-ДКП/12.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за Договором оренди нерухомого майна № 371-ДКП/12.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.10.2018 відкрито провадження у справі №910/13218/18 та призначено підготовче засідання на 09.11.2018.

05.11.2018 відповідачем подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач просив суд відмовити в позові.

09.11.2018 позивачем подана відповідь на відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 09.11.2018 залучено до участі у справі як третю особу-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Комунальне підприємство "Дніпровські міські теплові мережі" Дніпровської міської ради, залучено до участі у справі як третю особу-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Комунальне підприємство "Теплоенерго" Дніпровської міської ради. Відкладено підготовче засідання на 07.12.2018.

04.12.2018 відповідачем подані заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву.

06.12.2018 третьою особою-1 подані письмові пояснення на позовну заяву.

06.12.2018 відділом діловодства суду від позивача отримано клопотання про зміну позовних вимог, відповідно до якого позивач просив суд стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за період з 01.06.2016 по13.08.2018 у розмірі 60 816,62 грн. та пеню у розмірі 7 501,31 грн.

07.12.2018 відділом діловодства суду від третьої особи-2 отримано пояснення до позовної заяви.

Ухвалою суду від 07.12.2018 закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 25.01.2019.

24.01.2019 позивачем подана заява про закриття провадження у справі та повернення судового збору. Подане клопотання обґрунтовано тим, що відповідачем повернуто об`єкт оренди позивачу за актом приймання-передачі, окрім того, позивач повідомив, що відповідачем було погашено заборгованість за оренду комунального майна у повному обсязі.

24.01.2019 позивачем подано клопотання про повернення судового збору у розмірі 1762,00 грн. сплаченого департаментом при зверненні позовом до суду.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 08.02.2018 у зв`язку з лікарняним судді Мельника В.І. було призначено повторний автоматичний розподіл справи №910/13218/18.

За результатами проведення повторного автоматичного розподілу справи №910/13218/18 справа передана на розгляд судді Борисенко І.І.

Ухвалою суду від 13.02.2019 прийнято справу до свого провадження. Розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку загального позовного провадження. Розгляд справи призначено на 14.03.2019.

06.03.2019 позивачем подано клопотання про закриття провадження у справі та повернення судового збору, зважаючи на те, що відповідачем повернуто спірне майно та сплачено заборгованість в повному обсязі. Позивач просив закрити провадження у справі за відсутністю предмета спору на підставі п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України.

12.03.2019 відповідачем подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач підтвердив факт повернення за актом приймання-передачі об`єкту оренди та факт погашення заявленої до стягнення заборгованості в повному обсязі, у зв`язку з чим просив закрити провадження у справі за відсутністю предмета спору.

В підготовчому засіданні 14.03.2019 остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог. З`ясовані всі питання визначені ст. 182 Господарського процесуального кодекс України.

Ухвалою суду від 14.03.2019 закрито підготовче провадження у справі №910/13218/18. Призначено розгляд справи №910/13218/18 по суті на 16.04.2019.

15.04.2019 від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з неможливістю прибути у судове засідання через зайнятість в іншому судовому засіданні у господарському суді Дніпропетровської області.

06.03.2019, 08.04.2019 та 20.05.2019 позивачем подавались заяви про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Ухвалою суду від 06.04.2019 відкладено розгляд справи на 21.05.2019.

У судовому засіданні судом розглянуто заяву позивача про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України.

Судом встановлено, що Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради просив суд:

- зобов`язати ПрАТ «ВФ України» повернути комунальне нерухоме майно - частину даху та вбудоване нежитлове приміщення загальною площею 36,4 кв.м., у тому числі (30,0 кв.м. + 6,4 к.в.м), розміщене за адресою: м. Дніпро, ж/м Тополя-2, ТРП-2а, шляхом підписання акту приймання-передачі відповідно до умов договору оренди від 10.07.2012 №371- ДКП/12.

- стягнути з ПрАТ «ВФ Україна» заборгованість з орендної плати в розмірі 59 446,75 грн. та пеню в розмірі 4 339,85 грн.

В подальшому позивач просив стягнути з ПрАТ «ВФ Україна» заборгованість з орендної плати в розмірі 60816,62 грн. та пеню в розмірі 7 501,31 грн.

29.11.2018 до Департаменту разом з супровідним листом (вх.№12/4210 (від 27.11.2018 №04+-ДТ-18-5581) від відповідача надійшов для підписання Департаментом Акт приймання-передачі від 13.08.2018 до Договору №371-ДКП/12 від 10.07.2012 (а.с. 113).

Згідно Акту приймання-передачі від 13.08.2018, комунальне нерухоме майно - частина даху та вбудоване нежитлове приміщення, загальною площею 36,4 кв.м. у тому числі (30,0 кв.м. + 6,4 кв.м.) розміщені за адресою: м. Дніпро, ж/м Тополя - 2, ТРП- 2а, повернуті КП «Теплоенерго» Дніпровської міської ради. Департаментом підписано вказаний акт приймання-передачі від 13.08.2018.

Окрім того, 19.12.2018 відповідачем було погашено спірну заборгованість відповідача перед позивачем у повному обсязі.

Вказані обставини підтверджені позивачем та відповідачем у справі.

Отже, наразі відсутній предмет спору у даній справі, у зв`язку з повним погашенням боргу відповідачем та поверненням спірного майна за актом приймання-передачі нерухомого майна.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з ч.2 п.2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Враховуючи викладені обставини, провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України за відсутністю предмета спору.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Зважаючи на те, що відповідачем були вчинені дії щодо погашення заборгованості та повернення спірного нерухомого майна за актом приймання-передачі вже після порушення провадження у даній справі, а відтак спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, то судовий збір покладається на відповідача в повному обсязі.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 130, 185, ст. 231, 234, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі № 910/13218/18.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "ВФ Україна" (01601, м. Київ, вул. Лейпцизька, буд. 15, ідентифікаційний код 14333937) на користь Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, просп. Д. Яворницького, 75, ідентифікаційний код 37454258) 3 524 (три тисячі п`ятсот двадцять чотири) грн. 00 коп. судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку у строки, встановлені ст.ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяІ.І. Борисенко