ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2019 р. Справа №909/70/18

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Скрипчук О.С.

суддів Галушко Н.А.

Зварич О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Станіславська торгова компанія, м. Київ за вих. № 100 від 14.05.2019

на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 14.05.2019 (м. Івано-Франківськ, суддя Максимів Т.В.)

у справі № 909/70/18

за позовом: Національного банку України, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Станіславська торгова компанія, м. Київ

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Фінансова ініціатива, м. Київ

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Розгляд апеляційної скарги здійснено без виклику сторін в порядку ч.10 ст. 270 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 14.05.2019 у справі № 909/70/18 зупинено провадження у справі № 909/70/18 до вирішення питання про відвід судді Максимів Т.В.

При прийнятті оскаржуваної ухвали суд керувався пунктом 5 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України.

Не погоджуючись із ухвалою суду, відповідач звернувся до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 14.05.2019 у справі № 909/70/18 скасувати та направити справу № 909/70/18 до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції при прийнятті ухвали не врахував, що згідно з ч. 3 ст. 39 ГПК України суд наділений не правом, а обов`язком щодо зупинення провадження у справі, а відтак Господарський суд Івано-Франківської області міг одразу визначити суддю та дату наступного судового засідання для забезпечення розгляду справи у розумні строки, встановлені ГПК України та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить оскаржувану ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення, так як вважає, що правильне застосування Господарським судом Івано-Франківської області норм Господарського процесуального кодексу України під час прийняття ухвали від 14.05.2019 про зупинення провадження у справі є очевидним і не викликає сумнівів щодо застосування чи тлумачення норм процесуального права.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 27.05.2019, на підставі ч. 10 ст. 270 ГПК України, враховуючи , що в апеляційному порядку переглядається ухвала суду першої інстанції про зупинення провадження у справі, розгляд справи № 909/70/18 призначено без повідомлення учасників справи.

Позивач на виконання вимог ухвали суду від 27.05.2019 подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить суд відмовити в задоволення апеляційної скарги ТОВ Станіславська торгова компанія на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 14.05.2019 у справі № 909/70/18.

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд встановив наступне.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 14.05.2019 зупинено провадження у справі № 909/70/18 до вирішення питання про відвід судді Максимів Т.В.

Ухвала суду мотивована тим, що заява представника відповідача - ТОВ Станіславська торгова компанія про відвід судді Максимів Т.В. є необґрунтованою, а відтак провадження у справі підлягає зупиненню в порядку передбаченому ч. 3 ст. 39 ГПК України.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 39 ГПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку надходження заяви про відвід судді.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 228 цього Кодексу - до вирішення питання про відвід (п. 9 ч. 1 ст. 229 ГПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції, визнав заяву ТОВ Станіславська торгова компанія необґрунтованою та прийняв в порядку та строки передбачені ч. 3 ст. 39, п. 5 ч. 1 ст. 228 ГПК України оскаржувану ухвалу від 14.05.2019, якою зупинив провадження у справі до вирішення питання про відвід суддів Максимів Т.В., як це передбачено п. 9 ч. 1 ст. 229 ГПК України.

Доводи апелянта, викладені в апеляційній скарзі, про те, що суд, розглядаючи заяву про відвід, повинен був одразу визначити дату наступного судового засідання, а не зупиняти провадження у справі, є безпідставними, такими, що не передбачені нормами процесуального закону, а відтак відхиляються судом апеляційної інстанції як необґрунтовані.

Враховуючи викладене, Західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвала Господарського суду Івано-Франківської області від 14.05.2019 у справі № 909/70/18 не підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 129, 269, 275, 276, 282, 284 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Станіславська торгова компанія, м. Київ за вих. № 100 від 14.05.2019 відмовити.

2. Ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 14.05.2019 у справі № 909/70/18 залишити без змін.

3. Судовий збір, сплачений за апеляційну скаргу, покласти на скаржника.

4. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Головуючий - суддя Скрипчук О.С.

суддя Галушко Н.А.

суддя Зварич О.В.