ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" червня 2019 р. Справа№ 911/2019/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Буравльова С.І.

Зубець Л.П.

при секретарі Кулачок О.А.

За участю представників: згідно протоколу судового засідання.

розглянувши заяву про відвід, подану Фізичною особою - підприємцем Лисовою Іриною Василівною

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "МОФ"

на рішення Господарського суду Київської області від 19.02.2019

у справі № 911/2019/18 (суддя Кошик А.Ю.)

за позовом Фізичної особи - підприємця Лисової Ірини Василівни

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МОФ"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет на стороні позивача:

1.Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕККІТТ БЕНКІЗЕР ХАУСХОЛД ЕНД ХЕЛС КЕР Україна",

2.Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖЕФКО Україна"

про стягнення 327 473, 68 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 19.02.2019 у справі № 911/2019/18 позовні вимоги позивача задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 19.02.2019 у справі № 911/2019/19- повністю, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.04.2019 у складі колегії суддів: головуючий суддя: Пашкіна С.А., судді: Буравльов С.І., Власов Ю.Л. справу № 911/2019/18 призначено до розгляду на 08.05.2019.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 08.05.2019 у зв`язку з призначенням судді Власова Ю.Л. суддею Верховного суду, відповідно до Указу Президента України № №195/2019 від 07.05.2019, у справі № 911/2019/18 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 08.05.2019 у справі № 911/2019/18 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя: Пашкіна С.А., судді: Буравльов С.І., Зубець Л.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.05.2019 прийнято до свого провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МОФ" колегію суддів у складі: головуючий суддя: Пашкіна С.А., судді: Буравльов С.І., Зубець Л.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.05.2019 відкладено розгляд справи № 911/2019/18 на 21.05.2019

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2019 розгляд справи № 911/2019/18 відкладено на 04.06.2019.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.06.2019 у судовому засіданні оголошено перерву до 13.06.2019.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.06.2019 оголошено перерву до 20.06.2019.

19.06.2019 Фізичною особою - підприємцем Лисовою Іриною Василівною подано заяву про відвід колегії суддів - головуючого судді Пашкіної С.А., суддів Буравльова С.І., Зубець Л.П. у зв`язку з тим, що наявні обставини, які можуть поставити під сумнів неупередженість та об`єктивність судової колегії Північного апеляційного господарського суду при розгляді даної справи.

В заяві про відвід позивач вказує про те, що дії відповідача зі штучного доповнення апеляційної скарги поза межами процесуальних строків виглядають як зловживання наданими процесуальними правами, незважаючи на таке, колегія суддів у складі головуючого судді Пашкіної С.А., суддів Буравльова С.І., Зубець Л.П. в ухвалі від 04.06.2019 витребує від позивача обґрунтування обставин понесених збитків позивачем (набуття власності на вантаж), їх розміру, страхового відшкодування.

Крім того, позивач зазначає про те, що не зважаючи на наявність додаткових письмових пояснень від представника скаржника адвоката, що свідчить про його обізнаність з матеріалами справи, заперечення представника позивача та заяву про те, що представник позивача уходить в відпустку, вдруге задовольнив клопотання скаржника про відкладення судового розгляду справи.

Відповідно до ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Статтею 39 ГПК України встановлено, що:

- питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1);

- питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість (ч. 2);

- якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід (ч. 3).

Колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість заявленого відводу головуючого судді Пашкіної С.А., суддів Буравльова С.І., Зубець Л.П. оскільки наведені заявником доводи у її обґрунтування, в розумінні ст. ст. 35, 36 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути підставою для відводу суддів Пашкіної С.А., Буравльова С.І., Зубець Л.П.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках надходження заяви про відвід судді.

Враховуючи те, що колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість заявленого головуючому судді Пашкіній С.А., суддям Буравльову С.І., Зубець Л.П.,. відводу, провадження у справі підлягає зупиненню, а справа - передачі для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 32, 35, 39, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати необгрунтованою заяву Фізичної особи - підприємця Лисової Ірини Василівни про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Пашкіній С.А., суддям Буравльову С.І., Зубець Л.П.

2. Провадження у справі № 911/2019/18 зупинити.

3. Матеріали справи № 911/2019/18 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді С.І. Буравльов

Л.П. Зубець