ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м. Київ

24.06.2019

Справа № 910/7275/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Імпорт” (04073, м. Київ, пров. Куренівський, буд. 17; ідентифікаційний код 37949561)

до товариства з обмеженою відповідальністю “Олімп-Безпека Сервіс” (03035, м. Київ, вулиця Василя Липківського, буд. 14; ідентифікаційний код 39171573)

про розірвання договору від 05.06.2019 №1224-М, зменшення плати до суми 9 176,23 грн. та стягнення 130 647,71 грн.,

без виклику учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Імпорт» (далі – Компанія) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до товариством з обмеженою відповідальністю «Олімп-Безпека Сервіс» (далі - Товариство) про:

- розірвання укладеного сторонами договору від 05.06.2019 №1224-М (далі - Договір);

- зменшення плати за Договором до суми 9 176,23 грн. (в тому числі ПДВ), яка належить Товариству за роботу;

- стягнення з відповідача частини раніше сплаченого авансу у сумі 102 005,82 грн. (в тому числі ПДВ) та 28 641,89 грн. неустойки.

Позовні вимоги мотивовано тим, що:

- 05.06.2018          Компанією (замовник) та Товариством (виконавець) укладено Договір;

- замовник відповідно до пункту 3.2 Договору перерахував виконавцю аванс (попередню оплату) в сумі 111 182,05 грн., що підтверджується платіжним дорученням 04.07.2018 № 1085, на підставі рахунку-фактури виконавця №1224-М від 26.06.2018;

- відповідності до пункту 6.1 Договору виконавець приступає до виконання робіт не пізніше п’яти робочих днів після надходження коштів на його поточний рахунок; термін виконання монтажних робіт – 15 днів за умов будівельної готовності об'єкта.

- позивач здійснив своє зобов‘язання із сплати авансу в повному обсязі, тож відповідач мав виконати монтажні роботи у термін не пізніше 26.07.2018;

- проте у вказаний строк виконавець замовнику не передав повідомлення про закінчення монтажних робіт, які, в свою чергу, відповідно до умов Договору, є лише першим етапом здійснення робіт, без обов‘язкового здійснення якого неможливі наступні етапи за Договором;

- Товариство не вчиняло жодних дій з приймання-передачі відповідних робіт за Договором та актів приймання-передачі робіт не надавало;

- 28.12.2018 виконавець здійснив самовільний демонтаж та вивіз частин системи пожежної сигналізації, а також інших систем, які знаходились у будівлі (на об’єкті) замовника; проте жодних документів, на підставі чого і з якою метою відповідачем здійснюється демонтаж та вивіз обладнання, позивачу не надано;

- Компанія звернулася до Головного управління національної поліції в м. Києві із заявою про протиправне проникнення невідомими особами та протиправне здійснення демонтажу/виносу майна із будівлі позивача, яка реконструюється (за адресою: м. Київ, провулок Куренівський, 17), у зв’язку з чим слідчим управлінням Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві було розпочато досудове розслідування від 29.12.2018 №0010536, яке не закрите;

- 29.12.2018          листом від 28.12.2018 №178/юр позивач повідомив відповідача про те, що в зв’язку із вчиненням протиправних дій Товариством 28.12.2018 звертається до відповідача з пропозицією про розірвання шести зазначених у листі договорів, зокрема, Договору №1224-М, та запропонував Товариству направити уповноважених осіб для складання акта/актів фактично виконаних робіт та використаних матеріалів за переліченими договорами станом на дату складання актів;

- 03.01.2018 представник виконавця, провідний інженер Мисник С.В., прибув за вказаною в листі від 28.12.2018 №178/юр адресою, проте брати участь у складенні актів відмовився, натомість висловив бажання оглянути об'єкт замовника та склав документ «Опис (майна що передано ТОВ «ОЛІМП-БЕЗПЕКА» на відповідальне зберігання)»;

- в період з моменту демонтажу обладнання 28.12.2018 та до моменту як Компанія звернулася з позовною заявою до суду, жодного повідомлення від Товариства про бажання повернути та встановити назад демонтоване обладнання – позивачу не надійшло;

- претензії Компанії до Товариства щодо фактичного обсягу та стану виконаних виконавцем робіт за Договором також підтверджуються звітом «Про проведений експертний будівельно-технічний аудит виконаних монтажних робіт по проекту: «Автоматична пожежна сигналізація» на об’єкті: «Адміністративно-офісна будівля, за адресою пров. Куренівский 17, м. Київ»;

- з огляду на викладене позивач просить розірвати Договір, зменшити плату за Договором до суми 9 176,23 грн. (в тому числі ПДВ), яка належить Товариству за роботу, та повернути частину раніше сплаченого авансу у сумі 102 005,82 грн. (в тому числі ПДВ);

- крім того, у зв'язку з неналежним виконанням Товариством умов Договору Компанією нараховано 28 641,89 грн. неустойки.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.06.2019 позовну заяву Банку залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

19.06.2019 позивачем подано суду документи на виконання ухвали суду від 07.06.2019.

Господарський суд міста Києва визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду за правилами загального позовного провадження, виходячи з приписів статті 12 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України) і враховуючи, що предметом позову є розірвання договору від 05.06.2019 №1224-М, зменшення плати до суми 9 176,23 грн. та стягнення 130 647,71 грн.

Керуючись статтями 12, 176, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 15.07.2019 о 12 год. 15 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №12.

4. Повідомити учасників справи про те, що підготовче засідання призначене на 15.07.2019 о 12 год. 15 хв.

5. Встановити позивачу строк для надання суду:

- оригіналів всіх документів, доданих до позовної заяви, що стосуються предмету спору - для огляду безпосередньо у засіданні.

6. Встановити відповідачу строк у п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для надання суду:

- відзив на позов в порядку статті 165 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів надіслання відзиву і доданих до нього документів позивачу;

- документів, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), - оригіналів для огляду, належним чином засвідчених копій для долучення до матеріалів справи;

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статуту; документи, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), - оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи.

7. Повідомити відповідачів про те, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.

8. Встановити позивачу строк у п'ять днів з дня отримання від відповідача відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив в порядку статті 166 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів направлення вказаних документів відповідачу.

9. Встановити відповідачу строк у п'ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечення на відповідь на відзив в порядку статті 167 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів направлення вказаних документів позивачу.

10. Звернути увагу учасників справи на те, що: заяви, клопотання, відзив і заперечення необхідно подавати тільки в письмовій формі у визначені даною ухвалою та ГПК України строки; документи та додаткові докази, які витребовуються ухвалою суду для долучення до матеріалів справи, у прошитому вигляді з обов'язковим описом додатків завчасно, необхідно подати до канцелярії господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44, корпус А.

11. Звернути увагу учасників справи на можливість врегулювання спору за участі судді з урахуванням норм глави 4 ГПК України та на можливість врегулювання спору мирним шляхом з урахуванням норм статті 192 ГПК України.

12. Повідомити учасників справи про таке: у суду відсутня технічна можливість забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи; учасники справи можуть отримати інформацію у справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на сторінці за такою веб-адресою: https://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/.

13. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набрала законної сили 24.06.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Марченко

15.07.19 о 12:15 зал № 12 .