СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" червня 2019 р. Справа № 922/325/19

Cхідний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючий суддя (доповідач): судді Стойка О.В. Гребенюк Н.В., Пушай В.І.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Астан м.Мерефа, Харківська область
на рішення господарського суду Харківської області
від 04.04.2019р.
у справі № 922/325/19 (судя Кухар Н.М.)
за позовом: до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Фармалюкс 2010 м.Дніпро Товариства з обмеженою відповідальністю Астан м.Мерефа, Харківська область
простягнення 55 775, 51 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 04.04.2019р. позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Фармалюкс 2010 м.Дніпро до Товариства з обмеженою відповідальністю Астан м.Мерефа, Харківська область про стягнення 55 775, 51 грн. задоволені частково.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю Астан м.Мерефа, Харківська область звернулось із апеляційною скаргою на рішення господарського суду Харківської області від 04.04.2019р. до Східного апеляційного господарського суду разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 16.05.2019 р. апеляційну скаргу залишено без руху, заявника зобов`язано усунути недоліки поданої апеляційної скарги протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Станом на 21.06.19 на адресу суду надійшло поштове повідомлення, яке свідчить про отримання апелянтом вищевказаної ухвали суду 27.05.2019. Проте, Товариством з обмеженою відповідальністю Астан м.Мерефа, Харківська область вимоги ухвали в повному обсязі Східного апеляційного господарського суду від 16.05.2019р. не виконано, а саме апелянтом не надано доказів направлення копії скарги з доданими до неї документами позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю Фармалюкс 2010 м.Дніпро.

Зазначене також підтверджується актом відділу документального забезпечення та контролю Господарського суду Харківської області б/н від 06.05.2019р

Відповідно до ч. 2 ст. 260 та ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга вважається неподаною та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Беручи до уваги, що у встановлений судом термін недоліки апеляційної скарги не були усунені, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Астан м.Мерефа, Харківська область, підлягає поверненню.

Судова колегія також зазначає, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків та зауважує, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не розглядається, у зв`язку з поверненням апеляційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ст.174, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Астан м.Мерефа, Харківська область на рішення Господарського суду Харківської області від 04.04.2019р. у справі №922/325/19 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Додаток :(на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю Астан м.Мерефа, Харківська область вул. Морозова, 7, м.Харків, 61036) апеляційна скарга №03/05 від 03.05.19 з додатками всього на 4 арк.

Головуючий суддя О.В. Стойка

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя В.І. Пушай