УХВАЛА

м. Київ

27.06.2019Справа № 910/8112/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., розглянувши матеріали заяви

за позовом Фізичної особи-підприємця Слободенюка Андрія Володимировича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техойл Трейд" (04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, буд. 4-А, оф. 208; ідентифікаційний код 40458839)

про стягнення 209 567, 72 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулася Фізична особа-підприємець Слободенюк Андрій Володимирович з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техойл Трейд", в якому позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 209 567, 72 грн. за неналежне виконання договору поставки нафтопродуктів № Т-0606-16/4 від 06.06.2016.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху на підставі ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Так, у відповідності до ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви вважає за доцільне зазначити, що позивачем на титульному аркуші зазначену ціну позову - 209 567, 72 грн.

Однак, в прохальній частині позивач, просить суд стягнути з відповідача заборгованість в загальному розмірі 209 567, 72 грн., у тому числі 29 054, 19 грн. - пені, 2 466, 86 грн. - 3 % річних, 8 478, 67 грн. - інфляційних нарахувань.

Здійснивши, підрахунок сум (29 054, 19 грн. - пені, 2 466, 86 грн. - 3 % річних, 8 478, 67 грн. - інфляційних нарахувань) суд вказує, що загальна їх сума становить 39 999, 72 грн.

Відтак, враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про необхідність позивачу приведення у відповідність прохальної частино позову, враховуючи ціну позову.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на те, що заявником не дотримано вимог ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи, що приписи ст. 174 Господарського процесуального кодексу України носять імперативний характер, суд приходить до висновку, що наведені обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху відповідно до ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 174 та 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Фізичної особи-підприємця Слободенюка Андрія Володимировича про стягнення 209 567, 72 грн. - залишити без руху.

2. Встановити Фізичній особі-підприємцю Слободенюку Андрію Володимировичу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду доказів приведення у відповідність прохальної частини позову та зазначення всіх сум, які входять до ціни позову та які на думку позивача підлягають стягненню.

3. У разі усунення позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою

Ухвала набрала законної сили 27.06.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Баранов