ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2019м. ДніпроСправа № 904/154/19
За позовом Приватного підприємства "Меридіан Плюс", м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області

до Приватного підприємства "Обрій", м. Дніпро

про стягнення 2 047 518,03 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Секретар судового засідання Чернявська Е.О.

Представники:

Від позивача: Одинцова І.М., довіреність від 22.05.2019, ордер серія ДП №1227/00028 від 22.05.2019, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, адвокат

Від відповідача: не з`явився

С У Т Ь С П О Р У:

Приватне підприємство "Меридіан Плюс" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позов, в якому просить стягнути з Приватного підприємства "Обрій" 2 047 518,03 грн., з яких 1 597 563,50 грн. - борг за фактично поставлений товар, 155 992,24 грн. - пеня, 199 756,35 грн. - 10 % штрафу від суми договору, 12 999,35 грн. - 3 % річних, 81 206,59 грн. - індекс інфляції, мотивуючи порушенням відповідачем договірних зобов`язань в частині оплати.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням умов договору поставки №10/09 від 10.09.2018 в частині повного та своєчасного розрахунку за поставлений товар. На підставі п.6.2 договору позивач нарахував пеню за період з 19.09.2018 по 27.12.2018 у сумі 155 992,24 грн. Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував та заявив до стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 12 999,35 грн. за період з 19.09.2018 по 27.12.2018 та втрати від інфляції у розмірі 81 206,59 грн. за вересень-грудень 2018 року.

Відповідач у судове засідання не з`явився, явку повноважного представника не забезпечив, про день, час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.19 позовну заяву залишено без руху та зобов`язано позивача протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати опис вкладення в цінний лист про направлення позовної заяви з додатками на адресу відповідача, з відображенням документів вкладених у поштове відправлення.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської від 11.02.2019 відкрито провадження у справі (суддя Юзіков С.Г.), ухвалено розглядати справу в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 05.03.2019. З 05.03.2019 підготовче засідання відкладено на 21.03.2019.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2019 року №585 у зв`язку із перебуванням судді Юзікова С.Г. на лікарняному, відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, проведено повторний автоматичний розподіл матеріалів справи по вх. №4-151/19 справи №904/154/19, за результатами якого, справу передано для розгляду судді Євстигнеєвій Н.М.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2019 прийнято справу 904/154/19 до свого провадження; ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 23 травня 2019 року. З 25.05.2019 підготовче засідання у справі відкладено на 05 червня 2019 року. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у судове засідання на 25.06.2019.

У судове засідання 25.06.2019 відповідач не з`явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України).

Зважаючи на належне повідомлення відповідача про дату, час, місце розгляду справи, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи. Справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи представника позивача, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2018 року Приватним підприємством "Меридіан Плюс" (постачальник) та Приватним підприємством "Обрій" (покупець) укладено Договір поставки № 10/09.

Предметом вказаного договору є поставка постачальником покупцю (ПП "Обрій") товару - пшениці 3 класу (п.1.1. договору).

Відповідно до п.3.1. договору поставки кількість товару становить 324,280 метричних тон пшениці 3 класу (+/-5%). Сторони домовились, що ціна однієї метричної тони товару, що постачається згідно з даним договором складає 6160, 00грн., у тому числі податок на додану вартість-1026,67грн.

Загальна вартість товару, що постачається за цим договором, складає 1997563,5грн. (п.3.3. договору).

Згідно п.4.1. договору поставка Товару здійснюється постачальником на умовах DDP (за правилами Інкотермс - 2010) - склад покупця за адресою: м. Дніпро, вул. Княгині Ольги 10/14 (надалі-Пункт поставки). Завантаження Товару на транспорт здійснюється постачальником власними силами та за власний рахунок. За домовленістю сторін поставка Товару може здійснюватись на умовах ЕХW (за правилами Інкотермс-2010)- (самововивозом) зі складу постачальника, місце розташування якого визначається у відповідній товарно-транспортній накладній.

Відповідно до пункту 5.2. договору поставки розрахунки мають здійснюватись у безготівковій формі. покупець здійснює оплату замовленого товару протягом 5 (п`яти) банківських днів з моменту поставки Товару (партії Товару) на підставі виставленого Постачальником рахунку на оплату.

При несвоєчасній оплаті Товару покупець сплачує на користь Постачальника пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на момент виникнення прострочення, за кожен день прострочення. При простроченні оплати більше ніж на 3 (три) банківських днів покупець додатково сплачує постачальнику штраф в розмірі 10% від суми Договору, при цьому постачальник вправі не здійснювати навантаження товару в пункт поставки до проведення оплати покупцем (п.6.2. договору).

Договір набирає чинності з дати підписання його сторонами і діє до 31 грудня 2018 року, а в частині розрахунків та поставки Товару - до повного виконання сторонами своїх зобов`язань (п.9.1. договору).

На виконання умов зазначеного договору підприємство здійснило поставку замовленого покупцем Товару у загальній кількості 324,280 метричних тон пшениці 3 класу (+/-5%) на загальну вартість 1 997 563, 50 грн. (+/-5%).

Приватним підприємством "Меридіан Плюс" було здійснено поставку товару партіями. Перша партія товару кількістю 85,740 т була поставлена 10.09.2018. Друга партія кількістю 238,540 т поставлена 11.09.2018. Всього передано товару кількістю 324,280 т.

Поставка товару підтверджується видатковими накладними:

№10/09 від 10 вересня 2018 року на суму 528 158,05грн.;

№11/09 від 11 вересня 2018 року на суму 1469405,45грн., а всього на суму 1997563,5грн.

Приватним підприємством "Меридіан Плюс" було виставлено відповідачу рахунки на оплату вартості поставленого товару №10/09 від 10 вересня 2018 року на суму 528 158,05грн. та №11/09 від 11 вересня 2018 року на суму 1 469 405,45грн.

Приватне підприємство "Обрій" на виконання умов договору здійснило часткову оплату вартості поставленого товару, перерахувало на розрахунковий рахунок позивача грошові кошти у сумі 400 000,00грн.

Зазначене підтверджується платіжними дорученнями №935 від 14.09.2018 на суму 300 000,00грн., №979 від 25.09.2018 на суму 100 000,00грн.

05 грудня 2018 року позивач звернувся до відповідача з претензією №5/12 (а.с.19), якою просив сплатити заборгованість, пеню, три відсотки річних та втрати від інфляції.

Матеріали справи не містять відповіді на претензію.

Предметом розгляду у даній справі є вимога позивача про стягнення з відповідача 2047518,03 грн., з яких:

1 597 563,50 грн. - борг за фактично поставлений товар,

155 992,24 грн. - пеня,

199 756,35 грн. - 10 % штрафу від суми договору,

12 999,35 грн. - 3 % річних,

81 206,59 грн. - індекс інфляції

За своєю правовою природою укладений між позивачем та відповідачем договір є договором поставки товару.

За договором поставки одна сторона-постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 265 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Приписами ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Як вбачається із умов договору строк оплати за поставлений товар є таким, що настав:

за видатковою накладною №10/09 від 10 вересня 2018 року на суму 528 158,05грн. строк оплати настав 17 вересня 2018 року;

за видатковою накладною №11/09 від 11 вересня 2018 року на суму 1 469 405,45грн. строк оплати настав 18 вересня 2018 року.

Доказів оплати заборгованості за поставлений товар у розмірі 1 597 563,5грн. відповідач не надав, доводів, наведених позивачем в обґрунтування позову не спростував.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 1 597 563,5грн. підлягають задоволенню.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України).

Порушенням зобов`язання, відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Окрім вимоги про стягнення основного боргу на підставі п.6.2 договору позивач нарахував та заявив до стягнення пеню за період з 19.09.2018 по 27.12.2018 у сумі 155 992,24 грн. Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України позивач просить стягнути з відповідача 3% річних у розмірі 12 999,35 грн. за період з 19.09.2018 по 27.12.2018 та втрати від інфляції у розмірі 81 206,59 грн. за вересень-грудень 2018 року.

Згідно з ч.1 ст. 199 Господарського кодексу України виконання господарських зобов`язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобов`язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ст. 548 Цивільного кодексу України). Виконання зобов`язань може забезпечуватись згідно договору неустойкою (штрафом, пенею). Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (стаття 549 Цивільного кодексу України).

Згідно п. 6.2. Договору поставки при несвоєчасній оплаті Товару покупець сплачує на користь постачальника пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на момент виникнення прострочення, за кожен день прострочення. При простроченні оплати більш ніж на 3 (три) банківських днів покупець додатково сплачує постачальнику штраф у розмірі 10% від суми Договору.

Перевіркою правильності розрахунків пені та штрафу у розмірі 10% від суми договору судом порушень не виявлено, отже стягненню підлягає пеня у розмірі 155992,24грн. та штраф у розмірі 199756,35 грн.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіркою правильності нарахування 3% річних судом помилок не виявлено, сума 12999,35грн. є обгрунтованою та такою, що підлягає стягненню повністю на користь позивача.

Дослідивши здійснений позивачем розрахунок втрат від інфляції, суд зазначає наступне.

Відповідно до абзацу 3 п.3.2 Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України № 14 від 17.12.2013 року "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань" розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

У застосуванні індексації можуть враховуватися рекомендації щодо порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ, викладені в листі Верховного Суду України від 03.04.1997 № 62-97.

За змістом пункту 2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 17.07.2012 № 01-06/928/2012 "Про практику застосування Вищим господарським судом України у розгляді справ окремих норм матеріального права" якщо погашення заборгованості здійснено з 1 по 15 день відповідного місяця, інфляційні втрати розраховуються без врахування цього місяця, а якщо з 16 по 31 день місяця, то інфляційні втрати розраховуються з врахуванням даного місяця.

Позивачем при здійсненні розрахунку втрат від інфляції не враховані рекомендації щодо порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ, викладені в листі Верховного Суду України від 03.04.1997 № 62-97, а тому вимогу про стягнення інфляційних втрат підлягає частковому задоволенню за період з жовтня 2018 року по грудень 2018 року у розмірі 63 084 грн. 43коп.

За викладеного, є правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача у розмірі 2 029395,87грн., з яких: заборгованість за поставлений товар у розмірі 1 597 563,5грн., пеня у розмірі 155992,24грн., штраф у розмірі 10% у розмірі 199756,35грн., три відсотки річних у розмірі 12999,35грн., втрати від інфляції у розмірі 63084,43грн.

В решті заявлених вимог, а саме вимоги про стягнення інфляційних втрат в розмірі 18122,16грн. слід відмовити.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати щодо судового збору у справі покладаються на відповідача пропорційно до задоволених позовних вимог у розмірі 30440,94грн. (2 029 395,87грн.х1,5%).

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного підприємства "Меридіан Плюс", м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області до Приватного підприємства "Обрій", м. Дніпро про стягнення 2 047 518,03 грн. задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства "Обрій" (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Каштанова, буд.4-Б, ідентифікаційний код 31045607) на користь Приватного підприємства "Меридіан Плюс" (51220, Дніпропетровська область, Новомосковський район, м. Перещепине, вул. Шевченка, буд.4-А, ідентифікаційний код 38106770) заборгованість за поставлений товар у розмірі 1 597 563 (один мільйон п`ятсот дев`яносто сім тисяч п`ятсот шістдесят три) грн.50 коп., пеня за прострочення оплати у розмірі 155 992 (сто п`ятдесят п`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 24 коп., штраф у розмірі 10% у розмірі 199 756 (сто дев`яносто дев`ять тисяч сімсот п`ятдесят шість) грн. 35 коп., три відсотки річних у розмірі 12 999 (дванадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять) грн. 35 коп., втрати від інфляції у розмірі 63 084 (шістдесят три тисячі вісімдесят чотири) грн. 43коп., витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 30 440 (тридцять тисяч чотириста сорок) грн. 94 коп., про що видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В задоволенні вимоги про стягнення інфляційних втрат у розмірі 18 122 (вісімнадцять тисяч сто двадцять дві) грн. 16 коп. - відмовити.

Рішення набирає законної сили у відповідності до ст.241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 27.06.2019

Суддя Н.М. Євстигнеєва