ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.2019 м. ДніпроСправа № 904/9419/13

Розглянувши заяву: Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про видачу дублікату наказу та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа

у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго", м. Павлоград Дніпропетровської області

про стягнення 8 400 008,51 грн.

Суддя Мілєва І.В.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" про стягнення 8 400 008,51 грн., з яких: 6 525 640,75 грн. - борг; 664 445,73 грн. - пеня; 187 776,04 грн. - 3% річних; 983 253,06 грн. - 7 % штрафу; 38 892,93 грн. - інфляційні втрати.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем договору № 14/2317/11 купівлі-продажу природного газу від 20.09.2011р. в частині оплати поставленого природного газу.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2014 по справі № 904/9419/13 позов задоволено частково. Стягнуто з Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 7 322 369,78 грн., з яких: 5 467 497,47 грн. - основний борг; 664 445,73 грн. - пеня; 187 776,04 грн. - 3% річних; 983 253,06 грн. - 7% штрафу; 19 397,48 грн. - інфляційні втрати та витрати по сплаті судового збору у розмірі 59 990,39грн.

27.01.2014 на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2014 було видано накази.

19.06.2019 Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" подало до суду заяву про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, в якому останній зазначив, що 20.03.2015 державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 42646926 з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2014 № 904/9419/13. 16.02.2015 на адресу стягувача надійшла постанова № 42646926 про повернення вказаного виконавчого документу стягувачу, винесена 25.12.2014 державним виконавцем на підставі п. 2 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» в діючій на момент її винесення редакції Закону від 21.04.1999. 26.02.2015 позивач повторно пред`явив вищезгаданий виконавчий документ на примусове виконання до відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайошюго управління юстиції у Дніпропетровській області. 20.03.2015 державним виконавцем вказаного відділу було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 47004133 з примусового виконання зазначеного виконавчого документу. Заборгованість у розмірі 59 990,39 грн. боржником погашена лише частково (залишок боргу становить 35 407,29 грн.) Будь-які інші документи, винесені державним виконавцем в межах вказаного виконавчого провадження, на адресу стягувача не надходили. 12.02.2019 стягувач звернувся до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області із заявою про здійснення контролю за діяльністю підпорядкованих органів державної виконавчої служби та надання інформації стосовно виконання вказаного судового рішення. За наслідками перевірки 18.03.2019 на адресу стягувача листом №34/10478 з Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області надійшла довідка щодо виконання вказаного виконавчого документа та витяг із Спецрозділу Автоматизованої системи виконавчою провадження щодо виконавчого провадження № 47004133, з яких стало відомо, що 30.12.2015 державним виконавцем на підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Проте постанова державного виконавця від 30.12.2015 № 47004133 разом з наказом Господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2014 № 904/9419/13 на адресу стягувача від Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області не надходили, у зв`язку з чим наявні усі підстави вважати вказаний виконавчий документ втраченим. Факт неотримання стягувачем наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2014 № 904/9419/13 разом з постановою державного виконавця від 30.12.2015 № 47004133 підтверджується довідкою Управління діловодства позивача від 07.05.2019 № 36-32-19. Позивач зазначає, що оскільки вказаний наказ разом з відповідною постановою державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу без виконання на його адресу не надходив, останній об`єктивно, без залежних від нього підстав не міг повторно пред`явити такий наказ до виконання в строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження". Враховуючи вищевикладене, позивач вважає, що внаслідок втрати наказу пропуск строку його повторного пред`явлення до виконання відбувся не з вини стягувача, у зв`язку з чим причини пропуску такого строку мають бути визнані судом поважними. У зв`язку із викладеним позивач просить суд:

- поновити строк на пред`явлення наказу господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2014 № 904/9419/13 про стягнення з Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» на користь Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» витрат по сплаті судового збору у розмірі 59 990, 39 грн.;

- видати дублікат наказу господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2014 № 904/9419/13 про стягнення з Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» на користь Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» витрат по сплаті судового збору у розмірі 59 990, 39 грн.;

- направити дублікат наказу господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2014 № 904/9419/13 про стягнення з Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» на користь Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» витрат по сплаті судового збору у розмірі 59 990, 39 грн. на адресу Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (01001, м. Київ, вул. Б, Хмельницького, буд. 6).

Також у своїй заяві позивач зазначив, що постановою Кабінет Міністрів України від 06.03.2019 №226 «Деякі питання акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», яка набрала чинності 20.03.2019, тип акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» змінено з публічного на приватне, про що внесені зміни до Статуту ПАК «Нафтогаз України". Відповідно до абз. 3 ч. 2 ст. 5 Закону України «Про акціонерні товариства» зміна типу товариства з приватного на публічне або з публічного на приватне не є його перетворенням. Таким чином, в силу абз. 3 ч. 2 ст. 5 Закону України «Про акціонерні товариства» правовий статус НАК «Нафтогаз України» як позивача (стягувача) у справі № 904/9419/13 не змінився.

Пунктом 19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147VІІІ, чинної з 15.12.2017) передбачено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

У разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено (ч. 1 ст. 329 Господарського процесуального кодексу України).

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк (ч. 2 ст. 329 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 329, п. 19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання до розгляду в засіданні на 25.06.2019. о 11-00год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-201 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили 19.06.2019 та не підлягає оскарженню.

Суддя І.В. Мілєва