Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"25" червня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/266/19

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Маріщенко Л.О.

За позовом: Керівника Бердичівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Глезненського закладу дошкільної освіти (ясла-садок) "Капітошка"

До: Фізичної особи - підприємця Кузьмишина Віктора Миколайовича

про визнання недійсним договору

Представники сторін:

прокурор, Дереча І.В.,служ. посв. № 051563 від 29.11.2018;

від позивача, не з`явився;

від відповідача, не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Керівником Бердичівської місцевої прокуратури подано позов в інтересах держави в особі Глезненського закладу дошкільної освіти ( ясла-садок) "Капітошка" до Фізичної особи - підприємця Кузьмишина Віктора Миколайовича про визнання недійсним договору від 21.02.2019 про закупівлю продуктів харчування на суму 60 000,00 грн, припинити зобов`язання за договором на майбутньому.

На думку прокурора, вказаний договір укладено з порушенням вимог ст.ст. 656, 669 ЦК України, ст.ст. 179, 180 ГК України, ст. ст. 1, 2, 3, 4 Закону України "Про публічні закупівлі", п. 1 розділу ІІ Порядку визначення предмету закупівлі, затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 17.03.2016 № 454 оскільки сторони не погодили усіх істотних умов договору (кількість, якість, ціну) відповідно до ст. 180 ГК України, отже наявні правові підстави для визнання недійсним вищезазначеного договору.

Ухвалою суду від 01.04.2019, ухвалено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі 906/266/19 та здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження і призначено підготовче засідання.

24.04.2019 до господарського суду від відповідача - ФОП Кузьмишина В.М. надійшов відзив на позовну заяву про залишення позову без розгляду у зв`язку з добровільним припиненням спірного правочину шляхом його розірвання. 01.04.2019

27.04.2019 до господарського суду від Глезненського закладу дошкільної освіти (ясла-садок) "Капітошка" надійшла заява про залишення позову без розгляду у зв`язку з добровільним припиненням спірного правочину від 21.02.2019 №7 шляхом його розірвання.01.04.2019 згідно додаткової угоди №2.

25.06.2019 від прокурора надійшло клопотання за № 08-266вих19 про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору та вирішення питання про повернення на користь прокуратури Житомирської області судового збору сплаченого при поданні позову до суду.

В наданому суду клопотанні зазначено, що сторонами вжито заходів до усунення порушень шляхом укладання 01.04.2019 додаткової угоди №2 про розірвання договору №7 від 21.02.2019.

Представники позивача та відповідача в судове засідання не з`явились. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Прокурор в судовому засідання клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору підтримав.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 185 ГПК України господарський суд за результатами підготовчого засідання постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Статтею 231 Господарського процесуального кодексу України (далі - Кодекс) визначено перелік підстав для закриття судом провадження у справі. Зокрема, згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 231 Кодексу, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Таким чином, суд задовольняє клопотання прокурора та закриває провадження у даній справі.

Відповідно до ч. 4 ст.231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

У клопотанні про закриття провадження у справі, прокурор просить повернути сплачений ним судовий збір в сумі 1 921,00 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі.

За подачу позовної заяви прокуратурою Житомирської області понесені судові витрати, а саме сплачено судовий збір у сумі 1 921,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 352 від 18.03.2019, оригінал якого містяться у матеріалах справи.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про повернення прокуратурі Житомирської області з Державного бюджету України 1 921,00 грн судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст.ст. 185,231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі №906/266/19.

2. Повернути прокуратурі Житомирської області (10002, м. Житомир, вул. Святослава Ріхтера, 11, ) з Державного бюджету України на розрахунковий рахунок №1049, МФО 820172, ДКСУ м. Київ, судовий збір в розмірі 1 921 00 грн, сплачений згідно платіжного доручення №352 від 18.03.2019, оригінал якого міститься в матеріалах справи, у зв`язку з закриттям провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено 25.06.2019

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам