ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" червня 2019 р. м. Київ Справа № 911/574/19

за позовом Громадської організації "Садівницьке товариство "Геолог" (Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Ходосівка)

до Громадської організації "Садівницьке товариство "КМК-1" (Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Ходосівка)

про зобов`язання вчинити певні дії

Суддя Антонова В.М.

за участю представників сторін:

від позивача: Вертузаєва І.М. (довіреність б/н від 14.05.2019);

від вiдповiдача: Нікітіна-Дудікова Г.Ю. (ордер КС №481490 від 03.04.2019).

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа №911/574/19 за позовом Громадської організації "Садівницьке товариство "Геолог" (далі позивач) Громадської організації "Садівницьке товариство "КМК-1" (далі відповідач) про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.03.2019 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 11.04.2019.

03.04.2019 до суду від представника відповідача надійшов відзив б/н від 03.04.2019 (вх. №6643/19).

04.04.2019 до суду від представника відповідача надійшла заява б/н від 04.04.2019 (вх. №6768/19) про відкладення розгляду справи.

В судове засідання 11.04.2019 представники відповідача не прибули.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.04.2019 відкладено підготовче засідання на 02.05.2019.

22.04.2019 до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив б/н та дати (вх. №8074/19) та обґрунтування необхідності залучення третьої особи б/н та дати (вх. №8078/19).

26.04.2019 до суду від представника позивача надійшло клопотання б/н та дати (вх. №8411/19) про відкладення розгляду справи.

02.05.2019 до суду від представника відповідача надійшли заперечення б/н від 02.05.2019 (вх. №8509/19).

В судове засідання 02.05.2019 представники позивача не прибули.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.05.2019 продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 23.05.2019.

В судове засідання 23.05.2019 прибули представники сторін.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.05.2019 відкладено підготовче засідання на 11.06.2019; витребувано у позивача нормативно-правове обґрунтування з посиланням на відповідний закон щодо можливості задоволення позовної вимоги про надання погодження розподілу потужності, нормативно-правове обґрунтування надання погодження щодо технічних умов та можливості підключення, а також надати докази звернення до відповідача з відповідними пропозиціями щодо надання дозволу на погодження розподілу потужності; витребувано у Приватного акціонерного товариства Київобленерго Васильківського районного підрозділу інформацію щодо обставин укладання з Громадською організацією "Садівницьке товариство "КМК-1" договору №0335, укладеного між ПрАТ Київобленерго та ГО "Садівницьке товариство "КМК-1" відповідно щодо встановлення потужності, (на підставі яких документів, технічних умов, проекту тощо).

07.06.2019 до суду від представника позивача надійшло клопотання б/н та дати (вх. №11386/19) про залучення в якості співвідповідача ПрАТ «Київобленерго» Васильківський районний підрозділ.

Також, 07.06.2019 до суду від представника позивача надійшла заява б/н та дати (вх. №11387/19) про збільшення позовних вимог.

10.06.2019 до суду від ПрАТ Київобленерго Васильківського районного підрозділу надійшов лист №595 від 07.06.2019 (вх. №11490/19) з документами на виконання вимог ухвали суду від 23.05.2019.

11.06.2019 до суду від представника позивача надійшло клопотання б/н від 11.06.2019 (вх. №11611/19) про відкладення розгляду справи.

В судове засідання 11.06.2019 представники позивача не прибули, вимоги ухвали суду від 23.05.2019 не виконали.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.06.2019 відкладено підготовче засідання на 20.06.2019.

18.06.2019 до суду від представника відповідача надійшли письмові пояснення б/н від 18.06.2019 (вх. №11999/19).

18.06.2019 до суду від представника позивача надійшло нормативно-правове обґрунтування позовних вимог підстави залучення співвідповідача підстави досудового врегулювання спору б/н від 18.06.2019 (вх. №12941/19).

20.06.2019 до суду від представника позивача надійшло клопотання б/н від 20.06.2019 (вх. №12185/19) про залучення до участі у справі співвідповідача ПрАТ «Київобленерго» та заява б/н від 20.06.2019 (вх. №12190/19) про зміну предмета позову.

В судове засідання 20.06.2019 прибули представники сторін по справі.

Представник позивача просив суд не розглядати заяву про збільшення позовних вимог та клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача, які надійшли до суду 07.06.2019.

В той же час, представник позивача підтримав та просив суд задовольнити заяву про зміну предмету позову та клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача, які надійшли до суду 20.06.2019.

Таким чином, суд залишив без розгляду заяву про збільшення позовних вимог (вх. №11387/19) та клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача (вх. №11386/19), які надійшли до суду 07.06.2019.

Суд розглянув заяву позивача про зміну предмета позову від 20.06.2019 та встановив таке.

Громадська організація «Садівницьке товариство «Геолог» подало до суду позов про зобов`язання Громадської організації «Садівницьке товариство «КМК-1» надати погодження розподілу потужності закріпленої в договорі № 0335 між ПрАТ «Київобленерго» та СК «КМК-1» споживачам, розташованим на території Садівницького товариства «Геолог» та Садівницького товариства «КМК-1» в наступному об`ємі: 140 кВ - Садівницькому товариству «Геолог», 120 кВ- Садівницькому товариству «КМК-1», що є пропорційним кількості споживачів (земельних ділянок-господарств), розташованих на території кожного з садівницьких товариств.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що він є колективним споживачем на підставі договору №0335 від 12.02.2008 та є фактично стороною зазначеного договору, що відповідає п. 62 ст. 1 Закону України "Про ринок електричної енергії". При цьому, на його думку, він був безпідставно відключений відповідачем від електропостачання.

Звертаючись із заявою про зміну предмета позову від 20.06.2019 позивач просить суд:

- визнати ГО «СТ «Геолог» споживачем в складі сторони за договором №0335 від 12.02.2008;

- визнати право ГО «СТ «Геолог» на частину потужності в розмірі 160 кВ дозволеної до використання потужності із загального обсягу 260 кВ №0335 від 12.02.2008;

- зобов`язати ПрАТ «Київобленерго» Васильківський районний підрозділ розподілити дозволену потужність між ГО «СК «КМК-1» та ГО «СТ «Геолог`в наступних розмірах: 160 кВ Садівницьке товариство «Геолог» та 100 кВ Садівницьке товариство «КМК-1» пропорційно кількості споживачів (земельних ділянок-господарств), розташованих на території кожного з садівницьких товариств без погодження з ГО «СТ «КМК-1»;

- зобов`язати ПрАТ «Київобленерго» укласти договір на розподіл та споживання з ГО «СТ «Геолог» без погодження з ГО «СТ «КМК-1» з визначенням дозволеної потужності 160 кВ через ТП 761(260);

- зобов`язати ПрАТ «Київобленерго» та ГО «СТ «КМК-1» внести зміни до існуючого договору №0335, визначивши дозволену потужність в розмірі 100 кВ для ГО «СТ «КМК-1».

Згідно ч. 3 ст. 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

З огляду вищенаведеної норми слідує, що позивач наділений правом змінити в межах заявлених вимог або предмет, або підставу позову, однак не одночасно предмет та підставу позову.

Суд, приймаючи рішення, розглядає спір у справі в межах предмету позову на підставах, які визначає позивач на власний розсуд згідно ст. 14 ГПК України. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак, зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Проте, подаючи 20.06.2019 у даній справі заяву про зміну предмета позову, позивач заявив чотири нові позовні вимоги:

- визнати ГО «СТ «Геолог» споживачем в складі сторони за договором №0335 від 12.02.2008;

- визнати право ГО «СТ «Геолог» на частину потужності в розмірі 160 кВ дозволеної до використання потужності із загального обсягу 260 кВ №0335 від 12.02.2008;

- зобов`язати ПрАТ «Київобленерго» укласти договір на розподіл та споживання з ГО «СТ «Геолог» без погодження з ГО «СТ «КМК-1» з визначенням дозволеної потужності 160 кВ через ТП 761(260);

- зобов`язати ПрАТ «Київобленерго» та ГО «СТ «КМК-1» внести зміни до існуючого договору №0335, визначивши дозволену потужність в розмірі 100 кВ для ГО «СТ «КМК-1», із самостійними підставами, тобто позивачем одночасно змінено предмет та підстави позову, що суперечить процесуальним приписам.

Таким чином, позивачем заявлено додатково ще чотири позовні вимоги, три з яких спрямовані до відповідача та обґрунтовуються тими ж обставинами, що й первісна позовна заява, в тому числі договором №0335, укладеним 12.02.2008 між відповідачем та ПрАТ "Київобленерго".

Проте, позивачем заявлено вимогу до ПрАТ "Київобленерго" укласти новий договір на розподіл та споживання з ГО "СТ "Геолог". При цьому, суд звертає увагу, що примірник проекту договору до заяви не надано, а порядок укладання договорів врегульовано нормами Глави 53 ЦК України та Глави 20 ГК України.

Таким чином, позивач доповнив свої позовні вимоги новими вимогами, тобто змінив предмет позову та обґрунтував вимоги новими обставинами, що свідчить про зміну підстав позову.

За таких обставин, така заява суперечить приписам ч. 3 ст. 46 ГПК України.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви про зміну предмету позову.

Також, судом розглянуто клопотання позивача про залучення до участі у справі співвідповідача ПрАТ «Київобленерго».

Відповідно до ч. 1 ст. 48 ГПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

В обґрунтування свого клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача, позивач зазначає, що у зв`язку із поданням заяви про зміну предмету позову, захист прав та законних інтересів позивача, а також спосіб захисту цих прав, потребує дій не лише від відповідача, а й від ПрАТ «Київобленерго», то у разі задоволення позову виконати рішення суду можливо буде лише за умови участі у справі в якості співвідповідача ПрАТ «Київобленерго».

Проте, враховуючи, що судом відмовлено у задоволенні заяви позивача про зміну предмета позову, а первісні позовні вимоги позивачем заявлено лише до Громадської організації «Садівницьке товариство «КМК-1», відсутні підстави для залучення ПрАТ «Київобленерго» до участі у справі в якості співвідповідача.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що судом остаточно з`ясовано предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази, вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 46, 48, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви позивача про зміну предмета позову.

2. Відмовити в задоволенні клопотання позивача про залучення до участі у справі співвідповідача ПрАТ «Київобленерго».

3. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 09.07.2019 на 16:30. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108, зал №5.

4. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає окремо від рішення суду відповідно до ч. 2 ст. 235, ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

З інформацією про дане судове рішення учасники справи можуть ознайомитися на сайті: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст ухвали підписано 27.06.2019.

Суддя В.М. Антонова