УХВАЛА

20 червня 2019 року

м. Київ

Справа № 916/2878/14

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В.Г. - головуючий, Жукова С.В., Погребняка В.Я.,

учасники справи:

ініціюючий кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "ІСТІЛ ІНВЕСТМЕНТС УКРАЇНА",

боржник - Спільне Українсько-Англійське підприємство (Товариство з обмеженою відповідальністю) "КОНКОРД ІНТЕРНЕШНЛ ЛТД",

ліквідатор Спільного Українсько-Англійського підприємства (Товариство з обмеженою відповідальністю) "КОНКОРД ІНТЕРНЕШНЛ ЛТД" - арбітражний керуючий Дарієнко В.Д.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Майсара" (не брало участі у справі, заявник апеляційної скарги)

на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.05.2019

у складі колегії суддів: Богатир К.В. (головуючий), Бєляновський В.В., Мишкіна М.А.

та на постанову Господарського суду Одеської області від 27.04.2016

у складі судді Грабован Л.І.

у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТІЛ ІНВЕСТМЕНТС УКРАЇНА"

до Спільного Українсько-Англійського підприємства (Товариство з обмеженою відповідальністю) "КОНКОРД ІНТЕРНЕШНЛ ЛТД"

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2016 постановою Господарського суду Одеської області у справі № 916/2878/14 визнано банкрутом Спільне Українсько-Англійське підприємство (Товариство з обмеженою відповідальністю) "КОНКОРД ІНТЕРНЕШНЛ ЛТД", відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Колмикову Т.О.

06.05.2019 ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду у справі № 916/2878/14 закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Майсара" на постанову Господарського суду Одеської області від 27.04.2016 у справі № 916/2878/14. Справу № 916/2878/14 повернуто до Господарського суду Одеської області на підставі пункту 3 частини першої статті 264 Господарського процесуального кодексу України.

10.05.2019 ТОВ "Майсара" (не брало участі у справі, заявник апеляційної скарги) подано касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.05.2019 та постанову Господарського суду Одеської області від 27.04.2016 у справі № 916/2878/14, закрити провадження у справі № 916/2878/14.

19.06.2019 до Верховного Суду від арбітражного керуючого Дарієнко Віктора Дмитровича надійшло заперечення проти відкриття касаційного провадження в порядку частини другої статті 294 Господарського процесуального кодексу України за касаційною скаргою ТОВ "Майсара" на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.05.2019 та постанову Господарського суду Одеської області від 27.04.2016 у справі № 916/2878/14.

12.06.2019 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В.Г., суддів: Жукова С.В., Погребняка В.Я.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За змістом положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Стаття 129 Основного Закону серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі "Сокуренко і Стригун проти України" від 20.07.2006 вказав, що фраза "встановленого законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі "Zand v. Austria", висловлено думку, що термін "судом, встановленим законом" у частині першій статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з […] питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів […]".

Пунктом 4 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали і постанови суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови суду апеляційної інстанції у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

ТОВ "Майсара" подано касаційну скаргу на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.05.2019 та на постанову Господарського суду Одеської області від 27.04.2016 у справі № 916/2878/14. Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.05.2019 у справі № 916/2878/14 апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Майсара" на постанову Господарського суду Одеської області від 27.04.2016 у зазначеній справі - закрито. Вказана постанова Господарського суду Одеської області від 27.04.2016 у справі № 916/2878/14 не переглядалась в апеляційному порядку, а тому у прийнятті касаційної скарги в цій частині слід відмовити на підставі пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Майсара" в частині оскарження постанови Господарського суду Одеської області від 27.04.2016 у справі № 916/2878/14, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

При цьому, встановивши, що подана касаційна скарга в частині оскарження ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.05.2019 у справі № 916/2878/14 відповідає вимогам статей 287 - 291 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 916/2878/14 Господарського суду Одеської області за касаційною скаргою ТОВ "Майсара" на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.05.2019.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 287, пунктом 1 частини першої статті 293, статтею 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Майсара" в частині оскарження постанови Господарського суду Одеської області від 27.04.2016 у справі № 916/2878/14

2. Відкрити касаційне провадження у справі № 916/2878/14 Господарського суду Одеської області за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Майсара" в частині оскарження ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.05.2019.

3. Повідомити учасників справи, що розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Майсара" в частині оскарження ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.05.2019 у справі № 916/2878/14 відбудеться 18 липня 2019 року об 11:15 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу - протягом 10 днів від дати отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

5. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Г. Пєсков

Судді С.В. Жуков

В.Я. Погребняк