УХВАЛА

"14" червня 2019 р.Справа № 922/838/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву Приватного підприємства "МДП-Трейд" про видачу дублікату виконавчого документу по справі

за позовом Приватного підприємства "МДП-Трейд" (Дніпропетровська обл., м. Нікополь)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічний та виробничий комплекс "Енергосталь" (м. Харків)
простягнення 376079,71 грн,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "МДП-Трейд" надало Господарському суду Харківської області заяву без номеру від 24.04.2019 (вх.№14528 від 13.06.2019) про видачу дублікату виконавчого документу по справі №922/838/16, в якій просить видати дублікат судового наказу Господарського суду Харківської області, з урахуванням нового рішення, прийнятого постановою Харківського апеляційного господарського суду від 03.08.2016 про стягнення з боржника (Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-технічний та виробничий комплекс "Енергосталь", , пр. Леніна, буд.9, м. Харків, 61166) грошової заборгованості у сумі (266'959,92 грн втрат від інфляції, 3% річних в сумі 24'949,19 грн та судовий збір в сумі 4'378,63 грн) на користь заявника (Приватне підприємство "МДП-Трейд", , 53221, Дніпропетровська обл., м. Нікополь, вул. Героїв Чорнобиля, буд.102). Свою заяву обґрунтовує втратою ним оригіналу виконавчого листа.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду для розгляду заяви (вх.№14528) по справі №922/838/16 призначено суддю Ольшанченка В.І.

Дослідивши заяву Приватного підприємства "МДП-Трейд" про видачу дублікату виконавчого документу по справі №922/838/16, суд встановив наступне.

17.05.2016 Господарським судом Харківської області було винесено рішення, яким решту позову задоволено повністю.

Вказаним рішенням стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічний та виробничий комплекс "Енергосталь" на користь Приватного підприємства "МДП-Трейд" інфляційні за період з 25.10.2013 по 14.03.2016 в сумі 266959,92 грн, 3% річних за період з 25.10.2013 по 14.03.2016 в сумі 24949,19 грн та судовий збір в сумі 5641,20 грн.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 03.08.2016 рішення Господарського суду Харківської області від 17.05.2016 у справі №922/838/16 скасовано і прийнято нове рішення, яким позов задовольнити та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічний та виробничий комплекс "Енергосталь" () на користь Приватного підприємства "МДП-Трейд" () втрати від інфляції в сумі 266959,92 грн, 3% річних в сумі 24949,19 грн та судовий збір в сумі 4378,63 грн.

12.08.2016 на виконання вищезазначеної постанови Господарським судом Харківської області був виданий відповідний наказ, який дійсний для пред`явлення до виконання строком до 04.08.2017.

Відповідно до вимог ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, що діяла на момент видачі наказу) виконавчий документ може бути пред`явлено до виконання протягом року.

Згідно з ч. 1 і ч. 2 ст. 23 Закону України "Про виконавче провадження" строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються: 1) пред`явленням виконавчого документа до виконання; 2) частковим виконанням рішення боржником; 3) наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення. Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Відповідно до п.п. 19.4 п. 1 розділу XI Перехідних положень ГПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Приватне підприємство "МДП-Трейд" не надав доказів переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, Приватне підприємство "МДП-Трейд" звернулося із заявою про видачу дублікату виконавчого документу після закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити у видачі дублікату наказу Господарського суду Харківської області по справі №922/838/16.

Керуючись ст. 22, 23 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 232 - 235, п.п. 19.4 п. 1 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Приватному підприємству "МДП-Трейд" у видачі дублікату наказу Господарського суду Харківської області від 12.08.2016 по справі №922/838/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Харківської області протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст складено та підписано 14.06.2019.

Суддя В.І. Ольшанченко

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://court.gov.ua/.