ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" червня 2019 р. Cправа № 902/536/15

Господарський суд Вінницької області в складі: головуючий суддя Тісецький С.С., секретар судового засідання Поцалюк Н.В., розглянувши в приміщенні суду матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Браїлівське" (вул. Заводська, 7, смт.Браїлів, Жмеринський р-н, Вінницька обл., 23130);

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Старком - Агро" (вул. Енергетична, 1, с.Широка Гребля, Вінницький р-н, Вінницька обл., 23230)

до: Реєстраційної служби по Тростянецькому району Тростянецького міськрайонного управління юстиції (вул. Соборна, 90, смт. Тростянець, Вінницька обл., 24300)

про розірвання договорів суборенди землі та скасування рішень про державну реєстрацію права суборенди

в межах справи № 902/536/15

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні Ініціативи" (, вул. В. Хвойки, 21, м. Київ, 04655)

до: Публічного акціонерного товариства "Браїлівське" (, вул.Заводська, 7, смт. Браїлів, Жмеринський район, Вінницька область, 23130)

про визнання банкрутом

за участю представників :

позивача: арбітражний керуючий (розпорядник майна) Цвик А.О.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа №902/536/15 за заявою ТОВ "Кредитні Ініціативи" до ПАТ "Браїлівське" про визнання банкрутом.

28.04.2015 року судом винесено ухвалу про порушення провадження у даній справі; розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Белінську Н.О.

Ухвалою суду від 17.02.2016 року припинено повноваження керівника ПАТ "Браїлівське" Тишка С.М.; виконання обов`язків керівника ПАТ "Браїлівське" покладено на розпорядника майна Белінську Н.О.

В подальшому, ухвалою від 20.02.2018 року звільнено арбітражного керуючого Белінську Н.О. від виконання повноважень розпорядника майна та виконання обов`язків керівника ПАТ "Браїлівське" у справі № 902/536/15 та призначено розпорядником майна та виконуючим обов`язків керівника ПАТ "Браїлівське" у даній справі арбітражного керуючого Цвика А.О.

12.04.2019 року до суду від ПАТ "Браїлівське" надійшла позовна заява б/н від 11.04.2019 року до ТОВ "Старком - Агро" та Реєстраційної служби по Тростянецькому району Тростянецького міськрайонного управління юстиції, в якій позивач просить: розірвати договори суборенди землі та скасувати рішення про державну реєстрацію права суборенди ТОВ "Старком - Агро", згідно переліку.

Ухвалою від 16.04.2019 року позовну заяву призначено в межах справи №902/536/15 до розгляду в підготовчому засіданні на 20.05.2019 року; задоволено клопотання ПАТ "Браїлівське" про витребування доказів; зобов`язано ТОВ "Старком - Агро" надати суду належним чином завірені копії (та оригінали для огляду в судовому засіданні) договорів суборенди землі, укладених з ПАТ "Браїлівське", згідно переліку.

Ухвалою суду від 20.05.2019 року дану позовну заяву ПАТ "Браїлівське" призначено в межах справи № 902/536/15 до розгляду в підготовчому засіданні на 19.06.2019 року; зобов`язано ТОВ "Старком - Агро" надати суду належним чином завірені копії (та оригінали для огляду в судовому засіданні) договорів суборенди землі, укладених з ПАТ "Браїлівське", згідно переліку.

Ухвалою суду від 19.06.2019 року позовну заяву ПАТ "Браїлівське" призначено в межах справи № 902/536/15 до розгляду в підготовчому засіданні на 26.06.2019 року; повторно зобов`язано ТОВ "Старком - Агро" надати суду належним чином завірені копії (та оригінали для огляду в судовому засіданні) договорів суборенди землі, укладених з ПАТ "Браїлівське", згідно переліку.

В судове засідання на визначену дату з`явився представник позивача. Відповідачі повноважних представників в судове засідання не направили, відзивів на позовну заяву не надали.

Крім того, судом встановлено, що першим відповідачем вкотре не виконано вимоги ухвали суду щодо надання витребуваних доказів, а саме договорів суборенди, укладених з позивачем.

В ході судового засідання, представник позивача зазначив про неможливість, за таких обставин, розгляду справи в даному підготовчому засіданні та переходу до розгляду справи по суті; зазначив, що ненадання першим відповідачем витребуваних судом доказів спрямоване на затягування розгляду справи.

Також, представник позивача заявив усне клопотання про тимчасове вилучення доказів у першого відповідача, відповідно до ст. 134 ГПК України, оскільки першим відповідачем не виконуються вимоги ухвал суду щодо надання витребуваних доказів, без яких неможливо об`єктивно та обґрунтовано дослідити всі обставини справи; та про зупинення провадження у справі в частині розгляду даної позовної заяви на підставі п. 6 ст. 228 ГПК України - до надходження до суду відповідних доказів.

Розглянувши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Так, як вбачається з матеріалів справи, ухвалами суду від 16.04.2019 року, від 20.05.2019 року та від 19.06.2019 року першого відповідача - ТОВ "Старком - Агро" зобов`язано надати до суду належним чином завірені копії (та оригінали для огляду в судовому засіданні) договорів суборенди землі, укладених з ПАТ "Браїлівське", а саме: № 87 від 08.04.2016 року, № 107 від 17.03.2016 року, № 103 від 07.04.2016 року, № 95 від 17.03.2016 року, № 77 від 28.02.2016 року, №70 від 28.02.2016 року, № 69 від 28.02.2016 року, № 86 від 28.02.2016 року, № 84 від 28.02.2016 року, № 92 від 17.03.2016 року, № 79 від 17.03.2016 року, № 18 від 28.02.2016 року, № 93 від 17.03.2016 року, № 122 від 17.03.2016 року, № 120 від 17.03.2016 року, № 119 від 17.03.2016 року, № 10 від 17.03.2016 року, № 09 від 17.03.2016 року, № 08 від 17.03.2016 року, № 07 від 17.03.2016 року, № 15 від 28.02.2016 року, № 06 від 17.03.2016 року, № 21 від 17.03.2016 року, № 42 від 17.03.2016 року, № 46 від 28.02.2016 року, № 44 від 08.04.2016 року, № 30 від 28.02.2016 року, № 45 від 28.02.2016 року, № 54 від 08.04.2016 року, № 52 від 28.02.2016 року, № 58 від 28.02.2016 року, № 48 від 08.04.2016 року, № 14 від 08.04.2016 року, № 78 від 17.03.2016 року, № 02 від 17.03.2016 року, № 123 від 17.03.2016 року.

Згадані ухвали суду направлені першому відповідачу за адресою, вказаною у позовній заяві та яка згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є адресою місцезнаходження відповідача (вул. Енергетична, 1, с. Широка Гребля, Вінницький р-н, Вінницька обл., 23230).

При цьому, першим відповідачем вимоги ухвал суду щодо надання витребуваних доказів - не виконано, без повідомлення про причини ненадання таких доказів, що свідчить про їх неповажність.

Так, відповідно до ст. 131 ГПК України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до ст. 132 ГПК України, заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) штраф. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 134 ГПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин, суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

В ухвалі про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом зазначаються: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, в якої знаходиться доказ, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номери засобів зв`язку та адреса електронної пошти, за наявності; 2) назва або опис письмового, речового чи електронного доказу; 3) підстави проведення його тимчасового вилучення; 4) кому доручається вилучення.

Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відтак, враховуючий наведені положення закону та встановлені вище обставини, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача про тимчасове вилучення доказів у першого відповідача для дослідження судом.

При цьому, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі № 902/536/15 в частині розгляду позовної заяви ПАТ "Браїлівське" до ТОВ "Старком - Агро" та Реєстраційної служби по Тростянецькому району Тростянецького міськрайонного управління юстиції про розірвання договорів суборенди землі та скасування рішень про державну реєстрацію права суборенди - до виконання тимчасового вилучення доказів та отримання відповідних доказів судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. ст.ст. 2, 3, 18, 131, 132, 134, 234, 228 (п. 6 ч. 1), 235, 326 ГПК України, ст. 8 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

У Х В А Л И В :

1. Задоволити клопотання представника ПАТ "Браїлівське" про тимчасове вилучення доказів у ТОВ "Старком - Агро".

2. Тимчасово вилучити докази, а саме: договори суборенди землі, укладені між ТОВ "Старком - Агро" та ПАТ "Браїлівське" (та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи), а саме: № 87 від 08.04.2016 року, № 107 від 17.03.2016 року, № 103 від 07.04.2016 року, № 95 від 17.03.2016 року, № 77 від 28.02.2016 року, №70 від 28.02.2016 року, № 69 від 28.02.2016 року, № 86 від 28.02.2016 року, № 84 від 28.02.2016 року, № 92 від 17.03.2016 року, № 79 від 17.03.2016 року, № 18 від 28.02.2016 року, № 93 від 17.03.2016 року, № 122 від 17.03.2016 року, № 120 від 17.03.2016 року, №119 від 17.03.2016 року, № 10 від 17.03.2016 року, № 09 від 17.03.2016 року, № 08 від 17.03.2016 року, № 07 від 17.03.2016 року, № 15 від 28.02.2016 року, № 06 від 17.03.2016 року, № 21 від 17.03.2016 року, № 42 від 17.03.2016 року, № 46 від 28.02.2016 року, № 44 від 08.04.2016 року, № 30 від 28.02.2016 року, № 45 від 28.02.2016 року, № 54 від 08.04.2016 року, № 52 від 28.02.2016 року, № 58 від 28.02.2016 року, № 48 від 08.04.2016 року, № 14 від 08.04.2016 року, № 78 від 17.03.2016 року, № 02 від 17.03.2016 року, № 123 від 17.03.2016 року.

3. Вказані докази знаходяться у Товариства з обмеженою відповідальністю "Старком - Агро" (; вул. Енергетична, 1, с.Широка Гребля, Вінницький р-н, Вінницька обл., 23230; тел. НОМЕР_1 ).

4. Підстава проведення тимчасового вилучення доказів: систематичне невиконання ТОВ "Старком - Агро" вимог ухвал суду щодо надання згаданих вище доказів та необхідність їх дослідження.

5. Вилучення доказів доручити Вінницькому районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (21009, м. Вінниця, вул. Винниченка, 29).

6. Зупинити провадження у справі № 902/536/15 в частині розгляду позовної заяви ПАТ "Браїлівське" до ТОВ "Старком - Агро" та Реєстраційної служби по Тростянецькому району Тростянецького міськрайонного управління юстиції про розірвання договорів суборенди землі та скасування рішень про державну реєстрацію права суборенди - до виконання тимчасового вилучення доказів та отримання відповідних доказів судом.

7. Копію ухвали направити згідно переліку рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення; примірник ухвали, засвідчений гербовою печаткою суду направити Вінницькому районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, для виконання.

Згідно ч.1 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-256, пп.17.5 п. 17 ч. 1 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної - 26.06.2019 року.

Згідно ч.3 ст. 134 ГПК України, дана ухвала є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню.

Згідно ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - ПАТ "Браїлівське" (вул. Заводська, 7, смт. Браїлів, Жмеринський р-н, Вінницька обл., 23130);

3 - Арбітражному керуючому Цвику А.О. (вул. Соборна, 8, м. Вінниця, 21050, а/с 8060);

4 - ТОВ "Старком - Агро" (вул. Енергетична, 1, с. Широка Гребля, Вінницький р-н, Вінницька обл., 23230);

5 - Реєстраційній службі по Тростянецькому району Тростянецького МУЮ (вул. Соборна, 90, смт. Тростянець, Вінницька обл., 24300);

6 - Вінницькому РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області (21009, м. Вінниця, вул. Винниченка, 29).