ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"19" червня 2019 р. Справа№ 910/4365/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів: Скрипки І.М.

Михальської Ю.Б.

при секретарі судового засідання Майданевич Г.А.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання

розглянувши апеляційну скаргу Прокуратури міста Києва

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.04.2019р.

у справі № 910/4365/19 (суддя Спичак О.М.)

за позовом Київської місцевої прокуратури № 10 в інтересах держави в особі Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації та Управління освіти Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації

до Фізичної особи-підприємця Диндар Світлани Юріївни

про стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 44 298,04 грн.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.04.2019р. у справі № 910/4365/19 позовну заяву та додані до неї матеріали повернуто Київській місцевій прокуратурі № 10.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням, Прокуратура міста Києва звернулась до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.04.2019р. у справі №910/4365/19 та передати справу на розгляд до суду першої інстанції. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2019р. відкрито апеляційне провадження.

Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація, Управління освіти Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації та Фізична особа-підприємець Диндар Світлана Юріївна своїх представників, чи с особисто, в судове засідання не направили, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені.

Відповідно до п. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №453/2 про передачу майна територіальної громади міста Києва в частині сплати орендних платежів.

При цьому, прокурор зазначає, що реалізовує свої права, надані йому, зокрема ст. 23 Закону України «Про прокуратуру».

Судом апеляційної інстанції встановлено, що на розгляд Великої Палати Верховного Суду передано справу №587/430/16-ц щодо представництва прокуратури у розумінні ст. 23 Закону України «Про прокуратуру».

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Прокурор не заперечує щодо зупинення провадження у справі до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду

Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку зупинити провадження у справі №910/4365/19 до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду по справі №587/430/16-ц.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

керуючись ст.ст. 228, 229, 234, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційне провадження у справі №910/4365/19 зупинити до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду по справі №587/430/16-ц.

2. Зобов`язати сторін повідомити Північний апеляційний господарський суд про результати розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №587/430/16-ц.

3. Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя Л.В. Чорна

Судді І.М. Скрипка

Ю.Б.Михальська