Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "13" червня 2019 р. м. Житомир Справа № 7/65-Б

Господарський суд Житомирської області у складі суді Макаревича В.А., за участі секретаря судового засідання Шарана Я.В., розглянувши клопотання ТОВ "СП"СПІКА" від 19.04.2019, у якому відповідач просить роз`єднати позовні вимоги у справі 7/65-Б та виділити в самостійне провадження позовні вимоги за позовом СТОВ "Глинівецьке" до ТОВ "СП "СПІКА" про витребування майна з чужого незаконного володіння при розгляді позовної заяви Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Глинівецьке" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "СПІКА" про витребування майна з чужого незаконного володіння №02-02/2 від 12.03.2019 у справі № 7/65-Б

За заявою Прокурора Андрушівського району в інтересах держави в особі

Державної податкової інспекції в Андрушівському районі (правонаступник - Бердичівської ОДПІ Головного управління ДФС у Житомирській області (м. Бердичів, Житомирська область)

Управління Пенсійного фонду України в Андрушівському районі (правонаступник - Андрушівське об`єднане УПФ України в Житомирській області (м. Андрушівка, Житомирська область)

Андрушівського районного центру зайнятості населення (м. Андрушівка)

Житомирського обласного дочірнього підприємства державної акціонерної компанії "Хліб України" (м. Житомир)

До боржника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Глинівецьке" (Житомирська область, Андрушівський район, с. Глинівці)

про визнання банкрутом

інші учасники провадження у справі про банкрутство:

- Управління ВД ФСС У у Житомирcькій обл. (м. Житомир, Бульвар Новий, 5);

- ПАТ "ЕК" Житомиробленерго" (10008, м. Житомир, вул. Пушкінська, 32/8);

- ТОВ "Андрушівський маслозавод" (13400, Житомирська обл., м. Андрушівка, вул. Лисенка, 10);

за участі:

- від позивача: не з`явився;

- від відповідача: ТОВ "СП "СПІКА": адвокат Дмитренко П.В., свідоцтво про право на здійснення адвокатської діяльності №586 від 25.04.2008, ордер серії АВ №1000126 від 17.05.2019;

- від кредиторів: Гімадієва Р. К., довіреність № 338/16-19 від 23.01.19, представник Житомирського ОЦЗ; Менський В. В., довіреність № 13/10-06-03 від 21.09.18, представник Бердичівської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській обл.;

присутній: Старий М.М., слухач;

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа №7/65-Б про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Глинівецьке" (с. Глинівці Андрушівського району Житомирської області).

Розгляд справи №7/65-Б про визнання банкрутом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Глинівецьке" (с. Глинівці Андрушівського району Житомирської області) здійснюється судом відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у редакції, чинній до 19.01.2013 на стадії ліквідації (далі - Закон про банкрутство).

14.03.2019 до суду від ліквідатора Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Глинівецьке" Григоренка Ю.С. надійшла позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю "СПІКА" про витребування майна з чужого незаконного володіння №02-02/2 від 12.03.2019, у якій позивач просить: прийняти позовну заяву про витребування майна з чужого незаконного володіння до провадження; залучити учасником у справі про банкрутство відповідача - ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "СПІКА"; витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "СПІКА" (13415, Житомирська область, Андрушівський район, с.Глинівці, площа Леніна, 1, ) на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Глинівецьке" (13415, Житомирська область, Андрушівський район, с. Глинівці, площа Леніна,1, ):

- комплекс нежитлових будівель, що знаходяться за адресою: вул. Леніна, 1, с. Глинівці, Андрушівського району, Житомирської області , і складаються з : комори дерев`яної, зерноскладу цегляного, вагової цегельної 10-тонної, загорожі біля господарства, асфальтної площадки в гаражі, приміщення ДКУ, естакади для автомобілів, приміщення вагового ЗО т, приміщення пилорами, автогаражу шлакоблокового, складу дизпаливного, складу - бензину, складу запчастин на тракторній бригаді, майстерні (стельмашні, кузні), огорожі біля складу ПММ, піднавісу для с/г техніки, тракторної майстерні, огорожі тракторної бригади, точки асфальтного, площадки для ремонту с/г техніки, КЗР-5, критого току біля КЗР-5, навісу для сіна, критого току для зерна, кукурудзосховища, складу для с/г продуктів, корівника 4-хрядного №2, свинарника - маточника, пункту штучного осіменіння, корівника 4-х рядного №4, корівника 4-х рядного №5, табора СТФ, кормоцеху, силосної траншеї, будинку ПТО, артскважини на таборі МТФ, жомової ями з/б, артсвердловини, столової на господарстві, складу біля столової;

- частину нежитлового приміщення (адмінприміщення з підвалом) - загальною площею 470,7 кв.м, гараж для автомобіля - площею 62,1 кв.м, що знаходяться за адресою: площа Леніна, 1, с. Глинівці, Андрушівського району, Житомирської області, і складається з:

- підвалу (вхід у підвал - 12,5 кв.м., підвалу (І) -53.4 кв.м., підвалу (II) -70,5 кв.м.)- загальною площею 136,4 кв. м.;

- приміщень першого поверху (приміщення (9) - 8,9 кв.м., приміщення (10) -8,9 кв.м., приміщення (11) - 24,1 кв.м., коридору (12)- 7,4 кв.м., приміщення (13) -5,0 кв.м., комори (14)- 3,8 кв.м., пошти (15) - 31,9 кв.м., сходової клітини (IV) - 14.5 кв.м) -загальною площею 104,5 кв.м;

- приміщень другого поверху (коридор (16) -1,6 кв.м., кабінет (17) - 14,4 кв.м., кабінет (18) -23,8 кв.м., кабінет (19)- 35,5 кв.м., комора (20)- 7,2 кв.м., комора (21) - 7,2 кв.м., кабінет (22) -22,6 кв.м., кабінет (23) - 17,5 кв.м., коридор (24)-16,8 кв.м., приміщення (25) -22,6 кв.м., приміщення (26) -15,6 кв.м., приміщення (27) -39,4 кв.м., сходова клітина (V) -15.3 кв.м.) - загальною площею 229,8 кв.м.

- приміщення гаражу (3) -15,5 кв.м., гаражу (4)-15,6 кв.м., гаражу (5)-15,4 кв.м., гаражу (6) -15,60 кв.м.

Ухвалою суду від 25.03.2019 відкрито провадження з розгляду заяви Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Глинівецьке" до Товариства з обмеженою відповідальністю "СПІКА" про витребування майна з чужого незаконного володіння №02-02/2 від 12.03.2019 у справі №7/65-Б.

Ухвалою суду від 22.04.2019 прийнято та призначено до розгляду у наступному судовому засіданні клопотання ТОВ "СП"СПІКА" від 19.04.2019, у якому відповідач просить роз`єднати позовні вимоги у справі 7/65-Б та виділити в самостійне провадження позовні вимоги за позовом СТОВ "Глинівецьке" до ТОВ "СП "СПІКА" про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду від 20.05.2019 відкладено до наступного судового засідання розгляд клопотання ТОВ "СП "СПІКА" від 19.04.2019, у якому відповідач просить роз`єднати позовні вимоги у справі 7/65-Б та виділити в самостійне провадження позовні вимоги за позовом СТОВ "Глинівецьке" до ТОВ "СП "СПІКА", про витребування майна з чужого незаконного володіння; наступне засідання суду призначено на 13.06.2019 о 15:00 год.

Судом встановлено, що всі учасники провадження у справі повідомлені про дату, час і місце розгляду справи своєчасно та з дотриманням вимог ГПК України.

У судовому засіданні було оголошено зміст документів, що надійшли до Господарського суду Житомирської області до початку судового засідання:

- 06.06.2019 від СТОВ "Глинівецьке" - письмові пояснення до відзиву на клопотання про роз`єднання справ, у яких СТОВ "Глинівецьке" просить відмовити у задоволенні клопотання ТОВ "СП"СПІКА" про роз`єднання позовних вимог у справі;

- 13.06.2019 від ліквідатора СТОВ "Глинівецьке" Григоренка Ю.С. - клопотання б/н від 13.06.2019 про відкладення розгляду підготовчого засідання за позовом СТОВ "Глинівецьке" до ТОВ "СП"СПІКА".

Суд ухвалив долучити вищезазначені документи до матеріалів справи.

У судовому засіданні розглядалося клопотання ТОВ "СП"СПІКА" від 19.04.2019, у якому відповідач просить роз`єднати позовні вимоги у справі 7/65-Б та виділити в самостійне провадження позовні вимоги за позовом СТОВ "Глинівецьке" до ТОВ "СП "СПІКА" про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Представник ТОВ "СП"СПІКА" у судовому засіданні підтримав подане до суду клопотання від 19.04.2019, у якому відповідач просить роз`єднати позовні вимоги у справі 7/65-Б та виділити в самостійне провадження позовні вимоги за позовом СТОВ "Глинівецьке" до ТОВ "СП "СПІКА" про витребування майна з чужого незаконного володіння. Надав до суду та в судовому засіданні оголосив письмові пояснення до відзиву на клопотання про роз`єднання справ, у яких СТОВ "Глинівецьке" просить відмовити у задоволенні клопотання ТОВ "СП"СПІКА" про роз`єднання позовних вимог у справ.

Ліквідатор СТОВ "Глинівецьке" Григоренко Ю.С. у судове засідання не з`явився, надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду позовної заяви СТОВ "Глинівецьке" до ТОВ "СП"СПІКА" у зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання.

Присутні у судовому засіданні представники кредиторів вважають, що позовна заява має розглядатись в межах справи про банкрутство.

Заслухавши пояснення представника відповідача та представників кредиторів, дослідивши матеріали справи, господарський суд вважає за необхідне зазначити таке.

Частиною 1 статті 5 Закону про банкрутство передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України та іншими законодавчими актами України.

Частиною 6 ст.12 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) передбачено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно пункту 8 частини 1 статті 20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

З моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" мають пріоритет у застосуванні щодо інших законодавчих актів. За умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника особливістю вирішення спорів з майновими вимогами, заявленими до боржника, в т.ч. про визнання недійсними правочинів, є те, що вони розглядаються господарським судом у межах справи про банкрутство, що узгоджується із загальною спрямованістю Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", який передбачає концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси в тому числі майна, яке безпідставно вибуло з права власності банкрута, для забезпечення повного або часткового задоволення вимог кредиторів та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Беручи до уваги, що до повноважень ліквідатора банкрута відноситься обов`язок вжиття заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб, концентрація спорів про витребування майна банкрута у добросовісного набувача або з чужого незаконного володіння в межах справи про банкрутство забезпечить реалізацію контролю суду в провадженні якого перебуває справа про банкрутство за діяльністю боржника є ефективним засобом юридичного захисту прав як банкрута так і кредиторів.

Системний аналіз положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" дає підстави для висновку, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

Отже, за умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника, особливістю вирішення таких спорів є те, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом без порушення нових справ (правова позиція Верховного Суду викладена у постанові від 07.02.2018 у справі №925/997/17).

При цьому, слід зазначити, що провадження у справі про банкрутство СТОВ "Глинівецьке" здійснюється за редакцією Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", чинною до внесення змін 19.01.2013, яка не передбачає, але й не забороняє розгляд в межах провадження у справі про банкрутство окремих майнових спорів. Саме така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у справі №Б8/180-10 від 09.04.2019.

Відповідно до статті 13 Конвенції "Про захист прав і основоположних свобод людини", кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

У п. 145 рішення від 15 листопада 1996 року у справі "Чахал проти Об`єднаного Королівства" (Chahal v. the United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни. Таким чином, суть цієї статті зводиться до вимоги надати людині такі міри правового захисту на національному рівні, що дозволили б компетентному державному органові розглядати по суті скарги на порушення положень Конвенції й надавати відповідний судовий захист, хоча держави - учасники Конвенції мають деяку свободу розсуду щодо того, яким чином вони забезпечують при цьому виконання своїх зобов`язань. Крім того, Суд указав на те, що за деяких обставин вимоги ст. 13 Конвенції можуть забезпечуватися всією сукупністю засобів, що передбачаються національним правом.

Стаття 13 вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності «небезпідставної заяви» за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов`язань за ст. 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Тим не менше, засіб захисту, що вимагається згаданою статтею повинен бути "ефективним" як у законі, так і на практиці, зокрема, у тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (п. 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Афанасьєв проти України» від 5 квітня 2005 року (заява № 38722/02)).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання ТОВ "СП"СПІКА" від 19.04.2019, у якому відповідач просить роз`єднати позовні вимоги у справі 7/65-Б та виділити в самостійне провадження позовні вимоги за позовом СТОВ "Глинівецьке" до ТОВ "СП "СПІКА" про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 233 - 235 ГПК України, статтями 5, 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у редакції, чинній до 19.01.2013, господарський суд Житомирської області

УХВАЛИВ:

Відмовити ТОВ "СП "СПІКА" у задоволенні клопотання від 19.04.2019, у якому відповідач просить роз`єднати позовні вимоги у справі 7/65-Б та виділити в самостійне провадження позовні вимоги за позовом СТОВ "Глинівецьке" до ТОВ "СП "СПІКА", про витребування майна з чужого незаконного володіння у справі № 7/65-Б.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Північно - Західного апеляційного господарського суду або через Господарський суд Житомирської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/.

Повний текст ухвали складено та підписано 18.06.2019

Суддя Макаревич В.А.

Відомість розсилки:

1 - в справу

2 - арбітражному керуючому - ліквідатору Григоренко Юрій Сергійович (місцезнаходження: (01004, м. Київ, вул. Антоновича (Горького), 23-В, оф. 57, - рек. з пов. та на електронну адресу

3 - прокуратурі Житомирської області (рек. )

4 - Андрушівському ОУПФУ в Житомирській області (13401, м. Андрушівка, вул. Вобяна, 15) (рек.)

5 - Андрушівському РЦЗ (13400, Житомирська область, м. Андрушівка, вул. Воб`яна, 4) (рек.)

6 - ЖОДП ДАК "Хліб України" (м. Житомир, вул. Максютова, 157-А) (рек. з пов.)

7 - Бердичівській ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області (13113, м. Бердичів, вул. Б. Хмельницького,24-а) (рек.)

8 - Управлінню ВД ФСС У у Житомир. обл. (м. Житомир, Бульвар Новий, 5) (рек..)

9 - ПАТ "ЕК" Житомиробленерго" (10008, м. Житомир, вул. Пушкінська, 32/8) (рек.. з пов.)

10 - ТОВ "Андрушівський маслозавод" (13400, Житомирська обл., м. Андрушівка, вул. Лисенка, 10) (рек. з пов.)

11 - Житомирський обласний центр зайнятості (10001, м. Житомир, вул. Київська, 83) - рек.

12- ТОВ Сільськогосподарське підприємство "Спіка" - пл. Миру, 1, с. Глинівці, Андрушівський район, Житомирська область, 13415 (рек. з пов.)