номер провадження справи 17/51/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.06.2019 Справа № 908/386/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі головуючого судді Корсун В.Л., при секретарі судового засідання Юсубовій Д.В., розглянувши матеріали справи № 908/386/19

за позовною заявою: приватного акціонерного товариства Карлсберг Україна, 69076, м. Запоріжжя, вул. Василя Стуса, буд. 6

до відповідача: акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз», 69035, м. Запоріжжя, вул. Заводська, буд. 7

про скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення ПАТ Запоріжгаз від 15.01.19

Представники учасників справи:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Бурдак О.В., довіреність від 22.05.19 № Др-44-0519

ВСТАНОВИВ:

18.02.19 приватне акціонерне товариство Карлсберг Україна (надалі ПрАТ Карлсберг Україна) звернулось до господарського суду Запорізької області з позовною заявою за вих. від 15.02.19 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Запоріжгаз (далі ПАТ по газопостачанню та газифікації Запоріжгаз) про скасування рішення засідання комісії по розгляду актів про порушення ПАТ Запоріжгаз від 15.01.19 про задоволення акту про порушення від 06.12.18 № ВЛВ-0398 та застосованої на підставі нього оперативного господарської санкції про донарахування об`єму природного газу у суму 4 863 466,55 грн. (з ПДВ).

Разом з позовною заявою позивач подав до суду заяву про забезпечення позову від 15.02.19, в прохальній частині якої просить суд до вирішення спору по суті заборонити ПАТ Запоріжгаз вчиняти певні дії: припиняти (обмежувати) газопостачання ПрАТ Карлсберг Україна.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 908/386/19 між суддями, 15.02.19 вказану позовну заяву та заяву про забезпечення позову передано для розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 20.02.19 заяву ПрАТ Карлсберг Україна від 15.02.19 про забезпечення позову задоволено. Вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони ПАТ по газопостачанню та газифікації Запоріжгаз вчиняти дії по припиненню (обмеженню) газопостачання ПрАТ Карлсберг Україна по об`єкту, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Г.Сапожнікова (Василя Стуса), 6 до моменту скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою від 25.02.19 судом позовну заяву ПрАТ Карлсберг Україна до ПАТ по газопостачанню та газифікації Запоріжгаз про скасування рішення засідання комісії по розгляду актів про порушення ПАТ Запоріжгаз від 15.01.19 залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

18.02.19 до суду надійшла заява за вих. від 07.03.19 про усунення недоліків позовної заяви, в якій позивач усунув недоліки вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 25.02.19.

Ухвалою від 18.03.19 судом прийнято вказану вище позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/386/19. Судом ухвалено про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 15.04.19 о/об 10 год. 00 хв.

Ухвалою від 15.04.19 судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 17.06.2019 включно та відкладено підготовче засідання у справі № 908/386/19 на 14.05.19 об 14 год. 10 хв.

14.05.19 судом, на підставі ст. 183 ГПК України відкладено підготовче засідання у даній справі на 05.06.19 об 14 год. 10 хв.

В підготовчому засіданні 05.06.19 та 13.06.19, під час розгляду справи № 908/386/19, судом оголошувалась перерва на 13.06.19, 14.06.19 відповідно.

Крім того, ухвалою від 05.06.19 судом задоволено клопотання ПрАТ Карлсберг Україна від 14.05.19 та витребувано у ПАТ по газопостачанню та газифікації Запоріжгаз належним чином завірені копії відповідних документів.

В підготовче засідання, призначене на 14.06.19 з`явився представник відповідача.

Представник позивача не з`явився.

11.06.19 відповідачем до матеріалів справи надано супровідний лист за вих. від 11.06.19 № 697-Ск-3945-0619 разом із витребуваними ухвалою суду від 05.06.19 у цій справі документами та зазначено, що у зв`язку із впровадженням в ПАТ «Запоріжгаз» Системи електронного документообігу «СЕД RGC-Docs» у ПАТ «Запоріжгаз» відсутні журнали реєстрації наказів.

За резолюцією суду, в підготовчому засіданні 14.06.19 судом вказаний вище супровідний лист із документами згідно додатку долучено до матеріалів справи № 908/386/19.

Представник відповідача просив суд не розглядати заяву відповідача за вих. від 11.06.19 № 690-Ск-8672-0619 про заміну позивача. Про вказане письмово зазначив на першому аркуші заяви.

Судом, не прийнято до розгляду заяву ПАТ «Запоріжгаз» за вих. від 11.06.19 № 690-Ск-8672-0619.

Разом з тим, 14.06.19 відповідачем подано суду заяву від 14.06.19 із змісту якої вбачається, що АТ «Запоріжгаз», на виконання вимог чинного законодавства України, рішенням річних зборів акціонерів ПАТ «Запоріжгаз» (Протокол № 20 від 10.04.19) починаючи з 22.05.19 відповідно до внесених змін про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, офіційне найменування товариства, згідно зі Статутом є: акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» (АТ «Запоріжгаз»). Також, відповідач зазначає, що відповідно до рішення річних зборів акціонерів ПАТ «Запоріжгаз» (Протокол № 20 від 10.04.19) було змінено тип товариства з публічного на приватне акціонерне товариство (решта реквізитів товариства (місцезнаходження, код ЄДРПОУ, номери рахунків) залишаються без змін. Відповідно до пп. 1.2. Статуту, товариство є правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз».

З огляду на вищевикладене, відповідач просить суд, на підставі ст. 52 ГПК України, допустити заміну відповідача публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» на акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз».

В підготовчому засіданні 14.06.19 представник відповідача підтримав вказану вище заяву та просить суд здійснити заміну відповідача.

Розглядаючи вказану вищи заяву суд виходить з наступного.

Нормами ст. 52 ГПК України закріплено наступне.

У разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу (ч. 1 ст. 52 ГПК України).

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив (ч. 2 ст. 52 ГПК України).

Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 52 ГПК України).

Так, із змісту п. 1.1.1. наданих відповідачем до матеріалів заяви від 14.06.19 Статуту АТ «Запоріжгаз», затвердженого загальними зборами акціонерів ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», на підставі протоколу Загальних зборів акціонерів ПАТ «Запоріжгаз» № 20 від 10.04.19 вбачається, що акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» (ідентифікацій код 03345716) є новим найменуванням публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» (ідентифікацій код 03345716).

Товариство є правонаступником всіх прав та обов`язків Державного підприємства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» (п. 1.2.1 вказаного вище Статуту).

Товариство є приватним акціонерним товариством (п. 1.4. вказаного вище Статуту).

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» є юридичною особою приватного права за законодавством України, створене та діє відповідно до положень ЦК України, ГК України, законів України «Про акціонерні товариства», «Про цінні папери та фондовий ринок», а також інших НПА України …, шляхом перетворення Державного підприємства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» у Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» на підставі Указу Президента України «Про корпоратизації підприємств» від 15.06.93 « 210/93. У зв`язку з набранням чинності Закону України «Про акціонерні товариства» від 17.09.08 № 514-VI Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» перейменовано у Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» (п. 1.1.2. Статуту).

З огляду на вищевикладене, враховуючи:

- створення юридичної особи акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» шляхом перетворення Публічного акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз»,

- можливість процесуального правонаступництва на будь-якій стадії судового процесу,

суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви відповідача від 14.06.19 та як наслідок, заміни відповідача з публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» на акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» (далі АТ «Запоріжгаз»).

Представник відповідача в підготовчому засіданні 14.06.19 підтримав клопотання, викладене в п. 2 прохальної частини клопотання за вих. від 15.04.19 № 908/386/19-1 (яке подано до суду 15.04.19) стосовно встановлення нового строку для подання відзиву.

Так, нормами ст. 118 ГПК України встановлено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч.1). Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2).

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1 ст. 119 ГПК України). Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч. 2 ст. 119 ГПК України). Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи (ч. 3 ст. 119 ГПК України).

Як вбачається із п. 5 резолютивної частини ухвали суду про відкриття провадження у цій справі, відповідачу відповідно до ст. 165 ГПК України надано строк, не пізніше 15 днів з дня вручення вказаної ухвали, для подачі до суду відзиву із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Із наявного в матеріалах цієї справи рекомендованого повідомлення від 18.03.19 вбачається, що 21.03.19 уповноваженою особою відповідача за довіреністю отримано ухвалу суду від 18.03.19 про відкриття провадження у цій справі.

Таким чином, 05.04.19 останній день строку для подачі відповідачем до суду відзиву на позовну заяву чи заяви про поновлення пропущеного процесуального строку.

З огляду на вище викладене, враховуючи, що відповідачем не подано заяву/клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для подачі до суду відзиву на позовну заяву, суд не вбачає правових підстав для задоволення клопотання відповідача, викладеного в п. 2 клопотанні за вих. від 15.04.19 № 908/386/19-1 у вигляді «встановлення нового стоку для подання відзиву».

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 118 ГПК України, судом залишено без розгляду клопотання відповідача, викладеного в п. 2 клопотанні за вих. від 15.04.19 № 908/386/19-1 «встановлення нового стоку для подання відзиву», а також відзив відповідача за вих. від 13.05.19 № Zp-CК-6382-0519 від 13.05.19 (та додатки до нього), як такий, що поданий після закінчення встановленого процесуального строку для його подачі.

В матеріалах даної справи міститься клопотання позивача від 05.06.19 про залишення без розгляду направлені відповідачем до суду та позивачу документи з назвою відзив вих. № Zp-CК-6382-0519 від 13.05.19 та додатки до нього.

Позивач зазначив, що 17.05.19 отримав від відповідача лист з описом вкладення - відзив вих. № Zp-CК-6382-0519 від 13.05.19. Кількість аркушів згаданого «відзиву» - не зазначена, інформація про інші вкладення відсутня. В конверті знаходилось 3 аркуші друкованого тексту з назвою «Відзив», яки не є ні оригіналом ні копією відзиву, адже ксерокопії сторінок не засвідчені належним чином. Вказане клопотання обґрунтовано тим, що строк для подачі відзиву на позовну заяву у цій справі закінчився, заява про його продовження до закінчення строку чи після його закінчення подана не була, суд за своєю ініціативою строк не продовжував, а відповідач не направляв належним чином оформлені копії відзиву та доданих до нього документів.

Враховуючи залишення без розгляду відзиву відповідача вих. № Zp-CК-6382-0519 від 13.05.19, судом задоволено клопотання позивача від 05.06.19 про залишення без розгляду направлені відповідачем до суду та позивачу документи з назвою відзив вих. № Zp-CК-6382-0519 від 13.05.19 та додатки до нього.

11.06.19 позивачем до суду надано клопотання від 05.06.19, в прохальній частині якого останній просить суд, залучити до матеріалів справи заяву свідка ОСОБА_1 та заяву свідка ОСОБА_2 . Клопотання обґрунтовано тим, що вказані свідки 04.06.19 склали заяви свідків, що підтверджують обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в підготовчому засіданні 14.06.19, посилаючи на недодержання позивачем вимог ст. ст. 80, 81 ГПК України, заперечив проти задоволення клопотання позивача та залучення до матеріалів справи заяв свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків (ч. 2 ст. 74 ГПК України).

Заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів (ч. 4 ст. 88 ГПК України).

Так, за змістом ч. ч. 2, 4, 8 ст. 80 ГПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви (ч. 2). Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 4). Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч. 8).

З огляду на вище викладене, враховуючи, що:

- позивач повинен подати суду всі докази разом із позовною заяву, а вразі їх неподання у встановлений процесуальний строк - обґрунтувати причини їх не подання,

- клопотання позивача про залучення до матеріалів справи заяв свідків подана до суду 11.06.19, тобто після подання позовної заяви,

- позивачем не надано обґрунтувань стосовно пропуску такого строку, а також про неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (особи позивача),

судом, на підставі ч. 8 ст. 80 ГПК України, не приймаються до розгляду заяви свідків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Представник відповідача в підготовчому засіданні 14.06.19 повідомив суду про можливість закриття підготовчого провадження та перехід до розгляду цієї справи по суті спору.

Судом з`ясовано у присутнього представника відповідача положення ч. 2 ст. 182 ГПК України.

Останній зазначив, що відповідачем повідомлено суд про всі обставини справи, які йому відомі, а також надав всі документи (докази), якими обґрунтовує свою правову позицію стосовно заявлених ПрАТ «Карлсберг Україна» позовних вимог.

У підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті (ч. 1 ст. 185 ГПК України).

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на вищевикладене, з`ясувавши думку представника відповідача в підготовчому засіданні 14.06.19 стосовно подальшого розгляду справи та можливого переходу до розгляду справи по суті спору, суд дійшов висновку за результатами підготовчого засідання про наявність правових підстав для прийняття ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи № 908/386/19 до судового розгляду по суті на 18.06.2019 об 15 год. 00 хв. Про вказане представник відповідача в підготовчому засіданні 14.06.19 повідомлений під розписку.

Керуючись ст.ст. 42, 45, 46, 80, 81, ст. ст. 181, 182, 183, п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 908/386/19.

2. Призначити справу № 908/386/19 до судового розгляду по суті на 18.06.2019 об 15 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус № 1 (про відповідний зал судового засідання буде повідомлено в кабінеті №№ 219, 214).

Контактні дані господарського суду Запорізької області: Веб-сайт https://zp.arbitr.gov.ua; телефони: контакт-центр: 0-800-501-492 (безкоштовно по всій території України).

3. Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов`язковою.

4. При направленні в судове засідання уповноважених представників учасників по справі, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників (правовстановлюючі документи, довіреність).

5. Екземпляр даної ухвали надіслати сторонам у справі до відому.

7. Учасники по справі можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

8. Відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до ст. 255 ГПК України не підлягає оскарженню.

Суддя В.Л. Корсун