ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25.06.2019м. ДніпроСправа № 904/2596/19

Суддя Петренко І.В. , розглянувши матеріали

за позовом ПОЛТАВСЬКОГО БУДІВЕЛЬНОГО ТЕХНІКУМУ ТРАНСПОРТНОГО БУДІВНИЦТВА

до фізичної особи-підриємця МЕРКІНА ДМИТРА ОЛЕКСАНДРОВИЧА

про стягнення 17281,00грн. (договір №31 від 23.11.2018)

СУТЬ СПОРУ:

ПОЛТАВСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ ТЕХНІКУМУ ТРАНСПОРТНОГО БУДІВНИЦТВА (далі - позивач) звернувся до господарського суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця МЕРКІНА ДМИТРА ОЛЕКСАНДРОВИЧА далі - відповідач) в якій просить суд стягнути 17281,00грн. (договір №31 від 23.11.2018).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/2596/19 визначено суддю Петренка Ігоря Васильовича, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.06.2019.

За результатами огляду позовної заяви з доданими до неї документами господарський суд дійшов наступних висновків.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивач, зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення (частина 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу).

Належним доказом направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція) та опис вкладення, який відповідає спеціалізованій формі бланків №107.

Позивач, в порушення вимог Господарського процесуального кодексу України, не надав доказів направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд зазначає, що відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до відкриття провадження у справі.

Суд зазначає, що національним законодавством України передбачено забезпечення права відповідача на інформацію про подану позовну заяву та ознайомлення з її змістом і доданими документами, а також передбачено механізм реалізації такого права - шляхом встановлення обов`язку позивача надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів до відкриття провадження у справі.

Таким чином, право на справедливий суд, передбачене статтею 6 Конвенції, включає в себе обов`язок позивача належним чином інформувати відповідача про подання позову до суду шляхом направлення на його адресу копії позовної заяви з додатками. При чому, таке інформування повинно бути здійснене позивачем до порушення судом провадження по справі.

Відтак, відкриття провадження у справі до виконання позивачем вказаного обов`язку, не буде відповідати статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Таким чином, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 174, 232-236, 254-255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПОЛТАВСЬКОГО БУДІВЕЛЬНОГО ТЕХНІКУМУ ТРАНСПОРТНОГО БУДІВНИЦТВА (36005, Полтавська обл., місто Полтава, ПЛОЩА СЛАВИ, будинок 4/2; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 01393094) до фізичної особи-підприємця МЕРКІНА ДМИТРА ОЛЕКСАНДРОВИЧА (АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про стягнення 17281,00грн. (договір №31 від 23.11.2018) залишити без руху.

Рекомендувати ПОЛТАВСЬКОМУ БУДІВЕЛЬНОМУ ТЕХНІКУМУ ТРАНСПОРТНОГО БУДІВНИЦТВА (36005, Полтавська обл., місто Полтава, ПЛОЩА СЛАВИ, будинок 4/2; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 01393094) протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом подачі до суду належних доказів направлення на адресу фізичної особи-підприємця МЕРКІНА ДМИТРА ОЛЕКСАНДРОВИЧА ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (частина 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 2 статті 254 та статті 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Дата підписання та складення повного тексту ухвали - 25.06.2019.

Суддя І.В. Петренко

Згiдно з оригіналом
Помічник судді В.С. Лисаченко