ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

18.06.2019

м. Дніпро

Справа № 904/5908/18

за позовом Першого заступника прокурора Дніпропетровській області в інтересах держави в особі позивача: Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб", м. Дніпро

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство з питань нотаріату та банкрутства", м. Дніпро

третя особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про визнання недійсним договору іпотеки від 28.07.2016 та скасування державної реєстрації обтяжень на нерухоме майно

Головуючий суддя Петренко Н.Е.

Суддя Ніколенко М.О.

Суддя Бондарєв Е.М.

Секретар судового засідання Сирота М.О.

Представники:

від прокуратури: Масенко А.О., представник за посвідченням

від позивача: Булах М.О., представник за довіреністю

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Перший заступник прокурора Дніпропетровській області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради (далі - позивач) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб" (далі - відповідач-1) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство з питань нотаріату та банкрутства" (далі - відповідач-2), за участю третьої особи: Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання недійсним договору іпотеки від 28.07.2016 та скасування державної реєстрації обтяжень на нерухоме майно.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.01.2019 вказана позовна заява залишена без руху, прокурору надано строк для усунення недоліків.

11.01.2019 на виконання зазначеної ухвали прокурором усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.2019 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 31.01.2019.

В підготовче судове засідання 31.01.2019 з'явились прокурор та представник позивача.

Представники відповідачів та третьої особи у підготовче судове засідання не з'явились.

Відзиви на позов від відповідачів до суду не надходили. А також, третьою особою пояснення щодо позову суду не надані.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2019 відкладено розгляд справи на 21.02.2019.

21.02.2019 від відповідача-2 до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

21.02.2019 в підготовче судове засідання з'явились прокурор та представник позивача. Прокурор просив суд відкласти розгляд справи для ознайомлення з заявою про залишення позову без розгляду та надання пояснень щодо неї.

Представники відповідача та третьої особи у підготовче судове засідання не з'явилися, відзив на позовну заяву від відповідача та письмові пояснення від третьої особи до суду не надходили.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2019 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче судове засідання на 04.04.2019.

04.04.2019 до суду від прокурора надійшли пояснення, щодо заяви про залишення позову без розгляду, в яких прокурор просить суд заяву відповідача-2 залишити без задоволення.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.04.2019 відкладено підготовче судове засідання на 15.04.2019.

15.04.2019 в підготовче судове засідання з'явилися прокурор та представник позивача. Представники відповідачів та третьої особи не з'явилися.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.04.2019 призначено колегіальний розгляд справи № 904/5908/18.

Згідно витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 16.04.2019 визначено склад колегії у складі трьох суддів: головуючий суддя - Петренко Н.Е., судді - Ніколенко М.О., Бондарєв Е.М.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.2019 прийнято справу № 904/5908/18 до розгляду колегією суддів в складі: головуючий суддя - Петренко Н.Е., судді - Ніколенко М.О., Бондарєв Е.М. Підготовче судове засідання призначено на 20.05.2019.

20.05.2019 підготовче судове засідання не відбулося, у зв'язку з перебуванням члена колегії судді Бондарєва Е.М. у відпустці.

Після виходу судді Бондарєва Е.М. з відпустки, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.2019 призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 18.06.2019.

18.06.2019 в підготовче судове засідання з'явилися прокурор та представник позивача, які заперечували проти зупинення провадження у справі. Представники відповідачів-1-,2 та третьої особи не з'явилися.

Вивчивши матеріали справи та з'ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинити провадження у справі № 904/5908/18 з наступних підстав.

Великою Палатою Верховного Суду 11.03.2019 прийнято до розгляду справу №587/430/16-ц за позовом заступника керівника Сумської місцевої прокуратури Сумської області до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсним договору оренди і повернення земельної ділянки, предметом розгляду якої є неоднакове застосування Верховним Судом статті 23 Закону України "Про прокуратуру" у подібних правовідносинах.

Як передбачено п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно ст. 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі у даному випадку зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи вищевикладені обставини, провадження у справі № 904/5908/18 необхідно зупинити до розгляду Великою Палатою Верховного Суду касаційної скарги заступника прокурора Сумської області на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 12 липня 2017 року й ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 14 вересня 2017 року у справі № 587/430/16-ц, бо розгляд справи № 587/430/16-ц має значення при вирішенні господарського спору у справі № 904/5908/18.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 228, ст.ст. 229, 233-235, 256-259 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 904/5908/18 за позовом Першого заступника прокурора Дніпропетровській області (49044, місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 38; ) в інтересах держави в особі позивача: Дніпровської міської ради (49000, місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, будинок 75; ) до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб" (49000, місто Дніпро, Лоцманський узвіз, будинок 3-Б, кімната 35; ) до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство з питань нотаріату та банкрутства" (49000, місто Дніпро, вулиця Тверська, будинок 17, приміщення 222; ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (49000, місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, будинок 75; ) про визнання недійсним договору іпотеки від 28.07.2016 та скасування державної реєстрації обтяжень на нерухоме майно до розгляду Великою Палатою Верховного Суду касаційної скарги заступника прокурора Сумської області на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 12 липня 2017 року ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 14 вересня 2017 року у справі № 587/430/16-ц за позовом заступника керівника Сумської місцевої прокуратури Сумської області до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсним договору оренди і повернення земельної ділянки.

Зобов'язати сторони повідомити суд про наявність підстав для поновлення провадження у справі № 904/5908/18.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (частина 1 статті 235 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 256-259 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено - 24.06.2019.

Головуючий суддя

Н.Е. Петренко

Суддя М.О. Ніколенко

Суддя Е.М. Бондарєв