ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття апеляційного провадження

27 червня 2019 року м. ОдесаСправа № 916/2909/14

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Діброви Г.І.

суддів Аленіна О.Ю., Бєляновського В.В.

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , м. Одеса

на рішення Господарського суду Одеської області від 15.09.2014 року

по справі № 916/2909/14

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРАНЦУЗЬКИЙ БУЛЬВАР - ЕЛІТ», м. Одеса

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача

1. ОСОБА_1 , м. Одеса

2. ОСОБА_2 , м. Одеса

про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності за позивачем на майно в рахунок часткового погашення заборгованості в сумі 18 135 400 грн.

В С Т А Н О В И В:

В липні 2014 року Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», м. Київ звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРАНЦУЗЬКИЙ БУЛЬВАР - ЕЛІТ», м. Одеса про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності за позивачем на майно в рахунок часткового погашення заборгованості в сумі 18 135 400 грн (т.1, а.с. 2-8).

Рішенням Господарського суду Одеської області від 15.09.2014 року позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», м.Київ задоволено: звернуто стягнення в рахунок часткового погашення (у сумі 18 135 400,00 грн.) заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРАНЦУЗЬКИЙ БУЛЬВАР-ЕЛІТ», м. Одеса перед Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк», м. Київ за договором кредиту №660/007-516 від 17.05.2007 року, загальний розмір якої становить 166 744 612,04 гривень що еквівалентно 14 038 620,38 доларів США на належний Товариству з обмеженою відповідальністю «ФРАНЦУЗЬКИЙ БУЛЬВАР-ЕЛІТ», м. Одеса предмет іпотеки за іпотечним договором від 23.05. 2007 року, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Луняченко Н.В. та зареєстрований у реєстрі за № 89, а саме: земельну ділянку, загальною площею 0,5291 га, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Дача Ковалевського ( район пляжу Свято - Успенського чоловічого монастиря ), кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2 цільове призначення: для будівництва курортно - рекреаційного комплексу (2 - 3 поверхи), яка належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ФРАНЦУЗЬКИЙ БУЛЬВАР-ЕЛІТ», м. Одеса на праві приватної власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку № НОМЕР_1 , виданого Одеським міським управлінням земельних ресурсів Одеської міської ради 18.09.2006 року, зареєстрованого 18.09.2006 року в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди за №37; майнові права на нерухомість, будівництво якої незавершене та що стане власністю Іпотекодавця в майбутньому, а саме: курортно - рекреаційний комплекс сімейного типу, що будується за адресою: м. Одеса, вул. Дача Ковалевського (район Свято - Успенського чоловічого монастиря). Визнано право власності Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», м. Київ на земельну ділянку, загальною площею 0,5291 га, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Дача Ковалевського ( район пляжу Свято - Успенського чоловічого монастиря ), кадастровий номер земельної ділянки : 35:002 : 0009 , цільове призначення: для будівництва курортно - рекреаційного комплексу (2 - 3 поверхи). Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРАНЦУЗЬКИЙ БУЛЬВАР-ЕЛІТ», м. Одеса на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», м.Київ - 73 100 грн. судового збору (т.1, а.с. 216-225).

Вказане рішення було оскаржене в апеляційному порядку Товариством з обмеженою відповідальністю «ФРАНЦУЗЬКИЙ БУЛЬВАР-ЕЛІТ», м. Одеса.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 29.02.2016 року до участі у справі № 916/2909/14 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача було залучено ОСОБА_1 , м. Одеса та ОСОБА_2 , м. Одеса (т. 2, а.с. 106-108).

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 18.08.2016 рішення Господарського суду Одеської області від 15.09.2014 року у справі №916/2909/14 залишено без змін, а апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРАНЦУЗЬКИЙ БУЛЬВАР-ЕЛІТ», м. Одеса - без задоволення (т.2. а.с. 202-212).

10.09.2018 року до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області в порядку ст. 272 Господарського процесуального кодексу України надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , м. Одеса на рішення Господарського суду Одеської області від 15.09.2014 року у справі № 916/2909/14, як особи, яка не була присутня під час апеляційного розгляду справи.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 12.09.2018 року у справі № 916/2909/14 було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , м. Одеса на рішення Господарського суду Одеської області від 15.09.2014 року.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.12.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , м. Одеса на рішення Господарського суду Одеської області від 15.09.2014 у справі №916/2909/14 задоволено. Рішення Господарського суду Одеської області від 15.09.2014 та постанова Одеського апеляційного господарського суду від 18.08.2016 у справі №916/2909/14 скасовані. У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРАНЦУЗЬКИЙ БУЛЬВАР-ЕЛІТ», м. Одеса про звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання права власності відмовлено повністю. Стягнуто з Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», м. Київ на користь ОСОБА_1 , м. Одеса 109 650,00 грн. судового збору.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», м. Київ звернулося з касаційною скаргою до Верховного Суду.

23.05.2019 року Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі № 916/2909/14, касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», м. Київ на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.12.2018 року у справі №916/2909/14 задоволено частково: постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.12.2018 року у справі № 916/2909/14 скасовано повністю; справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.06.2019 для розгляду апеляційної скарги по справі № 916/2909/14 сформовано колегію суддів у складі: головуючий - Діброва Г.І., судді - Аленін О.Ю., Бєляновський В.В.

Скасовуючи постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.12.2018 у справі № 916/2909/14 та направляючи справу на новий розгляд, касаційний суд вказав, що суд апеляційної інстанції мав відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , оскільки апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню, а у випадку помилкового відкриття апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції мав закрити останнє.

Згідно з ч. 1 ст. 316 Господарського процесуального кодексу України вказівки, що містяться у постанові суду касаційної інстанції, є обов`язковими для суду першої та апеляційної інстанцій під час нового розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи рішенням Господарського суду Одеської області від 15.09.2014 року у справі № 916/2909/14 позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», м. Київ - задоволено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 18.08.2016 року вищевказане рішення було переглянуте в апеляційному порядку за правилами Господарського процесуального кодексу України, у редакції, яка була чинною до 15.12.2017 року та залишено без змін.

З 15.12.2017 набрали чинності зміни до Господарського процесуального кодексу України, внесені Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким запроваджені нові правила перегляду судових рішень в суді апеляційної інстанції.

Статті 272 Кодексу передбачає можливість апеляційного перегляду судового рішення за апеляційною скаргою, яка надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи.

Водночас, розділ ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України не передбачає повторного апеляційного перегляду судових рішень, які були переглянуті в апеляційному порядку за правилами Господарського процесуального кодексу України в редакції, яка була чинною до 15.12.2017, у тому числі і за скаргою особи, яка не брала участі у справі, навіть якщо господарський суд вирішив питання про її права та обов`язки, оскільки відповідно до визначених статтею 101 цього Кодексу (у редакції, чинній до 15.12.2017) меж перегляду справи в апеляційній інстанції, у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу та не був зв`язаний доводами апеляційної скарги і перевіряв законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Відтак, здійснення перегляду судового рішення, яке набрало законної сили і є чинним, є порушенням принципу правової певності, оскільки таке рішення не може бути поставлено під сумнів, а здійснення перегляду цього рішення не є виправданим та обґрунтованим, оскільки може мати наслідком порушення прав інших осіб, які покладаються на чинність рішення, здійснюючи свої права та обов`язки протягом усього часу чинності цього рішення.

Отже, рішення Господарського суду Одеської області від 15.09.2014 року у справі № 916/2909/14 в апеляційному порядку вже було переглянуто за нормами процесуального законодавства, чинного на той час, що виключає перегляд такого судового акту апеляційним господарським судом ще раз.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Хоча стаття 264 Господарського процесуального кодексу України не містить такої підстави для закриття провадження, як помилково відкрите, в даному випадку єдиною можливою процесуальною дією є закриття апеляційного провадження, оскільки в разі повторного апеляційного перегляду оскаржуваного рішення суд апеляційної інстанції буде діяти не як "суд встановлений законом" в розумінні статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини.

Частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі "Сокуренко і Стригун проти України" від 20 липня 2006 року вказав, що фраза "встановленого законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі "Zand v. Austria", висловлено думку, що термін "судом, встановленим законом" у частині першій статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів ".

За таких обставин, судова колегія, враховуючи наявність ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 12.09.2018 року у справі № 916/2909/14 про відкриття апеляційного провадження, вважає за необхідне закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на рішення Господарського суду Одеської області від 15.09.2014 по справі № 916/2909/14, як помилково відкрите, на виконання обов`язкових вказівок Верховного Суду, викладених у Постанові Верховного Суду від 23.05.2019 року по даній справі.

Стосовно клопотання про відкликання апеляційної скарги ОСОБА_1 , м. Одеса на рішення Господарського суду Одеської області від 15.09.2014 року у справі № 916/2909/14, яке було подане до Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.06.2019 року, судова колегія зазначає наступне.

Право особи, яка подала апеляційну скаргу на її відкликання закріплене ст. 266 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 3 ст. 266 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У даному випадку, клопотання заявника подане після відкриття апеляційного провадження, що виключає можливість його задоволення судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 264, ч. 3 ст. 266 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1 , м. Одеса на рішення Господарського суду Одеської області від 15.09.2014 року по справі № 916/2909/14 до провадження колегією суддів Південно-західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого - Діброви Г.І., суддів - Аленіна О.Ю., Бєляновського В.В.

Відмовити у задоволенні клопотання про відкликання апеляційної скарги ОСОБА_1 , м. Одеса на рішення Господарського суду Одеської області від 15.09.2014 року у справі № 916/2909/14.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 15.09.2014 року у справі № 916/2909/14.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбаченими ст. ст. 288, 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Г.І. Діброва

судді О.Ю. Аленін

В.В. Бєляновський