ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/15007/14

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткаченко Н.Г. (головуючого), Білоуса В.В., Жукова С.В.

за участю секретаря судового засідання - помічника судді КузьміноЇ О.М.

за участю представників: ПАТ "Акціонерний банк "Укргазбанк" - Авраміч В.О., ТОВ "Підйомні машини" - адвоката Демчук В.О., ТОВ "Міжнародний центр торгівлі" - Петросяна А.С., ФОП Рачинського В.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укргазбанк"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2019

у справі № 910/15007/14

за заявою Фізичної особи-підприємця Рачинського Віктора Анатолійовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр торгівлі"

про банкрутство, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.08.2014 порушено провадження у справі № 910/15007/14 про банкрутство ТОВ "Міжнародний центр торгівлі".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.05.2017 замінено ініціюючого кредитора КП "Київський птахомбінат" його правонаступником ФОП Рачинським В.А., розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Демчана О.І.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.10.2017 у справі №910/15007/14 задоволено клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Демчана О.І. про відсторонення керівника боржника; припинено повноваження керівника ТОВ "Міжнародний центр торгівлі" та тимчасово покладено виконання обов`язків керівника ТОВ "Міжнародний центр торгівлі" на розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Демчана О.І.

У січні 2018 року розпорядник майна ТОВ "Міжнародний центр торгівлі" - арбітражний керуючий Демчан О.І. як виконуючий обов`язки керівника боржника звернувся в межах справи про банкрутство № 910/15007/14 із заявою про визнання недійсними прилюдних торгів, у якій з урахуванням заяви № 02-01/37-105 від 21.05.2018 просив: визнати недійсними прилюдні торги, проведені 08.07.2013 з реалізації арештованого рухомого майна, яке належить ТОВ "Міжнародний центр торгівлі"; визнати недійсним правочин купівлі-продажу рухомого майна за результатами проведення аукціону 08.07.2013, який оформлений протоколом проведення аукціону з реалізації арештованого майна, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр торгівлі", № 13/25/1 від 08.07.2013 та актом державного виконавця про проведення аукціону №33599767/5 від 26.07.2013; застосувати наслідки недійсності правочину, а саме зобов`язати ТОВ "Підйомні машини" повернути ТОВ "Міжнародний центр торгівлі" майно, одержане за недійсними прилюдними торгами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.07.2018 у справі № 910/15007/14 (суддя Паламар П.І.) заяву ТОВ "Міжнародний центр торгівлі" задоволено частково; визнано незаконними прилюдні торги (аукціон), проведені 08.07.2013 з реалізації арештованого рухомого майна ТОВ "Міжнародний центр торгівлі"; визнано недійсним договір купівлі-продажу рухомого майна за результатами проведення 08.07.2013 аукціону, який оформлений протоколом Приватного підприємства "Нива-В.Ш." проведення аукціону з реалізації арештованого майна, яке належить ТОВ "Міжнародний центр торгівлі" № 13/25/1 від 08.07.2013 та актом державного виконавця про проведення аукціону №33599767/5 від 26.07.2013, затвердженого начальником відділу примусового виконання Департаменту державної виконавчої служби України 26.07.2013; витребувано від ТОВ "Підйомні машини" та передано ТОВ "Міжнародний центр торгівлі" майно: машини та устаткування згідно переліку.

Висновок суду першої інстанції обґрунтований тим, що спірні торги були проведені з порушенням вимог ст. 62 Закону України "Про виконавче провадження" без оцінки переданого на реалізацію майна, що є підставою для визнання їх незаконними.

При цьому суд врахував, що незаконні дії органу державної виконавчої служби з реалізації арештовано майна призвели до порушення прав боржника у виконавчому провадженні, вплинули на його інтерес задовольнити вимоги кредиторів за рахунок свого майна за дійсною ціною, на результати його фінансово-господарської діяльності та можливість розрахунків із кредиторами, відтак, заявник, який не був учасником торгів, відповідно до вимог ч. 3 ст. 215 ЦК України набув права вимагати визнання укладеного за наслідками торгів правочину недійсним.

За висновком суду першої інстанції, оскільки, договір купівлі-продажу рухомого майна за результатами проведення аукціону, який оформлений протоколом ПП "Нива-В.Ш." проведення аукціону з реалізації арештованого майна, яке належить ТОВ "Міжнародний центр торгівлі" № 13/25/1 від 08.07.2013 та актом державного виконавця про проведення аукціону № 33599767/5 від 26.07.2013, укладений за наслідками незаконних торгів з порушенням вимог ч. 1 ст. 203 ЦК України, то позов про визнання його недійсним на підставі ст. 215 ЦК України підлягає задоволенню.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2019 (колегія суддів: Сотніков С.В. - головуючий, Грек Б.М., Пантелієнко В.О.) ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.07.2018 у справі № 910/15007/14 скасовано; прийнято нове рішення, яким відмовлено в задоволенні заяви ТОВ "Міжнародний центр торгівлі" про визнання торгів і правочину недійсними, застосування наслідків недійсності правочину в межах справи № 910/15007/14.

Ухвалюючи зазначене рішення, суд апеляційної інстанції виходив з того, що дії державного виконавця у виконавчому провадженні, які не стосуються правил проведення прилюдних торгів, мають самостійний спосіб оскарження й не можуть бути підставою для визначення прилюдних торгів недійсними.

При цьому, за висновком апеляційного суду, будь-які обставини, які б підтверджували порушення законодавства допущені організатором торгів під час їх проведення, та які б вплинули на формування найвищої ціни за якою відбувся продаж майна, учасниками даної справи про банкрутство суду не повідомлено, відповідні докази на їх підтвердження не надано, що свідчить про безпідставність висновку суду першої інстанції про порушення прав боржника у виконавчому провадженні (боржника у даній справі про банкрутство) та вплив на його інтерес задовольнити вимоги кредиторів за рахунок свого майна за дійсною ціною, на результати його фінансово-господарської діяльності та можливості розрахунків із кредиторами.

Не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції, ПАТ "Акціонерний банк "Укргазбанк" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2019 та залишити в силі ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.07.2018 у справі № 910/15007/14.

Підставами для скасування оскаржуваної постанови, заявник касаційної скарги зазначає порушення та неправильне застосування судом апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Заперечуючи висновки апеляційного господарського суду, ПАТ "АБ" Укргазбанк" у касаційній скарзі посилається на те, що суд апеляційної інстанції, не досліджуючи матеріали виконавчого провадження, в межах якого відбувалася реалізація майна боржника, побудував свою позицію на висновках рішення господарського суду міста Києва від 21.05.2014 у справі № 910/20003/13 за позовом ПАТ "АБ "Укргазбанк" про визнання недійсним договору купівлі-продажу рухомого майна, укладеного за результатами проведення аукціону, та застосування наслідків недійсності договору.

При цьому, на думку заявника касаційної скарги, суд апеляційної інстанції повністю проігнорував висновки постанови Київського апеляційного господарського суду від 28.01.2015 у справі № 27/217 щодо недійсності звіту про визначення ринкової вартості конструктивних елементів приймальних споруд від 23.04.2013, здійсненого оцінювачем - ТОВ "Оціночна компанія "Вега".

Разом з тим, ПАТ "АБ" Укргазбанк" наголошує на тому, що судом апеляційної інстанції в порушення ст. 282 ГПК України не наведено мотивів прийняття або відхилення кожного аргументу, викладеного учасниками справи в апеляційній скарзі та відзиві на апеляційну скаргу, та не зазначено обставини, які було встановлено судом першої інстанції, а виключно процитовано позицію Вищого господарського суду України, викладену у постанові від 24.12.2014 у справі № 910/20003/13.

Водночас, заявник касаційної скарги вважає, що суд першої інстанції, враховуючи всі фактичні обставини справи, в межах наданих суду повноважень та з вірним застосуванням норм матеріального та процесуального права, дійшов правильного висновку щодо визнання оскаржуваних торгів недійсними та витребування на користь ТОВ "Міжнародний центр торгівлі" відчуженого майна.

Протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 05.03.2019 для розгляду справи №910/15007/14 за касаційною скаргою ПАТ "Акціонерний банк "Укргазбанк" визначено склад колегії суддів: Ткаченко Н.Г. - головуючий (доповідач), судді: Жуков С.В., Білоус В.В.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.03.2019 касаційну скаргу ПАТ "Акціонерний банк "Укргазбанк" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2019 у справі №910/15007/14 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 28.03.2019 у справі № 910/15007/14 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ПАТ "Акціонерний банк "Укргазбанк" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2019 у справі №910/15007/14; розгляд справи за касаційною скаргою призначено на 22.05.2019 на 09 год. 45 хв.

ТОВ "Підйомні машини" та ФОП Рачинський В.А. звернулися до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з відзивами на касаційну скаргу, в яких просять постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2019 у справі № 910/15007/14 залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення, посилаючись на те, що постанова суду апеляційної інстанції є законною та обґрунтованою.

В судовому засіданні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 22.05.2019 оголошено перерву до 29.05.2019.

В судовому засіданні 29.05.2019 Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду оголошено перерву до 19.06.2019.

Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., пояснення представників ПАТ "АБ "Укргазбанк", ТОВ "Підйомні машини", ТОВ "Міжнародний центр торгівлі", пояснення ФОП Рачинського В.А., перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги та доводи відзивів на касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, рішенням Господарського суду міста Києва від 05.12.2011 у справі №27/217 позов ПАТ "Укргазбанк" до ТОВ "Міжнародний центр торгівлі" задоволено в повному обсязі, стягнуто з ТОВ "Міжнародний центр торгівлі" на користь ПАТ АБ "Укргазбанк" 855607,00 доларів США строкової заборгованості за кредитом, 117439,00 доларів США простроченої заборгованості за кредитом, 295172,12 доларів США строкової заборгованості за процентами, 5928,37 доларів США строкової заборгованості за процентами, 17894,00 доларів США простроченої заборгованості за процентами, 6419,23 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту та 1988,51 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів, 25500,00 грн. витрат зі сплати державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Виконання судового рішення розстрочено до червня 2015 року включно з оплатою частинами суми заборгованості згідно графіку.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.03.2012 рішення Господарського суду міста Києва від 05.12.2011 у справі №27/217 в частині стягнення з ТОВ "Міжнародний центр торгівлі" на користь ПАТ АБ "Укргазбанк" 6419,23 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту та 1 988,51 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів змінено; стягнуто з ТОВ "Міжнародний центр торгівлі" на користь ПАТ АБ "Укргазбанк" 44094,42 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту та 7 333,68 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів. В іншій частині рішення Господарського суду міста Києва від 05.12.2011 у справі № 27/217 залишено без змін.

Матеріалами справи підтверджується, що 27.03.2012 видано наказ на примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва №27/217 від 24.01.2012, зміненого постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.03.2012, яка набрала законної сили 15.03.2012.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.05.2012 у справі №27/217 постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.03.2012 та рішення господарського суду м. Києва від 05.12.2011 у справі №27/217 в частині надання розстрочки виконання рішення строком з грудня 2011 року по червень 2015 року скасовано, прийнято в цій частині нове рішення, яким в задоволенні заяви ТОВ "Міжнародний центр торгівлі" про розстрочку виконання рішення суду відмовлено. В іншій частині постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.03.2012 у справі № 27/217 залишено без змін.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 10.07.2012 відкрито виконавче провадження ВП № 33599767 з виконання наказу Господарського суду міста Києва №27/217 від 27.03.2012.

Попередніми судовими інстанціями встановлено, що 28.02.2013 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України описано майно ТОВ "Міжнародний центр торгівлі" та накладено на нього арешт, про що складено акт опису та арешту майна серії АА № 045674. Акт опису складений у присутності понятих.

Судами з`ясовано, що постановою про визначення експерта, суб`єкта оціночної діяльності-суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні ВП №33599767 від 11.03.2013 призначено ТОВ "Оціночна компанія "Вега" в особі Макогона Валентина Валентиновича експертом, суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу господарського суду №27/217 від 27.03.2012.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено місцевим та апеляційним судами, за результатами проведення оцінки майна боржника, 23.04.2013 ТОВ "Оціночна компанія "Вега" складено Звіт про визначення ринкової вартості конструктивних елементів підіймальних споруд, відповідно до якого ринкова вартість конструктивних елементів підіймальних споруд боржника склала 4 902 000,00 грн. без ПДВ.

Не погоджуючись з вартістю, визначеною у Звіті про визначення ринкової вартості конструктивних елементів підіймальних споруд від 23.04.2013, ТОВ "Міжнародний центр торгівлі" 07.06.2013 подано клопотання про проведення його рецензування у встановленому законом порядку.

Постановою про призначення експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні ВП №33599767 від 13.06.2013 державним виконавцем призначено ПАТ "Державна акціонерна компанія "Національна мережа аукціонних центрів" в особі начальника служби оцінки Снєгурової Юлії Борисівни для проведення рецензування висновку з експертної оцінки майна, виконаного суб`єктом оціночної діяльності - ТОВ "Оціночна компанія "Вега".

За висновком рецензента від 17.06.2013, Звіт про визначення ринкової вартості конструктивних елементів підіймальних споруд від 23.04.2013 відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, але має незначні недоліки, що не вплинули на достовірність оцінки.

Матеріалами справи підтверджується, що 21.06.2013 Державна виконавча служба України та ПП "Нива-В.Ш." уклали договір №13/25 про надання послуг по організації і проведенню аукціону з реалізації арештованого рухомого майна на підставі наказу Господарського суду міста Києва №27/217 від 27.03.2012 та акту опису й арешту майна від 28.02.2013 серії АА №045674.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами, 08.07.2013 відбувся аукціон з реалізації арештованого рухомого майна, яке належить ТОВ "Міжнародний центр торгівлі", за результатами якого переможцем визначено ТОВ "Підйомні машини" (протокол проведення аукціону №13/25/1).

Дослідженням матеріалів справи судами встановлено, що Розділом "Номер і найменування лота" протоколу проведення аукціону №13/25/1 визначено, що предметом продажу на аукціоні був Лот № 1 Конструктивні елементи підіймальних споруд, зокрема конструктивні елементи підіймальних споруд IGO 36, МС 310 К12, МDТ 178, МС 235 В , МС 175В, GТR 1500 , МСМ, ТРМ.

За актом опису й арешту майна серії АА №045674 від 28.02.2013 описано та арештовано конструктивні елементи підіймальних споруд, а при складані Звіту про визначення ринкової вартості, вказані конструктивні елементи підіймальних споруд віднесено до підіймальних споруд, які з них складаються. Таким чином, господарський суд дійшов висновку, що Звітом про визначення ринкової вартості визначено вартість саме тих конструктивних елементів, які зазначені в акті опису й арешту майна серії АА №045674 від 28.02.2013.

Актом державного виконавця про проведення аукціону №33599767/5 від 26.07.2013 встановлено, що перелік рухомого майна, що було реалізоване ТОВ "Підйомні машини" за ціною 4 905 000,00 грн., відповідає майну, яке було описано та арештовано згідно акту опису й арешту майна серії АА № 045674 від 28.02.2013.

Як вбачається з матеріалів справ, предметом даного судового розгляду є вимоги розпорядника майна ТОВ "Міжнародний центр торгівлі" - арбітражний керуючий Демчан О.І. як виконуючого обов`язки керівника боржника (з урахуванням заяви № 02-01/37-105 від 21.05.2018) про визнання недійсними прилюдних торгів, проведених 08.07.2013 з реалізації арештованого рухомого майна, яке належить ТОВ "Міжнародний центр торгівлі"; визнання недійсним правочину купівлі-продажу рухомого майна за результатами проведення аукціону 08.07.2013, який оформлений протоколом проведення аукціону з реалізації арештованого майна, яке належить ТОВ "Міжнародний центр торгівлі", № 13/25/1 від 08.07.2013 та актом державного виконавця про проведення аукціону № 33599767/5 від 26.07.2013; застосування наслідків недійсності правочину, а саме зобов`язання ТОВ "Підйомні машини" повернути ТОВ "Міжнародний центр торгівлі" майно, одержане за недійсними прилюдними торгами (за переліком).

Заява обґрунтована тим, що при примусовому виконанні судового рішення у справі № 27/217 про стягнення грошових коштів, державна виконавча служба вчинила незаконні дії щодо оцінки майна боржника, її рецензування та передачі на реалізацію майна в межах виконавчого провадження, що встановлено постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.01.2015 у справі № 27/127, та за якою 08.07.2013 відбулись прилюдні торги з реалізації рухомого майна, що належало ТОВ "Міжнародний центр торгівлі".

На думку заявника, оскільки при проведенні торгів були порушені вимоги щодо встановлення ціни переданого на реалізацію майна та порядок визначення ціни правочину, наявні правові підстави для визнання недійсними прилюдних торгів, що відбулись 08.07.2013 та правочину купівлі-продажу майна, який оформлений протоколом про проведення торгів та актом державного виконавця.

Законом України "Про виконавче провадження" встановлено загальні правові основи організації та діяльності державної виконавчої служби, її завдання та компетенцію, а також визначено учасників виконавчого провадження, закріплено їхні права та обов`язки, у тому числі право стягувачів і боржників та інших учасників виконавчого провадження на оскарження "дій (бездіяльності) державного виконавця та порядок цього оскарження.

Аналіз положень Законом України "Про виконавче провадження" свідчить про те, що він не встановлює порядку та правил проведення прилюдних торгів, а лише закріплює, як і ст. 650 ЦК України, такий спосіб реалізації майна як його продаж на прилюдних торгах і відсилає до інших нормативно-правових актів, якими повинен визначатися порядок проведення прилюдних торгів із реалізації арештованого майна.

Відповідно до цього Закону, державний виконавець здійснює лише підготовчі дії з метою проведення прилюдних торгів (у тому числі й оцінку та уцінку майна, на яке звернуто стягнення - статті 58, 62 Закону України "Про виконавче провадження"), а самі прилюдні торги з реалізації нерухомого майна організовують і проводять спеціалізовані організації, з якими державною виконавчою службою укладається відповідний договір.

Правила ж проведення прилюдних торгів визначено Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України № 68/5 від 27.10.1999, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 02.11.1999 за №745/4038.

Зокрема, прилюдні торги є спеціальною процедурою продажу майна, за результатами якої власником майна стає покупець, який у ході торгів запропонував за нього найвищу ціну (пункт 2.2 Тимчасового положення).

Тимчасовим положенням передбачено вимоги щодо проведення таких торгів, а саме: по-перше, правила, які визначають процедуру підготовки, проведення торгів (опублікування інформаційного повідомлення певного змісту про реалізацію нерухомого майна; направлення письмового повідомлення державному виконавцю, стягувачу та боржнику про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна) (розділ 3) по-друге, правила, які регулюють сам порядок проведення торгів (розділ 4), і по-третє, ті правила, які стосуються оформлення кінцевих результатів торгів (розділ 6).

Таким чином, виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає у продажу майна, тобто у забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернено стягнення, до покупця - учасника прилюдних торгів, та ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта про проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, а відтак, є правочином.

Отже, відчуження майна з прилюдних торгів належить до угод купівлі-продажу, така угода може визнаватися недійсною в судовому порядку з підстав недодержання в момент її вчинення вимог, встановлених частинами 1-3 та 6 статті 203 ЦК України (частина 1 статті 215 цього Кодексу).

Разом із тим слід зазначити, що оскільки за змістом ч. 1 ст. 215 ЦК України підставами недійсності укладеного за результатами прилюдних торгів правочину є недодержання вимог закону в момент його укладення, тобто безпосередньо за результатами прилюдних торгів, то підставами для визнання прилюдних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених саме Тимчасовим положенням.

Що стосується порушень вимог ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження", допущених державним виконавцем при здійсненні своїх повноважень, передбачених цим Законом, щодо визначення вартості чи оцінки (уцінки) майна до призначення прилюдних торгів, то такі дії (бездіяльність) державного виконавця підлягають оскарженню в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження".

Таким чином, дії державного виконавця у виконавчому провадженні, які не стосуються правил проведення прилюдних торгів, мають самостійний спосіб оскарження й не можуть бути підставою для визнання прилюдних торгів недійсними.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 24.10.2012 у справі 6-116цс12, від 26.12.2012 у справі № 6-140цс12, від 26.08.2014 у справі № 914/2964/13, від 23.09.2014 у справі № 908/1689/13.

Враховуючи викладене, при вирішенні справ про визнання прилюдних торгів недійсними судам необхідно встановлювати такі факти: чи мало місце порушення Тимчасового положення та інших норм при проведенні прилюдних торгів; чи вплинули ці порушення на результати торгів; чи мало місце порушення прав і законних інтересів позивачів, які оспорюють результати торгів.

Таким чином, при прийнятті позовних заяв зазначеної категорії справ, судам необхідно звертати увагу на обґрунтування щодо причин звернення до суду.

Як вбачається з матеріалів справи та досліджено судом апеляційної інстанції, постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.01.2015 у справі № 27/127, на яку посилався розпорядник майна боржника у своїй заяві як на підставу своїх вимог для визнання спірних прилюдних торгів недійсними, було визнано недійсним Звіт про визначення ринкової вартості конструктивних елементів приймальних споруд від 23.04.2013, здійснений оцінювачем - ТОВ "Оціночна компанія "Вега" в особі директора Макогона В.В.; визнати недійсною рецензію на "Звіт про визначення ринкової вартості конструктивних елементів приймальних споруд" від 18.06.2013, складену ПАТ "Державна акціонерна компанія "Національна мережа аукціонних центрів" в особі начальника служби оцінки Снєгурової Ю.Б.

Вказана постанова мотивована тим, що Звіт про визначення ринкової вартості конструктивних елементів приймальних споруд від 23.04.2013 складений з численними порушеннями вимог чинного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження" визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

При цьому, системний аналіз ч. 4 ст. 3, ч.1 ст. 10, ч.1 ст. 11, ч.1 ст. 12, ст. 32, ст. 33 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" свідчить про те, що звіт по оцінку майна є документом, який фіксує дії суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо оцінки майна, здійснювані ним у певному порядку та спрямовані на виконання його професійних обов`язків, визначених законом і встановлених відповідним договором.

Звіт про оцінку майна є результатом практичної діяльності фахівця-оцінювача з визначених питань і не може вважатися юридичним актом, нормативно-правовим актом чи актом ненормативного характеру (індивідуальним актом) будь-якого державного чи іншого органу або уповноваженої ним особи.

Звіт про оцінку майна не створює жодних правових наслідків для учасників правовідносин з оцінки майна, а лише відображає та підтверджує зроблені суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання висновки і його дії щодо реалізації своєї практичної діяльності.

Наведена правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.03.2018 у справі №914/881/17.

Водночас, аналізу норм ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження", свідчить про те, що залучаючи суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для проведення оцінки майна, державний виконавець діє відповідно до положень Закону України "Про виконавче провадження" та відповідно до положень цього ж Закону має визначити ціну продажу майна згідно зі складеним звітом про оцінку майна, який, як зазначено вище не створює жодних правових наслідків для учасників правовідносин з оцінки майна.

При цьому, Закон України "Про виконавче провадження" не визначає підставами для визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна боржника порушення, допущені державним виконавцем при здійсненні своїх повноважень, передбачених цим Законом, щодо визначення вартості чи оцінки (уцінки) майна до призначення прилюдних торгів, установлених ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження".

В контексті зазначеного, при розгляді спору у даній справі, суд апеляційної інстанції, надавши оцінку наявним у справі доказам та доводам сторін (учасників справи), не встановив наявність будь-яких обставин, які б підтверджували допущені організатором торгів порушення законодавства під час їх проведення, та які б вплинули на формування найвищої ціни, за якою відбувся продаж майна,

Враховуючи викладене, апеляційний суд вірно зазначив, і колегія суддів погоджується з ним, що суд першої інстанції дійшов безпідставного висновку про порушення прав боржника у виконавчому провадженні (боржника у даній справі про банкрутство) та вплив на його інтерес задовольнити вимоги кредиторів за рахунок свого майна за дійсною ціною, на результати його фінансово-господарської діяльності та можливості розрахунків із кредиторами.

При цьому, як вбачається зі змісту ухвали місцевого суд, суд першої інстанції взагалі не зазначив чи вплинули вказані ним порушення ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження" на результати прилюдних торгів

Разом з тим, як було встановлено судом апеляційної інстанції, за результатами торгів, рухоме майно було реалізоване за ціною 4 905 000,00 грн., тобто вищою, ніж визначена у Звіті про визначення ринкової вартості конструктивних елементів приймальних споруд від 23.04.2013. Така ціна відповідає ринковим цінам та є найвищою для такого роду майна, оскільки була сформована учасниками у день проведення відкритих прилюдних торгів, а під найвищою ціною розуміється більша з цін, запропонованих учасниками аукціону.

Відтак, з огляду на викладене, встановивши наведені вище обставини, суд апеляційний суд правильно скасував ухвалу суду першої інстанції та дійшов вірного висновку про відсутність підстав для визнання результатів спірних торгів недійсними, а відтак і укладеного за їх результатами договору купівлі-продажу та застосування наслідків недійсності правочину, передбачених ст. 216 ЦК України

Господарський суд, відповідно до ст. 86 ГПК України, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Наведена норма зобов`язує суд у кожному конкретному випадку оцінювати наявні докази в їх сукупності, з урахуванням повноти встановлення всіх обставин справи, які необхідні для правильного вирішення спору.

Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази, а лише на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права (ст. 300 ГПК України).

Матеріали справи свідчать про те, що дотримуючись приписів ст. 86 ГПК України та використовуючи межі перегляду справи в суді апеляційної інстанції (ст. 269 ГПК України), апеляційний господарський суд всебічно, повно і об`єктивно дослідив матеріали справи в їх сукупності, дав вірну юридичну оцінку обставинам справи, а його висновки щодо відсутності підстав для визнання недійсними прилюдних торгів, проведених 08.07.2013 з реалізації арештованого рухомого майна, яке належить ТОВ "Міжнародний центр торгівлі", визнання недійсним договору купівлі-продажу рухомого майна та застосування наслідків недійсності правочину є законними та обґрунтованими.

Таким чином, виходячи з аналізу наведених норм, встановлених судами попередніх інстанцій обставин справи, з огляду на визначені ст.300 ГПК України межі розгляду справи судом касаційної інстанції, колегія суддів погоджується з висновком апеляційного суду про відмову у задоволенні заяви розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Демчана О.І., що подана від імені боржника, у зв`язку з її безпідставністю.

Враховуючи викладене, доводи, наведені у касаційній скарзі, не можуть бути підставами для скасування постанови суду апеляційної інстанції і залишення в силі ухвали суду першої інстанції відповідно до вимог ст. 312 ГПК України, оскільки вони не підтверджуються матеріалами справи, ґрунтуються на неправильному тлумаченні ПАТ АБ "Укргазбанк" норм матеріального права та не спростовують обґрунтованих висновків апеляційного господарського суду.

Водночас, колегія суддів погоджується з аргументами, викладеними у відзивах на касаційну скаргу, оскільки вони ґрунтуються на встановлених у справі фактичних обставинах та нормах чинного законодавства.

При цьому, при розгляді касаційної скарги колегія суддів також виходить з того, що Європейським судом з прав людини у рішенні Суду у справі Трофимчук проти України № 4241/03 від 28.10.2010 зазначено, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод сторін.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах "Пономарьов проти України" та "Рябих проти Російської Федерації", у справі "Нєлюбін проти Російської Федерації") повноваження вищих судових органів стосовно перегляду мають реалізовуватися для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, але не для здійснення нового судового розгляду, перегляд не повинен фактично підміняти собою апеляцію. Повноваження вищих судів щодо скасування чи зміни тих судових рішень, які вступили в законну силу та підлягають виконанню, мають використовуватися для виправлення фундаментальних порушень.

Згідно зі ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Отже, зазначені рішення Європейського суду з прав людини суд касаційної інстанції застосовує у цій справі як джерело права.

Відтак, наведені ПАТ "АБ "Укргазбанк" у касаційній скарзі доводи не можуть бути підставами для скасування постанови суду апеляційної інстанції, оскільки вони спростовуються встановленими у справі обставинами та не доводять порушення або неправильного застосування апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, а колегія суддів не встановила фундаментальних порушень судом апеляційної інстанції при розгляді спору у даній справі.

Враховуючи викладене, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку, що постанова Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2019 у справі № 910/15007/14 прийнята судом у відповідності до фактичних обставин та у відповідності до вимог матеріального права і процесуального права, підстав для її зміни або скасування не вбачається.

Оскільки суд дійшов висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає і підстав для скасування оскаржуваного судового рішення не вбачається, судові витрати відповідно до ст.129 ГПК України покладаються на заявника касаційної скарги.

Керуючись ст.ст. 300, 301, 314, 315, 317 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укргазбанк" залишити без задоволення.

Постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2019 у справі № 910/15007/14 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя - Ткаченко Н.Г.

Судді - Білоус В.В.

Жуков С.В.