ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"26" червня 2019 р. Справа № 903/261/19

Суддя Господарського суду Волинської області Костюк С. В., розглянувши матеріали по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Агро-Транс"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСП Трейд"

про стягнення 304813,77 грн.,

за участю представників-учасників справи:

від позивача: н/з;

від відповідача: Семенюк Л. В., ордер серія ВЛ № 061163 від 04.06.2019 року.

Права та обов`язки учаснику судового процесу роз`яснені відповідно до ст.ст. 42, 46 ГПК України.

Відводу складу суду не заявлено.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу Діловодство суду.

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Агро-Транс" звернулося до Господарського суму міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСП Трейд" про стягнення заборгованості у розмірі 304813,77 грн. за договором купівлі-продажу № 25/10-18 від 25.10.2018 року.

Ухвалою Господарського суду м.Києва від 20.03.2019 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Агро-Транс" передано за територіальною підсудністю до Господарського суду Волинської області.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 12.04.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 13.05.2019 року, зобов`язано відповідача надати відзив на позов, позивача відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 13.05.2019 року відкладено підготовче засідання на 04.06.2019 року, зобов`язано позивача надати суду відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 04.06.2019 року продовжено строк підготовчого провадження до 12.07.2019 року та відкладено підготовче засідання на 18.06.2019 року.

Ухвалою суду від 18.06.2019 року відкладено підготовче засідання на 26.06.2019 року.

18.06.2019 року позивач через відділ документального забезпечення та контролю подав клопотання № 3-с від 14.06.2019 року про призначення судової технічної експертизи, з визначеним колом питань, та зупинення провадження у справі, а також витребувати від відповідача оригінал договору № 25/10-18 від 25.10.2018 року в редакції наданій до відзиву на позов.

В судовому засіданні 26.06.2019 року представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання позивача про призначення технічної експертизи, щодо надання оригіналу договору витребуваного ухвалою від 18.06.2019 року вказав, що даний буде надано на вимогу експертної установи.

Клопотання позивача про призначення судової технічної експертизи розглянуто судом та задоволено з врахуванням наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну (ч. 4, 5 ст. 99 ГПК України).

Стаття 100 ГПК України визначає, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Пунктом 1.6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998р. (далі - Інструкція), встановлено, що експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції.

Згідно з ч. 3 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Таким чином, право остаточного визначення експертної установи, яка буде проводити експертизу, належить органу, який призначає таку експертизу, а в даному випадку - суду, з урахуванням думок та пропозицій учасників справи, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, враховуючи зону регіонального обслуговування відповідної експертної установи.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

У даному випадку, враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи по суті, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а саме наявності двох договорів купівлі-продажу № 25/10-18 від 25.10.2018 року в різній редакції, суд задовольняє клопотання відповідача та призначає судову технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м.Київ, вул.Смоленська,6).

Суд визначає наступні питання експертів, з яких останні мають надати висновок:

1. Чи відповідає давність виконання Договору № 25/10-18 від 25.10.2018р. в редакції якій надав до суду відповідач, вказаній на ньому даті - 25.10.2018року, а саме: сторінка 1,2,3,4?

2. Якщо ні, то в який період було виконано сторінки Договору № 25/10-18 від 25.10.2018р. в редакції якій надав до суду відповідач -1, 2, 3,4?

3. Чи відрізняються за строком давності між собою сторінки 1,2, З, 4, Договору № 25/10-18 від 25.10.2018р. в редакції якій надав до суду відповідач?

4. Чи є ознаки пізнішого внесення поправок (допечаток) в Договір № 25/10-18 від 25.10.2018р. в редакції якій надав до суду відповідач, ніж зазначеній на ньому даті - 25.10.2018р., а саме щодо: п.п. 6.6., 6.7., 6.8., 6.9., 6.10., 6.11., 6.12 п. 6?;

5. Якщо ні, період (місяць, рік) здійснення відповідних поправок П.п.6.6., 6.7., 6.8, 6.9., 6.10., 6.11., 6.12 п. 6 до Договору № 25/10-18 від 25.10.2018р. в редакції якій надав до суду відповідач?;

6. Чи виконані певні частини Договору № 25/10-18 від 25.10.2018р. в редакції якій надав до суду відповідач одночасно чи в різний час, а саме: п.п.6.6., 6.7, 6.8., 6.9., 6.10., 6.11., 6.12 п. та п.п. 9.7, 9.8 п. 9 та п. 10?

Оплату за проведення судової експертизи на підставі отриманого рахунку експертної установи, суд покладає на відповідача.

Провадження у справі № 903/261/19 підлягає зупиненню до закінчення проведення судової експертизи і отримання висновку цієї експертизи судом на підставі пункту 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 207, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ухвалив:

1. Клопотання позивача про призначення судової експертизи задоволити.

2. Призначити у справі судову технічну експертизу, яку доручити провести Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м.Київ, вул.Смоленська,6).

3. На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи відповідає давність виконання Договору № 25/10-18 від 25.10.2018р. в редакції якій надав до суду відповідач, вказаній на ньому даті - 25.10.2018року, а саме: сторінка 1,2,3,4?

2. Якщо ні, то в який період було виконано сторінки Договору № 25/10-18 від 25.10.2018р. в редакції якій надав до суду відповідач -1, 2, 3,4?

3. Чи відрізняються за строком давності між собою сторінки 1,2, З, 4, Договору № 25/10-18 від 25.10.2018р. в редакції якій надав до суду відповідач?

4. Чи є ознаки пізнішого внесення поправок (допечаток) в Договір № 25/10-18 від 25.10.2018р. в редакції якій надав до суду відповідач, ніж зазначеній на ньому даті - 25.10.2018р., а саме щодо: п.п. 6.6., 6.7., 6.8., 6.9., 6.10., 6.11., 6.12 п. 6?;

5. Якщо ні, період (місяць, рік) здійснення відповідних поправок П.п.6.6., 6.7., 6.8, 6.9., 6.10., 6.11., 6.12 п. 6 до Договору № 25/10-18 від 25.10.2018р. в редакції якій надав до суду відповідач?;

6. Чи виконані певні частини Договору № 25/10-18 від 25.10.2018р. в редакції якій надав до суду відповідач одночасно чи в різний час, а саме: п.п.6.6., 6.7, 6.8., 6.9., 6.10., 6.11., 6.12 п. та п.п. 9.7, 9.8 п. 9 та п. 10?

4. Зобов`язати відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСП Трейд" надати експертній установі оригінал договору купівлі-продажу № 25/10-18 від 25.10.2018 року в редакції поданій суду разом з відзивом.

5. Зобов`язати позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Агро-Транс" надати експертній установі оригінал договору купівлі-продажу № 25/10-18 від 25.10.2018 року в редакції копію якого долучено до позовної заяви.

6. Попередити експертів, які проводитимуть експертизу про те, що вони несуть відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

7. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Агро-Транс" (вул.Миколи Василенка,7А, м.Київ, 03124, ) здійснити оплату за проведення судової технічної експертизи на підставі отриманого рахунку експертної установи, докази на підтвердження цього надати суду.

8. Зупинити провадження у справі у зв`язку з призначенням судової технічної експертизи.

9. Матеріали судової справи № 903/261/19 скерувати в експертну установу.

10. Матеріали судової справи № 903/261/19 підлягають обов`язковому поверненню Господарському суду Волинської області разом із висновком експертизи на протязі 5-ти днів з дня складання висновків експертизи або з дня з`ясування обставин неможливості проведення експертизи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

Відповідно до ч. 1 ст.235 Господарського процесуального кодексу ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Повний текст

ухвали складено

26.06.2019р.

Суддя С. В. Костюк