ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"18" червня 2019 р. м. Київ Справа№ 920/695/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Тищенко А.І.

Михальської Ю.Б.

розглянувши в приміщенні суду апеляційну скаргу Сумської міської ради на рішення Господарського суду Сумської області від 29.08.2016 (повний текст складено 31.08.2016)

у справі № 920/695/16 (суддя Зайцева І.В.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Корніцького Владислава Олександровича

до Сумської міської ради

про скасування рішення та визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 29.08.2016 у справі №920/695/16 позов задоволено.

Визнано незаконним та скасовано рішення Сумської міської ради від 24.02.2016 № 407-МР "Про відмову у поновленні договору оренди земельної ділянки ФОП Корніцькому В.О."

Визнано укладеною додаткову угоду № 1 від 27.05.2016 між Сумською міською радою та фізичною особою-підприємцем Корніцьким Владиславом Олександровичем до договору оренди земельної ділянки від 26.12.2005 (державна реєстрація договору оренди земельної ділянки 23.02.2006 за №22), посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Дувановою Т.П. за реєстровим № 7748, про його поновлення та внесення змін до нього в редакції, вказаній у рішенні Господарського суду Сумської області від 29.08.2016.

Стягнуто з Сумської міської ради на користь Приватного підприємця Корніцького Владислава Олександровича 2756,00 грн. судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач 30.05.2019 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове про відмову в позові.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.06.2019 апеляційну скаргу відповідача передано на розгляд судді Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Тищенко А.І., Михальська Ю.Б.

Відповідно до п. 13 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України в редакції, яка діє з 15.12.2017, судові рішення ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Колегія суддів звертає увагу на те, що апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду подається на підставі ст. 93 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, що діяла до 15.12.2017) протягом десяти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення.

Оскаржуване рішення прийнято судом 29.08.2016, повний текст складено 31.08.2016.

Таким чином, перебіг визначеного ч. 1 ст. 93 ГПК України (в редакції до 15.12.2017) десятиденного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Сумської області від 29.08.2016 у справі №920/695/16 починається з 01.09.2016 та закінчується 12.09.2016 включно з урахуванням вихідних днів.

Разом з апеляційною скаргою відповідачем подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування вищезазначеного клопотання скаржником зазначено, що Сумська міська рада, як представницький орган територіальної громади м. Суми здійснює свої повноваження через виконавчі органи. На час звернення позивача з позовом до Господарського суду Сумської області, повноваження щодо реалізації політики у сфері регулювання земельних відносин здійснювались Департаментом містобудування та земельних відносин Сумської міської ради. Рішенням Сумської міської ради 27.01.2016 №254-МР зі змінами внесеними рішенням від 04.05.2016 №735-МР, діяльність департаменту припинено шляхом ліквідації без правонаступництва. Остаточне рішення стосовно ліквідації департаменту було прийнято Харківським апеляційним адміністративним судом 09.07.2018.

Скаржник у своєму клопотанні зазначає, що про існування рішення Господарського суду Сумської області від 29.08.2016 у справі №920/695/16 відповідальним працівникам Сумської міської ради стало відомо в середині травня 2019 року, оскільки працівники департаменту не повідомляли належним чином Сумську міську раду про рух справи.

Розглянувши вищезазначене клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Сумської області від 29.08.2016 у справі №920/695/16, колегія суддів не вбачає вказані скаржником обставини поважними, з огляду на наступне.

Як вбачається з наявних в матеріалів справи рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень та описів вкладення до цінних листів (а.с. 13, 45, 55, 65, 82, 96, 118, 126, 145, 155, 160, 164, 191), судова поштова кореспонденція, інші документи, позовна заява та рішення Господарського суду Сумської області від 29.08.2016 у справі №920/695/16 направлялись відповідачу на адресу, яка міститься в ЄДРПОУ, а саме: 40030, Сумська обл., м. Суми, Майдан Незалежності, буд 2 та була вручена уповноваженому представнику.

Колегія суддів зазначає, що відповідачем у справі №920/695/16 є саме Сумська міська рада, а не Департамент містобудування та земельних відносин Сумської міської ради.

Порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку, що регулюють відносини між ними регулюються Правилами надання послуг поштового зв`язку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009.

Відповідно до вказаних Правил порядок доставки поштових відправлень, поштових переказів, повідомлень про вручення поштових відправлень, поштових переказів, періодичних друкованих видань юридичним особам визначається на підставі договору, що укладається юридичною особою з оператором поштового зв`язку за місцем обслуговування. Прості та рекомендовані поштові відправлення, повідомлення про надходження поштових відправлень, поштових переказів, повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, періодичні друковані видання, адресовані юридичним особам, можуть доставлятися з використанням абонентських поштових скриньок, що встановлюються на перших поверхах приміщень чи інших доступних для цього місцях або у канцелярії, експедиції тощо, розміщені на перших поверхах приміщень, чи видаватися в приміщеннях об`єкта поштового зв`язку представникам юридичних осіб, уповноваженим на одержання пошти.

Місцезнаходження юридичної особи при здійсненні державної реєстрації, відповідно Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, вноситься до відомостей про цю юридичну особу. Зі змісту ч. 4 ст. 17 вказаного Закону вбачається, що державній реєстрації підлягають і зміни до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, тобто і зміна місцезнаходження, про що юридична особа має звернутись із відповідною заявою. Не вживши заходів для внесення до Єдиного державного реєстру відомостей про зміну свого місцезнаходження (в разі такої зміни), юридична особа повинна передбачити або свідомо допускати можливість настання певних негативних ризиків (зокрема щодо неотримання поштової кореспонденції).

При цьому слід зазначити, що як роз`яснив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 03.04.2008 зі справи "Пономарьов проти України", вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Отже, можливість поновлення судом апеляційної інстанції пропущеного строку не є необмеженою, а вирішення цього питання пов`язується із наявністю поважних причин пропуску строку.

Згідно із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Вказане рішення Європейського суду з прав людини застосовується у даній справі як джерело права і його висновки про можливість відновлення процесуального строку лише за умови наведення відповідних причин, а можливість їх наведення, як вже зазначалось, залежить від їх доведення, не дають правових підстав зробити мотивований висновок по суті заявленого клопотання.

Пунктом 1 частини другої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Посилання апелянта на неналежне виконання працівниками Департаменту містобудування та земельних відносин своїх обов`язків колегією суддів не приймається до уваги, оскільки поштова кореспонденція відправлялась на адресу відповідача (Сумської міської ради).

Згідно ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху, зокрема, також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення клопотання Сумської міської ради про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Сумської області від 29.08.2016 у справі № 920/695/16, з підстав, вказаних в клопотанні, слід запропонувати апелянту надати відповідні докази або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Сумської міської ради на рішення Господарського суду Сумської області від 29.08.2016 у справі № 920/695/16 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити Сумську міську раду, що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді А.І. Тищенко

Ю.Б.Михальська