ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" червня 2019 р.                                Справа № 921/490/18

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                            Орищин Г.В.

суддів                                                                                Галушко Н.А.

Желіка М.Б.

отримавши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд М» в особі ліквідатора Кучака Юрія Федоровича, за вих. №02-01/51-161 від 03.06.2019 (вх. № апеляційного суду 01-05/2241/19, 01-05/2251/19 від 18.06.2019)

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 16.04.2019 (повний текст складено 07.05.2019, суддя Стадник М.С., м. Тернопіль)

у справі № 921/490/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Буд М”, м. Запоріжжя в особі ліквідатора Кучака Юрія Федоровича, м. Вишневе, Київська область

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю “Глобал Фід”, м. Тернопіль

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро Оришківці”, м. Тернопіль

про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги №1 від 10.10.2018

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Товариства з обмеженою відповідальністю “Мрія Сервіс”, м. Підгайці, Тернопільська область

про визнання недійсним договору №1 від 10.10.2018 про відступлення права вимоги, укладеного між ТОВ “Агро Оришківці” та ТОВ “Глобал Фід” у справі №921/490/18

В С Т А Н О В И В :

18.06.2019 на розгляд Західного апеляційного господарського суду поступила апеляційна скарга ТОВ «Буд М» в особі ліквідатора Кучака Ю.Ф. на рішення Господарського суду Тернопільської області від 16.04.2019 у справі №921/490/18, яким відмовлено в позові ТОВ “Буд М” в особі ліквідатора Кучака Ю.Ф . та відмовлено в позові третій особі , яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Товариству з обмеженою відповідальністю “Мрія Сервіс” до ТОВ “Глобал Фід”та ТОВ “Агро Оришківці” про визнання недійсним договору №1 від 10.10.2018 про відступлення права вимоги, укладеного між ТОВ “Агро Оришківці” та ТОВ “Глобал Фід” .

Скаржник у даній апеляційній скарзі просить скасувати рішення місцевого господарського суду у справі №921/490/18 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ТОВ «Буд М» та ТОВ «Мрія Сервіс» про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги №1 від 10.10.2018. Крім цього, скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення місцевого господарського суду, посилаючи на те, що повний текст такого ліквідатором банкрута отримано 16.05.2019.

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.06.2019, склад колегії по розгляду справи №921/490/18 визначено: Орищин Г.В. (головуючий суддя), Галушко Н.А., Желік М.Б.

Статтею 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об’єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов’язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

За змістом статті 9 Конституції України передбачено, що чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України. На розширення цього положення Основного Закону в статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" зазначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.

Пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Судовою колегією встановлено, що рішення місцевим господарським судом прийнято 07.05.2019 і отримано скаржником 16.05.2019, що підтверджується відстеженням Укрпошти поштового відправлення 946.

Таким чином, судова колегія вважає причину пропуску апелянтом 20 - денного строку оскарження рішення місцевого господарського суду, встановленого ст.256 Господарського процесуального кодексу України, поважною, а відтак і клопотання ТОВ «Буд М» в особі ліквідатора Кучака Ю.Ф. про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Господарського суду Тернопільської області від 16.04.2019 у справі №921/490/18 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд.

УХВАЛИВ:

1.          Поновити ТОВ «Буд М» в особі ліквідатора Кучака Ю.Ф. строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Тернопільської області від 16.04.2019 у справі №921/490/18.

2.          Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Буд М» в особі ліквідатора Кучака Ю.Ф. на рішення Господарського суду Тернопільської області від 16.04.2019 у справі №921/4902/18.

3.          Відповідачу 1 - подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; до відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, відповідачу 2 та третій особі у справі.

4.          Відповідачу 2 - подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; до відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, відповідачу 1 та третій особі у справі.

5.          Третій особі - подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; до відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів позивачу та відповідачам у справі.

6.          Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                            Г.В. Орищин

суддя                                                                                Н.А. Галушко

суддя                                                                                М.Б. Желік