СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

20.06.2019 Справа № 922/3740/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Крестьянінов О.О.

за участю секретаря судового засідання Кладька А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (вх.№1321 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 21.03.2019 (рішення ухвалено суддею Хотенцем П.В. 14.03.2019 о 12:20 год. у приміщенні господарського суду Харківської області, повне рішення складено 28.03.2019) у справі № 922/3740/18

за позовом Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків,

до Харківського приватного навчально-виховного комплексу "Благовіст" Харківської області, м. Харків,

про тлумачення змісту правочину

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Харківського приватного навчально-виховного комплексу "Благовіст" Харківської області, м. Харків про тлумачення змісту правочину (п.3.2 договору оренди №4950 від 22.08.2012 щодо порядку розрахунку орендної плати).

Рішенням господарського суду Харківської області від 21.03.2019 у задоволенні позову відмовлено.

Суд першої інстанції зазначив про відсутність в пункті 3.2 договору оренди нежитлового приміщення (будівлі) №4950 від 22.08.2012 (з урахуванням додаткової угоди) незрозумілих понять, термінів, слів, які не дають змоги з`ясувати дійсні наміри сторін при підписанні договору, що є необхідною умовою для тлумачення правочину відповідно до статті 213 Цивільного кодексу України; на думку місцевого господарського суду, позовні вимоги позивача спрямовані на оспорення окремих частин правочину та на втручання та надання оцінки Постановам та рішенням судів в межах справ №922/1772/15, №922/382/16, №922/4561/16; позивачем фактично порушено питання про встановлення судом ставки орендної плати, що суперечить законодавчо визначеним правилам тлумачення змісту правочину та не відноситься до компетенції суду; розмір та процентна ставка визначена саме позивачем у договорі оренди, а належність виконання відповідачем зобов`язань встановлено судом в межах справи № 922/4561/16.

Позивач із рішенням не погодився, у межах встановленого законом строку подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Управління комунального майна та приватизації щодо тлумачення п.3.2 договору оренди №4950 від 22.08.2012 щодо порядку проведення розрахунку орендної плати по договору оренди на нежитлові приміщення площею 1456,43 кв.м., з урахуванням додаткової угоди від 22.08.2015 та рішень господарського суду у справах №922/1772/15, №922/382/16, №922/4561/16.

Апелянт зазначає, що до договору вносилися зміни згідно з додатковою угодою; спори сторін стосовно умов договору та його виконання неодноразово розглядалися судами різних інстанцій; для Управління комунального майна та приватизації незрозумілим залишається п.3.2 договору з урахуванням додаткової угоди та рішень судів, якими по-різному дана оцінка застосування ставки орендної плати, що призводить до незрозумілості порядку проведення розрахунку відповідної плати за договором. Заявник скарги зазначає, що між сторонами існує спір стосовно змісту п.3.2 договору оренди та невизначеність щодо порядку проведення розрахунку орендної плати, тому, на думку позивача, суд може постановити рішення про тлумачення змісту договору без зміни його умов.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.04.2019 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Геза Т.Д.) відкрито апеляційне провадження за вказаною скаргою та призначено її до розгляду на 04.06.2019.

У судовому засіданні 04.06.2019, в яке представники учасників справи не з`явилися, розгляд справи було відкладено на 20.06.2019.

19.06.2019 у зв`язку з відпусткою судді Гези Т.Д. було здійснено повторний автоматизований розподіл даної справи, за результатами якого визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Шевель О.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Крестьянінов О.О.).

Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце судового засідання (повідомлення про вручення йому копії ухвали від 04.06.2019 долучено до матеріалів справи), не направив свого представника у судове засідання 20.06.2019 та не повідомив суд про причини його неявки.

Зі сторони позивача з`явилася ОСОБА_1 , яка не надала документів на підтвердження своїх повноважень, натомість посилалася на те, що діє на підставі довіреності, виданої Департаментом економіки та комунального майна Харківської міської ради, від 25.03.2019 № 2780 (копія вказаної довіреності була додана заявником до апеляційної скарги, а.с.171). Однак оригіналу даної довіреності зазначеною особою суду не надано що позбавило суд можливості пересвідчитися у відповідності копії оригіналу.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що ОСОБА_1 не підтверджено у встановленому порядку наявності у неї повноважень стосовно процесуального представництва, отже, вказану особу не може бути визнано повноважним представником Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради.

Отже, враховуючи неявку в судове засідання повноважних представників сторін, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду даної справи.

Керуючись статтями 216, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Розгляд справи відкласти на "16" липня 2019 р. о 14:10 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань №104, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Шевель

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя О.О. Крестьянінов