ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"18" червня 2019 р.

м. Одеса

Справа № 916/1037/19

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙСФЕРА ГРУПП" (вул. Маяковського, буд. 15, оф. 7, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, 67701; )

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРПРОМСТРОЙ" (вул. Промислова, б. 10, кв. 9, смт. Великодолинське, Овідіопольський район, Одеська область, 67832; )

про стягнення

Суддя Рога Н.В.

Секретар с/з Лазуренко Є.С.

Представники:

Від позивача: Бажутін Б.О. - на підставі довіреності від 09.04.2019 р.; Воронова А.Ю. - на підставі довіреності від 09.04.2019 р.;

Від відповідача: Валтер А.О. - на підставі довіреності від 17.05.2019р.

СУТЬ СПОРУ: Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "СТРОЙСФЕРА ГРУПП", звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРПРОМСТРОЙ" про стягнення заборгованості у розмірі 167 932 грн. 20 коп.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 16 квітня 2019 р., прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №916/1037/19 та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Представники позивача позовну заяву підтримують, наполягають на задоволенні позову з підстав, викладених у позовній заяві .

Відповідач у судовому засіданні проти позову заперечував, відзиву на позовну заяву до матеріалів справи не надав.

Як зазначив позивач у справі, 11 вересня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СТРОЙСФЕРА ГРУПП» (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЧОРНОМОРСЬКИЙ ПАНТЕОН» (Покупець) було укладено Договір поставки № 11-09-18/ЧП (надалі - Договір поставки), відповідно до умов якого Постачальник зобов’язується передати у встановлений Договором термін у власність Покупця будівельні матеріали, а Покупець зобов’язується прийняти Товар та оплатити його вартість відповідно до умов цього Договору.

Даний Договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до 31 грудня 2018р., але в будь-якому випадку до повного розрахунку між Сторонами (п.8.1 Договору).

Відповідно до п.2.2. Договору поставки оплата Товару здійснюється Покупцем шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Постачальника, вказаний у цьому Договорі або у рахунках.

Відповідно до п.2.4. Договору поставки( в редакції Додатку №2 від 01.12.2018р. ) оплата за Товар повинна бути здійснена Покупцем не пізніше п’яти банківських днів з моменту його відвантаження. При цьому, заборгованість Покупця за поставлений Товар у будь- який момент дії Договору не повинна перевищувати суму 170 000 грн. У разі недотримання Покупцем зазначених вище вимог, Продавець має право в односторонньому порядку змінити порядок оплати, а саме: відвантажувати партію Товару за наявності 100 % передоплати.

За умовами п. 3.1. Договору поставки датою поставки Товару вважається дата переходу Покупцеві права власності на такий Товар ... — дата видаткової накладної Постачальника з підписом Покупця.

Позивач у справі зазначає, що на виконання умов Договору був поставлений Товар, який був прийнятий відповідачем без жодних претензій та зауважень, що підтверджується належним чином оформленими підписаними обома Сторонами видатковими накладними, а саме:

-          № 539 від 04.10.2018 року на суму 14 014, 80 грн.;

-          № 588 від 12.10.2018 року на суму 29 393, 00 грн.;

-          № 636 від 25.10.2018 року на суму 9 350, 00 грн.;

-          № 654 від 31.10.2018 року на суму 41 900, 00 грн.;

-          № 712 від 09.11.2018 року на суму 29 238, 30 грн.;

-          № 741 від 14.11.2018 року на суму 32 772, 60 грн.;

-          № 782 від 20.11,2018 року на суму 34 700,40 грн.;

-          №788 від 21,11.2018 року на суму 18 407, 50 грн.

Як вказує позивач, в порушення умов Договору Покупець здійснив оплату Товару за підписаними обома Сторонами видатковими накладними частково, а саме:

-          за видатковими накладними № 539 від 04.10.2018 року на суму 14 014, 80 грн., № 588 від 12.10.2018 року на суму 29 393, 00 грн., № 636 від 25.10.2018 року на суму 9 350, 00 грн., № 654 від 31.10.2018 року на суму 41 900, 00 грн., № 712 від 09.11.2018 року на суму 29 238, 30 грн., № 741 від 14.11.2018 року на суму 32 772, 60 грн., № 782 від 20.11.2018 року на суму 34 700, 40 грн., № 788 від 21.11.2018 року на суму 18 407, 50 грн., № 813 від 23.11.2018 року на суму 141 340, 00 грн. товар було оплачено повністю;

-          товар за видатковою накладною № 828 від 27.11.2018 року на суму 55 188, 00 грн. було оплачено частково- заборгованість за даною накладною складає 12 743, 50 грн.;

-           видаткові накладні № 837 від 28.11.2018 року на суму 34 700, 40 грн., № 863 від 30.11.2018 року на суму 34 700, 40 грн., № 885 від 04.12.2018 року на суму 14 405, 00 грн., № 889 від 04.12.2018 року на суму 18 407, 50 грн., № 919 від 11.12.2018 року на суму 34 700, 40 грн., № 999 від 20.12.2018 року на суму 18 275, 00 грн. взагалі не були оплачені ТОВ «ЧОРНОМОРСЬКИЙ ПАНТЕОН».

Таким чином, як зазначив позивач, за ТОВ «ЧОРНОМОРСЬКИЙ ПАНТЕОН» утворилася заборгованість по оплаті отриманого Товару у розмірі 167 932 грн. 20 коп.. що також підтверджується підписаним між ТОВ «ЧОРНОМОРСЬКИЙ ПАНТЕОН» та ТОВ «СТРОЙСФЕРА ГРУПП» Актом звірки взаємних розрахунків за листопад 2018 року - грудень 2018 року.

Позивач у справі також зазначив, що 25 лютого 2019 року між ТОВ «ЧОРНОМОРСЬКИЙ ПАНТЕОН» (Первісний боржник), ТОВ «УКРПРОМСТРОЙ» (Новий боржник) та ТОВ «СТРОЙСФЕРА ГРУПП» (Кредитор) було укладено тристоронній Договір про переведення боргу № 21/02 ЧП (надалі - Договір про переведення боргу), згідно з п. 1 якого Первісний боржник переводить на Нового боржника борг у розмірі 167 932 грн. 20 коп., а Новий боржник погоджується виконати зазначене грошове зобов’язання виключно в переведеній сумі на умовах цього Договору.

Цей Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та його скріплення печатками Сторін. Строк дії цього Договору починає свій перебіг з дати його підписання.

Відповідно до п. 2 Договору про переведення боргу Кредитор не заперечує проти заміни Первісного боржника Новим боржником в основному договорі та дає свою згоду на відповідне переведення боргу в порядку та на умовах цього Договору.

Відповідно до п.3 Договору про переведення боргу Кредитор та Новий боржник дійшли згоди, що переведена на Нового боржника сума боргу підлягає погашенню в строк до 15 березня 2019 року.

Згідно п.7 Договору про переведення боргу після оплати Новим боржником боргу за Основним договором до нього переходять усі права Кредитора, при цьому він має право звернутися до Первісного боржника з вимогою про сплату суми боргу, а останній повинен її сплатити у строк вказаний у письмовому звернені. У разі сплати Новим Боржником боргу за Основним договором Кредитор відмовляється від стягнення будь-яких штрафних санкцій з Первісного боржника та Нового боржника за несвоєчасне виконання умов Основного договору.

Крім того, позивач вказує, що 21.03.2019 року за вих. №1/21-03 відповідачем було направлено на його адресу прохання про розгляд питання щодо відстрочки оплати заборгованості до 15.05.2019 року та було гарантовано погашення заборгованості в період з 21.03.2019 року по 15.05.2019 року, чим ще раз підтверджено та визнано суму та строк погашення заборгованості.

Але, станом на 01.04.2019р. будь-яких сум на виконання умов Договору про переведення боргу та погашення заборгованості , ТОВ «УКРПРОМСТРОЙ» перераховано не було.

З урахуванням зазначеного, враховуючи невиконання відповідачем своїх зобов’язань щодо оплати заборгованості за Договором переведення боргу, позивач вважає, що наявні порушення його прав та охоронюваних законом інтересів, у зв’язку з чим звернувся до суду за захистом та просить суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 167 932 грн. 20 коп.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що відповідно до ст.193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати свої зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Крім того, позивач зазначив, що згідно ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов’язання встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечує, посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність, вважає не доведеною суму заборгованості, що виникла у ТОВ «ЧОРНОМОРСЬКИЙ ПАНТЕОН» перед ТОВ «СТРОЙСФЕРА ГРУПП» на підставі Договору поставки № 11-09-18/ЧП від 11.09.2018р. , адже, на його думку, надані позивачем до матеріалів справи видаткові накладні не відповідають вимогам, встановленим для оформлення такого виду документів Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», зокрема, не містять інформації щодо посади і прізвища осіб, які складали та підписували накладні від імені Покупця.

Крім того, представник відповідача вважає, що з матеріалів справи не вбачається доказів наявності волі кредитора - ТОВ «СТРОЙСФЕРА ГРУПП» на заміну боржника у зобов’язаннях, що виникли за Договором поставки № 11-09-18/ЧП від 11.09.2018р., що може ставити під сумнів дійсність Договору про переведення боргу.

Розглянув матеріали справи, судом встановлено, що 25 лютого 2019 року між ТОВ «ЧОРНОМОРСЬКИЙ ПАНТЕОН» (Первісний боржник), ТОВ «УКРПРОМСТРОЙ» (Новий боржник) та ТОВ «СТРОЙСФЕРА ГРУПП» (Кредитор) було укладено тристоронній Договір про переведення боргу № 21/02 ЧП (надалі - Договір про переведення боргу), згідно з п. 1 якого Первісний боржник переводить на Нового боржника борг у розмірі 167 932 грн. 20 коп., а Новий боржник погоджується виконати зазначене грошове зобов’язання виключно в переведеній сумі на умовах цього Договору.

Станом на дату розгляду справи зазначений Договір є чинним, в судовому порядку недійсним не визнаний, не розірваний.

За приписами ч.1 ст. 510 Цивільного кодексу України сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до п.3 Договору про переведення боргу Кредитор та Новий боржник дійшли згоди, що переведена на Нового боржника сума боргу підлягає погашенню в строк до 15 березня 2019 року.

Згідно ч.1 ст.509 Цивільного кодексу України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію: передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. Частиною 2 зазначеної статті встановлено, що зобов’язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Отже, виходячи з умов Договору про переведення боргу у ТОВ «УКРПРОМСТРОЙ» (Новий боржник) виникло зобов’язання перед ТОВ «СТРОЙСФЕРА ГРУПП» щодо сплати грошових коштів у розмірі 167 932 грн. 20 коп. в строк до 15 березня 2019 року.

За приписами ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 526 Цивільного кодексу України, передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За приписами ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов’язання встановлений строк (термін) його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається з матеріалів справи, 21 березня 2019 року за вих. №1/21-03 ТОВ «УКРПРОМСТРОЙ» було направлено на адресу ТОВ «СТРОЙСФЕРА ГРУПП» прохання про розгляд питання щодо відстрочки оплати заборгованості до 15.05.2019 року та було гарантовано погашення заборгованості в період з 21.03.2019 року по 15.05.2019 року, яке виконано відповідачем не було.

За таких обставин, на думку суду, правомірною є вимога позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за Договором переведення боргу №21/02 ЧП від 25.02.2019р. у розмірі 167 932 грн. 20 коп.

Щодо заперечень представника відповідача щодо задоволення позовних вимог, суд вважає за необхідне зауважити, що дійсно, відповідно до ст. 520 Цивільного кодексу України боржник у зобов'язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом. За матеріалами справи, кредитор не заперечував проти заміни первісного боржника Новим боржником, що підтверджується як наявним на Договорі про переведення боргу підписом повноважного представника ТОВ «СТРОЙСФЕРА ГРУПП», так і протоколом №1/12 загальних зборів учасників ТОВ «СТРОЙСФЕРА ГРУПП» від 22.02.2019р.

Крім того, відповідно до п. 2 Договору про переведення боргу Кредитор не заперечує проти заміни Первісного боржника Новим боржником в основному договорі та дає свою згоду на відповідне переведення боргу в порядку та на умовах цього Договору.

Стосовно заперечень представника відповідача щодо розміру суми заборгованості, суд вважає за необхідне зауважити, що згідно п.10 Договору про переведення боргу цей Договір складений при повному розумінні сторонами його умов та термінологій українською мовою. Отже, директор ТОВ «УКРПРОМСТРОЙ» Р.Г. Чухрій, укладаючи Договір про переведення боргу 25.02.2019. розумів текст цього Договору, наслідки його укладання та розмір прийнятих на себе зобов’язань. Крім того, мав повне право до укладання цього Договору отримати повну інформацію від Первісного боржника про відносини між Кредитором та Первісним боржником за Договором поставки №11-09-18/ЧП від 11.09.2018р.

При цьому, гідно п.7 Договору про переведення боргу після оплати Новим боржником боргу за Основним договором до нього переходять усі права Кредитора, при цьому він має право звернутися до Первісного боржника з вимогою про сплату суми боргу, а останній повинен її сплатити у строк вказаний у письмовому звернені. У разі сплати Новим Боржником боргу за Основним договором Кредитор відмовляється від стягнення будь-яких штрафних санкцій з Первісного боржника та Нового боржника за несвоєчасне виконання умов Основного договору.

Слід також зазначити, що матеріали справи містять належні та допустимі докази існування заборгованості ТОВ «ЧОРНОМОРСЬКИЙ ПАНТЕОН» перед ТОВ «СТРОЙСФЕРА ГРУПП» у розмірі 167 932 грн. 20 коп., що виникла у зв’язку із несплатою вартості товару, отриманого за цим Договором, що зокрема підтверджується наявними у матеріалах справи видатковими накладними та підписаним між ТОВ «ЧОРНОМОРСЬКИЙ ПАНТЕОН» та ТОВ «СТРОЙСФЕРА ГРУПП» Актом звірки взаємних розрахунків за листопад 2018 року - грудень 2018 року.

Згідно листа ТОВ «УКРПРОМСТРОЙ» від 21 березня 2019 року за вих. №1/21-03, зазначене товариство також визнавало, що у нього існує не погашена заборгованість в розмірі 167 932 грн. 20 коп.

Згідно частини третьої статті 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

У відповідності до частини першої статті 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Докази виконання відповідачем умов Договору переведення боргу №21/02 ЧП від 25.02.2019р. в матеріалах справи відсутні.

За таких обставин, враховуючи матеріали справи та пояснення сторін у справі, на думку суду, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙСФЕРА ГРУПП" підлягає задоволенню.

Згідно зі статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судові витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача згідно ст. ст. 123, 129 ГПК України.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 123, 129, 232, 238, 240, 241 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙСФЕРА ГРУПП" до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРПРОМСТРОЙ" про стягнення – задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРПРОМСТРОЙ" (вул. Промислова, б. 10, кв. 9, смт. Великодолинське, Овідіопольський район, Одеська область, 67832; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙСФЕРА ГРУПП" (вул. Маяковського, буд. 15, оф. 7, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, 67701; ) заборгованість у сумі 167 932 грн. 20 коп. та витрати по сплаті судового збору у сумі 2 518 грн. 99 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня його проголошення (підписання).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 24 червня 2019 р.

Суддя Н.В. Рога