ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" червня 2019 р. м. ХарківСправа № 922/1391/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

за участю секретаря судового засідання Федорової Т.О.

розглянувши заяву фізичної особи-підприємця Луньова Олександра Вікторовича про заміну сторони виконавчого провадження (вх.№13919 від 06.06.2019)

за позовом ПАТ "Дельта Банк" 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Національний Банк України
до 1.ТОВ "Торгово-промислова компанія "Нова", м. Харків , 2.ТОВ "ТД ТПК Нова", м. Харків" , 3.ТОВ "Металіст-ГКН", м. Харків
про за участю представників: стягнення коштів
сторони не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - Кадирова Владислава Володимировича (далі за текстом Кредитор або позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ТПК «НОВА» та Товариства з обмеженою відповідальність «Торгово-промислова компанія «НОВА» полягали у солідарному стягненні заборгованості Товариства з обмеженою відповідальність «Торгово-промислова компанія «НОВА» за Кредитним договором № 74010-2 від 24 лютого 2011 року в сумі 1570079 грн. 61 коп. Також позивач просив стягнути на його користь солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Металіст -ГКН» та Товариства з обмеженою відповідальність «Торгово-промислова компанія «НОВА» заборгованість Товариства з обмеженою відповідальність Торгово-промислова компанія «НОВА» за Кредитним договором № 74010-2 від 24 лютого 2011 року в розмірі 1570079 грн. 61 коп.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 29.06.2016 року у справі за № 922/1391/16 позовні вимоги ПАТ "Дельта Банк" задоволено повністю .

Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ТПК «НОВА» (код в , адреса: м. Харків, пров. Метизний, 10) та Товариства з обмеженою відповідальність «ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «НОВА» (код в , адреса: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 88/90) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (код в , юридична адреса: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, рахунок в Національному банку України - 1026, код банку-300001, одержувач : АТ «Дельта Банк» (в стані припинення)) заборгованість Товариства з обмеженою відповідальність «ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «НОВА» за Кредитним договором № 74010-2 від 24 лютого 2011 року в розмірі 1570079 грн. 61 коп. (один мільйон п`ятсот сімдесят тисяч сімдесят дев`ять грн. 61 коп.), що складається з: що складається з: 181904 грн. 77 коп. строкової заборгованості за кредитом; 763045 грн. 23 коп. заборгованості за простроченим кредитом; 23004 грн. 11 коп. заборгованості за процентами строковими; 303552 грн. 99 коп. заборгованості за процентами простроченими; 123568 грн. 15 коп. пені за несвоєчасне повернення кредиту; 45092 грн. 5 коп. пені за несвоєчасне повернення процентів; 7255 грн. 1 коп. трьох процентів річних від суми простроченого кредиту; 2657 грн. 30 коп. трьох відсотків річних від суми прострочених процентів та 120000 грн. 00 коп. штрафу.

Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛІСТ - ГКН» (код в , адреса: м. Харків, пров. Метизний, 10) та Товариства з обмеженою відповідальність «ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «НОВА» (Код в , адреса: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 88/90) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (, юридична адреса: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, рахунок в Національному банку України - 1026, код банку - 300001, одержувач: АТ Дельта Банк») заборгованість Товариства з обмеженою відповідальність Торгово-промислова компанія «НОВА» за Кредитним договором № 74010-2 від 24 лютого 2011 року в розмірі 1 570 079,61 (один мільйон п`ятсот сімдесят тисяч сімдесят дев`ять гри. 61 коп.), що складається з: що складається з: 181904 грн. 77 коп. строкової заборгованості за кредитом; 763045 грн. 23 коп. заборгованості за простроченим кредитом; 23004 грн. 11 коп. заборгованості за процентами строковими; 303552 грн. 99 коп. заборгованості за процентами простроченими; 123568 грн. 15 коп. пені за несвоєчасне повернення кредиту; 45092 грн. 5 коп. пені за несвоєчасне повернення процентів; 7255 грн. 1 коп. трьох процентів річних від суми простроченого кредиту; 2657 грн. 30 коп. трьох відсотків річних від суми прострочених процентів та 120000 грн. 00 коп. штрафу.

15.07.2016р. на виконання рішення Господарського суду Харківської області було видано відповідні накази.

06.06.2019, через канцелярію суду, від фізичної особи-підприємця Луньова О.В. надійшла заява (вх. №13919 ) про заміну сторони виконавчого провадження, в якій заявник просить замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (, юридична адреса: 01133, м.Київ, вул.Коновальця (Щорса), 36-Б) у виконавчому провадженні №57642611 щодо виконання рішення господарського суду Харківської області від 29.06.2016 у справі №922/1391/16 його правонаступником - фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 Вікторовичем (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ). Вказана заява обгрунтована тим, що на підставі укладеного 14.05.2019 між Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" та фізичною особою-підприємцем Луньовим Олександром Вікторовичем Договору №1379/К купівлі-продажу майнових прав відбувся перехід прав та обов`язків від попереднього кредитора (Банку) новому (заявнику) за Кредитним договором №74010-2 від 24.02.2011, що на думку заявника, у відповідності до ст.334 ГПК України є підставою для заміни сторони її правонаступником.

Ухвалою господарського суду від 11.06.2019 призначено судове засідання по розгляду заяви фізичної особи-підприємця Луньова Олександра Вікторовича про заміну сторони виконавчого провадження (вх.№13919 від 06.06.2019) на 18.06.2019 о 12:50.

В судове засідання представники сторін та заявника не з`явились.

Беручи до уваги той факт, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, заява фізичної особи-підприємця Луньова Олександра Вікторовича підлягає до задоволення з огляду на наступне.

08.11.2018 постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Попляком Володимиром Володимировичем було відкрито виконавче провадження №57642611з виконання судового наказу №922/1391/16 від 15.07.2016.

14.05.2019 між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (Продавцем) та фізичною особою-підприємцем Луньовим Олександром Вікторовичем (Покупцем) було укладено Договір №1379/К купівлі-продажу майнових прав.

У відповідності до пункту 1.1 Договору Продавець передає у власність Покупцеві, а Покупець приймає у власність майнові права,які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому та які включать:

- право вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів (надалі Боржники), які виникли за укладеними договорами (надалі-Укладені договори) та/або на інших підставах наведених у додатку №1 до цього Договору (надалі Права вимоги);

- право оскаржувати недійсність або припинення Прав вимоги, а також припинення/ліквідацію будь-якого з Боржників у судовому та позасудовому порядках;

- право звернення до державних органів, установ та організацій всіх форм власності в межах прав та повноважень власника Прав вимоги та/або кредитора за Правами вимоги, які передбачені законодавством та Укладеними договорами, включаючи, але не обмежуючись Боржників, органів нотаріату, правонаступників/спадкоємців Боржників, тощо;

- право власності на Права вимоги, а також інші права кредитора за Правами вимоги, в тому числі ті, які виникнуть в майбутньому у разі скасування рішень про їх недійсність чи припинення або у разі скасування припинення/ліквідації Боржника, на підставі цього Договору;

- право набути у власність гроші та/або майно на підставах наведених у додатку №1 до цього Договору або отримати грошові кошти/відшкодування за наслідками недійсності/нікчемності Укладених договорів, тощо;

- інші права, пов`язані або випливають із Прав вимоги.

Зокрема з Додатку № 1 до Договору №1379/К від 14.05.2019 вбачається, що Банк відступив, а Новий кредитор набув право вимоги до ТОВ «Торгово-промислова компанія «Нова» за Кредитним договором №74010-2 від 24.02.2011 на загальну суму 2 123 006,72 грн.

Пунктом 1.3. Договору встановлено, що майнові права вважаються переданими Покупцю з моменту підписання цього Договору.

Таким чином з моменту відступлення права вимоги (підписання договору) фізична особа-підприємець Луньов О.В. став правонаступником Банку у всіх судових справах та/або виконавчих провадженнях за Кредитним договором №74010-2 від 24.02.2011 Боржником за яким є ТОВ «Торгово-промислова компанія «Нова».

Відповідно до ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України підстави заміни кредитора у зобов`язанні є, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Як визначено ч. 1 ст. 513 Цивільного кодексу України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно із ст. 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні у обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладення між ними відповідного договору.

Згідно з ч. 1 ст. 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 516 Цивільного кодексу України, якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Положеннями ст. 52 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

З аналізу наведених норм вбачається, що процесуальне правонаступництво, як перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи, відбувається у зв`язку з вибуттям особи зі складу спірного матеріального правовідношення, тому для вирішення питань можливості правонаступництва необхідним є встановлення фактичних обставин заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником відповідно до норм матеріального права.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що у відносинах між суб`єктами господарювання Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та фізичною особою-підприємцем Луньовим Олександром Вікторовичем, відбулася заміна кредитора шляхом укладення між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та фізичною особою-підприємцем Луньовим Олександром Вікторовичем Договору №1379/К купівлі-продажу майнових прав від 14.05.2019.

Внаслідок цього фізична особа-підприємець Луньов О.В. є новим кредитором у відносинах між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Нова».

За приписами ст.334 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017р. № 2147-VIII, який набрав чинності з 15.12.2017р., у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За приписами частини першої пункту 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження (вх.№13919 від 06.06.2019).

Керуючись ст. 234, ст. 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 Олександра Вікторовича про заміну сторони виконавчого провадження (вх.№13919 від 06.06.2019) задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (, юридична адреса: 01133, м.Київ, вул.Коновальця (Щорса), 36-Б) у виконавчому провадженні №57642611 щодо виконання рішення господарського суду Харківської області від 29.06.2016 у справі №922/1391/16 його правонаступником - фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку і строки встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 19.06.2019р.

Суддя С.Ч. Жельне