ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"19" червня 2019 р. Справа №918/122/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демидюк О.О.

судді Савченко Г.І.

судді Тимошенко О.М.

розглядаючи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" на рішення господарського суду Рівненської області від 14.05.2019 р. у справі № 918/122/19 (суддя Церковна Н.Ф., повний текст рішення складено 16.05.2019 р.)

за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго"

про стягнення заборгованості в сумі 34 349 364,61 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 14.05.2019 р. позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 14 266 313,12 грн основного боргу, 3 593 149,35 грн пені, 1 703 337,89 грн 3 % річних, 13 766 901,46 грн інфляційних втрат та 499 945, 56 грн судового збору. У задоволенні позовних вимог про стягнення 590 697,92 грн пені, 87 650,51 грн 3% річних та 341 314,36 грн інфляційних втрат відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Рівненської області від 14.05.2019 р. у справі №918/122/19 скасувати та прийняти нове судове рішення, яким в позові відмовити за безпідставністю та необгрунтованістю позовних вимог.

Одночасно скаржник просить поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Рівненської області від 14.05.2019 р., а також просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення по справі. В обгрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник зазначає, що ним отримано повний текст судового рішення 22.05.2019 р., що підтверджується копією поштового конверту і витягом з офіційного сайту пошуку поштових відправлень Укрпошти. В обгрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору скаржник посилається на складний фінансовий стан та як доказ надає копію бухгалтерської довідки про залишок коштів на рахунках.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що вище зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, враховуючи наступне.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст.258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Проте, до апеляційної скарги апелянтом не додані докази сплати судового збору.

Разом з тим, до апеляційної скарги апелянтом долучено клопотання про відстрочення сплати судового збору в зв`язку з тим, що скаржник знаходиться у скрутному матеріальному становищі.

Розглянувши вказане клопотання, суд відмовляє у його задоволенні, виходячи з наступного.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги) передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що в обгрунтування тяжкого майнового стану апелянт посилається на копію бухгалтерської довідки про залишок коштів на рахунках, долучених до матеріалів справи, яка свідчить про тяжке фінансове становище.

Однак, апелянтом не зазначено підстав, наведених у статті 8 Закону України "Про судовий збір", що є вичерпними при вирішенні питання про відстрочення, розстрочення, зменшення або звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Отже, якщо нормами процесуального законодавства передбачено вчинення стороною до подання апеляційної скарги певних дій, в тому числі щодо сплати судового збору, такі дії мають бути вчинені; суд позбавлений права прийняти апеляційну скаргу до розгляду, а потім зобов`язувати скаржника усувати вказані недоліки.

Враховуючи вищевикладене, підстави у суду для задоволення клопотання апелянта про відстрочення від сплати судового збору відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи при поданні позовної заяви до суду першої інстанції позивачем було сплачено судовий збір в сумі 515 240,50 грн.

Враховуючи наведені вище норми законодавства, розмір судового збору, який підлягає сплаті відповідачем за подання апеляційної скарги становить 772 860,75 грн. (515 240,50*150% ).

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п.2 частини 3 статті 258 ГПК України, що відповідно до статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Відтак, клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги не підлягає розгляду по суті.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Рівненської області від 14.05.2019 року по справі №918/122/19 до ухвалення судового рішення у справі №918/122/19.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" на рішення господарського суду Рівненської області від 14.05.2019 р. - залишити без руху.

3. Встановити апелянту десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

4. У разі не усунення недоліків в установлений строк, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Савченко Г.І.

Суддя Тимошенко О.М.