ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

18.06.2019 Справа № 920/379/19
м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А., при секретарі судового засідання Олтушевській І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/379/19 в порядку спрощеного позовного провадження

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "ТМА", м. Київ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Суми-Цукор", м. Суми,

про стягнення 77 199 грн 57 коп,

за участі представників сторін:

від позивача - Шуман В.П. (за довіреністю від 02.01.2019 № 20),

від відповідача - не з`явився.

Суть спору: 16.04.2019 до Господарського суду Сумської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «ТМА» з позовною заявою від 08.04.2019 Вих. № 220, відповідно до якої просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Суми-Цукор» на свою користь 77 199 грн 57 коп, з яких 60 000 грн 00 коп - сума основної заборгованості за виконанні роботи згідно з Договором про надання послуг від 14.08.2018 № 133, 12 295 грн 89 коп - пеня за прострочку виконання грошового зобов`язання, 1 025 грн 75 коп 3% річних від простроченої суми, 3 877 грн 93 коп інфляційних втрат.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 18.04.2019 № 920/379/19 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі 920/379/19 та розгляд по суті призначено в судове засідання.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 27.05.2019 № 920/379/19 розгляд справи було відкладено на 18.06.2019.

В судове засідання 18.06.2019 прибув представник позивача, який підтримує позицію, викладену у позовній заяві, просить суд позовні вимоги задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, відзиву на позовну заяву не подав, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень (а.с. 41, 54).

Враховуючи достатність зібраних по справі доказів, згідно з п. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши наявні у справі докази у сукупності та надавши їм відповідну правову оцінку, суд дійшов наступних висновків:

14.08.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю ФІРМА «ТМА» і Товариством з обмеженою відповідальністю «СУМИ-ЦУКОР» укладений Договір про надання послуг № 133 (далі по тексту - Договір), відповідно до якого позивач зобов`язувався за завданням відповідача надати йому інжинірингові послуги з технічного супроводу, ремонту транспортної системи апарату дифузійного DC-12 на цукровому заводі ТОВ «Суми-Цукор» (далі по тексту - послуги), а відповідач зобов`язувався прийняти та оплатити надані послуги, загальною вартістю 60 000 грн 00 коп з ПДВ (20%).

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з пунктом 3.2 Договору сторони домовились, що відповідач здійснює розрахунок з позивачем у наступному порядку:

« 3.2.1. Аванс у розмірі 50 % від суми договору, що складає 30 000 грн 00 коп з ПДВ (20 %), замовник перераховує виконавцю протягом 5 банківських днів від дати підписання цього Договору.

3.2.2. Подальші розрахунки у розмірі 50 % від суми Договору, що складає 30 000 грн 00 коп з ПДВ (20 %), здійснюються замовником на підставі Актів здачі- приймання наданих послуг з урахуванням суми сплаченого авансу, у строк не пізніше 5 календарних днів від дати підписання відповідного Акту здачі-приймання наданих послуг.».

Відповідно до ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання) належним чином відповідно до закону та/або договору. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України, з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Пунктом 4.1 Договору передбачено, що сторони домовились про наступний строк надання Послуг:

«початок - в строк не пізніше 5 календарних днів з дати підписання цього Договору та отримання авансу згідно пункту 3.2.1 цього Договору;

закінчення - в строк не пізніше 45 календарних днів від дати початку, але не пізніше 28.09.2018.».

Відповідно до п. 4.3 Договору: «У випадку несплати замовником повної суми авансу у строк, зазначений у пункті 3.2.1 цього Договору та/або порушення своїх зобов`язань згідно із пунктом 5.2 цього Договору, виконавець має право продовжити строк надання послуг та/або відстрочити їх початок на відповідну кількість календарних днів вищезазначених затримок замовника. В цьому випадку, штрафи за порушення строків надання послуг, які передбачені цим Договором не нараховуються та інша відповідальність до виконавця не застосовуються.».

Позивач надав послуги згідно з Договором своєчасно та в повному обсязі, що підтверджується Актом здачі-приймання наданих послуг від 29.09.2018 № 1 (а.с. 31), на загальну суму 60 000 грн 00 коп з ПДВ (20 %).

Відповідач порушив умови пункту 3.2 Договору щодо свого зобов`язання оплатити надані йому послуги в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені Договором.

Таким чином, відповідач порушив свої зобов`язання згідно з пунктом 3.2 Договору та станом на 08.04.2019 не оплатив вартість послуг в загальній сумі 60 000 грн 00 коп з ПДВ (20 %), чим порушив вимоги ст. 193 Господарського кодексу України, статей 526, 530, 901, 903 Цивільного кодексу України.

Згідно з ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ст. 218 Господарського кодексу України підставою господарсько- правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинення ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання чи неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Згідно з ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з врахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Згідно з пунктом 7.3 Договору за порушення строку платежів, зазначених в пункті 3.2 Договору, відповідач виплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період нарахування, від суми заборгованості за кожний день затримки платежів. Пеня, передбачена даним пунктом, підлягає сплаті протягом 5 робочих днів наступних за днем отримання відповідачем відповідної вимоги від позивача. Згідно з пунктом 7.4 Договору період нарахування штрафних санкцій продовжується до моменту повного виконання сторонами своїх зобов`язань за Договором.

07.02.2019 позивач звернувся до відповідача з Претензією про сплату існуючої за Договором заборгованості від 28.01.2019 вих. № 47 з вимогою сплатити основну суму заборгованості, пеню в розмірі облікової подвійної ставки Національного банку України, 3 % річних від простроченої суми та інфляційні втрати (інфляційне збільшення суми боргу) за весь період прострочення. 12.02.2019 відповідачем було отримано вказану претензію, проте жодної відповіді відповідач не надав, заборгованість не сплатив.

Перевіривши розрахунки позивача, в тому числі: періоди нарахувань, суд дійшов висновку щодо стягнення загальної суми заборгованості відповідача за Договором з урахуванням суми основної заборгованості, пені, процентів з простроченої суми (3 %) та інфляційних втрат, що становить 77 199 грн 57 коп, з яких 60 000 грн 00 коп - основна заборгованість, 12 295 грн 89 коп - пені, 1 025 грн 75 коп - 3% річних, 3 877 грн 93 коп - інфляційних втрат.

Враховуючи вищезазначене, суд доходить висновку про необхідність задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «ТМА» в повному обсязі.

Відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору у зв`язку із задоволенням позову покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 123, 129, 232, 233, 236-238, 240, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Суми-Цукор" (ідентифікаційний код в , ІПН 94. Місцезнаходження: 40021, м. Суми, вул. Герасима Кондратьева, буд.127/1 кв.15. Тел./факс: (0542) 78-14-12, 78-14-35. E-mail: . Банківські реквізити: п/р № НОМЕР_2 РВ АКБ "Індустріалбанк" м. Суми, МФО 313849) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "ТМА" (ідентифікаційний код в , ІПН 05. Місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Євгена Коновальця, 31. Поточний рахунок № НОМЕР_1 у АТ "Райфайзен Банк Аваль" у м. Києві, МФО 380805) 77 199 грн 57 коп, з яких 60 000 грн 00 коп - сума основної заборгованості, 12 295 грн 89 коп - пені за прострочку виконання грошового зобов`язання, 1 025 грн 75 коп - 3% річних від простроченої суми, 3 877 грн 93 коп - інфляційних втрат, а також 1 921 грн 00 коп - витрати по сплаті судового збору.

3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст. 241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України).

Повне судове рішення складено 24.06.2019.

Суддя Ю.А. Джепа