ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01.07.2019м. ДніпроСправа № 904/2703/19

Суддя Петренко Н.Е. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІС-СТАР", м. Дніпро

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ВАЛСЕМ", м. Дніпро

відповідача-2 Державної архітектурно-будівельної інспекції України, м. Київ

про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮНІС-СТАР" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ВАЛСЕМ" (далі - відповідач-1) та до відповідача-2 Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі - відповідач-2) про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивачем додано до позовної заяви копії письмових доказів, проте не зазначено про наявність у нього чи інших осіб оригіналів вказаних доказів.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, позивач зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Розглянувши позовну заяву з доданими до неї документами, господарський суд встановив, що позивачем не подано належних доказів надсилання відповідачеві всіх доданих до позовної заяви документів. Зі змісту наданих описів вкладення до цінного листа від 25.06.2019, вбачається, що позивачем не зазначено які саме додатки направлені на адресу відповідача-1 та відповідача-2 (зазначено позовна заява за вих. №25/06-юр від 25.06.2019 з додатками на 29 аркушах, в той час як до суду подано позовну заяву з додатками на 31 аркушах).

Відповідно до пункту 6 Постанови Кабінету Міністрів України від 28.07.1997 № 799 "Про затвердження Порядку оформлення поштових відправлень з вкладенням матеріалів звітності, розрахункових документів і декларацій" опис вкладення поштового відправлення відправник складає із зазначенням у ньому, зокрема, поіменного переліку предметів вкладення.

Опис вкладення повинен відповідати пункту 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, відповідно до якого працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Належним доказом направлення на адресу відповідача копії позовної заяви з додатками є фіскальний чек та опис вкладення з переліком документів, що додані до позовної заяви.

Із змісту наданого позивачем опису вкладення не зрозуміло, які саме документи позивач направив відповідачу, оскільки відсутній поіменний перелік документів, у зв`язку із цим додані документи не є належним доказом направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Частиною 10 статті 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, що заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

Господарський суд констатує, що, станом на 01.07.2019, судовий збір, сплата, якого підтверджується квитанцією № 0.0..1 від 25.06.2019 на суму 1 921,00 грн. не зараховано до спеціального фонду державного бюджету.

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІС-СТАР" до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ВАЛСЕМ", відповідача-2 Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації - залишити без руху.

2. Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

- надати докази відправлення на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ВАЛСЕМ", Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації копії позовної заяви з доданими до неї документами (із поіменним переліком предметів вкладення).

- надати докази зарахування судового збору сплата, якого підтверджується квитанцією № 0.0..1 від 25.06.2019 на суму 1 921,00 грн. до спеціального фонду державного бюджету.

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Е. Петренко