УХВАЛА

21 червня 2019 року

м. Київ

Справа № 922/758/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Катеринчук Л.Й.

учасники справи:

боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "НКМ5",

кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестор-1"

Головне управління ДФС у Харківській області

ліквідатор - Донде Вадим

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "НКМ5" в особі ліквідатора Донде Вадима

на постанову Східного апеляційного господарського суду

від 03.04.2019

у складі колегії суддів: Мартюхіна Н.О. (головуючий), Бородіна Л.І., Геза Т.Д.

у справі №922/758/17

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "НКМ5"

ВСТАНОВИВ:

02.05.2019, через Східний апеляційний господарський суд, Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "НКМ5" в особі ліквідатора Донде Вадима звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою від 30.04.2019 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.04.2019 у справі №922/758/17 в порядку статей 286, 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №922/758/17 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Катеринчук Л.Й., суддя - Пєсков В.Г., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.06.2019.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 ГПК України, до скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Правові засади справляння судового збору, розміри ставок судового збору та порядок його сплати визначені Законом України "Про судовий збір".

Як вбачається з прохальної частини касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "НКМ5" в особі ліквідатора Донде Вадима, предметом касаційного оскарження є постанова апеляційного суду від 03.04.2019 у справі №922/758/17, прийнята за результатом апеляційного перегляду ухвали суду першої інстанції від 17.07.2018 про ліквідацію банкрута та закриття провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" станом на 01.01.2019 становив 1 921 грн.

Відтак, звертаючись 02.05.2019 до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.04.2019 у справі №922/758/17, скаржнику належало сплатити судовий збір в розмірі 1 921 грн.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "НКМ5" в особі ліквідатора Донде Вадима, скаржником не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

Отже, подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "НКМ5" в особі ліквідатора Донде Вадима касаційна скарга від 30.04.2019 не відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми.

Положеннями статті 291 ГПК України передбачено, що особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Отже, надіслання копії касаційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи листом з описом вкладення є обов'язком заявника касаційної скарги.

Виходячи з положень статей 73, 76, 77 ГПК України, належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії касаційної скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Однак, скаржником не надано доказів надсилання копії касаційної скарги з додатками на постанову апеляційного суду від 03.04.2019 іншим учасникам справи №922/758/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "НКМ5".

З огляду на таке, подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "НКМ5" в особі ліквідатора Донде Вадима касаційна скарга на постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.04.2019 у справі №922/758/17 не відповідає вимогам ГПК України, у зв'язку з чим така касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої ним касаційної скарги.

Згідно з частиною 4 статті 174 та частиною 2 статті 292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

На підставі викладеного та керуючись статтею 4 Закону України "Про судовий збір", статтями 73, 76, 77, 174, 234, 291, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "НКМ5" в особі ліквідатора Донде Вадима на постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.04.2019 у справі №922/758/17 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "НКМ5" в особі ліквідатора Донде Вадима строк на усунення недоліків касаційної скарги до 15 липня 2019 року.

3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "НКМ5" в особі ліквідатора Донде Вадима, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Л.Й. Катеринчук