ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"30" травня 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/319/18

За позовом Керівника Ужгородської місцевої прокуратури в інтересах держави, м. Ужгород

до Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до Приватного підприємства "АКО-2005", м. Ужгород

про визнання незаконними та скасування п. 1.5. рішення Ужгородської міської ради № 153 від 21.11.2003 року "Про надання та приватизацію земельних ділянок", п. 1.19. рішення Ужгородської міської ради № 649 від 16.09.2005 року "Про надання, відмову у наданні та приватизацію земельних ділянок", п. 1.36. рішення Ужгородської міської ради № 866 від 17.10.2008 року "Про надання, відмову у наданні та приватизацію земельних ділянок", п. 1.1. рішення Ужгородської міської ради № 481 від 29.11.2016 року "Про поновлення договорів оренди земельних ділянок"; припинення договору оренди землі б/н від 17.10.2005 року (із змінами та доповненнями) шляхом визнання його недійсним,

Суддя господарського суду - Пригара Л.І.

представники:

Прокуратури -

Позивача -

Відповідача -

СУТЬ СПОРУ: Керівником Ужгородської місцевої прокуратури заявлено позов в інтересах держави, м. Ужгород до Ужгородської міської ради, м. Ужгород та до Приватного підприємства "АКО-2005", м. Ужгород про визнання незаконними та скасування п. 1.5. рішення Ужгородської міської ради № 153 від 21.11.2003 року "Про надання та приватизацію земельних ділянок", п. 1.19. рішення Ужгородської міської ради № 649 від 16.09.2005 року "Про надання, відмову у наданні та приватизацію земельних ділянок", п. 1.36. рішення Ужгородської міської ради № 866 від 17.10.2008 року "Про надання, відмову у наданні та приватизацію земельних ділянок", п. 1.1. рішення Ужгородської міської ради № 481 від 29.11.2016 року "Про поновлення договорів оренди земельних ділянок"; припинення договору оренди землі б/н від 17.10.2005 року (із змінами та доповненнями) шляхом визнання його недійсним.

На стадії підготовчого провадження у справі № 907/319/18 ухвалою господарського суду від 20.08.2018 року провадження у справі № 907/319/18 зупинено у зв`язку з призначенням у справі судової експертизи з питань землеустрою.

На вирішення експертизи поставлено наступні питання:

а) Чи відповідають розроблена документація із землеустрою на земельну ділянку за кадастровим номером :12:001:0007 та її затвердження для будівництва торгово-офісних приміщень вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

б) Чи змінено та затверджено цільове призначення земельної ділянки за кадастровим номером :12:001:0007 відповідно до вимог земельного законодавства та інших нормативних документів з питань землеустрою та землекористування? Якщо ні, то в чому полягають невідповідності?

в) Чи відповідає цільове використання земельної ділянки за кадастровим номером :12:001:0007 функціональному використанню згідно містобудівної документації на місцевому рівні? Якщо ні, то в чому полягають невідповідності?

г) В якій зоні функціонального використання розміщена земельна ділянка за кадастровим номером :12:001:0007 відповідно до генерального плану міста Ужгорода, затвердженого рішенням Ужгородської міської ради за № 313 від 04.06.2004 року?

Проведення судової економічної експертизи доручено Львівському науково - дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Супровідним листом Господарського суду Закарпатської області № 02.3.1-03/4800/18 від 21.09.2018 року матеріали справи № 907/319/18 для проведення експертизи надіслані на адресу Львівського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

15.04.2019 року при супровідному листі Львівського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України № 1500 від 08.04.2019 року на адресу Господарського суду Закарпатської області надійшло клопотання судового експерта Львівського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про надання додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновків згідно ухвали господарського суду від 20.08.2018 року.

Зокрема, вказаним клопотанням судовий експерт на підставі ст. 69 Господарського процесуального кодексу України та п. п. 2.1., 2.2. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень просить суд надати наступні документи:

- Проект землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки за кадастровим номером :12:001:0007;

- Генеральний план міста Ужгород, затверджений рішенням Ужгородської міської ради за № 133 від 04.06.2004 року (оригінал або кольорова світлокопія).

Пунктом 1 частини першої статті 13 Закону України "Про судову експертизу" передбачено право судового експерта, незалежно від виду судочинства, зокрема, подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядаються господарським судом з винесенням відповідної ухвали (після поновлення провадження у справі та витребування її матеріалів з експертної установи і повідомлення учасників судового процесу про час та місце проведення відповідного судового засідання). Аналогічна правова позиція викладена в п. 11 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи".

У порядку ст. 81 ГПК України та п. 11 Постанови Пленуму ВГСУ № 4 від 23.03.2012 року "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" з метою задоволення клопотання експерта та проведення призначеної у справі експертизи, суд приходить до висновку про витребуваня від відповідача 1 - Ужгородської міської ради Генеральний план міста Ужгород, затверджений рішенням Ужгородської міської ради за № 133 від 04.06.2004 року (оригінал або кольорова світлокопія) та від відповідача 2 - Приватного підприємства "АКО-2005" проект землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки за кадастровим номером :12:001:0007.

Положеннями ст. 230 Господарського процесуального кодексу України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

За положеннями ст. 102 Господарського процесуального кодексу України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При цьому, експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали справи для проведення експертизи.

За наведених обставин, з метою вирішення клопотання експерта Львівського науково - дослідного інституту судових експертиз щодо надання додаткових документів, необхідних для проведення експертизи, суд ухвалою від 20.05.2019 року провадження у справі № 907/319/18 поновив та призначив підготовче засідання на 30.05.2019 року.

Зобов`язав відповідача 1 - Ужгородську міську раду подати господарському суду у строк до 29.05.2019 року Генеральний план міста Ужгород, затверджений рішенням Ужгородської міської ради за № 133 від 04.06.2004 року (оригінал або кольорову світлокопію). Відповідача 2 - Приватне підприємство "АКО-2005" зобов`язано подати суду у строк до 29.05.2019 року проект землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки за кадастровим номером :12:001 :0007 .

Відповідач 2 - Приватне підприємство "АКО-2005" явку уповноваженого представника у підготовче засідання не забезпечив, витребуваних судом документів, необхідних для проведення призначеної у справі експертизи, суду не надав.

Представник Ужгородської міської ради згідно супровідного листа б/н від 30.05.2019 року надав суду фрагмент генерального плану міста Ужгорода 2004 рік в районі вул. Мукачівської; умовні позначення до генерального плану міста Ужгород 2004 рік. Сказаним листом Ужгородська міська рада також інформувала, що проект землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки за кадастровим номером :12:001:0007 відсутній, рішення про надання дозволу на розробку та/або затвердження такого проекту землеустрою Ужгородською міською радою не приймалося.

Таким чином, з врахуванням вищевикладених обставин та виходячи із обсягу поданих на вимогу суду документів, необхідних для проведення призначеної у справі експертизи, про надання яких суду клопотав судовий експерт, суд доходить висновку про часткове задоволення клопотання судового експерта Львівського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що надійшло 15.04.2019 року при супровідному листі № 1500 від 08.04.2019 року, а саме, в частині надання фрагменту генерального плану міста Ужгорода 2004 рік в районі вул. Мукачівської; умовних позначень до генерального плану міста Ужгород 2004 рік.

Достатність додаткових документів, наданих на вимогу суду з метою вирішення клопотання судового експерта, для проведення призначеної у справі експертизи, має бути вирішена експертом, який буде проводити призначену у справі експертизу, та який клопотав перед судом про подання додаткових документів.

За результатами вирішення клопотання експерта щодо подання додаткових документів, необхідних для проведення призначеної у справі ухвалою суду від 20.08.2018 року судової експертизи з питань землеустрою, замінник справи № 907/319/18 належить надіслати у Львівський науково - дослідний інститут судових експертиз для проведення призначеної у справі експертизи.

Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 228 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи, у випадку, зокрема, призначення судом експертизи.

З огляду на викладене, з метою дотримання процесуальних строків розгляду спору, суд вважає за необхідне провадження у справі № 907/319/18 зупинити до закінчення проведення експертизи, отримання висновку судового експерта та повернення матеріалів справи на адресу господарського суду.

Керуючись ст. ст. 98, 99, 102, 228, 229 Господарського процесуального кодексу України, Законом України „Про судову експертизу", Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 08.01.1998 року № 53/5,

СУД УХВАЛИВ:

1. Клопотання експерта Львівського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, надіслане при супровідному листі № 1500 від 08.04.2019 року, про надання додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновків згідно ухвали господарського суду від 20.08.2018 року, задоволити частково.

2. Надати судовому експерту Львівського науково - дослідного інституту судових експертиз додаткові матеріали, необхідні для проведення призначеної у справі експертизи, а саме, фрагменту генерального плану міста Ужгорода 2004 рік в районі вул. Мукачівської; умовних позначень до генерального плану міста Ужгород 2004 рік, надані Ужгородською міською радою згідно супровідного листа б/н від 30.05.2019 року, та які знаходяться у томі № 3 (заміннику матеріалів справи № 907/319/18).

3. Провадження у справі № 907/319/18 зупинити на час проведення призначеної у справі № 907/319/18 ухвалою суду від 20.08.2018 року судової експертизи з питань землеустрою.

4. Попередити експерта про передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову від виконання покладеного судом обов`язку.

5. Замінник матеріалів справи № 907/319/18 надіслати у Львівський науково - дослідний інститут судових експертиз для дачі висновків згідно поставлених на вирішення експертизи питань згідно ухвали суду від 20.08.2018 року:

а) Чи відповідають розроблена документація із землеустрою на земельну ділянку за кадастровим номером :12:001:0007 та її затвердження для будівництва торгово-офісних приміщень вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

б) Чи змінено та затверджено цільове призначення земельної ділянки за кадастровим номером :12:001:0007 відповідно до вимог земельного законодавства та інших нормативних документів з питань землеустрою та землекористування? Якщо ні, то в чому полягають невідповідності?

в) Чи відповідає цільове використання земельної ділянки за кадастровим номером :12:001:0007 функціональному використанню згідно містобудівної документації на місцевому рівні? Якщо ні, то в чому полягають невідповідності?

г) В якій зоні функціонального використання розміщена земельна ділянка за кадастровим номером :12:001:0007 відповідно до генерального плану міста Ужгорода, затвердженого рішенням Ужгородської міської ради за № 313 від 04.06.2004 року?

6. На підставі ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду згідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без участі учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали). Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду.

7. Копію ухвали надіслати сторонам спору.

8. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складено та підписано 27.06.2019 року.

Суддя Пригара Л.І.