overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

20.06.2019Справа № 910/5916/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., за участі секретаря судового засідання Коновалова С.О., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Укрекопром" до філії газопромислового управління "Шебелинкагазвидобування" акціонерного товариства "Укргазвидобування" та акціонерного товариства "Укргазвидобування", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Новінтех", про визнання недійсним та скасування протоколу,

за участі представників:

товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Укрекопром": Александрової Н.М. за довіреністю від 3 травня 2019 року № 19/33,

філії газопромислового управління "Шебелинкагазвидобування" акціонерного товариства "Укргазвидобування": Лещенко Л.С. за довіреністю від 28 грудня 2018 року № 2-413д,

акціонерного товариства "Укргазвидобування": Лещенко Л.С. за довіреністю від 28 грудня 2018 року № 2-413д,

товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Новінтех": не з`явився.

Керуючись статтями 185, 231, 233-234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 910/5916/19 в частині позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Укрекопром", пред`явлених до філії газопромислового управління "Шебелинкагазвидобування" акціонерного товариства "Укргазвидобування", закрити.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 11.07.19 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 5.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Є.В. Павленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" червня 2019 р. м. Київ Справа № 911/3661/16

за заявою Публічного акціонерного товариства «Рокитнянський цукровий завод», Київська обл., смт Рокитне () - Боржник/Банкрут

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

Без виклику представників учасників у справі.

ВСТАНОВИВ:

у провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/3661/16 про банкрутство ПАТ «Рокитнянський цукровий завод» за загальною процедурою банкрутства в порядку ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі також: «Закон про банкрутство»), прийнята до розгляду ухвалою суду від 16.11.2016.

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.11.2016 порушено провадження у справі № 911/3661/16.

Ухвалою господарського суду Київської області від 31.07.2018 відкрито процедуру санації Боржника ПАТ «Рокитнянський цукровий завод»; керуючим санацією Боржника призначено арбітражного керуючого Арсонова В.В.

Постановою господарського суду Київської області від 14.05.2019 визнано ПАТ «Рокитнянський цукровий завод» банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором призначено арбітражного керуючого Прядка А.М.; вирішено інші процедурні питання у справі.

До господарського суду Київської області надійшла апеляційна скарга кредитора у справі ТОВ «Агро-СПП» на постанову від 14.05.2019 про визнання Боржника банкрутом.

Відповідно до п. 17.12. Перехідних Положень ГПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10. цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

За таких обставин, враховуючи необхідність надсилання всіх матеріалів справи № 911/3661/16 до Північного апеляційного господарського суду, провадження у даній справі підлягає зупиненню до перегляду постанови господарського суду Київської області від 14.05.2019 в апеляційному порядку за апеляційною скаргою ТОВ «Агро-СПП».

Керуючись ст. 232-235, 255-257 та Перехідними Положеннями ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 911/3661/16 зупинити до перегляду постанови господарського суду Київської області від 14.05.2019 в апеляційному порядку.

2. Копію ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду через господарський суд Київської області.

Дата підписання ухвали 19.06.2019.

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ

18.06.2019 р. Справа № 914/1134/19

Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.154 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Гоменюк З.П.
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________
Дата видачі судового наказу _______________________________________
Суддя Гоменюк З.П.
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч. 1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст.133 ГПК України (ч.3 ст.158 ГПК України).
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.
УХВАЛА

м. Київ

20.06.2019Справа № 910/6819/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., за участі секретаря судового засідання Коновалова С.О., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АЛАВІЯ ГРУП" до комунального підприємства "ПОЗНЯКИ-ІНВЕСТ-УКБ ДАРНИЦЬКОГО РАЙОНУ МІСТА КИЄВА" про стягнення 1 033 580,00 грн.,

за участі представників:

позивача: Малюка Є.Є. за довіреністю від 10 червня 2019 року № 22;

відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю "АЛАВІЯ ГРУП" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з комунального підприємства "ПОЗНЯКИ-ІНВЕСТ-УКБ ДАРНИЦЬКОГО РАЙОНУ МІСТА КИЄВА" заборгованості в розмірі 1 033 580,00 грн., посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором про надання охоронних послуг від 4 січня 2018 року № 2-ОР.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28 травня 2019 року прийнято позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "АЛАВІЯ ГРУП" до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 20 червня 2019 року.

У судовому засіданні 20 червня 2019 року представник позивача підтримав вимоги, викладені у позовній заяві.

Відповідач про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, проте явку свого уповноваженого представника у призначене судове засідання не забезпечив, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не направив.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що судом під час підготовчого провадження, та зокрема, у підготовчому засіданні, було вчинено всі дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 185, 233-234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 11.07.19 об 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата складення повного тексту: 20 червня 2019 року

Суддя Є.В. Павленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" червня 2019 р. м. Київ Справа № 911/1512/19

за заявою Голови ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю «Проммакс» (08600, Київська обл., м. Васильків, вул. Декабристів, 45; )

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Проммакс» (08600, Київська обл., м. Васильків, вул. Декабристів, 45; )

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

Без виклику представників учасників у справі.

ВСТАНОВИВ:

ухвалою господарського суду Київської області від 19.06.2019 прийнято до розгляду заяву Голови ліквідаційної комісії ТОВ «Проммакс» про відкриття провадження у справі про банкрутство; підготовче засідання призначено на 25.06.2019.

На запит суду від 19.06.2019 автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України, у справі № 911/1512/19 визначено арбітражного керуючого Козія Володимира Юрійовича (свідоцтво № 163 від 07.02.2013).

Керуючись ст. 120, 121, 232-235, ст. 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд

УХВАЛИВ:

1. Зобов`язати арбітражного керуючого Козія Володимира Юрійовича (свідоцтво № 163 від 07.02.2013) до 25.06.2019 надати заяву про згоду на участь чи відмову від участі у справі про банкрутство Боржника - ТОВ «Проммакс» () у відповідності до вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

2. Копію ухвали надіслати арбітражному керуючому Козію В.Ю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо відповідно до ст. 254, 255 ГПК України.

Дата підписання ухвали 20.06.2019.

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.06.2019 р. Справа № 914/1127/19

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтех-пак» (81700,Львівська область, Жидачівський район, м.Жидачів, вул. Друкарська, 10; 79011, м.Львів, вул.І.Франка, 76, офіс 6; ідент.код 36142377)

про видачу Судового наказу на стягнення з

Товариства з обмеженою відповідальністю «Макроекобуд» (04116, м.Київ, вул. Віктора Ярмоли, 6/8; ідент.код 39941103)

грошових коштів у загальній сумі 63058,65 грн.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Промтех-пак» подано Заяву про видачу Судового наказу на стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Макроекобуд» грошових коштів у загальній сумі 63058,65грн, а саме:

-боргу у сумі 55713,11грн, що виник у зв`язку з порушенням Товариством «Макроекобуд» грошового зобов`язання (з оплати вартості поставленого товару), передбаченого умовами Договору №2808 від 27.08.2017;

-пені у сумі 5740,27грн, нарахованої, згідно з умовами Договору, за порушення грошового зобов`язання;

-трьох процентів річних у сумі 484,44грн та інфляційних втрат у сумі 1120,83грн, нарахованих згідно з нормою ч.2 ст.625 ЦК України.

Згідно з нормою ч.1 ст.148 ГПК України, Судовий наказ може бути видано виключно за вимогою про стягнення «грошової заборгованості за Договором».

Проте, Товариством «Промтех-пак», усупереч нормі ч.1 ст.148 ГПК України, подано Заяву про видачу Судового наказу на стягнення з Товариства «Макроекобуд», крім суми основної заборгованості за Договором, ще й сум додаткових нарахувань (пені, трьох процентів річних та інфляційних втрат).

Оскільки Заява містить вимоги, частина яких не підлягає розгляду у порядку наказного провадження, наявні підстави, передбачені нормою п.3 ч.1 ст.152 ГПК України, для відмови у видачі Судового наказу щодо стягнення з Боржника пені, трьох процентів річних та інфляційних втрат.

Відповідно до норми ч.1 ст.148 ГПК України, наявні підстави для видачі Судового наказу на стягнення з Позичальника заборгованості у сумі 55713,11грн.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 73-80, 91, 148, 150, 152 (п.3 ч.1), 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву задоволити частково.

2.Відмовити у видачі Судового наказу щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Макроекобуд»:

-пені у сумі 5740,27грн;

-трьох процентів річних у сумі 484,44грн;

-інфляційних втрат у сумі 1120,83грн.

3.Видати Судовий наказ на стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Макроекобуд» заборгованості у сумі 55713,11грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання (суддею) та може бути оскаржена відповідно до норм статей 254-257 ГПК України (у 10-денний строк, - до Західного апеляційного господарського суду).

Суддя Стороженко О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.06.2019 р. справа №914/1120/19

Господарський суд Львівської області, у складі судді Стороженко О.Ф., розглянувши матеріали справи

за позовом: Квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова (79007, м.Львів, вул.Батуринська, 2; ідент.код 07638027)

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Гута-Транс» (81600, Львівська область, м.Миколаїв, вул.М.Тарла, 32; ідент.код 39211029)

про: стягнення грошових коштів у загальній сумі 18846,30грн, -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття Позовної заяви до розгляду.

Керуючись нормами статей 2, 12-14, 74, 80, 91, 161-167, 174, 176-178, 181, 182, 184, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти Позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження (враховуючи обставини справи, що зумовлюють недоцільність її розгляду у спрощеному позовному провадження).

3.Призначити проведення підготовчого засідання на: 10.07.19 р. о 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128 (2-й поверх, зала судових засідань).

4.Встановити Відповідачу 15-денний строк на подання (суду та Позивачу) Відзиву на позовну заяву.

5.Встановити Позивачу 5-денний строк на подання (суду та Відповідачу) Відповіді на Відзив.

6.Встановити Відповідачу 5-денний строк на подання (суду та Позивачу) Заперечень на Відповідь на відзив.

7.Зобов`язати:

Сторін:

- виконати вимоги ст. 74 ГПК України та Ухвали суду;

- надати, для огляду, оригінали тих документів, копії яких подано (чи подаються) у суд;

- опрацювати питання, визначені нормами ч. 2 ст. 182 ГПК України (за наявності, подавати відповідні заяви, клопотання чи пояснення із зазначених питань);

- забезпечити (без будь-яких винятків) участь у судовому засіданні повноважних представників, яким відомо про обставини, що є підставою позову, і які, відповідно, можуть надати суду обґрунтовані пояснення (явка представників обов`язкова);

- надсилати (вручати) іншим Учасникам справи копії тих документів (заяв, клопотань, пояснень чи ін.), які подаються у суд (а докази надіслання - подавати для долучення до матеріалів справи).

Позивача: надати належним чином засвідчені копії документів, світлокопії яких додано до Позовної заяви.

8.Попередити Сторін про:

- обов`язковість вчинення процесуальних дій у встановлені строки (наслідки недотримання строків визначено нормами ст. 118 ГПК);

- обов`язковість подання доказів відповідно до вимог статей 80, 91, 96 ГПК;

- обов`язковість дотримання вимог ст.170 ГПК щодо форми та змісту заяв (клопотань).

9.Повідомити Сторін, що інформація стосовно справи розміщується в мережі Інтернет за веб-адресою http://lv.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання (суддею) і не підлягає оскарженню окремо від рішення у справі.

Суддя Стороженко О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" червня 2019 р. м. Київ Справа № 911/309/19

за позовом Заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Київській області (м. Київ)

до Лучанської сільської ради (Київська обл., Таращанський район, с. Лука), Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Лучанське-2" (Київська обл., Таращанський район, с. Лука)

про визнання недійсними рішень ради, результатів земельних торгів та договору оренди землі

Суддя Антонова В.М.

Без виклику представників учасників провадження.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа №911/309/19 за позовом Заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Київській області (далі позивач) до Лучанської сільської ради (далі відповідач-1) та до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Лучанське-2" (далі відповідач-2) про визнання недійсними рішень ради, результатів земельних торгів та договору оренди землі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.05.2019 відкладено підготовче засідання на 20.06.2019.

При виготовленні тексту ухвали господарського суду Київської області від 23.05.2019 було допущено описку, а саме зазначено, що в судовому засіданні був присутній представник позивача Якименко І.В., а представник відповідача-1 був відсутній, в той час як ОСОБА_1 є представником відповідача-1.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. ст. 234, 243, Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Внести виправлення в ухвалу господарського суду Київської області від 23.05.2019 по справі №911/309/19.

2. Вказати, що судове засідання проводилось за участі представника відповідача-1 Якименка І.В. (довіреність б/н від 16.05.2019).

3. Копію даної ухвали надіслати учасникам провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до апеляційної інстанції в порядку та строки, передбачені ст. ст. 256, 257 ГПК України, з урахуванням п. 17.5 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України.

З інформацією про дане судове рішення учасники справи можуть ознайомитися на сайті: http://reyestr.court.gov.ua/

Ухвалу підписано 20.06.2019.

Суддя В.М. Антонова
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

10.06.2019Справа № 49/164-б

За заявою Відкритого акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК"

До Закритого акціонерного товариства "Лідер-Кредит" (код 33498323)

Про визнання банкрутом

Суддя Яковенко А.В.

секретар судового засідання Судак С.С.

Представники сторін:

від заявника, Білозерська А.Л., довіреність № 133 від 07.06.19, ;

від ліквідатора Демчана О.І., Петросян А.С., довіреність № б/н від 05.10.18

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 32, 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.232,234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Закритого акціонерного товариства «Лідер-Кредит» (01023,м. Київ, вул. Л. Первомайського,11, ідентифікаційний код 33498328).

2.Ліквідувати банкрута - Закрите акціонерне товариство «Лідер-Кредит» (01023,м. Київ, вул. Л. Первомайського,11, ідентифікаційний код 33498328) як юридичну особу у зв`язку з банкрутством.

3. Державній податковій інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві зняти Закрите акціонерне товариство «Лідер-Кредит» (01023,м. Київ, вул. Л. Первомайського,11, ідентифікаційний код 33498328) з податкового обліку.

4.Головному регіональному управлінню статистики у м. Києві виключити Закрите акціонерне товариство «Лідер-Кредит» (01023,м. Київ, вул. Л. Первомайського,11, ідентифікаційний код 33498328) з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

5.Державному реєстратору відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві провести державну реєстрацію припинення Закритого акціонерного товариства «Лідер-Кредит» (01023,м. Київ, вул. Л. Первомайського,11, ідентифікаційний код 33498328) як юридичної особи.

6. Національній комісії з цінних паперів та фондового ринку вчинити дії, передбачені чинним законодавством, зокрема, щодо припинення обігу акцій.

7.Дію мораторію припинити.

8. Провадження у справі про банкрутство № 49/164-б закрити.

9. Копію ухвали направити заявнику, банкруту, ліквідатору, всім кредиторам, органу статистики, банку, Державному реєстратору за місцезнаходженням боржника, органу статистики, державній податковій службі, державній виконавчій службі, Національній комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена.

Суддя А.В. Яковенко