overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

21 червня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/6754/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,

перевіривши матеріали клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Експлуатуюча організація "Голосієво"

про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.03.2019 у справі № 910/6754/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Експлуатуюча організація "Голосієво"

до Підприємства з 100% іноземними інвестиціями "Білла-Україна"

про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 140 300,45 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.04.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі №910/6754/18 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Експлуатуюча організація "Голосієво" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.03.2019.

12.06.2019 до Суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Експлуатуюча організація "Голосієво" про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі №910/6754/18.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

За змістом пункту 3 частини 1 статті 7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Клопотання про повернення судового збору може бути задоволено лише за умови надання суду оригіналу відповідного платіжного доручення, згідно з яким суд повинен встановити суму, що підлягає поверненню, переконатися у сплаті коштів за розгляд саме тієї касаційної скарги, за якою відмовлено у відкритті касаційного провадження ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, на належні платіжні реквізити та їх зарахуванні до Державного бюджету.

Однак до клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Експлуатуюча організація "Голосієво" не додано оригіналу відповідного платіжного доручення.

Ураховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку про залишення зазначеного клопотання без розгляду.

Суд звертає увагу заявника на те, що питання повернення судового збору буде вирішено у разі надання суду оригіналу документа, що підтверджує сплату судового збору.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Експлуатуюча організація "Голосієво" про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі № 910/6754/18, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: І. С. Міщенко

В. Г. Суховий
УХВАЛА

21 червня 2019 року

м. Київ

Справа № 917/258/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Багай Н. О., Пількова К. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ?Дружба Яхниківська?

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.05.2019 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ?Дружба Яхниківська?

до 1. Лохвицької районної державної адміністрації Полтавської області

2. Фізичної особи-підприємця Долошко Олександра Васильовича

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, Державний реєстратор виконавчого комітету Лохвицької міської ради

про визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсними договорів оренди землі, скасування державної реєстрації договорів,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю ??Дружба Яхниківська? на постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.05.2019 у справі № 917/258/19, подана 31.05.2019.

Матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ?Дружба Яхниківська? відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

За змістом частини 13 статті 8 та частини 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд оскаржуваних ухвали (про забезпечення позову) і постанови має здійснюватися без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 234, 235, 290, 294, частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ?Дружба Яхниківська? на постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.05.2019 у справі № 917/258/19.

2. Здійснити перегляд постанови Східного апеляційного господарського суду від 07.05.2019 у справі № 917/258/19 у письмовому провадженні.

3. Витребувати з Господарського суду Полтавської області матеріали справи № 917/258/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ?Дружба Яхниківська? до Лохвицької районної державної адміністрації Полтавської області та Фізичної особи-підприємця Долошко Олександра Васильовича, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, Державний реєстратор виконавчого комітету Лохвицької міської ради, про визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсними договорів оренди землі, скасування державної реєстрації договорів.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи до 09.07.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Н. О. Багай

К. М. Пільков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20.06.2019 Справа № 905/67/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Бокової Ю.В.

при секретарі судового засідання Барбаш Д.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом: акціонерного товариства Українська залізниця (03680, місто Київ, вулиця Тверська, будинок 5; ) в особі регіональної філії Придніпровська залізниця (49038, Дніпропетровська область, місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, будинок 108, )

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю Центральна збагачувальна фабрика Селидівська (85400, Донецька область, місто Селидове, вулиця Миру, будинок 34; )

про стягнення штрафу в сумі 28 470,00 грн., -

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

Керуючись ст.ст. 12, 13, 42, 46, 73, 74, 76-79, 86, 91, 123, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Придніпровська залізниця до товариства з обмеженою відповідальністю Центральна збагачувальна фабрика Селидівська про стягнення штрафу в сумі 28 470,00 грн. відмовити.

У судовому засіданні 20.06.2019 проголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ю.В. Бокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20.06.2019 Справа № 905/543/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Бокової Ю.В.

при секретарі судового засідання Барбаш Д.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом: Святогірської міської ради (84130, Донецька область, місто Слов`янськ, місто Святогірськ, вулиця Володимира Сосюри, будинок 8; )

до відповідача: приватного підприємства ПКФ Спецсервіс (83003, Донецька область, місто Донецьк, проспект Дзержинського, будинок 69Б, офіс 35; )

про дострокове розірвання договору оренди землі від 13.07.2007 та стягнення заборгованості за користування земельною ділянко за договором оренди землі від 13.07.2007 за період з 08.06.2016 по 31.12.2018 у розмірі 49 997,60 грн.,-

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

Керуючись ст.ст. 12, 13, 42, 46, 73, 74, 76-79, 86, 91, 123, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Святогірської міської ради до приватного підприємства ПКФ Спецсервіс про дострокове розірвання договору оренди землі від 13.07.2007 та стягнення заборгованості за користування земельною ділянко за договором оренди землі від 13.07.2007 за період з 08.06.2016 по 31.12.2018 у розмірі 49 997,60 грн. задовольнити.

Розірвати договір оренди землі від 13.07.2007, укладений між Святогірською міською радою та приватним підприємством ПКФ Спецсервіс, зареєстрований у Державному підприємстві Донецька регіональна філія земельного кадастру при Держкомземі України, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 13.07.2007 за №18.

Стягнути з приватного підприємства ПКФ Спецсервіс (83003, Донецька область, місто Донецьк, проспект Дзержинського, будинок 69Б, офіс 35; ) на користь Святогірської міської ради (84130, Донецька область, місто Слов`янськ, місто Святогірськ, вулиця Володимира Сосюри, будинок 8; ) заборгованість з орендної плати в сумі 49 997,60 грн. за період з 08.06.2016 по 31.12.2018, судовий збір в сумі 3842,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 20.06.2019 проголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ю.В. Бокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"21" червня 2019 р.м. ХарківСправа № 922/1940/19
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Калініченко Н.В.
до Фізичної особи-підприємця Ступакова Вадима Борисовича ( АДРЕСА_1 , код ІПН НОМЕР_1 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення коштів у розмірі 3 305,35 грн.
Як стверджує заявник, у боржника - фізичної особи-підприємця Ступакова Вадима Борисовича, м. Харків наявний борг у сумі 3 305,35 грн., що складається з 3 110,00 грн. основної заборгованості та 195,35 грн. пені, який виник на підставі письмового договору оренди № 001534 від 30 травня 2018 року. .
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 610, 759, 760 ЦК України, ст. ст. 193, 216, 217, 230 ГК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ч.1 ст.148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.148,154,155 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Боржник: Фізична особи-підприємць Ступаков Вадим Борисович ( АДРЕСА_1 , код ІПН НОМЕР_1 ).
3. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.В. Калініченко
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності «___» ______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового
наказу до виконання «___» ______________ 20__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 20__ року.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20.06.2019 Справа № 905/352/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Бокової Ю.В.

при секретарі судового засідання Барбаш Д.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом: керівника Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області (85302, Донецька область, місто Покровськ, вулиця Центральна, будинок 148) в інтересах держави в особі Мирноградської міської ради (85323, Донецька область, місто Мирноград, вулиця Центральна, будинок 9; )

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю Балтіка (03039, місто Київ, проспект Науки, будинок 8; )

про стягнення збитків в сумі 194 850,52 грн. за шкоду, заподіяну внаслідок використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів,-

за участю представників сторін:

прокурор: Владимирець А.О. на підставі посвідчення № 041301 від 10.02.2016

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

Керуючись ст.ст. 12, 13, 42, 46, 73, 74, 75, 76-79, 86, 91, 123, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги керівника Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Мирноградської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю Балтіка про стягнення збитків в сумі 194 850,52 грн. за шкоду, заподіяну внаслідок використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Балтіка (03039, місто Київ, проспект Науки, будинок 8; ) на користь Мирноградської міської ради (85323, Донецька область, місто Мирноград, вулиця Центральна, будинок 9; , УДКСУ у м. Мирнограді/Мирноград № 0034, отримувач Мирноградське УК/м. Мирноград/24060300, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 8340016, код платежу 24060300 «інші надходження) збитки, завдані використанням без правовстановлюючих документів земельної ділянки з кадастровим номером :01:010:0160, яка розташована за адресою: Донецька область, м. Мирноград, м-н «Світлий», 23, в розмірі 188 258,73 грн.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Балтіка (03039, місто Київ, проспект Науки, будинок 8; ) на користь прокуратури Донецької області (87500, Донецька область, м.Маріуполь, вул. Університетська, 6; р/р 6251, Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, , отримувач прокуратура Донецької області) судовий збір в сумі 2823,88 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 20.06.2019 проголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ю.В. Бокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19.06.2019 Справа № 905/344/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Бокової Ю.В.

при секретарі судового засідання Барбаш Д.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом: заступника керівника Краматорської місцевої прокуратури Донецької області (84333, Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Румянцева, будинок 4-а) в інтересах держави в особі Департаменту розвитку базових галузей промисловості Донецької обласної державної адміністрації (84306, Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Олекси Тихого, будинок 6; адреса для листування: 84333, Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Академічна, будинок 11; )

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю Теплоенергокомплект (03179, місто Київ, вулиця Миколи Ушакова, будинок 10, квартира 126; )

про стягнення пені в сумі 280 181,32 грн.,-

за участю представників сторін:

прокурор: Хряк О.О. на підставі посвідчення №028256 від 15.08.2014

від позивача: не з`явився

від відповідача: Харитонова Ю.В. на підставі довіреності б/н від 07.03.2019, наказу №07/06-19 від 07.06.2019

Керуючись ст.ст. 12, 13, 42, 46, 73, 74, 76-79, 86, 91, 123, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог заступника керівника Краматорської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Департаменту розвитку базових галузей промисловості Донецької обласної державної адміністрації до товариства з обмеженою відповідальністю Теплоенергокомплект про стягнення пені в сумі 280 181,32 грн. відмовити.

У судовому засіданні 19.06.2019 проголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ю.В. Бокова
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" червня 2019 р. Справа №914/1436/15

м.Львів

Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого (судді-доповідача): Матущака О.І.

суддів: Мирутенка О.Л.

Якімець Г.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області, м. Львів №06-08-830 від 05.04.2019

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 12.03.2019 (суддя А.Я. Морозюк, повний текст ухвали складено та підписано 18.03.2019)

у справі №914/1436/15

за заявою Миколаївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області, м. Миколаїв Львівської області

про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Ходорівполіграфмаш", м. Ходорів, Жидачівський район, Львівська область

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 21.05.2019 розгляд справи за апеляційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області, м. Львів №06-08-830 від 05.04.2019 на ухвалу Господарського суду Львівської області від 12.03.2019 у справі №914/1436/15 призначено на 20.06.2019.

У зв'язку з перебуванням у відрядженні судді-члена колегії Мирутенка О.Л. з 18.06.2019 по 21.06.2019 та з урахуванням положень пп. 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 25 від 02.04.2015, розгляд вищевказаної справи 20.06.2019 не відбувся.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Призначити справу № 914/1436/15 до розгляду у судовому засіданні на 04.07.2019 об 11 год. 30 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

2. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень частини 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.І. Матущак

Судді О.Л. Мирутенко

Г.Г. Якімець
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" червня 2019 р.                                Справа №907/308/16

м.Львів

Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого (судді-доповідача):           Матущака О.І.

суддів:           Мирутенка О.Л.

Якімець Г.Г.

розглянувши апеляційну скаргу          Товариства з обмеженою відповідальністю “Юридична група “Ініціаліс”, м. Ужгород Закарпатська область, б/н від 25.03.2019 (Вх.ЗАГС №01-05/1235/19 від 01.04.2019)

на ухвалу          Господарського суду Закарпатської області від 28.02.2019 (суддя О.Ф. Ремецькі, повний текст ухвали складено та підписано 14.03.2019)

у справі                                                  №907/308/16

за заявою                                                  Товариства з обмеженою відповідальністю “Виноградівський райагротехсервіс”, м.Виноградів, Закарпатська область

про банкрутство Приватного підприємства “АПК Унікор”,

м. Виноградів, Закарпатська область

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 21.05.2019 розгляд справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “Юридична група “Ініціаліс”, м. Ужгород Закарпатська область, б/н від 25.03.2019 (Вх.ЗАГС №01-05/1235/19 від 01.04.2019) на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 28.02.2019 у справі №907/308/16 призначено на 20.06.2019.

У зв’язку з перебуванням у відрядженні судді-члена колегії Мирутенка О.Л. з 18.06.2019 по 21.06.2019 та з урахуванням положень пп. 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 25 від 02.04.2015, розгляд вищевказаної справи 20.06.2019 не відбувся.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, –

У Х В А Л И В :

1.          Призначити справу № 907/308/16 до розгляду у судовому засіданні на 04.07.2019 об 11 год. 15 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

2.          Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень частини 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                                      О.І. Матущак

Судді                                                                                          О.Л. Мирутенко

Г.Г. Якімець