ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" червня 2019 р. Справа № 903/62/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бучинська Г.Б.

судді Філіпова Т.Л.

судді Василишин А.Р.

секретар судового засідання Максютинська Д.В.

за участю представників сторін:

позивача: Григориця В.О.

відповідача 1:Малолітнев О.В.

відповідача 2: Григор`єва Н.В.

відповідача 3: Бугайов А.О.

відповідача 4: Стецик Н.В.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест ойл груп" на рішення Господарського суду Волинської області, від 01.04.19р. ухвалену суддею Слободян О. Г. у справі № 903/62/19 (повний текст від 03.04.2019)

за позовом Акціонерного товариства "Альфа-банк"

до відповідачів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест ойл груп"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Вог трейдинг"

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Вог рітейл"

4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Вог ритейл"

про стягнення 7836604,74 доларів США та 76828868грн. 40коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 06 травня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Вест ойл груп" на рішення господарського суду Волинської області від 01.04.19р. у справі №903/62/19.

Ухвалою від 03 червня 2019 року провадження у справі № 903/62/19 зупинено та передано справу для проведення автоматичного розподілу та визначення судді, який не входить до складу, що розглядає дану справу, для розгляду заяви про відвід колегії суддів у складі: головуючий суддя Бучинська Г.Б., суддя Василишин А.Р., суддя Філіпова Т.Л.

Ухвалою від 05 червня 2019 року поновлено апеляційне провадження у справі № 903/62/19 за апеляційною скаргою ТОВ "Вест ойл груп" на рішення Господарського суду Волинської області від 01.04.19 р. у даній справі та призначено розгляд апеляційної скарги на 19 червня 2019 року.

16 червня 2019 року на адресу апеляційного суду від ТОВ "Вог Ритейл", ТОВ "Вог-Рітейл" та ТОВ "Вог Трейдинг" надійшли відзиви на апеляційну скаргу, в яких відповідачі підтримали доводи апеляційної скарги та просили задовільнити апеляційну скаргу та скасувати оскаржуване рішення.

Окрім того у відзивах вказують, що розрахунки заявленої до стягнення суми не можна вважати правильними та обгрунтованими, оскільки нарахуванням відсотків за користування кредитом після 25.01.2018р. (закінчення строку кредитування) є неправомірним, дана првова позиція підтримана в числених постановах Верховного суду.

Враховуючи безпідставне нарахування відсотків після закінчення строку кредитування, сплачені відповідачем кошти, повинні були б зараховуватися на погашення тіла кредиту, а тому розрахована до стягнення сума пені на кредит та відсотки, є неправильною і підлягає перерахунку.

Власного контррозрахунку відповідачі не надають.

Заперечують відповідачі також в частині солідарного стягнення з поручителів суми боргу за кредитним договором, покликаючись при цьому на ч. 3 ст. 554 ЦК України в редакції, що діяла на час до введення в дію Закону № 2478-VIII.

ТОВ "Вог Рітейл" не додано суду доказів надсилання копії відзиву на апеляційну скаргу іншим учасникам справи.

В судовому засіданні, представник позивача звернув увагу на те, що не отримав примірники відзивів на апеляційну скаргу, а тому, позбавлений можливості надати пояснення та заперечення стосовно доводів, викладених у них. Просив розпочати розгляд справи.

Після оголошення відзиву представником ТОВ "Вог Трейдинг" представник позивача звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи для надання можливості підгутувати аргументоване заперечення на відзиви відповідачів.

Представники відповідачів не заперечили щодо відкладення розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" усім суб`єктам правовідносин гарантується захист їх прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.

Відповідно до п. 31 Рішення Європейського суду з прав людини від 1 лютого 2007 року у справі "Макаренко проти України" суд нагадує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.

Згідно прецедентної практики Європейського суду з прав людини однією із складових справедливого судового розгляду в розумінні пункту 1 статті 6 є право на змагальне провадження; кожна сторона має знати про всі докази чи подання, які представленні або зроблені в цілях впливу на думку суду і коментувати їх (п. п. 23,31 та 33 рішення у справі "Лобо Мачадо проти Португалії" від 20.02.1996, п. 24 рішення у справі "Нідерост-Губер проти Швейцарії" від 18.02.1997, п. 42 рішення у справі "Кєроярві проти Фінляндії").

Статтею 7 Господарського процесуального кодексу України визначено, що правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин.

Також, колегія суддів враховує, що за приписами статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення принципу рівності та змагальності сторін в судовому процесі, повного з`ясування обставин справи, суд вирішив розгляд справи відкласти на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234, 273 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на "24" липня 2019 р. об 11:00год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 2.

До 19.06.19р. надати суду:

позивачу: письмово оформленні міркування щодо обставин, вмкладених у відзивах відповідачів 2, 3, 4:

відповідачам 1, 2, 3, 4: розрахунок суми боргу за кредитним договором по тілу кредиту, відсотках, пені за несвоєчасну сплату тіла кредиту та відсотків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Василишин А.Р.