ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2019 р. Справа№ 910/12967/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Мальченко А.О.

Дикунської С.Я.

при секретарі судового засідання Костяк В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу б/н від б/д (вх. №09.1-04.1/2503/19 від 28.03.2019) Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецстрой" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.02.2019

у справі №910/12967/18 (суддя Ващенко Т.М..)

за позовом Комунально-побутового підприємства "Теплоенергопостач" Ірпінської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецстрой"

про стягнення 442 079,89 грн

за участю представників учасників справи:

від позивача - Ружин В.В., довіреність № 214 від 04.06.2019

від відповідача - не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Комунально-побутове підприємство "Теплоенергопостач" Ірпінської міської ради звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецстрой" про стягнення 442 079,89 грн., з яких: 351 101,46 грн. основного боргу, 59 050,15 грн. пені, 24 577,10 грн. додаткового нарахування, 5 139,02 грн. 3% річних, 2 212,17 грн. інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем договірних зобов`язань за договором № 75 від 01.02.2018 в частині оплати вартості одержаної теплової енергії. Також на суму заборгованості позивачем у відповідності до п. 8.2.3 договору нараховано пеню, штраф, а на підставі ст. 625 ЦК України - інфляційні і три відсотки річних.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.02.2019 (повний текст складено 26.02.2019) позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецстрой" на користь Комунально-побутового підприємства "Теплоенергопостач" Ірпінської міської ради 351 101 грн 46 коп. основного боргу, 57534 грн 01 коп. пені, 24.577 грн 10 коп. штрафу, 5 139 грн 02 коп. 3% річних, 2 212 грн 17 коп. інфляційних втрат, 6 608 грн 46 коп. судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Приймаючи рішення у даній справі, місцевий господарський суд, посилаючись на приписи ст. ст. 11, 525, 526, 530, 610, 612, 625, 629 ЦК України, ст. ст. 193, 275, 276 ГК України та встановлення обставин неналежного виконання зобов`язань з оплати вартості теплової енергії, дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення основного боргу. Щодо позовних вимог про стягнення пені, інфляційних та 3% річних судом першої інстанції здійснено їх перерахунок та, у зв`язку з невірним визначенням позивачем періоду нарахування, позовні вимоги про стягнення пені задоволено частково.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач - ТОВ "Укрспецстрой", 18.03.2019 подав апеляційну скаргу б/н від б/д (вх. №09.1-04.1/2503/19 від 28.03.2019), просить рішення Господарського суду міста Києва від 19.02.2019 у справі №910/12967/18 скасувати, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що оскаржуване рішення є незаконним. Так, апелянт стверджує, що місцевим господарським судом не було надано йому достатньо часу для реалізації визначеного ст. 42 ГПК України права на подання своїх заперечень щодо позовних вимог. Також сторона зазначає, що відповідач, вважаючи що діє від імені власника будівлі, подав позивачу заповнений екземпляр договору. Згодом, після роз`яснень стосовно того, хто є споживачем, вважав поданий договір недійсним та таким, що не був укладений, а тому не вимагав свого екземпляру договору. За наведеного, скаржник стверджує, що відсутні підстави для виникнення обов`язків у відповідача з оплати послуг з постачання теплової енергії в розумінні ст. 11 ЦК України.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.03.2019 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Жук Г.А., суддів Мальченко А.О., Дикунська С.Я.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2019 апеляційну скаргу б/н від б/д (вх. №09.1-04.1/2503/19 від 28.03.2019) Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецстрой" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.02.2019 у справі №910/12967/18 залишено без руху на підставі ст.ст. 174, 260 ГПК України у зв`язку з відсутністю доказів сплати судового збору у розмірі 9 946,78 грн. Для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків апелянту встановлено строк протягом 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Повідомлено Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрспецстрой", що при невиконанні вимог даної ухвали щодо надання доказів сплати судового збору у розмірі визначеному законом, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та повертається апелянту згідно ст. ст. 174, 260 ГПК України.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.05.2019, після усунення недоліків апеляційної скарги, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою б/н від б/д (вх. №09.1-04.1/2503/19 від 28.03.2019) Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецстрой" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.02.2019 у справі №910/12967/18. Позивачу встановлено процесуальний строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, та учасникам справи - заяв, клопотань, пояснень протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження, але не пізніше 03.06.2019. Розгляд справи призначено на 10.06.2019.

Позивач не скористався своїм правом, передбаченим ч.1 ст. 263 ГПК України, та не подав суду письмового відзиву на апеляційну скаргу, що у відповідності до ч. 3 ст. 263 ГПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку.

Представник відповідача в судове засідання 10.06.2019 не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення № 152, згідно якого стороною отримано процесуальний документ суду 21.05.2019. Клопотань та заяв до початку судового розгляду справи від даного учасника справи не надходило.

Відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Суд апеляційної інстанції з метою дотримання розумних строків розгляду справи судом, враховуючи те, що явка представників сторін судом апеляційної інстанції обов`язковою не визнавалась, а участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, зважаючи на відсутність обґрунтованих клопотань про відкладення розгляду справи, дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника відповідача, повідомленого належним чином про судовий розгляд справи.

Представник позивача в судовому засіданні 10.06.2019 заперечив проти доводів апеляційної скарги та просив рішення Господарського суду міста Києва від 19.02.2019 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Відповідно до ст. 269, ч. 1 ст. 270 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. У суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених при перегляді справ в порядку апеляційного провадження.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази в їх сукупності, заслухавши пояснення присутнього представника позивача, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги в межах викладених скаржником доводів та вимог, виходячи з наступного.

Матеріалами справи підтверджується, що 01.02.2018 між Комунально-побутовим підприємством "Теплоенергопостач" Ірпінської міської ради (Теплопостачальна організація за договором, позивач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрспецстрой" (споживач за договором, відповідач у справі) укладено договір № 75 на постачання теплової енергії (далі - Договір; а.с. 45-50), відповідно до умов якого Теплопостачальна організація зобов`язується постачати Споживачеві теплову енергію в потрібних йому обсягах, а Споживач зобов`язується оплачувати отриману теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни передбачені Договором та у відповідності до «Правил користування тепловою енергією» (ПКТЕ) та «Правил технічної експлуатації систем теплопостачання комунальної енергетики України» (ПТЕСТКЕУ). Договір підписаний сторонами та скріплений їх печатками.

Згідно з п. 2.1 Договору теплова енергія постачається споживачу в обсягах згідно з додатком 1 до Договору (який поновлюється кожен рік і є його невід`ємною частиною) і максимальних теплових навантажень у вигляді гарячої води на наступні потреби (максимальне годинне навантаження): опалення 0,225 Гкал/год.

У відповідності до Додатку № 1 до договору № 75 від 01.02.2018 теплопостачальна організація поставляє споживачу теплову енергію в обсязі 464,78 Гкал (а.с. 48), а саме в І кварталі - 264,64 Гкал; в ІІ кварталі - 21,06 Гкал; в ІІІ кварталі - 0; в ІV кварталі - 179,08 Гкал. Вказаний додаток підписаний представниками сторін та скріплений їх печатками.

В пунктах 7.3, 7.4 Договору визначено, що розрахунки за поставлену теплову енергію здійснюються Споживачем щомісячно шляхом авансового та планового перерахунків коштів на розрахунковий рахунок Теплопостачальної організації в наступному порядку: 30% від місячних обсягів спожитої теплової енергії не пізніше 10 числа місяця поставки теплової енергії; 70% від місячних обсягів спожитої теплової енергії не пізніше 10 числа місяця наступного за місяцем поставки теплової енергії. оплата за поставлено теплову енергію проводиться споживачем за періоди та тарифами, які встановлені виконавчим комітетом Ірпінської міської ради, або державним органом, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Відповідно до п. 6.1 Договору облік споживання теплової енергії проводиться за приладами обліку, або відповідно до «Норм та вказівок по нормуванню витрат палива та теплової енергії на опалення житлових та громадських споруд, а також н господарські побутові потреби в Україні» КТМ 2М, 244-94 України.

Пунктом 6.3 Договору сторони погодили, що Споживач, що має прилади обліку щомісячно до 28 числа подає Теплопостачальній організації звіт про фактичне споживання теплової енергії в терміни передбачені в додатку 1 до Договору.

За відсутності приладів обліку або виходу їх з ладу, кількість теплової енергії, що відпущена Споживачу, визначається Теплопостачальною організацією, як виняток, розрахунковим способом відповідно до «Норм та вказівок по нормуванню витрат палива та теплової енергії на опалення житлових та громадських споруд, а також н господарські побутові потреби в Україні» КТМ 2М, 244-94 України, виходячи з додатку 3 до Договору (п. 6.5 Договору). У разі встановлення в житловому будинку будинкового лічильника теплової енергії, Споживач, розраховується за теплову енергію відповідно до показників теплового лічильника розподілених пропорційно теплових навантажень та в подальшому має встановити індивідуальний тепловий лічильник (п. 6.6 Договору).

Договір набуває чинності з дня його підписання та діє 1 рік (п. 11.1 Договору).

Комунально-побутовим підприємством "Теплоенергопостач" Ірпінської міської ради виставлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрспецстрой" рахунки-фактури на оплату теплової енергії за лютий 2018 в сумі 170 814,59 грн та за березень 2018 в сумі 180 286,87 грн (а.с.18-19). Всього на суму 351 101,46 грн.

Позивачем на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецстрой" направлено претензію № 1 від 24.04.2018 про термінове виконання відповідачем зобов`язань за договором та перерахування боргу в сумі 351 101,46 грн (а.с. 16-17).

Оскільки вимога позивача про негайне погашення вищенаведеної заборгованості не була виконана, Комунально-побутове підприємство "Теплоенергопостач" Ірпінської міської ради звернулось до Господарського суду міста Києва з даним позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецстрой" основної заборгованості згідно договору № 75 від 01.02.2018. Крім того, позивачем на суму заборгованості нараховано пеню, інфляційні та три відсотків річних.

Відповідно до ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У відповідності до ст. 173 ГК України, що кореспондується зі ст. 509 ЦК України, в силу господарського зобов`язання, яке виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Дослідивши зміст договору № 75 від 01.02.2018, який укладений між Комунально-побутовим підприємством "Теплоенергопостач" Ірпінської міської ради (позивач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрспецстрой" (відповідач у справі), колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду, що даний правочин за своєю правовою природою є договором енергопостачання, правове регулювання якого здійснюється за правилами норм Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України та інших нормативно-правових актів.

Так, в силу ст. 275 ГК України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Частинами 6, 7 статті 276 ГК України визначено, що розрахунки за договорами енергопостачання здійснюються на підставі цін (тарифів), встановлених відповідно до вимог закону. Оплата енергії, що відпускається, здійснюється, як правило, у формі попередньої оплати. За погодженням сторін можуть застосовуватися планові платежі з наступним перерахунком або оплата, що провадиться за фактично відпущену енергію.

Згідно з ст. 20 Закону України "Про теплопостачання", тарифи на теплову енергію, реалізація якої здійснюється суб`єктами господарювання, що займають монопольне становище на ринку, є регульованими. Тарифи на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії затверджуються органами місцевого самоврядування, крім теплової енергії, що виробляється суб`єктами господарювання, що здійснюють комбіноване виробництво теплової і електричної енергії та/або використовують нетрадиційні та поновлювані джерела енергії, на підставі розрахунків, виконаних теплогенеруючими, теплотранспортуючими та теплопостачальними організаціями за методиками, розробленими центральним органом виконавчої влади у сфері теплопостачання.

За змістом ч. 1 ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з статтями 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частинами 1 і 2 статті 193 ГК України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідачем зобов`язання з оплати вартості отриманої теплової енергії згідно умов договору не виконано, а тому за ним рахується заборгованість в сумі 351 101,46 грн, а саме за лютий 2018 в сумі 170 814,59 грн та за березень 2018 в сумі 180 286,87 грн. Будь-яких доказів в спростування обставин наявності заборгованості відповідачем суду не надано.

Відповідно до ст. 13, 14 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Оскільки матеріали справи не містять доказів належного виконання відповідачем зобов`язань з оплати вартості теплової енергії, а відповідачем, в порядку ст. 74 ГПК України, зворотного не доведено, судова колегія погоджується з висновком місцевого господарського суду про обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення з відповідача заборгованості за Договором № 75 про постачання теплової енергії від 01.02.2018 за теплову енергію за період лютий, березень 2018 в загальній сумі 351 101,46 грн.

Доводи апелянта про те, що він не є власником будівлі та, відповідно, договір № 75 про постачання теплової енергії від 01.02.2018 не є підставою виникнення у нього зобов`язань з оплати послуг з постачання теплової енергії відхиляються судом апеляційної інстанції як необґрунтовані, оскільки Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрспецстрой" у встановленому законом порядку не спростовано презумпцію правомірності правочину, унормовану приписами ст. 204 ЦК України.

Місцевим господарським судом на підставі матеріалів справи вірно встановлено, а відповідачем належними і допустимим доказами не спростовано того, що у встановлений договором строк ним обов`язку по перерахуванню коштів не виконано, а відтак, відповідач є таким, що порушив договірні зобов`язання в частині оплати вартості теплової енергії.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Нормами ст. 218 ГК України встановлено, що підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Частиною 1 статті 216 ГК України визначено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно з ч. 2 ст. 217 ГК України у сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГК України штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

За змістом ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 6 статті 232 ГК України визначено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Відповідно до п. 8.2.3 Договору у разі невиконання умов п. 7.3 Договору Споживач у безспірному порядку зобов`язується сплатити теплопостачальній організації пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пені від суми простроченого платежу за кожний день прострочення платежу, а за прострочення понад 30 днів додатково сплатити нарахування в розмірі 7% від суми простроченого платежу.

З урахуванням встановлених обставин порушення відповідачем договірних зобов`язань з оплати вартості теплової енергії, місцевим господарським судом, на підставі приписів ч. 6 ст. 232 ГК України, правомірно було обмежено строк нарахування пені шістьма місяцями, та, відповідно, частково задавлено вимоги про стягнення пені в сумі 57 534,01 грн. В іншій частині позовних вимог про стягнення пені вірним є висновок суду про відмову в їх задоволенні.

Також колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення з відповідача неустойки в розмірі 7% від суми простроченого платежу, нарахованої у відповідності до п. 8.2.3 Договору, та яка становить 24577,10 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд апеляційної інстанції здійснивши перевірку розрахунку нарахованих позивачем сум інфляційних та 3% річних, як спеціального виду цивільно-правової відповідальності, встановив, що він відповідає матеріалам справи, а тому висновок місцевого господарського суду про задоволення позову в частині стягнення 5 139,02 грн трьох відсотків річних та 2 212,17 грн інфляційних витрат є вірним.

На доводи апелянта відносно ненадання місцевим господарським судом йому достатнього часу для формування правової позиції, яка не могла бути викладена з огляду на відсутність в матеріалах справи та відповідача договору про постачання теплової енергії, суд апеляційної інстанції зазначає таке.

Як свідчать матеріали справи, звертаючись з даним позовом, Комунально-побутовим підприємством "Теплоенергопостач" Ірпінської міської ради до його матеріалів було приєднано копію договору про постачання теплової енергії не в повному обсязі.

13.11.2018, у відповідності до клопотання (вх.№ 01-37/70484/18 від 12.11.2018), представник відповідача ознайомився з матеріалами господарської справи № 910/12967/18.

29.11.2018 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецстрой" надійшло клопотання, в якому сторона просила надати додатковий час для подання відзиву на позовну заяву та відкласти розгляд справи у зв`язку з відсутність у неї екземпляру договору про постачання теплової енергії та подання позивачем до матеріалів справи неповного тексту договору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.12.2018 розгляд справи призначено на 20.12.2018. Зобов`язано Комунально-побутове підприємство "Теплоенергопостач" Ірпінської міської ради надати суду та відповідачу договір № 75 про постачання теплової енергії від 01.02.2018 в повному обсязі.

14.12.2018 від Комунально-побутового підприємства "Теплоенергопостач" Ірпінської міської ради надійшла заява № 514 від 12.12.2018, до якої приєднано повний текст договору та докази його надіслання відповідачу (а.с.30-51).

Згідно протоколу судового засідання від 20.12.2018 у справі № 910/12967/18 місцевим господарським судом, постановлено ухвалу про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 29.01.2019; встановлено відповідачу новий строк на подання письмового відзиву на позовну заяву до 10.01.2019.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 161 ГПК України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

За змістом ст. 165 ГПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 165 ГПК України).

Враховуючи те, що відповідач у встановлений судом процесуальний строк відзиву на позовну заяву не подав, обґрунтувань поважності причин пропуску процесуального строку матеріали справи не містять, судова колегія вважає, що відповідач, з огляду на надіслання йому позивачем копії договору в грудні 2018 не був позбавлений об`єктивної можливості скористатися наданим йому чинним процесуальним законом права впродовж більше одного місяця викласти свої заперечення у письмовому відзиві. Відтак, порушення принципів змагальності під час вирішення спору в суді першої інстанції Північним апеляційним господарським судом не встановлено, а тому доводи апеляційної скарги в цій частині відхиляються як необґрунтовані.

Відповідно до ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду вважає, що місцевим господарським судом належним чином досліджено обставини справи та надано цим обставинам відповідну правову оцінку, рішення Господарського суду міста Києва від 19.02.2019 у справі № 910/12967/18 відповідає фактичним обставинам справи, не суперечить чинному законодавству України, а тому передбачених законом підстав для зміни чи скасування оскаржуваного рішення в розумінні приписів ст. 277 ГПК України не вбачається. Скаржником не надано належних та допустимих доказів на підтвердження своєї правової позиції, а також не наведено переконливих аргументів у відповідності з нормами чинного законодавства, щодо спростування висновків суду першої інстанції.

Судові витрати, в порядку ст. 129 ГПК України, покладаються на апелянта (відповідача у даній справі).

Керуючись ст. ст. 129, 253-254, 269, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст. 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецстрой" на рішення Господарського суду міста Києва 19.02.2019 у справі №910/12967/18 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 19.02.2019 у справі №910/12967/18 залишити без змін.

3. Справу №910/12967/18 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Сторони мають право оскаржити постанову в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 20 днів, відповідно до ст. ст. 286-291 ГПК України.

Головуючий суддя Г.А. Жук

Судді А.О. Мальченко

С.Я. Дикунська

Повний текст постанови складено 24.06.2019