Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"24" червня 2019 р. Справа № 906/598/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

перевіривши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю "Головинський гранітний кар"єр"

до 1) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області (м. Житомир)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Головинський камінь" (м. Київ)

про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Головинський гранітний кар'єр" подано позов про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 15.05.2019. Позовні вимоги грунтуються на тому, що продавець - РВ ФДМУ по Житомирській області не мав цивільної дієздатності на укладання цього правочину. Такий висновок зроблено посилаючись, зокрема, на те, що постановою Верховного Суду від 19.04.2018 у справі № 906/250/17 залишено без змін рішення Господарського суду Житомирської області від 08.06.2017, яким скасовано наказ № 37 від 20.01.2017 "Про передачу єдиного майнового комплексу колишнього Державного підприємства "Головинський кар'єр"; майно зазначеного комплексу не повернуто в установленому порядку з оренди, а тому обліковується за заявником на праві господарського відання; зазначені обставини призвели до того, що майно цілісного майнового комплексу колишнього ДП "Головинський кар'єр" не розмежоване на частки, що належить державі та орендарю, а тому порушуються права власності останнього, оскільки відповідач 1 протиправно відчужує не тільки державну, але і не розмежовану частку приватної власності.

Відповідно до ст.164 ч.1 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивачем не належним чином виконано вказану вимогу закону. Фіскальні чеки та описи, які надані позивачем, не є таким підтвердженням, оскільки не містять інформації які саме документи відправлялись відповідачам крім позовної заяви. Відповідно до ст.172 ч.1 ГПК України належним підтвердженням є надсилання копії позовної заяви та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Зазначений недолік може бути усунутий шляхом направлення відповідачам та третій особі додатків до позовної заяви рекомендованим листом з описом вкладення. Доказ такого направлення має бути наданий до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення вказаних в цій ухвалі недоліків - 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Роз'яснити, що в разі не усунення вказаних в цій ухвалі недоліків позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

4. Ухвала набирає законної сили 24.06.19 та оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко О. М.

1- в справу

2- позивачу (рек. з повідом.)