ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"20" червня 2019 р. Cправа № 902/324/19

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Тварковського А.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Німенко О.І.,

у відсутності представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження матеріали господарської справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-будівельна компанія "БМ-ГРУП" (вул. Щербакова, буд. 53, м. Київ, 04111)

до: Приватного підприємства "Кріптон" (вул. Хмельницьке шосе, 122, м. Вінниця, 21029)

про стягнення 129 305 грн 16 коп.,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Банаська О.О. перебувала справа № 902/324/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-будівельна компанія "БМ - ГРУП" до Приватного підприємства "Кріптон" про стягнення 129 305 грн 16 коп., з яких: 95 736 грн 00 коп. - основного боргу, 1 057 грн 36 коп. - інфляційних втрат, 11 364 грн 60 коп. - пені, 21 147 грн 20 коп. штрафу за договором поставки № 150 від 27.11.2018.

Ухвалою суду від 22.04.2019 за вказаним позовом відкрито провадження у справі № 902/324/19 в порядку загального позовного провадження та призначено у ній підготовче засідання на 22.05.2019.

Указом Президента України від 07.05.2019 за № 195/2019 суддю Банаська О.О. призначено на посаду судді Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Господарського суду Вінницької області від 08.05.2019 здійснено повторний автоматичний розподіл справи № 902/324/19, за результатами якого справу було розподілено судді Тварковському А.А.

Ухвалою суду від 13.05.2019 дану справу прийнято до свого провадження новим складом суду та призначено у ній підготовче засідання на 22.05.2019.

Ухвалою суду від 22.05.2019 за результатами проведеного судового засідання, у зв`язку із неявкою учасників судового процесу, підготовче засідання відкладено на 06.06.2019.

04.04.2016 через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача про проведення підготовчого судового 06.06.2019 без участі останнього. Окрім того представник позивача вказав, що не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

Ухвалою від 06.06.2019 за відсутності представників сторін закрито підготовче провадження та призначено справу № 902/324/19 до судового розгляду по суті на 20 червня 2019.

19.06.2019 від представника позивача до суду надійшла заява від 14.06.2019 про розгляд справи без участі позивача та його представника, у зв`язку із зайнятістю представника в іншому судовому засіданні.

Також 19.06.2019 від представника позивача до суду надійшла заява від 14.06.2019 про компенсацію судових витрат позивача на правничу допомогу, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу в сумі 5000 грн.

Учасники судового процесу правому участі у судовому засіданні 20.06.2019 не скористалися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином ухвалою суду, яка надсилалася рекомендованою кореспонденцією.

Належне повідомлення сторін підтверджується поштовими повідомленнями вх.№ 6617 від 14.06.2019, вх. № 6760 від 19.06.2019, заявою від 14.06.2019 про розгляд справи без участі позивача та його представника.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення сторін належним чином про час і місце розгляду судової справи і забезпечення явки останніх в судове засідання для реалізації ними права на судовий захист своїх прав та інтересів.

Частиною першою ст. 202 ГПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Будь-яких письмових заяв і клопотань на день розгляду справи щодо відкладення розгляду справи до суду не надійшло. Подальше ж відкладення розгляду справи призведе до затягування судового процесу і є порушенням приписів статті 42 ГПК України, зокрема, стосовно виявлення поваги до суду та до інших учасників судового процесу; сприяння своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Крім того, неявка представника відповідача не є перешкодою для розгляду справи.

У зв`язку з вищезазначеним, справа розглядається у відповідності до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

В якості підстав заявлених позовних вимог позивач посилається на укладення з відповідачем договору поставки № 150 від 27.11.2018, відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельно - будівельна компанія "БМ - ГРУП" (Постачальник) зобов`язався передати у встановлений договором термін у власність Приватного підприємства "Кріптон" (Покупець) траву штучну MSC MOONGRASS SPORT - 40 мм 4,0 м (LITE) - 1008,00 м2 (товар), а Покупець зобов`язався оплатити вартість товару та прийняти його відповідно до умов договору.

В зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань за договором купівлі - продажу № 150 від 27.11.2018 у відповідача утворилась заборгованість в сумі 129 305,16 грн.

З огляду на вказане, позивачем заявлено до стягнення з відповідача 95 736,00 грн - основного боргу, 1 057,36 грн - інфляційних втрат, 11 364,60 грн - пені та 21 147,20 грн штрафу за вказаним договором.

Відповідач відзиву на позовну заяву суду не надав.

У зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши подані документи і матеріали даної справи, з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті судом встановлено наступне.

27.11.2018 між позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельно - будівельна компанія "БМ - ГРУП" (в Договорі - "Постачальник") та відповідачем - Приватним підприємством "Кріптон" (в Договорі - "Покупець") було укладено договір поставки № 150.

Відповідно до п.1.1. Договору Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельно - будівельна компанія "БМ - ГРУП" (Постачальник) зобов`язався передати у встановлений договором термін у власність Приватного підприємства "Кріптон" (Покупець) траву штучну MSC MOONGRASS SPORT - 40 мм 4,0 м (LITE) - 1008,00 м2 (товар), а Покупець зобов`язався оплатити вартість товару та прийняти його відповідно до умов договору.

Ціна, загальна кількість, асортимент, сортамент та розгорнута номенклатура Товару, що поставляється за Договором, визначається у Специфікаціях та/або рахунках - фактурах Постачальника, які є невід`ємними частинами даного Договору (п.1.2. Договору).

Строк поставки Товару - 1 банківський день з моменту передплати за Товар згідно п.3.5.1. даного Договору. У випадку неотримання вчасно вказаної передплати Постачальник має право без застосування пені та штрафних санкцій відмовитись від поставки Товару за даним Договором або поставити Товар на інших умовах. Датою поставки Товару вважається дата видаткової накладної Постачальника (п.2.3., п.2.5. Договору).

Орієнтовна сума цього Договору на момент його укладання становить 311472, 00 грн., у тому числі ПДВ 20% - 51912, 00 грн. Загальна сума цього Договору складає загальну вартість поставленого та оплаченого Товару (п.п. 3.1., 3.2. Договору).

Оплата Товару здійснюється Покупцем шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Постачальника, вказаний в цьому Договорі. Датою платежу вважається дата зарахування коштів на поточний рахунок Постачальника (п.п. 3.3., 3.4. Договору).

В підп. 3.5.1., 3.5.2. п.3.5. Договору сторони домовилися, що оплата Товару здійснюється Покупцем:

- Переплата 50% вартості Товару протягом 3 банківських днів з дати підписання даного Договору;

- Остаточна оплата 50 % (усього 100%) вартості Товару, протягом 25 календарних днів з дати підписання даного Договору.

Товар вважається поставлений Постачальником і прийнятим Покупцем з моменту видачі видаткової накладної з врахуванням особливостей, встановлених в даному Договорі.

За прострочення строків оплати Товару (п.3.5., п.3.6. Договору), встановлених в цьому Договорі, Специфікаціях, рахунках - фактурах, Додатках до даного Договору, Покупець на вимогу Постачальника, сплачує Постачальникові пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожен календарний день прострочки (п.5.2. Договору).

За прострочення строків оплати Товару (п.3.5., п.3.6. Договору), встановлених в цьому Договорі, Специфікаціях, рахунках - фактурах, Додатках до даного Договору, більш ніж на 10 календарних днів, крім сплати пені (п.5.2. Договору), у рахунок можливих значних збитків (погіршення відносин з заводом - виробником, зрив планів виробництва, значне збільшення автотранспортних витрат, та інше) Покупець, за вимогою Постачальника, сплачує Постачальникові договірну штрафну санкцію у розмірі 20 % від суми неоплаченого в зазначені в даному Договорі та Специфікаціях / рахунках - фактурах до нього строки Товару (п.5.3. Договору).

В п.5.4. Договору сторони домовилися, що пеня та штрафна договірна санкція (п.п.5.2., 5.3. Договору) - незалежні поняття та можуть сплачуватись одночасно згідно з умовами даного Договору.

Сплата пені, санкції і відшкодування збитків не звільняє Сторону від виконання своїх зобов`язань за цим Договором. У випадку прострочення Покупцем оплати поставленого Товару Постачальник має право вимагати оплату вартості поставленого Товару з урахуванням встановленого індексу інфляції (п.5.5. Договору).

Цей Договір набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками Сторін і діє до 31.12.2018, проте у будь - якому випадку - до повного розрахунку між Сторонами.

Позивач виставив відповідачеві рахунок на оплату № 3923 від 21.11.2018 на суму 311 472,00 грн.

Позивач на виконання умов Договору поставив відповідачеві, а останній отримав Товар - траву штучну MSC MOONGRASS SPORT - 40 мм 4,0 м (LITE) - 1008,00 м2, загальною вартістю - 311472, 00 грн., в тому числі ПДВ20% - 51912, 00 грн., що стверджується видатковою накладною № 1824 від 06.12.2019 р., довіреністю № 158 від 04.12.2018 р.

Відповідач взяті на себе зобов`язання в договорі виконав частково, 04.12.2018 р. - здійснив передплату за товар в сумі 155736, 00 грн., 28.12.2018 р. - сплатив позивачеві 50000,00 грн. за отриманий товар, 15.03.2019 р. сплатив позивачеві за отриманий товар 10000,00 грн. Всього відповідачем сплачено позивачу 215 736,00 грн., вказане підтверджується випискою по рахунку (а.с.17).

Позивач звертався до відповідача з листами - вимогами № 009 від 15.02.2019 р., № 013 від 07.03.2019 р.

В гарантійних листах № 6 від 07.02.2019 р., № 9 від 21.02.2019 р. відповідач зобов`язувався сплатити заборгованість.

Проте, станом на момент винесення рішення відповідач доказів оплати на суму 95736, 00 грн. суду не надав.

Таким чином, борг відповідача перед позивачем складає 95 736, 00 грн.

Несплата відповідачем наявної заборгованості за Договором слугувала підставою звернення позивача з даним позовом до суду.

З урахуванням встановлених обставин, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 193 ГК України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У відповідності до ч. 2 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, у тому числі і з договорів. Згідно з ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до положень ст.ст. 662, 664 ЦК України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства. Обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар.

Зобов`язання, в свою чергу, згідно вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

Згідно ч. 1 ст. 693 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. У разі невиконання покупцем обов`язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 538 Цивільного кодексу України у разі невиконання однією із сторін у зобов`язанні свого обов`язку або за наявності очевидних підстав вважати, що вона не виконає свого обов`язку у встановлений строк (термін) або виконає його не в повному обсязі, друга сторона має право зупинити виконання свого обов`язку, відмовитися від його виконання частково або в повному обсязі.

В силу положень ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтями 610, 612 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як встановлено статтею 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем, в порушення прийнятих на себе зобов`язань за договором не було здійснено остаточної оплати вартості поставленого позивачем товару загальною вартістю 95736,00 грн.

Оскільки позивачем заявлено до стягнення основний борг в розмірі 95736,00 грн, суд дійшов висновку про задоволення позову щодо суми основного боргу у вказаному розмірі.

Окрім суми боргу позивачем заявлено до стягнення 1 057 грн 36 коп. - інфляційних втрат, 11 364 грн 60 коп. - пені, 21 147 грн 20 коп. штрафу за договором поставки № 150 від 27.11.2018.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно п.5.2. Договору за прострочення строків оплати Товару (п.3.5., п.3.6. Договору), встановлених в цьому Договорі, Специфікаціях, рахунках - фактурах, Додатках до даного Договору, Покупець на вимогу Постачальника, сплачує Постачальникові пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожен календарний день прострочки.

Відповідно до п.5.3. Договору за прострочення строків оплати Товару (п.3.5., п.3.6. Договору), встановлених в цьому Договорі, Специфікаціях, рахунках - фактурах, Додатках до даного Договору, більш ніж на 10 календарних днів, крім сплати пені (п.5.2. Договору), у рахунок можливих значних збитків (погіршення відносин з заводом - виробником, зрив планів виробництва, значне збільшення автотранспортних витрат, та інше) Покупець, за вимогою Постачальника, сплачує Постачальникові договірну штрафну санкцію у розмірі 20 % від суми неоплаченого в зазначені в даному Договорі та Специфікаціях / рахунках - фактурах до нього строки Товару.

Згідно п.5.4. Договору пеня та штрафна договірна санкція (п.п. 5.2., 5.3. Договору) - незалежні поняття та можуть сплачуватись одночасно згідно з умовами даного Договору.

Сплата пені, санкції і відшкодування збитків не звільняє Сторону від виконання своїх зобов`язань за цим Договором. У випадку прострочення Покупцем оплати поставленого Товару Постачальник має право вимагати оплату вартості поставленого Товару з урахуванням встановленого індексу інфляції (п.5.5. Договору).

Порушенням зобов`язання, згідно ст. 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У відповідності до п.3 ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ч.1 ст. 546 Цивільного кодексу України та ст. 230 Господарського кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися, крім іншого, неустойкою.

У відповідності до ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ч.1 ст. 550 Цивільного кодексу України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.

Статтею 230 Господарського кодексу України, встановлено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Частиною шостою статті 232 Господарського кодексу України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Перевіривши здійснений позивачем розрахунок штрафу та пені, інфляційних за допомогою програми "ЛІГА.ЗАКОН", за період прострочення 25.12.2018 - 15.04.2019 на суму 95736,00 грн, суд дійшов висновку про його правильність та обґрунтованість. Таким чином, з відповідача підлягають стягненню, окрім боргу, 1 057 грн 36 коп. - інфляційних втрат, 11 364 грн 60 коп. - пені, 21 147 грн 20 коп. штрафу за договором поставки № 150 від 27.11.2018.

Як визначає ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст.ст. 76, 77, 78, 79 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Враховуючи вищевикладене, факт існування заборгованості відповідача перед позивачем витікає з умов укладеного між сторонами Договору, положень чинного законодавства та підтверджується матеріалами справи.

Всупереч наведеним вище нормам відповідач не подав до суду відзиву, доказів в спростування позовних вимог.

За таких обставин суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Витрати на судовий збір підлягають віднесенню на відповідача відповідно до ст.129 ГПК України.

Окрім того, суд розглянувши заяву представника позивача від 14.06.2019 про компенсацію судових витрат позивача на правничу допомогу, в якій останній просить суд стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу в сумі 5000 грн. прийшов до висновку про її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до п. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом; адвокатська діяльність - це незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

За змістом ч.3 ст.4 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро (організаційні форми адвокатської діяльності).

Як вбачається з матеріалів справи, 10.04.2019 між позивачем (за договором - "Замовник") та адвокатським об`єднанням "ЮСТІС" (за договором - "Виконавець"), в особі голови об`єднання Уманця Сергія Григоровича укладено договір № 29 про надання правової допомоги.

Згідно із предметом Договору, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Виконавець зобов`язався надати Замовнику правничу допомогу щодо захисту інтересів останнього в органах державної влади, місцевого самоврядування, в судах усіх інстанцій, органах примусового виконання рішень, у справі про стягнення заборгованості згідно договору поставки від 27.11.2018 № 150, укладеного із приватним підприємством "Кріптон".

Відповідно до п. 4.1. Договору розмір гонорару, що виплачується Виконавцю за правову допомогу, визначену у п.1.1. даного Договору, визначається за домовленістю сторін і встановлюється у додаткових договорах, які є невід`ємною частиною цього Договору.

В Додатковому договорі № 1 від 10.04.2019 до Договору про надання правничої допомоги від 10.04.2019 № 29, сторони домовилися, що гонорар адвоката за надання послуг, визначених в п.1.1. Договору про надання правничої допомоги становить 5000 грн.

Відповідно до свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 3005/10 від 22.12.2005 Уманець С.Г. має право на заняття адвокатською діяльністю на підставі рішення Київської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури № 134 від 22.12.2005

Надання адвокатом позивачу юридичних послуг на суму 5 000 грн. Підтверджується детальним описом робіт (наданих послуг) від 14.06.2019, актом наданих послуг від 14.06.2019, описом наданих юридичних послуг (виконаних робіт) та понесених витрат адвокатом.

Виконавець виставив відповідачеві рахунок на оплату № 12 від 13.04.2019 на суму 5000,00 грн.

Факт проведення позивачем розрахунку за надані послуги підтверджується платіжним дорученням № 1642 від 13.06.2019 на суму 5000, 00 грн.

У листі № 025 від 14.06.2019 замовник уточнив призначення платежу у платіжному дорученні № 1642 від 13.06.2019 на суму 5000, 00 грн.

Статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Суд враховує, що факт представництва адвокатом Уманець С.Г. підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, в тому числі ордером серії КС № 432886 від 15.04.2019, позовною заявою.

З огляду викладене, беручи до уваги факт понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу, а також те, що сума зазначених витрат підтверджується матеріалами справи та враховуючи, що відповідачем в порядку, визначеному п. 5 ст. 126 ГПК України не подано суду клопотання про їх зменшення, суд дійшов висновку про необхідність покладення зазначених витрат на відповідача в сумі заявленій позивачем.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 42 45, 46, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 86, 91, 113, 118, 123, 126, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Кріптон" (вул. Хмельницьке шосе, 122, м. Вінниця, 21029, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-будівельна компанія "БМ-ГРУП" (вул. Щербакова, буд. 53, м. Київ, 04111, ) 95 736 грн 00 коп. - основного боргу, 1 057 грн 36 коп. - інфляційних втрат, 11 364 грн 60 коп. - пені, 21 147 грн 20 коп. штрафу, 5000,00 грн. - витрат на правничу допомогу, 1950, 00 грн. - витрат на сплату судового збору.

3. Згідно з приписами ч.1 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

4. Згідно з положеннями ч.1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

5. Примірник повного судового рішення надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Повне рішення складено 27 червня 2019 р.

Суддя А.А. Тварковський

віддрук. 5 прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу - вул. Щербакова, буд. 53, м. Київ, 04111.

3 - представнику позивача адвокату Уманцю С.Г. - АДРЕСА_5

4 - відповідачу - вул. Хмельницьке шосе, 122, м. Вінниця, 21029.

5 - ОСОБА_2 - АДРЕСА_6