СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"24" червня 2019 р. Справа № 922/482/16

Суддя Шевель О.В. ,

дослідивши матеріали апеляційної скарги Адвокатського об`єднання "Адвокатське бюро "Юргазенерго" вх. №1876 Х/2 на ухвалу господарського суду Харківської області від 16.05.2019 (ухвалу постановлено суддею Усатим В.О. у приміщенні господарського суду Харківської області, повний текст ухвали складено та підписано 17.05.2019) у справі № 922/482/16

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Геронтісса і К" , м.Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пульсар-92" , м.Харків,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.05.2019 задоволено заяву розпорядника майна-керівника боржника (керуючого санацією) про стягнення з Адвокатського об`єднання "Адвокатське бюро "Юргазенерго" дебіторської заборгованості (вх.№ 42811 від 27.12.2017); стягнуто з Адвокатського об`єднання "Адвокатське бюро "Юргазенерго" на користь ТОВ "Пульсар-92" дебіторську заборгованість в розмірі 120000,00 грн. та 1800,00 грн. судового збору.

Повний текст даної ухвали підписано 17.05.2019, отже, встановлений ст.256 ГПК України строк її апеляційного оскарження закінчився 27.05.2019.

03.06.2019, тобто з пропущенням вищевказаного строку, Адвокатське об`єднання "Адвокатське бюро "Юргазенерго" направило поштою апеляційну скаргу, в якій просить вищевказану ухвалу скасувати і прийняти нове рішення, яким у задоволенні скарги розпорядника майна-керівника боржника Кошовського С.В. (вх.№ 42811 від 27.12.2017) відмовити повністю.

Вказана апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду 18.06.2019 разом із томами №30, 30а, 30б даної справи.

Також апелянт звернувся з клопотанням (вх.№5891 від 18.06.2019), в якому просить суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали в порядку ч.2 ст.256 ГПК України, посилаючись на те, що прокурором копію вказаної ухвали отримано лише 27.05.2019 (відповідне підтверджується матеріалами справи, т.30, а.с.201).

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшла висновку про залишення скарги без руху з огляду на наступне.

Перевіркою матеріалів скарги встановлено, що заявником не повною мірою дотримано вимог п.3 ч.3 ст.258, а також ст.259 ГПК України, щодо надання суду доказів направлення копій скарги іншим учасникам справи.

А саме, до скарги надано описи вкладень на підтвердження направлення копій скарги: ТОВ "НВП Авангард Плюс" (яке на теперішній час не є учасником даної справи, оскільки згідно з ухвалою суду від 18.04.2019 вказаного кредитора замінено на його правонаступника, ОСОБА_1 ), арбітражному керуючому Кошовському С.В. та засновнику ТОВ "Пульсар-92" ОСОБА_2

Проте заявником не надано доказів направлення копії скарги боржникові, ТОВ "Пульсар-92", а також кредиторам, реєстр яких було затверджено ухвалою суду від 30.06.2016 - з урахуванням подальших змін та доповнень.

Відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 259 260 ГПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу Адвокатського об`єднання "Адвокатське бюро "Юргазенерго" залишити без руху.

2. Встановити заявнику десятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

3. Роз`яснити апелянту, що у разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, буде застосовано процесуальні наслідки, визначені статтями 174, 260 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач О.В. Шевель