СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

24 червня 2019 року Справа №922/42/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги другого відповідача - фізичної особи-підприємця Лаптія Юрія Миколайовича, м.Харків, (вх.№1897Х/1-40) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 21.05.2019 року по справі №922/42/16,

за позовом Військового прокурора Харківського гарнізону, м.Харків,

в інтересах держави в особі: 1. Міністерства оборони України, м.Київ,

2. Квартирно-експлуатаційного відділу м.Харкова, м.Харків,

до 1. Харківської міської ради, м.Харків,

2. фізичної особи-підприємця Лаптія Юрія Миколайовича, м.Харків,

про визнання недійсними пунктів рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 10.10.2016 року у справі №922/42/16 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Лавренюк Т.А., судді: Байбак О.І., Денисюк Т.С.) частково задоволено позовні вимоги військового прокурора Харківського гарнізону, в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Квартирно експлуатаційного відділу м. Харкова до Харківської міської ради, ФОП Лаптій Ю.М. про скасування рішення та визнання договору оренди недійсним. Визнано недійсним пункт 19 додатку 4 рішення Харківської міської ради від 24.06.2015 року №1913/15 щодо надання Лаптію Ю .М. в оренду строком до 01.07.2064 року земельної ділянки площею 0,0528 га (кадастровий номер НОМЕР_1 ) за рахунок житлової та громадської забудови, які належать територіальній громаді м.Харкова для експлуатації та обслуговування торгово-офісної будівлі за літ. "Е-2" по вул. Пушкінській, 61 у м.Харкові, переукладення та припинення договору оренди від 02.06.2006 року №25; витребувано з володіння Харківської міської ради та Лаптія Ю.М. та передано на користь Держави в особі Міністерства оборони України за актом приймання-передачі земельну ділянку загальною площею 0,0528 га по вул. Пушкінській, 61 у місті Харкові (кадастровий номер НОМЕР_2).

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 17.01.2017 року рішення Господарського суду Харківської області від 10.10.2016 року залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.04.2017 року касаційну скаргу Харківської міської ради та ФОП Лаптія Ю.М. залишено без задоволення, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.10.2017 року у справі №922/42/16 залишено без змін.

У лютому 2019 року ФОП Лаптій Ю.М. звернувся до суду першої інстанції із заявою про перегляд рішення Господарського суду Харківської області від 10.10.2016 року у справі №922/42/16 за нововиявленими обставинами, в якій просив переглянути дане рішення; прийняти рішення про відмову у задоволенні позову повністю; скасувати судовий наказ від 01.02.2017 року на примусове виконання рішення у справі №922/42/16, виданий суддею Лавровою Л.С., як такий, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.05.2019 року у справі №922/42/16 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Кухар Н.М., суддя Погорєлова О.В., суддя Рильова В.В., повний текст складено та підписано 27.05.2019 року) у задоволенні заяви фізичної особи-підприємця Лаптія Юрія Миколайовича (вх.№4 від 25.02.2019 року) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Харківської області від 10.10.2016 року у справі №922/42/16 відмовлено. Рішення Господарського суду Харківської області від 10.10.2016 року у справі №922/42/16 залишено без змін.

Другий відповідач з вказаною ухвалою суду першої інстанції не погодився та звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті ухвали норм права, на неповне з`ясування обставин справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 21.05.2019 року та прийняти нове судове рішення, яким заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Харківської області від 10.10.2016 року у справі №922/42/16 задовольнити в повному обсязі.

Одночасно з апеляційною скаргою апелянт заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, в якому зазначає, що повний текст оскаржуваної ухвали ним отримано 28.05.2019 року, що в силу приписів ст. 256 Господарського процесуального кодексу України передбачає можливість поновлення відповідного процесуального строку.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Колегією суддів перевірено матеріали апеляційної скарги та матеріали справи і встановлено, що апелянтом отримано повний текст оскаржуваної ухвали 28.05.2019 року, а апеляційну скаргу надано до суду 07.06.2019 року, тобто у найближчі строки.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 254 та ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, а також те, що причина пропуску процесуального строку є поважною, з метою захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, суд апеляційної інстанції вважає, що пропущений строк підлягає поновленню.

Дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №922/42/16 та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 234, 258, 262, 263, 267, 268, 271 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

1. Поновити фізичній особі-підприємцю Лаптію Юрію Миколайовичу пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 21.05.2019 року по справі №922/42/16.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою другого відповідача - фізичної особи-підприємця Лаптія Юрія Миколайовича, на ухвалу Господарського суду Харківської області від 21.05.2019 року по справі №922/42/16.

3. Учасникам справи встановити строк до 10.07.2019 року (з урахуванням поштового перебігу) на протязі якого вони мають право подати відзиви на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази надсилання (надання) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Встановити, що учасники справи мають право до 12.07.2019 року (з урахуванням поштового перебігу) подати до апеляційного господарського суду клопотання, заяви та документи в обґрунтування своїх вимог і заперечень по справі.

5. У випадку надіслання відзиву, заяв, клопотань та документів засобами поштового зв`язку, в цей же день направити їх на офіційну адресу електронної пошти суду () із засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи.

6. Призначити справу до розгляду на "15" липня 2019 р. на 10:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №132.

7. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні.

8. Викликати в судове засідання представників учасників справи з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

9. Повідомити, що неявка представників учасників справи належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.С. Хачатрян

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Россолов