Справа № 909/976/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.06.2019 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Фрич М.М., секретар судового засідання Бабенецька А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Національного природного парку "Гуцульщина" про укладення мирової угоди (вх.№7683/19 від 22.04.2019) та заяву Національного природного парку "Гуцульщина" про роз`яснення рішення про стягнення коштів (вх.№9025/19 від 14.05.2019) у справі

за позовом: Державної екологічної інспекції в Івано-Франківській області

вул. Сахарова, 23 А, м. Івано-Франківськ, 76014

до відповідача: Національного природного парку "Гуцульщина"

вул. Дружби, 84, м. Косів, Івано-Франківська обл., 78600

про відшкодування шкоди заподіяної лісу та об`єктам природно-заповідного фонду внаслідок порушення норм лісового та природоохоронного законодавства в сумі 563 248,00 грн.

представники сторін в судове засідання не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 07.12.2017 року задоволено позовні вимоги Державної екологічної інспекції в Івано-Франківській області до НПП "Гуцульщина" про відшкодування шкоди, заподіяної лісу та об`єктам природно-заповідного фонду внаслідок порушення норм лісового природоохоронного законодавства, в сумі 563 248 грн. На примусове виконання цього рішення судом видано відповідні накази.

22.04.2019 року відповідач по справі - Національний природний парк "Гуцульщина" звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області з заявою (вх.№7683/19) про укладення мирової угоди, відповідно до якої просить суд визнати укладену між Державною екологічною інспекцією в Івано-Франківській області та Національним природним парком "Гуцульщина" мирову угоду і закрити провадження у справі. При цьому заявник посилається на ст. 192, п. ч.1 ст. 231 ГПК України.

14.05.2019 року відповідач по справі - Національний природний парк "Гуцульщина" звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області з заявою (вх.№9025/19) про роз`яснення рішення про стягнення коштів, відповідно до якої заявнику є не зрозумілим рішення суду від 07.12.2017 року в частині, що стосується його виконання, а тому просить суд роз`яснити рішення про стягнення коштів у справі №909/976/17. При цьому заявник посилається на ст. 271 ГПК України

Розглянувши в судовому засіданні вказані заяви, суд дійшов таких висновків.

Щодо заяви про укладення мирової угоди, слід вказати таке.

Відповідно до ст.192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

В спірному випадку, по даній справі судом вже прийнято рішення від 07.12.2017 року, відповідно до якого задоволено позовні вимоги Державної екологічної інспекції в Івано-Франківській області до НПП "Гуцульщина" про відшкодування шкоди, заподіяної лісу та об`єктам природно-заповідного фонду внаслідок порушення норм лісового природоохоронного законодавства, в сумі 563 248 грн. На примусове виконання цього рішення судом видано відповідні накази від 26.12.2017 року. Таким чином, судовий розгляд справи завершено.

Укладення мирової угоди між сторонами в порядку ст.192 ГПК України, на яку посилається заявник, можливе лише за таких умов: 1)з метою врегулювання спору, 2) під час судового процесу на будь-якій його стадії, 3) до ухвалення судового рішення.

Враховуючи, що судовий розгляд даної справи завершено, шляхом прийняття судом відповідного рішення, укладення мирової угоди в такому випадку суперечить вимогам закону, а відтак в наявності підстави для відмови в задоволенні заяви про укладення мирової угоди (вх. №7683/19).

Що стосується заяви про роз`яснення рішення про стягнення коштів, суд вважає за правильне вказати таке.

Відповідно до ст. 245 ГПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

При цьому у вирішенні питання щодо меж, в яких суд може діяти надаючи роз`яснення рішення, ухвали, слід виходити з приписів статей 234, 238 ГПК України, якими визначено зміст рішення, ухвали.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду в постанові від 28 лютого 2018 р. у справі № 910/12754/14 зазначив, що роз`яснення судового рішення - це виклад його у більш ясній та зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння судового рішення. Роз`яснюючи судове рішення, суд повинен викласти більш повно і зрозуміло ті його частини, розуміння яких викликає труднощі. Водночас суд не повинен вносити зміни до рішення по суті або надавати роз`яснення з тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Якщо заявник фактично порушує питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, заява про роз`яснення судового рішення не підлягає задоволенню.

Так, в обґрунтування заяви відповідач зазначає, що рішення суду є незрозумілим в частині його виконання, оскільки НПП "Гуцульщина" є бюджетною неприбутковою установою, що фінансується за рахунок коштів державного бюджету в межах визначених ним асигнувань, серед яких не передбачені видатки на виконання судових рішень.

Враховуючи, що у заяві про роз`яснення рішення НПП "Гуцульщина" порушує питання, яке не було предметом розгляду у цій справі та фактично ставить питання про встановлення способу і порядку виконання рішення, у задоволенні такої заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 192, 234, 245 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяв Національного природного парку "Гуцульщина" про укладення мирової угоди (вх.№7683/19 від 22.04.2019) та про роз`яснення рішення про стягнення коштів (вх.№9025/19 від 14.05.2019) у справі №909/976/17 - відмовити.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі Судова влада України, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі: http://court.gov.ua/fair/sud5010/

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/

Веб-адреса Господарського суду Івано-Франківської області: http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/

e-mail суду: . Інформація за тел.: (0342) 55-94-88

Звернути увагу, що учасники справи можуть отримувати процесуальні документи в електронному вигляді. Для цього необхідно зареєструватись в системі, розміщеній на офіційному веб-порталі "Судова влада України" (https://e-court.mail.gov.ua/?_task=login&_action=plugin.registration_rules) та подати до суду заявку для отримання процесуальних документів в електронному вигляді.

Суддя Фрич М.М.