ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" червня 2019 р. м ХарківСправа № 922/1962/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК Будагромаш" (03164, м. Київ, вул. Генерала Наумова, буд. 48-А) , 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Пирятинське ремонтно-транспортне підприємство" (37000, Полтавська область, Пирятинський район, м. Пирятин, вул. Європейська, буд. 96)
до Харківського обласного Територіального відділення Антимонопольного комітету України (61022, м. Харків, м-н Свободи, 5, Держпром, 6 під`їзд, 1-й пов., кім. 35)
про скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВК БУДАГРОМАШ" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Пирятинське ремонтно-транспортне підприємство" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Харківського обласного Територіального відділення Антимонопольного комітету України, в якому просять :

- зупинити дію Рішення територіального відділення Антимонопольного комітету України від 25.04.2019 року № 48-р/к до вирішення справи по суті;

- визнати рішення Адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 25.04.2019 року № 48-р/к недійсним та скасувати його;

- стягнути з Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (Код , адреса:61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 6 під`їзд, перший поверх, кімната 35) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВК БУДАГРОМАШ» (Код , адреса: 03164, м. Київ, ВУЛИЦЯ ГЕНЕРАЛА НАУМОВА, будинок 48-А) суму сплаченого судового збору в розмірі 1921 гривні;

- стягнути з Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (Код , адреса: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 6 під`їзд, перший поверх, кімната 35) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Пирятинське ремонтно-транспортне підприємство» (Код , адреса: 37000, Полтавська обл., Пирятинський район, місто Пирятин, ВУЛИЦЯ ЄВРОПЕЙСЬКА, будинок 96) суму сплаченого судового збору в розмірі 1921 гривні.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Вимоги щодо форми та змісту позовної заяви закріплені у статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 162 ГПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно з ч. 5 ст. 164 ГПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до частин 1-3 статті 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Частиною 1 статті 58 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до частини 4 статті 58 Господарського процесуального кодексу України, одна й та є сама особа може бути одночасно представником декількох позивачів або декількох відповідачів або декількох третіх осіб на одній стороні, за умови відсутності конфлікту інтересів між ними.

Частиною 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлений перелік документів, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, якими можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (ч. 2 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Частиною 3 статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

При цьому, ч. 4 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Згідно з положеннями частини 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Частиною 1 та 2 статті 61 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Отже, в господарському судочинстві згідно з вимогами статті 60 ГПК України допустимим доказом повноважень адвоката, як особи, що підписала, зокрема, позовну заяву, є виключно довіреність або ордер.

Дослідивши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що позовну заяву підписано представником позивачів - адвокатом Мазур О.В.

В підтвердження повноважень вищевказаної особи (адвоката) щодо представництва інтересів позивачів, до матеріалів позовної заяви додано: Договір № 75/03-06/2019 про надання правничої допомоги від 03.06.2019, укладений між ТОВ "Пирятинське ремонтно-транспортне підприємство" та Адвокатським об`єднанням "Арма"; Договір № 39/05-05/2018 про надання правничої допомоги від 05.05.2018, укладений між ТОВ "ВК БУДАГРОМАШ" та Адвокатським об`єднанням "Арма"; копія свідоцтва про право зайняття адвокатською діяльністю № 4209, Ордер серія КВ № 443822 на надання правової допомоги ТОВ "ВК Будагромаш" на підставі Договору № 39/05-05/2018 від 05.05.2018; Ордер серія КВ № 443823 на надання правової допомоги ТОВ "Пирятинське ремонтно-транспортне підприємство" на підставі Договору № 75/03-06/2019 від 03.06.2019.

Разом з цим, суд звертає увагу, що пунктом 10.1. Договору № 39/05-05/2018 про надання правової допомоги від 05.05.2018 встановлено, що цей договір укладений до 31.12.2018. Доказів пролонгації вказаного Договору до позовних матеріалів не надано.

А отже, з вищенаведеного вбачається, що Ордер серія КВ № 443822 на надання правової допомоги ТОВ "ВК Будагромаш", виданий на підставі Договору, який припинив свою дію.

Враховуючи вказане, суд приходить до висновку, що до позовної заяви не додано належних доказів повноважень адвоката Мазур О.В. щодо представництва в суді інтересів ТОВ "ВК Будагромаш", в тому числі доказів щодо повноважень на підписання позовної заяви.

Окрім того, в порушення п. 8 ч. 3 ГПК України в позовній заяві не зазначено щодо наявності доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою, а також не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За наведених обставин, оскільки подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 162 та ст.164 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачам строк для усунення вищевказаних недоліків.

Суд звертає увагу позивачів на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК БУДАГРОМАШ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Пирятинське ремонтно-транспортне підприємство" до Харківського обласного Територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування рішення (вх. № 1962/19) - залишити без руху.

2. Визначити позивачам наступний спосіб усунення недоліків:

- подання до суду належних та допустимих доказів відповідно до вимог процесуального закону, які підтверджують повноваження адвоката Мазур О.В. щодо представництва інтересів ТОВ "ВК Будагромаш", зокрема, на підписання позовної заяви;

- зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);

- подання відомостей щодо наявності у позивачів або іншої особи оригіналів письмових доказів або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

3. Встановити позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня вручення копії даної ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

4. Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

5. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 21.06.2019.

Суддя В.В. Суслова
справа № 922/1962/19