ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2019 р. Справа№ 927/1200/15

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Сотнікова С.В.

Отрюха Б.В.

за участю секретаря судового засідання: Добродзій Є.В.

у присутності представників сторін:

від боржника: ліквідатор Рязанова С.М. - посвідчення №532 від 03.04.2013

від боржника: Мурза А.М. - довіреність № 2/02-01/8/2018 від 20.02.2018

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 25.03.2019 року

у справі № 927/1200/15 (суддя Фесюра М.В.)

за заявою голови ліквідаційної комісії боржника

до Бахмацького районного споживчого товариства

про визнання боржника банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 25.03.2019 року у справі № 927/1200/15 відмовлено повністю у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії ліквідатора Бахмацького районного споживчого товариства Рязанової С.М., відсторонення її від посади та зобов`язання вчинити дії шляхом внесення змін до Державного реєстру речових прав.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ОСОБА_1 звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Чернігівської області від 25.03.2019 року у даній справі та прийняти нове рішення, яким відсторонити Рязанову С.М. від обов`язків ліквідатора Бахмацького районного споживчого товариства та зобов`язати ліквідатора Рязанову С.М. вчинити певні дії, а саме: внести зміни до Державного реєстру речових прав зокрема, змінити на належного власника майна - нежитлової будівлі кафе „Сейм", розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та нежитлової будівлі магазину за адресою: АДРЕСА_3 - Бахмацьке районне споживче товариство, посилаючись на неповне з`ясування судом першої інстанції фактичних обставин справи, а також порушення норм матеріального права та процесуального права.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М., судді: Отрюх Б.В., Сотніков С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.04.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 25.03.2019 року у справі № 927/1200/15 залишено без руху та встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 10 днів з дня отримання відповідної ухвали.

Згідно відомостей, які містяться на зворотньому поштовому повідомленні, скаржник отримав копію вищезазначеної ухвали суду апеляційної інстанції 07.05.2019 року.

16.05.2019 року, згідно відтиску поштового штемпелю, тобто у встановлений судом строк, скаржником на виконання ухвали суду від 23.04.2019 року подано докази направлення апеляційної скарги іншим членам комітету кредиторів боржника.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2019 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою, встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до розгляду на 13.06.2019 року за участю повноважних представників учасників провадження у справі.

У поданому через відділ документального забезпечення суду відзиві на апеляційну скаргу ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Рязанова С.М. просить залишити її без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Ліквідатор банкрута та представник боржника в судовому засіданні 13.06.2019 року проти вимог скаржника, викладених в апеляційній скарзі, заперечували, просив залишити її без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Представники скаржника та інших учасників провадження у справі в судове засідання не з`явились, причини неявки суд не повідомили. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується відповідними зворотніми повідомленнями про вручення поштового відправлення. Клопотань про відкладення розгляду справи не направляли.

Згідно ч. 12 ст. 270 ГПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

За викладених обставин, оскільки явка учасників сторін обов`язковою не визнавалась, матеріалів справи достатньо для розгляду апеляційної скарги по суті, враховуючи належне повідомлення учасників провадження у справі про судове засідання, за відсутності клопотань з їх боку, беручи до уваги те, що відкладення є правом суду, а не обов`язком, з метою безпідставного затягування розгляду справи колегія суддів вважає за можливе розглянути справу у відсутність учасників провадження у справі, які не з`явились, за наявними у ній матеріалами.

13.06.2019 року оголошено вступну та резолютивну частини постанови Північного апеляційного господарського суду у даній справі.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства та заслухавши пояснення присутніх представників учасників провадження у справі, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, а ухвалу господарського суду Чернігівської області від 25.03.2019 року у даній справі - залишити без змін, виходячи з наступного.

Згідно зі статтею 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

У відповідності до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закону про банкрутство).

Як вбачається з матеріалів справи, у провадженні господарського суду Чернігівської області перебуває справа № 927/1200/15 про банкрутство Бахмацького районного споживчого товариства, порушеної за заявою боржника на підставі ст. 11, 95 Закону про банкрутство.

Постановою господарського суду Чернігівської області від 15.10.2015 року боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Рязанову С.М.

В подальшому строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Рязанової С.М. неодноразово продовжувався, востаннє ухвалою господарського суду Чернігівської області від 04.07.2018 року строк продовжено до 15.10.2018 року.

03.10.2018 року до суду першої інстанції від ОСОБА_1 (кредитор у справі) надійшла скарга на дії ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Рязанової С.М. та зобов`язання вчинити дії, а саме: внести зміни до Державного реєстру речових прав, зокрема, змінити на належного власника майна-нежитлової будівлі кафе „Сейм", розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . АДРЕСА_2 Бахмацького району, Чернігівської області та нежитлової будівлі магазину за адресою: АДРЕСА_3 , Чернігівської області, - Бахмацьке районне споживче товариство та відсторонити ліквідатора Рязанову С.М. від обов`язків ліквідатора банкрута (т.9 а.с. 24).

В обґрунтування заявлених вимог скаржник зазначає, що ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 27.08.2018 року, якою задоволено вимоги арбітражного керуючого Рязанової С.М. щодо зняття заборони № 2682/58 на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження 5432190 - нежитлової будівлі кафе „Сейм" розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та №2682/58 на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження 5432068 - нежитлова будівля магазину за адресою АДРЕСА_3 , було оскаржено до суду апеляційної інстанції, а відтак, скаржник вважає, що ухвала суду від 27.08.2018 року не набрала законної сили.

02.10.2018 року з Єдиного державного реєстру речових прав скаржнику стало відомо про зняття заборон та реєстрацію за громадянином України ОСОБА_2 нежитлової будівлі кафе „Сейм" ( АДРЕСА_2 ) та нежитлової будівлі магазину ( АДРЕСА_3 ) без належно оформленого погодження із заставодержателем ціни продажу та порядку розрахунку на прилюдних торгах, які відбулись, на думку скаржника, за значно заниженими цінами від ринкових, чим з боку ліквідатора допущено порушення прав кредиторів у справі, а також ст. 215 ЦК України та ч.3 ст. 98 Закону про банкрутство.

За наслідками розгляду поданої скарги, ухвалою господарського суду Чернігівської області від 25.03.2019 року у даній справі відмовлено в її задоволенні, оскільки наведені в ній доводи безпідставні та спростовуються наявними у справі доказами, а перехід права власності на об`єкти нерухомого майна, що було предметом забезпечення кредитора ПАТ „Укрсоцбанк", відбувся з дотриманням вимог Закону.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на те, що ліквідатор реалізував майно банкрута в супереч чинного законодавства України та встановлених норм, а Господарський суд Чернігівської області розглянув відповідну скаргу упереджено, поверхнево та не надав належну правову оцінку.

По суті, доводи скаржника, на які останній посилається в обґрунтування поданої апеляційної скарги на зазначену вище ухвалу місцевого господарського суду, фактично є аналогічними доводам поданої суду першої інстанції заяви.

Переглядаючи в апеляційному порядку законність винесення оскаржуваної ухвали, колегія суддів не вбачає підстав для її скасування з огляду на наступне.

Згідно ч. 4 ст. 40 Закону про банкрутство у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) учасників ліквідаційної процедури та здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Дії (бездіяльність) ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю) (ч. 11 ст. 41 наведеного Закону).

Стаття 98 Закону про банкрутство надає арбітражному керуючому для здійснення своїх повноважень певний обсяг прав та встановлює перелік обов`язків, зокрема, обов`язок неухильно дотримуватися вимог законодавства, здійснювати заходи щодо захисту майна боржника, вживати заходів до недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та невідкладно повідомляти суду про наявність такого конфлікту.

Під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов`язаний, зокрема: діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство; додержуватися вимог Закону України „Про засади запобігання і протидії корупції" щодо обмеження використання своїх повноважень з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб, одержання дарунків (пожертв).

Статтею 41 Закону про банкрутство передбачено певну сукупність дій, яку необхідно вчинити ліквідатором в ході ліквідаційної процедури.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 наведеного Закону, ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження, зокрема: приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред`являє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, що звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується згідно з цим Законом позачергово за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов`язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов`язковому зберіганню; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному органу з питань банкрутства відповідну інформацію для ведення Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство; веде реєстр вимог кредиторів; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Як вбачається з матеріалів справи № 927/1200/15 про банкрутство Бахмацького РСТ, предметом оскарження у даному випадку є дії ліквідатора Бахмацького районного споживчого товариства Рязанової С.М. щодо реалізації майна - нежитлової будівлі кафе „Сейм" ( АДРЕСА_2 ) та нежитлової будівлі магазину ( АДРЕСА_3 ).

Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 03.02.2016 року визнано вимоги ПАТ „Укрсоцбанк" в сумі 939 789,17 грн., з яких окремо включено до реєстру вимог кредиторів банку в розмірі 460 762,00 грн., які забезпечені заставою майна боржника і погашення яких здійснюється в позачерговому порядку за рахунок майна, що є предметом забезпечення. На виконання вимог ч. 8 ст. 23 Закону про банкрутство до реєстру вимог кредиторів ліквідатором окремо внесено відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав.

Відповідно до інформаційних довідок №52110954 від 26.01.2016 року та №52111551 від 26.01.2016 року, з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна Бахмацького районного споживчого товариства, ліквідатором виявлено факт перебування зазначених об`єктів під забороною (тип обтяження заборона) на відповідне нерухоме майно та обмеження у вигляді обтяжень (іпотека).

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 42 Закону продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

Розділом IV Закону про банкрутство встановлено порядок та умови продажу майна банкрута в провадженні у справі про банкрутство, в тому числі і майна, що перебуває в заставі.

За приписами ст. 1 наведеного Закону забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника (майнового поручителя).

Задоволення забезпечених вимог кредиторів за рахунок майна боржника, яке є предметом забезпечення, допускається лише в межах провадження у справі про банкрутство (ч. 6 ст. 19 Закону).

Згідно з ч.1 ст. 42 спеціального Закону, усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком об`єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об`єктів комунальної інфраструктури, що належать юридичній особі - банкруту, які передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку.

Частиною 4 ст. 42 Закону про банкрутство визначено, що майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов`язаннями, які воно забезпечує.

Продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

Кошти, що залишилися після задоволення забезпечених вимог та покриття витрат, пов`язаних з утриманням, збереженням та продажем предмета забезпечення, підлягають включенню до складу ліквідаційної маси.

Тобто, ліквідатор має вжити необхідні заходи з розшуку та реалізації майна банкрута, зокрема і заставного.

Таким чином, до обов`язків ліквідатора входить самостійне вжиття заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута та здійснення необхідних дій, що створюють можливість наповнення ліквідаційної маси банкрута для повного задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до ст. 44 Закону вибір способів продажу активів здійснюється ліквідатором з метою забезпечення його відчуження за найвищою ціною.

Судом встановлено, що листом №08-186/14959 від 27.10.2016 року ПАТ „Укрсоцбанк" надано письмову згоду ліквідатору на реалізацію заставного майна: нежитлової будівлі кафе „Сейм" розташованого за адресою АДРЕСА_2 та будівлі магазину за адресою АДРЕСА_2

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 27.08.2018 року, повний текст якої складено 30.08.2018 року, задоволено вимоги арбітражного керуючого Рязанової С.М. і знято заборони №2682/58 на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження 5432190 нежитлової будівлі кафе „Сейм" та №2682/58 на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження 5432068 - нежитлової будівлі магазину за адресою АДРЕСА_3 .

Відповідно до ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Відповідно до ч. 4 ст. 8 Закону про банкрутство, ухвали та постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, прийняті господарським судом у справі про банкрутство, набирають законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено цим Законом.

Положення Господарського процесуального кодексу України не місять застережень та положень, які пов`язують момент набрання ухвалою суду законної сили з поданням апеляційної скарги, тому твердження скаржника щодо не набрання ухвалою суду від 27.08.2018 року законної сили є помилковим.

На підставі даної ухвали Господарського суду Чернігівської області від 27.08.2018 року ліквідатором подано заяви з вимогою зняти заборони на нерухоме майно Бахмацького районного споживчого товариства, яке було виставлено для продажу на аукціон.

В результаті проведення конкурсу через розміщення оголошення 28.03.2018 року на сайті www.ogol.net.ua організатором торгів Бахмацького районного споживчого товариства визначено ТОВ "Електронні торги України", з яким було підписано договір № 200607 від 23.04.2018 на проведення аукціону з продажу майна банкрута.

Продаж нерухомого майна Бахмацького РСТ, яке є предметом забезпечення та передано ОСОБА_1 в іпотеку ПАТ „Укрсоцбанк" в забезпечення Кредитного договору 935/6-197 від 06.08.2007 року, а саме:

- магазин літ. "А-1", загальною площею 85,90 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2;

- кафе „Сейм" літ. "А-1", загальною площею 189,60 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, здійснювалось ліквідатором з дотримання норм Закону про банкрутство.

Оголошення про проведення аукціонів з продажу майна опубліковано на веб-сайтах Міністерства Юстиції України та Вищого господарського суду України (№ 51126 від 04.05.2018 року, № 51357 від 16.05.2018 року) та на веб-сайті організатора електронних торгів: https:torgi.ubiz.ua.

Згідно інформації наданої організатором торгів відповідні аукціони з продажу майна Бахмацького РСТ у вигляді ЦМК по лотам № 360562 року та № 360565 року визнано такими, що не відбулись. (Рішення організатора торгів №14/05-18/01-ЧН від 14.05.2018 року та №31/05-18/01-ЧН про визначення аукціону (відкритих електронних торгів), таким, що не відбувся).

В подальшому реалізація майна банкрута відбувалась частинами з дотримання вимог ст. 43, 44, розділу IV Закону про банкрутство.

Вартість об`єктів нерухомого майна: магазин літ. "А-1", загальною площею 85,90 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та кафе „Сейм" літ. "А-1", загальною площею 189,60 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 визначена на підставі ст. 43 Закону про банкрутство із залученням суб`єкта оціночної діяльності у порядку, визначеному Законом України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Згідно експертної оцінки майна, визначеної ТОВ "ЛОТ" станом на 04.05.2018 року загальна вартість об`єктів оцінки складає 477 685,20 грн., що не є нижчою від вартості предмету іпотеки (Іпотечний договір від 06.08.2007 року, реєстраційний номер 2682/58 на суму 460 795,00 грн.), про що ліквідатор повідомив ПАТ „Укрсоцбанк" листом №68/01-02/2018 від 09.06.2018 року.

Початковою вартість відповідних об`єктів виставлених для продажу на аукціон була вартість визначена на підставі проведеної експертної оцінки.

Заперечень щодо звітів про експертну оцінку майна та їх вартості від ПАТ „Укрсоцбанк" ліквідатору не надходило.

Оголошення про проведення аукціону з продажу майна Бахмацького РСТ, опубліковано на веб-сайтах Міністерства юстиції України, Вищого господарського суду України 18.06.2018 року публікація 52146, та веб-сайті організатора торгів https:torgi.ubiz.ua, дата проведення аукціону 20.07.2018 року - 06.08.2018 року, кінцева дата заявки 24.06.2018 року.

В оголошенні визначено опис майна, ціну та порядок проведення аукціону щодо:

Лот 360570 - нерухоме майно: нежитлова будівля Магазин , літ "А-1", заг. площею 85,90 кв.м. за адресою м. Бахмач , вул. Пушкіна, 24. Початковою вартістю 195 182, 40 грн. без можливості зниження вартості на тому ж аукціоні.

Лот 360579 - нерухоме майно нежитлова будівля кафе „Сейм", літ "А-1", прибудова, "Кр"- ганок, "Кр1"- ганок, "Б-1"- сарай, "В-1" - сарай загальною площею 189,60 кв.м. за адресою, м. Батурин, вул. Бутка, 15. Початковою вартістю 282 502,80 грн. без можливості зниження вартості на тому ж аукціоні.

В ході аукціону реалізовано нежитлову будівлю магазину по Лоту 360570 за ціною 196 158,31 грн.

Аукціон з продажу нежитлової будівлі кафе по Лоту 360579 не відбувся у зв`язку з відсутністю учасників, тому 03.07.2018 на веб-сайтах Міністерства юстиції України, Вищого господарського суду України було опубліковано оголошення про повторний аукціон.

Початкову вартість Лоту №360579 визначено у відповідності до статей 65-66 Закону, що передбачає зменшення на 20% щодо початкової вартості попереднього аукціону і яка склала 226 002,24 грн.

Реалізація лоту № 360579 відбулась за ціною 117 521,28 грн. з урахуванням положень ч. 2 ст. 66 Закону, якою передбачено проведення повторного аукціону з можливістю зниження початкової вартості, але не нижче, ніж до граничної вартості, яка становить 50 відсотків початкової вартості, вказаної в оголошення про проведення аукціону.

В ході проведених аукціонів відбулась реалізація майна забезпеченого кредитора на загальну суму 313 679,59 грн.

Передача майна і прийняття його покупцем здійснена за передавальним актом від 20.09.2018 року, після повної сплати переможцем запропонованої ціни на підставі протоколів про проведення аукціонів № 360570 від 06.08.2018 року та № 360579 від 16.08.2018 року.

Договори купівлі-продажу нерухомого майна укладені з переможцем 04.09.2018 року та посвідчені приватним нотаріусом Бахмацького районного нотаріального округу Чернігівської області Зацерковним М.М., яким 24.09.2018 року видано відповідні свідоцтва про право власності №733 та №734.

Будь яких зауважень та скарг ПАТ „Укрсоцбанк" щодо дій ліквідатора Бахмацького районного споживчого товариства Рязанової С.М. вчинених в процесі продажу відповідних активів не надходило.

З огляду на те, що перехід права власності на об`єкти нерухомого майна, що було предметом забезпечення кредитора ПАТ „Укрсоцбанк", відбувся з дотриманням вимог Закону України про банкрутство за результатами продажу з аукціонів, вимоги ОСОБА_1 зобов`язати ліквідатора банкрута Рязанову С.М. вчинити дії, а саме: внести зміни до Державного реєстру речових прав, зокрема, змінити на належного власника майна-нежитлові будівлі кафе „Сейм", розташованого за адресою: вул . Бутка, 15, м. Батурин, Бахмацького району, Чернігівської області та нежитлової будівлі магазину за адресою: АДРЕСА_3 , - Бахмацьке районне споживче товариство є безпідставним, оскільки повноправним власником відповідних об`єктів є переможець аукціонів Біркун Сергій Олександрович.

Судова колегія зауважує, що господарським судом Чернігівської області в судовому засіданні 25.03.2019 по розгляду скарги Мйошина С.М. на дії ліквідатора Бахмацького РСТ Рязанової С.М. було проведено системний та всебічний аналіз дотримання вимог Закону про банкрутство арбітражним керуючим, ліквідатором Бахмацького РСТ Рязановою С.М. в частині реалізації майна банкрута, що є предметом забезпечення та переходу права власності.

Судом першої інстанції надано належну оцінку доказам у справі, повно, всебічно та об`єктивно розглянуто справу, після чого суд дійшов правомірного висновку щодо винесення відповідної ухвали про відмову у задоволенні скарги.

В свою чергу, ОСОБА_1 не надано доказів, на підтвердження фактів викладених у апеляційній скарзі.

Посилання скаржника про ненадання господарським судом належної оцінки клопотанню Мйошина С .М. від 21.03.2019 року про перенесення розгляду скарги на дії ліквідатора Бахмацького РСТ до розгляду скарги на дії державного виконавця щодо передачі об`єктів нерухомості та які є підставою для оскарження дій арбітражного керуючого, судом апеляційної інстанції відхиляються як безпідставні, оскільки матеріали справи не містять відповідного клопотання апелянта про перенесення розгляду скарги.

Як встановлено судом, скаржник належним чином був повідомлений про час та місце розгляду скарги на дії ліквідатора, що вбачається зі змісту поданого клопотання від 21.03.2019 року, проте в судове засідання не з`явився, додаткових документів, заяв та клопотань від скаржника не надходило.

Разом з тим, Господарським судом Чернігівської області в судовому засіданні 25.03.2019 року розглянуто клопотання Мйошина С.М. від 21.03.2019 року, яке міститься в матеріалах справи (т.9 а.с.71), про зупинення розгляду скарги на дії ліквідатора Бахмацького РСТ Рязанової С.М., призначений до розгляду в судовому засідання 25.03.2019 року, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України на період розгляду скарги на дії державного виконавця.

Місцевим господарським судом надано належну правову оцінку поданому клопотанню, яка викладена в мотивувальній частині ухвали, із зазначенням мотивів, з яких суд дійшов висновків, і приписів закону, яким керувався, відхиляючи відповідне клопотання.

Помилковим також є доводи апелянта про відсутність на дату розгляду скарги у ліквідатора Бахмацького районного споживчого товариства Рязанової С.М. належних повноважень на виконання своїх обов`язків у зв`язку з їх закінченням 15.10.2018 року з огляду на таке.

Припинення повноважень ліквідатора у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому Законом про банкрутство на підставі ухвали господарського суду в разі дострокового припинення згідно ч. 3 ст. 114 Закону про банкрутство за заявою ліквідатора, або в разі припинення провадження у справі про банкрутство на підставі ст. 46, п. 6 ч. 1 ст. 83 Закону про банкрутство у зв`язку з затвердженням звіту ліквідатора в порядку передбаченому Законом про банкрутство, або у разі припинення повноважень ліквідатора господарським судом на підставі ч. 11, ч. 12 ст. 41 Закону про банкрутство.

В матеріалах справи відсутні відповідні ухвали суду щодо припинення повноважень ліквідатора банкрута Рязанової С.М. у справі № 927/1200/15 про банкрутство Бахмацького районного споживчого товариства.

Згідно ч. 3 ст. 40 Закону про банкрутство ліквідатор виконує свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому Законом про банкрутство та іншими нормативно правовими актами.

За таких обставин, повноваження ліквідатора Бахмацького РСТ арбітражного керуючого Рязанової С.М. станом на дату розгляду скарги не припинені.

Крім того, судом апеляційної інстанції відхиляються доводи скаржника про невиконання ліквідатором вимог ч. 5 ст. 165 ГПК України щодо надання доказів направлення пояснень на скаргу іншим учасникам провадження у справі з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Чернігівської області від 13.05.2019 року було зобов`язано ліквідатора Бахмацького РСТ арбітражного керуючого Рязанову С.М. надати в судове засідання 25.03.2019 року письмові пояснення з приводу скарги ОСОБА_1 ., а також документи, які стосуються проведення прилюдних торгів з продажу об`єктів нерухомості зазначених у скарзі.

Ліквідатором у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України виконано вимоги п. 4 резолютивної частини ухвали від 13.05.2019 року та надано суду відповідні письмові пояснення-заперечення, які за своєю суттю не є відзивом на скаргу, на що посилається скаржник, а є поясненням з процесуальних питань у розумінні ст. 169 ГПК України, яка не встановлює обов`язок особи, яка подає такі пояснення, направляти копію іншим учасникам провадження у справі, а відтак посилання скаржника про необхідність застосування ч. 5 ст. 165 ГПК України в даному падку є помилковим.

При цьому, скаржник, будучі обізнаним про розгляд скарги на дії ліквідатора в судовому засіданні 25.03.2019 року мав можливість ознайомились з матеріалами справи, в тому числі і поданими ліквідатором поясненнями, або подати клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання йому часу для такого ознайомлення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів не вбачає порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права під час прийняття оскаржуваної апелянтом ухвали.

За вказаних обставин, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що ухвала суду першої інстанції прийнята у відповідності до норм чинного законодавства, доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, безпідставні, необґрунтовані, спростовуються матеріалами справи та правильності висновків суду першої інстанції не спростовують, а відтак підстав для її задоволення та скасування оскаржуваної ухвали не вбачається.

Керуючись статтями 255, 269, 270, 271, 273, 275, 276, 281-284 ГПК України та Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 25.03.2019 року у справі №927/1200/15 залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду Чернігівської області від 25.03.2019 року у справі №927/1200/15 залишити без змін.

3. Копію постанови суду надіслати учасникам провадження у справі.

4. Справу повернути до господарського суду Чернігівської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Повний текст постанови підписано 24.06.2019 року.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді С.В. Сотніков

Б.В. Отрюх