ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
27 червня 2019 року Справа № 912/358/13-г
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Макаренко Т.В., розглянувши матеріали справи № 912/358/13-г
за позовом: прокурора Кіровоградського району Кіровоградської області в інтересах держави, в особі Кіровоградської районної ради
до відповідача: фізичної особи - підприємця Габелка Олексія Володимировича
про розірвання договору оренди, зобов`язання звільнити приміщення та стягнення 145 760,12 грн,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 13.05.2013 у справі №912/358/13-г позовні вимоги задоволено частково та стягнуто з фізичної особи - підприємця Габелка Олексія Володимировича на користь Кіровоградської районної ради заборгованість в сумі 143 257, 25 грн; у доход Державного бюджету України судовий збір в сумі 4 012,15 грн; достроково розірвано договір оренди приміщення, що належить до спільної власності територіальних громад сіл Кіровоградського району від 17.08.12 р., укладений між Кіровоградською районною радою та фізичною особою - підприємцем Габелко О.В.; ФОП Габелко Олексію Володимировичу зобов`язано звільнити орендоване приміщення і передати його Кіровоградській районній раді; в решті позову відмовити.

Додатковим рішенням від 21.05.2013 стягнуто з Кіровоградської районної ради у доход Державного бюджету України судовий збір в сумі 50,05 грн.

05.06.13 на виконання зазначених рішення та додаткового рішення видано відповідні накази.

Наказ № 912/358/13-г, виданий 05.06.13, про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в розмірі 4012,15 грн. перебував на виконанні Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області в межах виконавчого провадження № 43844159.

21.06.19 до господарського суду надійшла постанова про повернення виконавчого документа стягувачу від 27.07.18.

Вказана постанова надійшла за супровідним листом № 36865, який містить дві дати: 27.07.18 та 14.06.19.

Відповідно до наказу голови Господарського суду Кіровоградської області № 21 від 11.03.19 "Про організацію роботи" після отримання постанов органів державної виконавчої служби про повернення виконавчих документів без виконання, за якими стягується судовий збір в доход державного бюджету та строк пред`явлення яких до виконання не закінчився, необхідно направляти невиконані виконавчі документи до органів державної виконавчої служби для фактичного їх виконання.

Як вбачається зі змісту постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 27.07.18, станом на момент її винесення строк пред`явлення наказу до виконання - до 27.10.18, тобто був таким, що не скінчився.

Відповідно до статті 28 Закону України "Про виконавче провадження" копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам НЕ ПІЗНІШЕ НАСТУПНОГО РОБОЧОГО ДНЯ З ДНЯ ЇХ ВИНЕСЕННЯ.

Документи виконавчого провадження державним органам, органам місцевого самоврядування, банкам, іншим фінансовим установам, підприємствам, установам, організаціям, посадовим чи службовим особам можуть надсилатися у формі електронних документів. За умови авансування стягувачем у порядку, передбаченому цим Законом, витрат виконавчого провадження документи виконавчого провадження можуть надсилатися його учасникам рекомендованими листами. У разі якщо у виконавчому документі зазначено адреси електронної пошти стягувача та/або боржника, документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та/або боржнику також електронною поштою.На підставі письмової заяви учасника виконавчого провадження документи виконавчого провадження можуть надсилатися адресатам каналами факсимільного зв`язку, електронною поштою або з використанням інших засобів зв`язку. Документи виконавчого провадження, надіслані каналами факсимільного зв`язку, електронною поштою або з використанням інших засобів зв`язку, вважаються врученими, за наявності належного підтвердження їх одержання адресатами.

Виконавець або уповноважена ним особа може особисто вручити документи виконавчого провадження сторонам, іншим учасникам виконавчого провадження, також адміністрації підприємства, установи, організації, фізичній особі - підприємцю під розписку.

З вищевикладеного вбачається, що постанова від 27.07.18 мала бути направлена до господарського суду не пізніше ніж 30.07.18.

Разом з тим, направлення постанови майже через рік після її винесення фактично унеможливлює повторне пред`явлення наказу № 912/358/13-г, виданого 05.06.13, про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в розмірі 4012,15 грн. до виконання.

Відповідно до ст. 246 Господарського процесуального кодексу України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

Суд може постановити окрему ухвалу щодо державного виконавця, іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця та наравити її органам, до повноважень яких входить притягнення вказаних осіб до дисциплінарноїх відповідальності, або органу досудового розслідування, якщо суд дійде висновку про наявність у діях (буздіяльності) таких осіб ознак кримінального правопорушення.

В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення.

Окрема ухвала надсилається відповідним юридичним та фізичним особам, державним та іншим органам, посадовим особам, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені судом недоліки чи порушення чи запобігти їх повторенню. Окрема ухвала щодо прокурора або адвоката надсилається органу, до повноважень якого належить притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора або адвоката відповідно.

З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

Окрему ухвалу може бути постановлено судом першої інстанції, судами апеляційної чи касаційної інстанцій.

Окрема ухвала може бути оскаржена особами, яких вона стосується. Окрема ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на порушення Фортечним відділом державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження", господарський суд дійшов висновку щодо необхідності постановлення окремої ухвали у даній справі.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 246 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Винести окрему ухвалу та направити її Головному територіальному управлінню юстиції у Кіровоградській області ( м. Кропивницький, вул. Дворцова, 6/7) для вжиття заходів щодо усунення недоліків та порушень норм чинного законодавства, в тому числі норм ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження" при примусовому виконанні наказу Господарського суду Кіровоградської області від 05.06.2013 у справі № 912/358/13-г, а також для подальшого недопущення порушень положень законодавчих та нормативних актів, які регламентують порядок виконання судових рішень у примусовому порядку.

Про результати розгляду окремої ухвали повідомити Господарський суд Кіровоградської області у строк до 29.07.2019.

Ухвала набирає законної сили в порядку норм ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду.

Суддя Т. В. Макаренко