ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"18" червня 2019 р. Справа №909/725/17
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Скрипчук О.С.
суддів Орищин Г.В.
Зварич О.В.
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова мережа «Фаворит» № 125 від 06.06.2019 про роз`яснення постанови Західного апеляційного господарського суду від 29.05.2019
у справі № 909/725/17
за позовом: Національного банку України, м. Київ
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова мережа «Фаворит», м. Івано-Франківськ
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Фінансова ініціатива», м. Київ
про звернення стягнення на предмет іпотеки.
за участю представників:
від позивача: не з`явився;
від відповідача: не з`явився;
від третьої особи: не з`явився;
Постановою Західного апеляційного господарського суду від 29.05.2019 ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 14.02.2019 про зупинення провадження у справі № 909/725/17 скасовано, а справу направлено до Господарського суду Івано-Франківської області для продовження розгляду.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду призначено розгляд заяви на 18.06.2019.
Апелянтом подано клопотання про відкладення розгляду справи № 125 від 13.06.2019, у зв`язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника у судове засідання. Дане клопотання колегією суддів відхилене, оскільки відповідно до ст. 245 ГПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.
Відповідно до частини першої ст. 245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.
Виходячи із змісту наведеної норми роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання.
Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Частиною другою статті 245 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.
Із зазначеної норми вбачається, що роз`ясненню підлягають ті рішення, які підлягають виконанню, порядок здійснення якого визначено Законом України «Про виконавче провадження».
Відповідно до частини четвертої статті 245 Господарського процесуального кодексу України про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.
Такі висновки про застосування норм процесуального права викладено в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 09.07.2018 у справі №911/2050/16.
Враховуючи те, що заява товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова мережа «Фаворит» подана для роз`яснення мотивувальної частини постанови від 29.05.2019 у справі № 909/725/17, якою скасовано ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 14.02.2019 про зупинення провадження, а справу направлено до Господарського суду Івано-Франківської області для продовження розгляду, постанова не підлягає виконанню в порядку Закону України «Про виконавче провадження», а відтак, колегія суддів дійшла висновку про відмову у її роз`ясненні.
Керуючись ст.ст. 234, 235, 245 Господарського процесуального кодексу України, -
Західний апеляційний господарський суд
1. Відмовити ТзОВ «Торгова мережа «Фаворит» у роз`ясненні постанови Західного апеляційного господарського суду від 29.05.2019 у справі № 909/725/17.
2. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття. Строки та порядок оскарження постанов (ухвал) апеляційного господарського суду визначені § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.
Головуючий - суддя Скрипчук О.С.
суддя Орищин Г.В.
суддя Зварич О.В.