ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
"19" червня 2019 р.м. Одеса № 916/1691/19
Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І., розглянувши матеріали вх. № 1735/19
про витребування майна з чужого володіння.
18.06.2019р. Одеська міська рада звернулась до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Украгродім ХК», в якій просить суд:
Розглянувши матеріали позовної заяви, суд зазначає таке:
По-перше, за приписами п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява, серед іншого, повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс.
Так, у відповідності до змісту позовної заяви, в якості найменування відповідача визначено ТОВ «Украгродім ХК».
З огляду на зазначене, позовна заява не містить належного визначення повного найменування відповідача.
По - друге, згідно до п.1 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення.
П.1 ст. 172 ГПК України встановлено обов`язок позивача, особи, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копїї та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
Натомість, додані до позовної заяви документи, в порушення вимог ст. 172 ГПК України, не містять опису вкладення, яким визначається перелік надісланих відповідачу документів.
Таким чином, судом встановлено, що позивачем не подано документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
По-третє, Відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено обов`язок позивача додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
При цьому, Одеська міська рада, в обґрунтування своєї позиції, зокрема, посилається на рішення Одеської міської ради № 4250-IV від 15.07.2005 року, яким задоволений протест прокурора Одеської області від 27.04.2005 року № 7/1-65 исх05 на рішення Одеської міської ради від 10.09.2000 року № 1936- ІІІ «Про передачу у приватну власність земельної ділянки площею 0,0607 га, що знаходиться у користуванні ОСОБА_1 , за адресою: м. Одеса, вул. Посмітного АДРЕСА_1 для дачного будівництва». Також посилається на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 01.07.2011 року у справі № 2-3801/11, додаткове рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 16.04.2013 року у справі № 2-3801/11, ухвали апеляційного суду Одеської області від 21.06.2012 р. та від 20.03.2014 року по справі № 2-3801/11.
Однак, Одеська міська рада, в порушення вимог ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, не надало до позовної заяви вищезазначені документи.
В - четверте, за приписами п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява, серед іншого, повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.
За приписами п. 2 ч.1 ст. 163 Господарського процесуального кодексу України, ціна позову визначається - у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна.
В позовній заяві позивач посилається на ч. 2 ст. 163 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено, що якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченої або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленого судом при розгляді справи.
В порушення вимог п.3 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України, в позовній заяві позивач взагалі не зазначив ціну позову, а також не надав будь-яких доказів щодо неможливості встановлення ціни позову на момент пред`явлення позову (ч.2 ст.163 ГПК України).
Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою, встановлено ставку судового збору 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Положеннями ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2019 рік" від від 23.11.2018р. № 2629-VIII встановлено, що у 2019 році прожитковий мінімум для працездатної особи з 1 січня 2019 року становить 1921 гривні.
Як вбачається з доданого до позовної заяви платіжного доручення №383 від 07.06.2019р. позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3 842,00 грн., при цьому, сума судового збору сплачена без врахування та визначення ціни позову.
Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З урахуванням встановлених недоліків, на підставі ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви Одеської міської ради без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків, шляхом надання до суду: інформації щодо повного найменування відповідача, належних доказів, підтверджуючих надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу; рішення Одеської міської ради № 4250-IV від 15.07.2005 року, рішення Одеської міської ради від 10.09.2000 року № 1936- ІІІ «Про передачу у приватну власність земельної ділянки площею 0,0607 га, що знаходиться у користуванні ОСОБА_1 , за адресою: м. Одеса, вул. Посмітного 9 для дачного будівництва», рішення Приморського районного суду міста Одеси від 01.07.2011 року у справі № 2-3801/11, додаткового рішення Приморського районного суду міста Одеси від 16.04.2013 року у справі № 2-3801/11, ухвали апеляційного суду Одеської області від 21.06.2012 р. та від 20.03.2014 року по справі № 2-3801/11, зазначення ціни позову та сплати судового збору за подачу позовної заяви із врахуванням ціни позову, відповідно до вимог ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Позовну заяву Одеської міської ради залишити без руху.
2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10-ти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом надання до суду:
інформації щодо повного найменування відповідача, належних доказів, підтверджуючих надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу; рішення Одеської міської ради № 4250-IV від 15.07.2005 року, рішення Одеської міської ради від 10.09.2000 року № 1936- ІІІ «Про передачу у приватну власність земельної ділянки площею 0,0607 га, що знаходиться у користуванні ОСОБА_1 , за адресою: м. Одеса, вул. Посмітного 9 для дачного будівництва», рішення Приморського районного суду міста Одеси від 01.07.2011 року у справі № 2-3801/11, додаткового рішення Приморського районного суду міста Одеси від 16.04.2013 року у справі № 2-3801/11, ухвали апеляційного суду Одеської області від 21.06.2012 р. та від 20.03.2014 року по справі № 2-3801/11, зазначення ціни позову та доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі з урахуванням ціни позову.
3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.
4. Повідомити позивача, що він у відповідності до ч. 2 ст. 164 ГПК України зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Ухвала набрала законної сили 19.06.2019 р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Мостепаненко