УХВАЛА

"25" червня 2019 р. м. ХарківСправа № 922/776/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної особи-підприємця Руденка Олександра Олексійовича (м. Харків)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС-Коростишівська паперова фабрика" (м. Харків)
про захист авторського права, захист ділової репутації, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2019 за вх. №14976 до господарського суду Харківської області надійшла заява ТОВ "АСС-Коростишівська паперова фабрика" про відвід судді Бринцева О.В.

Правовою підставою подання цієї заяви про відвід ТОВ "АСС-Коростишівська паперова фабрика" (відповідач) визначає п. 5 ч. 1 ст. 35 ГПК України, згідно з яким суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

В якості фактичних підстав для відводу відповідач зазначає, що ухвалюючи 18.06.2019 у справі №922/776/19 рішення про закриття підготовчого провадження у справі та призначаючи справу до судового розгляду по суті, суддя проігнорував клопотання відповідача від 13.05.2019 про залишення позовної заяви без розгляду та не постановив відповідну ухвалу за результатами розгляду вказаного клопотання, як то про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 226 ГПК України. Також поза увагою судді залишилась правова позиція відповідача щодо наявності підстав для закриття судового провадження в частині позовних вимог. Такі обставини викликають сумнів у відповідача в неупередженості та об`єктивності судді Бринцева О.В.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.06.2019 для розгляду заяви відповідача про відвід судді Бринцева О.В. у справі №922/776/19 призначено суддю Ольшанченко В.І.

Дослідивши матеріали справи та заяву ТОВ "АСС-Коростишівська паперова фабрика" про відвід судді Бринцева О.В. у справі №922/776/19, суд встановив наступне.

В провадженні господарського суду знаходиться справа №922/776/19 за позовом фізичної особи-підприємця Руденка О.О. (м. Харків) до Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС-Коростишівська паперова фабрика" (м. Харків) про захист авторського права, захист ділової репутації, стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.03.2019 у справі №922/776/19 було залишено позовну заяву без руху.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 28.03.2019 було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі №922/776/19 та призначено підготовче засідання на 18.04.2019 о 12:00 год.

Оскільки судове засідання 18.04.2019 не відбулось у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді-доповідача Бринцева О.В., ухвалою Господарського суду Харківської області від 06.05.2019 учасників справи було повідомлено про те, що підготовче засідання відбудеться 14.05.2019 об 11:30 год.

14.05.2019 відповідач надав клопотання від 13.05.2019 про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

14.05.2019 в підготовчому засіданні була оголошена перерва до 21.05.2019 о 10:00 год.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.05.2019 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів - до 26.06.2019.

21.05.2019 в протокольній ухвалі суду вказано, що у зв`язку з передчасністю клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, це клопотання не підлягає вирішенню у підготовчому провадженні та приймається до розгляду судом і буде вирішено під час розгляду справи по суті.

Також 21.05.2019 протокольною ухвалою суду було встановлено відповідачу строк до 30.05.2019 для надання відзиву на позовну заяву та відкладено підготовче засідання на 11.06.2019 о 10:00 год.

11.06.2019 в підготовчому засіданні оголошено перерву до 18.06.2019 об 11:00 год.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.06.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 25.06.2019 о 10:00 год.

Ухвалою суду від 24.06.2019 суддя Бринцев О.В. дійшов до висновку про необґрунтованість відводу заявленого відповідачем та зупинив провадження у справі №922/776/19 до вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу.

Згідно з ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 ГПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Твердження відповідача про те, що суддя проігнорував клопотання відповідача від 13.05.2019 про залишення позовної заяви без розгляду та не постановив відповідну ухвалу за результатами розгляду вказаного клопотання, як то про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 226 ГПК України, або про відмову у задоволенні вказаного клопотання, що свідчить про його упередженість та необ`єктивність, суд вважає безпідставними, оскільки 21.05.2019 судом була постановлена протокольна ухвала, якою було прийнято до розгляду клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, а також судом вказано про вирішення цього клопотання під час розгляду справи по суті.

Крім вищевикладеного, суд вважає зазначити, що згідно з ч. 4 ст. 35 ГПК України, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви відповідача про відвід судді Бринцева О.В. у справі №922/776/19.

Керуючись статтями 35, 38, 39, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відхилити заяву ТОВ "АСС-Коростишівська паперова фабрика" про відвід судді Бринцева О.В.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 25.06.2019.

Суддя В.І. Ольшанченко

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://court.gov.ua/.