ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
21.06.2019 Справа № 5006/19/108/2012
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В., при секретарі судового засідання Бутовій Є.В., розглянувши заяву по справі № 5006/19/108/2012 Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕСТА», м. Київ, по справі
за позовом: Публічного акціонерного товариства Банк Форум, м. Київ
до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю Галерея окон, м. Донецьк
до відповідача-2: Приватного підприємства Метал-Маркет, м. Донецьк
про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №0001/08/29-KLI від 11.02.2008р. у розмірі 233 874,14 грн., яка складається з простроченої заборгованості з повернення кредитних коштів в сумі 139 000,00 грн., простроченої заборгованості за відсотками в сумі 92 191,89 грн. та пені в сумі 2 682,25 грн.
представники сторін:
від заявника : не з`явився;
від боржника: не з`явився;
від заявника : не з`явився.
4 червня 2019 року до господарського суду Донецької області від Товариства з обмеженою відповідальністю ВЕСТА надійшла заява про заміну стягувача, а саме: первісного стягувача Публічного акціонерного товариства Банк Форум його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ВЕСТА за наказом з виконання рішення господарського суду Донецької області від 12.02.2013 року по справі № 5006/19/124/2012.
Заява мотивована тим, що 02.04.2019 року між ПАТ Банк Форум та ТОВ Фінансова компанія ВЕСТА укладено Договір про відступлення прав вимоги №0002/19/15, відповідно до якого право вимоги за Кредитним Договором №0001/08/29KLI від 11.02.2008 року, укладеним між ПАТ Банк Форум та ТОВ Галерея окон, Договором поруки від 11.02.2008 року, укладений між Приватним підприємством Метал-Маркет та ПАТ Банк Форум, перейшло до ТОВ Фінансова компанія Веста.
Ухвалою суду від 7 червня 2019 року відновлено частково справу № 5006/19/108/2012 в межах процесуальних документів, доступних в програмі «Діловодство спеціалізованого суду», прийнято заяву про заміну сторони виконавчого провадження та призначено розгляд заяви у судовому засідання на 21 червня 2019р.
За змістом ст. 334 ГПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
В судове засідання 20 червня 2019 року учасники справи та заявник не з`явилися.
За змістом ст. 334 ГПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Суд, дослідивши матеріали заяви,-
Як встановлено судом, рішенням господарського суду Донецької області від 13 лютого 2013 року частково задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» та вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Галерея окон» на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором №0001/08/29-KLI від 11.02.2008р., яка складається з заборгованості з повернення кредитних коштів в сумі 139 000,00 грн., заборгованості за відсотками в сумі 92 191,89 грн. пені за порушення строків сплати кредиту в сумі 1 836,00 грн., судовий збір в сумі 4 660,64 грн.
На виконання зазначеного рішення 1.03.2013 року був виданий відповідний наказ.
Звертаючись з заявою про заміну стягувача, заявник надав копію договору про відступлення прав вимоги від 2 квітня 2019 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Банк Форум» (далі банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» (далі новий кредитор). За змістом укладеного договору, сторони домовились про те, що банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників, заставодавців, іпотекодавців та поручителів, зазначених, зокрема, у Додатках № 1 та № 3 відповідно, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, а новий кредитор сплачує банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором.
Відповідно до п. 2 договору новий кредитор в день укладення цього договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання банком у повному обсязі коштів, відповідно до п. 4 цього договору, набуває усі права кредитора за основними договорами.
Сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за основними договорами, відповідно до цього договору новий кредитор, до моменту укладання цього договору, сплачує банку грошові кошти у сумі 2 527 159, 32 грн., на підставі протоколу електронних торгів № UA-EA-2019-01-31-000076-b від 21.02.2019р., складеного за результатами відкритих торгів (аукціону) загальна сума по протоколу 125 073 805, 27 грн., переможцем став новий кредитор. (п. 4 договору).
Договір підписано сторонами без зауважень та скріплено печатками.
На підтвердження виконання умов договору заявником надано копії платіжних доручень за № 121 від 01.03.2019р., № 144 від 20.03.2019р. та № 145 від 20.03.2019р. загальною сумою 125 073 805, 27 грн., що свідчить про виконання сторонами умов Договору та перехід прав кредитора за кредитним договором до заявника ТОВ «ФК «Веста».
Суду не надано доказів оспорювання зазначеної вище угоди, визнання її недійсною, або наведення обставин, які свідчать про її нікчемність, тому суд виходячи з презумпції правомірності правочину, приймає її як правомірну.
Крім зазначеного, судом враховується відсутність спростувань або заперечень від первісного стягувача та боржника стосовно переходу прав до нового кредитора.
За змістом ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження.
Згідно із ст. 52 зазначеного Кодексу, яка регулює процесуальне правонаступництво, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.
Відповідно до п. 1-2, ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання їм своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), правонаступництва, виконання обов`язку боржника поручителем тощо. Таким чином, законодавством передбачено декілька підстав заміни сторони в зобов`язанні, які є окремими самостійними правовими підставами переходу зобов`язань. У даному випадку має місце заміна кредитора у зобов`язанні внаслідок передання первісним кредитором своїх прав іншій особі за правочином, що підтверджують матеріали заяви, зокрема, договір про відступлення прав вимоги № 0002/19/15 від 2 квітня 2019 року та платіжні доручення на виконання умов договору.
З огляду на вищевказане, дослідивши матеріали заяви та надані до неї докази, суд дійшов висновку, що заявник виконав свої зобов`язання за договорами та підтвердив це належними доказами, зокрема, копіями платіжних доручень, а тому суд вважає за необхідне замінити сторону з первісного стягувача Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста».
Крім іншого, суд зазначає , що у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень та рішень інших органів», функції примусового виконання судових рішень покладені на органи державної виконавчої служби та приватних виконавців. Суд, у свою чергу, має лише контролюючу функцію, яка полягає у розгляді скарг на дії осіб, на яких законом покладені функції забезпечення примусового виконання судових рішень.
У даному випадку, вирішуючи позитивно питання щодо заміни сторони за наказом у справі № 908/652/15-г, суд, керуючись ст. 334 ГПК України, не вирішує питання щодо строків звернення стягувача за примусовим виконанням судового рішення до компетентних органів та осіб, а лише визнає за заявником право стягувача із наслідками, передбаченими ч. 2 ст. 52 ГПК України та ст. 514 ЦК України, щодо обов`язковості для нього всіх прав, умов та наслідків, які були вчинені особою, яку правонаступник замінив.
Керуючись ст.ст. 74, 334 Господарським процесуальним кодексом України, суд,-
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕСТА» про заміну стягувача з Публічного акціонерного товариства «Банк «Форум» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕСТА» у справі № 5006/19/108/2012 задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в Східний апеляційний господарський суд протягом десяти днів з дня складення повного тексту ухвали в порядку передбаченому розділом IV ГПК України з урахуванням.

Суддя П.В. Демідова

Повний текст ухвали складено та підписано 21.06.2019р.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.