УХВАЛА

м. Київ

18.06.2019Справа № 910/7683/19

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ"

до ТОВАРНОЇ БІРЖІ "УКРАЇНСЬКА МІЖРЕГІОНАЛЬНА СПЕЦІАЛІЗОВАНА"

про стягнення 30 559,90 грн.

ВСТАНОВИВ:

ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ" (позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до ТОВАРНОЇ БІРЖІ "УКРАЇНСЬКА МІЖРЕГІОНАЛЬНА СПЕЦІАЛІЗОВАНА" (відповідач) про стягнення 30559,90 грн. на підставі пунктів 5.6, 5.8 Договору про використання електронної торгової системи для організації проведення електронних аукціонів з продажу об`єктів малої приватизації № 96-МП-ЦБД2/2018 від 01.08.2018 (далі - Договір), з яких: 25500,00 грн. штрафу, 2281,73 грн. пені, 2778,17 грн. додаткового штрафу.

Дослідивши матеріали позовної заяви б/н, б/д (вх. № 7683/19 від 12.06.2019), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, місцезнаходження (для юридичних осіб) сторін та інших учасників справи; поштовий індекс; відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Проте, позивачем не дотримано вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у позовній заяві не вірно зазначено поштовий індекс в адресі місцезнаходження позивача. Так, адресою місцезнаходження позивача у позовній заяві зазначено: 01054, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 22, тоді як вірним місцезнаходженням позивача згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є: 01601, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 22.

Крім того, у позовній заяві не зазначено відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти позивача та відповідача, разом з тим не зазначено і про те, що позивачу не відомі такі дані.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Позивачем не дотримано вимог п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне:

- підставою для нарахування штрафу відповідачу в сумі 25500,00 грн. позивач визначив п. 5.8 Договору, згідно якого штраф нараховується за недоступність сервісу, що спричинило можливості в користувачів майданчику мати доступ до ЕТС через електронний майданчик, здійснювати будь-які дії і процедури протягом однієї години в робочий час (три рази). Водночас, позовна заява не містить викладу обставин та, відповідно, зазначення доказів на підтвердження недоступності сервісу у певну дату та час, що стало підствою для нарахування штрафу відповідно до п. 5.8 Договору;

- підставою для нарахування відповідачу пені в сумі 2281,73 грн. і додаткового штрафу в сумі 2778,17 грн. позивач визначив п. 5.6 Договору, згідно якого пеня та штраф нараховуються за порушення строків виконання грошових зобов`язань. Водночас, позовна заява не містить жодних пояснень з приводу підставності нарахування позивачем пені та штрафу на підставі п. 5.6 Договору за порушення строків сплати штрафу, накладеного згідно п. 5.8 Договору.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

На підтвердження виконання вищенаведених вимог Господарського процесуального кодексу України позивачем до позовної заяви додано фіскальний чек № 0012250 від 11.06.2019, накдадну № 000 від 11.06.2019 та опис вкладення у цінний лист № 000 від 11.06.2019, які свідчать про направлення відповідачу "позовної заяви про стягнення заборгованості за договором з додатками на 43 арк.", Водночас, в наведеному описі вкладення не вказано перелік таких додатків.

Отже, у суду відсутня можливість встановити, які саме та чи всі додатки до позовної заяви було направлено позивачем, адже останній зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати відповідачу копії позовної заяви і всіх доданих до неї документів.

З огляду на наведене, позивачем не виконано вимоги п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України щодо надсилання позивачем копій доданих до позовної заяви документів відповідачу.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог п.п. 2, 5 ч. 3 ст. 162, п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:

- зазначити вірну адресу місцезнаходження юридичної особи позивача;

- зазначити відомі номери засобів зв`язку позивача та відповідача, їх офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

- навести повний виклад обставин та зазначити/надати докази на підтвердження недоступності сервісу у певну дату та час, що стало підствою для нарахування штрафу відповідно до п. 5.8 Договору;

- надати пояснення з приводу підставності нарахування позивачем пені та штрафу на підставі п. 5.6 Договору за порушення строків сплати штрафу, накладеного згідно п. 5.8 Договору;

- надання доказів, які підтверджують відправлення відповідачу копій доданих до позовної заяви документів.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- зазначення вірної адреси місцезнаходження юридичної особи позивача;

- зазначення відомих номерів засобів зв`язку позивача та відповідача, їх офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

- наведення повного викладу обставин та зазначення/надання доказів на підтвердження недоступності сервісу у певну дату та час, що стало підствою для нарахування штрафу відповідно до п. 5.8 Договору;

- надання пояснень з приводу підставності нарахування позивачем пені та штрафу на підставі п. 5.6 Договору за порушення строків сплати штрафу, накладеного згідно п. 5.8 Договору;

- надання доказів, які підтверджують відправлення відповідачу копій доданих до позовної заяви документів.

3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня вручення даної ухвали.

4. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 18.06.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гумега