ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про передачу справи до іншого суду

26.06.2019м. ДніпроСправа № 904/2197/19

за позовом Фізичної особи-підприємця Захарова Олександра Костянтиновича, м. Ірпінь, Київська область

до Приватного підприємства "ФЛОКСАН", м. Новомосковськ, Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості у розмірі 90 135,77грн.

Pf pecnhsxybv gjpjdjvзустрічну позовну заяву Приватного підприємства «Флоксан» до Фізичної особи-підприємця Захарова Олександра Костянтиновича про відшкодування збитків завданих неналежним виконанням договору для спільного розгляду з первісним позовом у справі № 904/2197/19.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець Захаров Олександр Костянтинович (далі - Позивач) звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою в якій просить суд стягнути з Приватного підприємства «Флоксан» (далі Відповідач) заборгованість в розмірі 90 135,77 грн., в тому числі 71 903,00 грн. основного боргу, 4120,08 грн. інфляційних втрат, 1217,43 грн. три проценти річних, 12895,26 грн. пені.

Заявлені вимоги мотивовано неналежним виконання Відповідачем своїх зобов'язань щодо оплати послу, наданих Позивачем як перевізником за договором на транспортно-експедиторське обслуговування № 27/09/17 від 27.09.2017 та разовою заявкою до договору № 09/10/18 від 09.10.2018 року.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 904/2197/19, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику (повідомлення) сторін.

24.06.2019 року на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява Приватного підприємства «Флоксан» до Фізичної особи-підприємця Захарова Олександра Костянтиновича про відшкодування збитків, завданих неналежним виконанням договору в розмірі 132 486,46 грн.

Зустрічний позов мотивовано неналежним виконання ФОП Захаровим О.К. зобов'язань за разовою заявкою на перевезення вантажу № 09/10/18 від 09.10.2018, зокрема, недотримання температурного режиму перевезення товару, внаслідок чого, останній втратив свої споживчі властивості, що призвело до спричинення заявлених до стягнення збитків.

Відповідно до приписів ч. 1-3 статті 180 ГПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Перевіривши зустрічну позовну заяву на предмет її відповідності вимогам ст.ст. 162, 164, 172, 173, 180 ГПК України, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, а також, для постановлення ухвали про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно положеннями ч. 10 ст. 30 ГПК України зустрічний позов незалежно від його підсудності пред'являється в господарський суд за місцем розгляду первісного позову. Це правило не застосовується, коли відповідно до інших правил виключної підсудності такий позов має розглядатися іншим судом, ніж тим, що розглядає первісний позов.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 30 ГПК України спори, що виникають з договору перевезення, у разі, коли одним з відповідачів є перевізник, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням перевізника.

Заважаючи на те, що відповідачем у спорі за прийнятим до розгляду зустрічним позовом, який виник із договору перевезення, виступає перевізник, дана справа стала відноситися до виключної підсудності господарського суду за місцезнаходженням перевізника (відповідача за зустрічним позовом) - Фізичної особи-підприємця Захарова Олександра Костянтиновича.

Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу, місцезнаходження фізичної особи-підприємця визначається згідно з Єдиними державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (ч. 2 ст. 27 ГПК України).

Згідно даних Єдиного державного реєстру, місцем проживання Фізичної особи-підприємця Захарова Олександра Костянтиновича, є: Київська обл., місто Ірпінь, вул. Полтавська, будинок 27-В, квартира 25, а отже, дана справи належить до виключної підсудності Господарського суду Київської області.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ГПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За визначенням ч.. 2 ст. 31 ГПК України, справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок зміни у складі відповідачів справа відноситься до виключної підсудності іншого суду.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 31, 180 234, 235, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву Приватного підприємства «Флоксан» до Фізичної особи-підприємця Захарова Олександра Костянтиновича про відшкодування збитків завданих неналежним виконанням договору для спільного розгляду з первісним позовом у справі № 904/2197/19.

Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження,

Справу № 904/2197/19 за первісним позовом Фізичної особи-підприємця Захарова Олександра Костянтиновича до Приватного підприємства «Флоксан» про стягнення заборгованості за вантажне перевезення та штрафних санкцій за договором, за зустрічним позовом Приватного підприємства «Флоксан» до Фізичної особи-підприємця Захарова Олександра Костянтиновича про відшкодування збитків завданих неналежним виконанням договору, передати для розгляду за виключною підсудністю до Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 26.06.2019 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Ліпинський