ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" червня 2019 р. м. ХарківСправа № 922/848/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши заяву ПАТ АБ "Південний" про забезпечення доказів (25.06.2019 р.)

за позовом Публічного АТ АБ "Південний", м. Одеса
до 1) ФОП Душенко Наталії Юріївни, м. Харків, АДРЕСА_1 ) ФОП Ананьєва Володимира Олександровича, м. Харків, АДРЕСА_2 ) ФОП Григорян Марини Юріївни, м. Харків, 4) ФОП Чернікової Світлани Миколаївни, М. Харків третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ТОВ "фірма" Аіко-Сервіс" м.Харків, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ТОВ "Арніол" м.Харків
про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження
За участю представників:

позивача Цогоєва О.А.,

4-го відповідача (ФОП Чернікової С.М.) ОСОБА_1 М.В.,

інших учасників справи не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

В березні 2019 року до суду звернулось Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Південний", м. Одеса та просить звернути стягнення на предмет забезпечувального обтяження за договором застави товарів в обороті від 28.09.2016 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк "Південний" (місцезнаходження: 65059 м. Одеса, вул. Краснова, 6/1; ідентифікаційний ) та ФОП ДУШЕНКО Наталією Юріївною (місцезнаходження: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), тобто на товари в обороті (одяг), які знаходяться за адресою: м. Харків, майдан Конституції, буд. 16, згідно опису наведеного у додатку № 1 до договору застави, в порядку визначеному статтями 28,30,31,31 ЗУ "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", а саме на підставі рішення суду шляхом продажу майна Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк "Південний" (місцезнаходження: 65059 м. Одеса, вул. Краснова, 6/1; ідентифікаційний ) від свого імені будь-якій особі-покупцю згідно договору купівлі-продажу за початковою ціною, яка буде визначена на підставі оцінки майна суб*єктом оціночної діяльності , а кошти одержані від реалізації скерувати для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний" в рахунок погашення кредитної заборгованості за договором про надання гарантії № 380 від 08.07.2013 року в розмірі 11246422,14 грн. (одинадцять мільйонів двісті сорок шість тисяч чотириста двадцять дві) гривні 14 копійок.

Звернути стягнення на предмет забезпечувального обтяження за договором застави товарі в обороті від 28.09.2016 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк " Південний" (місцезнаходження: 65059 м. Одеса, вул. Краснова, 6/1 ; ідентифікаційний ) та ФОП АНАНЬЕВИМ Володимиром Олександровичем (місцезнаходження: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ), тобто на товари в обороті (одяг), які знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, буд. 9, ТРЦ "ДАФИ", відділ Dafі Mango, згідно опису наведеного у додатку № 1 до договору застави, в порядку визначеному статтями 28,30,31,31 ЗУ "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", а саме на підставі рішення суду шляхом продажу майна Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк "Південний" (місцезнаходження: 65059 м. Одеса, вул. Краснова, 6/1 ; ідентифікаційний ) від свого імені будь-якій особі-покупцю згідно договору купівлі-продажу за початковою ціною, яка буде визначена на підставі оцінки майна суб*єктом оціночної діяльності , а кошти одержані від реалізації скерувати для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний" в рахунок погашення кредитної заборгованості за договором про надання гарантії № 380 від 08.07.2013 року в розмірі 17943025,83 грн. (сімнадцять мільйонів дев*ятсот три тисячі двадцять п*ять ) гривень 83 копійок, яка в цілому складається з заборгованості за кредитом у розмірі 11246422,14 грн. (одинадцять мільйонів двісті сорок шість тисяч чотириста двадцять дві ) гривні 14 копійок.

Звернути стягнення на предмет забезпечувального обтяження за договором застави товарі в обороті від 28.09.2016 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк " Південний" (місцезнаходження: 65059 м. Одеса, вул. Краснова, 6/1 ; ідентифікаційний ) та ФОП ГРИГОРЯН Марина Юріївна (місцезнаходження: АДРЕСА_5 РНОКПП НОМЕР_3 ), тобто на товари в обороті (одяг), які знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, буд. 9, ТРЦ "ДАФИ", відділ Dafі Саllіоре, згідно опису наведеного у додатку № 1 до договору застави, в порядку визначеному статтями 28,30,31,31 ЗУ "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", а саме на підставі рішення суду шляхом продажу майна Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк "Південний" (місцезнаходження: 65059 м. Одеса, вул. Краснова, 6/1 ; ідентифікаційний ) від свого імені будь-якій особі-покупцю згідно договору купівлі-продажу за початковою ціною, яка буде визначена на підставі оцінки майна суб*єктом оціночної діяльності , а кошти одержані від реалізації скерувати для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний" в рахунок погашення кредитної заборгованості за договором про надання гарантії № 380 від 08.07.2013 року в розмірі 17943025,83 грн. (сімнадцять мільйонів дев*ятсот три тисячі двадцять п*ять ) гривень 83 копійок, яка в цілому складається з заборгованості за кредитом у розмірі 11246422,14 грн. (одинадцять мільйонів двісті сорок шість тисяч чотириста двадцять дві ) гривні 14 копійок.

Звернути стягнення на предмет забезпечувального обтяження за договором застави товарі в обороті від 28.09.2016 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк " Південний" (місцезнаходження: 65059 м. Одеса, вул. Краснова, 6/1 ; ідентифікаційний ) та ФОП ЧЄРНІКОВА Світлана Миколаївна (місцезнаходження: АДРЕСА_6 РНОКПП НОМЕР_4 ), тобто на товари в обороті (одяг), які знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, буд. 9, ТРЦ "ДАФИ", відділ Dafі Теrranova , згідно опису наведеного у додатку № 1 до договору застави, в порядку визначеному статтями 28,30,31,31 ЗУ "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", а саме на підставі рішення суду шляхом продажу майна Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк "Південний" (місцезнаходження: 65059 м. Одеса, вул. Краснова, 6/1 ; ідентифікаційний ) від свого імені будь-якій особі-покупцю згідно договору купівлі-продажу за початковою ціною, яка буде визначена на підставі оцінки майна суб*єктом оціночної діяльності , а кошти одержані від реалізації скерувати для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний" в рахунок погашення кредитної заборгованості за договором про надання гарантії № 380 від 08.07.2013 року в розмірі 17943025,83 грн. (сімнадцять мільйонів дев*ятсот три тисячі двадцять п*ять ) гривень 83 копійок, яка в цілому складається з заборгованості за кредитом у розмірі 11246422,14 грн. (одинадцять мільйонів двісті сорок шість тисяч чотириста двадцять дві ) гривні 14 копійок.

Стягнути в рівних частках з ФОП Душенко Наталії Юріївни (місцезнаходження: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), ФОП АНАНЬЕВА Володимира Олександровича (місцезнаходження: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ФОП ГРИГОРЯН Марини Юріївни (місцезнаходження: АДРЕСА_5 РНОКПП НОМЕР_3 ), ЧЄРНІКОВОЇ ОСОБА_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_6 РНОКПП НОМЕР_4 ) судові витрати у розмірі 7500,00 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилався на невиконання ТОВ "АІКО-СЕРВІС" умов договору про надання гарантії №380 від 08.07.2013 р. та на укладені з відповідачами договори застави товарів в обороті від 28.09.2016 р.

Ухвалою суду від 27.03.2019 р. прийнято позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, встановлено сторонам строк на подання заяв по суті справи.

25.06.2019 р. через канцелярію господарського суду від представника позивача надійшла заява (вх. №15433) про забезпечення доказів, в якій ПАТ АБ «Південний» просить суд в порядку забезпечення доказів заборонити ФО-П ДУШЕНКО НАТАЛІЇ ЮРІЇВНІ (місцезнаходження: 61176, м. Харків, проїзд Петренківський 1-й, буд. 23;РНОКЛП ), ФО-П АНАНЬЄВУ ОСОБА_3 ОЛЕКСАНДРОВИЧУ (місцезнаходження: АДРЕСА_7 , м АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 119; РНОКПП НОМЕР_5 ), ФО-П ГРИГОРЯН МАРИНЕ ЮРІЇВНІ (місцезнаходження: 611.53, м. Харків, пр. 50-річчя ВЛКСМ, буд. 38-Д, кв. 61; РНОКПП НОМЕР_3 ), ФО-П ЧЄРНІКОВІЙ СВІТЛАНІ МИКОЛАЇВНІ (місцезнаходження: АДРЕСА_6 ; РНОКПП НОМЕР_4 ) здійснювати реалізацію товарів в обороті, які є предметом забезпечувальних обтяжень згідно з окремими договорами застави від 28.09.2016 р., за наступними адресами: м. Харків, вул. Героїв Праці, буд. 9, ТРЦ «ДАФИ», відділ Dafi Calliope; м. Харків, вул. Героїв Праці, буд. 9, ТРЦ «ДАФИ», відділ Dafs Terranova, та зобов`язати ФО-П ДУШЕНКО НАТАЛІЮ ЮРІЇВНУ (місцезнаходження: 61176, м. Харків, проїзд Петренківський 1-й, буд. 23; РНОКЛП ), ФО-П АНАНЬЄВА ВОЛОДИМИРА ОЛЕКСАНДРОВИЧА (місцезнаходження: АДРЕСА_4 ; РНОКПП НОМЕР_5 ), ФО-П ГРИГОРЯН МАРИНЕ ЮРІЇВНУ (місцезнаходження: НОМЕР_6 , м. Харків, пр. 50-річчя ВЛКСМ, буд. 38-Д, кв. 61; РНОКПП НОМЕР_3 ), ФО-П ЧЄРНІКОВУ СВІТЛАНУ МИКОЛАЇВНУ (місцезнаходження: АДРЕСА_6 ; РНОКПП НОМЕР_4 ) надати залишки товарів в обороті, які є предметом забезпечувальних обтяжень згідно з окремими договорами заставі від 28.09.2016 р. у вигляді балансових довідок.

В підготовчому засіданні 25.06.2019 р. представник позивача підтримав подану заяву про витребування доказів, просив суд її задовольнити.

Представник ФОП Чернікової С.М. проти заяви про забезпечення доказів заперечував, вказував на її необґрунтованість та безпідставність.

Розглянувши заяву про забезпечення доказів та заслухавши присутніх представників сторін, суд відмовляє в задоволенні поданої заяви виходячи з такого.

Відповідно до ст. 110 ГПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Відповідно до положень ст. 111 ГПК України у заяві про забезпечення доказів зазначаються зокрема докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні, обґрунтування необхідності забезпечення доказів, спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази. Необхідною умовою для забезпечення доказів є чітке визначення доказів та наявність підстав припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 13 та ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Проте, заявником в новій заяві про забезпечення доказів також не наведено та належними і допустимими доказами не доведено існування обставин, які б свідчили, що вказаний заявником засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим, як обов`язкової умови для забезпечення доказів в порядку ст. 110 ГПК України.

Суд повторно зауважує, що процесуальний механізм забезпечення доказів це не просто спосіб здобути докази, які стосуються предмету доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, а насамперед спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати має ґрунтуватися на об`єктивних фактах, підтверджених належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами. Тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходи для забезпечення доказів.

В той же час, в заяві про забезпечення доказів заявник посилається на розпродавання відповідачами товару, що знаходиться в обороті, і що на думку заявника свідчить про втрату доказів. Однак, суд вважає, що заявник помилково ототожнює товар, який знаходиться в заставі і за рахунок якого позивач хоче задовольнити свої вимоги, балансові довідки залишків товарів в обороті та докази, які підтверджують фактичні обставини по справі. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Якщо під балансовими довідками залишків товару в обороті, які передані в заставу позивачу, заявник розуміє документально закріплену інформацію щодо обліку такого товару, то варто враховувати, що така облікова інформація лише фіксує фактичну наявність певного товару на певну дату та її витребування не може ставитися в залежність до втрати такого товару.

Суд повторно звертає увагу заявника, що за положеннями Господарського процесуального кодексу України якщо невжиття певних заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист чи поновлення порушених або оспорюваних прав та інтересів позивача такі заходи вживаються в порядку забезпечення позову. Отримання доказів, у разі неможливості самостійного їх збирання, здійснюється в порядку витребування доказів. В свою чергу, забезпечення доказів можливе в тому випадку, коли є підстави припускати, що засіб доказування (саме засіб доказування) може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Оскільки заявником не доведено наявність підстав припускати, що зазначений засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим суд не вбачає підстав для застосування такого інституту процесуального права як забезпечення доказів. З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що заявником не доведено належними та допустимими доказами наявність обставин, з якими вимоги чинного законодавства пов`язують можливість забезпечення доказів, а тому заява позивача про забезпечення доказів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 110-112, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ПАТ АБ "Південний" про забезпечення доказів (25.06.2019 р.).

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її прийняття.

Суддя Л.С. Лаврова