УХВАЛА

м. Київ

21.06.2019Справа № 910/4953/19

Господарський суд міста Києва у складі: головуючий - суддя Спичак О.М., розглянувши у спрощеному позовному провадженні справу

За позовом Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" (08300, Київська обл. Бориспільський р-н, село Гора, вул. Бориспіль-7)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Абсолют-Клімат" (02081, м. Київ, вул. Крупської, 8-А, кв. 66; 02081, м. Київ, вул. Канальна, 2)

про стягнення 43 58,56 грн,

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» звернулось до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Абсолют-Клімат» про стягнення 43 258,56 грн заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем прострочено виконання зобов`язання зі сплати коштів за договором № 37-14.3/4-13 від 20.07.2018, у зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 11 760,80 грн, а також 31 497,76 грн штрафу.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.04.2019 позовну заяву Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" залишено без руху.

02.05.2019 від Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" надішли до суду документи на виконання вимог ухвали суду від22.04.2019.

Згідно з пунктом 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб є малозначними справами.

Частиною 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 1 статті 250 Господарського процесуального кодексу України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.05.2019 позовну заяву прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі. Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, у зв`язку з чим надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу - для подання відповіді на відзив.

14.06.2019 від позивача до канцелярії суду надійшла заява про залишення позову без розгляду та повернення сплаченої суми судового збору.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 3 статті 252 Господарського процесуального кодексу України, якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Позивачем на підставі до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України подано заяву про залишення позову без розгляду в межах визначеного господарським процесуальним законом строку.

Судом перевірено повноваження особи, яка підписала клопотання про залишення позову без розгляду від імені позивача.

З огляду на наведене, оскільки має місце подання позивачем клопотання на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України та таке клопотання підписане від імені позивача т.в.о. генерального директора Є.Г. Дихне, що діє на підставі наказу № 11-07/1-1090/п від 30.05.2019, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення відповідного клопотання та залишення без розгляду позову .

Позивачем заявлено клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання даного позову у сумі 1921,00 грн.

Частиною 2 статті 226 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

У відповідності до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на підстави залишення позову без розгляду, то повернення судового збору за розгляд справи не здійснюється, у зв`язку із чим, суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача про повернення судового збору.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Закону України «Про судовий збір» суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позов Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Абсолют-Клімат» про стягнення 43 258,56 грн залишити без розгляду.

2. Згідно ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складання.

Суддя О.М. Спичак