ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2019 Справа № 904/462/19

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Кеся Н.Б. за участю секретаря судового засідання Хавіної О.С.

за позовом Компанії "ЕЛСЛІ ЕНТЕРПРАЙЗІС ЛІМІТЕД" (ELSLEY ENTERPRISES LIMITED

до Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКТАБАНК" Куліш Віктора Миколайовича

Третьої особи -1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю "БОГОДУХІВСЬКЕ ХЛІБОПРИЙМАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО"

Третьої особи -2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 Олега ОСОБА_2

Третьої особи -3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 Ольги Валеріївни

про визнання припиненими зобов`язань та відновлення становища, яке існувало до порушення

Представники:

Позивача: Гиров К.А., довіреність № 292 від 29.01.19р., адвокат

Відповідача: Чорнобук О.А., довіреність № 21 від 12.04.2019 р., адвокат

Третьої особи-1: представник не з`явився - представник не з`явився

Третьої особи-2: представник не з`явився

Третьої особи-3:представник не з`явився

СУД ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог

Компанія "ЕЛСЛІ ЕНТЕРПРАЙЗІС ЛІМІТЕД" (ELSLEY ENTERPRISES LIMITED) 07.02.2019 звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" Куліш Віктора Миколайовича, у якому просить:

визнати припиненими зобов`язання перед Публічним акціонерним товариством "АКТАБАНК" за Кредитним договором №01-283/Т від 11 лютого 2010 року, укладеним Публічним акціонерним товариством "АКТАБАНК" та Товариством з обмеженою відповідальністю "БОГОДУХІВСЬКЕ ХЛІБОПРИЙМАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО" (зі змінами та доповненнями).

Відновити становище, яке існувало до прийняття Наказів "Щодо заходів, пов`язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів" від 26 липня 2017 року № 48/1 :

- зобов`язати Публічне акціонерне товариство "АКТАБАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКТАБАНК" Куліш Віктора Миколайовича виключити з бухгалтерського обліку ПАТ "АКТАБАНК" за рахунками обліку кредитів (згідно з Планом рахунків бухгалтерського обліку банків України) кредитну заборгованість за Кредитним договором №01-283/Т від 11 лютого 2010 року (зі змінами та доповненнями) та виключити з бухгалтерського обліку ПАТ "АКТАБАНК" (за позабалансовими рахунками) право вимоги за договорами, що були укладені на забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором №01-283/Т від 11 лютого 2010 року (зі змінами та доповненнями);

- зобов`язати Публічне акціонерне товариство "АКТАБАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКТАБАНК" припинити виконання дій визначених у наказах "Щодо заходів, пов`язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів" від 26 липня 2017 року №48/1, щодо застосування наслідків нікчемності правочинів.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на те, що Публічне акціонерне товариство АКТАБАНК заперечує проти погашення заборгованості у повному обсязі за Кредитним договором №01-283 від 11.02.2010 року, та продовжує вжиття заходів згідно наказу №48/1 від 26.07.2017 року "Щодо заходів, пов`язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів".

2. Процесуальні питання, вирішені судом

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2019р. (суддя Юзіков С.Г.) прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження.

07.02.2019 року Позивач подав заяву про забезпечення позову, шляхом заборони організаторам (операторам) відкритих торгів (електронних аукціонів), операторам електронних майданчиків, а також будь-яким іншим юридичним чи фізичним особам (за виключенням обмежень встановлених ч.7 ст.137 ГПК України) вчиняти будь-які дії, направлені на організацію або проведення електронних торгів (аукціону) щодо продажу права вимоги за Кредитним договором №01-283/Т від 11.02.2010 року та договорами, що були укладені на забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором №01-283/Т від 11.02.2010 року, які є в складі лоту №F28G40250; заборони організаторам (операторам) відкритих торгів (електронних аукціонів), операторам електронних майданчиків, а також будь-яким іншим юридичним чи фізичним особам, в тому числі переможцю (відкритих торгів) електронного аукціону, здійснювати будь-які дії, спрямовані на оформлення результатів відкритих торгів (електронного аукціону) з продажу права вимоги за Кредитним договором №01-283/Т від 11.02.2010 року, та договорами, що були укладені на забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором №01-283/Т від 11.02.2010 року, які є в складі лоту №F28G40250, в тому числі: укладати і підписувати будь-які протоколи відкритих торгів (електронних аукціонів), договори (в тому числі, договори купівлі - продажу, договори відступлення права вимоги, тощо), проводити розрахунки (сплачувати платежі, приймати платежі) на підставі протоколів відкритих торгів (електронних аукціонів).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2019р. (суддя Юзіков С.Г.) задоволено заяву Компанії "ЕЛСЛІ ЕНТЕРПРАЙЗІС ЛІМІТЕД" (ELSLEY ENTERPRISES LIMITED) про забезпечення позову.

За повторним розпорядженням керівника апарату від 24.04.2019 року №588 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи", відповідно до пункту 7 ст. 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", у зв`язку з перебуванням судді Юзікова С.Г, на лікарняному, згідно з протоколом про автоматичний розподіл справ між суддями (повторний розподіл) для розгляду даної справи призначено суддю - Кеся Н.Б.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.04.2019р. прийнято справу №904/462/19 до провадження судді Кеся Н.Б. за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2019р. закрито підготовче провадження, розгляд справи призначити до судового розгляду по суті.

Під час розгляду справи по суті оголошувалася перерва з 13.06.19р. по 18.06.19р. в порядку ст. 216 ГПК України.

В судовому засіданні 18.06.19р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення в порядку ст. 240 ГПК України.

3. Позиції інших учасників справи

Відповідач позов не визнав, 01.03.2019 року подав відзив на позов (арк.с. 111-118), в якому вказує про те, що протоколом №15/1 від 26.07.2017р. засідання комісії з перевірки правочинів (інших договорів) за кредитними операціями, при кредитуванні ТОВ "БОГОДУХІВСЬКЕ ХЛІБОПРИЙМАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО" за кредитним договором №01-283/Т здійснено перевірку наявності ознак нікчемності в правочинах щодо погашення кредиту. Наказом ПАТ "Актабанк" №48/1 від 26.07.2017р. застосовано заходи, пов`язані з наслідками виявлення нікчемних правочинів, а саме поновлено в кредитну заборгованість у бухгалтерському обліку банку, згідно з п. 4.1 вказаного наказу поновлено у бухгалтерському обліку банку права вимоги за укладеними договорами забезпечення. Так, на підставі порушень виявлених комісією та наказами ПАТ "Актабанк" застосовано наслідки нікчемності правочинів, що дало підстави для поновлення прав на предмети застави та іпотеки, та відповідно не відбулося погашення заборгованості за кредитними договорами, у зв`язку з чим відсутні підстави для задоволення позову.

04.03.2019 року Позивач подав відповідь на відзив (арк.с. 133-137), в якому не погоджується з запереченнями, викладеними у відзиві на позовну заяву.

4. Обставини, встановлені судом під час розгляду справи по суті

11.02.2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Актив-Агро" (далі-Позичальник) та Публічним акціонерним товариством "Актабанк" (далі-Банк) укладено Кредитний договір №01-283/Т (далі-Договір) (арк.с. 27-33) відповідно до п.1.1 якого банк на умовах цього договору, надає Позичальнику грошові кошти у формі відкличної невідновлювальної кредитної лінії з лімітом кредитування 2000000,00 доларів США, з подальшою конвертацією у гривню, а Позичальник зобов`язується повернути кошти, одержані в рахунок кредитної лінії, сплатити проценти за користування Кредитом у розмірі 16% річних, та виконати свої зобов`язання у повному обсязі у строки, передбачені цим договором. Банк надає Позичальнику кредит на умовах його забезпечення, цільового використання, строковості, відкличності, повернення та плати за користування (п. 1.1 Договору).

Кінцевий строк повернення повної суми кредиту 9 лютого 2011 року.

12.02.2010 року, на забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором між Товариством з обмеженою відповідальністю «Актив-Агро» та Публічним акціонерним товариством "Актабанк" укладений Іпотечний договір №01-283/Т/11, згідно з яким ТОВ «Актив-Агро» передано в іпотеку комплекс за адресою: АДРЕСА_1 , що належить Іпотекодавцю на праві власності. Договір засвідчений нотаріально 12.02.2010 року.

10.06.2013 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Актив-Агро", Товариством з обмеженою відповідальністю "БОГОДУХІВСЬКЕ ХЛІБОПРИЙМАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО" та Публічним акціонерним товариством "Актабанк" укладено нотаріально засвідчений договір про заміну сторони в зобов`язанні, в пункті 1.1. якого зазначено, що в порядку та на у мовах, визначених цим договором, у зв`язку з переходом від первісного Іпотекодавця до Іпотекодавця права власності на нерухоме майно, а саме : комплекс, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 область АДРЕСА_2 Богодухівський район АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі продажу нерухомого майна, посвідченого нотаріально 10.06.2013, сторони дійшли згоди замінити сторону Іпотекодавця за іпотечним договором №01-283/Т/11, з ТОВ "Актив-Агро" на ТОВ "БОГОДУХІВСЬКЕ ХЛІБОПРИЙМАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО".

25.12.2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Актив-Агро" (далі-Первісний боржник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "БОГОДУХІВСЬКЕ ХЛІБОПРИЙМАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО" (далі-Новий боржник) та Публічним акціонерним товариством "Актабанк" укладено Договір про переведення боргу (арк.с. 34-35), відповідно до умов якого Первісний боржник покладає на Нового боржника, а Новий боржник приймає на себе зобов`язання по поверненню заборгованості за кредитом, сплаті процентів та всі інші зобов`язання Первісного боржника за Кредитним договором №01-283/Т від 11.02.2010р., укладеним між Кредитором та Первісним боржником.

Крім того, на забезпечення виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "БОГОДУХІВСЬКЕ ХЛІБОПРИЙМАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО" зобов`язань за Кредитним договором було укладено наступні договори, а саме:

- 25.12.2013 року Договір поруки №01-283/Т/25, що укладений між ПАТ АКТАБАНК, ТОВ АКТИВ-АГРО (підприємство припинено), а також ТОВ "БОГОДУХІВСЬКЕ ХЛІБОПРИЙМАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО";

- 25.12.2013 року договір поруки №01-283/Т/23 від 25.12.2013, укладений між ПАТ «Актабанк» та ОСОБА_3 ,;

- 25.12.2013та договір поруки №01-283/Т/24 , укладений між ПАТ «Актабанк» та ОСОБА_4 ;

- 31.07.2014 року між Публічним акціонерним товариством "АКТАБАНК" та Компанією "ЕЛСЛІ ЕНТЕРПРАЙЗІС ЛІМІТЕД" (ELSLEY ENTERPRISES LIMITED як майновим поручителем укладено Договір застави майнових прав №01-283/Т/25 від (надалі - Договір застави майнових прав) (арк.с. 60-62), відповідно до якого Заставодавець передав у заставу право вимоги на отримання грошових коштів по договору банківського вкладу з нерезидентом-інвестором в ноіземній валюті №01-Д609 від 11.01.2013, укладеному між Заставодавцем та Заставодержателем у сумі 2726733,70доларів США.

01.08.2014 року між Компанією "ЕЛСЛІ ЕНТЕРПРАЙЗІС ЛІМІТЕД" (ELSLEY ENTERPRISES LIMITED) (далі-Новий кредитор) та Публічним акціонерним товариством "АКТАБАНК" (далі-Первісний кредитор), а також ТОВ "БОГОДУХІВСЬКЕ ХЛІБОПРИЙМАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО" (Боржником) укладені:

-Договір про відступлення права вимоги №01-283/Т-У за Кредитним договором №01-283/Т від 11.02.2010р., що укладений між ПАТ "АКТАБАНК" та ТОВ "БОГОДУХІВСЬКЕ ХЛІБОПРИЙМАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО" (Боржником);

-Договір про відступлення права вимоги №01-283/Т-У від 01 серпня 2014 року за договором поруки №01-283/Т/25 від 25.12.2013, укладеного між ПАТ «Актабанк» та ТОВ «Актив-Агро», договором поруки №01-283/Т/23 від 25.12.2013, укладеного між ПАТ «Актабанк» та ОСОБА_3 , та за договором поруки №01-283/Т/24 від 25.12.2013, укладеного між ПАТ «Актабанк» та ОСОБА_4 .

06.08.2014 року між ПАТ «Актабанк» (Первісний Іпотекодержатель) та Компанією "ЕЛСЛІ ЕНТЕРПРАЙЗІС ЛІМІТЕД" (ELSLEY ENTERPRISES LIMITED) укладений Договір про відступлення права вимоги за Іпотечним договором №01-283/Т/11 від 12.02.2010р., що укладений між Первісним Іпотекодержателем та ТОВ "БОГОДУХІВСЬКЕ ХЛІБОПРИЙМАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО" (Боржником).

Позивач вказує на те, що на момент вирішення спору ТОВ "БОГОДУХІВСЬКЕ ХЛІБОПРИЙМАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО" (Боржник) з ним не розрахувався.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.10.2017 року по справі №804/5634/17, за позовом Компанії ЕЛСЛІ ЕНТЕРПРАЙЗІС ЛІМІТЕД (ELSLEY ENTERPRISES LIMITED) до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Актабанк», встановлено, що у зв`язку з тим, що в строк визначений Кредитним договором №01-283/Т Товариство з обмеженою відповідальністю «БОГОДУХІВСЬКЕ ХЛІБОПРИЙМАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО» не виконало зобов`язань щодо повернення суми кредиту, ПАТ «АКТАБАНК» повністю погасив заборгованість за кредитним договором №01-283/Т шляхом звернення стягнення на грошові кошти Компанії ЕЛСЛІ ЕНТЕРПРАЙЗІС ЛІМІТЕД (ELSLEY ENTERPRISES LIMITED) згідно з Договором застави майнових прав №01-283/Т/25 від 31.07.2014 року.

За даними Єдиного державного реєстру судових рішень України, ухвалою від 29 грудня 2017 року справа № 804/5634/17 Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд повернув апеляційну скаргу Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Актабанк» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2017 року в адміністративній справі № 804/5634/17.

Таким чином, постанова адміністративного суду набрала законної сили, тому встановлені цим рішенням суду факти не потребують доведення в силу ч.4 ст.74 ГПК України.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 16.09.2014 № 576 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Актабанк" до категорії неплатоспроможних", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 16.09.2014 № 90 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "Актабанк", згідно з яким з 17.09.2014 запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в Публічне акціонерне товариство "Актабанк". Тимчасову адміністрацію в ПАТ "Актабанк" запроваджено строком на три місяці з 17.09.2014 по 17.12.2014.

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 15.01.2015 № 19 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Актабанк" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд гарантування) прийнято рішення від 16.01.2015 № 6 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "Актабанк" та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку".

Протоколом №15/1 від 27.07.2017р. засідання комісії банку з перевірки правочинів (інших договорів) за кредитними операціями, призначеної наказом №25 від 30.06.2017р., при кредитуванні ТОВ "БОГОДУХІВСЬКЕ ХЛІБОПРИЙМАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО" за кредитним договором №01-283/Т від 11.02.2010 року (арк.с. 120-126), встановлено, що заборгованість за кредитним договором, укладеним з ТОВ "БОГОДУХІВСЬКЕ ХЛІБОПРИЙМАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО" була погашена 01.08.2014 року за рахунок грошових коштів, що надійшли з депозитного рахунку Компанії "ЕЛСЛІ ЕНТЕРПРАЙЗІС ЛІМІТЕД" у в загальному розмірі 2726733,70 доларів США, шляхом звернення стягнення на предмет застави, за рахунок дострокового повернення цих коштів за депозитним договором.

Наказом №48/1 від 26.07.2017р. "Щодо заходів, пов`язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів" (арк.с. 72-73) Банком було вирішено поновити у бухгалтерському обліку Банку кредитну заборгованість Позивача за Кредитним договором №01-283/Т від 11.02.2010р.

На адресу Позивача надійшли від Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" Куліш Віктора Миколайовича повідомлення про нікчемність правочинів (арк.с. 71-75), відповідно до яких було здійснено погашення заборгованості за Кредитним договором №01-283/Т від 11.02.2010р. Ці повідомлення містили посилання на ч. 3 ст. 38 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб та винесені на підставі перевірки Кредитного договору №01-283/Т від 11.02.2010р. Повідомлення також містили вимогу Публічного акціонерного товариства "Актабанк" про необхідність повного та належного виконання умов Кредитного договору№01-283/Т від 11.02.2010р.

Крім того, Позивачу стало відомо, що Наказом Щодо заходів, пов`язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів від 26 липня 2017 року №48/1 Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Актабанк" Куліш Віктора Миколайовича поновлено у бухгалтерському обліку ПАТ АКТАБАНК кредитна заборгованість за Кредитним договором №01-283/Т від 11.02.2010 року, також поновлено у бухгалтерському обліку ПАТ АКТАБАНК права вимоги за забезпечувальними договорами.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.10.2017 року по справі №804/5634/17 (арк.с. 77-87) визнано протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" Куліш Віктора Миколайовича щодо визнання нікчемними договорів та направлення повідомлень про нікчемність правочинів із вимогами про необхідність повного та належного виконання умов Кредитного договору №01-283/Т від 11 лютого 2010 року, що укладений між ПАТ АКТАБАНК та ТОВ БОГОДУХІВСЬКЕ ХЛІБОПРИЙМАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО, а саме щодо правочинів (договорів):

- Договір застави майнових прав №01-283/Т/25 від 31.07.2014 року що укладений між ПАТ АКТАБАНК та Компанією ЕЛСЛІ ЕНТЕРПРАЙЗІС ЛІМІТЕД (ELSLEY ENTERPRISES LIMITED).

Також визнано протиправним та скасовано Наказ Щодо заходів, пов`язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів від 26 липня 2017 року №48/1, винесений Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Актабанк" Кулішом Віктором Миколайовичем.

З моменту набрання Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.10.2017 року по справі №804/5634/17 законної сили, ПАТ "АКТАБАНК" зобов`язане було зняти з бухгалтерського обліку заборгованість за Кредитним договором, та не мало права вимагати виконання зобов`язань за Кредитним договором та за забезпечувальними договорами.

Проте, Відповідач цього не зробив, а 21.01.2019 року розмістив оголошення з продажу на голандському аукціоні майнові права за кредитним договором №01-283/Т від 11.02.2010 року, укладеним з юридичною особою (Забезпечення: нежитлова нерухомість, 4 фінансові поруки фізичних осіб, 1 фінансова порука юридичної особи). Номер лоту F28GL40250. Організатором якого є Публічним акціонерним товариством "Актабанк" (арк.с. 88-89).

5. Норми права та мотиви, з яких виходить господарський суд при прийнятті рішення

Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 статті 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно з ч.1 ст.593 ЦК України право застави припиняється у разі: припинення зобов`язання, забезпеченого заставою; втрати предмета застави, якщо заставодавець не замінив предмет застави; реалізації предмета застави; набуття заставодержателем права власності на предмет застави. Право застави припиняється також в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Згідно зі ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Заставодавець, якщо не є позичальником за основним договором, в силу ст.583 ЦК України є майновим поручителем. Відповідно до ч.2 ст.556 ЦК України до поручителя, який виконав зобов`язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов`язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання.

Отже, на підставі викладених норм права, а також враховуючи те, що має місце повне погашення заборгованості за кредитним договором №01-283/Т шляхом звернення стягнення на грошові кошти заставодавця - Компанії ЕЛСЛІ ЕНТЕРПРАЙЗІС ЛІМІТЕД (ELSLEY ENTERPRISES LIMITED) згідно з Договором застави майнових прав №01-283/Т/25 від 31.07.2014 року, що доводиться матеріалами справи, зокрема, іншим рішенням суду, суд доходить висновку, що у правовідносинах за кредитним договором №01-283/Т правовідносини не припинились, а відбулась заміна кредитора з ПАТ "Актабанк" на Компанію ЕЛСЛІ ЕНТЕРПРАЙЗІС ЛІМІТЕД (ELSLEY ENTERPRISES LIMITED).

Крім того, уклавши Договір про відступлення права вимоги №01-283/Т-У за кредитним договором, а також уклавши Договір про відступлення права вимоги №01-283/Т-У від 01 серпня 2014 року за договором поруки №01-283/Т/25 від 25.12.2013, укладеного між ПАТ «Актабанк» та ТОВ «Актив-Агро», за договором поруки №01-283/Т/23 від 25.12.2013, укладеного між ПАТ «Актабанк» та ОСОБА_3 , та за договором поруки №01-283/Т/24 від 25..12.2013, укладеного між ПАТ «Актабанк» та ОСОБА_1 О. ОСОБА_5 , Позивач придбав права кредитора за наведеними договорами.

Згідно зі ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що оскільки наразі Позивач є кредитором ТОВ БОГОДУХІВСЬКЕ ХЛІБОПРИЙМАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО за кредитним договором, позовні вимоги про визнання припиненими зобов`язань перед Публічним акціонерним товариством "АКТАБАНК" за Кредитним договором №01-283/Т від 11 лютого 2010 року, укладеним Публічним акціонерним товариством "АКТАБАНК" та Товариством з обмеженою відповідальністю "БОГОДУХІВСЬКЕ ХЛІБОПРИЙМАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО" (зі змінами та доповненнями), фактично є вимогою, яка заявлена, по суті в інтересах останнього підприємства.

Згідно зі ст.16 ЦК України до суду кожна особа має право звернутися за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Частинами 2, 3 статті 4 ГПК України передбачено, що юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів. До господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Крім того, оскільки у справі має місце не припинення зобов`язань за кредитним договором, а заміна кредитора у цьому договорі, тобто Позивач є новим кредитором, вимога про визнання припиненими зобов`язань перед Публічним акціонерним товариством "АКТАБАНК" за Кредитним договором №01-283/Т від 11 лютого 2010 року, укладеним Публічним акціонерним товариством "АКТАБАНК" та Товариством з обмеженою відповідальністю "БОГОДУХІВСЬКЕ ХЛІБОПРИЙМАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО" є невірно обраним способом захисту порушеного права.

При розгляді аргументів Відповідача про нікчемність договорів, внаслідок яких погашено основне зобов`язання за кредитним договором, суд керується таким.

Відповідно до частини 3 статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (в редакції на момент прийняття наказу) правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними з таких підстав:

1) банк безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов`язання без встановлення обов`язку контрагента щодо вчинення відповідних майнових дій, відмовився від власних майнових вимог;

2) банк до дня визнання банку неплатоспроможним взяв на себе зобов`язання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов`язань перед іншими кредиторами повністю чи частково стало неможливим;

3) банк здійснив відчуження чи передав у користування або придбав (отримав у користування) майно, оплатив результати робіт та/або послуги за цінами, нижчими або вищими від звичайних (якщо оплата на 20 відсотків і більше відрізняється від вартості товарів, послуг, іншого майна, отриманого банком), або зобов`язаний здійснити такі дії в майбутньому відповідно до умов договору;

4) банк оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів банку перевищувала вартість майна;

5) банк прийняв на себе зобов`язання (застава, порука, гарантія, притримання, факторинг тощо) щодо забезпечення виконання грошових вимог у порядку іншому, ніж здійснення кредитних операцій відповідно до Закону України "Про банки і банківську діяльність";

6) банк уклав кредитні договори, умови яких передбачають надання клієнтам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку;

7) банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку;

8) банк уклав правочин (у тому числі договір) з пов`язаною особою банку, якщо такий правочин не відповідає вимогам законодавства України;

9) здійснення банком, віднесеним до категорії проблемних, операцій, укладення (переоформлення) договорів, що призвело до збільшення витрат, пов`язаних з виведенням банку з ринку, з порушенням норм законодавства.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 11 квітня 2018 року по справі №910/12294/16, зроблений наступний висновок:

" 85. За результатами перевірки, передбаченої статтею 38 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб, виявляються правочини, які є нікчемними в силу приписів (на підставі) закону. Наказ (рішення або інший документ) про нікчемність правочинів є внутрішнім розпорядчим документом Банку як суб`єкта господарювання, виданим Фондом чи уповноваженою особою Фонду як керівником Банку в межах своїх повноважень. Такий наказ не є одностороннім правочином.

86. Накази (рішення) про нікчемність правочинів не можуть встановлювати обов`язки для третіх осіб, зокрема контрагентів Банку, тому сам факт видання наказу про нікчемність правочину не може вважатися порушенням прав іншої сторони правочину.".

Отже, Наказ Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Актабанк" "Щодо заходів, пов`язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів" №48/1 від 26.07.2017 року не є юридичним фактом, який встановлює, змінює або припиняє цивільні правовідносини.

В той же час факт належності у спірних правовідносинах прав кредитора Позивачеві свідчить про неправомірність дій Відповідача щодо облікування та розпорядження тими же правами кредитора щодо вимог за кредитним договором та забезпечувальними договорами, оскільки це порушує права належного кредитора за цими договорами та створює загрозу його майновим правам та інтересам.

Отже, підлягають задоволенню позовні вимоги про відновлення становища, яке існувало до прийняття Наказів "Щодо заходів, пов`язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів" від 26 липня 2017 року № 48/1: зобов`язання Відповідача виключити з бухгалтерського обліку ПАТ "АКТАБАНК" за рахунками обліку кредитів (згідно з Планом рахунків бухгалтерського обліку банків України) кредитну заборгованість за Кредитним договором №01-283/Т від 11 лютого 2010 року (зі змінами та доповненнями) та виключити з бухгалтерського обліку ПАТ "АКТАБАНК" (за позабалансовими рахунками) право вимоги за договорами, що були укладені на забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором №01-283/Т від 11 лютого 2010 року (зі змінами та доповненнями); а також про зобов`язання Відповідача припинити виконання дій визначених у наказах "Щодо заходів, пов`язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів" від 26 липня 2017 року №48/1, щодо застосування наслідків нікчемності правочинів.

6. Висновки господарського суду за результатами вирішення спору

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про визнання припиненими зобов`язань перед Публічним акціонерним товариством "АКТАБАНК" за Кредитним договором №01-283/Т від 11 лютого 2010 року, укладеним Публічним акціонерним товариством "АКТАБАНК" та Товариством з обмеженою відповідальністю "БОГОДУХІВСЬКЕ ХЛІБОПРИЙМАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО" (зі змінами та доповненнями) не підлягають задоволенню, оскільки заявлені одночасно в інтересах безпосередньо боржника, а також є невірно обраним способом захисту порушеного права.

Водночас підлягають задоволенню позовні вимоги про відновлення становища, яке існувало до прийняття Наказів "Щодо заходів, пов`язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів" від 26 липня 2017 року № 48/1: зобов`язання Відповідача виключити з бухгалтерського обліку ПАТ "АКТАБАНК" за рахунками обліку кредитів (згідно з Планом рахунків бухгалтерського обліку банків України) кредитну заборгованість за Кредитним договором №01-283/Т від 11 лютого 2010 року (зі змінами та доповненнями) та виключити з бухгалтерського обліку ПАТ "АКТАБАНК" (за позабалансовими рахунками) право вимоги за договорами, що були укладені на забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором №01-283/Т від 11 лютого 2010 року (зі змінами та доповненнями); а також про зобов`язання Відповідача припинити виконання дій визначених у наказах "Щодо заходів, пов`язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів" від 26 липня 2017 року №48/1, щодо застосування наслідків нікчемності правочинів.

Так, матеріалами справи доводиться наявність неправомірних дій Відповідача щодо облікування та розпорядження правами кредитора щодо вимог за кредитним договором та забезпечувальними договорами, які наразі належать Позивачеві.

За результатами вирішення спору судові витрати щодо судового збору у справі покладаються на Відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог відповідно до ст. 129 ГПК України.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов Компанії "ЕЛСЛІ ЕНТЕРПРАЙЗІС ЛІМІТЕД" (ELSLEY ENTERPRISES LIMITED) до Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" Куліш Віктора Миколайовича задовольнити частково.

Відновити становище, яке існувало до прийняття Наказів "Щодо заходів, пов`язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів" від 26 липня 2017 року № 48/1 :

- зобов`язати Публічне акціонерне товариство "АКТАБАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКТАБАНК" Куліш Віктора Миколайовича виключити з бухгалтерського обліку ПАТ "АКТАБАНК" за рахунками обліку кредитів (згідно з Планом рахунків бухгалтерського обліку банків України) кредитну заборгованість за Кредитним договором №01-283/Т від 11 лютого 2010 року (зі змінами та доповненнями) та виключити з бухгалтерського обліку ПАТ "АКТАБАНК" (за позабалансовими рахунками) право вимоги за договором застави майнових прав №01-283/Т/25 від 31.07.2014р.

Зобов`язати Публічне акціонерне товариство "АКТАБАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКТАБАНК" припинити виконання дій визначених у наказах "Щодо заходів, пов`язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів" від 26 липня 2017 року №48/1, щодо застосування наслідків нікчемності правочинів.

В решті позову відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Актабанк" (49000, м.Дніпро, вул.Шевченка, буд. 53, ) в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Актабанк" Куліш Віктор Миколайович (04112, м.Київ, вул.Дегтярівська, буд. 48) на користь Компанії "ЕЛСЛІ ЕНТЕРПРАЙЗІС ЛІМІТЕД" (ELSLEY ENTERPRISES LIMITED) (1097, м.Нікосія, Кіпр, вул.Діагору, 4, Керміа Білдінг, офіс 601, реєстраційний номер компанії 97605; адреса для листування: 49000, м.Дніпро, бул.Катеринославський, 2, ДЦ Босфор) 3842,00 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у строки та порядку, встановлені ст.241 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржено в двадцятиденний строк з дня складення повного судового рішення до Центрального апеляційного господарського суду.

.

Повне рішення складено 27.06.2019

Суддя Н.Б. Кеся