ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"21" червня 2019 р. м. Київ Справа№ 910/2005/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

розглянувши в приміщенні суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.02.2019

у справі №910/2005/19 (суддя Ващенко Т.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис"

до Національного банку України

про визнання недійсним іпотечного договору № 43 від 11.03.2009

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.02.2018 у справі №910/2005/19 визнано подання позовної заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "Приватофис" у справі № 910/2005/19 зловживанням процесуальними правами.

Повернуто позовну заяву б/н від 14.02.2019 Товариству з обмеженою відповідальністю "Приватофис".

Не погодившись з прийнятою ухвалою, позивач 10.05.2019 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу для проводження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.05.2019 апеляційну скаргу передано на розгляд судді Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Тищенко А.І., Михальська Ю.Б.

Згідно ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскаржувана ухвала прийнята судом 21.02.2019, отже, останнім днем подання апеляційної скарги є 04.03.2019 включно (з урахуванням вихідних днів).

Тобто, звернувшись до суду 10.05.2019 з апеляційною скаргою, що підтверджується штрихкодовим ідентифікатором №250 на поштовому конверті, апелянтом було пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Одночасно в апеляційній скарзі апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування вищезазначеного клопотання скаржником зазначено, що ТОВ "Приватофис" не отримувало оскаржувану ухвалу, а лише 08.05.2019 з Єдиного державного реєстру судових рішень дізналось про її існування.

Судом зазначено, що з матеріалів справи вбачається, що копія ухвали Господарського суду міста Києва від 21.02.2019 у справі №910/2005/19 та оригінал позовної заяви з доданими документами 22.02.2019 направлялись скаржнику на адресу, зазначену в позовній заяві і яка міститься в ЄДРПОУ, а саме: 49044, м. Дніпро, узвіз Крутогірний, буд. 14.

03.04.2019 поштове відправлення було повернуто до суду без вручення адресату. При цьому підставою невручення такої кореспонденції відділенням поштового зв`язку зазначено "за закінченням терміну зберігання".

Ухвала Господарського суду міста Києва від 21.02.2019 у справі №910/2005/19 була оприлюднена у Єдиному державному реєстрі судових рішень 22.02.2019.

Таким чином, апелянту надано право бути обізнаним про прийняті в його справі судові рішення та можливість реалізувати право на участь в апеляційному перегляді судових рішень шляхом доступу до ЄДРСР.

За вказаних обставин, колегія суддів не приймає до уваги посилання апелянта на те, що останній дізнався про існування оскаржуваної ухвали лише 08.05.2019 з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Враховуючи викладене, колегією суддів встановлено необґрунтованість поданого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 21.02.2019.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2019 у справі №910/2005/19 апеляційну скаргу позивача залишено без руху та зазначено, що для вирішення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 21.02.2019 у справі №910/2005/19, з підстави, вказаної в заяві, слід запропонувати апелянту надати відповідні докази або вказати інші підстави для поновлення строку.

Надано скаржнику строк, не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

Попереджено апелянта, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2019 у справі №910/2005/19 05.06.2019 направлялась скаржнику на адресу, зазначену в позовній заяві, апеляційній скарзі та яка міститься в ЄДРПОУ, а саме: 49044, м. Дніпро, узвіз Крутогорний, буд. 14.

Втім, 12.06.2019 поштове відправлення було повернуто до суду без вручення адресату з відміткою пошти 10.06.2019. Підставою невручення такої кореспонденції відділенням поштового зв`язку зазначено "за даною адресою ТОВ "Приватофис" не розташовано, телефон не відповідає, здійснити вручення неможливо. НВЗ 44 Козодой Т . Ф."

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

У встановлений судом строк, а саме до 20.06.2019 включно, Товариством з обмеженою відповідальністю "Приватофис" недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними (п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України).

Згідно статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.

Доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікована Україною 17.07.1997, та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 4 ст. 261 ГПК України копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 261 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.02.2019 у справі №910/2005/19.

2. Скаржнику надіслати копію даної ухвали разом з доданими до скарги матеріалами, іншим учасникам справи - копію ухвали.

3. Матеріали справи №910/2005/19 повернути до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді Ю.Б.Михальська

А.І. Тищенко