У Х В А Л А

20 червня 2019 року справа № 927/223/19
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Демидової М.О., розглянувши матеріали заяви Приватного підприємства "Смолянка-Агро", вул. Козлова, 25, с. Смолянка, Куликівський район, Чернігівська область, 16333

про ухвалення додаткового рішення у справі №927/223/19

за позовом фізичної особи підприємця Демченка Олега Миколайовича, АДРЕСА_1

до Приватного підприємства "Смолянка-Агро", вул. Козлова, 25, с. Смолянка, Куликівський район, Чернігівська область, 16333

про стягнення 199051 грн. 25 коп.

Без виклику представників сторін у справі

встановив:

Фізичною особою підприємцем Демченком Олегом Миколайовичем подано позов до Приватного підприємства "Смолянка-Агро" про стягнення заборгованості у сумі 130400 грн. 00 коп., що утворилась внаслідок неналежного виконання відповідачем умов укладеного сторонами договору №1/16 від 14.07.2016, пені у сумі 17901 грн. 54 коп., інфляційних нарахувань у сумі 36316 грн. 40 коп., 40% річних у сумі 118753 грн. 31 коп. та 20 % штрафу у сумі 26080 грн. 00коп.

В процесі розгляду справи позивачем зменшені позовні вимоги у частині стягнення боргу на суму 130400 грн. 00 коп.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 11.06.2019 у справі №927/223/19 у задоволенні позову фізичної особи підприємця Демченка Олега Миколайовича до фізичної особи - підприємця Клюйка Григорія Васильовича про стягнення пені у сумі 17901 грн. 54 коп., інфляційних нарахувань у сумі 36316 грн. 40 коп., 40% річних у сумі 118753 грн. 31 коп. та 20 % штрафу у сумі 26080 грн. 00 коп. відмовлено у повному обсязі. Судові витрати покладено на позивача.

18.06.2019 відповідач (ПП "Смолянка-Агро") звернувся до Господарського суду Чернігівської області із заявою від 13.06.2019 про ухвалення додаткового рішення у справі №927/223/19 щодо стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 18883 грн. 00 коп. До поданої заяви відповідачем додано додаткову угоду №1 від 20.05.2019 до договору №02 від 18.05.2019 про надання правової допомоги, копію квитанції до прибуткового касового ордера від 20.05.2019 на суму 7000 грн. 00 коп., копію квитанції до прибуткового касового ордера від 12.06.2019 на суму 11883 грн. 00 коп. та докази направлення цієї заяви з додатком позивачу.

Заява обґрунтована тим, що відповідачем 11.06.2019 під час дебатів у судовому засіданні у справі №927/223/19 було зроблену відповідну заяву щодо стягнення з фізичної особи-підприємця Демченко Олега Миколайовича на користь Приватного підприємства «Смолянка-Агро» витрат на професійну правничу допомогу у сумі 18000 грн. 00 коп., а докази про понесені витрати на професійну правничу допомогу будуть надані у відповідності до вимог ч.8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України. Заявник вказав, що Приватне підприємство «Смолянка-Агро» уклало з адвокатом Водолагіним Сергієм Миколаєвичем договір про надання правової допомоги №02 від 18.05.2019, відповідно до п. 3.1 якого Приватне підприємство «Смолянка-Агро» взяло на себе зобов`язання оплатити адвокату 18000 грн. 00 коп. за вступ у справу та представництво інтересів Приватного підприємства «Смолянка-Агро» у Господарському суді Чернігівської області у справі №927/232/19. 20.05.2019 сторони уклали додаткову угоду №01 від 20.05.2019 до договору №02 від 18.05.2019, якою більш детально розписали суму витрат на професійну правничу допомогу адвоката, яка була визначена сторонами у п.3.1 договору №02 від 18.05.2019. На підставі додаткової угоди №01 від 20.05.2019 до договору про надання правової допомоги №02 від 18.05.2019 сплачено адвокату Водолагіну Сергію Миколаєвичу 7000 грн. 00 коп. за надану професійну правничу допомогу, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера від 20.05.2019 та 11883 грн. 00 коп., що підтверджується копією квитанції до прибуткового касового ордеру від 12.06.2019.

Розглянувши подану заяву Приватного підприємства "Смолянка-Агро" про ухвалення додаткового рішення у справі №927/223/19, суд зазначає таке.

Відповідно до приписів ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно із ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі відмови у позові - на позивача.

Як встановлено судом, відповідачем докази понесених ним витрат на професійну правничу допомогу подані після ухвалення рішення суду.

Частиною 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Таким чином, до закінчення судових дебатів сторона має подати до суду виключно заяву про подання після ухвалення рішення суду доказів понесених судових витрат.

Судом встановлено, що 30.05.2019 представником відповідача у справі - адвокатом Водолагіним С.М., суду надано письмові пояснення, що стосуються суті спору, у яких серед іншого представник відповідача зазначив про намір понести витрати на професійну правничу допомогу адвоката і пояснив, що документи у підтвердження цих витрат будуть надані протягом п?яти днів після ухвалення судового рішення у справі №927/223/19.

Відповідно до положень ст. 123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно із ч. 1,2 ст. 124 Господарського процесуального кодексу України разом із першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Відповідно до ст. 161 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

Як свідчать матеріали справи та її фактичні обставини, під час підготовчого провадження відповідачем у справі не було подано жодної заяви по суті спору, до яких відносяться, зокрема, відзив на позовну заяву та заперечення, і не було подано заяву про здійснене або очікуване понесення витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Представником відповідача у письмових поясненнях від 30.05.2019 не наведено жодних причин пропуску строку, встановленого ст. 124 Господарського процесуального кодексу України, і підстав ненадання заяв по суті спору під час підготовчого провадження, а також не заявлене клопотання щодо поновлення такого строку.

Таким чином, не надавши у визначений процесуальним законом строк та у встановленому порядку жодної заяви по суті спору, відповідач позбавив себе права заявляти у подальшому вимоги щодо відшкодування витрат на оплату професійної правничої допомоги, про що також зазначено у рішенні Господарського суду Чернігівської області від 11.06.2019 у справі №927/223/19.

Судом під час ухвалення судового рішення були розглянуті всі питання, що стосуються предмету спору та судових витрат у справі.

За приписами ч. 1, 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Вказані вище обставини є підставою для відмови у задоволенні заяви Приватного підприємства "Смолянка-Агро" про ухвалення додаткового рішення у справі №927/223/19 щодо стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 18883 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 230, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні заяви Приватного підприємства "Смолянка-Агро" про ухвалення додаткового рішення у справі №927/223/19 щодо стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 18883 грн. 00 коп. відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням пп. 17.5розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 20.06.2019.

З повним текстом ухвали можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою:http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя М.О. Демидова