ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2019 р. Справа№ 910/1718/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Зубець Л.П.

Буравльова С.І.

За участю секретаря судового засідання : Кулачок О.А.

представників сторін:

від позивача - Єрохін В.В. (довіреність б/н від 05.06.2019),

від відповідача - Усачова А.І. (довіреність № 3 від 21.12.2018),

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Новітня Енергія України"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.02.2019

у справі № 910/1718/19 (суддя Головіна К.І.)

за позовом Приватного підприємства "Новітня Енергія України"

до відповідача: Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг

про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.02.2019 у справі №910/1718/19 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовною заявою Приватного підприємства "Новітня Енергія України" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала місцевого господарського суду ґрунтується на тому, що:

- позивач фактично оскаржує дії та рішення Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг, прийняті відповідачем під час реалізації своїх повноважень з регулювання відносин у сфері електроенергетики, що стосуються, зокрема, встановлення тарифів на електроенергію для ПП "Новітня Енергія України" (ГЕС Шуми);

- відповідач є суб`єктом владних повноважень у розумінні п.7 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України;

- враховуючи, що НКРЕКП у спірних правовідносинах наділена правом владних повноважень та між сторонами виник спір з приводу реалізації державним органом своєї компетенції, тобто між сторонами виник публічно-правовий спір, розгляд таких спорів відноситься до юрисдикції адміністративних судів.

Не погоджуючись з ухвалою, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить Північний апеляційний господарський суд скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.02.2019, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі скаржник позивач про те, що:

- дії і рішення Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) щодо встановлення «зеленого тарифу» на електроенергію, вироблену ПП «Новітня Енергія України» вплинули на розмір оплати за вироблену підприємством електроенергію в сторону зменшення і порушила майнові права і інтереси підприємства позивача;

- при вирішенні питання про розмежування компетенції судів щодо розгляду адміністративних і господарських справ недостатньо застосовувати виключно формальний критерій - визначення суб`єктного складу спірних правовідносин (участь у них суб`єкта власних повноважень), тоді як визначальною ознакою правильного вирішенні спору є характер правовідносин, з яких виник спір.

Від відповідача (07.06.2019) надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому відповідач просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.02.2019 без змін.

У відзиві на апеляційну скаргу, відповідач зазначає про те, що:

- враховуючи те, що НКРЕКП у спірних правовідносинах наділена правом владних повноважень та між сторонами виник спір з приводу реалізації державним органом своєї компетенції, тобто між сторонами виник публічно-правовий спір, розгляд таких спорів відноситься до юрисдикції адміністративних судів, що було вірно зазначено судом першої інстанції.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивача та відповідача судовою колегією встановлено.

До господарського суду міста Києва звернулось Приватне підприємство "Новітня Енергія України" з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг про визнання протиправними дій НКРЕКП зі встановлення для ПП "Новітня Енергія України" (ГЕС Шуми) коефіцієнту "зеленого" тарифу, а також зобов`язання НКРЕКП встановити з 18.05.2017 р. для ПП "Новітня Енергія України" (ГЕС Шуми) "зелений" тариф на електричну енергію з коефіцієнтом для об`єктів, введених в експлуатацію з 01.01.2016 р. по 31.12.2016 р.

За змістом статей 4, 20 ГПК України справи в порядку позовного провадження господарським судом розглядаються тоді, коли склад учасників спору відповідає приписам статті 4 ГПК України, а правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер, що визначено ст. 20 ГПК України.

Отже, господарський спір підвідомчий господарському суду за таких умов:

1) участь у спорі суб`єкта господарювання;

2) наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин;

3) наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом;

4) відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

При визначенні підвідомчості спору господарському суду слід виходити з суб`єктного складу учасників спору та характеру спірних правовідносин.

Позивач звертаючись з позовом зазначає про протиправність дій та рішення НКРЕКП, зокрема, постанови № 668 від 18.05.2017 р. зі встановлення ПП "Новітня Енергія України" (ГЕС Шуми) "зеленого" тарифу на електричну енергію, вироблену на об`єктах електроенергетики, що використовують альтернативні джерела енергії до 01.01.2030р., тому просить зобов`язати НКРЕКП встановити інший тариф - "зелений" тариф на електричну енергію з коефіцієнтом для об`єктів, введених в експлуатацію.

Отже, позивач фактично оскаржує дії та рішення НКРЕКП, прийняті відповідачем під час реалізації своїх повноважень з регулювання відносин у сфері електроенергетики, що стосуються, зокрема, встановлення тарифів на електроенергію для ПП "Новітня Енергія України" (ГЕС Шуми).

Відповідно до Положення про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, затвердженого Указом Президента України № 715/2014 від 10.09.2014 р., НКРЕКП є органом державного регулювання діяльності у сферах енергетики та комунальних послуг, який бере участь у регулюванні платіжно-розрахункових операцій у сферах електроенергетики, теплопостачання, централізованого водопостачання і водовідведення, відповідно до законодавства; установлює ціни (тарифи) на електричну енергію.

Відповідно до п.7 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Враховуючи викладене господарським судом міста Києва обґрунтовано зазначено про те, що відповідач є суб`єктом владних повноважень у розумінні п. 7 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України.

В апеляційній скарзі позивач зазначає про те, що при вирішенні питання про розмежування компетенції судів щодо розгляду адміністративних і господарських справ недостатньо застосовувати виключно формальний критерій - визначення суб`єктного складу спірних правовідносин (участь у них суб`єкта власних повноважень), тоді як визначальною ознакою правильного вирішенні спору є характер правовідносин, з яких виник спір.

Однак, місцевим господарським судом, з огляду на встановлені обставини, підстав поданого позову, обґрунтовано зазначено про те, що між сторонами склались правовідносини, які не можна віднести до господарських, оскільки реалізація повноважень зі встановлення тарифів (цін) на електричну енергію та здійснення владних функцій державним органом у цій частині діяльності органу є ознакою публічно-правових відносин, які мають характер підпорядкованості, а не рівності суб`єктів господарювання, як у господарських відносинах. Будь-яких угод чи договорів між сторонами спору не укладено.

Пунктом 1 частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, віднесено до юрисдикції адміністративних судів.

Таким чином, враховуючи, що НКРЕКП у спірних правовідносинах наділена правом владних повноважень та між сторонами виник спір з приводу реалізації державним органом своєї компетенції, тобто між сторонами виник публічно-правовий спір, розгляд таких спорів відноситься до юрисдикції адміністративних судів.

Відповідно до ст. 175 ГПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства. Відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи (ч. 6 ст. 175 ГПК України).

Враховуючи викладене, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, ухвала Господарського суду міста Києва від 18.02.2019 не підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 255, 267-271, 280-285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Новітня Енергія України" залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.02.2019 у справі № 910/1718/19 залишити без змін.

3. Матеріали оскарження № 910/1718/19 повернути до Господарського суду міста Києва.

4. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови суду апеляційної інстанції зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено та підписано 27.06.2019

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді Л.П. Зубець

С.І. Буравльов