РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

25.06.2019Справа № 910/5273/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Гулевець О.В. розглянувши матеріали господарської справи у спрощеному позовному провадженні без проведення судового засідання

за позовом Комунального підприємства "БОЯРКА-ВОДОКАНАЛ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНЕКС БУД"

про стягнення 56 065,90 грн.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство "БОЯРКА-ВОДОКАНАЛ" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНЕКС БУД" (відповідача) про стягнення 56 065, 90 грн. пені за прострочення виконання зобов`язань.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором підряду № 07-1/184 від 25.10.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.04.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/5273/19, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

У відповідності до ч. 2 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Частинною третьою статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач у строк, встановлений частиною 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзив на позов, тобто не скористався наданим йому процесуальним правом, передбаченим статтею 178 Господарського процесуального кодексу України.

Про розгляд справи відповідача було повідомлено ухвалою суду від 26.04.2019, отриманою відповідачем 10.05.2019, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №011.

Враховуючи вище наведене, суд прийшов до висновку, що справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини другої статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

25.10.2017 між Комунальним підприємством "БОЯРКА-ВОДОКАНАЛ" (позивачем, замовником) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНЕКС БУД" (відповідачем, підрядником) укладений договір підряду № 07-1/184 від 25.10.2017 (надалі - договір).

Відповідно до п. 1.1. договору підрядник зобов`язався реконструювати водопровідну мережу по вул. Тарасівська, довжиною 950 м., в м. Боярка, а замовник - оплатити роботи в розмірі та порядку, передбачені договором.

Пунктом 2.1. договору передбачено, що підрядник приступає до виконання робіт по цьому договору протягом п`яти днів з дня підписання договору та зобов`язаний виконати роботи в термін до 20 грудня 2017 року.

Додатковою угодою № 2 від 29.12.2017 до договору, сторони погодили, що відповідач зобов`язаний завершити роботи до 28 лютого 2018 року.

Відповідно до додаткової угоди №4 від 01.03.2018 відповідач зобов`язаний завершити роботи до 01 липня 2018 року.

В додатковій угоді №5 від 02.07.2018 до договору сторони дійшли згоди, що відповідач зобов`язаний завершити роботи до 01 серпня 2018 року. Також, вказаною угодою сторони погодили, що договір діє до 01 жовтня 2018 року.

Згідно із п. 3.1. договору, договірна ціна, згідно погодженого сторонами кошторису складає 2 500 000,00 грн.

Пунктом 3.3. договору сторонами погоджено, що замовник відповідно до постанови КМУ №117 від 23.04.2017 у строк на один місяць здійснює попередню оплату на придбання матеріалів для виконання робіт по цьому договору у розмірі 30%, а саме - 750 000,00 грн. Підрядник повинен надати звіт за отримані 30% попередньої оплати, тобто, належним чином оформлені акти виконаних робіт форми КБ - 2, КБ - 3.

Оплата здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок підрядника на підставі належним чином оформлених актів виконаних робіт форми КБ-2, КБ-3 (п. 3.4. договору).

За змістом пункту 3.6. договору замовник може оплатити підряднику окремі етапи виконання робіт. В такому випадку сторони підписують Акт виконаних будівельних робіт.

На виконання умов договору відповідач виконав, а позивач прийняв роботи на загальну суму 2 191 061,31 грн., що підтверджується актом №1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2017 року на суму 750000,00 грн., актом №2 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2017 року на суму 702 883,61 грн. та актом №3 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2018 року на суму 738 177,70 грн.

Вартість робіт виконаних відповідачем згідно із зазначеними вище актами була сплачена позивачем у повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями №33 від 27.10.2017, №40 від 01.12.2017, №16 від 18.07.2018.

В обґрунтування заявленого позову, позивач посилається на те, що всупереч умовам договору, відповідач не виконав у строки встановлені договором підряду № 07-1/184 від 25.10.2017 роботи на суму 308938,69 грн. (2 500 000,00 грн. (загальна сума договору) -750 000,00 грн. - 702 883,61 грн. - 738 177,70 грн.).

05.09.2018 позивач направив відповідачу лист вих. № 01-8/246 від 05.09.2018 з вимогою закінчити виконання розпочатих робіт та сплатити пеню, нараховану на вартість невиконаних робіт станом на 05.09.2018.

01.10.2018 позивач направив відповідачу лист (вих. №01-8/293 від 01.10.2018), в якому вимагав закінчити виконання розпочатих робіт та сплатити пеню, нараховану на вартість невиконаних робіт.

Оскільки відповідач вимог позивача не задовольнив, виконання робіт у строки встановлені договором не завершив та суму пені, нарахованої на вартість невиконаних робіт не сплатив, позивач звернувся до суду з даним позовом про стягнення 56 065, 90 грн. пені за прострочення виконання зобов`язань за договором підряду № 07-1/184 від 25.10.2017.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінюючи надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 837 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові (ч. 2 1 ст. 837 Цивільного кодексу України).

Частиною першою статті 854 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Відповідно до п. 1 ст. 846 Цивільного кодексу України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Частиною першою статті 846 Цивільного кодексу України замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В пункті 2.1. договору сторони погодили, що підрядник приступає до виконання робіт по цьому договору протягом п`яти днів з дня підписання договору та зобов`язаний виконати роботи в термін до 20 грудня 2017 року.

Додатковою угодою №5 від 02.07.2018 до договору сторони дійшли згоди, що відповідач зобов`язаний завершити роботи до 01 серпня 2018 року.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічна правова норма передбачена частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України.

Згідно із приписами статті 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Оскільки виконання зобов`язання, проведене належним чином, є однією із підстав його припинення (ст. 599 ЦК), то виконання боржником, у даному випадку відповідачем як підрядником за договором (зобов`язаною стороною за договором в частині виконання робіт), повинно бути підтверджено відповідачем належним чином.

Частиною 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

З урахуванням наведеного, тягар доведення належного виконання відповідачем свого обов`язку за договором, а так само обставин, які перешкоджали виконанню цього обов`язку, несе відповідач як боржник у цьому зобов`язанні.

Аналогічна позиція наведена у постанові Верховного Суду від 02.07.2018 по справі №910/20193/17.

У відповідності до договору підряду сторонами погоджено, що приймання виконаних відповідачем робіт оформляється та підтверджується сторонами актом виконаних будівельних робіт.

На виконання умов договору відповідач виконав, а позивач прийняв роботи на загальну суму 2 191 061,31 грн., що підтверджується актом №1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2017 року на суму 750000,00 грн., актом №2 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2017 року на суму 702 883,61 грн. та актом №3 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2018 року на суму 738 177,70 грн.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, відповідач в порушення умов договору не виконав у строки встановлені договором підряду № 07-1/184 від 25.10.2017 роботи на суму 308938,69 грн.

Приписами частини 1 статі 216 Господарського кодексу України визначено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставі і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

За змістом з ч. 2 ст. 217 ГК України одним з видів господарських санкцій є штрафні санкції, до яких віднесено штраф та пеню (ч. 1 ст. 230 ГК України).

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання (ч. 1 ст. 230 ГК України).

У відповідності до ч. 4 ст. 231 Господарського кодексу України, у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Відповідно до статей 610, 611 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Пунктом 8.4. договору сторони погодили, що при затримці термінів виконання робіт з вини підрядника, він сплачує замовнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, від вартості невиконаних робіт за кожний день прострочення.

Розрахунок пені у сумі 56065,90 грн., нарахованої за період з 02.08.2018 по 02.02.2019 на суму невиконаних робіт у розмірі 308938,00 грн., є арифметично вірним, у зв`язку із чим суд задовольняє позов у цій частині.

У відповідності до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Приписами ст. ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із ст. ст. 78, 79 Господарського процесуального кодексу України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи встановлені вище судом обставини, суд задовольняє позов Комунального підприємства "БОЯРКА-ВОДОКАНАЛ" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНЕКС БУД" пені за прострочення виконання зобов`язань у сумі 56 065, 90 грн.

Судовий збір за розгляд справи відповідно до ст. 129 ГПК України покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238, 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНЕКС БУД" (04050, м. Київ, вулиця СІЧОВИХ СТРІЛЬЦІВ, будинок 77; ідентифікаційний код 39173612) на користь Комунального підприємства "БОЯРКА-ВОДОКАНАЛ" (08150, Київська обл., Києво-Святошинський район, місто Боярка, вулиця БІЛОГОРОДСЬКА, будинок 19-Б; ідентифікаційний код 30687118) пеню у сумі 56 065, 90 грн. та судовий збір у сумі 1921,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено у порядку і строк, встановлені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Дата складення повного тексту рішення: 26.06.2019.

Суддя О.В. Гулевець