ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" червня 2019 р. Cправа № 902/563/14

Суддя Господарського суду Вінницької області Тісецький С.С., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Морган Кепітал"

до: Товарної біржі "Прозора"

до: ОСОБА_1

про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута та про визнання недійсним свідоцтва про право власності

у справі № 902/563/14

за заявою: Вінницької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області

до: Приватного підприємства - компанія "Владімір"

про банкрутство

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа №902/563/14 за заявою Вінницької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС Вінницькій області про банкрутство Приватного підприємства - компанії "Владімір".

Постановою суду від 25.04.2017 року визнано ПП - компанію "Владімір" банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Бойка В.О.

22.05.2019 року до суду від ТОВ "Фінансова компанія "Морган Кепітал" надійшла позовна заява б/н від 22.05.2019 року (вх. № 02.1-36/326/19) до Товарної біржі "Прозора" та ОСОБА_1 про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута по справі № 902/563/14, проведеного ТБ "Прозора" у період з 09:00 год. 26.03.2019 року по 18:00 год. 10.04.2019 року на сайті http://prozorra.com.ua.; про визнання недійсним свідоцтва про право власності № 2486, виданого 24.04.2019 року приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області Скутельник І.А.

Також, 22.05.2019 року від ТОВ "Фінансова компанія "Морган Кепітал" надійшло клопотання б/н від 22.05.2019 року (вх. № 02.1-36/327/19) про витребування доказів від приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області Скутельник І.А. та Скомаровського В.В.

Разом з тим, в зв`язку з перебуванням матеріалів справи у суді апеляційної інстанції, ухвалою суду від 24.05.2019 року було відкладено вирішення питання про прийняття даної позовної заяви та клопотання ТОВ "Фінансова компанія "Морган Кепітал" у справі № 902/563/14, до повернення матеріалів зазначеної справи до Господарського суду Вінницької області.

29.05.2019 року матеріали справи повернуто до Господарського суду Вінницької області.

Ухвалою суду від 03.06.2019 року провадження у даній справі поновлено.

Відповідно до ч. 6 ст. 176 ГПК України, 03.06.2019 року судом здійснено відповідний запит до Департаменту надання адміністративних послуг Вінницької міської ради щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача - фізичної особи ОСОБА_1

25.06.2019 року від Департаменту надання адміністративних послуг Вінницької міської ради надійшов лист № 04-00-011-30831 від 20.06.2019 року до якого додано довідку № 34382 від 18.06.2019 року про зняття з реєстрації місця проживання, згідно якої ОСОБА_1 знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , в зв`язку з вибуттям до нового місця проживання з 11.05.2016 року; при цьому, відомостей щодо реєстрації нового місця проживання ОСОБА_1 . - не надано.

Відповідно до ч. 10 ст. 176 ГПК України, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відтак, враховуючи наведені вище положення закону та вжиті судом заходи щодо отримання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про вирішення питання щодо відкриття провадження з подальшим викликом такого відповідача через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Справи, передбачені пунктами 8 та 9 частини першої статті 20 цього Кодексу, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника (ч. 9 ст. 30 ГПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов`язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

У п. 9 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013 року № 01-06/606/2013 "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 року № 4212-VI) зазначено, що справи у відповідних спорах відносяться до виключної підсудності того господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (частина дев`ята статті 16 ГПК). Такі майнові спори, за винятком спорів боржника з кредиторами, які мають поточні вимоги до боржника (абзац четвертий частини восьмої статті 23 Закону), розглядаються та вирішуються господарським судом за правилами позовного провадження, передбаченими ГПК, з урахуванням особливостей, встановлених Законом, у межах провадження у справі про банкрутство без порушення нових справ. За наслідком розгляду зазначених майнових спорів по суті господарський суд виносить ухвалу (задоволення заяви, відмова у задоволенні заяви (повністю або частково).

Системний аналіз положень ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" дає підстави для висновку, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Закону мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України, а тому правочини (договори) або майнові дії боржника, які були вчинені боржником після порушення справи про банкрутство або протягом одного року, що передував порушенню справи про банкрутство, можуть бути відповідно визнані недійсними або спростовані господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або конкурсного кредитора (частина перша статті 20 Закону); за позовом розпорядника майна (частина дев`ята статті 22 Закону); за заявою комітету кредиторів (частина восьма статті 26 Закону); за заявою керуючого санацією (частина п`ята статті 28 Закону); за заявою ліквідатора (частина друга статті 41 Закону).

Отже, за умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника, особливістю вирішення таких спорів є те, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом без порушення нових справ, що узгоджується із загальною спрямованістю Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", який передбачає концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Відповідні правові позиції наведені також у постановах Верховного суду України від 13.04.2016 року по справі № 3-304гс16 та Верховного Суду від 19.06.2018 року по справі № 908/4057/14.

Відтак, суд оглянувши матеріали поданої позовної заяви дійшов висновку про призначення її до розгляду в судовому засіданні в межах справи № 902/563/14 про банкрутство Приватного підприємства компанії "Владімір".

При цьому, згідно положень ст. 12 ГПК України, розгляд даної позовної заяви буде здійснюватись в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Разом з тим, враховуючи графік відпусток судді та слухань справ, підготовче засідання з розгляду даної позовної заяви слід призначити на 11.09.2019 року.

Зважаючи, що строк підготовчого провадження у даній справі закінчується 26.08.2019 року, господарський суд з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, та, відповідно, з метою розгляду у підготовчому засіданні питань, визначених ст. 182 ГПК України, дійшов висновку про необхідність, з власної ініціативи, продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Також судом розглянуто клопотання ТОВ "Фінансова компанія "Морган Кепітал" б/н від 22.05.2019 року (вх. № 02.1-36/327/19) про витребування доказів від приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області Скутельник І.А. та Скомаровського В.В.

Так, за змістом клопотання, в межах даної справи про банкрутство ТОВ "ФК "Морган Кепітал" звернулось до суду з позовною заявою про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута, проведеного ТБ "Прозора" у період з 09:00 год. 26.03.2019 року по 18:00 год. 10.04.2019 року на сайті http://prozorra.com.ua.; про визнання недійсним свідоцтва про право власності № 2486, виданого 24.04.2019 року приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області Скутельник І.А., на підставі якого за другим відповідачем ОСОБА_1 здійснено реєстрацію права власності на майно банкрута.

Позивач не має в своєму розпорядженні з об`єктивних причин наступні документи: копію свідоцтва про право власності № 2486 від 24.04.2019 року, виданого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області Скутельник І.А., на підставі якого за другим відповідачем здійснено реєстрацію права власності на майно банкрута; договору купівлі-продажу, укладеного власником майна чи замовником аукціону з переможцем торгів; протоколу про проведення аукціону з продажу майна банкрута.

Крім того, позивач позбавлений можливості самостійно отримати вищевказані документи, оскільки не був учасником аукціону, документи за наслідками проведення якого необхідні для розгляду позовної заяви.

Посилаючись на наведені обставини, заявник просить витребувати згадані вище докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання (ч. 2 ст. 81 ГПК України).

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч. 3 ст. 81 ГПК України).

Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 6 ст. 81 ГПК України).

Так, враховуючи наведені вище положення законодавства, дослідивши клопотання ТОВ "Фінансова компанія "Морган Кепітал" б/н від 22.05.2019 року про витребування доказів, суд дійшов висновку про задоволення вказаного клопотання, як такого, що відповідає вимогам ст. 81 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

З урахуванням наведеного та ст.ст. 1, 10 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 2, 3, 12, 18, 120, 176, 177, 183, 234, 235, 326 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Підготовче засідання з розгляду позовної заяви ТОВ "Фінансова компанія "Морган Кепітал" б/н від 22.05.2019 року (вх. № 02.1-36/326/19) до Товарної біржі "Прозора" та ОСОБА_1 про визнання недійсними результатів аукціону та про визнання недійсним свідоцтва про право власності у справі № 902/563/14 призначити на 11.09.2019 року - 14:30 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області, вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018.

2. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 902/563/14 з розгляду позовної заяви ТОВ "Фінансова компанія "Морган Кепітал" б/н від 22.05.2019 року (вх.№ 02.1-36/326/19) до Товарної біржі "Прозора" та ОСОБА_1 про визнання недійсними результатів аукціону та про визнання недійсним свідоцтва про право власності - на 30 днів.

3. Викликати учасників справи у підготовче засідання.

4. Зобов`язати сторони забезпечити явку в засідання повноважних представників з доказами про повноваження, визначеними ст.60 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

5. Відповідачам у строк до 03.09.2019 року надати до суду: письмовий відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням та підтвердженням, з доказами надсилання копії відзиву з додатками позивачу.

6. Позивачу у строк до 03.09.2019 року надати до суду: відповідь на відзиви на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням та підтвердженням, з доказами надсилання копії відповіді іншим учасникам справи.

7. Задоволити клопотання ТОВ "Фінансова компанія "Морган Кепітал" б/н від 22.05.2019 року (вх. № 02.1-36/327/19) про витребування доказів, у повному обсязі.

8. Витребувати у приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області Скутельник Інни Анатоліївни: свідоцтво про право власності № 2486 від 24.04.2019 року, на підставі якого за Скомаровським Володимиром Володимировичем здійснено реєстрацію права власності на майно банкрута по справі - Приватного підприємства "Компанія "Владімір" (, 21000, Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Мічурна, 32).

9. Витребувати у Скомаровського ОСОБА_2 : договір купівлі-продажу майна банкрута по справі - Приватного підприємства "Компанія "Владімір", укладеного власником майна чи замовником аукціону з переможцем торгів; протокол про проведення аукціону з продажу майна банкрута по справі - Приватного підприємства "Компанія "Владімір" (, 21000, Вінницька обл., м.Вінниця, вул. Мічурна, 32), проведеного у період з 09:00 год. 26.03.2019 року по 18:00 год. 10.04.2019 року на сайті http://prozorra.com.ua.

10. Ухвалу надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення згідно переліку.

11. Відповідача Скомаровського ОСОБА_3 про дату, час та місце розгляду справи повідомити шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, відповідно до положень ч. 10 ст. 176 ГПК України.

Згідно ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Ухвала підписана суддею - 26.06.2019 року. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тісецький С.С.

Відрук. прим.:

1 - до справи;

2,3 - ПП компанії "Владімір" - 21000, м. Вінниця, вул. Мічуріна, 32; 21000, м.Вінниця, вул.Пирогова, 3;

4 - Арбітражному керуючому Бойку В.О. - 21050, м. Вінниця, вул. М. Оводова, 38/304;

5 - Вінницькій ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області - вул. К. Василенка, 21, м. Вінниця, 21027;

6 - ПАТ "Банк "Київська Русь"- 04071, м. Київ, вул. Хорива, 11А;

7 - Скомаровському В.В. - 21018, м. Вінниця, вул. Руданського, 33;

8 - ТОВ "Владімір сервіс" - 21012, м. Вінниця, вул. Ватутіна, 16 б;

9 - ТОВ "Фінансова компанія "Морган Кепітал" - вул. М. Драгомирова, буд. 20, м. Київ, 01103;

10 - Товарній біржі "Прозора" (вул. Я. Шепеля, 1, м. Вінниця, 21019);

11 - приватному нотаріусу Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області Скутельник І.А. (пр-т Коцюбинського, 78в, м. Вінниця)