УХВАЛА

20 червня 2019 року

м. Київ

Справа № 904/31/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Білоуса В.В. - головуючого, Васьковського О.В., Огородніка К.М.

розглянувши матеріали касаційної скарги Першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті

на постанову Центрального апеляційного господарського суду

від 24.04.2019

та на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області

від 05.03.2019

у справі № 904/31/19

за позовом Першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті

до Фізичної особи-підприємця Решотки Сергія Павловича

про стягнення 139 202,12 грн,-

ВСТАНОВИВ:

24.05.2019 Перший заступник прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті звернувся через Центральний апеляційний господарський суд до Верховного Суду з касаційною скаргою від 24.05.2019 № 05/2-1145вих-19 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 24.04.2019 та на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2019 у справі № 904/31/19, підтвердженням чого є відтиск календарного штемпеля відділення поштового зв`язку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга.

31.05.2019, відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень ГПК України, касаційну скаргу Першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті від 24.05.2019 № 05/2-1145вих-19 надіслано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги у справі № 904/31/19 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Васьковського О.В., судді - Огородніка К.М., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 14.06.2019.

Згідно вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 288 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Повний текст оскаржуваної постанови Центрального апеляційного господарського суду від 24.04.2019 у справі № 904/31/19 складено та підписано 26.04.2019. Враховуючи зазначене, останній день строку встановленого для оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 24.04.2019 в касаційному порядку припадав на 16.05.2019.

В даному випадку, скаржник звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою від 24.05.2019 № 05/2-1145вих-19 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 24.04.2019 та на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2019 у справі № 904/31/19 - 24.05.2019, підтвердженням чого є відтиск календарного штемпеля відділення поштового зв`язку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга, тобто поза межами процесуального строку на касаційне оскарження.

Проте, касаційна скарга Першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті від 24.05.2019 № 05/2-1145вих-19 містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивоване тим, що в судовому засіданні 24.04.2019 було оголошено вступну та резолютивну частини постанови, повний текст складено 26.04.2019, а отримано Прокуратурою Дніпропетровської області 07.05.2019, підтвердженням чого є штемпель вхідної кореспонденції на копії оскаржуваної постанови.

Розглянувши вищевказане клопотання, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про відмову в його задоволенні, оскільки штемпель вхідної кореспонденції на копії оскаржуваної постанови не може вважатися належним доказом отримання копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції саме 07.05.2019, при цьому, заявником касаційної скарги не надано поштового конверту в якому отримано копію оскаржуваного судового рішення із зазначенням штрихкодованого ідентифікатора, згідно якого було б можливо перевірити достовірність доводів вищевказаного клопотання, а отже скаржником не наведено достатнього обґрунтування поважності причин пропуску встановленого законом строку на касаційне оскарження.

Частиною третьою статті 292 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

З огляду на викладене, касаційна скарга Першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті від 24.05.2019 № 05/2-1145вих-19 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 24.04.2019 та на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2019 у справі № 904/31/19 підлягає залишенню без руху на підставі ч. 3 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234, 235, 288, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 24.04.2019 та ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2019 у справі № 904/31/19.

2. Касаційну скаргу Першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті від 24.05.2019 № 05/2-1145вих-19 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 24.04.2019 та на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2019 у справі № 904/31/19 залишити без руху.

3. Перший заступник прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті має право у термін до 08 липня 2019 року звернутись до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку навівши інші підстави для поновлення строку.

4. Заяву про поновлення строку направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Білоус

Судді О.В. Васьковський

К.М. Огороднік