ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"26" червня 2019 р. Справа№ 922/1897/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Суліма В.В.

Пономаренка Є.Ю.

з розгляду питання щодо розподілу судових витрат

у справі № 922/1897/18 (суддя Борисенко І.І.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Василевського Віктора Яковича

до Акціонерного товариства "ПроКредит Банк", в особі відокремленого підрозділу "Відділення №2 Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк"

про зобов`язання надати кредитні кошти та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.02.2019 позовні вимоги Фізичної особи-підприємця Василевського Віктора Яковича задоволено частково. Зобов`язано Акціонерне товариство "ПроКредит Банк" виконати обов`язок в натурі щодо надання грошових коштів (кредиту) в розмірі 500 000 (п`ятсот тисяч) доларів США на користь Фізичної особи-підприємця Василевського Віктора Яковича та 15 000 (п`ятнадцять тисяч) грн витрат на правову допомогу. Стягнуто з Акціонерного товариства "ПроКредит Банк" 1 762,00 грн в дохід Державного бюджету України. В задоволенні решти позову відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.05.2019 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Василевського Віктора Яковича на рішення Господарського суду міста Києва від 14.02.2019 у справі № 922/1897/18 залишено без задоволення. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "ПроКредит Банк" задоволено. Рішення Господарського суду міста Києва від 14.02.2019 у справі № 922/1897/18 в частині задоволення позовних вимог та судових витрат скасовано, з ухваленням у вказаній частині нового рішення про відмову в позові. В решті рішення Господарського суду міста Києва від 14.02.2019 у справі № 922/1897/18 залишено без змін. Матеріали справи повернуто до суду першої інстанції. Повний текст постанови складено 04.06.2019.

05.06.2019 (03.06.2019 дата звернення до засобів поштового зв`язку) від адвоката позивача Яценко А.О. надійшло до суду клопотання, в якому він просив вирішити питання про розподіл судових витрат позивача, а судовий розгляд питань щодо розподілу судових витрат як сторони позивача

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.06.2019 клопотання адвоката позивача Яценко А.О. повернуто без розгляду. Призначено судове засідання для вирішення питання про розподіл судових витрат за апеляційний перегляд на 01.07.2019.

15.06.2019 від Фізичної особи-підприємця Василевського Віктора Яковича подано касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.05.2019 справа № 922/1897/18.

Відповідно до пп. 17.5. п. 17 Розділу ХІ Перехідних положень ГПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Отже, суд апеляційної інстанції вважає необхідним передати матеріали справи №922/1897/18 до суду касаційної інстанції у зв`язку з надходженням касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.05.2019.

Також, 18.06.2019 (13.06.2019 дата звернення до засобів поштового зв`язку) від адвоката позивача Яценко А.О. повторно надійшло до суду клопотання, в якому він просить вирішити питання про розподіл судових витрат позивача, а судовий розгляд питань щодо розподілу судових витрат як сторони позивача, так і сторони відповідача, просив вирішити в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Участь позивача в судовому засіданні в режимі відео конференції просить доручити господарському суду Харківській області (61022, м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром 8 під).

Згідно з ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках б`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи наведене, надсилання матеріалів справи №922/1897/18 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду унеможливлює здійснення апеляційним судом розгляду питання щодо розподілу судових витрат у строк передбачений ч. 3 ст. 244 ГПК України, а провадження з цього питання підлягає зупиненню за аналогією п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України.

Згідно зі ст. 117 ГПК України зупинення провадження у справі зупиняє перебіг процесуальних строків.

За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що розгляд заяви про розподіл судових витрат в суді апеляційної інстанції є неможливим до розгляду Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Василевського Віктора Яковича на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.05.2019, у зв`язку з чим провадження щодо вирішення питання про розподіл судових витрат у даній справі підлягає зупиненню на підставі п. 5 ч. 1 ст. 227 до повернення матеріалів справи з касаційної інстанції.

Водночас, подана позивачем заява також підлягає прийняттю.

Відповідно до положень ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за можливе задовольнити вищенаведене клопотання адвоката позивача Яценко А.О. про його участь в судовому засіданні в режимі відео конференції, проте дату судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з розгляду питання щодо розподілу судових витрат позивача - визначити після повернення матеріалів справи з Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Керуючись ст. 117, 197, п. 5 ч. 1 ст. 227, 229, 234 пп. 17.5. п. 17 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву адвоката Фізичної особи-підприємця Василевського Віктора Яковича Яценко А.О. про розгляд питання щодо розподілу судових витрат.

2. Задовольнити клопотання адвоката Фізичної особи-підприємця Василевського Віктора Яковича Яценко А.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

3. Провадження з розгляду питання щодо розподілу судових витрат у справі № 922/1897/18 зупинити до повернення до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 922/1897/18 з Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

4. Матеріали справи № 922/1897/18 направити до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у порядку, визначеному ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді В.В. Сулім

Є.Ю. Пономаренко