СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" червня 2019 р. Справа № 905/1026/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Шевель О.В., суддя Шутенко І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайлон" (вх. №1005 Д/2) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 12.03.2019 у справі №905/1026/18, постановлену у приміщенні Господарського суду Донецької області колегією суддів: головуючий суддя Курило Г.Є., суддя Фурсова С.М., суддя Макарова Ю.В.

за позовом Національного банку України, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис", м. Дніпро

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Акціонерного товариства "ПриватБанк", м. Київ

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 12.03.2019 позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета позову - Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайлон" та додані до неї документи у справі №905/1026/18 повернуто без розгляду на підставі частини 6 статті 180 Господарського процесуального кодексу України.

Не погодившись з вказаною ухвалою місцевого господарського суду, ТОВ "Тайлон" звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Донецької області від 12.03.2019 у справі №905/1026/18 та передати позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на розгляд Господарського суду Донецької області.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 03.04.2019 залишено без руху апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайлон" (вх. №1005 Д/2) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 12.03.2019 у справі №905/1026/18 на підставі частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, оскільки скаржником в порушення приписів пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в порядку та розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір". Встановлено апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

Матеріалами справи підтверджується, що 04.04.2019 судом апеляційної інстанції надіслано ухвалу суду про залишення апеляційної скарги без руху скаржнику - ТОВ "Тайлон", про що свідчать відтиск штампу на звороті останнього аркушу ухвали суду апеляційної інстанції від 03.04.2019.

З інформації, розміщеної на офіційному веб-сайті ПАТ "Укрпошта", вбачається, що поштове відправлення за №757 (а саме, ухвала Східного апеляційного господарського суду про залишення апеляційної скарги без руху від 03.04.2019) надійшло до точки видачі 06.04.2019 та повернуто за зворотною адресою 10.05.2019. 13.05.2019 вказана ухвала разом з поштовим конвертом та повідомленням про вручення поштового відправлення повернулись на адресу суду апеляційної інстанції з довідкою ПАТ "Укрпошта" з відміткою "за даною адресою відсутній".

Крім того, з метою належного повідомлення скаржника про залишення його апеляційної скарги без руху з наведених вище підстав та створення умов для реалізації ним прав, передбачених цим кодексом у межах встановленого судом строку, 15.05.2019 судом апеляційної інстанції повторно надіслано ухвалу Східного апеляційного господарського суду про залишення апеляційної скарги без руху від 03.04.2019 на адресу ТОВ "Тайлон" (49000, м.Дніпро, вул. Робоча, буд. 172, прим. 1), відомості щодо якої містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та яка зазначена скаржником в поданій ним апеляційній скарзі.

Разом з тим, 14.06.2019 ухвалу апеляційного господарського суду від 03.04.2019 разом з поштовим конвертом та повідомленням про вручення поштового відправлення також повернуто за зворотною адресою, а 18.06.2019 поштове відправлення за №902 повернулось на адресу суду апеляційної інстанції з довідкою ПАТ "Укрпошта" з відміткою "неправильно зазначена (відсутня) адреса одержувача".

Проте, у встановлений судом апеляційної інстанції десятиденний строк згідно ухвали Східного апеляційного господарського суду від 03.06.2019 та станом на момент постановлення даної ухвали до Східного апеляційного господарського суду від скаржника не надійшли докази усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: скаржник не надав доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, а отже, не виправив недоліки апеляційної скарги.

Колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" та частини 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Таким чином, ця стаття проголошує "право на суд", одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати до суду позов з цивільно-правових питань.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 18.10.2005 у справі "МПП "Голуб" проти України" № 6778/05 зауважив, що процедурні гарантії, закріплені статтею 6, гарантують кожному право подання скарги щодо його прав та обов`язків цивільного характеру до суду чи органу правосуддя. Таким чином, втілюється право на звернення до суду, одним із аспектів якого є право доступу, тобто право розпочати провадження у судах з цивільних питань (справа "Голдер проти Сполученого Королівства", рішення від 21 лютого 1975 року, Серія А № 18, ст. 13-18, п. 28-36).

Разом з тим, право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити безладного перебігу судового процесу (рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України").

Крім того, колегія звертає увагу на те, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й в осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України", заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (ухвала), заява № 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Верховного Суду від 12.04.2018 у справі №904/7432/17, від 04.07.2018 у справі №910/16860/17.

Судова колегія зазначає, що з інформації, розміщеної в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Тайлон" (знаходиться) за адресою: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вулиця Робоча, будинок 172, приміщення 1. Вказана адреса також зазначена скаржником в апеляційній скарзі.

Таким чином, ухвала Східного апеляційного господарського суду від 03.04.2019 про залишення апеляційної скарги без руху надіслана за належною адресою, яка визначена самим скаржником та відомості щодо якої містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини 6 статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Сам лише факт неотримання скаржником ухвали, яку суд з дотриманням вимог процесуального закону надіслав за належною адресою, яка визначена в апеляційній скарзі та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, однак яка повернулася до суду у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною неподання апелянтом у встановлений судом строк доказів усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 03.04.2019 про залишення апеляційної скарги без руху, оскільки зумовлена не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу.

Крім того, в силу приписів статей 2, 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Це право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, встановленому цим Законом. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що звернувшись до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Донецької області від 12.03.2019 у справі №905/1026/18, апелянт не був позбавлений можливості дізнатись в Єдиному державному реєстрі судових рішень про подальший перебіг питання щодо розгляду судом його апеляційної скарги.

З огляду на викладене, враховуючи надіслання ухвали Східного апеляційного господарського суду від 03.04.2019 за належною адресою та невідкладне розміщення зазначеної ухвали у Єдиному державному реєстрі судових рішень, судом апеляційної інстанції дотримано вимоги Господарського процесуального кодексу України щодо своєчасного повідомлення скаржника про залишення його апеляційної скарги без руху з наведених вище підстав та створення умов для реалізації ним прав, передбачених цим кодексом у межах встановленого судом апеляційної інстанції десятиденного строку з дня вручення ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи приписи статей 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, зважаючи на те, що судом здійснено усі необхідні заходи для повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайлон" про необхідність виправлення недоліків апеляційної скарги, однак у встановлений судом строк скаржником не усунуто недоліки, визначені ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 03.04.2019, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про повернення апеляційної скарги заявнику.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Тайлон на ухвалу Господарського суду Донецької області від 12.03.2019 у справі №905/1026/18 з доданими до неї документами заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню протягом двадцяти днів до Верховного Суду з дня її підписання.

Додаток: апеляційна скарга з додатками на 15 аркушах та поштовий конверт.

Головуючий суддя В.О. Фоміна

Суддя О.В. Шевель

Суддя І.А. Шутенко