ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року м. ОдесаСправа № 923/1077/18
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лавриненко Л.В.

суддів Аленіна О.Ю., Філінюка І.Г.

при секретарі судового засідання Чеголі Є.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі Херсонської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України м. Херсон

на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 10.04.2019 р.

по справі № 923/1077/18

за позовом Державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі Херсонської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України

до Державного підприємства Херсонський морський торговельний порт

про внесення змін до договору

суддя суду першої інстанції: Литвинова В.В.

час та місце постановлення ухвали: 10.04.2019 р., м. Херсон, вул. Театральна, 18, Господарський суд Херсонської області.

повний текст ухвали складено та підписано: 15.04.2019 р.

за участю представників сторін:

від Державного підприємства Херсонський морський торговельний порт - адвокат Жук Ю.В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.05.2019 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі Херсонської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України м. Херсон на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 10.04.2019 р. по справі № 923/1077/18.

Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Апеляційна скарга Державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі Херсонської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України м. Херсон розглянута в межах процесуального строку, встановленого ч. 2 ст. 273 ГПК України.

В грудні 2018 р. Державне підприємство Адміністрація морських портів України в особі Херсонської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України звернулось до Господарського суду Херсонської області з позовом до Державного підприємства Херсонський морський торговельний порт про внесення змін до договору.

В обґрунтування позовних вимог Державне підприємство Адміністрація морських портів України в особі Херсонської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України м. Херсон посилається на те, що Державне підприємство Херсонський морський торговельний порт м. Херсон ухилялося від підписання додаткової угоди до договору надання послуг від 22.01.2018 р. № 5Р/3-П-ХЕФ-18.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 10.04.2019 р. провадження у справі закрито. При постановленні оскаржуваної ухвали, місцевий господарський суд дійшов висновку про відсутність предмету спору, оскільки сторони не узгодили свої правовідносини щодо укладення додаткової угоди до закінчення строку дії договору.

Не погодившись з наведеним рішенням, Державне підприємство Адміністрація морських портів України в особі Херсонської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України м. Херсон оскаржило його до Південно-західного апеляційного господарського суду.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідач посилається на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга Державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі Херсонської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України м. Херсон підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 22.01.2018 р. між Державним підприємством Адміністрація морських портів України в особі Херсонської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України м. Херсон " та Державним підприємством Адміністрація морських портів України м. Херсон укладено договір про надання послуг № 5Р/3-П-ХЕФ-18.

Відповідно до п. 1.1 договору виконавець зобов`язується надати замовнику послуги з оформлення та видачі разових перепусток для в`їзду вантажу автотранспорту сторонніх організацій на територію Державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі Херсонської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України м. Херсон, а замовник оплатити такі послуги відповідно до умов договору.

Пунктом 3.2. договору встановлено ціни за оформлення та видачу перепустки. Ціна договору визначається виходячи з кількісних та цінових показників, сформованих в актах виконаних робіт.

Про зміну ціни або тарифів виконавець письмово повідомляє замовника.

Пунктом 6.1. договору встановлено, що він набирає чинності з моменту його підписання та діє до 31.12.2018 р., а в частині взаєморозрахунків до повного виконання сторонами зобов`язань за договором.

У зв`язку зі зміною базових показників та для запобігання збитковості надання окремих послуг наказом Державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі Херсонської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України м. Херсон від 28.09.2018 р. № 375 постановлено, що з 01.10.2018 р. вводяться в дію нові тарифи на послуги служби пропускного режиму та служби морської безпеки філії.

Листом від 18.10.2018 р. № 26-04-01.01-20 позивачем направлено відповідачу додаткову угоду до договору про надання послуг, в якій було відображено нові тарифи.

Відповідно до вхідного штампу вищезазначего листа, відповідач отримав його 18.10.2018 р., проте навіть з урахуванням перебігу строків доставлення поштової кореспонденції, жодної відповіді позивачеві не надав, додаткова угода підписана не була.

Дані обставини стали підставою для звернення Державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі Херсонської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України м. Херсон

з позовом про внесення змін до договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За приписами ч. 1 ст. 16 цього Кодексу кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали місцевий господарський суд проаналізувавши зміст п. 6.1 договору про надання послуг від 22.01.2018 р. № 5Р/3-П-ХЕФ-18 дійшов висновку, що строк дії договору закінчився, а тому закрив провадження у справі, посилаючись на ч. 7 ст. 180 ГК України та п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Під предметом спору зазвичай розуміють об`єкт правовідносин щодо якого виник спір.

Як вбачається з матеріалів справи, на час звернення Державним підприємством Адміністрація морських портів України в особі Херсонської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України м. Херсон з позовом в межах цієї справи, договір про надання послуг від 22.01.2018 р. № 5Р/3-ПХЕФ-18 був чинним, і спір між сторонами існував, отже позивач має законне прагнення і сподівання на вирішення цього спору з моменту його виникнення, незважаючи на закінчення строку дії договору під час розгляду справи в суді першої інстанції.

З огляду на вищевказане, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про передчасність висновку місцевого господарського суду щодо наявності підстав для закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ГПК України у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі або заяви про відкриття справи про банкрутство, про повернення позовної заяви або заяви про відкриття справи про банкрутство, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду або залишення заяви у провадженні справи про банкрутство без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

З врахуванням викладеного, суд вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню в частині скасування ухвали Господарського суду Херсонської області від 10.04.2019 р. по справі № 923/1077/18 та вважає за необхідне направити справу для подальшого розгляду до Господарського суду Херсонської області.

Керуючись статтями 272-282 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі Херсонської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України м. Херсон на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 10.04.2019 р. по справі № 923/1077/18 задовольнити частково.

Ухвалу Господарського суду Херсонської області від 10.04.2019 р. по справі № 923/1077/18 скасувати.

Справу № 923/1077/18 передати для подальшого розгляду до Господарського суду Херсонської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та випадках, передбачених ГПК України.

Повний текст постанови складено та підписано 18.06.2019 р.

Головуючий суддя Л.В. Лавриненко

Судді О.Ю. Аленін

І.Г. Філінюк