ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"10" червня 2019 р. Справа № 924/168/19

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В. при секретарі судового засідання Маєвській Н.В., розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної особи - підприємця Зінькова Валерія Івановича м. Хмельницький

до фізичної особи - підприємця Сірман Катерини Костянтинівни м. Хмельницький

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - міське комунальне підприємство - ринок "Ранковий" м. Хмельницький

про витребування майна із чужого незаконного володіння

Представники сторін:

від позивача: Бабіч О.О. - адвокат

від відповідача: не з`явився

від третьої особи: не з`явився

Рішення приймається 10.06.2019р., оскільки в судовому засіданні 27.05.2019р. постановлялася ухвала про оголошення перерви.

Відповідно до ст. 240 ГПК України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - фізична особа - підприємець Зіньков Валерій Іванович звернувся до суду із позовною заявою до фізичної особи - підприємця Сірман Катерини Костянтинівни про витребування майна - тимчасової споруди (металевого контейнеру), що знаходиться на території міського комунального підприємства - ринок "Ранковий" по вул. Геологів, 13 у м. Хмельницькому сектор "Бартер" ряд 38 місце 13, із чужого незаконного володіння відповідача на користь позивача. В обґрунтування позовних вимог вказує, що між позивачем та адміністрацією ринку "Ранковий" були кладені угоди № 38/13 надання у користування торгового місця та/або тимчасової споруди від 17.04.2012 року, 13.01.2015 року, 03.01.2016 року, 22.01.2016 року, 03.01.2017 року, 02.01.2018 року, за якими позивачу була передана тимчасова споруда - металевий контейнер для здійснення торгівельної діяльності з метою зберігання та продажу товару, що знаходиться по вул. Геологів, 13 у м. Хмельницькому сектор "Бартер" ряд 38 місце 13. Вказує, що 29.12.2018 року позивач звернувся до адміністрації ринку з заявою про продовження угоди, на що адміністрація не заперечила. Звертає увагу суду, що за актом приймання - передачі тимчасова споруда від позивача адміністрації ринку не поверталася. Таким чином, контейнер знаходиться у користуванні позивача, а угода продовжує діяти. Разом із тим, вказаний контейнер та торгове місце займає інша особа - відповідач. На звернення до адміністрації ринку, позивач отримав відповідь, що на 2019 рік угода щодо надання у користування торгового місця була укладена з фізичною особою - підприємцем Сірман Катериною Костянтинівною (відповідачем), а адміністрація не є арбітром у спорі між підприємцями. Позивач вказуючи на не законності перебування майна - тимчасової споруди (металевого контейнеру) у відповідача, а також керуючись статтями 387, 388 ЦК України, звернувся до суду із даним позовом.

Ухвалою господарського суду від 04.03.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - міське комунальне підприємство - ринок "Ранковий".

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, при цьому вказуючи на їх правомірності та обґрунтованості наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідач та третя особа, в судові засідання не з`являлись, причин неявки не повідомляли, правом на подання відзиву та письмових пояснень не скористались. Про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи поштовими повідомленням про вручення кореспонденції.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Оскільки відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву, справа розглядається за наявними матеріалами відповідно до приписів ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Розглядом матеріалів справи встановлено.

17.04.2012 року між міським комунальним підприємством - ринок "Ранковий" (далі - адміністрація) та Зіньков В.І. (далі - фізична особа - підприємець) укладено угоду №38/13 надання в користування торгового місця та/або тимчасової споруди (далі - угода), згідно п. 1.1 якої адміністрація надає, а фізична особа - підприємець приймає в строкове платне користування торгове місце (обладнану твердим покриттям частину території ринку) на ринку "Ранковий" сектор "Бартер" по вул. Геологів, 13, ряд 38, місце 13, площею 4 кв.м. для встановлення тимчасової споруди (контейнер) та / або з тимчасовою спорудою для здійснення торговельної діяльності з метою зберігання та продажу товару (далі - об`єкт користування).

У відповідності до п. 1.2 угоди передача об`єкта користування здійснюється протягом двох днів з дня підписання угоди, що засвідчується актом прийому - передачі.

Передача іншій особі об`єкта користування забороняється (п. 1.3 угоди).

Згідно п. 5.1 угоди, вона набирає чинності з моменту її підписання і діє до 31.12.2015 року.

Угода підлягає автоматичному продовженню на той самий строк і на тих самих умовах, що передбачені угодою, з урахуванням змін у законодавстві на дату продовження угоди, за умови належного виконання фізичною особою - підприємцем умов за угодою (п. 5.3 угоди).

В подальшому, 13.01.2015 року, 03.01.2016р., 22.01.2016р., 03.01.2017р. та 02.01.2018 року між міським комунальним підприємством - ринок "Ранковий" (далі - адміністрація) та Зіньков В.І. (далі - фізична особа - підприємець) укладались угоди №38/13 надання в користування торгового місця та/або тимчасової споруди, в яких пункти 1.1 - 1.3 викладено аналогічно угоді від 17.04.2012р.

У відповідності до п. 5.1 угоди від 02.01.2018 року вона набирає чинності з моменту її підписання і діє до 31.12.2018 року.

Угоди підписані сторонами та скріплені відтиском печатки міського комунального підприємства - ринку "Ранковий".

Згідно платіжних доручень №361 та №362 від 21.02.2019 року позивач сплатив міському комунальному підприємству - ринок "Ранковий" 1200,00 грн. в якості оплати за оренду торгового місця на ринку "Ранковий", сектор бартер, ряд 38 місце 13. Орендна плата сплачена за січень - лютий 2019 року згідно договору.

29.12.2018 року позивач звернувся до міського комунального підприємства - ринку "Ранковий" з листом, у відповідності до якого повідомив, що у зв`язку із закінченням терміну дії угоди від 02.01.2018р. та бажанням позивача продовжити її дію виникла необхідність укладення нової угоди на один рік.

Згідно листів міського комунального підприємства - ринку "Ранковий" від 22.01.2019 року та 15.02.2019року останнім повідомлено, що листи про укладення угод про тимчасове платне користування торговим місцем приходять від підприємців Сірман К.К. та Зінькова В.І., кожен з яких вважає себе власником кіоску. Адміністрація ринку вказала на необхідності надати для визначення суб`єкта оренди правовстановлюючі документи, однак жодна із сторін таких документів не надала. Крім того, адміністрація ринку наголошено на необхідності визначитися із правом власності на кіоск №13, розташований на 38 ряду ринку.

Позивач на підтвердження належності йому на праві власності спірного металевого контейнеру (кіоску), подав в матеріали справи копію договору підряду №3 на виконання зварювальних робіт від 20.10.2013 року, у відповідності до якого позивач доручив, а ФОП Виноградський В . А . взяв на себе зобов`язання на власний ризик, своїми силами та засобами виконати підрядні роботи, за адресою вул. Геологів, 13/1 у м. Хмельницькому на території міського комунального підприємства ринок - "Ранковий" сектор "Бартер" ряд 38 місце 13, а саме: провести комплекс зварювальних робіт по створенню металевого контейнеру (кіоску) під зайняття підприємницькою діяльністю. Крім того, позивач подав акт виконаних робіт до вказаного договору від 15.11.2013р., згідно якого ФОП Виноградський В.А. передав, а позивач прийняв зварений металевий контейнер (кіоск) за адресою: вул. Геологів, 13/1 у м. Хмельницькому на території МКП - ринок "Ранковий" сектор "Бартер" ряд 38, місце 13.

Крім того, матеріали справи містять розписку Ількової Н. С . від 26.06.2012 року, згідно якої 19.07.1999 року остання позичила в Зінькова В.І . грошові кошти в сумі 24800,00 доларів на термін до 31.12.2012р. В заставу до повернення коштів передано кіоск на ринку "Ранковий" сектор "Бартер", ряд 38, місце 13.

17.04.2012 року приватний підприємець Ількова Н.С. звернулась до директора ринку Ранковий із заявою, згідно якої повідомила, що вона відмовляється від торгового місця на ринку "Ранковий" сектор "Бартер", ряд 38, місце 13, у зв`язку із сімейними обставинами.

Позивач вважає, що тимчасова споруда (металевий контейнер) що знаходиться на ринку "Ранковий" сектор "Бартер", ряд 38, місце 13 перебуває в його користуванні, належить йому та незаконно перебуває у відповідача, звернувся до суду із даним позовом.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне.

Відповідно до частини 1 статі 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а згідно із пунктом 4 частини 2 статті 16 цього Кодексу одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є відновлення становища, яке існувало до порушення.

За змістом частини 4 статті 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до частини 1 статті Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно зі статтею 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Частиною 1 статті 317 ЦК України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

У відповідності до приписів статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Позивач звертаючись до суду із даним позовом просить суд витребувати у відповідача тимчасову споруду (металевий контейнер), що знаходиться на території міського комунального підприємства - ринок "Ранковий" по вул. Геологів, 13 у м. Хмельницькому сектор "Бартер" ряд 38 місце 13. При цьому, в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на приписи ст. 387, 388 ЦК України.

Згідно ст. 387 ЦК України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

У відповідності до ст. 388 ЦК України якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно: 1) було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; 2) було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; 3) вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом. Якщо майно було набуте безвідплатно в особи, яка не мала права його відчужувати, власник має право витребувати його від добросовісного набувача у всіх випадках.

Віндикацією є передбачений законом основний речово-правовий спосіб захисту цивільних прав та інтересів власника майна чи особи, яка має речове право на майно (титульний володілець), що полягає у відновленні становища, яке існувало до порушення, шляхом повернення об`єкта права власності у володіння власника (титульного володільця) з метою відновлення права використання власником усього комплексу його правоморчностей.

Тобто витребування майна шляхом віндикації застосовується до відносин речево-правового характеру, зокрема якщо між власником і володільцем майна немає договірних відносин і таке майно перебуває у володільця не на підставі укладеного із власником договору.

Таким чином, витребування власником свого майна з чужого незаконного володіння здійснюється шляхом подання до суду віндикаційного позову. Позивачем у віндикаційному позові може бути власник майна, відповідачем - особа, яка незаконно володіє майном, тобто заволоділа ним без достатньої правової підстави.

Предметом віндикаційного позову є вимога неволодіючого майном власника до незаконно володіючого цим майном не власника про повернення індивідуально-визначеного майна з чужого незаконного володіння. Предметом доказування у справах за такими позовами є обставини, які підтверджують правомірність вимог позивача про повернення йому майна з чужого незаконного володіння, як то факти, що підтверджують право власності на витребуване майно, вибуття його з володіння позивача, перебування його в натурі у відповідача тощо.

Так, зазначені у позовній заяві підстави повинні підтверджувати право власності позивача на витребуване майно, факт вибуття його з володіння, наявність спірного майна у незаконному володінні відповідача на час звернення з позовом до суду.

Згідно Цивільного Кодексу України, підставами виникнення (набуття) права власності є різні правопороджуючі юридичні факти або правовідносини.

До способів набуття права власності належать: набуття права власності на новостворену (виготовлену) річ (у тому числі на об`єкт незавершеного будівництва), на яку раніше не було встановлено нічиє право власності (ст. 331 ЦК України); визнання права власності на самочинне будівництво (ст. 376 ЦК України); у випадку приватизації державного майна, та майна, що перебуває у комунальній власності (ст. 345 ЦК України); у порядку спадкування після смерті громадянина (ст. 1216 ЦК України); на підставі договору (ст. 334 ЦК України) та ін.

Згідно наявної в матеріалах справи розписки від 26.06.2012 року, станом на дату її оформлення на території ринку "Ранковий" (38 ряд, місце 13) перебувала тимчасова споруда (кіоск), яка передана позивачу в заставу до повернення коштів.

Разом із тим, у відповідності до ч. 1 ст. 574 ЦК України застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду. Право застави виникає з моменту укладення договору застави, а у випадках, коли договір підлягає нотаріальному посвідченню, - з моменту його нотаріального посвідчення, крім випадків, установлених законом (ч.1 ст. 585 ЦК України).

Як вбачається із укладених між позивачем та адміністрацією ринку "Ранковий" угод №38/13, адміністрація ринку з 2012 по 2018 рік надавала в строкове платне користування позивачу торгове місце на ринку "Ранковий" сектор "Бартер" по вул. Геологів, 13, ряд 38, місце 13, площею 4 кв.м. для встановлення тимчасової споруди (контейнер) та / або з тимчасовою спорудою для здійснення торговельної діяльності з метою зберігання та продажу товару (далі - об`єкт користування).

Таким чином, враховуючи розписку від 26.06.2012 року та укладені між позивачем та третьою особою угоди про строкове платне користування, спірна тимчасова споруда, що знаходиться на території міського комунального підприємства - ринок "Ранковий" по вул. Геологів, 13 у м. Хмельницькому сектор "Бартер" ряд 38 місце 13, із 2012 по 2018 рік перебувала в користуванні позивача, про що вказано останнім в позовній заяві.

Наявні в матеріалах справи договір підряду №3 на виконання зварювальних робіт від 20.10.2013р. та акт виконаних робіт від 15.11.2013 року, згідно яких позивач прийняв створений (зварений) металевий контейнер за адресою вул. Геологів, 13/1 у м. Хмельницькому на території МКП - ринок "Ранковий" сектор Бартер, ряд 38, місце 13, судом не приймаються до уваги, оскільки із матеріалів справи вбачається, що станом на 2012 рік за вказаною адресою уже існувала тимчасова споруда (кіоск), яка перебувала в користуванні позивача на підставі угод.

Відповідно до статті 73 Господарського процесуального кодексу України: доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищезазначені обставини та положення законодавства, а також те, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів на підтвердження факту приналежності позивачу на праві власності тимчасової споруди (металевого контейнеру), що знаходиться на території міського комунального підприємства - ринок "Ранковий" по вул. Геологів, 13 у м. Хмельницькому сектор "Бартер" ряд 38 місце 13, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позовних вимог у зв`язку із безпідставністю.

У відповідності до ст. 129 ГПК України судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 2, 13, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 232, 233, 236, 238, 240-242 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

В позові фізичної особи - підприємця Зінькова Валерія Івановича м. Хмельницький до фізичної особи - підприємця Сірман Катерини Костянтинівни м. Хмельницький за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - міське комунальне підприємство - ринок "Ранковий" м. Хмельницький про витребування майна із чужого незаконного володіння відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржено протягом 20 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Порядок подання апеляційної скарги визначений ст. 257 ГПК України та підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України.

Повний текст рішення складено 18.06.2019р.

Суддя С.В. Гладій

Відрук. 4 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу ( АДРЕСА_1 ),

3 - відповідачу ( АДРЕСА_2 ),

4- третій особі ( 29013, м. Хмельницький, пров . Гвардійський, 21 ).

Надіслати усім рекомендованим листом з повідомленням про вручення.