УХВАЛА

19.06.2019Справа № 910/14003/18
Суддя Господарського суду міста Києва Трофименко Т.Ю., за участю секретаря судового засідання Ваховської К.А., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Реверс Інвест» (01033, м. Київ, вул. Гайдара, будинок 58/10)

до Комунального підприємства "Центр реєстрації" Містківської сільської ради Сватівського району Луганської області (92654, Луганська обл., Сватівський район, село Містки, ВУЛИЦЯ МИРУ, будинок 14)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю ГК "Укргаз" (69002, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, будинок 101),

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Вівен Груп" (04116, м. Київ, вул. Шолуденко, будинок 3),

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Бастіон" (02096, м. Київ, вул. Сімферопольська, будинок 13 А, офіс 121)

про визнання пріоритету на іпотеку

Представники сторін: згідно з протоколом судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Банк "Контракт" до Комунального підприємства "Центр реєстрації" Містківської сільської ради Сватівського району Луганської області про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, визнання пріоритету на іпотеку.

Позовні вимоги обґрунтовані незаконністю реєстраційних дій відповідача щодо виключення запису про іпотеку Публічного акціонерного товариства Банк "Контракт", що виникла у зв`язку з невиконанням Товариством з обмеженою відповідальністю ГК "Укргаз" зобов`язань за Договором купівлі-продажу нежилих приміщень від 31.09.2015. у зв`язку з чим позивач просить суд: визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Комунального підприємства "Центр реєстрації" Містківської сільської ради Сватівського району Луганської області від 24.04.2018 р., індексний номер рішення 40775829 про скасування запису про Іпотеку ПАТ Банк "Контракт" у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно; визнати право іпотеки ПАТ "Банк" Контракт" на нерухоме майно, а саме нежилі приміщення в літері А з № 1 по № 17 (групи приміщень № 1), з № 1 по № 24 (групи приміщень № 4), з № 1 по № 14 (групи приміщень № 7), з № 1 по № 18 (групи приміщень № 10), з № 1 по № 18 (групи приміщень № 11), з № 1 по № 16 (групи приміщень № 13), № (групи приміщень № 15), № 1 (групи приміщень № 16), загальною площею 1 169,3 кв. м., розташовані за адресою: м. Київ, вул. Воздвиженська, будинок 58 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0); визнати пріоритет іпотеки ПАТ "Банк" Контракт" на нерухоме майно, а саме, нежилі приміщення в літері А з № 1 по № 17 (групи приміщень № 1), з № 1 по № 24 (групи приміщень № 4), з № 1 по № 14 (групи приміщень № 7), з № 1 по № 18 (групи приміщень № 10), з № 1 по № 18 (групи приміщень № 11), з № 1 по № 16 (групи приміщень № 13), № 1 (групи приміщень № 15), № 1 (групи приміщень № 16), загальною площею 1 169,3 кв. м., розташовані за адресою: м. Київ, вул. Воздвиженська, будинок 58 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0) перед іпотекою ТОВ "ФК "БАСТІОН" (номер запису про іпотеку 25894482).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.10.2018 позовну заяву Публічного акціонерного товариства Банк "Контракт", надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

02.11.2018 через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від позивача надійшло клопотання про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.11.2018 відкрито провадження у справі № 910/14003/18, призначено підготовче засідання у справі на 10.12.2018, залучено до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю ГК "Укргаз", Товариство з обмеженою відповідальністю "Вівен Груп", Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Бастіон".

10.12.2018 через відділ діловодства від третьої особи-1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та клопотання про закриття провадження у справі.

10.12.2018 через відділ діловодства від позивача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

В підготовче засідання 08.11.2018 з`явився представник позивача. Представники відповідача та третіх осіб в підготовче засідання не з`явилися.

В підготовчому засіданні представник позивача подав клопотання про продовження підготовчого провадження у справі.

Розглянувши клопотання третьої особи-1 про відкладення розгляду справи, Суд дійшов висновку про його задоволення.

Ухвалою суду від 08.11.2018, занесеною до протоколу судового засідання, постановлено продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів та відкласти підготовче засідання на 21.01.2019.

21.01.2019 через відділ діловодства від третьої особи-1 надійшло клопотання про закриття провадження у справі.

21.01.2019 через відділ діловодства від третьої особи-3 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

04.02.2019 через відділ діловодства від третьої особи-1 надійшло клопотання про закриття провадження у справі.

В підготовче засідання 21.01.2018 з`явилися представники позивача та третьої особи-1. Представники третіх осіб-2, 3 в підготовче засідання не з`явилися.

Представник третьої особи-1 подав клопотання про залишення без розгляду клопотання про передачу справи за підсудністю до іншого суду.

Ухвалою суду від 21.01.2018, занесеною до протоколу судового засідання, клопотання третьої особи-1 про передачу справи за підсудністю до іншого суду залишено без розгляду.

Розглянувши клопотання третьої особи-3 про відкладення розгляду справи, Суд дійшов висновку про його задоволення.

Ухвалою суду від 21.01.2019, занесеною до протоколу судового засідання, постановлено оголосити перерву в підготовчому засіданні до 06.02.2019.

04.02.2019 через відділ діловодства від третьої особи-2 надійшло клопотання про закриття провадження у справі.

06.02.2019 через відділ діловодства від третьої особи-1 надійшло клопотання про залучення документів до матеріалів справи.

06.02.2019 через відділ діловодства від третьої особи-2 надійшло клопотання про залучення документів до матеріалів справи.

06.02.2019 через відділ діловодства від позивача надійшли пояснення щодо клопотання третьої особи-1 про закриття провадження у справі.

В підготовче засідання 06.02.2018 з`явилися представники позивача та третіх осіб-1, 2. Представник третьої особи-3 в підготовче засідання не з`явився.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.02.2019 закрито провадження у справі №910/14003/18 в частині позовних вимог про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора Комунального підприємства "Центр реєстрації" Містківської сільської ради Сватівського району Луганської області від 24.04.2018, індексний номер рішення 40775829, про скасування запису про іпотеку ПАТ Банк "Контракт" у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно; визнання права іпотеки ПАТ "Банк" Контракт" на нерухоме майно, а саме нежилі приміщення в літері А з № 1 по № 17 (групи приміщень № 1), з № 1 по № 24 (групи приміщень № 4), з № 1 по № 14 (групи приміщень № 7), з № 1 по № 18 (групи приміщень № 10), з № 1 по № 18 (групи приміщень № 11), з № 1 по № 16 (групи приміщень № 13), № 1 (групи приміщень № 15), № 1 (групи приміщень № 16), загальною площею 1 169,3 кв. м., розташовані за адресою: м. Київ, вул. Воздвиженська, будинок 58 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0).

В ході підготовчого засідання представник позивача заявив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання з метою оскарження ухвали про закриття провадження в частині.

Суд, не виходячи до нарадчої кімнати, постановив відмовити представнику позивача в задоволенні усного клопотання про відкладення підготовчого засідання.

У підготовчому засіданні Судом вчинено всі дії, визначені частиною другою статті 182 Господарського процесуального кодексу України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

06.02.2019 Судом постановлено ухвалу, занесену до протоколу судового засідання, про закриття підготовчого засідання та призначення справу до судового розгляду по суті на 27.02.2019.

18.02.2019 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю ГК "Укргаз" надійшла апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.02.2019 у справі № 910/14003/18.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.02.2019 зупинено провадження у справі № 910/14003/18 до розгляду Північним апеляційним господарським судом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ГК "Укргаз" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.02.2019 у справі № 910/14003/18.

27.02.2019 судове засідання не відбулося у зв`язку з направленням матеріалів справи № 910/14003/18 до Північного апеляційного господарського суду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ГК "Укргаз" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.02.2019 у справі №910/14003/18 залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.02.2019 у справі №910/14003/18 залишено без змін.

У зв`язку з викладеним та поверненням матеріалів справи до Господарського суду міста Києва, ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.04.2019 поновлено провадження у справі № 910/14003/18 та призначено судове засідання для розгляду справи по суті в частині позовних вимог про визнання пріоритету іпотеки позивача на 13.05.2019.

10.05.2019 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Вівен Груп" надійшло клопотання про зупинення провадження по справі.

13.05.2019 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про заміну сторони її правонаступником.

В судове засідання 13.05.2019 з`явилися представники позивача та третіх осіб-1, 2. Представники відповідача та третьої особи-2 в судове засідання не з`явилися.

В судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання про заміну сторони її правонаступником, просив замінити позивача у справі № 910/140003/18 - Публічне акціонерне товариство Банк "Контракт" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Реверс Інвест".

Заслухавши думку представника третіх осіб-1,2, розглянувши вказану заяву позивача про заміну його правонаступником, Суд зазначає таке.

Як встановлено Судом, 17.04.2019 між Публічним акціонерним товариством Банк "Контракт" (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Реверс Інвест" (продавець) було укладено Договір № UA-EA-2019-02-26-000008-b купівлі-продажу майнових прав, за умовами п. 1.1 якого продавець передав у власність покупцеві, а покупець прийняв в власність майнові права (які виникли та/або можуть виникнути в майбутньому), що випливають з Договору купівлі-продажу нежитлових приміщень за адресою: м.Київ, вул. Воздвиженська, будинок 58, загальною площею 1 69,30 кв.м., від 30 вересня 2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Прокудіною Л.Д., зареєстрованого в реєстрі № 920, (Основний договір), зокрема, визнання права власності на нерухоме майно; припинення/оскарження дій третіх осіб, які порушують права продавця; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відновлення становища, яке існувало до порушення прав продавця тощо.

Відповідно до п. 1.2 вказаного договору, разом з майновими правами, що передаються за договором, до покупця у повному обсязі переходять, в т.ч., але не виключно, усі права іпотекодержателя, якими наділений продавець, та які виникли на підставі Основного договору і зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером запису про іпотеку: 18549629 від 12 січня 2017 року 20:09:05, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Виноградовою Наталією Олександрівною, згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 33411779 від 12 січня 2017 року 20:24:38; якими забезпечене виконання зобов`язань за Основним договором.

Продаж майнових прав, згідно з Протоколом електронного аукціону № UA-EA-2019-02-26-000008-b від 20 березня 2019 року вчиняється за 14 052 714,00 грн без ПДВ. (п. 3.1 договору)

Як вбачається з відомостей в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, на підставі Договору № UA-EA-2019-02-26-000008-b купівлі-продажу майнових прав від 17.04.2019 внесено зміни до запису про іпотеку 18549629 від 12 січня 2017 року, а саме, замінено іпотекодавця - Публічне акціонерне товариство Банк "Контракт" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Реверс Інвест".

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини першої статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Відповідно до ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, а також предмет даного спору, Суд доходить висновку про наявність підстав для заміни позивача у справі № 910/14003/18 на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Реверс Інвест" як його правонаступника, а тому клопотання позивача підлягає задоволенню.

Крім того, в судовому засіданні представник третьої особи-2 підтримав клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Господарського суду міста Києва по справі № 910/16581/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вівен Груп" до Публічного акціонерного товариства Банк "Контракт" про визнання рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - індексний номер: 33411779 від 12.01.2017, а також запису про іпотеку № 18549629 від 12.01.2017, вчинених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Виноградовою Н.О., щодо обтяження майна по вул. Воздвиженській, 58 у місті Києві недійсними та їх скасування на підставі ст. ст. 319, 321 ЦК України, ст. 33 Закону України "Про іпотеку", Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

За приписами ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд, з-поміж іншого, вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Згідно зі ст. 194 Господарського процесуального кодексу України, завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Стаття 118 Господарського процесуального кодексу України, визначає, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За приписами ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до статті 207 Господарського процесуального кодексу України головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Суд звертає увагу, що клопотання про зупинення провадження у справі подано після закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, що відбулося 06.02.2019.

Проте, а ні у поданому клопотанні, а ні в усному порядку в судовому засіданні представником третьої особи-1 не було заявлено жодних клопотань у порядку ст. 119 Господарського процесуального кодексу України та не наведено обґрунтованих поважних причин, що унеможливлювали його звернення з відповідними клопотанням протягом строку підготовчого провадження. При цьому Суд також враховує, що провадження у справі № 910/16581/18 було відкрито ще 11.01.2019, а Товариство з обмеженою відповідальністю "Вівен Груп" є у цій справі позивачем.

Таким чином, з огляду на викладене, клопотання третьої особи-2 про зупинення провадження у справі залишається без розгляду.

Відповідно до статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Отже, враховуючи заміну позивача на його правонаступника, з метою забезпечення реалізації Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Реверс Інвест" своїх процесуальних прав як позивача у даному спорі, Суд визнав за необхідне відкласти судове засідання у даній справі на 29.05.2019. В судовому засіданні протокольною ухвалою розгляд справи було відкладено на 19.06.2019.

Представник позивача, 19.06.2019 через відділ діловодство Господарського суду міста Києва, подав заяву про відмову від позову.

В судовому засіданні 19.06.2019 представник позивача підтримав дану заяву.

Представник третьої особи просив суд задовольнити заяву позивача про відмову від позову.

Розглянувши заяву позивача про відмову від позову, господарський суд зазначає наступне.

Пунктом 4 частини другої статті 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Згідно з частиною першою статті 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до частини другої статті 191 Господарського процесуального кодексу України до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Судом, на виконання вимог ч. 2 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України, перевірено повноваження представника позивача - адвоката Острянко Богдана Івановича та встановлено, що згідно з довіреністю від 08.05.2019 №б/н останньому надані усі без виключення права, які згідно з чинним законодавством належать позивачу, у тому числі право відмови від позову. Відтак, за висновками суду, заява про відмову від позовних вимог підписана представником позивача, який уповноважений на вчинення такої процесуальної дії. Заява не суперечить законодавству та не порушує права інших осіб.

Згідно з частиною третьою статті 191 Господарського процесуального кодексу України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Пунктом 4 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

За таких обставин, враховуючи, що подана позивачем заява не суперечить законодавству та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, суд приймає відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Реверс Інвест" від позовних вимог, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 46, ст. 191, п. 4 ч. 1 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Реверс Інвест" від позову до Комунального підприємства "Центр реєстрації" Містківської сільської ради Сватівського району Луганської області про визнання пріоритету на іпотеку.

2. Закрити провадження у справі № 910/14003/18.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня з дня складання повного тексту ухвали.

Дата повного складання повного тексту ухвали: 20.06.2019

Суддя Т. Ю. Трофименко