ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

18.06.2019м. ДніпроСправа № 904/1006/19

за зустрічним позовом Фізичної особи - підприємця Шелест Оксани Петрівни, м. Дніпро

до Дочірнього підприємства "Атлантіс-Пак Україна", с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська область

про припинення дії договору

Суддя Петренко Н.Е.

Секретар судового засідання Сирота М.О.

Представники:

від позивача за зустрічним позовом: не з`явився

від відповідача за зустрічним позовом: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "Атлантіс-Пак Україна" (далі - позивач за первісним позовом) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи - підприємця Шелест Оксани Петрівни (далі - відповідач за первісним позовом) про стягнення заборгованості у розмірі 129 224,90 грн., з яких: основний борг у сумі 97 537,96 грн., пеня у сумі 23 408,85 грн., 3 % річних у сумі 1466,99 грн., індекс інфляції у сумі 6811,10 грн. (за договором поставки № 148 від 21.10.2014).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.2019 вказана позовна заява залишена без руху, позивачем за первісним позовом надано строк для усунення недоліків.

11.04.2019 на виконання зазначеної ухвали позивачем за первісним позовом усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 15.04.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження. Судове засідання призначено на 24.04.2019.

24.04.219 від представника відповідача за первісним позовом до суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копій наступних документів:

- договору ВА№46/19 про надання правової допомоги від 20.04.2019;

- ордеру на надання правової допомоги серія ДП№1646/006 від 20.04.2019;

- свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю;

- акту-претензії направлену на адресу позивача.

В судове засідання 24.04.2019 з`явився повноважний представник відповідача за первісним позовом.

В судовому засідання представник відповідача за первісним позовом повідомив суд, що на його адресу направлена позовна заява з додатками, яка не співпадає із тією заявою, яка направлена на адресу суду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.2019 відкладено розгляд справи на 27.05.2019.

02.05.2019 від представника позивача за первісним позовом до суду надійшла заява про розгляд справи, яка була раніше направлена до суду електронною поштою.

24.05.2019 від представника позивача за первісним позовом до суду електронною поштою надійшла заява про перенесення судового засідання.

27.05.2019 від представника відповідача за первісним позовом до суду надійшли наступні документи:

- клопотання про витребування від відповідача оригіналу видаткових накладних №1145 від 09.07.2018 на суму 87 732,96 грн. та №1248 від 26.07.2018 на суму 9 804,62 грн.;

- відзив на позовну заяву;

- клопотання про розгляд справи у загальному порядку;

- клопотання про надання можливості подання до суду заяв по суті справи із затримкою в часі.

- зустрічна позовна заява;

В судове засідання 27.05.2019 повноважні представники сторін не з`явились.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2019 задоволено клопотання відповідача за первісним позовом, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 18.06.2019.

29.05.2019 від представника позивача за первісним позовом до суду надійшло клопотання про перенесення судового засідання на іншу дату, яка була раніше подана до суду електронною поштою.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.05.2019 прийнято зустрічну позовну заяву для спільного розгляду з первісним позовом та призначено підготовче судове засідання на 18.06.2019.

13.06.2019 від представника позивача за первісним позовом до суду електронною поштою надійшла заява про відмову від позову.

В підготовче судове засідання 18.06.2019 повноважні представники сторін не з`явились.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.19 заяву позивача за первісним позовом про відмову від позову задоволено та провадження у справі за первісним позовом закрито.

Відповідно до частини 1 статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні судом, відповідно до вимог ст. 182 ГПК України, були здійснені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 1,2 ст. 185 ГПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті; за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У зв`язку з виконанням завдань підготовчого провадження, відсутністю повідомлень сторін про наявність додаткових пояснень і клопотань, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 120, 135, 177, 185, 191, 192, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 04.07.2019 об 11:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-310 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явку в судове засідання повноважних представників учасників справи визнано обов`язковою.

Звернути увагу. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місця знаходження ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає (частина 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України).

Крім того, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору (частина 4 статті 202 Господарського процесуального кодексу України).

Звернути увагу, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві (частина 1 статті 191 Господарського процесуального кодексу України).

Нагадати, що відповідно до частини 2 статті 192 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (частина 1 статті 235 Господарського процесуального кодексу України).

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Повний текст ухвали складено - 21.06.2019.

Суддя Н.Е. Петренко