ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26.06.2019 р. справа № 914/1190/19

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Юніверсум», м.Львів

до відповідача-1: Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, м.Львів

до відповідача-2: Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та Експертної оцінки», м.Львів

до відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю «Пластфарма», м.Львів

про 1) Визнання незаконним та скасування розпорядження Шевченківської районної адміністрації м.Львова №777 «Про оформлення права власності на будівлю на вул.Промисловій, 50/52 АДРЕСА_1 м.Львові, видане ЗАТ «Біохімфарм».

2) Визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на будівлю від 26.07.2004 року серія САА №433180, видане Шевченківською районною адміністрацією м.Львова.

3) Скасування державної реєстрації права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Пластфарма» на об`єкт нерухомого майна: будівлю літ. «Н2-1» площею 55,9 м2 за адресою: Львівська область, місто Львів, вул.Промислова, 50/52, реєстраційний номер нерухомого майна 9265372.

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Юніверсум» до відповідача-1 Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, до відповідача-2 Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та Експертної оцінки», до відповідача-3 Товариства з обмеженою відповідальністю «Пластфарма» про 1) Визнання незаконним та скасування розпорядження Шевченківської районної адміністрації м.Львова №777 «Про оформлення права власності на будівлю на вул.Промисловій, 50/52 у м.Львові, видане ЗАТ «Біохімфарм»; 2) Визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на будівлю від 26.07.2004 року серія САА №433180, видане Шевченківською районною адміністрацією м.Львова; 3) Скасування державної реєстрації права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Пластфарма» на об`єкт нерухомого майна: будівлю літ. «Н2-1» площею 55,9 м2 за адресою: Львівська область, місто Львів, вул.Промислова, 50/52, реєстраційний номер нерухомого майна 9265372. Третьою особою позивач зазначив Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.06.2019 р. позовну заяву передано для розгляду судді Сухович Ю.О.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, господарський суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху з огляду на наступне.

1. Згідно ч.5 ст.91 ГПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Відповідно до п.8 ч.3 ст.162 ГПК України, позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Суд звертає увагу позивача на те, що при розгляді справи виникне необхідність оглянути оригінали документів, копії яких долучено до позовної заяви.

В порушення вказаних вимог, позивачем не зазначено у позовній заяві про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

2. Частиною 2 ст.91 ГПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 та ч.5 ст. 91 ГПК України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до п.5.27. Національного стандарту України «Державна уніфікована система документації, Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації, вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003)», затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. №55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23 (нижче підпису). Приклад засвідчення копії документа зазначено у п.5.27. Національного стандарту України (ДСТУ 4163-2003).

Як вбачається із поданих матеріалів, позивачем до позовної заяви долучено копії документів. Однак вказані копії не засвідчені належним чином. Зокрема на них не зазначено: слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

В порушення вказаних вимог, позивачем не засвідчено належним чином копії документів долучених до позовної заяви, на них лише проставлено печатку позивача.

Частиною 2 ст.164 ГПК України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги.

Отже, вказані документи не можуть вважатися доданими до позовної заяви доказами в розумінні Господарського процесуального кодексу, оскільки долучені документи не є ні оригіналами, ні належним чином засвідченими копіями.

3. Відповідно до п.9 ч.3 ст.162 ГПК України, позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Як вбачається із поданих матеріалів, позовна заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, що є порушенням вимог п.9 ч.3 ст.162 ГПК України.

Отже, позивачу слід виправити вказані недоліки позовної заяви, для подальшого належного та об`єктивного розгляду позовної заяви судом.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись нормами статей 91, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Юніверсум» до відповідача-1 Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, до відповідача-2 Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та Експертної оцінки», до відповідача-3 Товариства з обмеженою відповідальністю «Пластфарма» про 1) Визнання незаконним та скасування розпорядження Шевченківської районної адміністрації м.Львова №777 «Про оформлення права власності на будівлю на вул.Промисловій, 50/52 у м.Львові, видане ЗАТ «Біохімфарм»; 2) Визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на будівлю від 26.07.2004 року серія САА №433180, видане Шевченківською районною адміністрацією м.Львова; 3) Скасування державної реєстрації права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Пластфарма» на об`єкт нерухомого майна: будівлю літ. «Н2-1» площею 55,9 м2 за адресою: Львівська область, місто Львів, вул.Промислова, 50/52, реєстраційний номер нерухомого майна 9265372, залишити без руху.

2. Встановити позивачу 10-денний строк з дня вручення ухвали на виправлення допущених недоліків, які зазначені у вказаній ухвалі суду.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Юніверсум» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

3.1. подання заяви про усунення недоліків, в якій зазначити відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

3.2. надання належним чином засвідчених копій документів долучених до позовної заяви.

3.3. надання попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

4. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Юніверсум» що у разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.

Суддя Сухович Ю.О.