ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

24.06.2019 Справа № 904/1266/19

м.Дніпро

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

судді (доповідача) - Широбокової Л.П.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.2019 (суддя Соловйова А.Є., повне рішення складено 27.05.2019) у справі № 904/1266/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Машинобудівний завод КВІК», м. Запоріжжя

до Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод», м. Дніпро

про стягнення заборгованості, пені, інфляційних втрат та 3% річних у сумі 138177,54 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Машинобудівний завод «КВІК» (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» про стягнення 101680,00 грн основного боргу, 15636,43 грн пені, 16573,84 грн інфляційних втрат і 4287,27 грн 3% річних.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.2019 у справі № 904/1266/19 позов задоволено частково.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Машинобудівний завод «КВІК» 101680,00 грн основного боргу; 13784,18 грн інфляційних втрат; 4270,56 грн 3% річних; 15486,00 грн пені; 2028,31 грн судового збору; 7041,87 грн витрат на професійну правничу допомогу.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Приватне акціонерне товариство «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» звернулося до Центрального апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.2019 у справі № 904/1266/19 в частині стягнення з відповідача боргу, штрафних санкцій і судового збору. Ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Розглянувши подані матеріали, суддя-доповідач вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлений у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті за подання позовної заяви.

Таким чином, судовий збір, що підлягає сплаті за оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.10.2018 у справі №904/1266/19 становить 3042,47 грн (2028,31 грн. х 150%).

Скаржником не надано доказів на підтвердження сплати і зарахування до Державного бюджету судового збору за подання апеляційної скарги на рішення місцевого господарського суду у встановленому законом розмірі.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Скаржник до матеріалів апеляційної скарги в якості доказів надсилання копії апеляційної скарги з додатками додав роздруківку направлення документів електронною поштою.

Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення (стаття 259 Господарського процесуального кодексу України).

Таким чином, належним доказом надсилання апеляційної скарги з додатками іншій стороні у справі є лист з описом вкладення.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1, 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду апеляційної скарги постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху. В ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Якщо ухвала про залишення апеляційної скарги без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Скаржнику необхідно усунути недоліки апеляційної скарги, шляхом сплати судового збору у розмірі 3042,47 грн і надання доказів надіслання апеляційної скарги з додатками іншому учаснику у справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.2019 у справі № 904/1266/19 залишити без руху.

Приватному акціонерному товариству «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» усунути недоліки апеляційної скарги шляхом надання до Центрального апеляційного господарського суду доказів сплати судового збору у сумі 3042,47 грн і доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі протягом 10 днів з дати отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.П. Широбокова