УХВАЛА

м. Київ

27.06.2019Справа № 910/5597/19

за заявою Приватного підприємства «Під Ключ» (ідентифікаційний код 33020013)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансбуд-2» (ідентифікаційний код:

32373468)

про порушення справи про банкрутство

Суддя Омельченко Л.В.

Без виклику (повідомлення) учасників

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство «Під Ключ» звернулося до суду із заявою вих. № 02-29/200 про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансбуд-2» у зв`язку з неможливістю останнім погасити встановлену судовим рішенням заборгованість на загальну суму 3 560 118,26 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.05.2019 було прийнято до розгляду заяву Приватного підприємства «Під Ключ» про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансбуд-2», підготовче засідання суду призначено на 22.05.2019 об 11:40, здійснено виклик для участі у судовому засіданні представників заявника, боржника та арбітражного керуючого Косинську Людмилу Вікторівну (свідоцтво від 18.04.2013 № 711), визначену автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, встановлено арбітражному керуючому Косинській Людмилі Вікторівні строк до 22.05.2019 (включно) для подачі до суду заяви про її участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансбуд-2», зобов`язано заявника надати суду оригінали документів, копії яких приєднано до заяви вих. № 02-29/200 про порушення провадження у справі про банкрутство, зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Трансбуд-2» надати суду належним чином засвідчені копії правоустановчих документів, відзив на заяву про порушення справи про банкрутство з додатками, складений відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", документи, які підтверджують фінансовий та майновий стан товариства (останній звіт по балансу з розшифровкою суми по статті "Основні засоби"), список кредиторів і дебіторів товариства.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.05.2019, серед іншого, відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансбуд-2» (03113, м. Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 51; ідентифікаційний код: 32373468), визнано безспірні грошові вимоги Приватного підприємства «Під Ключ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансбуд-2» у розмірі 3 560 118,26 грн, уведено мораторій на задоволення вимог кредиторів, уведено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансбуд-2» (03113, м. Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 51; ідентифікаційний код: 32373468), призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Косинську Людмилу Вікторівну (свідоцтво № 711 від 18.04.2013), вирішено офіційно оприлюднити оголошення про відкриття справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансбуд-2» у встановленому законодавством порядку, визначено дату проведення попереднього судового засідання у справі на 15.07.2019 об 11:40.

05.06.2019 через відділ діловодства суду від Приватного підприємства «Під Ключ» надійшла заява про визнання додаткових грошових вимог кредитора до боржника на суму 1 227 623,08 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.06.2019 було прийнято заяву Приватного підприємства «Під Ключ» з додатковими грошовими вимогами до боржника у розмірі 1 227 623,08 грн, розгляд якої відбуватиметься у попередньому засіданні суду 15.07.2019 об 11:40.

26.06.2019 через відділ діловодства суду від Приватного підприємства «Під ключ» в особі ліквідатора Носаня Н.С. надійшло клопотання про зобов`язання Головного управління регіональної статистики надати суду копії фінансової звітності, яка подавалась боржником за 2015-2019 роки, та зобов`язання Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві надати суду копії фінансової звітності боржника, відомості про банківські рахунки, відомості щодо податкової застави на майно, відомості щодо заснування боржником інших підприємств та організацій, витяги з Єдиного реєстру податкових накладних.

Дослідивши клопотання Приватного підприємства «Під ключ» в особі ліквідатора Носаня Н.С., суд дійшов висновку про можливість його розгляду та задоволення без повідомлення (виклику) учасників справи з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи судом.

Так, у своєму клопотанні заявник посилається на те, що арбітражна керуюча Косинська Л.В., яка виконує обов`язки розпорядника майна боржника і не є його посадовою особою, позбавлена можливості отримати копії фінансової звітності у Головному управлінні регіональної статистики, до якого подавав свою фінансову звітність боржник. Крім того, розпорядник майна позбавлена можливості отримати копії податкової звітності боржника, яка подавалась до Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві, інформацію про рахунки товариства, копію останнього акту перевірки товариства, реєстр виданих та отриманих податкових накладних. При цьому, заявником вказується, що ініціюючий кредитор - Приватне підприємство «Під Ключ» також позбавлений можливості отримати зазначені вище документи.

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

За приписами ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Зважаючи на вказані обставини, суд вважає, що клопотання ініціюючого кредитора Приватного підприємства «Під Ключ» в особі ліквідатора Носаня Н.С. є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 73, 81, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Приватного підприємства «Під Ключ» в особі ліквідатора Носаня Н.С. задовольнити.

2. Зобов`язати Головне управління регіональної статистики ( вул. Еспланадна, 4-6, м. Київ, 01601) надати суду копії фінансової звітності, яка подавалась ТОВ «ТРАНСБУД - 2» (ідентифікаційний код: 32373468) до управління статистики за 2015-2019 роки, а саме: балансів; звітів про фінансові результати; звітів про власний капітал; звітів про рух грошових коштів; приміток до річної фінансової звітності.

3. Зобов`язати Головне управління Державної фіскальної служби України у м. Києві (вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04655) надати суду копії фінансової звітності останніх податкових декларацій ТОВ «ТРАНСБУД -2» по податку на додану вартість, податку на прибуток, платі за землю поданих до податкових органів за період з 01.01.2015 по 01.06.2019 із зазначенням з якого часу підприємство перестало звітувати до податкових органів; копію акту останньої документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства товариством з усіма додатками до нього, відомості про банківські рахунки (закриті та відкриті) наявні на обліку у Головному управлінні Державної Фіскальної Служби України у м. Києві за ТОВ «ТРАНСБУД -2»; відомості щодо заснування боржником інших підприємств та організацій; відомості щодо виникнення та реєстрації податкової застави на майно ТОВ «ТРАНСБУД -2» за період його діяльності (із зазначенням періодів податкової застави та майна включеного до неї, копій акті опису та арешту майна за наявності); витяги з Єдиного реєстру податкових накладних, із зазначення найменування продавця і покупця, їх податкових номерів, індивідуальних податкових накладних; номерів та дати виписки податкових накладних; реєстраційного номеру у ЄДПН з датою реєстр рації; номенклатури товарів/послуг продавця; коду товару; одиниць виміру товарів/послуг, кількості (об`єму, обсягу); ціни постачання одиниці товару/послуги без урахування ПДВ; обсягів постачання без урахування ПДВ, що підлягають оподаткуванню; загальної суми коштів, що підлягає сплаті по всіх отриманих та виписаних ТОВ «ТРАНСБУД -2» зареєстрованих у реєстрі податкових накладних за період з 01.01.2013 по 30.05.2019.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом (ст. 18 Господарського процесуального кодексу України). У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення у дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ст. 135 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала набирає законної сили 27.06.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Омельченко