ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

24 червня 2019 року м. ОдесаСправа № 916/10/18
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Ярош А.І.

суддів: Мишкіної М.А., Аленіна О.Ю.,

за апеляційною скаргою Приватного підприємства Готельний комплекс Курорт Еліт

на ухвалу господарського суду Одеської області від 11 вересня 2018 року

у справі №916/10/18

за позовом: Фонду державного майна України (01133, м. Київ, вул.. Генерала Алмазова, 18/9, )

до відповідачів: 1. Приватного підприємства Готельний комплекс Курорт Еліт (67772, Одеська обл., м. Білгород Дністровський, смт. Затока, вул. Приморська, 57В, ) 2. Затоківської селищної ради Білгород Дністровської міської ради Одеської області ( 67772, Одеська обл., м. Білгород Дністровський, смт. Затока, вул. Приморська, 21, )

про визнання незаконним рішення та визнання недійсним договору,

В С Т А Н О В И В:

Господарським судом Одеської області у складі судді Погребної К.Ф. розглядається справа №916/10/18 за позовом Фонду державного майна України до Приватного підприємства Готельний комплекс Курорт Еліт та Затоківської селищної ради Білгород Дністровської міської ради Одеської області про визнання незаконним рішення Затоківської селищної ради від 02.06.2017р. № 357 та визнання недійсним Договір купівлі продажу земельної ділянки від 08.06.2017р.

07.09.2018р. до Господарського суду за вх. ГСОО №1365/18 надійшов запит Одеського апеляційного господарського суду про необхідність надсилання справи №916/10/18 до суду апеляційної інстанції з метою їх подальшого скерування до суду касаційної інстанції у зв`язку із надходженням касаційної скарги Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області на Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 23.07.2018р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.09.2018 року провадження у справі № 916/10/18 зупинено до розгляду судом касаційної інстанції скарги на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 23.07.2018р.

15.01.2019 року господарським судом Одеської області зареєстровано апеляційну скаргу ПП «ГК Курорт Еліт» на ухвалу господарського суду Одеської області від 11.09.2018 року, яка надійшла до Південно західного апеляційного господарського суду 15.02.2019 року.

Ухвалою Південно західного апеляційного господарського суду від 20.02.2019 року залишено апеляційну скаргу без руху, у зв`язку відсутністю доказів сплати судового збору у розмірі 159,00 грн., надсилання сторонам (з квитанціями та описом вкладення) усіх додатків до апеляційної скарги, які у них відсутні.

Ухвалу надіслано скаржнику за адресою, зазначеною в апеляційній скарзі АДРЕСА_1 .

Ухвалою Південно західного апеляційного господарського суду від 03.04.2019 року повернуто Приватного підприємства Готельний комплекс Курорт Еліт на ухвалу господарського суду Одеської області від 11 вересня 2018 року у справі №916/10/18.

Ухвала мотивована тим, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 20.02.2019 року отримано представником ПП "Готельний Комплекс "Курорт Еліт" 11.03.19 року, що вбачається з поштового повідомлення вх.№10670/19, відтак, останнім днем строку для виправлення недоліків відповідно до вимог вказаної ухвали суду є 21.03.2019 р. з урахуванням вихідних днів. Проте, станом на 03.04.2019 року апелянтом вказані в ухвалі недоліки апеляційної скарги не були усунені.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 27.05.2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "Готельний комплекс "Курорт Еліт" на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.04.2019 у справі №916/10/18.

В ухвалі зазначено, що суд апеляційної інстанції повернув подану ПП "ГК "Курорт Еліт" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 11.09.2018 відповідно до наведених положень законодавства отже, правильне застосування судом апеляційної інстанції зазначених норм процесуального права є очевидним та не викликає розумних сумнівів.

21.06.2019 року до Південно західного апеляційного господарського суду повторно надійшла апеляційна скарга Приватного підприємства Готельний комплекс Курорт Еліт на ухвалу господарського суду Одеської області від 11 вересня 2018 року у справі №916/10/18.

В скарзі апелянт зазначає, що в ухвалі Південно західного апеляційного господарського суду від 03.04.2019 року зазначено, що з поштового повідомлення вх.№10670/19, яке надійшло до суду 14.03.2019 року, вбачається, що копію ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.02.2019 року вручено представнику ПП "Готельний Комплекс "Курорт Еліт" 11.03.19 року, відтак, останнім днем строку для виправлення недоліків відповідно до вимог вказаної ухвали суду є 21.03.2019 р. з урахуванням вихідних днів.

Проте, на даний час ПП «ГК «Курорт Еліт» зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 обл АДРЕСА_3 . АДРЕСА_4 , 19. За зареєстрованою адресою апелянт не отримував ухвали суду від 20.02.2019 року про залишення скарги без руху, про існування цієї ухвали стало випадково відомо із Єдиного державного реєстру судових рішень. У зв`язку із тим, що ПП «ГК Курорт Еліт» фактично не отримував ухвалу суду про усунення недоліків, ним не було усунуто недоліки поданої апеляційної скарги з причин, що не залежать від нього.

Скаржник зазначає, що касаційним судом в ухвалі Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 27.05.2019 року проігноровані доводи скаржника про неотримання копії ухвали у зв`язку із неправильним зазначенням адреси місцезнаходження підприємства, у зв`язку з чим апелянт вважає за необхідне повторно звернутися до апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Одеської області та усунути недоліки, що вказані Південно-західним апеляційним господарським судом в ухвалі від 20.02.2019 року. а саме надати оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 159 грн.

До скарги додане платіжне доручення №ПН 3352 від 05.06.2019 року на суму 159 грн., докази направлення копії апеляційної скарги Затоківській селищній раді Одеської області та ФДМУ.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, судова колегія встановила, що апеляційна скарга ПП «ГК Курорт Еліт» підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до ст.258 ГПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі.

До апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Відповідно до ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскаржувану ухвалу господарського суду Одеської області винесено 11.09.2018 року, отже 10-тиденний строк її оскарження сплив 21.09.2018 року.

У первісно поданій апеляційній скарзі апелянт зазначав, що оскаржувана ухвала була постановлена судом без повідомлення сторін, у зв`язку з чим він не знав про її існування та не міг вчасно її оскаржити; випадково дізнався про ухвалу 09.01.2019 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

У повторно поданій скарзі апелянт зазначає, що про існування ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.02.2019 року випадково дізнався з реєстру судових рішень.

Проте, судова колегія вважає причини, вказані апелянтом в обґрунтування поважності пропуску строку необґрунтованими та недостатніми для поновлення строку, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.2, 3, 7 ст.120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

В апеляційній скарзі , яка надійшла до суду 15.02.2019 року, ПП «ГК «Курорт Еліт» вказано адресу для кореспонденції: 65072, м.Одеса, а/с 24.

За таких обставин, апеляційним судом було направлено ухвалу від 20.02.2019 за адресою, вказаною в апеляційній скарзі, при цьому, вона була отримана 11.03.2019 року.

Судова колегія роз`яснює апелянту, що відповідно до приписів ст.120 ГПК України копію ухвали про залишення скарги без руху було направлено апелянту за адресою, самостійно зазначеною ним в скарзі, тому скаржник несе відповідальність за отримання кореспонденції за вказаною ним адресою.

Крім того, інформація про стан судових справ є відкритою і кожна заінтересована особа може дізнатися про прийняті судом рішення за допомогою, зокрема, Єдиного державного реєстру судових рішень.

Сторони мають цікавитися станом відомих їм судових проваджень, а особливо в даному випадку, коли саме ПП «ГК «Курорт Еліт» було подано апеляційну скаргу.

При цьому, в ухвалі Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 27.05.2019 року розглянуто доводи касатора , аналогічні доводам, викладеним в апеляційній скарзі, та відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "Готельний комплекс "Курорт Еліт" на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.04.2019 у справі №916/10/18.

Правова оцінка правомірності висновків суду касаційної інстанції не надається судом апеляційної інстанції, оскільки не входить до його компетенції.

Крім того, слід зазначити, що у повторно поданій апеляційній скарзі апелянт також зазначає адресу для кореспонденції - 65072 АДРЕСА_5 .Одеса, а АДРЕСА_6 с 24.

Також судова колегія звертає увагу на те, що відповідно до поштового повідомлення № 17133/19, яке надійшло до суду 11.05.2019, ухвалу суду про повернення апеляційної скарги отримано апелянтом 06.05.19 року.

Проте, апеляційна скарга подана 21.06.2019 року, зі спливом значного строку з моменту отримання ухвали суду про повернення первісної скарги.

За таких обставин, колегія суддів доходить висновку про безпідставність, необгрунтованість, неповажність причин пропуску строку апеляційного оскарження ухвали, зазначених апелянтом в апеляційній скарзі.

Положеннями ч.3 ст.260 ГПК України зазначено, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка ії подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки причини, вказані апелянтом, є неповажними, та не містять належного обґрунтування пропущення процесуального строку на апеляційне оскарження, судова колегія вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Оскільки скаржником не виконано вимоги п.2 ч.3 ст.258 ГПК України, апеляційна скарга відповідно до ст.ст.174, 260 ГПК України підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків, а саме надання обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст.174, 234, 258, 260 ГПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства Готельний комплекс Курорт Еліт на ухвалу господарського суду Одеської області від 11 вересня 2018 року у справі №916/10/18 - залишити без руху.

2. Встановити Приватному підприємству Готельний комплекс Курорт Еліт строк 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, але не пізніше 15.07.2019 року, для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

3. Роз`яснити скаржникові, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно ст.235 ГПК України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Ярош

Суддя О.Ю. Аленін

Суддя М.А. Мишкіна