ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

м. Хмельницький

"18" червня 2019 р.Справа № 924/626/19

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Кочергіної В.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" м. Київ про видачу судового наказу про стягнення з Фізичної особи - підприємця Пташкіної Анастасії Михайлівни м. Хмельницький 93 714грн. 68коп., з якої 88 428грн. 28коп. заборгованості за кредитом згідно договору від 27.08.2018р.; 687грн. 74коп. заборгованості за відсотками, нарахованими за прострочену заборгованість; 4 000грн. 00коп. заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії; 598грн. 66коп. пені за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором та 192 грн. 10 коп. судового збору.

ВСТАНОВИВ:

14.06.2019р. на адресу Господарського суду Хмельницької області надійшла заява Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про видачу судового наказу, у якій заявник просить суд видати наказ про стягнення з Фізичної особи - підприємця Пташкіної Анастасії Михайлівни м. Хмельницький 93 714грн. 68коп., з якої 88 428грн. 28коп. заборгованості за кредитом згідно договору від 27.08.2018р.; 687грн. 74коп. заборгованості за відсотками, нарахованими за прострочену заборгованість; 4 000грн. 00коп. заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії; 598грн. 66коп. пені за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором та 192 грн. 10 коп. судового збору.

Розглядом заяви про видачу судового наказу, суд вважає, що вона підлягає задоволенню в частині стягнення 88 428грн. 28коп. заборгованості за кредитом згідно договору від 27.08.2018р.; 687грн. 74коп. заборгованості за відсотками, нарахованими за прострочену заборгованість; 4 000грн. 00коп. заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії та 192 грн. 10 коп. судового збору.

В частині заявлених вимог про стягнення пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором у розмірі 598грн. 66коп. суд відмовляє у задоволенні та зазначає наступне.

Відповідно до статті 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Грошовим, за змістом статей 524, 533 - 535, 625 ЦК України, є виражене в грошових одиницях (національній валюті України чи в грошовому еквіваленті в іноземній валюті) зобов`язання сплатити гроші на користь іншої сторони, яка, відповідно, має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Грошовим слід вважати будь-яке зобов`язання, що складається в тому числі з правовідношення, за яким праву кредитора вимагати від боржника виконання певних дій кореспондує обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України).

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. (ч. 3 ст. 549 ЦК України).

Нормами статті 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" передбачено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Отже, пеня не є заборгованістю за договором, а виступає штрафною санкцією, вимоги про сплату пені у зв`язку з порушенням грошових зобов`язань хоча й мають грошовий характер, але за своєю природою не є основним зобов`язанням, а є заходом відповідальності за порушення зобов`язань, а відтак, вимоги про стягнення пені в сумі 598грн. 66коп. не підлягають розгляду в порядку наказного провадження.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 152 ГПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 148 цього Кодексу, зокрема, щодо стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, сума якої перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки вимоги про стягнення пені у розмірі 598грн. 66коп. не відповідають приписам статті 148 Господарського процесуального кодексу України, суддя відмовляє у видачі судового наказу за вимогами в цій частині.

Крім того, суд зазначає, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3 - 6 частини першої статті 152 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, невідповідність вимогам статті 148 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 152, 153, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" м. Київ у видачі судового наказу за вимогами про стягнення з фізичної особи - підприємця Пташкіної Анастасії Михайлівни м. Хмельницький 598грн. 66коп. пені, нарахованої за несвоєчасність виконання зобов`язань за кредитним договором Б/Н від 27.08.2018р.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 256 ГПК України та п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.О. Кочергіна

Віддруковано 3 примірники:

1-до справи;

2-заявнику АТ КБ "Приватбанк" (49027, м. Дніпро, а/с 1800);

3-боржнику ФОП Пташкіна А.М . ( АДРЕСА_1 )

Усім учасникам рекомендованим з повідомленням про вручення.