ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

18 червня 2019 року Справа № 912/2365/16

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Макаренко Т.В., розглянувши матеріали звернення державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Б.В. Улюшева № 5516/02.1-27 від 07.06.19 по справі № 912/2365/16

за позовом арбітражного керуючого Стіфутіна Ігора Валерійовича,

до відповідачів:

І - Обласного комунального підприємства "Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації",

ІІ - Приватного підприємства "Юліус",

ІІІ - Приватного підприємства "Цитрус Лайм",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ІІІ - Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк",

про визнання недійсними запису в реєстрі прав власності на нерухоме майно та договору купівлі-продажу нежитлового приміщення,

за участю представників:

від стягувача - участі не брали ;

від боржників 1, 2, 3 - участі не брали ;

від ДВС - Улюшев Б.В. , довіреність № б/н від 03.08.18 ;

від 3-ї особи - участі не брали ;

ВСТАНОВИВ:

Арбітражний керуючий Стіфутін Ігор Валерійович звернувся до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою, що містить наступні вимоги:

- визнати недійсним з моменту вчинення запис в реєстрі прав власності на нерухоме майно про реєстрацію прав власності на вбудовано-прибудоване нежитлове приміщення, розташоване за адресою: м. Кіровоград , вул . Леніна, 22а, загальною площею 121,7 кв.м. за Приватним підприємством "Юліус";

- визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення з відстрочкою платежу, укладений 12.10.2007 р. між Приватним підприємством "Юліус" та Приватним підприємством "Цитрус Лайм" щодо купівлі-продажу вбудовано-прибудованого нежитлового приміщення, що розташоване в м. Кіровограді по вул. Леніна (Дворцова) 22а , посвідченого 12.10.2007 р. приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Літвіновою Л.В. та зареєстрований в реєстрі за № 3106.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 31.10.2016, яке залишене без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.02.2017, у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.03.2017 постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.02.2017 та рішення Господарського суду Кіровоградської області від 31.10.2016 у справі № 912/2365/16 скасовано. Справу № 912/2365/16 передано на новий розгляд до Господарського суду Кіровоградської області.

За результатами нового розгляду рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 08.08.17 позов задоволено повністю.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.10.17 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 08.08.2017 року у справі № 912/2365/15 залишено без задоволення.

Рішення господарського суду Кіровоградської області від 08.08.2017р. у справі №912/2365/17 - залишено без змін.

31.10.2017 матеріали справи № 912/2365/16 надійшли до господарського суду першої інстанції від суду апеляційної інстанції разом із постановою від 23.10.2017 про залишення без змін рішення господарського суду у даній справі та дорученням щодо видачі наказу про стягнення судового збору в доход Державного бюджету.

З огляду на те, суддя Шевчук О.Б., в провадженні якої перебувала справа №912/2365/16, звільнена з посади у зв`язку з поданням заяви про відставку, розпорядженням в.о. керівника господарського суду № 246 від 31.10.17 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 912/2365/16, за результатами якого справу призначено судді Макаренко Т.В.

Ухвалою від 31.10.2017 справу прийнято до свого провадження суддею Макаренко Т.В.

21.08.2018 на виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.10.17 у справі № 912/2365/16 видано відповідні накази.

11.06.19 до господарського суду надійшло звернення державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Б.В. Улюшева № 5516/02.1-27 від 07.06.19, за змістом якого державний виконавець просить протягом 7 днів від дати отримання цієї вимоги повідомити шляхом направлення письмової відповіді до відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Кіровоградській області:

- чи припинено/скасовано заходи забезпечення позову у справі № 912/2365/16;

- чи стосувались позовні вимоги арбітражного керуючого Стіфутіна І.В. не лише нежитлового приміщення площею 121,7 кв.м., розташованого за адресою: вул. Дворцова, 22а, м. Кропивницький , а й іншого нежитлового приміщення площею 68,45 кв.м., яке знаходиться за цією ж адресою;

- чи поширюється положення ухвали Господарського суду Кіровоградської області № 912/2635/16 від 18.07.17 на всі об`єкти, які знаходяться за адресою: вул. Дворцова, 22а або її зміст не має стосунку до інших нежитлових приміщень, не вказаних у позові та остаточному рішенні суду.

В ухвалі від 13.06.19 господарський суд дійшов висновку, що за своїм змістом звернення державного виконавця є по суті заявою про роз`яснення рішення суду, тому прийняв його та призначив до розгляду у судовому засіданні на 18.06.2019 о 16:00 год, явку державного виконавця у засідання суду визнав обов`язковою, іншим учасникам справи запропонував надати власні письмові пояснення щодо вищезазначеного звернення.

У судовому засіданні 18.06.19 приймав участь державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Б.В. Улюшев.

Інші учасники справи правом на участь своїх представників у засіданні суду 18.06.19 не скористались, хоча повідомлялись про час та місце його проведення належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

В той же час, відповідно до ч. 3 ст. 245 Господарського процесуального кодексу України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Відповідно до статті 245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Обґрунтовуючи заяву державний виконавець зазначає, що в межах зведеного виконавчого провадження № 53981669 про стягнення коштів з ОСОБА_1 виявлено, що за боржником зареєстровано 1/2 нежитлового приміщення площею 68,45 кв.м. за адресою вул. Дворцова, 22а, м. Кропивницький . Згідно з інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно існує як мінімум два окремих об`єкта нерухомого майна із різними реєстраційними номерами, що розташовані за адресою вул. Дворцова, 22 а, м . Кропивницький, зокрема, нежитлове приміщення площею 121,7 кв.м. із реєстраційним номером 01 та нежитлове приміщення площею 68,45 кв.м. із реєстраційним номером 01. В резолютивній частині ухвали господарського суду від 18.07.17 № 912/2365/16 не конкретизовано, щодо яких саме об`єктів нерухомого майна за адресою вул. Дворцова, 22а, м. Кропивницький заборонено реалізацію. Вказане зумовило звернення державного виконавця до суду.

Розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення суд дійшов висновку про задоволення даної заяви, виходячи з наступного.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення. Роз`яснено може бути лише таке судове рішення, яке набрало законної сили та не скасоване на момент звернення по його роз`яснення. В іншому разі господарський суд відмовляє в його роз`ясненні, а якщо рішення скасовано в певній частині, - роз`яснює його в тій частині, в якій рішення залишено без змін (залишено в силі), а в решті відмовляє у роз`ясненні. Суд нижчої інстанції також не вправі роз`яснювати судові рішення суду вищої інстанції, в тому числі про зміну чи скасування рішення суду нижчої інстанції.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне роз`яснити, що заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Кіровоградської області про забезпечення позову у справі № 912/2365/16 від 18.07.2017р. наразі не скасовано.

Відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження - вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Предметом позову у справі № 912/2365/16 є такі вимоги:

- визнати недійсним з моменту вчинення запис в реєстрі прав власності на нерухоме майно про реєстрацію прав власності на вбудовано-прибудоване нежитлове приміщення, розташоване за адресою: м. Кіровоград , вул . Леніна, 22а, загальною площею 121,7 кв.м. за Приватним підприємством "Юліус";

- визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення з відстрочкою платежу, укладений 12.10.2007 р. між Приватним підприємством "Юліус" та Приватним підприємством "Цитрус Лайм" щодо купівлі-продажу вбудовано-прибудованого нежитлового приміщення, що розташоване в м. Кіровограді по вул. Леніна (Дворцова) 22а , посвідченого 12.10.2007 р. приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Літвіновою Л.В. та зареєстрований в реєстрі за № 3106.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне роз`яснити, що позовні вимоги арбітражного керуючого Стіфутіна І.В. стосувались лише нежитлового приміщення площею 121,7 кв.м., розташованого за адресою: вул. Дворцова, 22а, м. Кропивницький .

З урахуванням вищезазначеного предмету позову, а також змісту заяви про забезпечення позову, яку задоволено ухвалою від 18.07.17 № 912/2635/16, господарський суд вважає за необхідне роз`яснити, що положення ухвали Господарського суду Кіровоградської області №912/2635/16 від 18.07.17 поширюється лише на приміщення загальною площею 121,7 кв.м., та не стосується інших об`єктів, які знаходяться за адресою: вул. Дворцова, 22а .

Отже, роз`яснення судового рішення та ухвали спрямоване на його викладення у більш зрозумілій формі та здійснюється господарським судом без зміни його змісту та в межах тих питань, які були предметом судового розгляду.

За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення заяви державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Б.В. Улюшева № 5516/02.1-27 від 07.06.19 про роз`яснення судового рішення від 08.08.2017р. та ухвали Господарського суду Кіровоградської області про забезпечення позову від 18.07.2017р. у справі № 912/2365/16.

Керуючись ст.ст. 232, 234, 235, 245 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Б.В. Улюшева № 5516/02.1-27 від 07.06.19 про роз`яснення судового рішення від 08.08.2017р. та ухвали Господарського суду Кіровоградської області про забезпечення позову від 18.07.2017р. у справі № 912/2365/16 - задовольнити.

Роз`яснити, що заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Кіровоградської області про забезпечення позову у справі № 912/2365/16 від 18.07.2017р. наразі не скасовано.

Роз`яснити, що позовні вимоги арбітражного керуючого Стіфутіна І.В. стосувались лише нежитлового приміщення площею 121,7 кв.м., розташованого за адресою: вул. Дворцова, 22а, м. Кропивницький .

Роз`яснити, що положення ухвали Господарського суду Кіровоградської області №912/2635/16 від 18.07.17 поширюється лише на приміщення загальною площею 121,7 кв.м., та не стосується інших об`єктів, які знаходяться за адресою: вул. Дворцова, 22а .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку.

Копії ухвали направити ОСОБА_2 ( АДРЕСА_6 ), Обласному комунальному підприємству "Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації" (25006, м. Кропивницький, вул Калініна, 12), Приватному підприємству "Юліус" (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 38/33), Приватному підприємству "Цитрус Лайм" (25006, м. Кропивницький, вул. Дворцова, 22 а), Публічному акціонерному товариству "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" (04119, м.Київ, вул. Дегтярівська, 27-Т та 01001, м.Київ, вул. Прорізна, 8), Шевченківському районному відділу державної виконавчої служби міста Київ ГТУЮ у м.Києві (01032, м.Київ, вул. Саксаганського, 110), державному виконавцю Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Б.В. Улюшеву ( 25006, м. Кропивницький, вул. Дворцова, 6 / 7).

Повний текст ухвали складено і підписано 19.06.2019р.

Суддя Т. В. Макаренко

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kr.arbitr.gov.ua.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.