ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.06.2019р. №905/974/19

Суддя Левшина Г.В.

розглянувши заяву від 14.06.2019р. Фізичної особи-підприємця Уліч Віталія Михайловича, м.Маріуполь

про скасування судового наказу від 04.06.2019р.

по справі №905/974/19

за заявою від 27.05.2019р. №61.3.2.3-29806-61.1 Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа", м.Маріуполь

до боржника Фізичної особи-підприємця Уліч Віталія Михайловича, м.Маріуполь

про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 41238,58 грн., що виникла внаслідок невиконання умов договору на відпуск теплової енергії №224-о1 від 01.10.2005р. в частині повної та своєчасної оплати вартості поставленої теплоенергії за рахунками за період з червня 2014р. по квітень 2019р.

ВСТАНОВИВ:

30.05.2019р. до господарського суду Донецької області надійшла заява від 27.05.2019р. №61.3.2.3-29806-61.1 Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа", м.Маріуполь до боржника, Фізичної особи-підприємця Уліч Віталія Михайловича, м.Маріуполь, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 41238,58 грн., що виникла внаслідок невиконання умов договору на відпуск теплової енергії №224-о1 від 01.10.2005р. в частині повної та своєчасної оплати вартості поставленої теплоенергії за рахунками за період з червня 2014р. по квітень 2019р.

04.06.2019р. господарським судом Донецької області видано судовий наказ по справі №905/974/19 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Уліч Віталія Михайловича на користь Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа" суму основного боргу в сумі 41238,58 грн., судовий збір в сумі 192,10 грн.

19.06.2019р. від Фізичної особи-підприємця Уліч Віталія Михайловича надійшла заява від 14.06.2019р. про скасування судового наказу від 04.06.2019р. по справі №905/974/19.

Як вбачається, в обґрунтування вищевказаної заяви боржник посилається на ті обставини, що рахунки на оплату вартості відпущеної теплової енергії за спірний період на адресу останнього не надходи. У зв`язку з цим, за твердженням боржника, зобов`язання з щомісячної оплати наданих послуг за договором на відпуск теплової енергії №224-о1 від 01.10.2005р. за споживачем не виникли.

Частинами 1, 2 ст.157 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.

Відповідно до ч.3 ст.158 Господарського процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу.

Як встановлено вище, боржник посилається на ті обставини, що приміщення останнього були відключені від центрального опалення, про що свідчить акт про відключення централізованого опалення від 06.12.2010р., та станом на 21.01.2019р. опалення в приміщення здійснюється спліт - системою та електрорадіатором. Наведене свідчить про наявність у суду обов`язку здійснити певний аналіз обґрунтованості вимог заявника на предмет порушення його прав, дослідити надані первинні документи та надати правову оцінку обставинам, викладених боржником у вказаній заяві про скасування наказу.

Проте, такі повноваження суду в межах наказного провадження є обмеженими, враховуючи функціональне призначення інституту наказного провадження та принцип пропорційності господарського судочинства та свідчить про відсутність безспірності вимог, що є обов`язковим критерієм при здійсненні наказного провадження.

За таких обставин, враховуючи те, що судом не встановлено підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, виходячи з того, що вказана заява містить заперечення щодо обґрунтованості та правомірності вимог стягувача, що свідчить про існування спору по справі №905/974/19, заява від 14.06.2019р. Фізичної особи-підприємця Уліч Віталія Михайловича, м.Маріуполь про скасування судового наказу від 04.06.2019р. підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.119, 157, 158, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву від 14.06.2019р. Фізичної особи-підприємця Уліч Віталія Михайловича, м.Маріуполь, про скасування судового наказу від 04.06.2019р. задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 04.06.2019р. по справі №905/974/19 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Уліч Віталія Михайловича на користь Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа" основного боргу в сумі 41238,58 грн., судового збору в сумі 192,10 грн.

Роз`яснити Комунальному комерційному підприємству Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа", що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалу підписано 21.06.2019р.

Суддя Г.В. Левшина