Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

18 червня 2019 року м. Житомир Справа № 906/254/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,

розглядаючи справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Калушстальбуд" (с.Вістова Калуського району Івано-Франківської області)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Котлозавод "Крігер" (м.Житомир)

про стягнення 396350,08грн (згідно заяви про зменшення позовних вимог від 10.05.19),

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Бобчик І.М., наказ № 49-к від 01.02.19; рішення № 3 від 05.02.19;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Калушстальбуд" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Котлозавод "Крігер" 437560,09грн заборгованості, яка виникла на підставі договору субпідряду №14-06/16 від 14.06.16, з яких: 333903,39грн основного боргу, 72488,97грн пені, 25102,73грн інфляційних, 6065,00грн 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору субпідряду №14-06/16 від 14.06.16 в частині оплати виконаних робіт.

Заявою від 10.05.19 №77 позивач зменшив розмір позовних вимог до 396350,08грн, з яких: 333903,39грн основного боргу, 28047,88грн штрафних санкцій, 28333,81грн інфляційних, 6065,00грн 3% річних. Вказана заява прийнята судом згідно ухвали суду від 27.05.19.

Крім того, ухвалою від 27.05.19 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, до 30.06.19 включно, відкладено підготовче судове засідання та вчинено інші процесуальні дії, зазначені у резолютивній частині цієї ухвали.

Представник позивача у підготовче засідання не з`явився, хоча є таким, що належним чином повідомлений про дату, час та місце його проведення, що підтверджується розпискою останнього у повідомленні про вручення поштового відправлення.

05.06.19 на електронну адресу та 10.06.19 на поштову адресу суду від позивача надійшли письмові пояснення від 05.06.19 № 103 на виконання вимоги ухвали суду щодо надання позивачем документального підтвердження направлення відповідачу засобами електронного зв`язку рахунків на оплату послуг підряду з доказами їх вручення або надання відповідного письмового пояснення, позивач повідомив суд про те, що зазначені докази не можуть бути надані суду з причин відсутності технічної можливості зберігати (накопичувати) такі документи тривалий час. У даних письмових поясненнях позивач зазначив, що згідно чинного податкового та бухгалтерського законодавства рахунок не є підтвердженням проведеної господарської операції з надання послуги підряду, а тому зберігання такого документа в порядку передбаченому Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" та підзаконними нормативними актами не є обов`язковим, при цьому, обов`язковим первинним документом, який підтверджує факт проведення господарської операції надання послуги підряду, є Акт прийняття виконаних робіт. Також позивач, зокрема, вказав, що ним виконано свої зобов`язання щодо надання послуг субпідряду, передбачених договором, в повному обсязі, зауважень щодо якості та строків виконання робіт зі сторони підрядника (відповідача) немає, про що свідчать підписані сторонами Акти прийняття виконаних робіт форми КБ-2а та Довідки про вартість КБЗ, будь-яких доказів наявності зауважень у підрядника щодо порушення строків проведення підрядних робіт відповідачем до суду не надано.

Крім того, у письмових поясненнях від 05.06.19 №103 позивач просить суд розглядати справу без участі його представника.

28.05.19 на електронну адресу та 31.05.19 на поштову адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання від 28.05.19 № 188 про залишення позовної заяви без розгляду. Представник відповідача, посилаючись на ч.4 ст.202 ГПК України, обґрунтував клопотання тим, що в судових засіданнях 23.04.19 та 27.05.19 представник позивача жодного разу не взяв участі, який був належним чином повідомлений про час, дату та місце судових засідань та, що, при цьому, від нього не надходили заяви про відкладення розгляду справи, або про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав подане ним клопотання від 28.05.19 № 188 та просив суд його задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.183 Господарського процесуального кодексу України, підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

У підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи (п.10 ч.2 ст.182 ГПК України).

Розглянувши клопотання представника відповідача від 05.06.19 №103 про залишення позовної заяви без розгляду, суд відхилив дане клопотання, оскільки явка представника позивача у попередні судові засідання: 23.04.19 та 27.05.19 не визнавалася судом обов`язковою, а також у зв`язку з належним виконанням позивачем вимог ухвал суду у підготовчому провадженні.

Суд розглянув усі питання, визначені ч.2 ст.182 ГПК України, вчинив усі процесуальні дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, та дійшов висновку, що завдання підготовчого провадження, визначені у ч.1 ст.177 ГПК України, виконані.

У зв`язку з вищевикладеним, суд не вбачає наявних підстав за ч.2 ст.183 та ч.2 ст.202 ГПК України для відкладення підготовчого засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження.

Відповідно до п.18 ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно з п.3 ч.2 ст.185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з положеннями ч.2 ст.195 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 114, 120, 121, 169, 182, п.3 ч.2 ст.185, ст.234-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №906/254/19 до судового розгляду по суті.

2. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті "23" липня 2019 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 206.

3. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Суддя Соловей Л.А.

Друк.: 4 прим.:

1 - у справу;

2,3 позивачу (рек. з повід),

4 - відповідачу.