УХВАЛА

18 червня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/20154/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Случ О.В. - головуючий, Волковицька Н.О., Могил С.К.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Боедем" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.02.2019 (суддя Спичак О.М.) та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.04.2019 (головуючий суддя Чорногуз М.Г., судді Агрикова О.В., Чорна Л.В.) у справі № 910/20154/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ельдорадо"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Боедем"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1) Компанія "Монторо Менеджмент ГмбХ" 2) Компанія "Вайлд Роуз Трі Ко. ЛТД."

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Ферта Холдінг ЛТД (Ferta Holding Ltd.)

про визнання договору поновленим

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Боедем"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ельдорадо"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Ферта Холдінг ЛТД (Ferta Holding Ltd.)

про усунення перешкод у користуванні приміщенням шляхом виселення,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Боедем" надіслало через Північний апеляційний господарський суд до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.02.2019 та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.04.2019 у справі № 910/20154/16.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 06.06.2019 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ О.В.- головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Могил С.К.

Дослідивши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

У поданій касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "Боедем" просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.04.2019 у справі №910/20154/16, ухвалену за наслідками перегляду в апеляційному порядку ухвали Господарського суду міста Києва від 13.02.2019 про зупинення провадження у справі.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу, зокрема, на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку. Наведений перелік є вичерпним.

Ухвала суду першої інстанції про зупинення провадження у справі зазначена у пункті 12 частини першої статті 255 ГПК України, тобто належить до категорії ухвал, які не можуть бути оскаржені у касаційному порядку.

За змістом пункту 8 частини першої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення лише у визначених законом випадках.

Рекомендацією № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07.02.1995 державам-членам рекомендовано вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини "с" статті 7 Рекомендації, скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися щодо тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу.

Таким чином, право на касаційне оскарження не є безумовним, а тому встановлення законодавцем процесуальних фільтрів доступу до касаційного суду не є обмеженням в отриманні судового захисту, оскільки це викликано виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати сталість та єдність судової практики, а не можливість проведення "розгляду заради розгляду".

При цьому процесуальні обмеження, зазвичай, вводяться для забезпечення ефективності судочинства, а право на доступ до правосуддя, як відомо, не є абсолютним правом, і певні обмеження встановлюються законом з урахуванням потреб держави, суспільства чи окремих осіб.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 293 ГПК України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Боедем" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.02.2019 та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.04.2019 у справі № 910/20154/16.

Керуючись статтями 234, 255, 287, 293 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Боедем" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.02.2019 та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.04.2019 у справі № 910/20154/16.

2. Касаційну скаргу та додані до неї документи (у тому числі оригінал платіжного доручення №56 від 06.05.2019 на суму 1 921,00 грн) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Боедем".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Случ О.В.

Судді Волковицька Н.О.

Могил С.К.