ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" червня 2019 р. Справа № 926/1132/19

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Галушко Н.А.

суддів Кордюк Г.Т.

Орищин Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці №1634 від 12.06.2019

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 21.05.2019 (суддя Ковальчук Т.І., повний текст складено 21.05.2019, м.Чернівці)

у справі №926/1132/19

за позовом Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

до відповідача Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці

про стягнення трьох відсотків річних, інфляційних нарахувань та пені за неналежне виконання грошового зобов`язання в сумі 3905,39 грн.

ВСТАНОВИВ

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 21.05.2019 у справі №926/1132/19 позовні вимоги задоволено частково. Стягнено з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці на користь Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» 1781,08 грн. пені, 344,41 грн. 3% річних та 1357,71 грн. інфляційних втрат, нарахованих за несвоєчасну оплату природного газу за договором постачання природного газу № 00625/17-ТЕ(Т)-38 від 30.01.2017 р., а також 1713,34 грн. судового збору. У частині вимог про стягнення пені в сумі 422,19 грн. у позові відмовлено, судовий збір у сумі 207,66 грн. залишено за позивачем.

Квартирно-експлуатаційним відділом м. Чернівці подано апеляційну скаргу №1634 від 12.06.2019, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Чернівецької області від 21.05.2019 і прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

У клопотанні, доданому до апеляційної скарги, скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення Квартирно-експлуатаційним відділом м. Чернівці отримано поштою 24.05.2019, що підтверджується вхідним штампом на першій сторінці копії рішення, отриманого скаржником.

Згідно ч.1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ст. 55 Конституції України Права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

В ч.1,2 резолютивної частини рішення Конституційного суду України N 9-зп від 25 грудня 1997 року щодо офіційного тлумачення статей 55, 64, 124 Конституції України вказано, що частину першу статті 55 Конституції України треба розуміти так, що кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку. Суд не може відмовити у правосудді, якщо громадянин України, іноземець, особа без громадянства вважають, що їх права і свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод. Відмова суду у прийнятті позовних та інших заяв, скарг, оформлених відповідно до чинного законодавства, є порушенням права на судовий захист, яке згідно зі статтею 64 Конституції України не може бути обмежене.

У справі Скорик проти України Європейський суд з прав людини нагадав, що відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якщо в національному правовому порядку існує процедура апеляції, держава має гарантувати, що особи, які знаходяться під її юрисдикцією, мають право у апеляційних судах на основні гарантії, передбачені ст. 6 Конвенції. Мають бути враховані особливості провадження, що розглядається, та сукупність проваджень, що здійснювались у відповідності з національним правопорядком, а також роль апеляційного суду у них.

Пунктом 2 ст. 124 та ст. 129 Конституції України визначено право особи на захист судом його прав та передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про відновлення процесуального строку за апеляційною скаргою скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці №1634 від 12.06.2019 на рішення Господарського суду Чернівецької області від 21.05.2019 у справі №926/1132/19, суд приходить до висновку про наявність у спірному випадку підстав для відновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки причини, наведені скаржником, визнаються поважними.

Відповідно до ч. 10 ст. 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що предметом розгляду у даній справі є вимоги про стягнення 3905,39 грн, дана справа відноситься до малозначних справ в розумінні приписів господарсько-процесуального законодавства України.

Судова колегія апеляційної інстанції вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження, відкрити апеляційне провадження у справі №926/1132/19 та розглянути її без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 234, 255, 262, ст.270, Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ

1. Поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Чернівецької області від 21.05.2019 у справі №926/1132/19.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці №1634 від 12.06.2019 на рішення Господарського суду Чернівецької області від 21.05.2019 у справі №926/1132/19.

3. Апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці №1634 від 12.06.2019 розглядати без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

4. Встановити позивачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Зупинити дію судового рішення Господарського суду Чернівецької області від 21.05.2019 у справі №926/1132/19

6. Господарському суду Чернівецької області невідкладно направити на адресу Західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 926/1132/19.

Попередити учасників справи, згідно ч.2 ст. 118 ГПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Кордюк Г.Т.

Суддя Орищин Г.В.