ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"24" червня 2019 р. Справа №870/19/19
Суддя О.В. Зварич
секретар судового засідання М.С Кіра,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Бізон-Імпорт (надалі ТзОВ Бізон-Імпорт) за №02/3-243 від 08.04.2019р. (вх.№01-05/1468/19 від 19.04.2019р.)
про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації Правова Ліга від 06.03.2019р. у третейській справі №1/2019
у справі № 870/19/19
за позовом: ТзОВ Бізон-Імпорт
до відповідача: Селянського (фермерського) господарства Овен
про стягнення 403379,09 грн.,
від позивача третейського спору: не з`явився;
від відповідача третейського спору: не з`явився,
До Західного апеляційного господарського суду звернулось ТзОВ Бізон-Імпорт із заявою за №02/3-243 від 08.04.2019р. (вх.№01-05/1468/19 від 19.04.2019р.) про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації Правова Ліга від 06.03.2019р. у третейській справі №1/2019.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.04.2019р. головуючим-суддею (суддею-доповідачем) у справі №870/19/19 визначено суддю О.В. Зварич.
Згідно з ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 24.04.2019р. (суддя О.В. Зварич) прийнято до провадження заяву ТзОВ Бізон-Імпорт про видачу наказу. Призначено справу № 870/19/19 до розгляду на 20.05.2019р. о 10 год. 00 хв. Зобов`язано кожну із сторін третейського спору та третейський суд надати суду письмову інформацію про наступне: чи не визнавалось недійсним наявне третейське застереження; чи не скасоване рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації Правова Ліга від 06.03.2019р. у третейській справі №1/2019; чи є в провадженні інших судів заяви про оскарження чи скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації Правова Ліга від 06.03.2019р. у третейській справі №1/2019.
На виконання вимог ухвали суду позивач третейського спору в заяві (вх. № 01-04/3013/19 від 13.05.2019р.) повідомив, що третейське застереження, яке міститься в п. 9.1 договору поставки № КВC-007/2018 від 05.04.2018р., не визнавалось недійсним; рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації Правова Ліга від 06.03.2019р. у третейській справі №1/2019 не скасовано; в провадженні інших судів відсутні заяви про оскарження чи скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації Правова Ліга від 06.03.2019р. у третейській справі №1/2019.
Третейський суд в листі за № 102 від 03.05.2019р. (вх. № 01-09/512/19 від 06.05.2019р.) зазначив про відсутність інформації щодо скасування рішення від 06.03.2019р. у третейській справі №1/2019.
Відповідач третейського спору не виконав вимог ухвали Західного апеляційного господарського суду від 24.04.2019р., не надав витребуваної судом інформації.
З підстав, зазначених в ухвалах Західного апеляційного господарського суду від 20.05.2019р., 03.06.2019р. розгляд справи № 870/19/19 було відкладено, востаннє на 24.06.2019р. о 11 год. 10 хв.
Сторони третейського спору не з`явились в судове засідання. Згідно повідомлень про вручення рекомендованих поштових відправлень від 26.04.2019р., 23.05.2019р. та реєстру вихідної кореспонденції суду від 07.06.2019р. з урахуванням інформації з веб-сайту Укрпошта, вважаються такими, що належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.
Явка сторін третейського спору в судове засідання не визнавалась обов`язковою. Отже, в силу положень ч.1 ст. 354 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи строки розгляду заяви про видачу наказу, встановлені ч.2 ст.354 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе розглянути заяву про видачу наказу при відсутності сторін третейського спору.
Вирішуючи питання про наявність або відсутність підстав для задоволення заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, суд враховує наступне.
Як вбачається з матеріалів третейської справи №1/2019, між ТзОВ Бізон-Імпорт (продавець) та Селянським (фермерським) господарством Овен (покупець) укладено договір поставки за №КВС-007/2018 від 05.04.2018р.
Третейський суд повідомив відповідача Селянське (фермерське) господарство Овен про призначення третейського розгляду справи №1/2019, що підтверджується наявним в матеріалах третейської справи повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення від 15.02.2019р. (а.с. 38).
Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації Правова Ліга від 06.03.2019р. у третейській справі №1/2019 (третейський суддя В.С. Федірко) повністю задоволено позов ТзОВ Бізон-Імпорт до Селянського (фермерського) господарства Овен про стягнення заборгованості. Стягнуто з Селянського (фермерського) господарства Овен на користь ТзОВ Бізон-Імпорт грошові кошти, у розмірі 407712,89 грн., з яких: 284090,41 грн. основний борг; 40677,51 грн. пеня; 56818,08 грн. штраф; 21793,09 грн. товарний кредит; 4333,80 грн. сума третейських витрат.

Норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті ухвали.

Згідно з частиною 1 статті 50 Закону України Про третейські суди сторони, які передали спір на вирішення третейського суду, зобов`язані добровільно виконати рішення третейського суду, без будь-яких зволікань чи застережень.

Відповідно до частини 1 статті 51 Закону України Про третейські суди рішення третейського суду є остаточним і оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених цим Законом.

Положеннями частини 1 статті 55 Закону України Про третейські суди унормовано, що рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні.

Рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження" (ч.1 ст.57 названого Закону).

У разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов`язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно зі статтею 327 Господарського процесуального кодексу України та пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України Про виконавче провадження є наказ.

Виконавчий документ, виданий на підставі рішення третейського суду, може бути пред`явлений до примусового виконання в строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження" (ч.2 ст.57 Закону України Про третейські суди).

У відповідності до частини 1 статті 56 Закону України Про третейські суди заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви.

Згідно з частиною 2 статті 352 Господарського процесуального кодексу України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Відповідно до частини 3 статті 354 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

Таким чином, при розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, визначених статтею 56 Закону України Про третейські суди та статтею 355 Господарського процесуального кодексу України.

Одночасно господарський суд зобов`язаний перевірити наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого документа незалежно від наявності заперечень іншої сторони. Якщо сторона, на користь якої винесено рішення третейського суду, звернулася із заявою про видачу виконавчого документа, а інша сторона проти цього не заперечує, це не звільняє господарський суд від обов`язку перевірити наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого документа.

Відповідно до статті 355 Господарського процесуального кодексу України суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо: 1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом; 2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними; 4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визнана недійсною; 6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; 7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; 8)постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу; 9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

У даному випадку рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації Правова Ліга від 06.03.2019р. у третейській справі №1/2019 не скасовано компетентним судом; справа була підвідомча Третейському суду; строк для звернення з заявою про видачу наказу не пропущений; рішення прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою, яка не визнана недійсною компетентним судом; доказів того, що склад Третейського суду сформований в порушення вимог Закону України Про третейські суди та третейської угоди суду не надано; рішення Третейського суду не містить способів захисту прав, які не передбачені законом; Третейський суд не вирішував питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі.

Враховуючи викладене, суд встановив відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених ст. 355 ГПК України, ч. 6 ст.56 ЗУ Про третейські суди, та дійшов висновку про задоволення заяви ТзОВ Бізон-Імпорт про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації Правова Ліга від 06.03.2019р. у третейській справі №1/2019.

Судові витрати за розгляд заяви про видачу наказу необхідно покласти на відповідача третейського спору відповідно до положень ст.129 ГПК України.

Керуючись, ст. ст. 129, 232, 234, 354, 356 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Бізон-Імпорт №02/3-243 від 08.04.2019р. (вх. №01-05/1468/19 від 19.04.2019р.) про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації Правова Ліга від 06.03.2019р. у третейській справі №1/2019 задоволити.

Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Правова Ліга від 06.03.2019р. у третейській справі №1/2019 наступного змісту:

«Стягнути з Селянського (фермерського) господарства Овен (місцезнаходження: Миколаївська обл., Доманівський р-н., с. Володимирівка (Володимирівська с/р); ідентифікаційний код 30646244, рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ «Банк Восток» м.Запоріжжя, МФО 307123) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Бізон-Імпорт (місцезнаходження: юридична адреса: Запорізька обл., м. Пологи, вул. Зарічна, буд.55А; адреса для листування: м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 121 В, ідентифікаційний код 34217047, рахунок № НОМЕР_2 в ПАТ «Креді Агріколь Банк», МФО 300614) грошові кошти у розмірі 407712,89 грн., з яких: 284090,41 грн. основний борг; 40677,51 грн. пеня; 56818,08 грн. штраф; 21793,09 грн. товарний кредит; 4333,80 грн. сума третейських витрат».

Стягнути з ОСОБА_1 (фермерського) господарства Овен (56445, Миколаївська обл., Доманівський р-н., с. Володимирівка (Володимирівська с/р), ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Бізон-Імпорт (70600, Запорізька обл., м. Пологи, вул. Зарічна, буд.55А, ) витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації Правова Ліга від 06.03.2019р. у третейській справі №1/2019 в сумі 960,50 грн.

Відповідні накази видати після набрання ухвалою законної сили.

Ухвалу надіслати сторонам у третейській справі.

Матеріали третейської справи №1/2019 повернути в Постійно діючий Третейський суд при Асоціації Правова Ліга.

Строки та порядок оскарження постанов (ухвал) апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Суддя О.В. Зварич