ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19.06.2019 Справа № 905/441/19

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Зекунова Е.В., за участю секретаря судового засідання Поліщук А.О., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Служби автомобільних доріг у Донецькій області до Приватного виробничо-комерційного підприємства Транспроект про стягнення неустойки у розмірі 98 668 грн. 64 коп., за зустрічним позовом Приватного виробничо-комерційного підприємства Транспроект до Служби автомобільних доріг у Донецькій області про внесення змін до договору,-

За участю представників сторін:

від позивача (за первісним позовом) не з`явились;

від відповідача (за первісним позовом) Кравець Ю.А.(за довіреністю);

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Служба автомобільних доріг у Донецькій області звернулась до господарського суду Донецької області із позовом до Приватного виробничо-комерційного підприємства Транспроект про стягнення неустойки у розмірі 98668 грн. 64 коп.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 11.03.2019 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №905/441/19 за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Судове засідання призначено на 02.04.2019.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 02.04.2019 розгляд справи відкладено на 18.04.2019.

16.04.2019 від представника відповідача (за первісним позовом) надійшов відзив на позовну заяву та зустрічна позовна заява Приватного виробничо-комерційного підприємства Транспроект до Служби автомобільних доріг у Донецькій області про внесення змін до договору.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 18.04.2019 прийнято зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом Служби автомобільних доріг у Донецькій області до Приватного виробничо-комерційного підприємства Транспроект про стягнення неустойки у розмірі 98668 грн. 64 коп, об`єднано в одне провадження з первісним позовом зустрічну позовну заяву Приватного виробничо-комерційного підприємства Транспроект до Служби автомобільних доріг у Донецькій області про внесення змін до договору.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 18.04.2019 призначено справу №905/441/19 до розгляду в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 08.05.2019.

06.05.2019 від представника позивача (за первісним позовом) надійшов відзив на зустрічну позовну заяву.

06.05.2019 від представника відповідача (за первісним позовом) надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

08.05.2019 від представника відповідача надійшло клопотання про продовження строку розгляду спору на стадії підготовчого провадження на тридцять днів до 08.06.2019.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 08.05.2019 продовжено строк розгляду справи № 905/441/19 на стадії підготовчого провадження на тридцять днів до 08.06.2019 та відкладено підготовче засідання на 21.05.2019.

14.05.2019 від представника позивача (за первісним позовом) надійшло заперечення на клопотання відповідача про долучення документів до матеріалів справи.

16.05.2019 від представника позивача (за первісним позовом) надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

20.05.2019 від представника відповідача (за первісним позовом) надійшла відповідь на відзив на позовну заяву.

21.05.2019 суд оголосив перерву по справі до 04.06.2019.

30.05.2019 від представника позивача надійшло заперечення на відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву.

03.06.2019 від представника відповідача (за первісним позовом) надійшли письмові пояснення по справі.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 04.06.2019 закрито підготовчого провадження та призначено розгляд справи по суті на 19.06.2019.

Судове засідання 19.06.2019 відбулось за участю представника відповідача за первісним позовом, яка підтримали викладені у поданих до суду документах свої позиції.

Представник позивача за первісним позовом в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Статтями 42 та 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що прийняття участі у судовому засіданні є правом сторони. Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Суд вважає за можливе розглянути спір в порядку ст. 202 Господарського процесуального кодексу України за наявними в справі матеріалами, оскільки їх цілком достатньо для правильної юридичної кваліфікації спірних правовідносин, а неявка належним чином повідомлених сторін істотним чином не впливають на таку кваліфікацію.

У пункті 3.9.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції роз`яснено, що у випадку нез`явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. З огляду на вищевикладене, господарський суд розглядає справу в порядку ст.ст.80, 178 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Згідно із ст. 222 Господарського процесуального кодексу України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2018 між Службою автомобільних доріг у Донецькій області (далі Замовник, Служба, Позивач) та Приватним виробничо-комерційним підприємством «Транспроект» (далі Підрядник, ПВКП "Транспроект", Відповідач) укладено договір № 2-68 (далі Договір № 2-68), відповідно до умов якого, Підрядник зобов`язався у порядку та на умовах, визначених цим Договором виконати проектно-вишукувальні роботи:«ГБН Г.1-218-182:2011 «Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та перелік робіт», ДК 021:2015 (71320000-7 Послуги з інженерного проектування).

Розробка проектної документації на капітальний ремонт автомобільної дороги державного значення Т-05-09 Велика Новосілка Амвросіївка на ділянці км 50+960 км 64+354, Замовник зобов`язується прийняти та оплатити їх в межах фактичного надходження бюджетних коштів. (пункт 1.1. Договору).

Проектно-вишукувальні роботи виконуються на території, на якій здійснюють свої повноваження органи державної влади з урахуванням розпорядження Кабінету Міністрів України № 1085-р від 07.11.2014 року (із змінами (пункт 1.2. Договору).

Ціна Договору визначається в сумі 2 340 000,00 грн. без ПДВ, за рахунок коштів місцевого (обласного) бюджету згідно розпорядження голови обласної державної адміністрації, керівника обласної військово-цивільної адміністрації від 14 грудня 2017 року № 1653/5-17 «Про обласний бюджет на 2018 рік» (зі змінами) та розпорядження голови обласної державної адміністрації, керівника обласної військово-цивільної адміністрації від 03 квітня 2018 року № 446/5-18 «Про реалізацію пункту 33 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Бюджетного кодексу України», спеціальний фонд (КЕКВ 3210). (п. 2.1. Договору №2-68).

Підрядник зобов`язаний приступити до виконання робіт, визначених в цьому Договорі (пункт 1.1.) протягом 5 (п`яти) днів з моменту укладення Договору і завершити їх у строк до 17.12.2018 року. (п. 3.1. Договору).

Пунктом 6.2 Договору встановлено, що Замовник зобов`язаний протягом 5 календарних днів з дня підписання Договору видати технічне завдання.

Замовник розпочинає прийняття і погодження проектної документації, складеної за цим Договором, після одержання від Підрядника повідомлення про готовність до передання робіт. (п. 8.1. Договору).

Передання робіт Підрядником і прийняття їх Замовником оформляється актом, підписаним обома Сторонами на підставі виконавчого кошторису. (п. 8.2. Договору).

Відповідно до вимог п. 6.4. Договору №2-68 Підрядник зобов`язаний, зокрема:

- отримувати у відповідних організаціях технічні умови на перевлаштування інженерних мереж і комунікацій з термінами їх дії не менше нормативної тривалості проектування;

- основні технічні рішення погоджувати на технічній нараді Замовника;

- погоджувати готову проектну документацію зі службами інженерних комунікацій, якщо така вимога міститься в наданих ними технічних умовах;

- передати Замовнику проектну документацію та позитивний експертний звіт щодо розгляду проектної документації в строк, встановлений у пункті 3.1. Договору;

- інформувати Замовника про обставини, що перешкоджають виконанню робіт за договором, а також про заходи, необхідні для їх усунення;

- забезпечити Замовнику можливість здійснення контролю за ходом виконання робіт.

Додатковою угодою від 28.02.2019 Сторони внесли зміни до пункту 11.1 Договору №2-68, виклавши його в наступній редакції: «Договір набуває чинності з дня його підписання і діє до 28.12.2019, але у будь-якому разі до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань та фінансових розрахунків за виконані роботи» (а.с.95).

Позивач вважає, що ПВКП «Транспроект» в якості Підрядника не виконало роботи за Договором №2-68 від 24.05.2018 року в строк передбачений договором (до 17.12.2018 року).

Згідно пояснень позивача, на момент звернення з до суду, роботи виконані Відповідачем лише частково, а саме на суму 954564,00 грн., тобто приблизно 40,8% від запланованого обсягу робіт, що є порушенням зобов`язання Підрядника виконати роботи в строк передбачений Договором.

Факт виконання Підрядником робіт на загальну суму 954564,00 грн. підтверджується актами здачі-приймання робіт №1/1259 від 06.11.2018 на суму 224010 грн. (без ПДВ). Та №1616 від 06.11.2018 на суму 730554 грн. (без ПДВ)

Так, згідно п. 9.3. Договору №2-68 при порушенні з вини Підрядника строків виконання робіт він сплачує Замовнику пеню в розмірі 0,1 відсотка за кожний день прострочення від вартості невиконаних робіт.

Порушення Відповідачем терміну виконання робіт передбачених умовами Договору № 2-68 стало підставою для звернення Служби з даним позовом до суду.

Розрахунок суми пені здійснений Позивачем за період з 18.12.2018 по 22.02.2019 включно. Загальна сума пені за Договором № 2-68 розрахована виходячи з положень пункту 9.3 Договору і складає 98668,64 грн.

Відповідач проти позову Служби автомобільних доріг заперечував вважаючи його неправомірним та необґрунтованим.

Досліджуючи обставини справи судом встановлено, що у відповідності до пункту 3.1. Договору підрядник зобов`язаний приступити до виконання робіт, визначених в цьому Договорі (пункт 1.1.) протягом 5 (п`яти) днів з моменту укладення Договору і завершити їх у строк до 17.12.2018 року.

Календарний план виконання підрядних робіт Сторонами Договору не складався.

Пунктом 6.2 Договору встановлено, що Замовник зобов`язаний протягом 5 календарних днів з дня підписання Договору видати технічне завдання.

Замовник 24.05.2018 видав Підряднику технічне завдання оформлене як Додаток №1 до Договору №2-68

04.06.2018 Підрядник розпочав збір вихідних даних від Служби автомобільних доріг, що підтверджується копією посвідчення про відрядження директора ПВКП «Транспроект» до САД для отримання документів (а.с.208). Згідно пояснень представника Відповідача, одночасно, з цим почались роботи з виконання інженерно геодезичних вишукувань;

22.06.2018 ПВКП «Транспроект» звернулось до організації Волноваського РЕМ АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» з листом про надання вихідних даних, згідно Завдання (Додаток 1) до Договору (а.с.207).

Після завершення інженерно-геодезичних вишукувань листом №33/5 від 01.08.2018 ПВКП «Транспроект» звернулось за погодженням до Волноваського РЕМ АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» (а.с.203).

Аналогічні погодження розташування комунікацій, підрядник мав отримати у АО «Укртансгаз», КП «Вода Донбасу», ПАТ «Укртелеком», ПАТ «По газопостачанню та газифікації».

Під час погодження Підрядником геодезичних планів з вищезазначеними організаціями, а саме 28.09.2018, було виявлено, що кількість комунікацій, які перетинаються та перевлаштовуються з автомобільною дорогою державного значення Т-05-09 Велика Новосілка - Амвросіївка не відповідає початковим вихідним даним для проектування. Для виконання перевлаштування комунікацій потрібно додатково отримати технічні умови від їх власників - районних підрозділів УМГ Харківтрансгаз, Волноваського РЕМ АТ «ДТЕК Донецькі електромережі», Марійського РЕМ АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» та ПАТ «Укртелеком», КП «Компанія «Вода Донбасу», що потребувало тривалого часу. Зазначені обставини підтверджуються копією витягу з плану М:1000 по даному об`єкту підряду із зазначенням дат погодження; копією посвідчення про відрядження від 28.09.2018 ціллю якого є отримання погодження від Волноваського РЕМ АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» (а.с.203,205,210).

05.10.2018 Підрядник листом №46/5 звернувся до Волноваського РЕМ АТ «ДТЕК Донецькі електромережі», у якому зазначив, що після проведення інженерно-геодезичних вишукувань було виявлено невідповідність існуючих мереж заявленим в завданні на проектування. У зв`язку з цим для перевлаштування існуючих ПЛ-0,4/6/10/35кВ, Відповідач просив РЕМ АТ надати додаткові технічні умови із зазначенням вихідних даних для ПЛ-0,4кВ 15шт, для ПЛ-6/10кВ 11шт, для ПЛ-35кВ 4шт.(а.с.204, 209).

Згідно до п. 3.3. Договору при виникненні обставин, що не залежать від підрядника і перешкоджають виконанню його зобов`язань у встановлений строк, Підрядник має право ініціювати питання про зміну строків виконання робіт.

Пунктом 3.4. Договору встановлено обставини в розумінні пункту 3.3. його Договору, що перешкоджають Підрядникові виконати роботи в встановлений строк і дають йому право ініціювати зміну, належать наступні обставини: - непереборної сили (форс мажорні обставини); - за які відповідає замовник (Передача Підряднику Вихідних даних, відсутність коштів на фінансування, виникнення потреби у додаткових роботах, які не можна було передбачити під час укладеного договору.)

Всі зміни до Договору вносяться лише за погодженням сторін шляхом оформлення додаткової угоди (п.3.6 Договору).

Сторонами обумовлено у п. 5.4 Договору що Умови договору не повинні змінюватись, крім випадків (абз.4): - продовження строку дії Договору та виконання зобов`язань щодо виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми визначеної у договору.

У зв`язку з невідповідністю фактичної кількості інженерних мереж і комунікацій на ділянці дороги зазначеній у Договорі, вихідним даним вказаним у завданні Замовника, та ненаданням Волноваським РЕМ АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» додаткових технічних умов на запит №46/5 від 05.10.2018, підрядник звернувся до Служби автомобільних доріг з листом-пропозицією № 55/4 від 03.12.2018 (отримання листа Службою 20.12.2018 підтверджується штампом про його вхідну)у якому зазначив, що на час укладення спірного Договору ПВКП «Транспроект» мав в наявності вихідні дані, викладені в Завданні на проектування (Додаток №1 до договору) та Переліку робіт (Додаток №9 до Тендерної документації на закупівлю робіт).

В результаті проведення інженерно-геодезичних вишукувань, інженерно-геологічних вишукувань та обстеження штучних споруд виявилися об`єми робіт, що перевищують або не передбачені Завданням на проектування і Переліком робіт, а саме:

відповідно до вимог Укравтодору та нормативним документам додатково зроблено економічні вишукування;

кількість примикань, пересічень, заїздів у двори, павільйонів і комунікацій, що перевлаштовуються (відповідні Відомості було надано до Служби автомобільних доріг у Донецькій області у складі Технічного звіту з інженерно-геодезичних вишукувань);

після виявлення фактичного етану штучних споруд, які не розраховані на сучасні навантаження і проведення розрахунків стало відомо обсяги робіт по капітальному ремонту (по попередньо прийнятим рішенням потребують повної перебудови).

Після виконання інженерно-геодезичних вишукувань виявилось, що кількість комунікацій, які перетинаються та перевлаштовуються з автомобільною дорогою державного значення Т-05-09 Велика Новосілка - Амвросіївка не відповідає кількості згідно початковим вихідним даним для проектування. Для виконання перевлаштування комунікацій потрібно додатково отримати технічні умови від їх власників, що потребує тривалого часу. Тому, строк, встановлений у п.3.1 Договору є недостатнім для виконання всіх погоджень та закінчення виготовлення проектно-кошторисної документації.

Керуючись умовами пунктів 3.3, 3.4, 5.4 Договору №2-68 Підрядник просив Замовника продовжити строк виконання проектних робіт та проходження експертиз по Договору №2-68 до липня 2019 року (до 30.06.2019) і відповідно продовжити термін дії цього Договору (а.с.48-49).

На виконання Договору №2-68 ПВКП «Транспроект» виконало етап робіт з інженерно-геодезичних та інженерно-геологічних вишукувань, а також частково виконало проектні роботи, про що було складено акти здачі-приймання виконаних робіт №1/1259 від 06.11.2018 на суму 224010 грн. (без ПДВ). та №1616 від 26.12.2018 на суму 730554 грн. (а.с.31-32).

У зв`язку з відсутністю відповіді Замовника на лист №55/4 та відповіді від Волноваського РЕМ АТ «ДТЕК Донецькі електромережі», Підрядник 10.01.2019 направив на адресу Служби лист № 02/4 від 10.01.2019р. (отримання листа Службою підтверджується штампом про його вхідну) (а.с.50).

Вказаним листом Підрядник повідомив Замовника, що після прийняття проектних рішень по капітальному ремонту автомобільної дороги встановлено місцезнаходження 39-ти існуючих опор ПЛ-0,4 (6/10/35), яке не відповідає нормованим значенням ПУЕ-2017. Розробка додаткових проектних рішень по перевлаштуванню ПЛ-0,4 буде виконана в найкоротші терміни, але для цього необхідно погодження з АТ «ДТЕК Донецькі високовольтні електромережі», що потребує тривалого часу. У зв`язку з цим Підрядник просив Замовника отримати від АТ «ДТЕК Донецькі високовольтні електромережі» технічні умови для цих ПЛ та надав Позивачу пікетажне положення негабаритних ЛЕП.

Також, листом №03/4 від 10.01.2019 Підрядник звернувся до Замовника з повторною пропозицією продовжити строк виконання проектних робіт та проходження експертиз по Договору №2-68 до липня 2019 року (до 30.06.2019) і відповідно продовжити термін дії цього Договору (а.с.53).

Відповідач стверджує, що Замовник ухилився від надання Підряднику необхідних документів та відповідей на листи звернення №55/4, 02/04 та №03/4.

Згідно пояснень представників ОСОБА_1 , не зважаючи на відсутність письмових відповідей на листи Підрядника, Сторони досягли деякої згоди та додатковою угодою від 28.02.2019 внесли зміни до пункту 11.1 Договору №2-68, виклавши його в наступній редакції: «Договір набуває чинності з дня його підписання і діє до 28.12.2019, але у будь-якому разі до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань та фінансових розрахунків за виконані роботи» (а.с.95).

В частині продовження строку виконання зобов`язання, питання вирішене не було.

Листами №07/1 та №07/2 від 10.01.2019 Підрядник направив до Волноваського РЕМ АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» про проектні пропозиції до документації на капітальний ремонт ділянок автомобільної дороги, що є предметом Договору №2-68 (165-168).

28.03.2019 Підрядник листом №14/4 направив до Служби автомобільних доріг у Донецькій області проектні рішення з додатком переліку робіт (а.с.159).

10.04.2019 Підрядник звернувся до Замовника лист №19/4 з пропозицією продовжити строк виконання проектних робіт та проходження експертиз по Договору №2-68 до липня 2019 року, обґрунтовуючи це обставинами, викладеними в раніше направлених листах №55/4, 02/04 та №03/4.(а.с.161-163).

Листом №24 від 15.04.2019 Підрядник направив до Волноваського РЕМ АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» на погодження проектні рішення по розділу «Зовнішнє освітлення» по спірному Договору (а.с.164).

В матеріалах справи міститься лист відповідь №01.3-955 від 15.05.2019 яким Служба автомобільних доріг повідомила ПВКП «Транспроект», що строк виконання робіт по Договору №2-68 встановлений до 17.12.2018, але лист № 55/4 від 03.12.2018 від Підрядника надійшов лише 20.12.2018. Отже строк виконання робіт не може бути продовжений (а.с.190).

Щодо отримання Службою автодоріг відповідних технічних умов, то Договором №2-68 передбачено, що Підрядник зобов`язаний отримувати у відповідних організаціях технічні умови на перевлаштування інженерних мереж і комунікацій з термінами їх дії не менше нормативної тривалості проектування.

Крім того, Замовник цим листом (№01.3-955) повідомив Підрядника, що строк дії Договору №2-68 від 24.05.2018 було продовжено та узгоджено Сторонами до 28.12.2019, що надає ПВКП «Транспроект» можливість звертатися в рамках строку дії Договору до Замовника з питань виконання робіт (а.с.191).

Продовження строку дії Договору №2-68 до 28.12.2019 підтверджується додатковою угодою від 28.02.2019 (а.с.95).

Порушення Відповідачем терміну виконання робіт передбачених умовами Договору № 2-68 стало підставою для звернення Служби з позовом до суду, про стягнення з Підрядника пені на підставі положень пункту 9.3 Договору.

Господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать (абзац третій ч. 1 ст. 174 ГК України).

Суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору ( п. 1 ст. 193 ГК України).

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом в силу приписів абзацу 2 п. 1 ст. 193 ГК України.

Частиною 2 ст. 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини. У випадках встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків може бути настання або не настання певної події.

Так, матеріали справи свідчать про те, що між позивачем та відповідачем у справі виникли зобов`язання з договору підряду на проведення проектних та пошукових робіт, згідно якого, в силу ст. 887 ЦК України, підрядник зобов`язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити їх. До договору підряду на проведення проектних і пошукових робіт застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

За змістом даної норми Цивільного кодексу України договір підряду - це консенсуальний, двосторонній та оплатний договір.

Статтею 889 ЦК України встановлені обов`язки замовника, відповідно до якої, Замовник зобов`язаний, якщо інше не встановлено договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт:

1) сплатити підрядникові встановлену ціну після завершення усіх робіт чи сплатити її частинами після завершення окремих етапів робіт або в іншому порядку, встановленому договором або законом;

2) використовувати проектно-кошторисну документацію, одержану від підрядника, лише для цілей, встановлених договором, не передавати проектно-кошторисну документацію іншим особам і не розголошувати дані, що містяться у ній, без згоди підрядника;

3) надавати послуги підрядникові у виконанні проектних та пошукових робіт в обсязі та на умовах, встановлених договором;

4) брати участь разом з підрядником у погодженні готової проектно-кошторисної документації з уповноваженими органами державної влади та органами місцевого самоврядування;

5) відшкодувати підрядникові додаткові витрати, пов`язані із зміною вихідних даних для проведення проектних та пошукових робіт внаслідок обставин, що не залежать від підрядника;

6) залучити підрядника до участі у справі за позовом, пред`явленим до замовника іншою особою у зв`язку з недоліками складеної проектної документації або виконаних пошукових робіт.

Статтею 888 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт замовник зобов`язаний передати підрядникові завдання на проектування, а також інші вихідні дані, необхідні для складання проектно-кошторисної документації. Завдання на проектування може бути підготовлене за дорученням замовника підрядником. У цьому разі завдання стає обов`язковим для сторін з моменту його затвердження замовником.

У відповідності до статті 890 ЦК України Підрядник зобов`язаний:

1) виконувати роботи відповідно до вихідних даних для проведення проектування та згідно з договором;

2) погоджувати готову проектно-кошторисну документацію із замовником, а в разі необхідності - також з уповноваженими органами державної влади та органами місцевого самоврядування;

3) передати замовникові готову проектно-кошторисну документацію та результати пошукових робіт;

4) не передавати без згоди замовника проектно-кошторисну документацію іншим особам;

5) гарантувати замовникові відсутність у інших осіб права перешкодити або обмежити виконання робіт на основі підготовленої за договором проектно-кошторисної документації.

Відповідальність підрядника за недоліки документації та робіт передбачена статтею 891 ЦК України. Так, Підрядник відповідає за недоліки проектно-кошторисної документації та пошукових робіт, включаючи недоліки, виявлені згодом у ході будівництва, а також у процесі експлуатації об`єкта, створеного на основі виконаної проектно-кошторисної документації і результатів пошукових робіт.

У разі виявлення недоліків у проектно-кошторисній документації або в пошукових роботах підрядник на вимогу замовника зобов`язаний безоплатно переробити проектно-кошторисну документацію або здійснити необхідні додаткові пошукові роботи, а також відшкодувати завдані збитки, якщо інше не встановлено договором або законом.

Матеріали справи не містять доказів того, що у виготовленій ПВКП «Транспроект`по Договору № 2-68 проектно-вишукувальній документації позивачем були виявлені будь-які недоліки. Крім того, наявні в матеріалах справи Акти здачі-приймання робіт на суму загальну 954 564,00 грн. підписані Замовником без будь-яких заперечень, що свідчить про належне виконання підрядником взятих на себе зобов`язань за цим Договором на вказану суму.

Пунктом 6.2 Договору встановлено, що Замовник зобов`язаний протягом 5 календарних днів з дня підписання Договору видати технічне завдання.

Крім того, відповідно до п.3 Порядку розроблення проектної документації на будівництво об`єктів затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 45 від 16.05.2011, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.06.2011 за № 651/19389 (далі - Порядок розроблення проектної документації), замовник для забезпечення проектування об`єкта будівництва повинен надати генпроектувальнику (проектувальнику) вихідні дані на проектування.

Згідно до статті 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п.4.3. ДБН А.2.2-3-2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво» та п. 4 Порядку розроблення проектної документації основними складовими вихідних даних є:

- містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки;

- технічні умови;

- завдання на проектування;

Також замовником надаються інші вихідні дані, наведені в додатку А ДБН А.2.2-3-2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво».

Пунктом 9 Порядку розроблення проектної документації проектна документація на будівництво об`єктів розробляється з урахуванням вимог містобудівної документації, вихідних даних на проектування та дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, нормативно-правових актів з охорони праці, тощо.

Однією з основних складових вихідних даних є саме технічні умови.

Відповідно до п. 4.4 ДБН А.2.2-3-2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво» технічні умови щодо інженерного забезпечення об`єкта (далі - Технічні умови) повинні передбачати виключно ті роботи і в тих обсягах, які необхідні для здійснення інженерного забезпечення об`єкта, що проектується.

За змістом статті 30 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» технічні умови - це комплекс умов та вимог до інженерного забезпечення об`єкта будівництва, які повинні відповідати його розрахунковим параметрам щодо водопостачання (з урахуванням потреб забезпечення пожежогасіння), тепло-, електро- і газопостачання, водовідведення, зовнішнього освітлення, відведення зливових вод та телекомунікації. Фізична чи юридична особа, яка має намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває в її власності або користуванні, має право на одержання технічних умов згідно із поданою нею заявою. Технічні умови повинні відповідати законодавству, містити достовірну інформацію та обґрунтовані вимоги до об`єктів будівництва, а також відповідати намірам заявника щодо забудови земельної ділянки.

Підрядник повідомляв Замовника про необхідність надання вихідних даних, що підтверджується наявними в матеріалах справи вихідними листами №55/4, 02/04, №03/4 та №19/4.

Вказані звернення були отримані замовником, про що свідчать штампи вхідної кореспонденції на листах Підрядника.

У відповідності до ст. 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» проектна документація на будівництво об`єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджується замовником.

Згідно пояснень Відповідача, які підтверджуються матеріалами справи, під час погодження Підрядником геодезичних планів з власниками інженерних мереж та комунікацій , було виявлено, що кількість комунікацій, які перетинаються та перевлаштовуються з автомобільною дорогою державного значення Т-05-09 Велика Новосілка - Амвросіївка не відповідає початковим вихідним даним для проектування. Так, місцезнаходження 39-ти існуючих опор ПЛ-0,4 (6/10/35), не відповідало нормованим значенням ПУЕ-2017.

Розробка додаткових проектних рішень по перевлаштуванню ПЛ-0,4 (6/10/35) кВ потребувала отримання відповідних технічних умов у АТ «ДТЕК Донецькі високовольтні електромережі». У зв`язку з цим Відповідач просив Замовника отримати від АТ «ДТЕК Донецькі високовольтні електромережі» технічні умови для цих ПЛ, оскільки як Підрядник направляв відповідні запити до АТ «ДТЕК Донецькі високовольтні електромережі», проте відповіді не отримав.

У зв`язку з виникненням вищезазначених обставин, що не залежали від підрядника і перешкоджали виконанню його зобов`язань, підрядні роботи були виконані Відповідачем понад встановлений у Договорі строк.

Під час попереднього судового засідання представник Відповідача пояснив, що у зв`язку із зацікавленістю Підрядника у виконанні робіт за Договором №2-68 у повному обсязі, Підрядником було прийнято рішення у випадках, коли це було юридично можливо, самостійно звертатися за отриманням необхідних вихідних даних до безпосередніх власників зазначеної інформації для отримання необхідних вихідних даних та Технічних умов.

Підрядник поступово брав на себе виконання обов`язків Замовника, оскільки без отримання необхідних вихідних даних та Технічних умов виконання робіт за Договором відповідно до вимог чинного законодавства України було неможливим.

Відповідач стверджує, що станом на травень 2019 року Підрядник виконав усі проектно-вишукувальні роботи передбачені пунктом 1.1 Договору №2-68 та передав Замовнику для погодження.

Доводи відповідача в цій частині, позивачем не спростовані, та підтверджені представником Позивача у судових засіданнях.

Підрядник згідно умов Договору №2-68 мав право ініціювати питання про зміну строків виконання робіт у разі виникнення об`єктивних обставин, та звертався до Замовника листом №55/5 від 03.12.2018 з пропозицією внести зміни до цього Договору про продовження виконання зобов`язань до 30.06.2019.

У судовому засіданні представник позивача пояснив, що лист №55/4 від 03.12.2018 Замовник отримав 20.12.2018. Строк виконання робіт по Договору №2-68 встановлений до 17.12.2018. Отже, на думку Позивача, строк виконання робіт не може бути продовжений. Аналогічна відповідь надана була замовником Підряднику у листі №01.3-955 від 15.05.2019.

В той же час Додатковою угодою від 28.02.2019 Сторони внесли зміни до пункту 11.1 Договору №2-68, виклавши його в наступній редакції: «Договір набуває чинності з дня його підписання і діє до 28.12.2019, але у будь-якому разі до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань та фінансових розрахунків за виконані роботи».

Суд звертає увагу, що відповідно до вимог чинного законодавства України проектно-кошторисна документація не може бути розроблена без отримання Технічних умов, як частини вихідних даних, отже, порушення Замовником умов Договору в частині ненадання Підряднику необхідних вихідних даних є причиною неможливості виконання робіт в строк визначений Договором.

Суд вважає, що Відповідач за первісним позовом належними та допустимими доказами довів, що при виконанні спірного Договору інформував Замовника про необхідність надання вихідних даних та Технічних умов, а також вчиняв дії для самостійного отримання частини вихідних даних та Технічних умов. В той же час, Позивач доводи Відповідача в цій частині не спростував.

Статтею 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов Договору, а відповідно до статті 193 Господарського кодексу України (далі - ГКУ) суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Статтею 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. У відповідності до статті 525 цього Кодексу, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

З огляду на вищезазначені правові норми та умови Договору №2-68 суд вважає, що Замовник мав зобов`язання перед Підрядником з передачі вихідних даних необхідних для виконання робіт, оскільки кількість інженерних мереж і комунікацій на ділянці дороги зазначеній у Договорі, не відповідала вихідним даним вказаним у завданні Замовника, а АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» на запити Підрядника, в цій частині, тривалий час відповіді не надавав.

Доводи Відповідача в цій частині Позивачем належними та допустимими доказами не спростовані.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а відповідно до статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Проте прострочення боржника не настає, якщо зобов`язання не може бути виконане внаслідок прострочення кредитора. Також відповідно до статті 220 ГКУ боржник не вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, поки воно не може бути виконано внаслідок прострочення кредитора.

За змістом статті 613 ЦК України кредитор вважається таким, що прострочив, якщо він відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником, або не вчинив дій, що встановлені договором, актами цивільного законодавства чи випливають із суті зобов`язання або звичаїв ділового обороту, до вчинення яких боржник не міг виконати свого обов`язку. Якщо кредитор не вчинив дії, до вчинення яких боржник не міг виконати свій обов`язок, виконання зобов`язання може бути відстрочене на час прострочення кредитора.

Відповідну норму містить і стаття 221 Господарського кодексу України, за якою кредитор вважається таким, що прострочив виконання господарського зобов`язання, якщо він відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником, або не виконав дій, що передбачені законом, іншими правовими актами, або випливають із змісту зобов`язання, до вчинення яких боржник не міг виконати свого зобов`язання перед кредитором, а боржник відповідає на загальних підставах після закінчення прострочення кредитора.

Статтею 614 ЦК України встановлено, що особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності) та є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання.

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що невиконання Підрядником робіт у строк визначений Договором, є прямим наслідком невиконання Замовником його обов`язків за Договором із передачі вихідних даних необхідних для виконання робіт, без яких виконання робіт було неможливим та порушувало би вимоги чинного законодавства України до виготовлення проектно-кошторисної документації.

У судовому засіданні встановлено, та підтверджується матеріалами справи, що Підрядник намагався зменшити негативний вплив від порушення Замовником умов Договору та виконати самостійно частину обов`язків Замовника не маючи таких обов`язків за умовами Договору.

У відповідності до статті 4 Господарського процесуального кодексу України, право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Юридичні особи та фізичні особи підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Статтею 20 Господарського кодексу України передбачено, що кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Частиною 1 ст. 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Отже, юридичні особи та фізичні особи підприємці мають право звертатись до господарського суду за захистом своїх оспорюваних або порушених прав.

Під порушенням слід розуміти такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилось або зникло як таке, порушення права пов`язане з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

Під захистом цивільних прав розуміється передбачений законодавством засіб, за допомогою якого може бути досягнуте припинення, запобігання, усунення порушення права, його відновлення і (або) компенсація витрат, викликаних порушенням права. Способи захисту цивільних прав та інтересів передбачені ст. 16 ЦК України.

Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (стаття 5 Господарського процесуального кодексу України).

Отже, виходячи зі змісту ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст. 20 ГК України, порушення, невизнання або оспорення суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту. При цьому, застосування певного способу судового захисту вимагає доведеності належними доказами сукупності таких умов: наявності у позивача певного суб`єктивного права (інтересу); порушення (невизнання або оспорювання) такого права (інтересу) з боку відповідача; належності обраного способу судового захисту (адекватність наявному порушенню та придатність до застосування як передбаченого законодавством). Відсутність (недоведеність) будь-якої з означених умов унеможливлює задоволення позову.

Згідно ст.ст. 73, 74, 77, 79 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Усупереч вказаним нормам, Позивач не надав господарському суду належних та допустимих доказів про порушення Підрядником умов Договору № 2-68, тому вимога Замовника про застосування до ПВКП «Транспроект» неустойки за порушення строків виконання зобов`язання по спірному Договору задоволенню не підлягає, як неправомірна та необґрунтована.

Щодо зустрічного позову Приватного виробничо-комерційного підприємства Транспроект до Служби автомобільних доріг у Донецькій області про внесення змін до договору.

16.04.2019 ПВКП «Транспроект» в межах справи №905/441/19 звернулося до Служби автомобільних доріг у Донецькій області з зустрічним позовом про несення змін до Договору 32-68 від 24.05.2018.

В обґрунтування позовних вимог ПВКП «Транспроект» зазначає, що між Службою автомобільних доріг у Донецькій області (Замовник) та Приватним виробничо-комерційним підприємством «Транспроект» (Підрядник) укладено договір №2-68 від 24.05.2018 (далі-Договір), відповідно до умов якого, Підрядник зобов`язаний у порядку та на умовах визначених цим Договором виконати проектно-вишукувальні роботи: «ГБН Г.1-218-182:2011 «Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та перелік робіт», ДК 021:2015 (71320000-7 Послуги з інженерного проектування). Розробка проектної документації на капітальний ремонт автомобільної дороги державного значення Т-05-09 Велика Новосілка - Амвросіївка на ділянці км 50+960 км 64+354, Замовник зобов`язується прийняти та оплатити їх в межах фактичного надходження бюджетних коштів.

Згідно Додаткової угоди до Договору від 28.02.2019 Договір набирає чинності з дня його підписання і діє до 28.12.2019

У зв`язку з виникненням обставин, що не залежать від підрядника і перешкоджають виконанню його зобов`язань у встановлений строк, ПВКП «Транспроект» ініціювало внесення змін до Договору, шляхом направлення Замовнику обґрунтованого листа-пропозиції № 55/4 від 03.12.2018 про продовження дії договору із зазначенням причин. Згодом, Підрядник повторно направив Замовнику лист-пропозицію №03.2 від 10.01.2019 (підтвердженням отримання позивачем листів є штамп про його вхідну).

Оскільки Служба автомобільних доріг ухилилася від розгляду пропозицій Підрядника ПВКП «Транспроект» звернувся до суду із зустрічним позовом в якому просив внести зміни до Договору № 2-68 від 24.05.2018, укладеного між Службою автомобільних доріг у Донецькій області () та Приватним виробничо-комерційним підприємством «Транспроект» () шляхом викладення умов розділу 3, п.3.1. договору у наступній редакції:

« 3.1. підрядник зобов`язаний приступити до виконання робіт, визначених в цьому Договорі (пункт 1.1.) протягом 5 (п`яти) днів з моменту укладення Договору і завершити їх у строк до 30.06.2019 року.»

Служба автомобільних доріг у Донецькій області проти зустрічного позову ПВКП «Транспроект» заперечувала з наступних підстав.

Договір № 2-68 від 24.05.2018 відповідно до умов якого, Підрядник зобов`язаний у порядку та на умовах, визначених цим Договором виконати проектно-вишукувальні роботи: «ГБН Г.1-218-182:2011 «Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та перелік робіт», ДК 021:2015 (71320000-7 Послуги з інженерного проектування). Розробка проектної документації на капітальний ремонт автомобільної дороги державного значення Т-05-09 Велика Новосілка Амвросіївка на ділянці км 50+960 км 64+354, був укладений між Службою автомобільних доріг у Донецькій області та Приватним виробничо-комерційним підприємством «Транспроект» в результаті проведення процедури публічної закупівлі, на підставі Закону України «Про публічні закупівлі».

З чого вбачається, в тому числі і той факт, що ПВКП «Транспроект» було обізнано з умовами договору ще на стадії прийняття участі в тендерній закупівлі. Проект договору був опублікований Замовником відповідно до імперативних вимог закону про закупівлі. Однак будь-яких звернень, або скарг на адресу Служби автодоріг саме щодо спірних умов Договору № 2-68 зі сторони ПВКП «Транспроект» не надходило. Отже, Позивач (за зустрічним позовом) був детально обізнаний про умови договору, що підтверджується, як підписами на Договорі № 2-68 так і самою тендерною пропозицією ПВКП «Транспроект», відповідно до якої Учасник погоджується з умовами проведеного тендеру.

Служба автомобільних доріг вважає, що Позивач за зустрічним позовом був проінформований та мав змогу і повинен був передбачити зміни вихідних даних, які в подальшому могли уточнюватися.

Частиною 2 ст.652 ЦК України встановлено, якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов:

1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане;

2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися;

3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору;

4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Посилаючись на відсутність підстав для внесення змін до Договору №2-68 Відповідач за зустрічним позовом просив відмовити ПВКП «Транспроект» у задоволенні позову.

За змістом ст.188 Господарського кодексу України - зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.

Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.

У судовому засіданні встановлено, що ПВКП «Транспроект» у відповідності до п.5.4 Договору №2-68 звернувся до Замовника листами № 55/4 від 03.12.2018 та №03.4 від 10.01.2019 з пропозицією внести зміни до цього Договору про продовження виконання зобов`язань до 30.06.2019, обґрунтувавши виникнення об`єктивних обставин.

Таким чином, під час повідомлення позивача про зміну умов Договору, Позивач виконав вимоги частини 2 статті 188 Господарського кодексу України.

Проте, Відповідач проігнорував свій обов`язок щодо повідомлення іншої сторони про результати розгляду даних листів, наданий йому частиною 3 статті 188 Господарського кодексу, оскільки жодної відповіді на лист № 55/4 від 03.12.2018 та № 03.4 від 10.01.2019 Позивач на час звернення з позовом до суду не отримував.

Нормами статті 652 Цивільного кодексу України встановлено що у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Так, на час укладення договору ПВКП «Транспроект» мав в наявності вихідні дані, викладені в Завданні на проектування (Додаток №1 до договору).

На виконання Договору ПВКП «Транспроект» частково виконало підрядні роботи на загальну суму 954 564,00 грн. про що було складено відповідні акти здачі-приймання виконаних робіт.

В результаті проведення інженерно-геодезичних вишукувань, інженерно-геологічних вишукувань та обстеження штучних споруд виявилися об`єми робіт, що перевищують та не передбачені Завданням на проектування і Переліком робіт.

Разом з виконанням вишукувальних робіт, відповідно до Завдання на розробку проектної документації, було розпочато збір технічних умов від власників інженерних комунікацій, які знаходяться на ділянці, що проектується.

Після виконання інженерно-геодезичних вишукувань виявилось, що кількість комунікацій, які перетинаються та перевлаштовуються з автомобільною дорогою державного значення Т-05-09 Велика Новосілка - Амвросіївка не відповідає кількості згідно початковим вихідним даним для проектування. Для виконання перевлаштування комунікацій потрібно додатково отримати технічні умови від їх власників, районні підрозділи УМГ Харківтрансгаз, РЕС ДТЕК та ПАТ «Укртелеком», КП «Компанія «Вода Донбасу», що потребує тривалого часу.

Зазначене передбачено п. 6.4 Договору,згідно якого Підрядник зобов`язаний виконувати роботи відповідно до вихідних даних для проведення проектування, згідно з Договором та дотримуючись вимог чинної нормативної документації; - отримувати у відповідних організаціях технічні умови про перевлаштування інженерних мереж і комунікацій.

Згідно Додатку №1 до Договору № 2-68 від 24.05.2018 п.12 передбачено,що основні архітектурно-планувальні вимоги і характеристики запроектованого об`єкту: проектні рішення приймати з урахуванням технічних умов власників інженерних комунікацій та існуючих умов забудови.

Також необхідність отримання технічних умов обумовлюється Державними будівельними нормами ( ДБН А..2.2-3.2014).

У судовому засіданні встановлено, що у відповідності до пункту 6.2 Договору Замовник зобов`язаний протягом 5 календарних днів з дня підписання Договору видати технічне завдання.

Замовник 24.05.2018 видав Підряднику технічне завдання оформлене як Додаток №1 до Договору №2-68.

04.06.2018 Підрядник розпочав збір вихідних даних від Служби автомобільних доріг, що підтверджується копією посвідчення про відрядження директора ПВКП «Транспроект» до САД для отримання документів (а.с.208). Згідно пояснень представника ПВКП «Транспроект», одночасно, з цим почались роботи з виконання інженерно-геодезичних вишукувань;

22.06.2018 ПВКП «Транспроект» звернулось до організації Волноваського РЕМ АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» з листом про надання вихідних даних, згідно Завдання (Додаток 1) до Договору (а.с.207).

Після завершення інженерно-геодезичних вишукувань листом №33/5 від 01.08.2018 ПВКП «Транспроект» звернулось за погодженням до Волноваського РЕМ АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» (а.с.203).

Аналогічні погодження розташування комунікацій підрядник мав отримати у АО «Укртансгаз», КП «Вода Донбасу», ПАТ «Укртелеком», ПАТ «По газопостачанню та газифікації».

Під час погодження Підрядником геодезичних планів з вищезазначеними організаціями, а саме 28.09.2018, було виявлено, що кількість комунікацій, які перетинаються та перевлаштовуються з автомобільною дорогою державного значення Т-05-09 Велика Новосілка - Амвросіївка не відповідає початковим вихідним даним для проектування. Для виконання перевлаштування комунікацій потрібно додатково отримати технічні умови від їх власників - районних підрозділів УМГ Харківтрансгаз, Волноваського РЕМ АТ «ДТЕК Донецькі електромережі», Марійського РЕМ АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» та ПАТ «Укртелеком», КП «Компанія «Вода Донбасу», що потребувало тривалого часу. Зазначені обставини підтверджуються копією витягу з плану М:1000 по даному об`єкту підряду із зазначенням дат погодження; копією посвідчення про відрядження від 28.09.2018 ціллю якого є отримання погодження від Волноваського РЕМ АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» (а.с.203, 205, 210).

05.10.2018 Підрядник листом №46/5 звернувся до Волноваського РЕМ АТ «ДТЕК Донецькі електромережі», у якому зазначив, що після проведення інженерно-геодезичних вишукувань було виявлено невідповідність існуючих мереж заявленим в завданні на проектування. У зв`язку з цим для перевлаштування існуючих ПЛ-0,4/6/10/35кВ, ПВКП «Транспроект» просив РЕМ АТ надати додаткові технічні умови із зазначенням вихідних даних для ПЛ-0,4кВ 15шт, для ПЛ-6/10кВ 11шт, для ПЛ-35кВ 4шт. (а.с.204, 209).

Згідно до п. 3.3. Договору при виникненні обставин, що не залежать від підрядника і перешкоджають виконанню його зобов`язань у встановлений строк, Підрядник має право ініціювати питання про зміну строків виконання робіт.

Пунктом 3.4. Договору встановлено обставини в розумінні пункту 3.3. його Договору, що перешкоджають Підрядникові виконати роботи в встановлений строк і дають йому право ініціювати зміну, належать наступні обставини: - непереборної сили (форс мажорні обставини); - за які відповідає замовник (Передача Підряднику Вихідних даних, відсутність коштів на фінансування, виникнення потреби у додаткових роботах, які не можна було передбачити під час укладеного договору.)

Всі зміни до Договору вносяться лише за погодженням сторін шляхом оформлення додаткової угоди (п.3.6 Договору).

Сторонами обумовлено у п. 5.4 Договору що Умови договору не повинні змінюватись, крім випадків (абз.4): - продовження строку дії Договору та виконання зобов`язань щодо виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми визначеної у договору.

У зв`язку з невідповідністю фактичної кількості інженерних мереж і комунікацій на ділянці дороги зазначеній у Договорі, вихідним даним вказаним у завданні Замовника, та ненаданням Волноваським РЕМ АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» додаткових технічних умов на запит №46/5 від 05.10.2018, підрядник звернувся до Служби автомобільних доріг з листом-пропозицією № 55/4 від 03.12.2018 (отримання листа Службою 20.12.2018 підтверджується штампом про його вхідну) у якому зазначив, що на час укладення спірного Договору ПВКП «Транспроект» мав в наявності вихідні дані, викладені в Завданні на проектування (Додаток №1 до договору) та Переліку робіт (Додаток №9 до Тендерної документації на закупівлю робіт).

В результаті проведення інженерно-геодезичних вишукувань, інженерно-геологічних вишукувань та обстеження штучних споруд виявилися об`єми робіт, що перевищують або не передбачені Завданням на проектування і Переліком робіт, а саме:

відповідно до вимог Укравтодору та нормативним документам додатково зроблено економічні вишукування;

кількість примикань, пересічень, заїздів у двори, павільйонів і комунікацій, що перевлаштовуються (відповідні Відомості було надано до Служби автомобільних доріг у Донецькій області у складі Технічного звіту з інженерно-геодезичних вишукувань);

після виявлення фактичного етану штучних споруд, які не розраховані на сучасні навантаження і проведення розрахунків стало відомо обсяги робіт по капітальному ремонту (по попередньо прийнятим рішенням потребують повної перебудови).

Після виконання інженерно-геодезичних вишукувань виявилось, що кількість комунікацій, які перетинаються та перевлаштовуються з автомобільною дорогою державного значення Т-05-09 Велика Новосілка - Амвросіївка не відповідає кількості згідно початковим вихідним даним для проектування. Для виконання перевлаштування комунікацій потрібно додатково отримати технічні умови від їх власників, що потребує тривалого часу. Тому, строк, встановлений у п.3.1 Договору є недостатнім для виконання всіх погоджень та закінчення виготовлення проектно-кошторисної документації.

Керуючись умовами пунктів 3.3, 3.4, 5.4 Договору №2-68 Підрядник просив Замовника продовжити строк виконання проектних робіт та проходження експертиз по Договору №2-68 до липня 2019 року (до 30.06.2019) і відповідно продовжити термін дії цього Договору (а.с. 48-49).

На виконання Договору №2-68 ПВКП «Транспроект» виконало етап робіт з інженерно-геодезичних та інженерно-геологічних вишукувань, а також частково виконало проектні роботи, про що було складено акти здачі-приймання виконаних робіт №1/1259 від 06.11.2018 на суму 224010,00 грн. (без ПДВ). та №1616 від 26.12.2018 на суму 730554 грн. (а.с. 31-32).

У зв`язку з відсутністю відповіді Замовника на лист №55/4 та відповіді від Волноваського РЕМ АТ «ДТЕК Донецькі електромережі», Підрядник 10.01.2019 направив на адресу Служби лист № 02/4 від 10.01.2019р. (отримання листа Службою підтверджується штампом про його вхідну) (а.с.50).

Вказаним листом Підрядник повідомив Замовника, що після прийняття проектних рішень по капітальному ремонту автомобільної дороги встановлено місцезнаходження 39-ти існуючих опор ПЛ-0,4 (6/10/35), яке не відповідає нормованим значенням ПУЕ-2017. Розробка додаткових проектних рішень по перевлаштуванню ПЛ-0,4 буде виконана в найкоротші терміни, але для цього необхідно погодження з АТ «ДТЕК Донецькі високовольтні електромережі», що потребує тривалого часу. У зв`язку з цим Підрядник просив Замовника отримати від АТ «ДТЕК Донецькі високовольтні електромережі» технічні умови для цих ПЛ та надав Позивачу пікетажне положення негабаритних ЛЕП.

Також, листом №03/4 від 10.01.2019 Підрядник звернувся до Замовника з повторною пропозицією продовжити строк виконання проектних робіт та проходження експертиз по Договору №2-68 до липня 2019 року (до 30.06.2019) і відповідно продовжити термін дії цього Договору (а.с.53).

ПВКП «Транспроект» стверджує, що Замовник ухилився від надання Підряднику необхідних документів та відповідей на листи звернення №55/4, 02/04 та №03/4.

Згідно пояснень представників ОСОБА_1 , не зважаючи на відсутність письмових відповідей на листи Підрядника, Сторони досягли деякої згоди та додатковою угодою від 28.02.2019 внесли зміни до пункту 11.1 Договору №2-68, виклавши його в наступній редакції: «Договір набуває чинності з дня його підписання і діє до 28.12.2019, але у будь-якому разі до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань та фінансових розрахунків за виконані роботи» (а.с.95).

В частині продовження строку виконання зобов`язання, питання вирішене не було.

Листами №07/1 та №07/2 від 10.01.2019 Підрядник направив до Волноваського РЕМ АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» про проектні пропозиції до документації на капітальний ремонт ділянок автомобільної дороги, що є предметом Договору №2-68 (а.с.165-168).

28.03.2019 Підрядник листом №14/4 направив до Служби автомобільних доріг у Донецькій області проектні рішення з додатком переліку робіт (а.с.159).

10.04.2019 Підрядник звернувся до Замовника лист №19/4 з пропозицією продовжити строк виконання проектних робіт та проходження експертиз по Договору №2-68 до липня 2019 року, обґрунтовуючи це обставинами, викладеними в раніше направлених листах №55/4, 02/04 та №03/4.(а.с.161-163).

Листом №24 від 15.04.2019 Підрядник направив до Волноваського РЕМ АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» на погодження проектні рішення по розділу «Зовнішнє освітлення» по спірному Договору (а.с.164).

В матеріалах справи міститься лист відповідь №01.3-955 від 15.05.2019 яким Служба автомобільних доріг повідомила ПВКП «Транспроект», що строк виконання робіт по Договору №2-68 встановлений до 17.12.2018, але лист № 55/4 від 03.12.2018 від Підрядника надійшов лише 20.12.2018. Отже строк виконання робіт не може бути продовжений (а.с.190).

Крім того, Замовник цим листом (№01.3-955) повідомив Підрядника, що строк дії Договору №2-68 від 24.05.2018 було продовжено та узгоджено Сторонами до 28.12.2019, що надає ПВКП «Транспроект» можливість звертатися в рамках строку дії Договору до Замовника з питань виконання робіт (а.с.191).

Як визначено частинами 1, 2 статті 193 Господарського кодексу України (надалі - ГК України), суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ч. 2 статті 509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 2 статті 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ч. 1 статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За приписами ст.651 Цивільного кодексу України зміна договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 654 Цивільного кодексу України встановлено, що зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

За змістом ст.188 Господарського кодексу України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду. Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Частинами другою та третьою статті 188 ГК України встановлений порядок проведення сторонами договору переговорів щодо добровільної зміни чи розірвання договору. Частиною четвертою цієї статті визначено, заінтересована сторона може звернутися до суду, якщо виник спір.

Частиною 1 ст.652 ЦК України, на підставі якої пред`явлено даний позов, передбачено, що у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання.

Частиною 2 ст.652 ЦК України встановлено, якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов:

1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане;

2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися;

3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору;

4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Зміна договору у зв`язку з істотною зміною обставин допускається за рішенням суду у виняткових випадках, коли розірвання договору суперечить суспільним інтересам або потягне для сторін шкоду, яка значно перевищує затрати, необхідні для виконання договору на умовах, змінених судом.

Суд вважає, що розірвання Договору №2-68 суперечить суспільним інтересам та потягне для сторін шкоду, яка значно перевищує затрати, необхідні для виконання договору на умовах, змінених судом, у зв`язку з тим що роботи виконуються за рахунок бюджетних коштів місцевого (обласного) бюджету згідно розпорядження голови обласної державної адміністрації, керівника обласної військово-цивільної адміністрації від 14.12.2017 № 1653/5-17 «Про обласний бюджет 2018 рік» (зі змінами) та розпорядження голови обласної державної адміністрації, керівника обласної військово-цивільної адміністрації від 03.14.2018 № 446/5-18 «про реалізацію пункту 33 розділу 6 «прикінцеві та перехідні положення» Бюджетного кодексу України», спеціальний фонд (КЕКВ 3210) (п.2.1 Договору), частина робіт вже виконана та передана Замовнику на підставі актів акт №1/1257 від 06.11.2018, акт №1614 від 26.12.2018 Договір укладався в результаті проведення процедури закупівлі, на підставі Закону України «Про публічні закупівлі», та ПВКП «Транспроект» надав найвигіднішу тендерну пропозицію.

Висновки суду щодо недоцільності розірвання спірного договору підтверджуються тим, що за наявності ініціативи обох Сторін Договору №2-68, додатковою угодою від 28.02.2019 строк його дії було продовжено до 28.12.2019.

Проте ініційоване Підрядником питання про внесення змін до Договору в частині продовження строку виконання зобов`язання по виконанню робіт та надання послуг Замовник по суті не вирішив.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку, про наявність підстав для внесення змін до Договору №2-68, оскільки одночасно наявні усі умови встановлені частиною другою та частиною четвертою статті 652 Цивільного кодексу України:

- в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане, так як на час укладення договору ПВКП «Транспроект» мав в наявності вихідні дані, викладені в Завданні на проектування (Додаток №1 до договору), та не міг передбачити невідповідність вихідних даних фактичним обставинам та збільшення обсягів роботи (кількість комунікацій, які перетинаються та перевлаштовуються з автомобільною дорогою державного значення Т-05-09 Велика Новосілка - Амвросіївка не відповідає кількості згідно початковим вихідним даним для проектування);

- зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися, так як для виконання перевлаштування комунікацій потрібно додатково отримати технічні умови від їх власників (як це передбачено Згідно Додатком №1 до Договору № 2-68 від 24.05.2018р. п. 12), що потребує тривалого часу;

- виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору, так як подальше виконання робіт без отримання вихідних даних, технічних умов не є можливим взагалі, це призведе до порушення Державних будівельних норм, Державних стандартів України. Також зауважимо, що Підрядник несе повну відповідальність за недоліки проектної документації та вишукувальних робіт, включаючи недоліки, виявлені згодом у ході капітального ремонту,а також у процесі експлуатації об`єкта, створеної на основі виконаної проектної документації і результатів вишукувальних робіт (п.9.1 Договору);

- із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона, так як в Договорі передбачено можливість зміни строків виконання робіт (п.3.3, п.3.4, п. 5.4. Договору).

За приписами частини 1,3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Суд вважає, що Підприємство «Транспроект» у відповідності до ст.ст. 73, 74, 77, 79 Господарського процесуального кодексу України належними та допустимими доказами довело обставини, на які посилалось як на підставу своїх вимог, отже його позовні вимоги про внесення змін до Договору № 2-68 від 24.05.2018, укладеного між Службою автомобільних доріг у Донецькій області () та Приватним виробничо-комерційним підприємством «Транспроект» () шляхом викладення умов розділу 3, п.3.1. договору у наступній редакції: « 3.1. підрядник зобов`язаний приступити до виконання робіт, визначених в цьому Договорі (пункт 1.1.) протягом 5 (п`яти) днів з моменту укладення Договору і завершити їх у строк до 30.06.2019 року.» - підлягають задоволенню.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позову Служби автомобільних доріг у Донецькій, відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору у сумі 1921 грн. 00 коп. покладаються на Службу автомобільних доріг у Донецькій області.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за зустрічним позовом у сумі 1921 грн. 00 коп. покладаються на Службу автомобільних доріг у Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 74, 76, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Служби автомобільних доріг у Донецькій області до Приватного виробничо-комерційного підприємства Транспроект про стягнення неустойки у розмірі 98668 грн. 64 коп. відмовити повністю.

Витрати по сплаті судового збору за первісним позовом у розмірі 1921 грн. 00 коп. залишити за Службою автомобільних доріг у Донецькій області (84333, Донецька обл., м.Краматорськ, вул.Уральська, 12, ).

Зустрічні позовні вимоги Приватного виробничо-комерційного підприємства Транспроект до Служби автомобільних доріг у Донецькій області про внесення змін до договору задовольнити повністю.

Внести зміни до Договору №2-68 від 24.05.2018, укладеного між Службою автомобільних доріг у Донецькій області () та Приватним виробничо-комерційним підприємством «Транспроект» () шляхом викладення умов розділу 3, п.3.1. договору у наступній редакції:

« 3.1. підрядник зобов`язаний приступити до виконання робіт, визначених в цьому Договорі (пункт 1.1.) протягом 5 (п`яти) днів з моменту укладення Договору і завершити їх у строк до 30.06.2019 року.»

Стягнути зі Служби автомобільних доріг у Донецькій області (84333, Донецька обл., м.Краматорськ, вул.Уральська, 12, ) на користь Приватного виробничо-комерційного підприємства Транспроект (49000, Дніпропетровська обл., м.Дніпро, вул. Кам`янська, буд.36, ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921 грн. 00 коп.

Рішення прийняте у нарадчій кімнаті, його вступну та резолютивну частини проголошено у судовому засіданні 19.06.2019.

Повний текст рішення складено та підписано 21.06.2019.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ у встановленому порядку.

Рішення господарського суду Донецької області набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому главою 1 розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Е.В. Зекунов