ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження

25.06.2019 Справа № 920/266/19
м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., розглянувши матеріали справи № 920/266/19

за позовом: Першого заступника керівника Конотопської місцевої прокуратури, м. Конотоп, в інтересах держави в собі позивача Державної екологічної інспекції у Сумській області, м. Суми

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України», м. Київ

про стягнення 3 879 579,79 грн.

Представники сторін:

від позивача- Матюха Д.М. (довіреність від 26.03.2019 № 909/10)

від відповідача Бітюкова І.В. (довіреність № 276 від 09.04.2019)

прокурор Правдюк В.В. (службове посвідчення від 22.05.2018 № 049945)

При секретарі судового засідання Пономаренко Т.М.

Суть спору: 18.03.2019 прокурор звернувся до суду з позовною заявою в інтересах держави в особі позивача, відповідно до якої просить стягнути з відповідача 3879579,79 грн. збитків, завданих державі внаслідок наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, а також 58193,70 грн. судового збору.

Ухвалою суду від 25.05.2019 відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

29.05.2019 відповідачем подано до суду клопотання від 28.05.2019 № 130-2-19/3285 про витребування доказів.

Ухвалою суду від 30.05.2019 вказане клопотання відповідача було задоволено судом, витребувано у Буринського відділення Конотопського відділу поліції ГУНП в Сумській області інформацію, чи наявні в матеріалах кримінального провадження № 0000171 документи, які свідчать про рік забудови житлових будинків, які знаходяться в межах СЗЗ філії ПАТ «ДПЗКУ» «Буринський елеватор». В разі їх наявності зобов`язати Буринське відділення Конотопського відділу поліції ГУНП в Сумській області надати господарському суду Сумської області належним чином завірені копії зазначених документів з письмового дозволу слідчого відповідно до вимог ч.1 ст. 222 КПК України.

Від Буринського відділення Конотопського відділу поліції ГУНП в Сумській області отримано судом лист № 3069/62/02-2019 від 24.06.2019 щодо витребуваної інформації, зокрема зазначено про відсутність достовірних відомостей щодо року забудови житлових будинків, які знаходяться у межах санітарно-захисної зони філії ПАТ «ДПЗКУ» «Буринський елеватор».

03.06.2019 від відповідача до суду надійшли додаткові пояснення до клопотання про витребування доказів, подані до суду 27.05.2019 засобами електронного зв`язку.

Також 03.06.2019 до суду надійшли письмові заперечення прокуратури щодо клопотання по витребування доказів.

Представником відповідача 21.06.2019 подана до суду заява № 130-2-19/3850 про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах у справі №587/430/16-ц (провадження № 14-104цс19).

Прокурор проти зупинення провадження у справі заперечував.

Представник позивача зазначив, що при розгляді поданої представником відповідача заяви покладається на розсуд суду.

Розглянувши заяву про зупинення провадження у справі та матеріали справи, суд встановив:

Порядок розгляду справ у позовному провадженні визначений положеннями Розділу ІІІ (Позовне провадження) Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із положеннями ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Положеннями п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суду надано право зупинити провадження у справі за заявою учасника справи у випадку перегляду рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідач у поданому відзиві наголошував на відсутності правових підстав для представництва інтересів держави прокурором у даній справі.

Судом встановлено, що у зв`язку з необхідністю формування єдиної правозастосовної практики щодо застосування положень статті 23 Закону України «Про прокуратуру», Великою Палатою Верховного Суду прийнято до розгляду справу № 587/430/16-ц, передану Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду на підставі частини 3 статті 302 Господарського процесуального кодексу України.

За вказаних обставин, суд зазначає про доцільність зупинення провадження у даній справі до вирішення Великою Палатою Верховного Суду питання про усунення неоднозначного застосування норм права, а саме щодо застосування положень статті 23 Закону України «Про прокуратуру», - до закінчення розгляду справи № 587/430/16-ц.

Керуючись статтями 12, 177-183, 228, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Заяву представника відповідача (вх. № 1900к від 21.06.2019) про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Провадження у справі № 920/266/19 зупинити до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі №587/430/16-ц (провадження № 14-104цс19).

3. Зобов`язати сторони повідомити суд про усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження.

Дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та підлягає оскарженню протягом строку, встановленого ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 26.06.2019.

Суддя В.Л. Котельницька