РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

12.06.2019Справа № 910/1686/19

Господарський суд міста Києва у складі:

судді: за участю секретаря:Данилової М.В. Бордунової К.Е.
за участю представників сторін: від позивача (за первісним позовом): Халілова Н.К. від відповідача (за первісним позовом): не з`явились
за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» (філія «Гаврилівський птахівничий комплекс»)
до про за зустрічним позовом до про Товариства з обмеженою відповідальністю «ВБР Електрік» стягнення грошових коштів Товариства з обмеженою відповідальністю «ВБР Електрік» Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» (філія «Гаврилівський птахівничий комплекс») стягнення грошових коштів
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

12 лютого 2019 року до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» (філія «Гаврилівський птахівничий комплекс») (позивач) надійшла позовна заява № 06 від 21.01.2019 року до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВБР Електрік» (відповідач) про стягнення грошових коштів за договором поставки запасних частин № 334/2017/КАМ/О від 27.09.2017 року в розмірі 39 381, 60 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання за договором поставки запасних частин № 334/2017/КАМ/О від 27.09.2017 року, зокрема, в порушення умов вищезазначеного договору та специфікації відповідач у встановлений строк (термін) не здійснив поставку товару.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.02.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи № 910/1686/19 здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання у справі призначено на 13.03.2019 року.

11 березня 2019 року через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «ВБР Електрік» надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач (за первісним позовом) звернувся до суду з проханням в задоволенні позовних вимог в частині стягнення пені у розмірі 10 339, 23 грн. та штрафу у розмірі 11 807, 36 грн. відмовити.

11 березня 2019 року через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «ВБР Електрік» надійшла зустрічна позовна заява б/н, б/д про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» (філія «Гаврилівський птахівничий комплекс») заборгованості на суму в розмірі 56 599, 01 грн.

Зустрічні позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання за договором поставки запасних частин № 334/2017/КАМ/О від 27.09.2017 року, зокрема, в порушення умов вищезазначеного договору та специфікації відповідач у встановлений строк (термін) не здійснив поставку товару.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.03.2019 року Прийнято зустрічну позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Об`єднано зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВБР Електрік», надійшла до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» (філія «Гаврилівський птахівничий комплекс») про стягнення заборгованості по оплаті поставленого товару, 3% річних, пені на загальну суму 8 395,21 грн. в одне провадження з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» (філія «Гаврилівський птахівничий комплекс») до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВБР Електрік» про стягнення грошових коштів. Зустрічний позов ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження разом з первісним позовом у судовому засіданні призначеному на 03.04.2019 року.

26 березня 2019 року через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «ВБР Електрік» надійшла уточнена зустрічна позовна заява б/н, б/д про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» (філія «Гаврилівський птахівничий комплекс») заборгованості на суму в розмірі 9 695,64 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.04.2019 року, ухвалено розгляд справи № 910/1686/19 здійснювати у порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі № 910/1686/19 призначено на 15.05.2019 року.

У судовому засіданні 03.04.2019 року судом на підставі оголошено перерву на 29.05.2019 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.05.2019 року повідомлено сторін про призначення справи № 910/1686/19 до судового розгляду по суті на 12.06.2019 року.

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» (філія Гаврилівський птахівничий комплекс») (надалі - Покупець або Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВБР Електрік» (надалі - Постачальник або Відповідач) був укладений Договір поставки запасних частин № 334/2017/КАМ/О від 27.09.2017 року (надалі Договір) на предмет поставки запасних частин до електродвигуна аміачного компресора (Товар).

Відповідно до п. 5.2. Договору строк поставки Товару складає 9-11 тижнів з моменту отримання передоплати Постачальником.

Згідно з п. 5.5. Договору Постачальник повинен забезпечити поставку повного асортименту (переліку) Товару, вказаного в рахунку-фактурі шляхом організації разової одночасної поставки всього асортименту в строки, передбачені даним Договором.

Пунктом 6.5 Договору передбачено, що розрахунок за товар здійснюється наступним чином:

6.5.1. 50% передоплата вартості замовленого Товару на розрахунковий рахунок Постачальника протягом 5-ти банківських днів з моменту виставлення рахунку-фактури.

6.5.2. 30% оплати вартості замовленого Товару на розрахунковий рахунок Постачальника протягом 5-ти банківських днів з моменту отримання письмового повідомлення про готовність Товару до вантаження зі складу Постачальника. У разі зміни офіційного курсу євро до гривні по НБУ більше ніж на 3% на момент здійснення оплати в порівнянні з курсом євро до гривні НБУ, зафіксованим у відповідній Специфікації, сума до оплати здійснюється пропорційно курсу євро до гривні НБУ на дату оплати.

6.5.3. 20% оплати вартості замовленого Товару розрахунковий рахунок Постачальника протягом 5-ти банківських днів з моменту виконання наступних умов:

- постачання всієї кількості Товару згідно виставленого рахунку-фактури;

- отримання фактично всієї кількості та асортименту Товару і, відповідно, підписання Сторонами належним чином оформленої видаткової накладної;

- отримання від Постачальника повного пакету оригіналів документів, зазначених у п.5.4 даного Договору;

- постачальник протягом 7 діб з моменту поставлення Товару Покупцю засобами електронного зв`язку надіслав Покупцю податкову накладну, зареєстровану в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Матеріалами справи підтверджується, що 03.11.2017 ТОВ «Комплекс Агромарс» філія «Гаврилівський птахівничий комплекс» здійснено передоплату 50% вартості замовленого Товару на розрахунковий Постачальника у сумі 118 073,64 грн.

За таких обставин Постачальник зобов`язаний був здійснити поставку Товару до 19.01. 2018 року.

На виконання п.6.5.2 Договору 12 квітня 2018 року Постачальник направив Покупцю рекомендованим листом з повідомлення №11050/2 від 12.04.2018р. про готовність Товару до вантаження із зазначенням суми доплати (з урахуванням росту курсу євро) у розмірі 74 109,21 грн., що становило 30% від вартості Товару.

Оплату 30% було проведено Покупцем 29.05.2018 року.

Після отримання 30% вартості Товару, Постачальник 30.05.2018 року здійснив відвантаження Товару Покупцю, що підтверджується видатковою накладною №3247 від 30.05.2018р., товарно-транспортною накладною №3274 від 30.05.2018р.

Податкові накладні були зареєстровані ТОВ «ВБР Електрік» в ЄРПН 13.06.2018 року та 15.06.2018р. за таких умов розрахунок за поставлений товар Відповідач повинен був провести не пізніше 20.06.2018 року.

Оплата 20% вартості поставленого Товару, що складає 47 229,45 грн., була сплачена ТОВ «Комплекс Агромарс» 27.02. 2019 року

Позовні вимоги ТОВ «Комплекс Агромарс» (філія «Гаврилівський птахівничий комплекс») обґрунтовані тим, що ТОВ «ВБР Електрік» не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання за договором поставки запасних частин № 334/2017/КАМ/О від 27.09.2017 року, зокрема, в порушення умов вищезазначеного договору та специфікації відповідач у встановлений строк (термін) не здійснив поставку товару. ТОВ «Комплекс Агромарс» просить суд стягнути на його користь з ТОВ «ВБР Електрік» пеню та штраф.

Зустрічні позовні вимоги ТОВ «ВБР Електрік» обґрунтовані тим, що ТОВ «Комплекс Агромарс» (філія «Гаврилівський птахівничий комплекс») не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання за договором поставки запасних частин № 334/2017/КАМ/О від 27.09.2017 року, зокрема, в порушення умов вищезазначеного договору та специфікації відповідач у встановлений строк (термін) не здійснив поставку товару. ТОВ «ВБР Електрік» просить суд стягнути на його користь з ТОВ «Комплекс Агромарс» основну заборгованість, пеню та 3% річних. В уточненій зустрічній позовній заяві ТОВ «ВБР Електрік» просить суд стягнути на його користь з ТОВ «Комплекс Агромарс» лише пеню та 3% річних, у зв`язку з погашенням ТОВ «Комплекс Агромарс» основної заборгованості.

За своїм змістом та правовою природою укладений сторонами договір є договором поставки, який підпадає під правове регулювання норм статей 264-271 Господарського кодексу України та статті 712 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України, до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ч. 1 ст. 693 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності до статті 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

За приписами ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

За приписами ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, суд дійшов висновку, що ТОВ «ВБР Електрік» та ТОВ «Комплекс Агромарс» одночасно порушили взяті на себе зобов`язання за оспорюваним договором.

ТОВ «ВБР Електрік» порушило своє зобов`язання щодо своєчасності поставки товару, а ТОВ «Комплекс Агромарс», в свою чергу порушило своє зобов`язання щодо своєчасності оплати Товару.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «Комплекс Агромарс», підлягають задоволенню, а саме за прострочення ТОВ «ВБР Електрік» виконання зобов`язання по договору щодо своєчасності поставки Товару, стягненню з останнього на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України на користь ТОВ «Комплекс Агромарс» підлягає 39 381,60 грн. пені.

В свою чергу, зустрічні позовні вимоги ТОВ «ВБР Електрік» також підлягають частковому задоволенню а саме за прострочення ТОВ «Комплекс Агромарс» виконання зобов`язання по договору щодо своєчасності оплати товару, стягненню з останнього на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України на користь ТОВ «ВБР Електрік» підлягає 9 695,64 грн., з яких 8 659,18 грн. - пені, 1 036,46 грн. - 3% річних. Суд ще раз звертає увагу, що ТОВ «Комплекс Агромарс» було сплачено суму основної заборгованості.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, Судові витрати позивача по сплаті судового збору покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Керуючись ст.ст. 73, 86, 129, 219, 233, 236, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» (філія «Гаврилівський птахівничий комплекс») до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВБР Електрік» про стягнення грошових коштів - задовольнити .

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВБР Електрік» (02175, м. Київ, вул. Харківське шосе, 55, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» (філія «Гаврилівський птахівничий комплекс») (02094, м. Київ, вул. Пожарського, 3, ) грошові кошти - 39 381,60 грн. (тридцять дев`ять тисяч триста вісімдесят одна грн. 60 коп). пені. та судовий збір у розмірі 1 921 грн. (тисяча дев`ятсот двадцять одна грн.).

3. Зустрічний позов Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ВБР Електрік» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» (філія «Гаврилівський птахівничий комплекс») про стягнення грошових коштів - задовольнити частково.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» (філія «Гаврилівський птахівничий комплекс») (02094, м. Київ, вул. Пожарського, 3, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВБР Електрік» (02175, м. Київ, вул. Харківське шосе, 55, ) грошові кошти - 9 695,64 грн. (дев`ять тисяч шістсот дев`яносто п`ять грн. 64 коп.), з яких 8 659,18 грн. (вісім тисяч шістсот п`ятдесят дев`ять грн. 18 коп.) - пені; 1 036,46 грн. (тисяча тридцять шість грн. 46 коп.) - 3% річних та судовий збір у розмірі 1 921 грн. (тисяча дев`ятсот двадцять одна грн.).

5. В решті позовних вимог - відмовити.

6.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 21.06.2019р.

Суддя М.В. Данилова