РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2019Справа № 910/2480/19

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Лук`янчук Д.Ю., розглянувши у порядку загального позовного провадження господарську справу

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Ворлд Грейн Юкрейн"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Заплазський Елеватор"

про зобов`язання повернути товар

за участю представників:

від позивача: Гутнік І.В. - представник за ордером № 435745 від 25.02.19

від відповідача: не з`явився

В С Т А Н О В И В:

До господарського суду міста Києва з позовною заявою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Нью Ворлд Грейн Юкрейн" (далі - ТОВ "Нью Ворлд Грейн Юкрейн", позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Заплазський елеватор" (далі - ТОВ "Заплазський елеватор", відповідач) про зобов`язання відповідача повернути товар.

У обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору складського зберігання зерна № 52 від 11.12.2018 р. в частині повернення позивачу майна за його вимогою, а саме - 2 000 тонн кукурудзи третього класу, врожаю 2018 року, яке належить позивачу на праві власності та знаходиться на зберіганні у ТОВ "Заплазський елеватор".

У позові ТОВ "Нью Ворлд Грейн Юкрейн" просить суд зобов`язати відповідача повернути 2 000 метричних тонн (2 000 000 кг) кукурудзи третього класу, походження - Україна, врожаю 2018 року, оціночною вартістю 8 239 992,00 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 04.03.2019 р. за вказаним позовом було відкрите провадження, справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження, сторонам надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.

Відповідач, у строк, визначений законом, відзиву не надав, його позиція щодо заявлених вимог суду невідома. Згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У підготовчому засіданні позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, у якій конкретизував місцезнаходження кукурудзи, яку відповідач зобов`язаний повернути, а саме - та, що знаходиться на зернових складах (зерносховищах), що входять до складу об`єкта нерухомого майна № 3 за адресою: Одеська область, Любашівський район, село Солтанівка, вул. Молодіжна, 97. Зазначену заяву суд прийняв до розгляду як таку, що відповідає вимогам ст. 46 ГПК України.

Також у підготовчому засіданні позивач просив залишити без розгляду клопотання про витребування доказів від відповідача, подане разом з позовом.

Під час розгляду справи по суті представник позивача підтримав та обґрунтував свої вимоги, просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, заяв чи клопотань про відкладення розгляду або про розгляд справи у його відсутність суду не подав. Відповідно до ст.ст. 165, 202 ГПК України суд вважає за можливе розглянути спір без участі представника відповідача та його відзиву за наявними у справі матеріалами.

Отже, розглянувши позовні вимоги, заслухавши пояснення представника позивача у судовому засіданні та дослідивши наявні в матеріалах справи докази по суті спору, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з урахуванням наступного.

Судом встановлено, що 11.12.2018 р. між ТОВ "Нью Ворлд Грейн Юкрейн" (покупець) та ТОВ «ІСТ ОІЛС Україна» був укладений договір купівлі-продажу № КФ18/131МГ (далі - договір купівлі-продажу). Відповідно до умов цього договору продавець зобов`язується поставити покупцю у встановлений термін 5 000 метричних тонн кукурудзи 3-го класу, походження - Україна, врожаю 2018 року (далі - товар), загальною вартістю 20 600 000,00 грн., а покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар (п.п. 1.1, 2.4).

Згідно з п. 3.1 договору купівлі-продажу продавець виконує поставку товару на умовах EXW, у тому числі на ТОВ "Заплазський елеватор", в строк до 14.12.2018 (включно).

Відповідно до п. 3.2 договору купівлі-продажу датою поставки вважається дата передачі (переоформлення) товару, що підтверджується наступними документами: складською квитанцією, виписаною на ім`я покупця; посвідченням якості, виданим лабораторією зернового складу; рахунком-фактурою; видатковою накладною; податковою накладною (електронною та зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних); актом приймання-передачі товару, підписаним представниками продавця, покупця та зернового складу. Пунктом 3.3 договору визначено, що датою оплати вважається дата списання грошових коштів з розрахункового рахунку покупця в повному обсязі.

Згідно з ч. 1 ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару (ст. 692 ЦК України).

Судом встановлено, що 13.12.2018 р. ТОВ "Нью Ворлд Грейн Юкрейн" набуло право власності на реалізовані йому ТОВ «ІСТ ОІЛС Україна» 2 000 метричних тонн кукурудзи 3-го класу, походження - Україна, врожаю 2018 року, вартістю 8 239 992,00 грн., що підтверджується наявними у матеріалах справи рахунком на оплату № 234 від 13.12.2018 р., видатковою накладною № 754 від 13.12.2018 р., актом приймання-передачі товару від 13.12.2018 р., карткою аналізу зерна на переоформлення № 1 029 від 13.12.2018 р., підписаною лаборантом ТОВ "Заплазський елеватор", видатковою накладною № 754 від 13.12.2018 р., доказами оплати даного товару ТОВ «ІСТ ОІЛС Україна» - платіжними дорученнями № 2783 від 18.12.12.2018 р., № 9 від 03.01.2019 р.

Також встановлено, що набуте у власність зазначене зерно, ТОВ "Нью Ворлд Грейн Юкрейн" передало на зберігання ТОВ "Заплазський елеватор" за договором складського зберігання зерна № 52 від 11.12.2018 р. (далі - договір зберігання). Відповідно до умов цього договору поклажодавець зобов`язується передати зерновому складу плоди зернових, зернобобових та олійних культур за заліковою вагою в кількості, яка визначається по фактичній кількості зерна, що надійшло від поклажодавця і засвідчується відповідними складськими документами, а зерновий склад зобов`язується прийняти таке зерно до зберігання, при необхідності довести його до необхідних кондицій умов зберігання, на визначених цим договором умовах і в установлений строку повернути його поклажодавцеві або особі, зазначеній ним як одержувач, у стані, передбаченому цим договором та законодавством.

Згідно з п. 2.5 договору зберігання переоформлення чи відпуск партії зерна здійснюється на підставі листа поклажодавця з зазначенням бажаної дії та пред`явлення ним оригіналів складських документів, а також після здійснення зерновим складом розрахунків обсягу основного зерна, побічних продуктів і відходів, витрат по вологості, смітної домішки та норм природного убутку. Переоформлення чи відпуск партії зерна здійснюється за умови завчасного попередження поклажодавцем зернового складу про необхідність відпуску чи відвантаження зерна (не пізніше, ніж за 3 робочі дні) та за наявності технічної можливості у зернового складу. Відпуск та відвантаження зерна здійснюється в порядку черговості. Поклажодавець не має переваг в отриманні послуг перед іншими клієнтами зернового складу.

Відповідно до п. 3.1 договору зберігання зерновий склад зобов`язаний прийняти від поклажодавця зерно фактичної якості, але не вище обмежувальних кондицій, забезпечити належне його зберігання у повному обсязі та здійснити відпуск поклажодавцеві.

Згідно з п. 3.3 договору зберігання поклажодавець зобов`язаний своєчасно, не пізніше, ніж за 3 робочі дні повідомити зерновий склад про необхідність відпуску чи відвантаження зерна, яке знаходиться на зберіганні та вид транспорту, на який буде відвантажуватись зерно. Відвантаження та експедирування зерна поклажодавця залізничним транспортом з зернового складу забезпечує зерновий склад, що має право на залучення третіх осіб для виконання вказаних операцій (п. 4.5 договору зберігання).

Відповідно до п.п. 1, 2 додаткової угоди № 1 від 11.12.2018 р. до договору зберігання сторони домовились, що розмір плати (тариф) за зберігання (за 1 тонну залікової ваги за добу) з 11.12.2018 року становить 0,06 грн. з ПДВ. Пільговий термін зберігання становить 120 днів з дати прийняття зерна на зберігання. Нарахування плати (тариф) за зберігання починається з 121 дня з дати прийняття зерна на зберігання зерновим складом.

Відповідно до ст. 936 ЦК України за договором зберігання одна сторона (зберігач) зобов`язується зберігати річ, яка передана їй другою стороною (поклажодавцем), і повернути її поклажодавцеві у схоронності. Зберігач зобов`язаний зберігати річ протягом строку, встановленого у договорі зберігання. Плата за зберігання та строки її внесення встановлюються договором зберігання (ст. ст. 938, 946 ЦК України).

Із матеріалів справи вбачається, що на виконання умов договору зберігання ТОВ "Заплазський елеватор" прийняло на зберігання від ТОВ "Нью Ворлд Грейн Юкрейн" 2 000 метричних тонн кукурудзи 3-го класу, походження - Україна, врожаю 2018 року, що підтверджується складською квитанцією № 935 від 13.12.2018 р.

Матеріалами справи також підтверджено, що вказане зерно фактично зберігається у зазначених у цій складській квитанції обсягах та характеристиках на складі відповідача за адресою: Одеська область, Любашівський район, село Солтанівка, вул. Молодіжна, 97, про що свідчить акт звірки товарно-матеріальних цінностей від 31.12.2018 р., підписаний обома сторонами.

Як встановлено судом, протягом усього періоду зберігання зерна - з 13.12.2018 р. по 05.02.2019 р. у позивача діяв пільговий період зберігання, передбачений п. 2 додаткової угоди № 1 від 11.12.2018 р. (120 днів з дати прийняття зерна відповідачем), а тому заборгованість за зберігання зерна у цей період у позивача відсутня.

05.02.2019 р. ТОВ "Нью Ворлд Грейн Юкрейн" направило на адресу ТОВ "Заплазський елеватор" вимогу № 11 від 04.02.2019 р., у якій просило відвантажити зерно, що знаходиться на зберіганні у відповідача, на адресу вантажоодержувача - ТОВ «Транссервіс 2008», з метою його експорту до порту Чорноморськ. Вказана вимога залишилась відповідачем без виконання.

Оскільки відповідач (ТОВ "Заплазський елеватор") свій обов`язок за договором зберігання не виконав, позивачу зерно кукурудзи не повернув, ТОВ "Нью Ворлд Грейн Юкрейн" звернулося до суду із даним позовом за захистом свого порушеного права.

Відповідно до ч.1 ст. 949 ЦК України зберігач зобов`язаний повернути поклажодавцеві річ, яка була передана на зберігання, або відповідну кількість речей такого самого роду та такої самої якості. Річ має бути повернена поклажодавцю в такому стані, в якому вона була прийнята на зберігання, з урахуванням зміни її природних властивостей. Зберігач зобов`язаний на першу вимогу поклажодавця повернути річ, навіть якщо строк її зберігання не закінчився (ст. 953 ЦК України).

Також згідно зі ст. 36 Закону України "Про зерно та ринок зерна в Україні" зерновий склад зобов`язаний за першою вимогою володільця складського документа повернути зерно, навіть якщо передбачений договором складського зберігання строк його зберігання ще не закінчився.

У пункті 4.4 договору відвантаження зерна поклажодавцеві здійснюється після відшкодування витрат зернового складу у повному обсязі.

Відповідно до п. 3.3 договору зберігання поклажодавець зобов`язаний своєчасно, не пізніше, ніж за 3 робочі дні, повідомити зерновий склад про необхідність відпуску чи відвантаження зерна, яке знаходиться на зберіганні та вид транспорту, на який буде відвантажуватись зерно. Зерновий склад має право відмовити поклажодавцеві у видачі за першою вимогою зерна, у випадку несвоєчасного повідомлення (пізніше, ніж за 3 робочі дні) про необхідність відпуску чи відвантаження зерна та у випадку заборгованості по договору (п. 3.2 договору).

Як вже було встановлено судом, з метою реалізації своїх повноважень з розпорядження належною йому на праві власності сільськогосподарською продукцією, ТОВ "Нью Ворлд Грейн Юкрейн" звернулось до відповідача з листом № 11 від 04.02.2019 р. про відвантаження зерна кукурудзи. При цьому, умов договору щодо строків звернення з вимогою про повернення зерна та відсутності заборгованості за послуги зберігання позивач дотримав. Однак, зберігач (ТОВ "Заплазський елеватор") свого обов`язку щодо повернення належної позивачу продукції не виконав, предмет зберігання - 2 000 метричних тонн кукурудзи 3-го класу, походження - Україна, врожаю 2018 року, позивачу не повернув. Доказів протилежного відповідач суду не надав.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Згідно зі ст. 530 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися у встановлений строк (термін), а якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

Згідно з ч. 1 ст. 202 ГК України господарське зобов`язання припиняється, зокрема, виконанням, проведеним належним чином.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач порушив господарське зобов`язання з повернення предмету зберігання та за першою вимогою не повернув належне поклажодавцеві зерно, доводів позивача не спростував, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про зобов`язання ТОВ "Заплазський елеватор" повернути 2 000 метричних тонн кукурудзи третього класу, походження - Україна, врожаю 2018 року, оціночною вартістю 8 239 992,00 грн., є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору у разі задоволення позову покладаються на відповідача, а витрати за розгляд заяв про забезпечення позову від 27.02.2019 р. та від 14.03.2019 р., у яких позивачу було відмовлено, покладаються саме на позивача (заявника), у зв`язку із відмовою у задоволенні цих заяв, про що суд вказував в ухвалах від 04.03.2019 р. та від 18.03.2019 р.

Керуючись ст.ст. 73-79, 129, 236-237 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Ворлд Грейн Юкрейн" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Заплазський Елеватор" про зобов`язання повернути товар задовольнити.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Заплазський Елеватор" (01042, м. Київ, вул. Чигоріна, буд. 18, ідентифікаційний номер 39767526) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Нью Ворлд Грейн Юкрейн" (01133, м. Київ, вул. Євгена Коновальця, 36-Д, офіс 42; ідентифікаційний код 30577181) 2 000 метричних тонн (2 000 000 кг) кукурудзи третього класу, походження - Україна, врожаю 2018 року, оціночною вартістю 8 239 992,00 грн., що знаходиться на зернових складах (зерносховищах), що входять до складу об`єкта нерухомого майна № 3 за адресою: Одеська область, Любашівський район, село Солтанівка, вул. Молодіжна, 97.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Заплазський Елеватор" (01042, м. Київ, вул. Чигоріна, буд. 18, ідентифікаційний номер 39767526 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Ворлд Грейн Юкрейн" (01133, м. Київ, вул. Євгена Коновальця, 36-Д, офіс 42; ідентифікаційний код 30577181) витрати по сплаті судового збору в сумі 123 599 (сто двадцять три тисячі п`ятсот дев`яносто дев`ять) грн. 88 коп.

Рішення ухвалено в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 3 червня 2019 року.

Повний текст рішення складений 19 червня 2019 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 20-денний строк з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Головіна К.І.