ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.06.2019 Справа № 905/2838/17
Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І., розглянувши матеріали
скарги Служби автомобільних доріг у Донецькій області, м. Краматорськ, Донецька область
на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенка В.А., м. Київ
про визнання неправомірними дій державного виконавця, визнання недійсними та скасування постанов №58162404 від 22.01.2019, №58162404 від 31.05.2019, №58162404 від 06.06.2019, зобов`язання повернути на розрахункові рахунки боржника грошові кошти у розмірі 3164290,81грн
при примусовому виконанні наказу від 21.06.2018 у справі № 905/2838/17
за позовом (стягувача) Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша дорожньо-будівельна компанія», м. Васильків, Київська область
до відповідача (боржника) Служби автомобільних доріг у Донецькій області, м.Краматорськ, Донецька область
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, м. Маріуполь, Донецька область
про: стягнення 34664308,19грн,
25.06.2019 до господарського суду Донецької області надійшла скарга Служби автомобільних доріг у Донецькій області, м. Краматорськ, Донецька область, на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенка Владислава Андрійовича, м.Київ, в якій заявник просить:
- визнати дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенка В.А., направлені на списання грошових коштів по постанові про арешт коштів боржника ВП№58162404 від 06.06.2019, неправомірними та такими, що порушують права, свободи та інтереси Служби автомобільних доріг у Донецькій області;
- визнати недійсними постанови про арешт коштів: №58162404 від 22.01.2019, ВП№58162404 від 31.05.2019, ВП№58162404 від 06.06.2019, що були винесені державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенком В.А.;
- зобов`язати державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенко В.А. скасувати постанови про арешт коштів №58162404 від 22.01.2019, ВП №58162404 від 31.05.2019, ВП №58162404 від 06.06.2019 як незаконні;
- зобов`язати державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенка В.А. поновити порушене право Служби автомобільних доріг у Донецькій області, а саме: повернути на розрахункові рахунки Служби автомобільних доріг у Донецькій області незаконно списані грошові кошти у розмірі 3164290,81грн.
В обґрунтування скарги боржник посилається на те, що постанова про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання постанови про стягнення виконавчого збору ВП №58162404 від 22.01.2019 винесена з порушенням строків, встановлених Законом України «Про виконавче провадження». Крім того, як зазначає боржник, без належного повідомлення про відкриття виконавчого провадження ВП №58162404 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенко В.А. винесено постанови про арешт коштів боржника від 22.01.2019, 31.05.2019 та 06.06.2019, на підставі яких з рахунків боржника було незаконно списано грошові кошти (виконавчий збір) у сумі 3164290,81грн.
Боржник вважає, що державний виконавець не вправі вчиняти виконавчі дії у разі неодержання боржником копії постанови про відкриття виконавчого провадження, у зв`язку з чим постанови №58162404 від 22.01.2019, №58162404 від 31.05.2019, №58162404 від 06.06.2019 про арештів коштів боржника винесені з порушенням чинного законодавства.
Вказані обставини й стали підставою для звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця, визнання недійсними та скасування постанов №58162404 від 22.01.2019, №58162404 від 31.05.2019, №58162404 від 06.06.2019, зобов`язання повернути на розрахункові рахунки боржника грошові кошти у розмірі 3164290,81грн.
Відповідно до ст. 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухвалено відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.
Згідно з ч. 1 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.
Керуючись ст.ст. 120, 234, 339-342 Господарського процесуального кодексу України, суд,
2. Зобов`язати державного виконавця надати суду належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП№58162404 в строк до 04.07.2019, надати суду письмові пояснення по суті скарги.
3. Зобов`язати боржника направити копію скарги з додатками на адресу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області.
4. Зобов`язати стягувача та Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області в строк до 04.07.2019 надати суду письмові пояснення по суті скарги.
5. Явку у судове засідання державного виконавця, стягувача, боржника, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, визнати обовязковою.
6. Роз`яснити, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, відповідно до п.1 ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення з відповідної особи штрафу у розмірі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
7. Ухвала набирає сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя К.І. Аксьонова