ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 червня 2019 року м. ОдесаСправа № 916/2908/18

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєляновського В.В., суддів: Богатиря К.В., Поліщук Л.В.

Розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку для її подання фізичної особи-підприємця Чумака Олександра Геннадійовича

на рішення господарського суду Одеської області від 10.05.2019 року, суддя в І інстанції Рога Н.В., повний текст якого складено 17.05.2019 року в м. Одесі

у справі № 916/2908/18

за позовом: Антимонопольного комітету України

до відповідача: фізичної особи-підприємця Чумака Олександра Геннадійовича про стягнення 19890 грн. пені

ВС Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Одеської області від 10.05.2019 року позовну заяву задоволено повністю. Стягнуто з фізичної особи-підприємця Чумак Олександра Геннадійовича пеню у розмірі 19 890грн. і зараховано зазначену суму в дохід загального фонду Державного бюджету України на рахунок УК у Солом`янському районі міста Києва, , банк отримувача- Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок 6010, код класифікації доходів -21081100(символ звітності 106). Стягнуто з фізичної особи-підприємця Чумак Олександра Геннадійовича на користь Антимонопольного комітету України витрати по сплаті судового збору у сумі 1 762 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, фізична особа-підприємець Чумак О.Г. звернувся до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати повністю і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю. Одночасно у тексті апеляційної скарги міститься клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого скаржник зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення ним отримано 28.05.2019, а відтак останній звернувся до суду в межах двадцятиденного строку від дати отримання повного тексту рішення господарського суду Одеської області (повний текст складено 17.05.2019). На підтвердження викладених доводів скаржником до апеляційної скарги додано копію конверту, в якому рішення суду першої інстанції направлялось на адресу скаржника, а також роздруківку ідентифікатора відстеження поштової кореспонденції.

Відповідно до ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується; ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Частиною 1 статті 119 ГПК України в редакції на дату винесення цього рішення встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження; Частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

З урахуванням наведеного та дослідивши доводи поданого клопотання, які підтверджуються матеріалами справи, колегія суддів дійшла висновку про поновлення скаржнику пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 ГПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, у зв`язку з чим колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 916/2908/18.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 262, 263, 270 ГПК України, Південно-західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити фізичній особі-підприємцю Чумаку Олександру Геннадійовичу строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Одеської області від 10.05.2019 року у справі № 916/2908/18.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця Чумака Олександра Геннадійовича на рішення господарського суду Одеської області від 10.05.2019 року у справі № 916/2908/18.

3. Призначити справу № 916/2908/18 до розгляду на 13.08.2019р. о 11:00 год.

4. Засідання відбудеться у м. Одесі, проспект Шевченка, 29 - у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 1 (2-й поверх).

5. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 25.07.2019. До відзиву мають бути додані докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу відповідно до приписів статті 263 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

6. Роз`яснити учасникам справи про їх право в строк до 25.07.2019 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

7. Повідомити учасників судового процесу, що у разі явки до судового засідання, необхідно надати документи, що підтверджують повноваження представників.

8. Доводимо до відома учасників судового процесу, що нез`явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

9. Зупинити дію рішення господарського суду Одеської області від 10.05.2019 року у справі № 916/2908/18.

Головуючий суддя Бєляновський В.В.

Судді Богатир К.В.

Поліщук Л.В.