ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 червня 2019 року м. ТернопільСправа № 921/388/19
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

розглянув заяву б/н від 24.06.2019 (вх №10998 від 24.06.2019) Тернопільського державного науково-технічного підприємства «Промінь» про забезпечення позову

у справі

за позовоною заявою Тернопільського державного науково-технічного підприємства «Промінь» (вул Текстильна, 28, м Тернопіль, 46016)

до відповідача Тернопільської обласної держаної адмінстрації (вул М Грушевського, 8, м Тернопіль, 46021)

зазначеної в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державного концерну «Укроборонпром» (вул Дегтярівська, 36, м Київ, 04119)

про визнання недійсним розпорядження

Суть справи:

Тернопільське державне науково-технічне підприємство «Промінь» звернулось до Господарського суду Тернопільської області з позовом до відповідача Тернопільської обласної держаної адмінстрації про визнання недійсним Розпорядження Голови Тернопільської обласної державної адміністрації від 03.06.2019 №333-од «Про припинення права постійного користування земельною ділянкою», яким: Тернопільському державному науково-технічному підприємству «ПРОМІНЬ» припинено право користування земельною ділянкою площею 5,7575 га, кадастровий номер НОМЕР_1 із цільовим призначенням для колективного гаражного будівництва, яка перебуває в його користуванні, розташованої за адресою: м Тернопіль, вул Текстильна 28; земельну ділянку площею 5,7575 га, кадастровий номер :04:003:0040 переведено до земель запасу державної власності на території Тернопільської міської ради.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Тернопільському державному науково-технічному підприємству «Промінь» на підставі Державного акту на право постійного користування ІІ-ТР №001553 від 05 грудня 2000 року в постійне користування надано землі для будівництва підприємства за адресою: м Тернопіль, вул Текстильна, 28 загальною площею 24,13096 га. До складу цих земель входить земельна ділянка площею 5,7575 га.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 05.11.2014 у справі №921/556/14-г/17 (залишеною без змін постановою Вищого господарського суду від 05.03.2015) визнано незаконним та скасовано рішення тридцятої сесії Тернопільської міської ради шостого скликання №6/30/1 від 22.03.2013 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 5,7575 га для будівництва та обслуговування гаражів за адресою вул Текстильна КП фірмі «Тернопільбудінвестзамовник» Тернопільської міської ради», скасовано державну реєстрацію права постійного користування земельною ділянкою площею 5,7575 га для будівництва та обслуговування гаражів за адресою вул Текстильна КП фірмі «Тернопільбудінвестзамовник» Тернопільської міської ради, проведену Державною реєстраційною службою Тернопільського міністерства юстиції 30.04.2013 (номер запису про інше речове право: 856682); земельну ділянку площею 5,7575 га для будівництва та обслуговування гаражів за адресою АДРЕСА_1 Тернопіль вартістю 9 300 204,90 грн повернуто у державну власність.

На підставі вказаних судових рішень 26.03.2015 до Державного земельного кадастру та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено зміни до записів щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_2 : НОМЕР_3 , яка була зареєстрована Головним управлінням Держземагенства 15.02.2013, зокрема формою власності визначено державну, власником Тернопільську ОДА. Також, 20.06.2016 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис щодо земельної ділянки з кадастровим номером :04:003:0040 про державну реєстрацію іншого речового права права постійного користування земельною ділянкою ТД НТП «ПРОМІНЬ» на підставі Державного акту на право постійного користування ІІ-ТР №001553 від 05 грудня 2000 року.

В подальшому, 03.06.2019 Головою Тернопільської обласної державної адміністрації видано розпорядження №333-од «Про припинення права постійного користування земельною ділянкою», яким Тернопільському державному науково-технічному підприємству «ПРОМІНЬ» припинено право користування земельною ділянкою площею 5,7575 га, кадастровий номер НОМЕР_1 із цільовим призначенням для колективного гаражного будівництва, яка перебуває в його користуванні, розташованої за адресою: м Тернопіль, вул Текстильна, 28. Разом з цим, земельну ділянку площею 5,7575 га, кадастровий номер :04:003:0040 переведено до земель запасу державної власності на території Тернопільської міської ради.

За твердження позивача вищевказане розпорядження прийняте з недотриманням ст 144 Земельного кодексу України, оскільки: матеріалами проведеної Головним управлінням Держгеокадастру у Тернопільській області перевірки за березень 2019 року, подальшої перевірки за травень 2019 року встановлено факт недотримання ТДНТП «Промінь» вимог земельного законодавства на земельній ділянці площею 0,0355 га, яка входить до складу спірної земельної ділянки площею 5,7575 га, кадастровий номер :04:003:0040; у державного інсектора Держгеокадастру, яким проводилась перевірка на предмет дотримання позивачем (при використанні спірної земельної ділянки) вимог земельного законодавства відсутні повноваження на становлення факту розміщення на цій ділянці сміттєзвалищ; у вказаної посадової особи Держгеокадастру також відсутні повноваження на звернення до Тернопільської обласної державної адміністрації з клопотаннями з питань дотримання позивачем вимог земельного законодавства; вказані документи не підтверджують факту використання ТДНТП «Промінь» земельної ділянки площею 5,7575 га не за цільовим призначенням; адресоване Тернопільській обласній державній адміністрації клопотання №211 - ДК/0015/КВ/06/01/-19 від 30.05.2019 державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель Серетного Т.І. з проханням вжиття заходів реагування в порядку ч 2 ст 144 Земельного кодексу України мало передчасний характер, а відтак і прийняте на його основі спірне рішення від 03.06.2019 №333-од. Вказані обставини стали підставою для звернення позивача з даним позовом до суду.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.06.2019, позовну заяву передано на розгляд судді Шумському І.П.

Ухвалою суду від 26.06.2019 відкрито провадження у справі №921/388/19 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у даній справі призначено на 26.07.2019.

Разом з позовною заявою, Тернопільське державне науково-технічне підприємство «Промінь» звернулось до суду із заявою б/н від 24.06.2019 про забезпечення позову шляхом:

- накладення арешту на земельну ділянку площею 5,7575 га з кадастровим номером :04:003 НОМЕР_4 0040 з цільовим призначенням для колективного гаражного будівництва за адресою: м Тернопіль, вул Текстильна.

- заборони Тернопільській обласній державній адміністрації приймати рішення про затвердження землевпорядної документації щодо поділу земельної ділянки площею 5,7575 га з кадастровим номером :04:003 НОМЕР_4 0040 з цільовим призначенням для колективного гаражного будівництва за адресою: м Тернопіль, вул Текстильна 28, передавати у власність чи користування (оренду, суборенду) або будь-яким іншим способом відчужувати дану земельну ділянку або її частини;

- заборони обслуговуючому кооперативу «Аляска Авто» (46016, м Тернопіль, вул Текстильна, 28) здійснювати поділ земельної ділянки площею 5,7575 га з кадастровим номером НОМЕР_2 04 НОМЕР_5 з цільовим призначенням для колективного гаражного будівництва за адресою: м Тернопіль, вул Текстильна, 28;

- заборони Головному управлінню Держгеокадастру у Тернопільській області (46002, м Тернопіль, вул М. Лисенка, 20 А), його відділам та структурним підрозділам, вносити зміни до Державного земельного кадастру щодо земельної ділянки площею 5,7575 га з кадастровим номером :04 НОМЕР_4 003 НОМЕР_6 з цільовим призначенням для колективного гаражного будівництва за адресою: м Тернопіль, вул Текстильна, 28, в тому числі щодо скасування державної реєстрації даної ділянки у зв`язку із її поділом.

Пунктом 2 частини 1 статті 138 ГПК України передбачено можливість подачі заяви про забезпечення позову одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Свою заяву від 24.06.2019 про забезпечення позову, попри доводи та міркування позовних вимог, ТДНТП «Промінь» також мотивує наступним:

- позовні вимоги у даній справі стосуються визнання недійсним Розпорядження Голови Тернопільської обласної державної адміністрації від 03.06.2019 №333-од «Про припинення права постійного користування земельною ділянкою», яким позивачу припинено право користування земельною ділянкою площею 5,7575 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , яка перебуває в його користуванні, і цю земельну ділянку переведено до земель запасу державної власності на території Тернопільської міської ради;

- вказане розпорядження позивач просить визнати недійсним, оскільки ним порушуються права особи щодо користування земельною ділянкою, тобто метою подання такого позову є відновлення прав позивача, зокрема на право постійного користування земельною ділянкою, яке належить йому на підставі Державного акту на право постійного користування ІІ-ТР №001553 від 05 грудня 2000 року і як було припинено оспорюваним розпорядженням;

- разом з цим, зазначає що 18.06.2019 на офіційному сайті Тернопільської ОДА (http://oda.te.gov.ua) в розділі офіційні документи/Розпорядження голови, оприлюднено Розпорядження Голови Тернопільської ОДА від 12.06.2019 №355-од «Про право користування земельною ділянкою», яким: Обслуговуючому кооперативу «Аляска Авто» передано земельну ділянку площею 5,7575 га з кадастровим номером НОМЕР_1 в оренлу на 10 десять років для колективного гаражного будівництва за адресою: м Тернопіль, вул Текстильна, 28; надано Обслуговуючому кооперативу «Аляска Авто» згоду на поділ земельної ділянки державної власності площею 5,7575 га з кадастровим номером НОМЕР_7 003:0040 для колективного гаражного будівництва за адресою: м Тернопіль, вул Текстильна, 28, в установленому законом порядку;

- наслідком виконання такого розпорядження може стати: внесення відповідних змін до державного земельного кадастру та реєстру речових прав на нерухоме майно; поділ земельної ділянки, що передбачає скасування державної реєстрації земельної ділянки площею 5,7575 га з кадастровим номером :04:003:0040 та державну реєстрацію інших ділянок з іншою площею та кадастровими номерами;

- в свою чергу, після поділу дані ділянки можуть бути передані у власність чи користування іншим особам;

- невжиття заходів забезпечення даного позову може мати наслідком істотного ускладнення ефективного захисту та поновлення порушених прав позивача, може призвести до заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, значно ускладнить або взагалі зробить неможливим виконання рішення суду у випадку задоволення позову.

Посилаючись на вищенаведене, ТДНТП «Промінь» просить задоволити заяву про забезпечення позову.

Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (ч 1 ст 140 ГПК України).

Розглянувши заяву від 24.06.2019, суд прийшов до висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви про забезпечення позову, з огляду на таке:

Відповідно до ст 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 статті 137 ГПК України вказано, що позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; 6) зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; 7) передачею речі, що є предметом спору, на зберігання іншій особі, яка не має інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об`єкти інтелектуальної власності; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Згідно з частиною 4 статті 139 Господарського процесуального кодексу України у заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів.

Отже, з положень частини 4 статті 139 Господарського процесуального кодексу України слідує, що особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статті 74 Господарського процесуального кодексу України, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Питання забезпечення позову роз`яснено, зокрема у постанові пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову".

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів, серед іншого, з урахуванням:

- розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

- наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

- імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог. Обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову (п 1 цієї постанови).

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (п 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26.12.2011).

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

В підтвердження викладених у позовній заяві та заяві про забезпечення позову обставин позивачем, зокрема подано Інформацію №171162649 (сформовану станом на 20.06.2019) з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна щодо земельної ділянки з кадастровим номером :04:003:0040.

З її змісту, у розділі актуальна інформація про право власності вбачається, що 02.04.2015 на підставі постанов Львівського апеляційного господарського суду від 05.11.2014 та Вищого господарського суду України від 13.11.2014 у справі №921/556/14-г/17 щодо спірної земельної ділянки площею 5,7575 га, кадастровий номер :04:003:0040 по вул Текстильна, 28 у м Тернопіль зареєстрована державна форма власності, власником зазначено Тернопільську обласну державну адміністрацію.

Водночас, у розділі про державну реєстрацію іншого речового права на вказану земельну ділянку 22.09.2016 за позивачем зареєстровано право постійного користування, на підставі згаданого у позові Державного акту ІІ-ТР №001553 від 05.12.2000.

Для розгляду заяви про забезпечення позову, судом 26.06.2019 сформовано Інформаційну довідку №171758618 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна щодо земельної ділянки з кадастровим номером :04:003:0040.

Відповідно до її змісту, 18.06.2019 між Тернопільською ОДА та Обслуговуючим кооперативом «Аляска авто» укладено договір оренди земельної ділянки кадастровий номер :04:003:0040 площею 5,7575 га строком дії до 12.06.2029 та зареєстровано право оренди цього об`єкта нерухомого майна.

Як вже зазначалось, предметом позову у даній справі є визнання недійсним Розпорядження Голови Тернопільської обласної державної адміністрації від 03.06.2019 №333-од «Про припинення права постійного користування земельною ділянкою», яким: Тернопільському державному науково-технічному підприємству «ПРОМІНЬ» припинено право користування земельною ділянкою площею 5,7575 га, кадастровий номер НОМЕР_1 із цільовим призначенням для колективного гаражного будівництва, яка перебуває в його користуванні, розташованої за адресою: м Тернопіль, вул Текстильна 28; земельну ділянку площею 5,7575 га, кадастровий номер :04:003:0040 переведено до земель запасу державної власності на території Тернопільської міської ради.

З матеріалів справи вбачається, що після винесення спірного у справі №921/388/19 розпорядження №333-од від 03.06.2019, Головою Тернопільської обласної державної адміністрації своїм розпорядженням №355-од від 12.06.2019 «Про право користування земельною ділянкою» вирішено передати обслуговуючому кооперативу „Аляска Авто земельну ділянку площею 5,7575 та з кадастровим номером :04:003:0040 в оренду на 10 (десять) років для колективного гаражного будівництва за адресою: м Тернопіль, вул Текстильна 28. А також вирішено надати обслуговуючому кооперативу „Аляска Авто згоду на поділ земельної ділянки державної власності площею 5,7575 та з кадастровим номером :04:003:0040 для колективного гаражного будівництва за адресою: м Тернопіль, вул Текстильна 28, в установленому законом порядку.

Вищевказане Розпорядження голови Тернопільської обласної державної адміністрації №355-од від 12.06.2019 «Про право користування земельної ділянкою» додане до заяви від 24.06.2019 про забезпечення позову, а також розміщене на офіційному сайті Тернопільської обласної державної адміністрації за електронною адресою http://www.oda.te.gov.ua/main/ua/catalog/item/75537.htm, яка є загальнодоступним та загальновідомим Інтернет ресурсом.

Таким чином, слід вважати, що зазначена інформація є загальновідомою, і відповідно до приписів ч 3 ст 75 ГПК України не потребує доказування.

Як з`ясовано судом, в продовження цього відповідачем 18.06.2019 укладено договір оренди названої земельної ділянки до 12.06.2029 з ОК «Аляска авто».

Посилаючись на зміст Розпорядження №355-од від 12.06.2019 позивач зазначав, що наслідком його може стати: внесення відповідних змін до державного земельного кадастру та реєстру речових прав на нерухоме майно; поділ земельної ділянки, що передбачає скасування державної реєстрації земельної ділянки площею 5,7575 га з кадастровим номером :04:003:0040 та державну реєстрацію інших ділянок з іншою площею та кадастровими номерами; після поділу дані ділянки можуть бути передані у власність чи користування іншим особам.

Доводи позивача знайшли своє підтвердження в сформованій судом 26.06.2019 Інформаційній довідці №171758618 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна щодо земельної ділянки з кадастровим номером :04:003:0040.

Зокрема, щодо реалізації відповідачем оскаржуваного розпорядження в частині припинення права позивача на постійне користування земельною ділянкою кадастровий номер :04:003:0040 площею 5,7575 га та щодо передачі цієї ділянки в довгострокову оренду іншій особі.

Згідно ст 1 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» виконавчу владу в областях і районах, містах Києві та Севастополі здійснюють місцеві державні адміністрації.

Відповідно до ч 1 ст 8 даного Закону місцеві державні адміністрації очолюють голови відповідних місцевих державних адміністрацій.

У частинах 1 та 2 статті 6 вказаного Закону зазначено, що на виконання Конституції України, законів України, актів Президента України, актів Кабінету Міністрів України, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, які відповідно до закону забезпечують нормативно-правове регулювання власних і делегованих повноважень, голова місцевої державної адміністрації в межах своїх повноважень видає розпорядженн, а керівники структурних підрозділів - накази. Розпорядженн голів місцевих державних адміністрацій, прийняті в межах їх компетенції, є обов`язковими для виконання на відповідній території всіма органами, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами та громадянами.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч 1 ст 74 ГПК України).

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч 1 ст 73 ГПК України).

Відповідно до ч 1 ст 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Суд констатує, що в даному випадку позивач звернувся до суду з позовною вимогою немайнового характеру.

Судове рішення у разі задоволення таких вимог не вимагатиме примусового виконання. Тому, в даному випадку застосовуватися та досліджуватися повинна така підстава вжиття заходів забезпечення позову як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

В таких немайнових спорах має досліджуватися питання, чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, оскільки позивач не зможе їх захистити в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду (аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 16.08.2018 у справі № 910/1040/18).

Заходи щодо забезпечення позову обов`язково повинні застосовуватися відповідно до їх мети, з урахуванням безпосереднього зв`язку між предметом позову та заявою про забезпечення позову.

Співмірність передбачає співвіднесення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи що предметом спору у даній справі є визнання недійсним розпорядження №333-од від 03.06.2019, яким припинено позивачу право постійного користування земельною ділянкою площею 5,7575 га з кадастровим номером :04:003:0040, в подальшому прийняте відповідачем розпорядження №355-од від 12.06.2019 та укладений 18.06.2019 договір стосуються передачі цієї ж земельної ділянки в оренду третій особі та згоди на її можливий поділ, а також обов`язковий характер щодо виконання розпоряджень голови обласної державної адміністрації, суд приймає як обґрунтовані доводи заявника про те, що виправданим, адекватним та співмірним заходом забезпечення позову є заборона відповідачу у даній справі вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки площею 5,7575 га з кадастровим номером :04:003:0040 з цільовим призначенням для колективного гаражного будівництва за адресою: м Тернопіль, вул Текстильна 28, в т ч і забороною приймати рішення про затвердження землевпорядної документації щодо поділу вказаної земельної ділянки, передавати її у власність чи суборенду, або будь-яким іншим способом відчужувати спірну земельну ділянку або її частини.

Щодо наведених у заяві про забезпечення позову вимог, які стосуються заборони обслуговуючому кооперативу «Аляска Авто» здійснювати поділ земельної ділянки з кадастровим номером :04:003:0040 та заборони Головному управлінню Держгеокадастру у Тернопільській області, його відділам та структурним підрозділам, вносити зміни до Державного земельного кадастру щодо земельної ділянки з кадастровим номером :04:003:0040, в тому числі щодо скасування державної реєстрації даної ділянки у зв`язку із її поділом, суд зазначає, що їхній характер є похідним від вищевказаної задоволеної судом вимоги.

Вже згадуваний п 1 ч 1 ст 137 ГПК України передбачає можливість забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб.

З врахуванням змісту п 1 ч 1 ст 137 ГПК України, суд не вбачає за можливе задоволити заяву Тернопільського державного науково-технічного підприємства «Промінь» про забезпечення позову в частині вимоги про накладення арешту на земельну ділянку площею 5,7575 га з кадастровим номером :04:003:0040 з цільовим призначенням для колективного гаражного будівництва за адресою: м Тернопіль, вул Текстильна, оскільки заявлена позивачем вимога не торкається повернення земельної ділянки.

Разом з тим, суд зазначає, що заходи забезпечення позову є у всякому випадку тимчасовими, такими, що вживаються до вирішення спору, тому у випадку встановлення судом необґрунтованості вимог позивача, відповідачі не позбавлені можливості звернутись із обґрунтованим клопотанням про скасування заходів забезпечення позову; так само такі заходи можуть бути скасовані судом навіть до фактичного вирішення спору, якщо судом буде встановлено необґрунтованість їх подальшого збереження.

Відповідно до ч 6 ст 140 ГПК України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково (ч 5 ст 140 ГПК України).

На підставі наведеного, керуючись ст ст 13,73-74,76-80,86,136-140, 234 ГПК України, постановою Вищого господарського суду України № 16 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Тернопільського державного науково-технічного підприємства «Промінь» від 24.06.2019 (вх № 10998 від 24.06.2019) про забезпечення позову задоволити частково.

2. Заборонити Тернопільській обласній державній адміністрації (вул М Грушевського, 8, м Тернопіль, ідентифікаційний код 00022622) вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки площею 5,7575 га з кадастровим номером :04:003 НОМЕР_4 0040 з цільовим призначенням для колективного гаражного будівництва за адресою: м Тернопіль, вул Текстильна 28, в т ч приймати рішення про затвердження землевпорядної документації щодо поділу вказаної земельної ділянки, передавати у власність чи суборенду, або будь-яким іншим способом відчужувати дану земельну ділянку або її частини.

3. В іншій частині у задоволенні заяви відмовити.

4. Стягувачем за даною ухвалою є Тернопільське державне науково-технічне підприємство «Промінь» (вул Текстильна, 28, м Тернопіль, ідентифікаційний код 14040960).

5. Боржником за даною ухвалою є Тернопільська обласна державна адміністрація (вул М Грушевського, 8, м Тернопіль, ідентифікаційний код 00022622).

6. Дана ухвала є виконавчим документом, який в порядку ч 2 ст 235 ГПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 26.06.2019.

7.Строк пред`явлення даної ухвали до виконання складає три роки - до 27.06.2022 включно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів, в порядку та строки встановлені ст ст 256-257 ГПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Повний текст ухвали складено 26.06.2019.

Суддя І.П. Шумський