ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"26" червня 2019 р. справа № 926/914-б/14
За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Боянівка Імпекс ЛТД", м.Чернівці

Суддя Дутка В.В.
від кредиторів Макєєв Є.Ю., довіреність від 24.01.2019, Шилов К.Р., довіреність від 12.12.2018.
від банкрута Сидора І.Ю., довіреність від 10.08.2017
СУТЬ СПОРУ: У провадженні Господарського суду Чернівецької області перебуває справа №926/914-б/14 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю Боянівка Імпекс ЛТД.
Постановою від 30.06.2015 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.
Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 14.03.2016 призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Вознякевич Н.І.
Ухвалою від 12.03.2019 звільнено арбітражного керуючого Вознякевич Н.І. від виконання повноважень ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Боянівка Імпекс ЛТД" та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Унгуряна Доріна Віореловича.
20.06.2019 через канцелярію суду від ліквідатора Унгуряну Д.В. надійшло клопотання про надання згоди на продаж майна банкрута, яке є предметом забезпечення вимог ПАТ Укрсоцбанк та ПАТ АБ Укргазбанк.
Ухвалою від 21.06.2019 призначено розгляд клопотання ліквідатора про надання згоди на продаж майна банкрута в судовому засіданні 26.06.2019 в режимі відеоконференції.
У судовому засіданні 26.06.2019 представник банкрута просив задовольнити клопотання про надання згоди на продаж майна банкрута.
Представник ПАТ Укрсоцбанк не заперечував проти задоволення клопотання.
Представник ПАТ АБ Укргазбанк повідомив суд про подання касаційної скарги на ухвалу від 12.03.2019 щодо призначення ліквідатором банкрута Унгуряну Д.В. Крім цього, заперечуючи проти задоволення клопотання про надання згоди на продаж майна банкрута, вважає його передчасним.
Розглянувши вказане клопотання, заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.
Як вбачається з матеріалів справи, ліквідатор Вознякевич Н.І. звернувся на адресу заставних кредиторів ПАТ «Укрсоцбанк» та ПАТ АБ «Укргазбанк» з листами від 27.09.2018 про надання згоди на реалізацію майна банкрута, що є предметом забезпечення за початковою вартістю цілісного майнового комплексу, яка є сукупністю вимог кредиторів на суму 125 317 302,02 грн.
Однак банки відповіді на звернення ліквідатора не надали.
Посилаючись на наведене, ст. 42 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) ліквідатор просить надати згоду на продаж заставного майна, що є предметом забезпечення у справі про банкрутство ТОВ «Боянівка Імпекс ЛТД» в порядку передбаченому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Наведені обставини підтверджуються відповідними письмовими доказами.
Відповідно до ч. 1 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Відповідно до ч. 1, п. 14 ч. 2 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку. Ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження : продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом.
Згідно ч.ч. 1,2,5 ст. 44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", після проведення інвентаризації та оцінки майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута такими способами: проведення аукціону; продаж безпосередньо юридичній або фізичній особі. Вибір способів продажу активів здійснюється ліквідатором з метою забезпечення його відчуження за найвищою ціною.
Ліквідатор організовує проведення аукціону з продажу активів банкрута з урахуванням вимог цього Закону. На аукціоні можуть продаватися: основні засоби (нерухомість, незавершене будівництво, транспортні засоби, будівельні матеріали тощо); відокремлений структурний підрозділ банкрута як частина цілісного майнового комплексу; необоротні активи банкрута; дебіторська заборгованість на умовах договору про відступлення права вимоги банкрута. Ліквідатор має право самостійно проводити торги на аукціоні відповідно до законодавства або залучити на підставі договору організатора аукціону - юридичну особу, яка відповідно до установчих документів має право проводити торги. Організатор аукціону не може бути заінтересованою особою стосовно кредитора чи боржника.
Ліквідатор здійснює продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу. У разі якщо продати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна боржника частинами.
У тій же нормі (частина 5 статті 44 Закону про банкрутство), законодавець визначає обов`язок ліквідатора застосувати, як переважний, продаж майна боржника цілісним майновим комплексом і тільки після того, якщо продати майно боржника у складі цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна боржника частинами. Відтак, слід зробити висновок, що продаж майна боржника цілісним майновим комплексом за сукупною вартістю визнаних вимог кредиторів (частина 1 статті 43 Закону про банкрутство) є обов`язковою умовою початку продажу майна боржника. Але законодавцем не визначено в обов`язковому порядку проведення трьох аукціонів з продажу майна цілісним майновим комплексом.
Отже, на розсуд ліквідатора відноситься обрання подальших способів продажу майна (проводити повторний, другий повторний продаж майна у складі цілісного майнового комплексу, а далі перейти до продажу майна з першого, повторного та другого аукціонів з продажу майна окремими лотами, чи одразу перейти до продажу майна окремими лотами). Відтак, ліквідатор може продовжити продаж майна цілісним майновим комплексом із застосуванням продажу з першого та другого повторного аукціонів відповідно до статті 66 Закону про банкрутство, якщо дійде висновку, що такий продаж дозволить йому отримати найвищу ціну, або перейти до продажу майна частинами (лотами), якщо така реалізація буде обґрунтована можливістю отримання сумарно вищої ціни за ліквідаційні активи боржника, допоможе прискорити хід ліквідаційної процедури, строки якої обмежено законодавцем до 1 року, та буде більш ефективною на предмет відновлення бізнесу майбутніми власниками.
Законодавець не визначає обов`язком ліквідатора здійснювати експертну оцінку усіх активів боржника, він вправі на власний розсуд визначити початкову вартість майна, яке виставляється на аукціон (за винятком продажу майна цілісним майновим комплексом вперше та майна державних підприємств), що регламентовано статтею 43 Закону про банкрутство.
У випадку обрання способу продажу активів боржника частинами, ліквідатору належить погодити з комітетом кредиторів відповідно до частини 8 статті 26 Закону про банкрутство склад таких частин (лотів).
Частиною 4 статті 42 передбачено що майно банкрута, яке є предметом забезпечення, продається виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду. Разом з тим, надання згоди на продаж заставного майна забезпеченим кредитором не надає такому кредитору права обирати порядок та умови реалізації заставного майна, зокрема, його початкову вартість на повторному аукціоні, оскільки такий порядок та умови визначені законом (статтями 43, 44, 65-66 Закону про банкрутство).
Такої ж правової позиції дотримується Верховний Суд у своїй постанові від 19.06.2018 року у справі № 922/2852/15.
Так, як вбачається з матеріалів справи забезпеченими кредиторами не було надано ліквідатору згоду на продаж заставного майна.
Разом з тим, виходячи з наведених вище положень закону та правової позиції Верховного Суду, надання згоди на продаж заставного майна не надає права забезпеченому кредитору обирати порядок та умови реалізації заставного майна.
Відтак, враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку про задоволення у повному обсязі клопотання ліквідатора Унгуряну Д.В. від 20.06.2019 року про надання згоди на продаж заставного майна банкрута.
Керуючись ст.ст. 2, 41, 44 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 234 ГПК України, суд -
1. Клопотання ліквідатора Унгуряну Д.В. від 20.06.2019 року про надання згоди на продаж заставного майна банкрута - товариства з обмеженою відповідальністю Боянівка Імпекс ЛТД у справі № 926/914-б/14 задовольнити.
1) Наступних транспортних засобів, які є предметом забезпечення вимог ПАТ «Укрсоцбанк»:
· Автомобіль Mercedes-Benz, державний номер НОМЕР_1
· Автомобіль Mercedes-Benz, державний номер НОМЕР_2
· Автомобіль Mercedes-Benz, державний номер НОМЕР_3
· Автомобіль Mercedes-Benz, державний номер НОМЕР_4
· Автомобіль Chevrolet Aveo SF69Y, державний номер
НОМЕР_5 Chevrolet Aveo SF69Y, державний номер
НОМЕР_6 Chevrolet Aveo SF69Y, державний номер НОМЕР_7
· Автомобіль Chevrolet Aveo SF69YB4LM510, державний номер
НОМЕР_8 MAN 8.224, державний номер НОМЕР_9
· Автомобіль AUDI S8, державний номер НОМЕР_10
2) Нежитлової будівлі загальною площею 3049,90 кв.м., яка знаходиться за адресою Чернівецька область АДРЕСА_1 Сторожинецький район АДРЕСА_2 , пров. Ольги Кобилянської, 2, а також наступних транспортних засобів, які є предметом забезпечення вимог ПАТ АБ «Укргазбанк»:
· Автомобіль BENTLEY, державний номер
НОМЕР_11 Mercedes-Benz ML350, державний номер НОМЕР_9
3.Копію ухвали надіслати учасникам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом десяти днів з дати складення та підписання повного тексту ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Чернівецької області.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 26.06.2019.

Суддя В.В. Дутка