ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.2019м. ДніпроСправа № 904/2539/19

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Макроплаза» м. Київ

до осіб, що можуть набути статус учасника справи

Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерниця» м. Дніпро

Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» м. Київ

про забезпечення позову (до його подання) Суддя Новікова Р.Г.

ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Макроплаза» м. Київ звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із заявою від 18.06.2019р. про забезпечення позову до його подання, в якій просить

- заборонити організаторам (операторам, електронним майданчикам), відкритих торгів (аукціонів, «Голландського» аукціону), адміністраторам електронної торгової системи РrоZorro.Продажі, Державному підприємству «Прозорро.Продажі» (місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 22, ), Громадській організації «Трансперенсі Інтернешнл Україна» (місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 37-41, поверх 5, ),товарним біржам, а також будь-яким іншим юридичним чи фізичним особам (за виключенням обмежень, встановлених ч. 7 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України) вчиняти будь-які дії, направлені на організацію та/або проведення електронних торгів (аукціону), а також оформлення їх результатів, у тому числі вже призначених, щодо реалізації права вимоги за кредитним договором №135/06-14 від 03.06.2014р., укладеним між Публічним акціонерним товариством «Банк Камбіо» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Макроплаза» (№лоту: GL8N04256).

- заборонити організаторам (операторам) відкритих торгів (електронних аукціонів, «Голландського» аукціону), операторам електронних майданчиків, а також будь-яким іншим юридичним чи фізичним особам, в тому числі переможцю (відкритих торгів) електронного аукціону(за виключенням обмежень, встановлених ч. 7 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України), здійснювати будь-які дії, спрямовані на оформлення результатів відкритих торгів (електронного аукціону) з продажу права вимоги за кредитним договором №135/06-14 від 03.06.2014р., укладеним між Публічним акціонерним товариством «Банк Камбіо» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Макроплаза» (№лоту: GL8N04256), в тому числі: укладати і підписувати будь-які протоколи відкритих торгів (електронних аукціонів), договори (в тому числі, договори купівлі-продажу, договори відступлення права вимоги, тощо), проводити розрахунки (сплачувати платежі, приймати платежі) на підставі протоколів відкритих торгів (електронних аукціонів).

- встановити, що заходи забезпечення позову, не будуть стосуватись Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та ПАТ «БАНК КАМБІО», як осіб вжиття заходів забезпечення позову щодо яких заборонено в силу ч. 7 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Макроплаза» зазначає, що як майбутній позивач до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерниця» обирає спосіб захисту шляхом - зобов`язання виконати умови угоди від 11.02.2019р. про покладення на третю особу виконання грошових зобов`язань; визнання протиправними дій Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» щодо призначення відкритих торгів (електронного аукціону) з продажу права вимоги за кредитним договором №135/06-14 від 03.06.2014р., укладеним між Публічним акціонерним товариством «Банк Камбіо» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Макроплаза» (№лоту: GL8N04256).

Відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Стаття 140 Господарського процесуального кодексу України визначає, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

На адресу суду 19.06.2019р. Товариством з обмеженою відповідальністю «Макроплаза» подана заява про залишення без розгляду заяви від 18.06.2019р. про забезпечення позову до його подання. Вказана заява підписана представником товариства Смирним О.С., повноваження якого посвідчені ордером серія ДП №1787/000049 від 13.06.2019р. із написом «без обмежень та застережень». Таким чином, заява про залишення без розгляду заяви від 18.06.2019р. подана повноважним представником.

Відповідно до статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Як вбачається зі змісту заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Макроплаза» від 19.06.2019р., на даний момент заявник не підтримує подану ним заяву про вжиття заходів із забезпечення позову.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Макроплаза» та залишення без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Макроплаза» м. Київ від 18.06.2019р. про забезпечення позову до його подання.

Керуючись статтями 13, 14, 136 - 140, 169, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Макроплаза» м. Київ від 18.06.2019р. про забезпечення позову до його подання.

Ухвала набирає законної сили 19.06.2019р. та може бути оскаржена в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Р.Г. Новікова