УХВАЛА

24 червня 2019 року

м. Київ

Справа № 905/2986/16

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Случ О.В.

перевіривши матеріали касаційної скарги Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

на ухвалу Господарського суду Донецької області від 18.02.2019 (суддя Сковородіна О.М.)

та на постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.04.2019 (головуючий – Слободін М.М., судді Сіверін В.І., Терещенко О.І.)

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Український лізинговий фонд»

на бездіяльність начальника Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

у справі № 905/2986/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український лізинговий фонд»

до Державного підприємства «Торезантрацит»

про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу,

ВСТАНОВИВ:

06.05.2019 Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України через Східний апеляційний господарський суд надіслав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Господарського суду Донецької області від 18.02.2019 та на постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.04.2019 у справі № 905/2986/16.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 13.06.2019 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ О.В.– головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Могил С.К.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимог статей 290, 291 Господарського процесуального кодексу України, Суд встановив, що подана скарга їм не відповідає з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на ухвалу суду сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2019 установлено в розмірі 1 921 грн.

Як вбачається з касаційної скарги, скаржник оскаржує ухвалу Господарського суду Донецької області від 18.02.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.04.2019 у справі № 905/2986/16, просить скасувати постанову апеляційної інстанції в частині задоволених вимог скарги, скасувати ухвалу місцевого господарського суду в повному обсязі та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні скарги ТОВ «Український лізинговий фонд».

Отже, виходячи з приписів Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання цієї касаційної скарги мав бути сплачений в розмірі 1 921 грн.

Проте, скаржником до матеріалів касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору у відповідному порядку і розмірі, не зазначено підстав для звільнення скаржника від сплати судового збору, як і не додано документів, що підтверджують підстави звільнення скаржника від сплати судового збору відповідно до закону, натомість в тексті касаційної скарги міститься клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення в якому останній посилається на те, що Департамент ДВС Міністерства юстиції України є бюджетною установою, яка фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України, а тому процедура сплати судового збору займає певний час.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» визначено перелік умов, за яких суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, а також зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на момент подання касаційної скарги) враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Таким чином, редакція зазначеної статті передбачає право суду з урахуванням майнового стану сторони відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, лише за наявності викладених вище умов, а не тільки виходячи з майнового стану сторони.

В свою чергу, наявність передбачених частиною першою статті 8 Закону України «Про судовий збір» умов, за яких суд враховуючи майновий стан сторони може відстрочити сплату судового збору, Департамент ДВС Міністерства юстиції України у клопотанні про відстрочення сплати судового збору не наведено, а склад сторін у справі та предмет позову не свідчить про можливість їх поширення на дані правовідносини.

Крім того, Суд звертає увагу, що відповідно до статті 291 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення. Проте всупереч зазначеної статті, скаржником до касаційної скарги додано лише фіскальні чеки без опису вкладення.

Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене вище, касаційна скарга Департаменту ДВС Міністерства юстиції України на ухвалу Господарського суду Донецької області від 18.02.2019 та на постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.04.2019 у справі № 905/2986/16 підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої касаційної скарги, а саме – заявнику касаційної скарги необхідно надати докази сплати судового збору за подання касаційної скарги у сумі 1 921 грн та надати докази направлення копії касаційної скарги сторонам з описами вкладення у цінний лист, у строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 3, 174, 234, 287-291, 292 ГПК України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Господарського суду Донецької області від 18.02.2019 та на постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.04.2019 у справі № 905/2986/16.

2. Касаційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Господарського суду Донецької області від 18.02.2019 та на постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.04.2019 у справі № 905/2986/16 залишити без руху.

3. Надати Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

4. Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог даної ухвали, касаційна скарга буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач Случ О.В.