УХВАЛА

18.06.2019Справа № 910/7782/19

Суддя Картавцева Ю.В., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця Заблоцького Леоніда Михайловича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КІТ"

про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом визнання права та стягнення 25000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Заблоцький Леонід Михайлович звернулась до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіт» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом визнання права та стягнення 25000,00 грн.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов до висновку, що вказаний позов підлягає залишенню без руху, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог п.п. 4, 5, 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до позовної заяви, а саме позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачем не дотримано вимог п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позивачем не надано повного викладу обставин заявлених ним позовних вимог. Так, на першому аркуші позовної заяви позивачем зазначено учасників судового процесу: позивача, відповідача, а також третю особу - Бережкову Ніну Іванівну, однак, у позові не зазначено будь-яких правових підстав/обґрунтувань щодо залучення вказаної особи до участі у справі та не заявлено відповідного клопотання, відтак, позивачем не здійснено належного та достатнього викладу обставин, якими обґрунтовані позовні вимоги, а саме в контексті необхідності залучення до участі у справі третьої особи, яка зазначена у позові самим позивачем, через те, що рішення у справі може вплинути на її права та обов`язки.

Також, позивачем не дотримано п. п. 4, 5, 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки в позовній заяві позивач вказує на належність йому на праві власності частини нежилих приміщень, співвласниками яких є також відповідач та ОСОБА_1 та надає на підтвердження цього копії свідоцтв про право власності на зазначені приміщення, однак, як вбачається з позовних вимог, позивач просить усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, однак, позивач не навів викладу обставин, якими обґрунтовує вимоги, а саме щодо того, яке речове право має позивач на земельну ділянку щодо якої просить усунути перешкоди в користуванні, не зазначає доказів, якими таке право підтверджується, не надає цих доказів та не зазначає щодо неможливості їх подання разом з позовною заявою.

У пункті 2 прохальної частини позовної заяви позивачем заявлено до стягнення з відповідача 13000,00 грн. моральної шкоди, спричинення якої позивач обґрунтовує, зокрема: «через силовий вплив…; приниження через вимазування виділеннями крові», однак, позивач не вказує якими доказами підтверджуються зазначені обставини, не надає таких доказів та не зазначає щодо неможливості їх подання разом з позовною заявою.

Також, позивач просить стягнути з відповідача 12000,00 грн. матеріальної шкоди посилаючись на неможливість збільшення позивачем орендної плати для орендаря на 10 % (у зв`язку з інфляційними втратами) через неправомірні дії відповідача, однак, позивачем не зазначено підстав безумовності збільшення орендної плати саме на 10 % відповідно до норм чинного законодавства чи положень договору, хоча саме зазначений відсоток ліг в основу розрахунку збитків, наданих позивачем.

Разом з тим, приписами п. 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до змісту позовних вимог, а саме щодо способу (способів) захисту прав та інтересів, який передбачений законом чи договором або не суперечить закону. Так, однією з позовних вимог є наступна: «усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою де машиномісце, яке розташоване поруч з вікнами приміщення, що належить мені Позивачу визнанням права на означену ділянку».

Так, суд зазначає, що Цивільним кодексом України, а саме статтями 391, 392 передбачено такі способи захисту права власності: усунення перешкод у здійсненні власником права користування та розпоряджання своїм майном; визнання права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивачем поєднано зазначені способи захисту, оскільки він фактично просить усунути перешкоди в користуванні майном шляхом визнання права власності на це майно, однак, позивач не зазначає правових підстав заявленого способу захисту, а також, матеріали позовної заяви не містять обґрунтовання підстав щодо визнання права власності через те, що таке право позивача оспорюється або не визнається іншою особою (власне позов не містить обґрунтування належності земельної ділянки на речовому праві позивачу).

Також, у пункті 1 прохальної частини позовної заяви, позивачем не зазначено щодо якої саме земельної ділянки він просить усунути перешкоди в користуванні шляхом визнання права власності.

За змістом ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має надати виклад обставин заявлених позивачем позовних вимог в контексті необхідності залучення до участі у справі третьої особи - Бережкової Ніни Іванівни; зазначити яке речове право має позивач на земельну ділянку щодо якої просить усунути перешкоди в користуванні, зазначити докази, якими таке право підтверджується, надати суду ці докази або зазначити щодо неможливості їх подання; зазначити докази, які підтверджують обставини завдання позивачу моральної шкоди, надати суду ці докази або зазначити щодо неможливості їх подання; зазначити підстави, якими позивач обґрунтовує безумовність збільшення орендної плати саме на 10 % з посиланням на норми чинного законодавства чи положення договору; обґрунтувати правові підстави заявленого способу захисту, а саме щодо поєднання двох способів захисту в одному (усунення перешкод в користуванні майном шляхом визнання права власності на це майно); викласти обставини щодо підстав заявлення позовної вимоги про визнання права власності (зокрема, через те, що таке право позивача оспорюється або не визнається іншою особою); зазначити щодо якої саме земельної ділянки (ідентифікаційні дані спірної земельної ділянки) позивач просить усунути перешкоди в користуванні.

За таких обставин, позовна заява Фізичної особи-підприємця Заблоцького Леоніда Михайловича підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Фізичної особи-підприємця Заблоцького Леоніда Михайловича залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви:

- надання викладу обставин заявлених позивачем позовних вимог в контексті необхідності залучення до участі у справі третьої особи - Бережкової Ніни Іванівни;

- зазначення яке речове право має позивач на земельну ділянку щодо якої просить усунути перешкоди в користуванні, зазначення доказів, якими таке право підтверджується, надання до суду цих доказів або зазначення щодо неможливості їх подання;

- зазначення доказів, які підтверджують обставини завдання позивачу моральної шкоди, надання суду цих доказів або зазначення щодо неможливості їх подання;

- зазначення підстав, якими позивач обґрунтовує безумовність збільшення орендної плати саме на 10 % з посиланням на норми чинного законодавства чи положення договору;

- обґрунтування правових підстав заявленого способу захисту;

- обґрунтування поєднання двох способів захисту (усунення перешкод в користуванні майном шляхом визнання права власності на це майно);

- викладу обставин щодо підстав заявлення позовної вимоги про визнання права власності (зокрема, через те, що таке право позивача оспорюється або не визнається іншою особою);

- зазначення щодо якої саме земельної ділянки (кадастровий номер/ будь-які інші ідентифікаційні дані спірної земельної ділянки) позивач просить усунути перешкоди в користуванні.

3. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом семи днів з дня вручення даної ухвали.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Картавцева