УХВАЛА

м. Київ

20.06.2019Справа №910/3262/19
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М., розглянувши без виклику представників сторін матеріали справи

За позовом Національного банку України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9)

до 1. Публічного акціонерного товариства "Златобанк" (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 17/52)

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Соларенерго" (77000, Івано-Франківська обл., м. Рогатин, вул. Шашкевича, 6)

про визнання недійсним правочину,

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2019 року до Господарського суду міста Києва від Національного банку України (позивач) надійшла позовна заява №63-0006/14166 від 14.03.2019 року до Публічного акціонерного товариства "Златобанк" (відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Соларенерго" (відповідач-2) про визнання недійсним одностороннього правочину - заяви ТОВ "Соларенерго" №12-1 від 12.02.2015 про зарахування однорідних грошових вимог в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №8/33/13-KLMV від 21.01.2013 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що майнові права за кредитним договором №8/33/13-KLMV від 21.01.2013 року перебувають у заставі Національного банку України відповідно до договору застави №12/ЗМП/2 від 26.03.2014 року, відтак порушує права останнього, як заставодержателя за вказаним договором застави та впливає на втрату предмета застави.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.03.2019 року у справі №910/3262/19 позовну заяву №63-0006/14166 від 14.03.2019 року Національного банку України до Публічного акціонерного товариства "Златобанк" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Соларенерго" про визнання недійсним правочину залишено без руху, надано Національному банку України строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали.

05.04.2019 року до суду позивачем було подано заяву про усунення недоліків позовної заяви, на виконання вимог ухвали суду.

Ухвалою від 11.04.2019 року позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 21.05.2019 року.

Судове засідання 21.05.2019 року не відбулось з технічних причин, у зв`язку з відсутністю постачання електроенергії до приміщень суду та відповідною неможливістю здійснювати фіксацію судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, про що було складено відповідний акт від зазначеної дати.

Ухвалою від 21.05.2019 року сторін повідомлено, що наступне підготовче засідання відбудеться 25.06.2019 року.

05.06.2019 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Актив Фінанс» надійшла заява про вступ у справу в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору. У вказаній заяві ТОВ «ІК «Актив фінанс» просить суд визнати недійсною заяву ТОВ «Соларенерго» №12-1 від 12.02.2015 року про зарахування однорідних грошових вимог в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №8/33/13-KLMV від 21.01.2013 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.06.2019 повернуто заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Актив Фінанс» про вступ у справу в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору у даній справі.

19.06.2019 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Актив Фінанс» надійшла апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.06.2019 у справі №910/3262/19.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 255 ГПК України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві (заявникові).

Пунктом 17.10 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6 - 8, 10, 12 - 14, 17 - 21, 31 - 33 частини першої статті 255 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали. В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи (п. 17.12 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи названі приписи чинного процесуального закону, з огляду на те, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Актив Фінанс» подано апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.06.2019 про повернення заяви про вступ у справу в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до суду апеляційної інстанції мають бути направленні усі матеріали справи №910/3262/19.

Таким чином, провадження у справі №910/3262/19 підлягає зупиненню до перегляду ухвали суду від 11.06.2019 у даній справі в порядку апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 255, п. п. 17.10, 17.12 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 910/3262/19 до перегляду ухвали Господарського суду міста Києва від 11.06.2019 у справі №910/3262/19 про повернення заяви про вступ у справу в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору в порядку апеляційного провадження.

2. Матеріали справи №910/3262/19 направити до суду апеляційної інстанції для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Актив Фінанс» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.06.2019 у справі №910/3262/19.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.М. Морозов