СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"21" червня 2019 р. Справа № 913/620/18

Суддя-доповідач Бородіна Л.І., розглянувши апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Луганській області, м.Сєвєродонецьк, Луганська область,

на рішення Господарського суду Луганської області від 26.02.2019 (Корнієнко В.В.), ухвалене в приміщенні Господарського суду Луганської області в м. Харкові об 11:40год., повний текст якого складений 06.03.2019,

у справі №913/620/18

за позовом: Державної екологічної інспекції у Луганській області, м.Сєвєродонецьк, Луганська область,

до відповідача: Садківської сільської ради Старобільського району Луганської області, с.Садки, Старобільський район, Луганська область,

про стягнення 21330,24грн,

ВСТАНОВИЛА:

06.12.2018 Державна екологічна інспекція у Луганській області звернулася до Господарського суду Луганської області із позовом до Садківської сількьої ради про стягнення на користь держави шкоди, заподіяної внаслідок порушення природоохоронюванного законодавства у розмірі 21330,24грн та 1762,00грн судового збору (а.с.3-17).

Рішенням Господарського суду Луганської області від 26.02.2019 у справі №913/620/18 в задоволенні позову Державної екологічної інспекції у Луганській області до Садківської сільської ради Старобільського району Луганської області про відшкодування шкоди в сумі 21330,24грн відмовлено (а.с. 41-43).

Державна екологічна інспекція у Луганській області з рішенням місцевого господарського суду не погодилася та вперше, 22.03.2019, звернулась до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просила скасувати рішення Господарського суду Луганської області від 26.02.2019 у справі №913/620/18 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі; судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 04.04.2019 у цій справі клопотання Державної екологічної інспекції у Луганській області, м. Сєвєродонецьк Луганської області про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Господарського суду Луганської області від 26.02.2019 у справі №913/620/18 залишено без задоволення; апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Луганській області, м. Сєвєродонецьк Луганської області на рішення Господарського суду Луганської області від 26.02.2019 у справі №913/620/18 залишено без руху; встановлено позивачу 10-денний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня вручення ухвали про залишення без руху та подання до суду у цей строк доказів сплати судового збору в розмірі 2643,00 грн. за встановленими реквізитами (а.с.50-52).

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 25.04.2019 у справі №913/620/18 повернуто апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Луганській області на рішення Господарського суду Луганської області від 26.02.2019 у цій справі (а.с.68-70).

12.06.2019 Державна екологічна інспекція у Луганській області повторно звернулася до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Луганської області від 26.02.2019 у справі №913/620/18 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги Державної екологічної інспекції у Луганській області задовольнити у повному обсязі; судові витрати покласти на відповідача.

Одночасно скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що при первісному зверненні до Східного апеляційного господарського суду у Державної екологічної інспекції у Луганській області не було можливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги, зважаючи на відсутність надходжень для сплати судового збору, а на даний час такі підстави відпали.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог частини 1 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Тобто, перебіг строку на оскарження в апеляційному порядку судового рішення визначено в законодавчому порядку.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення прийнято місцевим господарським судом 26.02.2019, повний текст складено 06.03.2019, отже, строк подання апеляційної скарги сплив 26.03.2019.

З наведеного вбачається, що апеляційна скарга подана з пропуском встановленого статтею 256 ГПК України строку на оскарження рішення місцевого господарського суду.

Вперше скаржник звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою у межах строку на апеляційне оскарження, однак апеляційна скарга Державної екологічної інспекції Луганської області була повернута ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 25.04.2019 у справі №913/620/18, з підстав неусунення недоліків апеляційної скарги, визначених ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 04.04.2019.

Вдруге скаржник звернувся з апеляційною скаргою до Східного апеляційного господарського суду лише 12.06.2019, що вбачається з відтиску штампу на поштовому конверті.

Тобто, вдруге з апеляційною скаргою Державна екологічна інспекція у Луганській області звернулася до суду апеляційної інстанції майже через півтора місяця з моменту постановлення Східним апеляційним господарським судом ухвали про повернення апеляційної скарги.

Відповідно до частини 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник посилається на те, що він не в змозі був одразу заплатити судовий збір за подання апеляційної скарги через відсутність коштів, тому звернувся до Східного апеляційного господарського суду вже після сплати 05.06.2019 судового збору за подання апеляційної скарги.

Державною екологічної інспекцією Луганської області до матеріалів апеляційної скарги додано бухгалтерську довідку від 15.04.2019 №2/2-19-399, з якої вбачається, що сектор бухгалтерського обліку та фінансів Державної екологічної інспекції у Луганської області підтверджує недостатність фінансування по КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» у квітні 2019, а саме - станом на 11.04.2019 залишок коштів на вказаному КЕКВ становить 158,00грн і є недостатнім для сплати судового збору у розмірі 2643,00грн для подання позову відносно Садківської сільської ради Старобільського району Луганської області.

Отже, з вказаної довідки вбачається відсутність коштів у позивача для сплати судового збору станом на 11.04.2019.

Проте, скаржником не надано будь-яких належних та допустимих доказів в розумінні статті 76 ГПК України, які б свідчили про відсутність у нього з 11.04.2019 по 12.06.2019 коштів на рахунках, які б могли бути спрямовані для сплати судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі, або інших доказів, які б свідчити про неможливість своєчасної оплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до частини 3 статті 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Розглянувши заявлене скаржником клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що обставини, зазначені в клопотанні є недостатньо обґрунтованими, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання можливості апелянту вказати інші підстави поновлення строку на апеляційне оскарження.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог частини 1 статті 256 ГПК України, а саме: з пропуском строку на апеляційне оскарження та без належного обґрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Луганській області слід залишити без руху на підставі статті 260 ГПК України та встановити десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Луганській області на рішення Господарського суду Луганської області від 26.02.2019 у справі №913/620/18 залишити без руху.

2. Встановити Державній екологічній інспекції у Луганській області десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

3. Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 260, 261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Л.І. Бородіна