СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"24" червня 2019 р. Справа № 922/986/19

Суддя-доповідач Тихий П.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Астан" (вх.№1186Х/1-43) на рішення господарського суду Харківської області від 21.05.2019 (суддя Н.С. Добреля, повний текст складено 21.05.2019) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "М.Т.К.", м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Астан", м. Мерефа, Харківська область,

про стягнення 9 672,89 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "М.Т.К." (далі ТОВ "Медичний центр "М.Т.К.") звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Астан" (далі ТОВ "Астан") про стягнення заборгованості за договором поставки в розмірі 9 672,89 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 21.05.2019 у справі №922/986/19 позовні вимоги задоволено повністю.

ТОВ "Астан" з рішенням суду першої інстанції не погодилось, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 21.05.2019 повністю та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Крім того, апелянт заявив клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги в порядку ст. 256 ГПК України, оскільки повний текст оскаржуваного рішення було ним отримано 27.05.2019, і саме з цієї дати товариство мало можливість ознайомитись з правовою позицією суду першої інстанції, на якій ґрунтується вказане рішення, та визначити підстави його оскарження.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно положень ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 статті 4 Закону України Про судовий збір, судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Проте, перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу на рішення господарського суду Харківської області від 21.05.2019 у справі №922/986/19 подано з порушенням вимог ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі. Факт відсутності зазначених у додатку до апеляційної скарги документів (оригінал платіжного доручення про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги) зафіксований в акті Господарського суду Харківської області від 13.06.2019.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апелянтом не було виконано вимоги п.п. 2, 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до приписів статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, ст. 234, п.п. 2, 3 ч.3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Астан" на рішення господарського суду Харківської області від 21.05.2019 у справі №922/986/19 залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "Астан" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: надати суду докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Астан", що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Тихий П.В.