УХВАЛА

м. Київ

21.06.2019Справа № 910/6418/19

Суддя Господарського суду міста Києва Павленко Є.В., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Діджитал Інтегрейшн" до приватного акціонерного товариства "Карлсберг Україна" про стягнення 30 763,77 грн.,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю "Діджитал Інтегрейшн" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з приватного акціонерного товариства "Карлсберг Україна" заборгованості в розмірі 30 763,77 грн., з яких: 28 000,00 грн. - вартість наданих послуг (виконаних робіт), 1 762,00 грн. - пеня, 294,58 грн. - три проценти річних, 677,19 грн. - інфляційні втрати, посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором про надання послуг від 13 серпня 2018 року № 03-2018/2115/18.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21 травня 2019 року було відкрито провадження у справі № 910/6418/19 та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін (без проведення судового засідання).

Водночас у червні 2019 року через загальний відділ канцелярії суду надійшов відзив приватного акціонерного товариства "Карлсберг Україна", в якому останнє, зокрема, вказало на те, що позивачем в порушення статей 164, 172 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) не було надіслано відповідачу всіх додатків до позовної заяви, засвідчених у встановленому законом порядку.

При дослідженні матеріалів справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Діджитал Інтегрейшн" без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 172 ГПК України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

На виконання вищезазначених норм позивачем надано суду опис вкладення в цінний лист на ім`я відповідача з відміткою відділення поштового зв`язку від 14 травня 2019 року. Проте зі змісту даного опису вкладення вбачається, що товариством з обмеженою відповідальністю "Діджитал Інтегрейшн" не було вказано конкретного переліку додатків, направлених відповідачу.

За змістом частини 11 статті 176 ГПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи вищенаведені обставини, а також беручи до уваги пояснення відповідача, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Діджитал Інтегрейшн" без руху.

Крім того, пунктом 8 частини 3 статті 162 ГПК України визначено, що позовна заява має містити, зокрема, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Проте судом встановлено, що матеріали позовної заяви не містять жодних підтверджень про наявність у товариства з обмеженою відповідальністю "Діджитал Інтегрейшн" або у іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позову.

Відповідно до пункту 9 статті 162 ГПК України позовна заява має містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Однак подана позивачем до суду позовна заява не містить такого розрахунку.

За таких обставин позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Діджитал Інтегрейшн" підлягає залишенню без руху.

Частинами 12, 13 статті 176 ГПК України встановлено, що у випадку, коли позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Суд також звертає увагу на те, що відповідно до частини 3 статті 174 ГПК України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Керуючись статтями 174, ч. 11 ст. 176, 182, 233-234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Діджитал Інтегрейшн" без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю "Діджитал Інтегрейшн" подати до Господарського суду міста Києва протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали документи, які підтверджують відправлення відповідачу копій додатків до його позовної заяви з поіменним переліком вказаних документів в описі вкладення, орієнтовний розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, та підтвердження про наявність у нього чи іншої особи оригіналів документів, копії яких додані до позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 21 червня 2019 року.

Суддя Є.В. Павленко