Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

20 червня 2019 року м. Житомир Справа № 906/252/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кудряшової Ю.В.,

розглядаючи справу

за позовом: Керівника Бердичівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області

до 1) Відділу освіти Ружинської районної державної адміністрації

2) Дочірнього підприємства "Коростишівський лісгосп АПК "Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради

про визнання недійсною додаткової угоди №1 від 20.06.2018,

від позивача: Мельник О.І. довіреність № 26-16-17-17/11559-2018 від 28.12.2018,

від відповідача - 1: Лисюк О.С. - керівник, розпорядження №15-к від 15.05.2014,

від відповідача - 2: не прибув,

прокурор: Вихристюк О.Л., службове посвідчення №043741 від 14.07.2016.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Бердичівської місцевої прокуратури звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом в інтересах держави в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про визнання недійсною додаткової угоди №1 від 20.06.2018 до договору про поставку №99 від 20.06.2018, укладеної між Відділом освіти Ружинської районної державної адміністрації та Дочірнім підприємством "Коростишівський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради про постачання деревини (дрова паливні) 2077680,12 грн. Також керівник Бердичівської місцевої прокуратури просить стягнути з ДП "Коростишівський лісгосп АПК" Житомирського ОКАП "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради на користь Відділу освіти Ружинської районної державної адміністрації надміру сплачені бюджетні кошти в сумі 105678, 00 грн.

Господарським судом ухвалою від 20.05.2019 продовжено строк проведення підготовчого провадження; відкладено підготовче судове засідання на 05.06.2019 о 15:00.

У зв`язку з перебуванням судді Кудряшової Ю.В. на лікарняному, підготовче судове засідання 05.06.2019 о 15:00 не відбулося.

28.05.2019 до суду від Керівника Бердичівської місцевої прокуратури надійшли наступні документи:

- заперечення від 27.05.2019 за №2698 вих19 на заяву Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про залишення позовної заяви без розгляду, згідно яких прокурор просить відмовити в задоволенні вказаної заяви та призначити справу до судового розгляду по суті;

- клопотання від 27.05.2019 за №2697 вих 19, згідно якого прокурор просить заяву про зміну підстав позову від 18.04.2019 за № 2093 вих 19 залишити без розгляду;

- заява від 27.05.2019 за №2699 вих. 19 про зміну підстав позову (разом з додатками).

06.06.2019 до суду надійшла заява позивача за вх.№14950 про долучення до матеріалів справи Положення про Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області, затверджене Наказом Північного офісу Держаудитслужби від 23.02.2017 №39.

Господарським судом ухвалою від 12.06.2019 призначено підготовче судове засідання по справі №906/252/19 на 20.06.2019 о 10:00.

В судовому засіданні прокурор просила заяву про зміну підстав позову від 18.04.2019 залишити без розгляду, оскільки прокуратура її відкликає, а заяву про зміну підстав позову від 27.05.2019 прийняти до розгляду.

З огляду на викладене, розглянувши клопотання прокуратури від 27.05.2019 за №2697 вих 19, суд залишає без розгляду заяву про зміну підстав позову від 18.04.2019 за № 2093 вих 19.

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду заяви прокуратури від 27.05.2019 за №2699 вих. 19 про зміну підстав позову суд враховує наступне.

Згідно ч.1 ст. 55 ГПК України органи, які відповідно до цього Кодексу звернулися до суду в інтересах інших осіб, мають процесуальні права особи, в інтересах якої вони діють. Відповідно до викладеного, та ч.ч. 3-5 ст. 53 цього Кодексу прокурор має ті самі процесуальні права, які має позивач у справі, і зокрема , право змінити підстави позову шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання на підставі ч.3 ст. 46 Кодексу.

Частиною 5 ст. 46 ГПК України визначено, що у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

В даному випадку, заява про зміну підстав позову подана на стадії підготовчого провадження та серед додатків містить докази її направлення учасникам справи, тобто прокурором дотримано вимоги ГПК України, які визначають порядок звернення до суду з відповідною заявою.

На підставі викладеного, суд приймає до розгляду заяву Керівника Бердичівської місцевої прокуратури від 27.05.2019 за №2699 вих. 19 про зміну підстав позову, подальший розгляд справи здійснюється з урахуванням вказаної заяви.

Розглядаючи заяву Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області за вх.№02-44/702/19 від 20.05.2019 про залишення позову без розгляду суд враховує наступне.

В обґрунтування заяви позивач, серед іншого, зазначає про відсутність фактів які б свідчили про нездійснення (неналежне здійснення) органом державного фінансового контролю своїх повноважень щодо захисту інтересів держави. Тому Управління не вбачає підстав для здійснення Бердичівською місцевою прокуратурою представництва в суді інтересів держави безпосередньо в особі Управління, а відтак враховуючи вимоги п.п. 1, 9 ч.1 ст. 226 ГПК України, просить залишити позовну заяву керівника Бердичівської місцевої прокуратури без розгляду.

В судовому засіданні представник позивача просила задовольнити вказану заяву.

Частиною 5 ст. 55 ГПК України передбачено, що відмова органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, від поданого прокурором в інтересах держави позову (заяви), подання ним заяви про залишення позову без розгляду не позбавляє прокурора права підтримувати позов (заяву) і вимагати розгляду справи по суті.

В даному випадку, згідно заперечень від 27.05.2019 за №2698 вих19 Керівник Бердичівської місцевої прокуратури просить відмовити в задоволенні заяви Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про залишення позовної заяви без розгляду та призначити справу до судового розгляду по суті.

З врахуванням норми ч.5 ст. 55 ГПК України, процесуальні підстави для застосування п. п.1, 9 ч.1 ст. 226 Кодексу відсутні.

Окрім того, Верховний Суд у складі колегії суддів КГС ( постанови від 13.02.19р. у справі №906/296/18, від 17.04.19р. у справі № 923/560/18, постанова від 07.12.2018 у справі №924/1256/17, від 20.02.19р. у справі № 912/894/18) дотримується наступної правової позиції: органи державного фінансового контролю наділені повноваженнями щодо звернення до господарського суду із позовом про визнання недійсними рішень тендерного комітету та укладених договорів за результатами публічних закупівель. Тому прокурор обґрунтовано визначає такі органи в статусі позивача. Однак встановлення обставин не здійснення органами державного фінансового контролю відповідних повноважень або їх здійснення неналежним чином, має відбуватись на стадії розгляду справи по суті за результатами дослідження матеріалів справи.

Відповідно до пункту 18 частини 2 статті 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

У відповідності до положень п.3 ч. 2 ст.185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з положеннями ч.2 ст.195 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 185, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233-235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №906/252/19 до судового розгляду по суті.

2. Призначити судове засідання на "11" липня 2019 р. о 11:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 412.

3. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Роз`яснити учасникам процесу, що відповідно до п. 11 Перехідних положень до Конституції України (в редакції від 30 вересня 2016 року чинна) представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Отже, з 01 січня 2019 року представництво інтересів в судах як фізичних, так і юридичних осіб здійснюється із застосуванням вимоги про статус адвоката.

Однак, є ряд виключень, серед яких, зокрема - самопредставництво юридичної особи. Відповідно до ч. 3 ст. 56 ГПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення.

Згідно ч. 2 п. 11 Перехідних положень до Конституції України представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

4. Роз`яснити сторонам спору право подати в засідання суду наявні заяви, клопотання, докази по суті спору, які не були заявлені (подані) ( ст. 207 ГПК України).

5. Роз`яснити сторонам, що відповідно ч.1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначних цією статтею.

6. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набрала законної сили в день прийняття та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://zt.arbitr.gov.ua/sud5007/

Ухвала суду підписана: 25.06.2019

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу (рек. з повід.)

3,4 - відповідачам (рек. з повід.)

5 - Бердичівській місцевій прокуратурі (рек. з повід.)

6 - прокуратурі Житомирської області.