СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

25 червня 2019 року Справа № 917/153/19

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді розглянувши апеляційну скаргу Мартюхіна Н.О. Бородіна Л. І . , Шутенко І.А. Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ-АГРО", м. Полтава, (вх. №1905 П/2)
на ухвалу Господарського суду Полтавської області
від22.05.2019 (повний текст підписано 22.05.2019)
у справі№917/153/19 (суддя Сірош Д.М.)
за позовомФізичної особи - підприємця Гремякіна Сергія Миколайовича, с. Сторожове, Полтавська область
до відповідача про Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ-АГРО", м. Полтава визнання договору недійсним В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 22.05.2019 у справі №917/153/19 зупинено провадження у справі № 917/153/19 на час проведення експертизи; зобов`язано учасників справи повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 917/153/19.

Не погодившись з ухвалою постановленою господарським судом першої інстанції, до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "АРТ-АГРО", в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Полтавської області від 22.05.2019 у справі №917/153/19 і направити справу для продовження розгляду справи до суду першої інстанції. Крім того, в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Полтавської області від 22.05.2019 у справі №917/153/19, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, ч. 2 ст. 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У рішення Європейського суду з прав людини у справі "Устименко проти України" (заява №32053/13) Суд дійшов висновку, що національні суди, вирішивши поновити пропущений строк оскарження рішення без наведення відповідних причин, порушують принцип правової визначеності та право заявника на справедливий судовий розгляд за пунктом 1 ст. 6 Конвенції.

ГПК України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

В обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку, встановленого на апеляційне оскарження ухвали суду скаржник зазначає, що у судовому засіданні 22.05.2019 було оголошено вступну та резолютивні частини ухвали, а повний текст оскаржуваної ухвал апелянтом на момент звернення до суду з апеляційною скаргою не отримано, з текстом оскаржуваного судового рішення ознайомився на веб-сайті Єдиного державного реєстру судових рішень, оприлюднення якого відбулося 27.05.2019.

Розглянувши зазначене клопотання колегія суддів встановила наступне.

Оскаржувана ухвала у справі №917/153/19 постановлена 22.05.2019, в цей же день було підписано повний текст ухвали.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копія оскаржуваної ухвали відповідачем отримана 30.05.2019.

Зі штрих-кодового ідентифікатора №472, що міститься на поштовому конверті, в якому надійшла апеляційна скарга, вбачається, що поштове відправлення передане до пересилання 06.06.2019, тобто в межах десятиденного строку з дати отримання повного тексту судового рішення.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Полтавської області від 22.05.2019 у справі №917/153/19.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ-АГРО" на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 22.05.2019 у справі №917/153/19 відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, підстав для залишення скарги без руху, її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Враховуючи викладене колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, відкриття апеляційного провадження, та з метою завчасного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, здійснивши підготовчі дії, вважає можливим відповідно до ст.ст. 267, 268 ГПК України, призначити справу до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 234, 256, 258, 262, 263, 267, 268 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1.Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "АРТ-АГРО" процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Полтавської області від 22.05.2019 у справі №917/153/19.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ-АГРО" на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 22.05.2019 у справі №917/153/19.

3.Встановити сторонам строк для подання відзиву з доказами його надсилання апелянту в порядку ст. 263 ГПК України до 10.07.2019.

4.Призначити справу до розгляду на "17" липня 2019 р. о 15:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №105.

5.Попередити, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

6.Явку представників сторін визнати не обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя І.А. Шутенко