УХВАЛА

21 червня 2019 року

м. Київ

Справа № 904/740/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Малашенкової Т.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Дніпропетровського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву»

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.2018 та

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.04.2019

за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мрія»»

до Дніпропетровського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву»; товариства з обмеженою відповідальності «Центр молодіжного будівництва»

про зобов`язання вчинити дії та усунення перешкод у користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровське регіональне управління Державна спеціалізована фінансова установа «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» 27.05.2019 (згідно з поштовими відмітками на конверті) звернулося до Верховного Суду Касаційного господарського суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.2018 у справі № 904/740/18 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.04.2019 (дата складення повного тексту постанови 25.04.2019) у справі № 904/740/18, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог позивача відмовити в повному обсязі. Крім того, скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження у справі № 904/740/18 та зупинити виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.2019 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 22.04.2019 у справі № 904/740/18.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За приписами підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставку судового збору за подання касаційної скарги на рішення господарського суду встановлено в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставку судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру було встановлено: 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно абзацу 2 пункту 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до Закону України від 07 грудня 2017 року № 2246-VIII «Про Державний бюджет України на 2018 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2018 становить 1762, 00 грн.

Відповідно до рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.2018 у справі № 904/740/18 Дніпропетровське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" та ТОВ "Центр молодіжного будівництва" зобов`язано: підключити житловий будинок АДРЕСА_1 до мереж газопостачання, до мереж водовідведення та водопостачання; усунути перешкоди у користуванні квартирами будинку.

Відповідно до постанови Центрального апеляційного господарського суду від 22.04.2019 у справі № 904/740/18 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.2018 у справі №904/740/18 залишено без змін.

Таким чином Дніпропетровським регіональним управлінням Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" оскаржуються три вимоги немайнового характеру.

Отже, з урахуванням викладеного та беручи до уваги немайновий характер спору, при поданні касаційної скарги мав бути сплачений судовий збір у сумі 10 572, 00 грн. [(1762,00 грн. х 3) х 200%].

Натомість скаржником не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, що підтверджується змістом касаційної скарги та доданих до неї документів, серед переліку яких відсутнє платіжне доручення про сплату судового збору.

Також, відповідно до статті 291 ГПК України особа, яка подає скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

З тексту касаційної скарги та додатків до неї не вбачається направлення іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, натомість скаржник долучає до касаційної скарги копії скарги відповідно до кількості учасників справи.

Отже, скаржником не зазначено та не додано доказів, на підставі яких можна достовірно встановити факт направлення іншим учасникам справи копій касаційної скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з викладеного, суд касаційної інстанції зазначає, що Дніпропетровському регіональному управлінню Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» необхідно: надати суду докази на підтвердження обставин направлення іншим учасникам справи копій касаційної скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення; та надати належні докази сплати судового збору, а саме: оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у сумі 10 572, 00 грн., за реквізитами рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:

- Рахунок отримувача: 6007;

- Отримувач коштів: УК у Печерському р-ні/Печерс. р-н/22030102;

- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;

- Код банку отримувача: 899998;

- Код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)";

- Символ звітності банку: 207.

Суд також вважає за необхідне звернути увагу Дніпропетровського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» на те, що неусунення названих недоліків протягом установленого строку матиме наслідком повернення касаційної скарги.

З урахуванням викладеного касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України.

Крім того, Дніпропетровське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» просить поновити строк на касаційне оскарження рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.2018 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.04.2019 у справі № 904/740/18 та зупинити виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.2019 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 22.04.2019 у справі № 904/740/18.

Відповідно до статті 169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також заперечення проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

З огляду на те, що касаційна скарга Дніпропетровського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.2018 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.04.2019 у справі № 904/740/18 підлягає залишенню без руху до усунення недоліків, суд касаційної інстанції зазначає, що вказані клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та зупинення виконання рішень суду у справі буде розглянуто Касаційним господарським судом після усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 169, 174, 234, 290, 292 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Дніпропетровського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.2018 у справі № 904/740/18 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.04.2019 у справі № 904/740/18 - залишити без руху.

2. Надати Дніпропетровському регіональному управлінню Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали. Документи про усунення недоліків надсилати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

3. Роз`яснити Дніпропетровському регіональному управлінню Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя: Т. Малашенкова