ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

"25" червня 2019 р. Справа № 927/22/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Пашкіної С.А.

Пономаренка Є.Ю.

перевіривши матеріали апеляційних скарг Державного підприємства "Укрриба" та Приватного підприємства "Гринько"

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 14.05.2019 р. (повне рішення складено 24.05.2019 р.)

у справі № 927/22/19 (суддя - Оленич Т.Г.)

за позовом Заступника керівника Менської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі:

1. Фонду державного майна України

2. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області

3. Державного агентства рибного господарства України

до 1. Державного підприємства "Укрриба"

2. Приватного підприємства "Гринько"

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року Заступник керівника Менської місцевої прокуратури звернувся з позовом в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області та Державного агентства рибного господарства України до Державного підприємства "Укрриба" та Приватного підприємства "Гринько" про визнання недійсним договору про передачу права експлуатації гідротехнічних споруд, що перебувають на балансі ДП "Укрриба", № 23/11 від 01.08.2011 р., укладеного між відповідачами.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 14.01.2019 р. відкрито провадження у справі № 927/22/19, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 14.05.2019 р. (повне рішення складено 24.05.2019 р.) у справі № 927/22/19 позовні вимоги задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Державне підприємство "Укрриба" та Приватне підприємство "Гринько" 07.06.2019 р. та 18.06.2019 р. відповідно звернулися до суду з апеляційними скаргами, у яких просять скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Окрім цього, у тексті апеляційної скарги Приватного підприємства "Гринько" викладено заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду на підставі п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями та передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2019 р. апеляційні скарги Державного підприємства "Укрриба" та Приватного підприємства "Гринько" у справі № 927/22/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Пономаренко Є.Ю., Пашкіна С.А.

Як зазначалося вище, Приватне підприємство "Гринько" просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити цей строк, посилаючись на п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України та вказує на, що копію повного тексту оскаржуваного рішення отримано відповідачем-2 01.06.2019 р.

Апеляційний суд, проаналізувавши приписи процесуального закону в частині визначення порядку поновлення строку на апеляційне оскарження, а також доводи заявника, вважає за можливе поновити Приватному підприємству "Гринько" зазначений строк з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, оскільки у даному випадку повне рішення Господарського суду Чернігівської області від 14.05.2019 р. складено 24.05.2019 р., заявник повинен був подати апеляційну скаргу у строк до 13.06.2019 р. включно. Разом з цим, апеляційну скаргу подано Приватним підприємством "Гринько" до суду за допомогою засобів поштового зв`язку 18.06.2019 р., тобто, з пропуском процесуального строку.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У пункті 37 рішення Європейського суду з прав людини у справі Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії зазначено наступне: «Сторони повинні мати можливість скористатися правом на вчинення позову чи подання апеляції з того моменту, коли вони ознайомилися із судовими рішеннями, що покладають на них обов`язки або можуть порушувати їхні законні права чи інтереси. Інакше суди можуть значно скорочувати час для подання апеляції або навіть унеможливлювати подання апеляції, зволікаючи із врученням рішень. Як засіб спілкування між судовим органом та сторонами, вручення рішення створює можливість для сторін ознайомитися з рішенням та підставами для нього, таким чином надаючи їм змогу оскаржити його, якщо вони вважатимуть це за доцільне».

Колегія суддів звертає увагу також на те, що згідно положення п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З наявного у матеріалах даної справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (т. 2 а. с. 155) убачається, що копію повного тексту оскаржуваного рішення дійсно отримано Приватним підприємством "Гринько" 01.06.2019 р.

Отже, враховуючи, що відповідач-2 не отримав копії оскаржуваного рішення суду у день складення його повного тексту, а також подання даної апеляційної скарги у межах двадцятиденного строку з дня вручення заявнику копії рішення, існують підстави для поновлення строку на подання скарги в силу п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Таким чином, оскільки апеляційні скарги Державного підприємства "Укрриба" та Приватного підприємства "Гринько" подані з дотриманням вимог ст. ст. 258 та 259 ГПК України, а причини пропуску строку на апеляційне оскарження судом визнані поважними, подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження у справі згідно зі ст. 262 ГПК України.

При цьому, оскільки апеляційні скарги Державного підприємства "Укрриба" та Приватного підприємства "Гринько" подані на одне і теж саме рішення суду, їх слід розглядати у спільному провадженні.

Відповідно до ч. ч. 4 та 5 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.

Відповідно до ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Згідно з ч. ч. 1 та 3 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 262, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Чернігівської області від 14.05.2019 р. і поновити Приватному підприємству "Гринько" зазначений строк.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Державного підприємства "Укрриба" та Приватного підприємства "Гринько" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 14.05.2019 р. у справі № 927/22/19.

3. Зупинити дію рішення Господарського суду Чернігівської області від 14.05.2019 р. у справі № 927/22/19.

4. Розгляд апеляційних скарг здійснювати спільно у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

5. Справу № 927/22/19 призначити до розгляду на 23.07.2019 р. о 15:10 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 15, ІІ поверх).

6. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзивів на апеляційні скарги впродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді С.А. Пашкіна

Є.Ю. Пономаренко