ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.06.2019 Справа № 917/261/19

Господарський суд Полтавської області у складі судді Безрук Т. М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДиканькаМлин"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світанок"

про стягнення 376 970,67 грн.

За участю представників:

від позивача: Буренко А. Ю.; від відповідача: Захаров Т. Г.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Полтавської області надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ДиканькаМлин" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світанок" про стягнення 376 970,67 грн.; з них: 160000,00 грн. - основного боргу, згідно договору поставки № 026/2017 від 11.04.2017р.; 105731,00 грн. - штрафу; 77778,48 грн. пені; 26373,79 грн. - інфляційних, 7087,40 грн. -3% річних, а також 5654,56 грн. судових витрат.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.02.2019 року справа передана на розгляд судді Безрук Т.М.

За ухвалою господарського суду від 18.02.2019 року було залишено позовну заяву без руху та встановлено строк для усунення недоліків. Позивач у встановлений судом строк виправив вказані недоліки.

За даним позовом ухвалою Господарського суду Полтавської області від 04.03.2019р. відкрито провадження у справі № 917/261/19, призначено підготовче засідання у справі 26.03.2019р. та встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи.

Ухвалою від 26.03.2019р. суд продовжив строк проведення підготовчого провадження на 30 днів та відклав розгляд справи на 25.04.2019р.

Позивач подав заяву (вхід. № 5108 від 17.05.2019р.) про збільшення розміру позовних вимог, згідно якої прохає стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Світанок" 397681,99 грн., у тому числі 160000,00 грн. - основного боргу 93318,21 грн. - пені, 8389,32грн. - 3% річних,30243,46грн. інфляційних, 105731,00 грн. - штрафу.

Також позивач прохає згідно ч.10 ст.238 ГПК України встановити (зазначити) у рішенні при нарахуванні на суму основного боргу, а саме на суму, яка складає 160000,00грн. трьох відсотків річних та пені до моменту виконання рішення суду у даній справі, визначивши правила розрахунку трьох відсотків річних від суми заборгованості за кожен день прострочення та правила розрахунку пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, від суми заборгованості за кожен день прострочення, які підлягають нарахуванню та стягненню до моменту виконання рішення суду по даній господарській справі, для розрахунку органом (особою), що здійснює примусове виконання рішення суду.

За змістом п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог, змінити предмет або підстави позову до закінчення підготовчого засідання.

З огляду на викладене, заява позивача приймається судом. Подальший розгляд справи проводиться в межах вказаних у заяві (вхід. №5108 від 17.05.2019р.) позовних вимог.

Ухвалою від 04.03.2019р. було встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи. Зокрема було встановлено відповідачу строк у 15 днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов.

Ухвала від 04.03.2019р. була вручена відповідачу 11.03.2019р., що підтверджується поштовим повідомленням від 06.03.2019р. (а.с.150). Отже, останнім днем подачі суду відзиву на позов є 26.03.2019р.

Відповідач подав відзив на позов (вхід.№4350 від 25.04.2019р.) в якому прохає поновити строки на подання відзиву на позов, оскільки лише 22.04.2019р. уклав договір на отримання правової допомоги, що підтверджується ордером на надання правової допомоги. від 25.04.2019р.

Позивач надав заперечення (вхід.№4516 від 02.05.2019р.) на поновлення строку на подання відзиву.

Згідно ст.113 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені,- встановлюються судом.

Згідно ч.8 ст.165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п"ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

За ч.2 ст.119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

В даному випадку відповідач у відзиві прохає поновити процесуальний строк для подання відзиву посилаючись на те, що лише 22.04.2019р. уклав договір на отримання правової допомоги, що підтверджується ордером на надання правової допомоги від 25.04.2019р.

Згідно рішень Європейського суду з прав людини при прийнятті постанов за 2018р. у Справі "Beles and Others v. the Czech Republic", заява № 47273/99, рішення від 12.11.2002, пункт 49 суд зазначав, що право на справедливий суд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, має тлумачитися з урахуванням верховенства права, одним з основних аспектів якого є принцип правової визначеності, який вимагає, щоб усі заявники мали ефективний засіб судового захисту, що дозволив би їм захищати свої громадянські права . У зв`язку з цим, згадані правила або спосіб їх застосування не повинні перешкоджати сторонам судового процесу використовувати наявні засоби правового захисту. З огляду на викладене та для надання відповідачу можливості реалізувати право на професійну правову допомогу клопотання відповідача про поновлення строку на подання відзиву задовольняється судом.

Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Мала проти України" no.4436/07 від 03.07.2014 зазначено, що "ключовим для концепції справедливого розгляду справи як у цивільному, так і кримінальному провадженні є те, щоб скаржник не був позбавлений можливості ефективно представляти свою справу в суді та мав змогу нарівні із протилежною стороною користуватися правами, предбаченими принципом рівності сторін. Принцип рівності сторін вимагає "справедливого балансу між сторонами", і кожній стороні має бути надано відповідну можливість для представлення своєї справи в умовах, що не ставлять її у суттєво невигідне становище порівняно з її опонентом".

Позивач надав суду відповідь на відзив (вхід. № 4515 від 02.05.2019р.)

Інші заяви по суті спору сторони суду не надали.

В підготовчому засіданні були вирішені питання зазначені у ст.182 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Приймаючи до уваги, що в підготовчому засіданні були вирішені питання, зазначені у частині 2 статті 182 ГПК України, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 182, 185, 195, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДиканькаМлин" (вхід. № 5108 від 17.05.2019) про збільшення розміру позовних вимог.

2.Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Світанок" строк на подання відзиву на позов.

3.Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

4.Розгляд справи по суті призначити на 02.07.19 р. на 09:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області (Україна, м. Полтава, вул. Зигіна, буд. 1).

5. Повідомити учасників справи про призначення справи до розгляду по суті.

Роз`яснити учасникам справи право подати заяву про розгляд справи за відсутності їх представника.

6. Роз`яснити сторонам право на укладення мирової угоди у справі згідно ст.ст. 191-192 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний тескт ухвали складений: 19.06.2019р.

Суддя Т. М. Безрук