ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"24" червня 2019 р.           Справа№ 910/17621/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:           Михальської Ю.Б.

суддів:           Тищенко А.І.

Скрипки І.М.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Виробничо-консалтингова компанія «Імператив»

на рішення Господарського суду міста Києва від 21.05.2019

у справі №910/17621/18 (суддя Кирилюк Т.Ю.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лекс Холдинг»

до Приватного підприємства «Виробничо-консалтингова компанія «Імператив»

про стягнення 136 160, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.05.2019 у справі №910/17621/18 позов задоволено повністю.

Присуджено до стягнення з Приватного підприємства «Виробничо-консалтингова компанія «Імператив» (04111, місто Київ, вулиця Щербакова, будинок 57-А, квартира 47, ідентифікаційний код 36353178) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Лекс Холдинг» (04074, місто Київ, вулиця Лугова, 12, ідентифікаційний код 31240623) 136 160 (сто тридцять шість тисяч сто шістдесят) грн. 00 коп. – штрафу та 2 042 (дві тисячі сорок дві) грн. 40 коп. – судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, 12.06.2019 (про що свідчить відбиток поштового штемпеля на конверті) Приватне підприємство «Виробничо-консалтингова компанія «Імператив» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 21.05.2019 у справі №910/17621/18.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.06.2019 апеляційну скаргу Приватного підприємства «Виробничо-консалтингова компанія «Імператив» у справі №910/17621/18 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Михальської Ю.Б., суддів: Скрипки І.М., Тищенко А.І.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Так, статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Статтею 4 названого Закону передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається із матеріалів справи, при поданні позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2042, 40 грн., як за 1 вимогу майнового характеру, що перевірено колегією суддів та є сумою, що відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір».

Із урахуванням вказаних приписів закону, того, що предметом позову у даній справі є вимога майнового характеру про стягнення 136 160, 00 грн., при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений у розмірі 3063,60 грн. (2042,40 х 150%).

Колегія суддів, розглянувши подану скаржником апеляційну скаргу та додані до неї документи, встановила, що до останньої не додано доказів сплати апелянтом судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, що у тому числі підтверджується актом Господарського суду міста Києва №158/19 від 13.06.2019.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Відповідно до вказаних правових норм, оскільки оскаржуване рішення було прийнято 21.05.2019, скаржник мав подати апеляційну скаргу в строк до 10.06.2019 включно.

Однак, з апеляційною скаргою апелянт звертається 12.06.2019, про що свідчить відбиток поштового штемпеля на конверті, тобто з пропуском двадцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення суду, передбаченого частиною 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

У своїй апеляційній скарзі апелянт зазначає про те, що повний текст оскаржуваного рішення скаржником було отримано 23.05.2019, проте, ні в апеляційній скарзі, ні окремо від неї не заявляє клопотання про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення суду.

При цьому, колегія суддів зазначає, що апеляційний суд позбавлений права з власної ініціативи вирішувати питання про поновлення скаржнику строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За змістом частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, Приватному підприємству «Виробничо-консалтингова компанія «Імператив» слід у строк, визначений цією ухвалою, сплатити судовий збір у сумі 3063,60 грн. та надати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Виробничо-консалтингова компанія «Імператив» на рішення Господарського суду міста Києва від 21.05.2019 у справі №910/17621/18 залишити без руху.

2. Роз'яснити Приватному підприємству «Виробничо-консалтингова компанія «Імператив», що протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник має право усунути вказані недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у розмірі 3063,60 грн. та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (І поверх).

3. Попередити Приватне підприємство «Виробничо-консалтингова компанія «Імператив», що при невиконанні вимог даної ухвали у зазначений строк суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає її скаржнику.

4. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя                                                            Ю.Б.Михальська

Судді                                                                                А.І. Тищенко

І.М. Скрипка