ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20.06.2019 Справа № 917/966/19

Суддя Безрук Т.М., розглянувши матеріали

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВК Альянс Груп" (вул. Гагаріна, буд. 7, м. Світловодськ, Кіровоградська обл., 27500)

до АТ "Кременчуцький сталеливарний завод" (вул. Івана Приходька, буд. 141, оф.505, м. Кременчук, Полтавська область, 39621)

про стягнення 21400,01 грн.

встановив:

В даному позові позивачем об"єднано позовні вимоги про стягнення заборгованості за двома договорами, а саме:

- вимоги про стягнення 17800,01 грн. боргу за договором поставки товару № 0043-СН від 23.01.2018р.,

- вимоги про стягнення 3600,00 грн. боргу за договором поставки товару № 0172-СН від 14.06.2017р.

Отже, дані позовні вимоги не є спільними, виникли з різних підстав (з різних договорів).

Частиною 1 ст. 173 ГПК України визначено, що в одній позовній заяві може бути об"єднано декілька вимог, пов"язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

В даному позові позивачами об"єднано вимоги, що витікають з різних підстав (поставка товару здійснювалося за двома різними договорами). Дані вимоги також не пов"язані між собою поданими доказами (кожна поставка товару здійснювалася за окремим договором, у кожному з договорів визначено окремі види товару, що за ними постачався, у кожному з договорів визначено різні порядки проведення оплати за поставлений товар; строк дії цих договорів є різним).

Жодних правових підстав для об"єднання вимог за вказаними договорами немає.

Правовідносини по вказаним договорам не є пов"язаними, сторони вступали в правовідносини по кожному договору окремо, в кожному договорі окремо визначено предмет договору, місце поставки та вартість товару.

Сумісний розгляд вимог по вказаних договорах суттєво утруднить вирішення спору, оскільки слід досліджувати правовідносини сторін та факти поставки товару і їх вартість по кожному договору (окремо факт виникнення договірних відносин, припинення чи дію договірних відносин, окремо по кожному з договорів факт поставки товару, факти оплати за товар та інші питання).

Таким чином, позивачем порушено правила об"єднання позовних вимог.

Обгрунтоване клопотання про об"єднання цих вимог у позові не міститься.

Згідно з п.2 ч.5 ст.174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог.

Оскільки в даному позові було порушено правила об`єднання позовних вимог, то наявні підстави для повернення позовної заяви за ч.5 ст.174 ГПК України.

Згідно з ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачу.

Додаток (на адресу позивача): позовна заява (вхід. № 1196/19 від 18.06.2019р.) та додані до неї документи, у томі числі платіжне доручення № 3934 від 22.05.2019р. про сплату 1921,00 грн. судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом 10 днів з дня підписання. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Т. М. Безрук