У Х В А Л А

25 червня 2019 року Справа № 913/336/19

Провадження №1/913/336/19

Господарський суд Луганської області у складі судді Зюбанової Н.М., розглянувши матеріали за позовом

Приватного підприємства Охоронно-пошукове агентство Вітязь-Консалт, м. Бахмут Донецької області

до Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Сєвєродонецьк Луганської області

про визнання недійсним та скасування рішення

в с т а н о в и в:

Так, Приватне підприємство Охоронно-пошукове агентство Вітязь-Консалт звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом про визнання недійсним та скасування рішення Адміністративної колегії Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 1-р/к від 09.04.2019 Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу, яким, зокрема, визнано, що:

- Приватне підприємство Охоронно-пошукове агентство Вітязь-Прім (ідентифікаційний код 31875065) та Приватне підприємство Охоронно-пошукове агентство Вітязь-Консалт (ідентифікаційний код 339541876) вчинили порушення, передбачене пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України Про захист економічної конкуренції, у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів шляхом погодження своєї поведінки під час підготовки конкурсних пропозицій та участі у процедурі закупівлі: Послуги з охорони об`єктів підприємства (5 об`єктів) проведеній ДП Сєвєродонецьке лісомисливське господарство, з використанням електронної системи закупівель Prozorro (ідентифікатор в закупівлі в системі: UA-2018-11-15-001547-а), з метою забезпечення перемоги Приватного підприємства Охоронно-пошукове агентство Вітязь-Прім;

- Приватне підприємство Охоронно-пошукове агентство Вітязь-Прім (ідентифікаційний код 31875065) та Приватне підприємство Охоронно-пошукове агентство Вітязь-Консалт (ідентифікаційний код 339541876) вчинили порушення, передбачене пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України Про захист економічної конкуренції, у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів шляхом погодження своєї поведінки під час підготовки конкурсних пропозицій та участі у процедурі закупівлі: Послуги з охорони об`єктів (9 об`єктів) проведеній ДП Новоайдарське лісомисливське господарство, з використанням електронної системи закупівель Prozorro (ідентифікатор в закупівлі в системі: UA-2018-11-26-000418-а), з метою забезпечення перемоги Приватного підприємства Охоронно-пошукове агентство Вітязь-Прім.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що прийняття рішення про участь у торгах однією фізичною особою, яка виконує обов`язки директора на обох приватних підприємствах, не підпадає під термін узгоджені дії. Як стверджує позивач, в оспорюваному рішенні відсутні висновки з приводу того, що дії позивача призвели чи могли призвести до недопущення, усунення чи обмеження конкуренції та є припущеннями, які, не можуть бути підставою для прийняття рішення у встановленому порядку.

У зв`язку з тим, що заявлені позовні вимоги про скасування рішення Адміністративної колегії Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 1-р/к від 09.04.2019 Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу, стосуються також Приватного підприємства Охоронно-пошукове агентство Вітязь-Прім, суд дійшов висновку, що це підприємство слід залучити до участі у справі як третю особу на стороні позивача без самостійних вимог.

Так, ст. 50 ГПК України передбачено якщо суд при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

За таких обставин до участі у справі слід залучити третю особу, яка не заявляє без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Приватне підприємство Охоронно-пошукове агентство Вітязь-Прім (вул. Севастопольська, буд. 1, м. Бахмут Донецької області).

Згідно з частинами першої та п`ятою статті 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч. 3 ст. 247 ГПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Так, вимоги немайнового характеру свідчать про складність справи, що виключає її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

З урахуванням викладеного та приписів ст. 176 ГПК України позовні матеріали є достатніми для прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження у відповідності до ч. 2 п. 3 ст. 12 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 12, 50, 120, 176, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 913/336/19.

2.Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Приватне підприємство Охоронно-пошукове агентство Вітязь-Прім (вул. Севастопольська, буд. 1, м. Бахмут Донецької області, ідент. код 31875065).

4. Підготовче засідання призначити на 16 липня 2019 року, 11 год. 30 хв., судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр-т Науки, 5, 1-й поверх, зала судового засідання № 108.

5. Позивачу надіслати третій особі копії позовної заяви та доданих документів, докази подати суду.

6. Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України в строк до 16.07.2019.

7. Запропонувати третій особі подати пояснення щодо позову із урахуванням вимог ст. 168 ГПК України в строк до 16.07.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 25.06.2019 та не підлягає оскарженню.

Інформація про дату та час судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в України" в мережі Інтернет (http://lg.arbitr.gov.ua).

Суддя Н.М.Зюбанова