УХВАЛА

про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі

27.06.2019Справа № 910/1736/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Блажівської О.Є. при секретарі судового засідання Кукота О.Ю., розглянувши у загальному позовному провадженні

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "СІ.ТІ.АР" (01015, м.Київ, вул.Старонаводницька, буд.29, )

до Політичної партії "ОПОЗИЦІЙНИЙ БЛОК - ПАРТІЯ МИРУ ТА РОЗВИТКУ" (01601, м.Київ, вул.Мечникова, буд.2, )

про припинення дій, які порушують права інтелектуальної власності на знаки для товарів і послуг,-

представники учасників справи:

від позивача: Пархомчук Р.І. (адвокат);

від відповідача: Іванова О.І. (адвокат).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "СІ.ТІ.АР" 12 лютого 2019 року звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Політичної партії "ОПОЗИЦІЙНИЙ БЛОК - ПАРТІЯ МИРУ ТА РОЗВИТКУ" про:

- заборону Політичній партії "ОПОЗИЦІЙНИЙ БЛОК - ПАРТІЯ МИРУ ТА РОЗВИТКУ" використовувати будь-яким способом: як сам знак для товарів і послуг, що охороняється на підставі Свідоцтва на знак для товарів і послуг №214770 "ОПОЗИЦІЙНИЙ БЛОК" (комбінований словесний), так і будь-яке позначення, включаючи позначення "ОПОЗИЦІЙНИЙ БЛОК" (комбінований словесний), які схожі на знак для товарів і послуг "ОПОЗИЦІЙНИЙ БЛОК" настільки, що ці позначення і знаки можна сплутати, - зокрема, заборонити використання такого позначення в рекламі, діловій документації та мережі Інтернет, в тому числі, але не виключно, на сайтах "Facebook", "Youtube", "Instagram" та інших, використовувати у відеороликах, на виступах та у засобах масової інформації;

- заборону Політичній партії "ОПОЗИЦІЙНИЙ БЛОК - ПАРТІЯ МИРУ ТА РОЗВИТКУ" використовувати будь-яким способом: як сам знак для товарів і послуг, що охороняється на підставі Свідоцтва на знак для товарів і послуг №214772 "ОППОЗИЦИОННЫЙ БЛОК" (комбінований словесний), так і будь-яке позначення, включаючи позначення "ОППОЗИЦИОННЫЙ БЛОК" (комбінований словесний), які схожі на знак для товарів і послуг "ОППОЗИЦИОННЫЙ БЛОК" настільки, що ці позначення і знаки можна сплутати, - зокрема, заборонити використання такого позначення в рекламі, діловій документації та мережі Інтернет, в тому числі, але не виключно, на сайтах "Facebook", "Youtube", "Instagram" та інших, використовувати у відеороликах, на виступах та у засобах масової інформації.

Розглянувши матеріали позовної заяви, Господарський суд міста Києва визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.02.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №910/1736/19, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 20.03.19.

15.03.2019 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва Політична партія "ОПОЗИЦІЙНИЙ- БЛОК ПАРТІЯ МИРУ ТА РОЗВИТКУ" подала письмовий відзив.

19.03.2019 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва Політична партія "ОПОЗИЦІЙНИЙ- БЛОК ПАРТІЯ МИРУ ТА РОЗВИТКУ" подала письмовий відзив.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "СІ.ТІ.АР" 20.03.2019 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва подано клопотання про витребування доказів.

У судовому засіданні 20.03.2019 судом було оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні до 10.04.2019.

04.04.2019 Товариством з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "СІ.ТІ.АР" було подано суду відповідь на відзив.

10.04.2019 Товариством з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "СІ.ТІ.АР" було подано клопотання про долучення до матеріалів справи.

10.04.2019 Політичною партією "ОПОЗИЦІЙНИЙ- БЛОК ПАРТІЯ МИРУ ТА РОЗВИТКУ" були подані додаткові пояснення та Політична партія "ОПОЗИЦІЙНИЙ- БЛОК ПАРТІЯ МИРУ ТА РОЗВИТКУ", заперечення щодо клопотання про витребування доказів та клопотання про долучення доказів.

У судове засідання 10.04.2019 представники сторін з`явились.

Розглянувши у судовому засіданні 10.04.2019 клопотання позивача про витребування доказів, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч. ч. 1 - 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

При цьому, на думку суду, докази у справі мають стосуватись лише кола правових питань, які досліджуються в межах даного провадження для об`єктивного вирішення спору.

Натомість докази та інформація, яку позивач просить суд витребувати не відноситься до предмету спору, а відповідно і не сприятиме об`єктивному та повному встановленню обставин у даній справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.04.2019 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче засідання на 24.04.2019, у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "СІ.ТІ.АР" про витребування доказів відмовлено.

24.04.2019 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "СІ.ТІ.АР" надійшло клопотання про призначення судової експертизи.

24.04.2019 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "СІ.ТІ.АР" надійшло клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

У підготовчому засіданні 24.04.2019 оголошено перерву до 15.05.2019.

13.05.2019 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від 13.05.2019 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "СІ.ТІ.АР" надійшли письмові пояснення.

15.05.2019 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "СІ.ТІ.АР" надійшло клопотання про призначення судової експертизи.

У підготовчому засіданні 15.05.2019 оголошено перерву до 22.05.2019.

22.05.2019 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "СІ.ТІ.АР" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У підготовчому засіданні 22.05.2019 оголошено перерву до 05.06.2019.

05.06.2019 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Політичної партії "ОПОЗИЦІЙНИЙ БЛОК - ПАРТІЯ МИРУ ТА РОЗВИТКУ" надійшла заява про зміну найменування відповідача, відповідно до якої останній повідомляє суд про зміну найменування відповідача а саме: Політичної партії " ПАРТІЯ МИРУ ТА РОЗВИТКУ".

05.06.2019 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "СІ.ТІ.АР" надійшла заява про залучення процесуального правонаступника.

05.06.2019 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "СІ.ТІ.АР" та Політичної партії " ПАРТІЯ МИРУ ТА РОЗВИТКУ" надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди.

У підготовчому засіданні 05.06.2019 оголошено перерву до 07.06.2019.

06.06.2019 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Політичної партії "ПАРТІЯ МИРУ ТА РОЗВИТКУ" надійшла заява про відкликання мирової угоди.

07.06.2019 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Політичної партії "ПАРТІЯ МИРУ ТА РОЗВИТКУ" надійшла заява про перенесення підготовчого засідання.

У підготовче засідання 07.06.2019 представники сторін не з`явилися, у зв`язку з чим ухвалою Господарського суду міста Києва, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, викликано сторін в підготовче судове засідання по справі № 910/1736/19 на 19.06.19.

19.06.2019 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Політичної партії "ПАРТІЯ МИРУ ТА РОЗВИТКУ" надійшла заява про затвердження мирової угоди, відповідно до якої останній повідомляє суд про те, що усунуто перешкоди , що передували відкликанню заяви про затвердження мирової угоди, а тому представник відповідача-2 просить суд затвердити мирову угоду.

У підготовче засідання, призначене на 27.06.2019 з`явилися представники сторін та підтримали спільну заяву про затвердження мирової угоди. Клопотання про призначення експертизи та заява про залучення процесуального правонаступника судом залишено без розгляду, про що відображено у протоколі судового засідання. Одночасно, у зв`язку із зміною найменування відповідача, суд вважає за необхідне у подальшому вважати вірною назву відповідача - Політична партія "ПАРТІЯ МИРУ ТА РОЗВИТКУ".

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "СІ.ТІ.АР" та Політичної партії " ПАРТІЯ МИРУ ТА РОЗВИТКУ" про затвердження мирової угоди, суд встановив наступне.

Частиною 7 ст.46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу (ч.ч.1, 2 ст.192 Господарського процесуального кодексу України).

Судом встановлено, що до прийняття рішення у справі сторонами подано заяву про затвердження мирової угоди, укладену позивачем та відповідачем, яка стосується виключно їх прав та обов`язків, відповідає фактичним обставинам та доказам по справі, а також не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Відповідно до ч.3 ст.192 Господарського процесуального кодексу України до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Судом встановлено, що сторони ознайомлені з процесуальними наслідками затвердження мирової угоди, з огляду на зміст заяви та пояснення представників сторін.

Також судом встановлено, що мирова угода сторін підписана представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "СІ.ТІ.АР" Р.І. Пархомчук та представником Політичної партії " ПАРТІЯ МИРУ ТА РОЗВИТКУ" О.І. Іванова, документи на підтвердження повноважень підписантів заяви наявні в матеріалах справи.

Частиною 4 ст.192 Господарського процесуального кодексу України визначено, що укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з п.7 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття провадження у справі.

За таких обставин, враховуючи, що подана сторонами заява про затвердження мирової угоди не суперечить законодавству та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, господарський суд вважає за необхідне затвердити укладену сторонами мирову угоду від 05.06.2019, а провадження у справі №910/1736/19 закрити на підставі п.7 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України.

Судом також прийнято до уваги, що згідно ч.4 ст.231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Також, відповідно до ч.1 ст.130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно п.5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, на підставі ч.1 ст.130 Господарського процесуального кодексу України та п.5 ч.1 ст.7 закону України "Про судовий збір" 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову підлягає поверненню позивачеві зі спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 46, 130, 192, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 закону України "Про судовий збір", Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "СІ.ТІ.АР" та Політичної партії " ПАРТІЯ МИРУ ТА РОЗВИТКУ" про затвердження мирової угоди задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду, укладену між Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "СІ.ТІ.АР" та Політичної партії "ПАРТІЯ МИРУ ТА РОЗВИТКУ", наступного змісту:

МИРОВА УГОДА СТОРІН

на стадії судового провадження справи № 910/1736/19

Господарського суду міста Києва

м.Київ 05 червня 2019 р.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «СІ.ТІ.АР», надалі - Позивач, в особі представника адвоката Пархомчука Романа Ігоровича, що діє на підставі Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 000318, виданого на підставі рішення Ради адвокатів Тернопільської області № 303/14 від 28.09.2018 р. та Довіреності на представництво інтересів від 01 березня 2019 р., з однієї сторони, та

Політична партія «ПАРТІЯ МИРУ ТА РОЗВИТКУ», надалі - Відповідач, в особі представника адвоката Іванової Олени Іванівни, що діє на підставі Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 1383, виданого на підставі рішення Донецької обласної кваліфікаційно-дисціплінарної комісії адвокатури від 10.04.2002 р. № 19 та Ордеру серії ДН № 064803 на надання правової допомоги, з іншої сторони,

надалі іменуються Сторонами Мирової угоди, керуючись ст.ст. 42, 192 Господарського процесуального кодексу України домовились укласти Мирову угоду про зазначене нижче:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «СІ.ТІ.АР.» (Позивач) та Політична партія «ПАРТІЯ МИРУ ТА РОЗВИТКУ» (Відповідач) домовились, що під даною Мировою угодою сторін розуміється домовленість (дійсне волевиявлення) між Позивачем і Відповідачем стосовно спільного та добровільного вирішення господарської справи № 910/1736/19 Господарського суду міста Києва на підставі взаємних поступок та з урахуванням інтересів один одного.

2. Політична партія «ПАРТІЯ МИРУ ТА РОЗВИТКУ» (Відповідач) зобов`язується не використовувати у майбутньому у своїй діяльності знаки для товарів та послуг, які охороняється на підставі Свідоцтва на знак для товарів і послуг № 214770 «ОПОЗИЦІЙНИЙ БЛОК» (комбінований словесний) та Свідоцтва на знак для товарів і послуг № 214772 «ОППОЗИЦИОННЫЙ БЛОК» (комбінований словесний) так і будь-які позначення, які схожі на вказані знаки для товарів і послуг настільки, що ці позначення і знаки можна сплутати, - зокрема, зобов`язується не використовувати такі позначення в рекламі, діловій документації та мережі Інтернет, в тому числі, але не виключно, на сайтах «Facebook», «Youtube», «Instagram» та інших, використовувати у відеороликах, на виступах та у засобах масової інформації.

3. Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «СІ.ТІ.АР.» (Позивач) відмовляється від своїх позовних вимог (в межах предмету спору) до Політичної партії «ПАРТІЯ МИРУ ТА РОЗВИТКУ» (Відповідача) по справі № 910/1736/19 Господарського суду міста Києва та будь-яких інших претензій/вимог щодо використання Політичною партією «ПАРТІЯ МИРУ ТА РОЗВИТКУ» позначень «? / » ? .

4. Сторони погодилися, що Політична партія «ПАРТІЯ МИРУ ТА РОЗВИТКУ» (Відповідач) зобов`язується протягом одного місяця з дня винесення Господарським судом міста Києва ухвали про затвердження даної Мирової угоди по справі № 910/1736/19 відкликати із Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» раніш подані заявки на знаки для товарів і послуг, а саме:

- № m 2018 30915 від 29.12.2018 р., заявник ПП «ОПОЗИЦІЙНИЙ БЛОК - ПАРТІЯ МИРУ ТА РОЗВИТКУ»;

- № m 2018 30916 від 29.12.2018 р., заявник ПП «ОПОЗИЦІЙНИЙ БЛОК - ПАРТІЯ МИРУ ТА РОЗВИТКУ»;

- № m 2018 30917 від 29.12.2018 р., заявник ПП «ОПОЗИЦІЙНИЙ БЛОК - ПАРТІЯ МИРУ ТА РОЗВИТКУ»;

- № m 2018 30918 від 29.12.2018 р., заявник ПП «ОПОЗИЦІЙНИЙ БЛОК - ПАРТІЯ МИРУ ТА РОЗВИТКУ»;

- № m 2018 30919 від 29.12.2018 р., заявник ПП «ОПОЗИЦІЙНИЙ БЛОК - ПАРТІЯ МИРУ ТА РОЗВИТКУ»;

- № m 2018 30921 від 29.12.2018 р., заявник ПП «ОПОЗИЦІЙНИЙ БЛОК - ПАРТІЯ МИРУ ТА РОЗВИТКУ».

та зобов`язується не подавати аналогічні заявки в майбутньому.

5. Сторони звільняються від обов`язку сплачувати або компенсувати один одному судові витрати, пов`язані з справою № 910/1736/19 Господарського суду міста Києва.

6. Дана Мирова угода відповідно до законодавства України підлягає затвердженню Господарським судом міста Києва в рамках провадження справи № 910/1736/19 і вважається укладеною з моменту її затвердження господарським судом.

7. Дана Мирова угода сторін є обов`язковою для Позивача та Відповідача, і діє до повного виконання зобов`язань, передбачених даною Мировою угодою сторін. Одностороння відмова від даної Мирової угоди сторін не допускається. Жодна зі Сторін не має права передавати свої права та обов`язки за цією Мировою угодою сторін без письмового погодження з боку іншої Сторони.

8. У разі неналежного виконання, або невиконання даної Мирової угоди сторін у відповідності до положень Закону України «Про виконавче провадження», Ухвала Господарського суду міста Києва по справі № 910/1736/19 про затвердження даної Мирової угоди сторін є виконавчим документом та у розумінні положень ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» підлягає виконанню органами виконавчої служби в примусовому порядку (ухвала про затвердження мирової угоди сторін може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох років з моменту її затвердження).

9. Дана Мирова угода укладена на двох аркушах у трьох автентичних примірниках, що мають однакову юридичну силу: один примірник залишається в матеріалах справи № 910/1736/19 Господарського суду міста Києва, другий примірник залишається у Позивача, третій примірник залишається у Відповідача.

10. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення даної Мирової угоди сторін, ні в процесі її виконання не були, не будуть і не можуть бути порушені права та охоронювані законом інтереси третіх осіб.

Представник ТОВ «Юридична фірма «СІ.ТІ.АР.» Р.І. Пархомчук

(копія довіреності на представництво інтересів міститься в матеріалах справи)

Представник ПП «ПАРТІЯ МИРУ ТА РОЗВИТКУ» О.І. Іванова

(копія ордера на представництво інтересів міститься в матеріалах справи)

3. Дана ухвала Господарського суду міста Києва від 27.06.2019 у справі №910/1736/19 є виконавчим документом та набирає законної сили з 27.06.2019.

4. Строк пред`явлення даної Ухвали Господарського суду міста Києва від 27.06.2019 у справі №910/1736/19 до виконання становить три роки, тобто до 27.06.2022.

5. Стягувачем у виконавчому провадженні за ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.06.2019 у справі №910/1736/19 є позивач - Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "СІ.ТІ.АР" (01015, м.Київ, вул.Старонаводницька, буд.29, ).

6. Боржником у виконавчому провадженні за ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.06.2019 у справі №910/1736/19 є відповідач - Політична партія «ПАРТІЯ МИРУ ТА РОЗВИТКУ» (01601, м.Київ, вул.Мечникова, буд.2, ).

7. Закрити провадження у справі №910/1736/19 у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди.

8. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "СІ.ТІ.АР" (01015, м.Київ, вул.Старонаводницька, буд.29, ) з Державного бюджету України 50% судового збору у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн 00 коп, сплаченого на підставі платіжного доручення №35 від 07.02.2019, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи №910/1736/19.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст. 253-259 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Суддя О.Є. Блажівська