ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"18" червня 2019 р. Справа № 924/312/19

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., за участю секретаря судового засідання Попика О.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Технокомплекс" м. Київ

до фізичної особи - підприємця Костюка Віталія Васильовича м. Хмельницький

про стягнення 4570,57грн.

Представники сторін не з`явились

В судовому засіданні відповідно до ст.233 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Процесуальні дії по справі.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 18.04.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження. Підготовче засідання призначено на 11 год. 14.05.19р. Ухвалою від 14.05.19р. підготовче засідання відкладено на 28.05.19р.

Ухвалою від 28.05.19р. закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті на 18.06.19р.

Виклад позицій учасників судового процесу, заяви клопотання.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Технокомплекс" звернулось із позовом до суду про стягнення із ФОП Костюка В.В. 4570,57грн. заборгованості за отриманий товар відповідно до умов договору реалізації від 21.06.18р. №ТКР-034. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує, що 21.06.2018р. між сторонами було укладено договір реалізації №ТКР-034 за умовами якого Позивач взяв на себе зобов`язання в порядку, на умовах, визначених договором, поставляти та передавати у власність Відповідачу товар, а Відповідач відповідно, взяв на себе зобов`язання приймати цей товар та своєчасно здійснювати його оплату. Пунктом 4.1 Договору передбачено, що оплата за Товар здійснюється Покупцем шляхом перерахунку грошей на розрахунковий рахунок Постачальника за кожну товарну одиницю на підставі наданого звіту про реалізований товар за попередній місяць, але не пізніше 30 числа наступного місяця. Зауважує, що Позивач здійснив Відповідачу поставку Товару відповідно до видаткової накладної ХМПР - 00456 від 27.09.2018р. на суму 11413,98 грн. Дана партія товару була частково оплачена, а залишок непогашеної заборгованості становить 4507,57 грн. Відповідно до п. 5.7. Договору граничним терміном реалізації товару є 90 (дев`яносто) діб з моменту останнього платежу або передачі Товару від Позивача Відповідачеві. Після закінчення вищевказаного терміну товарний залишок підлягає оплаті в повному обсязі протягом семи календарних днів або поверненню на склад Позивача. Оскільки відповідачем борг не сплачено позивач звернувся із даним позовом до суду.

Позивач у заяві від 03.06.19р. просить розглядати справу за відсутності представника. Крім цього, у заяві від 18.06.19р. просить закрити провадження у справі в частині 1500грн. боргу у зв`язку із його сплатою.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, відзиву на позов не подав.

Ухвали суду по даній справі від 14.05.19р., 28.05.19р., 03.06.19р. надіслані на його адресу, зазначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань згідно Витягу від 28.05.19р., та повернуті до суду із зазначенням "адресат відсутній".

Згідно ч. 7 ст. 120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

З наведеного, відповідач є такий, що належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, проте, відзиву на позов не подав та причин неявки та неподання відзиву не повідомив.

Стаття 202 ГПК України передбачає, що суд може розглядати справу за відсутності учасника справи, якщо його було належно повідомлено, проте, він не повідомив про причин неявки або така неявка є повторною.

Враховуючи вищевикладене, розумність строків розгляду судового спору, суд приходить до висновку про розгляд справи без участі відповідача та за наявними в матеріалах справи доказами.

Фактичні обставини встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

21.06.18р. між ТОВ "Фірма "Технокомплекс" (Постачальник) та фізичною особою - підприємцем Костюком В.В. (Покупець) укладено договір реалізації №ТКР-034 відповідно до п.1 якого Постачальник надає товар під реалізацію Покупцю, а Покупець приймає товар під реалізацію через власну торгівельну мережу. Найменування, розгорнутий асортимент, ціна одиниці товару зазначені в прайс-листах Постачальника. Асортимент, кількість, ціна одиниці товару та загальна сума кожної партії товару визначаються окремо, на підставі узгоджених з Постачальником замовлень Покупця. Узгодження замовлення відбувається шляхом передачі підписаного представником Покупця замовлення довільної змістовної форми по факсу (або іншим

способом) представнику Постачальника та повернення підписаного представником Постачальника замовлення з внесеними змінами згідно наявності товару на складі Постачальника.

Згідно п.3.3, 3.4 договору датою поставки Товару вважається дата передачі Товару Постачальником Покупцю, зазначена у видатковій накладній належним чином оформленій. Відпуск - приймання Товару оформлюється видатковою накладною, підписаною особою, відповідальною за здійснення господарської операції від Імені Постачальника, та скріпленою печаткою Постачальника. Товар передається лише уповноваженій особі Покупця за умови надання уповноваженою особою Покупця належним чином оформленої довіреності на отримання Товару.

Оплата за товар здійснюється Покупцем шляхом перерахунку грошей на розрахунковий рахунок Постачальника за кожну товарну одиницю на підставі наданого звіту про реалізований товар за попередній місяць (згідно п. 4.4.), але не пізніше 30 числа наступного місяця. При оплаті Товару Покупець зобов`язаний в платіжному дорученні посилатися на номер та дату видаткової накладної, за якою одержана дана товарна одиниця. Датою платежу є день перерахування грошових коштів на рахунок Постачальника. Оплата товару проводиться за цінами вказаними в супровідних документах на товар. Тара і упаковка входить у вартість товару.

Покупець надсилає Постачальнику звіт про реалізований товар за попередній місяць (Додаток 2) та залишки товару (Додаток 3) на кожне 15 число кожного поточного місяця з моменту здійснення першої поставки за дійсним Договором в форматі XLS, або ХLSX на електронну пошту. Для зручності розрахунків Сторони щомісячно проводять звірку взаєморозрахунків до 20 числа місяця, наступного за останнім місяцем звітного періоду. Дані, підтверджені Сторонами в Акті звірки взаєморозрахунків, є підставою для проведення остаточних розрахунків або проведення взаємозаліку зустрічних вимог. (п.4 договору).

Відповідно до п.5.7. договору граничним терміном реалізації товару являється 90 діб з моменту останнього платежу або передачі товару від Постачальника до Покупця. Після закінчення вищевказаного терміну товарний залишок підлягає оплаті в повному обсязі протягом семи календарних днів або повернення на склад Постачальника. Оплата транспортних послуг при поверненні товару здійснюється за домовленістю сторін.

Згідно п.п.6.1 договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін і дії до 21.06.2019р.

Договір підписано представниками сторін та скріплено печатками підприємств.

Позивачем на підставі видаткової накладної №ХМПР-00456 від 27.09.18р. поставлено відповідачу товар на загальну суму 11413,90грн., який оплачено частково. Залишок боргу становить 3070грн.

Оскільки відповідач в добровільному порядку заборгованість на сплатив, позивач звернувся із даним позовом до суду.

Норми права застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Згідно ч. 1 ст. 173 ГК України Господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до частин 1, 2 статті 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Матеріалами справи встановлено, що 21.06.18р. між сторонами укладено договір поставки з оплатою після реалізації (договір реалізації №ТКР-034) товарів, згідно умов якого позивач зобов`язався надати товар під реалізацію, а відповідач зобов`язався прийняти товар під реалізацію через власну торгівельну мережу.

Відповідно до п.п. 1, 2 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 655 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Пунктом 1 ст. 691 Цивільного кодексу України визначено, що покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Сторонами у розділі 4, зокрема п. 4.1, п. 4.4 договору реалізації погоджено, що оплата за товар здійснюється відповідачем шляхом перерахунку грошей на розрахунковий рахунок постачальника за кожну товарну одиницю на підставі наданого звіту про реалізований товар за попередній місяць, але не пізніше 30 числа наступного місяця.

Поряд із цим, пунктом 5.7. договору передбачено, що нереалізація товару протягом 90 днів із моменту поставки та не вчинення відповідачем зі спливом указаного строку передбачених договором дій щодо повернення товару постачальникові тягне за собою обов`язок покупця оплатити товар протягом семи календарних днів в повному обсязі.

Позивачем на виконання умов договору відповідно до видаткової накладної №ХМПР-00456 від 27.09.18р. поставлено відповідачу товар на загальну суму 11413,90грн., який відповідачем сплачено частково.

Судом враховується, що після відкриття провадження у справі відповідачем відповідно до платіжного доручення від 08.08.19р. № 1244 було сплачено 1500 грн. заборгованості. У заяві від 18.06.19р. позивач просить закрити в цій частині провадження.

Із наведеного суд доходить висновку про відсутність предмету спору в частині стягнення 1500 грн. заборгованості на час судового розгляду справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Таким чином, зважаючи на те, що предмет спору в частині стягнення заборгованості в сумі 1500грн. існував на момент звернення до суду з позовом та припинив існування під час розгляду справи в суді, провадження у справі в зазначеній частині підлягає закриттю відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Поряд із цим, доказів сплати заборгованості в сумі 3070,57грн. відповідачем не надано.

Відтак суд вважає, що позовна вимога про стягнення заявленої позивачем суми основного боргу в розмірі 3070,57грн. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ст.129 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача у зв`язку із задоволенням позову.

Керуючись ст.ст. 2, 20, 24, 73, 74, 129, 232, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Технокомплекс" м. Київ до фізичної особи - підприємця Костюка Віталія Васильовича м. Хмельницький про стягнення 4570,57грн. задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи - підприємця Костюка Віталія Васильовича ( АДРЕСА_1 , ідентиф. номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Технокомплекс" (м. Київ, пр-т Перемоги, 65, ) - 3070,57грн. (три тисячі сімдесят гривень 57коп.) боргу та 1313,43грн. (одна тисяча триста тринадцять гривень 43 коп.) судового збору.

Видати наказ.

Провадження у справі в частині стягнення 1500грн. боргу закрити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України).

Апеляційна скарга подається в порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України, з урахуванням пп. 17.5 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України.

Повний текст рішення складено 24.06.2019р.

Суддя М.Є. Муха

Віддруковано 3 примірники: 1 - до справи, 2 - позивачу (03062, м. Київ, пр-т Перемоги, 65), 3 - відповідачу ( АДРЕСА_2 ). Всім з повідомленням про вручення.