ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"21" червня 2019 р.

Справа № 916/252/19

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Малярчук І.А.,

при секретарі судового засідання Матвієнко А.С.

за участю представників:

позивача: не з’явився

відповідача: Стойкова М.Д., згідно довіреності від 19.03.2019р.

третьої особи: не з’явився,

дослідивши матеріали справи №916/252/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрмежбуд” (65032, м. Одеса, вул.Пішонівська, 20/1, кв.40) до Відділу освіти Великомихайлівської районної державної адміністрації Одеської області (67100, Одеська область, Великомихайлівський район, смт.Велика Михайлівка, вул. Шкільна,50), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Одеська обласна рада (65032, м. Одеса, пр-т Шевченка, 4) про стягнення 4835303,18грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 01.03.2019р. відкрито провадження у справі №916/252/19, постановлено розглядати справу в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання суду на 01.04.2019р. о 10год.30хв.

Ухвалою суду від 01.04.2019р. задоволено заяву Відділу освіти Великомихайлівської районної державної адміністрації Одеської області від 27.03.2019р. за вх.№5978/19 про продовження строку надання відзиву та доказів по справі; продовжено Відділу освіти Великомихайлівської районної державної адміністрації Одеської області строк для подання відзиву та доказів по справі до 17.04.2019р. включно; задоволено заяву Відділу освіти Великомихайлівської районної державної адміністрації Одеської області від 29.03.2019р. за вх.№2-1439/19 про забезпечення доказів; забезпечено докази шляхом витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрмежбуд” (вул. Пішонівська, 20/1, кв. 40, м.Одеса, 65032; ) оригінали: додаткової угоди № 2 від 30.12.2014 року до договору підряду від 10.12.2013 р. № 03, укладеного між Відділом освіти Великомихайлівської райдержадміністрації та Товариством з обмеженою відповідальністю “Коланд”; додаткової угоди № 3 від 30.12.2015 року до договору підряду від 10.12.2013р. №03, укладеного між Відділом освіти Великомихайлівської райдержадміністрації та Товариством з обмеженою відповідальністю “Коланд”; актів приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в за грудень 2013 року №№ 1, 2, 3, 4, складених за договором підряду від 10.12.2013р. №03, укладеним між Відділом освіти Великомихайлівської райдержадміністрації та Товариством з обмеженою відповідальністю “Коланд”; відкладено підготовче засідання суду на 17.04.2019р. об 11год.20хв.

Ухвалою суду від 17.04.2019р. продовжено строк проведення підготовчого провадження до 03.06.2019р. включно, відкладено підготовче засідання суду на 26.04.2019р. о 10год.15хв.

26.04.2019р. судом постановлено ухвалу про задоволення клопотання відповідача від 18.04.2019р. за вх.№2-1836/19 про залучення третьої особи, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Одеську обласну раду, встановлено Одеській обласній раді строку для подання пояснень по суті спору, доказів до 29.05.2019р. включно, відкладено підготовчого засідання на 29.05.2019р. о 12год.40хв.

Ухвалою суду від 29.05.2019р. виправлено описку в ухвалі суду від 17.04.2019р. та п.1 резолютивної частини ухвали від 17.04.2019р. викладено в наступному змісті: “Продовжити строк проведення підготовчого провадження до 29.05.2019р. включно.”, закрито підготовче провадження по справі №916/542/19, призначено справу до розгляду по суті у судовому засіданні на 30.05.2019р. о 12год.00хв.

Ухвалою суду від 30.05.2019р. відкладено розгляд справи на 19.06.2019р. о 12год.20хв.

У судовому засіданні 19.06.2019р. оголошено протокольну ухвалу про перерву до 21.06.2019р. о 12год.00хв.

19.06.2019р. за вх.№2-2917 до суду відповідачем подано клопотання про призначення у справі судової технічної експертизи реквізитів документів, яке згідно клопотання від 21.06.2019р. за вх.№12438/19 просив залишити без розгляду, що було задоволено ухвалою суду від 21.06.2019р.

Клопотання відповідача від 02.05.2019р. за вх.№8578/19, від 28.05.2019р. за вх.№10582/19, від 19.06.2019р. за вх.№12235/19 про залучення доказів до справи були судом задоволені.

Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Одеської обласної ради надійшли до суду пояснення по суті спору від 28.05.2019р. за вх.№10572/19, які судом залучені до справи.

21.06.2019р. за вх.№12436/19 відповідачем подано до суду заяву про залишення без розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмежбуд» до Відділу освіти Великомихайлівської районної державної адміністрації Одеської області про стягнення 4835303,18грн. В обґрунтування заявленого відповідач послався на те, що позивач не з’являвся у судові засідання 01.04.2019р., 17.04.2019р., 26.04.2019р., 29.05.2019р., не подав витребувані судом оригінали документів, копії яких подано ним до позову та які були витребувані судом.

Згідно ч.9 ст.81 ГПК України у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з’ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Як передбачено у ч.4 ст.202 ГПК України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез’явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо: позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з’явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез’явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно ч.ч.2, 3, 4 ст.226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету. Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Так, на вимогу суду в судовому засіданні 19.06.2019р. представником позивача подано до справи оригінали додаткових угод №2 від 31.12.2014р., №3 від 30.09.2015р. до договору №03 від 10.12.2013р., актів №№1, 2, 3, 4 приймання виконаних будівельних робіт. При дослідженні судом вказаних оригіналів та співставленні їх із текстом копій вказаних документів, що подані позивачем разом із позовом, суд встановив, що тексти копій додаткових угод №№2, 3, поданих позивачем разом з позовною заявою та відповідно наявних у справі оригіналів даних додаткових угод №№2, 3, наданих на огляд суду в судовому засіданні 19.06.2019р. різняться, а саме змістом їх п.4, що не дає змоги дійти висновку про їх достовірність. При цьому, позивачем не подано до суду оригіналів договору №03 від 10.12.2013р., додаткової угоди №1 від 26.12.2013р., що унеможливлює призначення у справі судової експертизи на предмет встановлення періоду фактичного складання їх тексту та підписання та відповідно розглянути справу за наявними документами.

Враховуючи те, що позивач не надав витребувані судом документи (оригінали доданих до позовної заяви копій документів та оригінали, витребувані судом ухвалою від 01.04.2019 р.), та не з’явився у судові засідання 01.04.2019р., 17.04.2019р., 26.04.2019р., 29.05.2019р., 21.06.2019р. незважаючи на те, що про час та місце судових засідань був повідомлений належним чином, не навів позивач і поважності причин неприбуття у судові засідання та перешкод у наданні до суду оригіналів договору №03 від 10.12.2013р., додаткової угоди №1 до нього, що буди додані у копіях до позовної заяви та на які спирався позивач при обґрунтуванні власних позовних вимог, клопотань та заяв про розгляд справи за відсутності представника позивача до суду не надходило, у зв’язку з чим суд вбачає наявними підстави для залишення позову без розгляду.

Також відповідач у заяві про залишення позову без розгляду просив суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмежбуд» на користь Відділу освіти Великомихайлівської районної державної адміністрації Одеської області витрати, пов’язані з розглядом справи у розмірі 19900грн., однак, не надав доказів фактичних витрат відповідача на правову допомогу, з підстав чого судом таке клопотання буде розглянуто після подання відповідачем доказів фактичного понесення вказаних витрат.

Керуючись п.4 ч.1 ст.226, ст.ст.232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Залишити без розгляду позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрмежбуд” (65032, м. Одеса, вул.Пішонівська, 20/1, кв.40) до Відділу освіти Великомихайлівської районної державної адміністрації Одеської області (67100, Одеська область, Великомихайлівський район, смт.Велика Михайлівка, вул. Шкільна,50), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Одеська обласна рада (65032, м. Одеса, пр-т Шевченка, 4) про стягнення 4835303,18грн.

2. У відповідності до ч.1 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили 21.06.2019р. та згідно ч.2 ст.254, п.14 ч.1 ст.255 ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-Західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

3. Повну ухвалу складено 24.06.2019р.

Суддя І.А. Малярчук