ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

01.07.2019 м. Дніпро Справа № 904/417/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді-доповідача Паруснікова Ю.Б.

розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіас- 2000" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2019 у справі № 904/417/19 (суддя Петренко Н.Е.), повний текст рішення складено 28.05.2019

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Софт-Трейд-Компані", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіас- 2000", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 244 272,15 грн., з яких: основний борг у сумі 3412,50 грн., пеня у сумі 238 666,39 грн., 3 % річні у сумі 1955,00 грн., інфляційне збільшення боргу у сумі 238,26 грн. за договором поставки сільськогосподарської продукції, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Софт-Трейд-Компані" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіас-2000" про стягнення заборгованості у сумі 244272,15 грн. за договором поставки сільськогосподарської продукції № 14-06/18 від 14.06.2018.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2019 у справі № 904/417/19 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Софт-Трейд-Компані" - задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіас-2000" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Софт-Трейд-Компані" пеню у сумі 23344,07 грн, 3% річних у сумі 1951,89 грн, інфляційні втрати у сумі 173,46 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 382,04 грн.

Частково не погодившись із рішенням суду відповідач оскаржує його до Центрального апеляційного господарського суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить скасувати рішення суду від 27.05.2019 у справі № 904/417/19 в частині стягнення 3 % річних у сумі 1951,89 грн. та ухвалити нове рішення, яким відмовити в цій частині позову.

Вирішуючи питання про відповідність поданої апеляційної скарги вимогам законодавства, суд зазначає наступне.

Статтею 258 ГПК України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, п. 2 ч. 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру заявник має сплатити 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за розгляд апеляційних скарг на рішення суду передбачена сплата судового збору у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, за подання апеляційної скарги апелянт мав сплатити судовий збір у сумі 1921,00 грн, тобто не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Натомість, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, апелянт в якості сплати судового збору додав платіжне доручення № 145270672 від 14.06.2019 на суму 63,27 грн, тобто у меншому розмірі ніж встановлено Законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду апеляційної скарги постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

В ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Якщо ухвала про залишення апеляційної скарги без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Сума недоплати Товариством з обмеженою відповідальністю "Авіас- 2000" судового збору становить 1857,73 грн.

Роз`яснити апелянтові, що у разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч. 4 ст. 174, ч.6, 8 ст. 260 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, ч. 2 ст. 260 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіас- 2000" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2019 у справі № 904/417/19 - залишити без руху.

Запропонувати апелянтові протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали усунути вказані в ній недоліки апеляційної скарги, а саме: надати належні докази доплати судового збору у сумі 1857,73 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді-доповідач Ю.Б. Парусніков