УХВАЛА

18 червня 2019 року

м. Київ

Справа № 904/4511/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Стратієнко Л.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Крост"

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області

(суддя - Панна С.П.)

від 03.12.2018

та постанову Центрального апеляційного господарського суду

(головуючий - Орєшкіна Е.В., судді: Широбокова Л.П., Подобєд І.М.)

від 13.03.2019

у справі № 904/4511/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ульма Опалубка Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Крост"

про стягнення 1 960 833,14 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2018 у справі №904/4511/18 позов задоволено, стягнуто з ТОВ "Крост" на користь ТОВ "Ульма Опалубка Україна" 1 343 718, 50 грн заборгованості за надані за договором послуги, 617 114, 64 грн відшкодування вартості неповернутих позивачу з оренди елементів опалубки.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 13.03.2019 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2018 у справі №904/4511/18 залишено без змін.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2018 та постановою Центрального апеляційного господарського суду від 13.03.2019 у справі №904/4511/18, Товариство з обмеженою відповідальністю "Крост" подало касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 24.04.2019 відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Крост" про відстрочення сплати судового збору, касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Крост" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2018 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13.03.2019 у справі №904/4511/18 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, оскільки скаржником не сплачено судовий збір у розмірі 58825,00 грн. Надано скаржнику строк для усунення недоліків, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 13.06.2019 надійшло рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення Товариству з обмеженою відповідальністю "Крост", відповідно до якого ухвалу суду від 24.04.2019 вручено товариству 03.05.2019, тобто останнім днем строку для усунення недоліків було 13.05.2019.

Однак, станом на 18.06.2019 скаржником не надано суду доказів усунення недоліків касаційної скарги, а саме: доказів сплати судового збору у розмірі 58825,00 грн.

Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Частиною 5 статті 292 Господарського процесуального кодексу України визначено, що питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на те, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Крост" не усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений ухвалою Верховного Суду від 24.04.2019, вона вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись статтями 174, 234, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд,-

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Крост" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2018 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13.03.2019 у справі №904/4511/18 повернути скаржнику.

2. Надіслати учасникам справи копії даної ухвали.

3. Надіслати скаржнику копію даної ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами. Касаційну скаргу залишити у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В.Студенець

Судді О.Баранець

Л.Стратієнко