ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про забезпечення позову

"20" червня 2019 р. м. Київ Справа № 911/1503/19

Суддя Конюх О.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про забезпечення позову від 14.06.2019 у справі №911/1503/19

за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», м. Київ,

до відповідачів: 1) товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Іпотека кредит», м. Київ

2) товариство з обмеженою відповідальністю «Санаторій для батьків з дітьми «Блакитна хвиля», м. Саки, Автономна Республіка Крим,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача:

1) Національний банк України, м. Київ,

2) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів:

3) товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Дослідно-механічний завод «Карпати», с. Ділове, Рахівський район, Закарпатська область,

4) товариство з обмеженою відповідальністю «Порціон-торг», м. Київ

про визнання права іпотекодержателя та визнання незаконними та скасування рішень про державну реєстрацію прав; поновлення запису про обтяження майна іпотекою

без повідомлення учасників справи

ВСТАНОВИВ:

позивач публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернувся до господарського суду Київської області з позовною заявою від 14.06.2019 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Іпотека кредит» та товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій для батьків з дітьми «Блакитна хвиля», в якому просить суд:

- визнати публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» іпотекодержателем на підставі іпотечного договору №НКЛ-2011034/S, укладеним з іпотекодавцем товариством з обмеженою відповідальністю «Санаторій для батьків з дітьми «Блакитна Хвиля», посвідченим 26.11.2012 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літвіновим А.В. за реєстраційним №2411 (реєстраційний номер іпотеки у Державному реєстрі іпотек №13296805 від 26.11.2012),

- визнати незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 23503942 від 07.08.2015, прийняте державним реєстратором приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літвіновим А.В. про державну реєстрацію заміни іпотекодержателя за іпотечним договором №НКЛ-2011034/S1, посвідченим 26.11.2012 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літвіновим А.В. за реєстраційним №2411 (щодо предмету іпотеки нерухомого майна (комплексу), загальною площею 1992,3 кв.м., що складається з лікувального корпусу та клубу (літ. В) площею 1992,3 кв.м. розташованого за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Саки, вул. Морська, будинок 2в);

- визнати незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 23503222 від 07.08.2015 прийняте державним реєстратором приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літвіновим А.В. про державну реєстрацію заміни іпотекодержателя за іпотечним договором №НКЛ-2011034/S1, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літвіновим А.В. за реєстраційним №2411 (щодо предмету іпотеки нерухомого майна (комплексу), загальною площею 1508,7 кв.м., що складається з їдальні (літ. И) площею 1508,7 кв.м. та гаражу (літ. Н) розташований за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Саки, вул. Морська, буд. 2е),

- поновити у Державному реєстрі прав на нерухоме майно запис про обтяження іпотекою нерухомого майна іпотекодавця товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій для батьків з дітьми «Блакитна Хвиля» (ідентифікаційний код 03302003): (комплексу), загальною площею 1992,3 кв.м., що складається з лікувального корпусу та клубу (літ. В) площею 1992,3 кв.м. розташованого за адресою: Автономна Респубілка Крим, м. Саки, вул. Морська, будинок 2в, а також (комплексу), загальною площею 1508,7 кв.м., що складається з їдальні (літ. И) площею 1508,7 та гаражу (літ Н) розташованого за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Саки, вул. Морська, будинок 2е, на користь іпотекодержателя публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на підставі іпотечного договору №№НКЛ-2011034/S1, посвідченого 26.11.2012 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літвіновим А.В. за реєстраційним №2411 (реєстраційний номер іпотеки у Державному реєстрі іпотек №13296805 від 26.11.2012),

- стягнути з відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Іпотека Кредит» на користь позивача публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» понесені витрати на оплату судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 12.11.2012 між ПАТ «Дельта Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Дослідно-механічний завод «Карпати» (далі - ТОВ «Торговий дім «ДМ3 «Карпати», позичальник) було укладено договір кредитної лінії № НКЛ-2011034, діючий в редакції Додаткових угод №№ 1-4 ( далі - кредитний договір), відповідно до умов якого позичальнику було відкрито кредитну лінію з лімітом 234331,01 дол. США, зі строком повернення кредиту до 30.12.2014.

У забезпечення виконання зобов`язань позичальника за кредитним договором, між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «Санаторій для батьків з дітьми «Блакитна хвиля» було укладено іпотечний договір, на підставі якого ТОВ «Санаторій для батьків з дітьми «Блакитна хвиля» передав в іпотеку банку належне йому на праві власності нерухоме майно, а саме:

комплекс, загальною площею 1508,7 кв.м., що складається з їдальні (літ. И) площею 1508,7 кв.м, та гаражу (літ. Н) ,розташований за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Саки, вул. Морська, будинок, 2е;

комплекс, загальною площею 1992,3 кв.м., що складається з лікувального корпусу та клубу (літ. В) площею 1992,3 кв.м, розташований за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Саки, вул. Морська, будинок, 2в;

загальною заставною вартістю у розмірі 17 609 960,00 грн. (далі - предмет іпотеки).

У зв`язку з укладенням та на підставі іпотечного договору, у Державному реєстрі іпотек було зареєстровано запис про іпотеку на користь позивача (реєстраційний запис №13296805 від 26.11.2012), що підтверджується відомостями з Інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 30.05.2019 №168662951 та № 168662149.

11.04.2014 між АТ «Дельта Банк» та Національним банком України було укладено договір застави майнових прав №37/ЗМП, на підставі якого АТ «Дельта Банк» з метою забезпечення виконання своїх зобов`язань за кредитним договором №37 від 11.04.2014 передав в заставу Національному банку України майнові права за кредитним договором ТОВ «Торговий дім «ДМЗ «Карпати», а також договорами забезпечення до нього.

Положеннями пунктів 2.1.1, 3.4.2 та 3.4.5 договору застави майнових прав, позивачеві як заставодавцеві, було заборонено без відома та попередньої письмової згоди заставодержателя (Національного банку України) відчужувати предмет застави в будь-який спосіб, обтяжувати його зобов`язаннями на користь третіх осіб, а також вносити зміни до кредитних договорів та забезпечувальних договорів.

Крім того, після укладення договору застави майнових прав, Правлінням Національного банку України, в порядку реалізації повноважень, визначених положеннями Законів України «Про Національний банк України» та «Про банки і банківську діяльність» було прийнято постанови №348/БТ від 12.06.2014 №560/бт від 11.09.2014 та 692/БТ від 30.10.2014, якими у діяльності АТ «Дельта Банк» було встановлено низку заборон та обмежень.

02.03.2015 у зв`язку з продовженням здійснення банком ризикової діяльності Національним банком України було прийняте рішення про віднесення ПАТ «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних згідно постанови №150. На підставі зазначеної постанови Правління Національного банку України, Виконавчою дирекцією фонду гарантування вкладів фізичних осіб було прийнято рішення від 02.03.2015 №51 «Про затвердження тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк», згідно з яким з 03.03.2015 у позивача було запроваджено тимчасову адміністрацію та уповноважену особу фонду на здійснення тимчасової адміністрації.

Згідно з рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 08.04.2015 №71 про внесення змін до рішення виконавчої дирекції фонду від 02.03.2015 №51 «Про затвердження тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк» тимчасову адміністрацію в АТ «Дельта Банк» запроваджено строком на шість місяців з 03.03.2015 по 02.09.2015 включно, а рішенням від 03.08.2015 №147 тимчасову адміністрацію в АТ «Дельта Банк» продовжено до 02.10.2015 .

Після запровадження в банку процедури тимчасової адміністрації, на виконання положень ст. 37, 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», наказом Уповноваженої особи Фонду №67 від 11.03.2015 було створено комісію з перевірки правочинів (інших договорів) за кредитними операціями, за результати роботи якої оформлено протоколом №39 від 11.08.2015, було виявлено ознаки нікчемності укладеного 29.08.2014 з товариством з обмеженою відповідальністю «Проціон Торг» договору поруки №П-2011134-п1.

У зв`язку з відмовою виконати законні вимоги Уповноваженої особи Фонду, викладені у повідомленнях про нікчемність, а також наявною простроченою заборгованістю за кредитом, АТ «Дельта Банк» був вимушений звернутись до суду за захистом порушеного права. Так, за результатами розгляду судових справ №910/23240/15 та №910/8124/16 за вказаними позовами банку, господарськими судами було визнано недійсним договір поруки №П-2011034 ВІД 29.08.2014, встановлено нікчемність цього правочину, а також стягнуто на користь АТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором.

АТ «Дельта Банк» звертає увагу, на те, що під час здійснення заходів перепродажної підготовки активу (права вимоги АТ «Дельта Банк» за кредитним договором та договорами забезпечення до нього), які проводяться в рамках процедури реалізації майна та активів банку з метою задоволення акцептованих вимог кредиторів банку (в тому числі і Національного банку України), а також його вкладників у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно було виявлено інформацію про заміну іпотекодержателя за іпотечним договором №НКЛ-2011034/S1, посвідченим 26.11.2012 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літвіновим А.В. за реєстраційним номером 2411, з АТ «Дельта банк» на ТОВ «Фінансова компанія «Іпотека Кредит» на підставі рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. В той же час, у Реєстрі відсутня інформація про те, що стало підставою для вказаних вище дій реєстратора.

Позивач зазначає, що метою його звернення з даним позовом про визнання права іпотекодержаеля щодо предмета іпотеки за іпотечним договором, усунення невизначеності у взаємовідносинах суб`єктів іпотечного зобов`язання за іпотечним договором, створення необхідних умов для реалізації права іпотекодержателя задовольнити свої вимоги за рахунок предмета іпотеки та запобігання діям зі сторони інших осіб (відповідач 1 ТОВ «ФК «Іпотека Кредит»), які перешкоджають його здійсненню.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.06.2019 прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 911/1503/19, ухвалено, що справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі № 911/1503/19 призначено на 08.07.2019 на 12:30.

Разом з позовною заявою ПАТ «Дельта банк» подано заяву про забезпечення позову від 14.06.2019, в якій позивач просить суд:

- заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про вжиття заходів забезпечення позову до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Іпотека Кредит» та товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій для батьків з дітьми «Блакитна Хвиля» задовольнити;

- заборонити будь-яким особам суб`єктам, на які покладено функції із проведення державної реєстрації прав на нерухоме майно, зокрема, але не виключно: акредитованим суб`єктам, державним реєстраторам, нотаріусам та іншим органам державної реєстрації (у тому числі, але не виключно виконавчим органам сільських, селищних та міських рад) вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо нерухомого майна предмету іпотеки за іпотечним договором №НКЛ-2011034/S1, укладеним з іпотекодавцем товариством з обмеженою відповідальністю «Санаторій для батьків з дітьми «Блакитна Хвиля» (код 03302003), посвідченим 26.11.2012 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літвіновим А.В. за реєстраційним №2411, а саме щодо комплексу, загальною площею 1508,7 кв.м., що складається з їдальні (літ И) площею 1508,7 кв.м. та гаражу (літ Н) розташованого за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Саки, вул. Морська, буд.2е та комплексу, загальною площею 1992,3 кв.м., що складається з лікувального корпусу та клубу (літ В) площею 1992,3 кв.м., розташованого за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Саки, вул. Морська, буд. 2в) до набрання судовим рішенням у даній справі законної сили, про що винести відповідну ухвалу.

Вказана заява обґрунтована тим, що під час здійснення заходів перепродажної підготовки активу (права вимоги АТ «Дельта Банк» за кредитним договором та договорами забезпечення до нього), які проводяться в рамках процедури реалізації майна та активів банку з метою задоволення акцептованих вимог кредиторів банку (в тому числі і Національного банку України), а також його вкладників у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно було виявлено інформацію про заміну іпотекодержателя за іпотечним договором №НКЛ-2011034/S1, посвідченим 26.11.2012 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літвіновим А.В. за реєстраційним номером 2411, з АТ «Дельта банк» на ТОВ «Фінансова компанія «Іпотека Кредит» на підставі рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. В той же час, у Реєстрі відсутня інформація про те, що стало підставою для вказаних вище дій реєстратора.

ПАТ «Дельта Банк» зазначає, що у зв`язку із наявністю у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про заміну іпотекодержателя за іпотечним договором на користь відповідача 1, грубо порушуються суб`єктивні цивільні права та законні інтереси ПАТ «Дельта Банк» як єдиного законного іпотекодержателя на предмет іпотеки за іпотечним договором.

З огляду на обставини викладені у позовній заяві та заяві про забезпечення позову, зважаючи на суспільний резонанс даного спору, а також ризик втрати банком високоліквідного забезпечення за кредитним договором позичальника ТОВ «ТД «ДМЗ «Карпати» предмету іпотеки, ПАТ «Дельта Банк» вважає що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

За таких умов, позивач (заявник) вважає, що захід забезпечення позову, який належить застосувати в даному випадку є заборона суб`єктам, на яких покладені функції державної реєстрації прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо нерухомого майна (предмету іпотеки).

Згідно до частин 1, 2 ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до частин 1, 5, 6 ст. 140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Згідно до частини 2 ст. 144 ГПК України примірник ухвали про забезпечення позову негайно надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також, залежно від виду вжитих заходів, направляється судом для негайного виконання державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Суд, розглянувши заяву ПАТ «Дельта Банк» про забезпечення позову від 14.06.2019 у справі №911/1503/19, встановив, що заява відповідає вимогам до змісту та форми заяви, викладених у ст. 139 ГПК України, відтак підлягає розгляду судом по суті.

Розглянувши без повідомлення учасників справи подану ПАТ «Дельта Банк» заяву про забезпечення позову від 14.06.2019, суд зазначає таке.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, господарський суд має оцінювати обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням наявності зв`язку між конкретним заходом щодо забезпечення позову і змістом позовних вимог та обставинами, на яких вони ґрунтуються, і доказами, які наведені на їх підтвердження, та положеннями законодавства, якими позивач обґрунтовує свої права, подаючи позов.

Статтею 129-1 Конституції України визначений принцип обов`язковості судових рішень. Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реального та ефективного виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо). Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 137 ГПК України позов забезпечується шляхом заборони іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання;.

Судом встановлено, що:

- після запровадження в банку процедури тимчасової адміністрації, на виконання положень ст. 37, 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», наказом Уповноваженої особи фонду №67 від 11.03.2015 було створено комісію з перевірки правочинів (інших договорів) за кредитними операціями, за результати роботи якої оформлено протоколом №39 від 11.08.2015, було виявлено ознаки нікчемності укладеного 29.08.2014 з товариством з обмеженою відповідальністю «Проціон Торг» договору поруки №П-2011134-п1;

- Рішенням господарського суду м. Києва у справі №910/8124/16 від 23.03.2017 встановлено наступне:

ь 12.11.2012 між публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (кредитор, Банк) та товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Дослідно-механічний завод «Карпати» (позичальник) було укладено договір кредитної лінії № НКЛ-2011034 (далі - кредитний договір);

ь в якості забезпечення виконання позичальником своїх обов`язків за кредитним договором було укладено наступні договори:1) іпотечний договір № НКЛ-2011034/S1 від 26.11.2012 між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю "Санаторій для батьків з дітьми «Блакитна хвиля» (з подальшими змінами та доповненнями); 2) договір № НКЛ-2011034/S2 від 12.11.2012 застави майнових прав між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Дослідно-механічний завод «Карпати» (з подальшими змінами та доповненнями); 3) договір № НКЛ-2011034/S3 від 12.11.2012 застави майнових прав між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Дослідно-механічний завод «Карпати» (з подальшими змінами та доповненнями); 4) договір поруки № П-2011034 від 26.11.2012 між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк», Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Дослідно-механічний завод «Карпати», ОСОБА_6 (з подальшими змінами та доповненнями). 5) Як свідчать матеріали справи, 29.08.2014 між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Проціон-Торг» (поручитель) було укладено договір поруки № П-2011034-1 (далі - договір поруки).

ь є підстави для визнання договору поруки № П-2011034-1 від 29.08.2014 недійсним, оскільки останній не відповідає нормам чинного законодавства України.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.06.2017 у справі № 910/23240/15 встановлено:

ь оскільки договір поруки № П-2011034-1 від 29.08.2014 р., укладений між публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Проціон-Торг», є недійсним з підстав нікчемності, встановлених 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» відповідно до рішення господарського суду міста Києва від 23.03.2017 р. у справі № 910/8124/16, то заборгованість по кредитному договору № НКЛ-2011034 в розмірі 216 000,00 дол. США за простроченим кредитом та 4 121,00 дол. США заборгованості за простроченими процентами не сплачена.

ь за результатами розгляду судових справ №910/23240/15 та №910/8124/16 за вказаними позовами банку, господарськими судами було визнано недійсним договір поруки №П-2011034 від 29.08.2014, яка забезпечувала кредитний договір №НКЛ-2011034, встановлено нікчемність цього правочину та встановлено, що заборгованість по кредитному договору не погашена;

- зобов`язання за кредитним договором не виконано, від так договір не припинено, що має своїм наслідком продовження дії іпотечного договору, який укладений з метою забезпечення виконання кредитного договору;

- згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (номер довідки 168662951 та довідки №168662149) іпотекодержателем нерухомого майна, що знаходиться за адресою: Автономна Республіка Крим, м. АДРЕСА_1 е та АДРЕСА_2 Республіка Крим, м. Саки, вул. Морська 2в є товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Іпотека Кредит».

Відтак, суд погоджується з твердженням позивача, що у разі невжиття заходів забезпечення позову може утруднитись або унеможливитись виконання рішення у даній справі у випадку задоволення позовних вимог.

Відтак суд задовольняє заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про забезпечення позову від 14.06.2019 у справі №911/1503/19 та забороняє будь-яким особам суб`єктам, на які покладено функції із проведення державної реєстрації прав на нерухоме майно, зокрема, але не виключно: акредитованим суб`єктам, державним реєстраторам, нотаріусам та іншим органам державної реєстрації (у тому числі, але не виключно виконавчим органам сільських, селищних та міських рад) вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо нерухомого майна предмету іпотеки за іпотечним договором №НКЛ-2011034/S1, укладеним з іпотекодавцем товариством з обмеженою відповідальністю «Санаторій для батьків з дітьми «Блакитна Хвиля» (код 03302003), посвідченим 26.11.2012 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літвіновим А.В. за реєстраційним №2411, а саме щодо наступного майна: комплексу, загальною площею 1508,7 кв.м., що складається з їдальні (літ И) площею 1508,7 кв.м. та гаражу (літ Н) розташованого за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Саки, вул. Морська, буд.2е та комплексу, загальною площею 1992,3 кв.м., що складається з лікувального корпусу та клубу (літ В) площею 1992,3 кв.м., розташованого за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Саки, вул. Морська, буд. 2в) до набрання судовим рішенням у даній справі законної сили.

Оригінал ухвали направити публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, код 34047020).

Відповідно до ст. 145 ГПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 136 - 140, 144, 234, 235 ГПК України суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про забезпечення позову від 14.06.2019 у справі №911/1503/19 задовольнити.

2. Заборонити будь-яким особам суб`єктам, на які покладено функції із проведення державної реєстрації прав на нерухоме майно, зокрема, але не виключно: акредитованим суб`єктам, державним реєстраторам, нотаріусам та іншим органам державної реєстрації (у тому числі, але не виключно виконавчим органам сільських, селищних та міських рад) вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо нерухомого майна предмету іпотеки за іпотечним договором №НКЛ-2011034/S1, укладеним з іпотекодавцем товариством з обмеженою відповідальністю «Санаторій для батьків з дітьми «Блакитна Хвиля» (код 03302003), посвідченим 26.11.2012 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літвіновим А.В. за реєстраційним №2411, а саме щодо майна:

комплексу, загальною площею 1508,7 кв.м., що складається з їдальні (літ И) площею 1508,7 кв.м. та гаражу (літ Н) розташованого за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Саки, вул. Морська, буд.2е та

комплексу, загальною площею 1992,3 кв.м., що складається з лікувального корпусу та клубу (літ В) площею 1992,3 кв.м., розташованого за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Саки, вул. Морська, буд. 2в)

до набрання судовим рішенням у даній справі законної сили.

3. Оригінал ухвали направити публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, код 34047020).

В порядку частини 2 ст. 235 ГПК України ухвала від 20.06.2019 про забезпечення позову у справі №911/1503/19 набирає законної сили з моменту її підписання суддею та відповідно до пункту 3 частини 1 ст. 255 ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення.

Відповідно до частини 1 ст. 144 ГПК України ухвала від 20.06.2019 про забезпечення позову у справі №911/1503/19 підлягає негайному виконанню незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Стягувачем за ухвалою є публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, код 34047020)

Боржником за ухвалою є будь-які особи суб`єкти, на які покладено функції із проведення державної реєстрації прав на нерухоме майно, зокрема, але не виключно: акредитовані суб`єкти, державні реєстратори, нотаріуси та інші органи державної реєстрації (у тому числі, але не виключно виконавчі органи сільських, селищних та міських рад).

Строк пред`явлення ухвали господарського суду Київської області від 20.06.2019 про забезпечення позову у справі №911/1503/19 до виконання до 20 червня 2022 року.

Ухвалу підписано 20.06.2019.

Суддя О.В. Конюх