ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.2019 р.                                                               Справа № 914/956/19

Господарський суд Львівської області у складі судді Чорній Л.З., при секретарі Петровській Н.Я.

за позовом: Публічного акціонерного товариства “Львівська вугільна компанія”, с.Сілець, Сокальського р-ну, Львівської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю“Еко-Промтех”, м.Львів

про стягнення 10 306 662,58 грн. та усунення перешкод у користуванні майном

представники сторін:

від позивача: Чернявський Р.І., Овдієнко В.Ю.– адвокати, Постоленко В.О. – арб.кер.

від відповідача: Сташко А.І – адвокат, Бакланов О.М.– керівник

ВСТАНОВИВ:

17.05.2019 р. на адресу Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства “Львівська вугільна компанія до відповідача ТзОВ «Еко-Промтех» про стягнення 10 306 662,58 грн. та усунення перешкод у користуванні майном.

Ухвалою суду від 20.05.2019 р. відстрочено сплату судового збору в розмірі 79 599,95 грн. до прийняття рішення у справі, відкрито провадження у справі № 914/956/19 за правилами загального позовного провадження, розгляд справи призначено на 05.06.2019 р.

Ухвалою суду від 31.05.2019 р. заяву ПАТ “Львівська вугільна компанія” про вжиття заходів до забезпечення позову за вх. №1412/19 від 30.05.2019 р. задоволено частково, накладено арешт на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю “Еко-Промтех” на праві власності та наявні на рахунках, відкритих Товариством з обмеженою відповідальністю “Еко-Промтех” у банківських установах в межах суми ціни позову 10 306 662,58 грн., у задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову в іншій частині відмовлено.

Підстави відкладення підготовчого судового засідання викладено в ухвалі суду від 05.06.2019 р., підготовче судове засідання відкладено на 19.06.2019 р.

07.06.2019 р. на адресу Господарського суду Львівської області надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Еко-Промтех” за вх. № 1494/19 про скасування заходів забезпечення позову у вигляді арешту, накладеного на грошові кошти, що належать відповідачу на праві власності та наявні на рахунках, відкритих у банківських установах, вжитих відповідно до ухвали Господарського суду Львівської області від 31.05.2019 р. у справі № 914/956/19.

Ухвалою суду від 07.06.2019р. клопотання про скасування заходів забезпечення позову призначено до розгляду на 12.06.2019р.

В судове засідання 12.06.19р. представник позивача з’явився, через канцелярію суду подав заперечення проти скасування заходів забезпечення та клопотання про витребування у відповідача оригіналу договору №03-19 про повне відступлення права вимоги від 01.03.2019р. укладеного між ТзОВ «Еко-Промтех» та ПАТ «Львівська вугільна компанія», оскільки позивач ставить під сумнів достовірність даного доказу, стверджуючи, що сторони такого договору не укладали.

Суд, розглянувши клопотання позивача, дійшов висновку про його задоволення в порядку п.6 ст.91 ГПК України.

Ухвалою суду від 12.06.2019 р. відкладено розгляд клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

В судове засідання від 19.06.2019р. представники позивача з’явилися, позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Через канцелярію суду 19.06.2019р. подали клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – ТзОВ «Стандарт ЕнергоТрейд» (04073, м.Київ, вул.Куренівська,буд.21, оф.1, ).

Суд, розглянувши клопотання позивача та заслухавши пояснення сторін, дійшов висновку задоволити дане клопотання в порядку ст. 50 ГПК України та залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТзОВ «Стандарт ЕнергоТрейд» (04073, м.Київ, вул. Куренівська, буд. 21, оф.1, ), оскільки рішення прийняте у даній справі може вплинути на його права та обов’язки щодо однієї із сторін.

Також, позивачем подано клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи договору № 03-19 про повне відступлення права вимоги від 01 березня 2019 року, укладеного між ВАТ «Львівська вугільна компанія» та ТОВ «Еко-промтех», оскільки стверджує, що такого договору товариством позивача не укладалося і на його думку даний договір є підроблений зі сторони відповідача.

Суд, розглянувши клопотання позивача дійшов висновку про відмову у його задоволенні з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст.99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.( ст.98 ГПК України). Предмет доказування – це коло фактів матеріально-правового значення, які підлягають встановленню для вирішення господарської справи по суті. Тобто фактів, з якими закон пов’язує виникнення, зміну і припинення правовідносин між сторонами і на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.

На даний час судом до справи залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –ТОВ «Стандарт ЕнергоТрейд», (яка фігурує в спірному договорі про повне відступлення права вимоги) з метою з’ясування усіх обставин справи, в тому числі правомірності укладення та виконання договору про повне відступлення права вимоги. Тобто, до подання письмової позиції третьою особою, клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи є передчасним.

Окрім того, позивачем подано клопотання про витребування від відповідача оригіналів письмових доказів в порядку ч.6 ст.91 ГПК України, оскільки таких доказів на підприємстві позивача не має і позивач сумнівається у їхній достовірності. Просить витребувати у відповідача договору № 03-19 про повне відступлення права вимоги від 01 березня 2019 року, акту зарахування зустрічних однорідних вимог від 03 квітня 2019 року, акту приймання-передачі оригіналів документів на підтвердження права вимоги згідно договору № 03-19 про повне відступлення права вимоги від 01 березня 2019 року, протоколу № 1/18 - Р засідання комітету з управління спільною діяльністю від 25 лютого 2019 року, протоколу № 1/18 – П засідання комітету з управління спільною діяльністю від 27 лютого 2019 року.

Суд, розглянувши клопотання позивача та заслухавши пояснення сторін, дійшов висновку про його задоволення в порядку ч.6 ст.91 ГПК України та зобов’язання ТОВ «Еко-промтех» надати суду копії, належним чином засвідченні- Договору № 03-19 про повне відступлення права вимоги від 01 березня 2019 року, Акту зарахування зустрічних однорідних вимог від 03 квітня 2019 року, Акту приймання-передачі оригіналів документів на підтвердження права вимоги згідно Договору № 03-19 про повне відступлення права вимоги від 01 березня 2019 року, Протоколу № 1/18 - Р засідання комітету з управління спільною діяльністю від 25 лютого 2019 року, Протоколу № 1/18 — П засідання комітету з управління спільною діяльністю від 27 лютого 2019 року та оригінали для огляду в судовому засіданні.

ТОВ «Еко-промтех» через канцелярію суду подано заяву про скасування заходів забезпечення позову, вжитих відповідно до ухвали Господарського суду Львівської області 31.05.2019р., а саме ухвалою накладено арешт на грошові кошти підприємства відповідача в межах суми 10 306 662,58грн. ціни позову. Відповідач, мотивує дану заяву тим, що такий арешт коштів призвів до фактичної зупинки будь-якої діяльності підприємства відповідача, оскільки кошти на арештованих рахунках підприємство планувало використати на виплату заробітної плати працівникам. Крім того, як стверджує відповідач на даний час у відповідача відсутня заборгованість перед підприємством позивача у зв’язку із укладенням договору № 03-19 про повне відступлення права вимоги від 01.03.2019 року.

Позивачем через канцелярію суду подано заперечення щодо клопотання про скасування заходів забезпечення позову. Позивач вважає, що накладення арешту на кошти відповідача не порушує право відповідача вільно користуватися та розпоряджатися своїми грошовими коштами, оскільки арештованими є лише кошти в межах суми позовних вимог.

Суд, розглянувши заяву відповідача, заслухавши пояснення представників сторін, дійшов висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову не підлягає до задоволення.

У відповідності до вимог ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ГПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов’язання; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 31.05.2019р. вжиті заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на рахунки ТОВ «Еко-промтех» в межах суми позовних вимог, спрямовані на забезпечення можливості виконання у подальшому прийнятого рішення.

У відповідності до вимог ч.1 ст.145 ГПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Однак, відповідачем до заяви про скасування заходів забезпечення позову не додано доказів, які підтверджують, що кошти (422 081,41грн на рахунках відповідача), які сконцентровані на арештованих рахунках можуть бути спрямовані лише на виплату заробітної плати. Відповідач посилається, як на ще одну підставу для скасування забезпечення на відсутність заборгованості у зв’язку із укладенням договору №03-19 про повне відступлення права вимоги від 01.03.2019 року, однак позивачем повністю заперечується факт підписання такого договору. Тому такий доказ потребує додаткового дослідження судом. Тобто на даний час відповідачем не надано належних та допустимих доказів, які б суд міг прийняти як підставу для скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою суду від 31.05.2019р.

У відповідності до вимог ч.6 ст.145 ГПК України, відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обгрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

З метою повного та всестороннього вирішення спору, підготовче засідання слід відкласти.

Керуючись нормами ст.ст. 50, 91,137, 145, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Клопотання ПАТ «Львівська вугільна компанія» за вх.№1657/19 від 19.06.2019р. про залучення третьої особи – задоволити.

2.Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –ТзОВ «Стандарт ЕнергоТрейд» (04073, м.Київ, вул.Куренівська, буд. 21, оф.1, ).

3.В задоволенні клопотання ТзОВ «Еко-промтех» за вх. № 1494/19 від 07.06.2019р. про скасування заходів забезпечення позову – відмовити.

4.В задоволенні заяви ПАТ «Львівська вугільна компанія» за вх.№1656/19 від 19.06.2019р. про призначення судової експертизи – відмовити.

5.Клопотання ПАТ «Львівська вугільна компанія» за вх.№25422/19 від 19.06.2019р. про витребування оригіналів письмових доказів задоволити.

6.ТзОВ «Еко-промтех» - надати суду копії, належним чином засвідченні-Договору № 03-19 про повне відступлення права вимоги від 01 березня 2019 року, Акту зарахування зустрічних однорідних вимог від 03 квітня 2019 року, Акту приймання-передачі оригіналів документів на підтвердження права вимогизгідно Договору № 03-19 про повне відступлення права вимоги від 01 березня 2019року, Протоколу № 1/18 - Р засідання комітету з управління спільною діяльністю від 25 лютого 2019 року, Протоколу № 1/18 — П засідання комітету з управління спільною діяльністю від 27 лютого 2019 року та оригінали для огляду в судовому засіданні.

7. Відкласти розгляд справи на 10.07.19 р. о 16:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань.

8. Позивачу: надати суду докази направлення копії позовної заяви з додатками третій особі.

9. ТОВ «Стандарт ЕнергоТрейд» - надати письмові пояснення по суті спору.

10. Сторонам: явка уповноважних представників в судове засідання.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, передбачених ст. 235 ГПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в строк і в порядку, передбачених ст. ст.254-257 ГПК України.

Повний текст ухвали складений 24.06.2019 р.

Суддя                                                                                 Чорній Л.З.