ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"12" червня 2019 р. Cправа № 902/286/19

Господарський суд Вінницької області у складу судді Матвійчука Василя Васильовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури (пров. Цегельний, 8, м. Вінниця, 21011)

до: Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області (вул. Келецька, 63, м. Вінниця, 21027)

до: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: Селянського (фермерського) господарства "Поділля" (вул. Сонячна, 34, с. Степанівка, Вінницький район, Вінницька область)

про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсним договору, застосування наслідків недійсності договору

за участю секретаря судового засідання Жиляк С.І.,

представник сторін не з`явились

В С Т А Н О В И В :

04.04.2019 до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява № 91/2926вих-19 від 04.04.2019 заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, ОСОБА_1 , Селянського (фермерського) господарства "Поділля" з наступними позовними вимогами:

- визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 26.08.2014 № 2-5498/15-14-сг "Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою";

- визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 11.04.2017 № 2-4478/15-17-сг "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки в оренду" ОСОБА_1 для ведення фермерського господарства;

- визнати недійсним договір оренди землі № 376 від 22.09.2017 укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Вінницькій області та ОСОБА_1 щодо оренди земельної ділянки площею 12.9317 кадастровий номер НОМЕР_1;

- застосувати наслідки недійсності договору оренди № 376 від 22.09.2017 та зобов`язати ОСОБА_1 повернути Головному управлінню Держгеокадастру у Вінницькій області земельну ділянку площею 12.9317 га, яка знаходиться на території Степанівської сільської ради Вінницького району Вінницької області за кадастровим номером НОМЕР_1 .

Обґрунтовуючи позовні вимоги заступник керівника Вінницької місцевої прокуратури посилається на те, що ОСОБА_1 , в порушення вимог чинного на час спірних правовідносин, законодавства скористався правом на отримання спірної земельної ділянки у пільговому порядку, поза передбаченою законом процедурою - без проведення земельних торгів, відтак наказ ГУ Держгеокадастру, яким надано дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки та наказ, яким затверджено такий проект, прийняті ГУ Держгеокадастру в порушення вимог чинного законодавства, є незаконними та підлягають скасування, а договір оренди, укладений на підставі цих наказів - визнанню недійсним з поверненням спірної земельної ділянки відповідному органу державної влади.

Ухвалою суду від 22.04.2019 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №902/286/19 з призначенням до розгляду за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 07.05.2019. Зобов`язано учасників справи подати усі наявні у них докази, що стосуються предмету спору в даній справі, в порядку та строки, встановлені судом, не приховувати докази.

За результатами судового засідання 07.05.2019 підготовче засідання відкладено на 12.06.2019, повторно зобов`язано учасників справи подати усі наявні у них докази, що стосуються предмету спору в даній справі зі встановленням строку для вчинення процесуальних дій до 06.06.2019.

24.05.2019 до суду надійшла заява № 91/4281вих-19 від 23.05.2019 за підписом керівника Вінницької місцевої прокуратури Л. Карманчук про залишення позовної заяви без розгляду та вирішення питання про повернення судового збору Прокуратурі Вінницької області. Обґрунтовуючи зазначену заяву прокурор посилається на те, що однією з підстав позову було те, що ОСОБА_1 , отримавши землю для ведення фермерського господарства , впродовж тривалого часу не створював його, що вказувало на наявність інших намірів щодо використання вказаної земельної ділянки. Разом з тим, 243.04.2019 ОСОБА_1 створено фермерське господарство "Колосок 555".

06.06.2019 до суду подано заяву за підписом представника Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області Ваколюк О.С. про долучення до матеріалів справи доказів.

В судове засідання 12.06.2019 учасники справи не з`явились. При цьому суд зважає, що про час та місце проведення розгляду справи останні повідомлені завчасно та належним чином, підтвердженням чого є повідомлення про вручення поштових відправлень, що містяться в матеріалах справи.

За вказаних обставин у суду є достатні підстави вважати, що ним вжито належних заходів до повідомлення учасників судового процесу про дату, час та місце судового слухання, але останні не скористалися своїм правом на участь свого представника у судовому засіданні.

Розглянувши в судовому засіданні 12.06.2019 заяву № 91/4281вих-19 від 23.05.2019 керівника Вінницької місцевої прокуратури про залишення позовної заяви без розгляду, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Пунктом 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

В підготовчому засіданні 07.05.2019 судом відкладено підготовче засідання на 12.06.2019.

Таким чином, станом на дату звернення прокурора із даною заявою, розгляд справи №902/286/19 не розпочато по суті, а відтак керівник Вінницької місцевої прокуратури звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду в межах визначеного господарським процесуальним законом строку.

Положення ст. 226 Господарського процесуального кодексу України не є диспозитивними та передбачають обов`язок суду залишити позов без розгляду з підстав вказаних у частині 1 цієї статті.

Відтак, зважаючи на те, що має місце подання прокурором 24.05.2019 відповідної заяви, та така заява подана ним до початку розгляду справи по суті, що є підставою для залишення позову без розгляду, передбаченою п.5 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний залишити позов без розгляду незважаючи на підстави, з яких позивачем подано до суду відповідну заяву.

Згідно ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

З огляду на вказані вище обставини, взявши до уваги той факт, що заява прокурора про залишення позову без розгляду подані до суду на стадії підготовчого провадження, підписана повноважним представником - суд дійшов висновку про задоволення означеної заяви про залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.226 ГПК України.

Розглядаючи заяву прокурора в частині повернення Прокуратурі Вінницької області сплаченого за позовом судового збору в розмірі 11 917,65 грн. суд виходить з наступного.

Відповідно ч.2 ст.226 ГПК України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням)).

З огляду на викладене, у даному випадку, судовий збір, сплачений Прокуратурою Вінницької області за подання до суду позовної заяви у справі, поверненню не підлягає, оскільки позовну заяву залишено без розгляду за заявою прокурора.

Керуючись ст.ст. 3, 18, 129, п.1 ч.2 ст. 185, п.5 ч.1 ст.226, ст.ст.232, 233, 234, 235, 240, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України .

Ухвала підписана 18.06.2019

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - Вінницька місцева прокуратура (пров. Цегельний, 8, м. Вінниця, 21011)

3 - Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області (вул. Келецька, 63, м. Вінниця, 21027)

4 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

5 - Селянське (фермерське) господарство "Поділля" (вул. Сонячна, 34, с. Степанівка, Вінницький район, Вінницька область)