УХВАЛА

19 червня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/11028/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Баранець О.М. - головуючий, Селіваненко В.П., Студенець В.І.,

розглянувши заяву Київський міський центр зайнятості

про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги

на рішення Господарського суду міста Києва

у складі судді Якименко М.М.

від 26.12.2018

та постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Смірнової Л.Г., Коротун О.М., Суліма В.В.

від 01.04.2019

за позовом Київського міського центру зайнятості

до Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

про стягнення 40 091,42 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 02.05.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Київського міського центру зайнятості на рішення Господарського суду міста Києва від 26.12.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2019 у справі № 910/11028/18.

Київський міський центр зайнятості звернувся до Верховного Суду із клопотанням від 15.05.2019 про повернення судового збору у розмірі 3 524,00 грн, який був сплачений ним на підставі платіжного доручення № 2596 від 24.04.2019 за подання касаційної скарги у справі № 910/11028/18.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 11.06.2019 у справі № 910/11028/18 визначено склад колегії суддів: Баранець О.М. - головуючий, Селіваненко В.П., Студенець В.І.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Відповідно до частин 1, 2 статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Під час вирішення питання про повернення коштів з Державного бюджету України суд досліджує докази надходження таких коштів до бюджету тільки з оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору.

Однак, в порушення вимог статті 91 Господарського процесуального кодексу України Київський міський центр зайнятості до клопотання про повернення судового збору таких документів не додав (надав ксерокопію платіжного доручення № 2596 від 24.04.2019), що унеможливлює прийняття Верховним Судом ухвали про повернення судового збору, оскільки вирішення питання про повернення судового збору здійснюється лише на підставі оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору.

Суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що дана ухвала не є перешкодою для повторного звернення із заявою про повернення судового збору. При цьому, заявнику необхідно до заяви додати оригінал платіжного документу.

Керуючись статтями 91, 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Київському міському центру зайнятості у задоволенні клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання до Верховного Суду касаційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 26.12.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2019 у справі № 910/11028/18.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Баранець

Судді В. Селіваненко

В. Студенець