ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" червня 2019 р. Справа № 902/608/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бучинська Г.Б.

судді Василишин А.Р.

судді Філіпова Т.Л.

секретар судового засідання Максютинська Д.В.

Розглядається апеляційна скарга Приватного підприємства "ВІНДОРМОНТАЖБУД" на рішення господарського суду Вінницької області, ухваленого 24.01.19р.

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "БРІДЖТРЕЙД" (вул. Шепетівська, 29, м. Новоград - Волинський, Житомирська область, 11700)

до: Приватного підприємства "ВІНДОРМОНТАЖБУД" (вул. І. Богуна, 92, м. Вінниця, 21010)

про стягнення 1 200 000, 00 грн

За участю представників сторін:

позивача: представник не з`явився.

відповідача: Захарченко О.В., посвідчення №4487/10 від 24.03.11р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-Західного апеляційного господарського суду від 05 червня 2019 оголошено перерву в судовому засіданні до "20" червня 2019 р. об 12:30год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 2.

20 червня 2019 року на адресу апеляційного суду від Приватного підприємства "ВІНДОРМОНТАЖБУД" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, з метою надання можливості учаснику справи надати необхідні докази.

В судовому засіданні від 20.06.19р. представник Приватного підприємства "ВІНДОРМОНТАЖБУД" підтримав клопотання про відкладення розгляду справи. Зазначив, що представником відповідача було подано адвокатський запит до регіональної філії "Південно-західної залізниці" ПАТ "Українська залізниця" (докази долучені до клопотання). Інформація, отримана за даним запитом, буде мати суттєве значення для вирішення справи, окільки підтвердить чи мало правові підстави ПП "ВІНДОРМОНТАЖБУД" починати виконувати роботи по будівництву колії та чи виконало ТОВ "БРІДЖТРЕЙД" всі умови, які були передбачені п.4.1.2 Договору підряду № БВ-17 від 27 лютого 2017 року, що в свою чергу підтвердить чи поніс відповідач збитки у розмірі заявленої до стягнення суми. Вказує, що без даної інформації неморжливо обгрунтовано та повно дослідити обставини справи та прийняти законне рішення. З даних підстав просить відкласти розгляд справи.

Водночас в судове засідання 20.06.2019 р. представник товариства з обмеженою відповідальністю "БРІДЖТРЕЙД" не з`явився, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Водночас судовому засіданні 05 червня 2019 представник позивача надав повні та обгрунтовані пояснення шодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, зокрема зазначив, що відповідач до виконання укладеного договору підряду від 27.02.2017 не приступав, чим порушив зобов`язання, визначені договором. У зв`язку з наведеним у відповідача виник обов`язок до повернення частини суми попередньої оплати, яка на час подання позову залишилася у відповідача. Вказує, що відповідачем матеріали на виконання договору не закуплялися, про що свідчить відсутність будь-яких доказів у справі. А тому сума , заявлена до стягнення не може вважатися збитками відповідача. Крім того правові підстави для стягнення збитків повинні бути доведені належними доказами.

Розглянувши клопотання відповідача, суд зазначає наступне.

Статтею 14 ГПК України закріплено принцип диспозитивності господарського судочинства, за яким Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції розглядається протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Статті 74 ГПК України обов`язок доказування у господарському процесі покладено на сторони, тобто кожна особа повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі статтею 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Враховуючи клопотання відповідача, в якому останній виявляє намір долучити додаткові докази у даній справі, суд зазначає, що такі можуть бути прийняті лише за умови доведення неможливості їх подання суду першої інстанції. Також заявник повинен обгрунтувати, яким чином дані докази вплинуть на дослідження обставин у справі, а також (із врахування меж перегляду рішення), які обставини, викладені в скарзі, вони підтверджуть.

З матеріалів справи вбачається, що строк розгляду апеляційної скарги Приватного підприємства "ВІНДОРМОНТАЖБУД" на рішення Господарського суду Вінницької області від 24.01.19 року у справі №902/608/18 (з урахуванням заміни судді-члена колегії у справі до початку розгляду апеляційної скарги по суті) закінчується 15 липня 2019р.

У відповідності до ч. 13 ст. 32 ГПК України, справа розгляд якої почато однією колегією суддів, повинна бути розглянута тією самою колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь суддів у розгляді справи (принцип незмінності складу суду).

У відповідності до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, визначено права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку. Критерії оцінювання розумності строку справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (справа Кучерук проти України) (заява 2570/04 рішення Страсбург 06.09.2007р.).

Відповідно до п. 31 Рішення Європейського суду з прав людини від 1 лютого 2007 року у справі "Макаренко проти України" суд нагадує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.

Згідно прецедентної практики Європейського суду з прав людини однією із складових справедливого судового розгляду в розумінні пункту 1 статті 6 є право на змагальне провадження; кожна сторона має знати про всі докази чи подання, які представленні або зроблені в цілях впливу на думку суду і коментувати їх (п. п. 23,31 та 33 рішення у справі "Лобо Мачадо проти Португалії" від 20.02.1996, п. 24 рішення у справі "Нідерост-Губер проти Швейцарії" від 18.02.1997, п. 42 рішення у справі "Кєроярві проти Фінляндії").

Статтею 7 Господарського процесуального кодексу України визначено, що правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин.

За приписами статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Суд повинен створити сторонам такі умови, за яких кожна з них могла бути почута судом.

Разом з тим, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами (стаття 43 ГПК України). У зв`язку з чим суд звертає увагу відповідача, що заявлення клопотань про відкладення справи для надання нових доказів, без наміру встановлення істини у справі, а спрямованих лише на затягування розгляду, може бути розцінене судом як зловживання своїми процесуальними правами із застосуванням санкцій, визначених ст. 135 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення принципу рівності та змагальності сторін в судовому процесі, повного з`ясування обставин справи, суд вирішив розгляд справи відкласти на іншу дату.

Оскільки, протягом 24.06.19 по 22.07.19 р. колегія суддів у даній справі перебуватиме у відпустці, у зв`язку з чим призначити розгляд апеляційної скарги в строк до 15.07.19 р. не має можливості, судове засідання за розглядом апеляційної скарги відбудеться 24.07.2019.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234, 273 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на "24" липня 2019 р. об 10:00год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Філіпова Т.Л.