ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"26" червня 2019 р. м ХарківСправа № 922/1992/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви 1. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) , 2. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 )
до Товариства з обмеженою відповідальністю Харківський приватний навчально-виховний комплекс "Ліцей Професіонал" Харківської області (61024, м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 22/24)
про захист прав інтелектуальної власності, визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

25.06.2019 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернулися до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ТОВ Харківський приватний навчально-виховний комплекс "Ліцей Професіонал" Харківської області, в якій просять суд:

- визнати добре відомою торгову марку Товариства з обмеженою відповідальністю Харківський приватний навчально-виховний комплекс "Ліцей Професіонал" Харківської області із графічним зображенням великої зеленої літери "Л" та совеня в окулярах та смокінгу;

- визнати недійсними та скасувати всі рішення загальних зборів учасників ТОВ Харківський приватний навчально-виховний комплекс "Ліцей Професіонал" Харківської області від 07.06.2018, що оформлені протоколом загальних позачергових зборів учасників товариства від 07.06.2019 №07-06/19.

Вищезазначені матеріали подані з порушенням пунктів 2, 8 частини третьої статті 162 ГПК України. Зокрема, позовна заява не містить:

1) офіційні електронні адреси та адреси електронної пошти позивачів та відповідача;

2) зазначення щодо наявності у позивачів або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Також повне найменування відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю Харківський приватний навчально-виховний комплекс "Ліцей Професіонал" Харківської області, яке наведене в позовній заяві, не відповідає найменуванню, яке містяться в Єдиному державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Крім того, всупереч приписів частини першої статті 164 ГПК України позивачами не надано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до частини сьомої статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Як свідчать матеріали позовної заяви позивачами є дві фізичні особи - ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , якими заявлено дві вимоги немайнового характеру, а отже судовий збір повинно бути сплачено кожним позивачем окремо в розмірі 3.842,00грн.

Натомість, в якості доказу сплати судового збору позивачами надано копії квитанцій від 24.06.2019 №0.0..1 на суму 1.921,00грн. та від 24.06.2019 №0.0..1 на суму 1.921,00грн., сплачені ОСОБА_2 . Таким чином, доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі позивачами не надано.

Окрім цього, подані позивачем докази (додатки №№2, 3, 5-8, 10-14, 18-20 до позовної заяви) не відповідають вимогам статті 91 ГПК України (копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення) та приписам пункту 5.27 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163-2003 (відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки юридичної особи).

Згідно статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 162, 164, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Надати позивачам строк п`ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3. Визначити позивачам наступний спосіб усунення недоліків:

1) зазначити повне найменування відповідача відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

2) зазначити офіційні електронні адреси та адреси електронної пошти позивачів та відповідача;

3) зазначити про наявність у позивачів або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

4) надати докази доплати Шелудько Н.П. судового збору в розмірі 3.842,00грн.;

5) надати копії додатків до позовної заяви №№2, 3, 5-8, 10-14, 18-20 посвідчені у відповідності до приписів абзацу 2 частини п`ятої статті 91 ГПК України та пункту 5.27 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163-2003.

4. Попередити позивачів про те, що не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, згідно частини четвертої статті 174 ГПК України має наслідком визнання заяви не поданою і повернення її позивачам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформація по справі може бути одержана на офіційному веб-порталі судової влади України - court.gov.ua.

Суддя О.В. Бринцев