ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.06.2019 Справа № 908/1554/19

м .Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова І.С., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Логіст-Хім», юридична адреса: 69008, м. Запоріжжя, вул. Цимлянська, буд. 29

до відповідача Держави Україна в особі Головного управління Державної казначейської служби у Запорізькій області, 69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 168

про стягнення коштів

без виклику представників сторін

встановив

20.06.2019 через систему "Електронний суд" до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Логіст-Хім» (позивач) за вих. б/н від 06.05.2019 р. до Держави Україна в особі Головного управління Державної казначейської служби у Запорізькій області про стягнення 30018,45 грн які складаються з: матеріальної шкоди в розмірі 2728,95 грн. та немайнової шкоди в розмірі 27289,50 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 12.06.2018 року у справі № 808/697/18 залишено без розгляду позовну заяву ТОВ «Логіст-Хім» до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару від 19.05.2017 року № КТ-UA-2017 з підстав, що позивачем пропущено встановлений Кодексом адміністративного судочинства України (далі КАС України) шестимісячний строк звернення до суду, який передбачений ч. 2 ст. 122 вказаного кодексу. Позивач вважає, що вказаною ухвалою демонструється процедура позбавлення заявників можливості оскаржити в суді інше рішення контролюючого органу у встановлений іншими законами строк. Позивач в позові зазначає, що рішення контролюючого органу (податкової інспекції) оскаржуються в суді протягом 1095 днів, а рішення контролюючого органу (митниці) оскаржуються в суді протягом 183 днів, проте такого не може і не повинно бути. В державі повинна бути якась певність, положення закону повинні бути передбачуваними та надавати достатньо гарантій проти свавільного їх застосування. Вказує, що заборона реалізації права вибору, встановленого п. 1 ст. 99 КАС України щодо строку звернення до адміністративного суду з позовом призвела до формального застосування закону і обмеженню доступу до суду. Внаслідок ігнорування Запорізьким окружним адміністративним судом принципу верховенства права, позивача було позбавлено права на справедливий судовий розгляд, порушено принцип правової визначеності, основу якого утворює концепція передбачуваності.

З урахуванням викладених обставин, позивач, на підставі ст. 56 Конституції України просить суд відшкодувати за рахунок держави матеріальну шкоду в розмірі 2728,95 грн, завдану обмеженням доступу до суду в Україні, та немайнову шкоду в розмірі 27 289,50 грн, завдану відсутністю у національному законодавстві необхідної чіткості і точності. Визначити порядок виконання рішення - шляхом стягнення з Державної казначейської служби України на користь ТОВ "ЛОГІСТ-ХІМ".

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.06.2019 наведену вище позовну заяву передано для розгляду судді Горохову І.С.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статей 162 та 164 Господарського процесуального кодексу України, далі ГПК України, що є підставою для залишення позовної заяви без руху відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України.

Частиною 4 ст. 162 ГПК України встановлено, що якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Втім, позивач в тексті позовної заяви лише зазначає, що судовий збір за вказану вимогу не справляється.

Будь-яких посилань на норми чинного законодавства України, які звільняють позивача від сплати судового збору та документальні докази на підтвердження цього факту позивачем не надано.

Умовами пункту 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно із ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Такий самий обов`язок покладається на позивача у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи.

За змістом п. 19 Правил надання послуг поштового зв`язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270 (з наступними змінами та доповненнями), внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Відповідно до п. 61 вказаних Правил, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Згідно із пунктом 3.2.1.2 Порядку пересилання поштових відправлень, затвердженого наказом Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" від 12.05.2006 № 211 при прийманні листа (бандеролі) з оголошеною цінністю з описом вкладення працівник зв`язку звіряє вкладення з описом ф. 107 (рис. 27), а також перевіряє відповідність місця призначення, найменування адресата та суми оголошеної цінності, зазначених на відправленні та примірнику опису, розписується на ньому і проставляє відбиток календарного штемпеля. Форма опису вкладення (ф. 107) передбачає, що внесення виправлень до опису вкладення не допускається, про що зазначено безпосередньо на бланку опису вкладення.

Так, належним доказом направлення копії позовної заяви з додатком відповідачу(ам) та іншим учасникам справи відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, є оригінали розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека) та опису вкладення у цінний лист з поіменним переліком документів, видані відправникові поштового відправлення.

Відповідно до абзацу 2 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України, Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи;

Згідно з п. 18 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України, справи, розгляд яких розпочато та не закінчено за матеріалами у паперовій формі до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, продовжують розглядатися за матеріалами у паперовій формі. За наявності технічної можливості суд може розглядати таку справу за матеріалами в електронній формі.

Позивачем в якості доказу направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками до позову надано роздруківку з електронної пошти щодо направлення кореспонденції на адресу: , а також документ з назвою "лист з описом вкладення від 06.05.2019", складений за підписом директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Логіст-Хім» Мосейко Я.Я . Однак, із вказаної роздруківки суд позбавлений можливості встановити що саме було направлено на вищевказану електронну адресу (який документ, з яким переліком додатків). Разом з тим, документ під назвою "лист з описом вкладення від 06.05.2019" складений в односторонньому порядку ТОВ «Логіст-Хім» за підписом директора товариства.

Отже, матеріали позовної заяви не містять належних доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви з додатками в розумінні приписів ГПК України та Правил надання послуг поштового зв`язку.

Таким чином, позивачем не дотримано положень п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України та Правил надання послуг поштового зв`язку.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № станом на 08.05.2019 щодо позивача місцезнаходженням ТОВ «Логіст-Хім» є: 69008, м. Запоріжжя, вул. Цимлянська, буд. 29. Разом з тим в реєстрі в графі "інформація про здійснення зв`язку з юридичною особою" також зазначена інша адреса: 69034, м. Запоріжжя, вул. Цимлянська, буд. 29.

Натомість в позові адресою товариства зазначена: 69034, м. Запоріжжя, вул. Цимлянська, буд. 29-а.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, позивачем при подачі позовної заяви порушено вимоги п. 5 ч. 3, ч. 4 ст. 162, п. 1 ч. 1 та ч. 2 ст. 164, ст. 172 ГПК України.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідачем в позові зазначено: Держава Україна в особі Головного управління Державної казначейської служби у Запорізькій області. При цьому в прохальній частині позову позивач просить встановити порядок виконання рішення - шляхом стягнення з Державної казначейської служби України на користь ТОВ «Логіст-Хім».

Виявлені судом недоліки позовної заяви є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати:

- докази надсилання копії позовної заяви за вих. б/н від 20.06.2019 з поіменним переліком додатків на адресу відповідача (опис вкладення в оригіналі);

- письмові пояснення з документальним підтвердженням звільнення позивача від сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись п. 5 ч. 3, ч. 4 ст. 162, п. 1 ч. 1 та ч. 2 ст. 164, 172, ч. 1 ст. 174, 234 ГПК України, суд

ухвалив

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Логіст-Хім» за вих. б/н від 20.06.2019 року залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня отримання вказаної ухвали, шляхом подання до суду письмової заяви із значенням відповідних відомостей, а саме:

- докази надсилання копії позовної заяви за вих. б/н від 20.06.2019 з поіменним переліком додатків на адресу відповідача (опис вкладення в оригіналі);

- письмові пояснення з документальним підтвердженням звільнення позивача від сплати судового збору.

Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 25.06.2019 року та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. С. Горохов