ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.06.2019м. ДніпроСправа № 904/1237/17

За позовом ОСОБА_1 , м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдінг компанія "Інтермет", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання недійсним рішення наглядової ради

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

С У Т Ь С П О Р У :

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 06 червня 2019 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдінг компанія "Інтермет" про визнання недійсним рішення наглядової ради ВАТ "Холдінг компанія "Інтермет" від 14.12.2010 - задоволено повністю:

- визнано недійсним рішення наглядової ради ВАТ "Холдінг компанія "Інтермет" від 14.12.2010 про:

- задоволення клопотання ТОВ "Торговий дім "Метизи" та надання майнової поруки по відновлювальній відзивній кредитній лінії, що оформлювало ТОВ "Торговий дім "Метизи" в ЦВ ПАТ "Індекс-Банк" в м. Запоріжжя, та передачі в заставу нерухоме майно, а саме: окремо розташовану трьох поверхову будівлю - літ. А-3 загальною площею 2140,6 кв.м., що належить на праві власності ВАТ "Холдінг компанія "Інтермет" та знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Косіора, буд. 32, балансовою вартістю станом на 01.12.2010 - 5 570 189,79 грн.;

- надання права підпису договору іпотеки та інших документів, пов`язаних з одержанням кредиту у вигляді відновлювальної відзивної кредитної лінії ТОВ "Торговий дім "Метизи", головному бухгалтеру ВАТ "Холдінг компанія "Інтермет" Євдокименко Любові Миколаївні з моменту його прийняття.

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдінг компанія "Інтермет на користь ОСОБА_1 витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот)грн.00грн. (за розгляд справи в Господарському суду Дніпропетровської області), витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 1760 (одна тисяча сімсот шістдесят)грн.00коп. (за розгляд апеляційної скарги), витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 1920 (одна тисяча дев`ятсот двадцять) грн. 00грн. (за розгляд касаційної скарги).

21 червня 2019 року від ОСОБА_1 до господарського суду надійшла заява (вх. 27502/19 від 21.06.2019), якою просить виправити допущені описки в рішенні, а саме: зазначити в останньому реченні 1 абзацу на 2 сторінці відповідач замість позивача, а також в абзаці 11 на сторінці 12 зазначити - з позовом до господарського суду позивач звернувся у лютому 2017 року, замість - з позовом до господарського суду позщивач звернувся у лютому 2019 року.

Відповідно до статті 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так як, в рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 06 червня 2019 року допущено описки (останнє речення першого абзацу на другій сторінці та третій абзац на дванадцятій сторінці), суд вважає за необхідне виправити допущені описки, зазначивши: "Відтак, відповідач вважає, що підстав для визнання недійсним рішення не має", а також "З позовом до господарського суду позивач звернувся у лютому 2017 року", що відповідає дійсності.

Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні - задовольнити.

2. Виправити описки, допущені в рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 06 червня 2019 року.

Викласти останнє речення першого абзацу на другій сторінці рішення у наступній редакції:

"Відтак, відповідач вважає, що підстав для визнання недійсним рішення не має".

Викласти третій абзац на дванадцятій сторінці рішення у наступній редакції:

"З позовом до господарського суду позивач звернувся у лютому 2017 року".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 26.06.2019 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.М. Євстигнеєва