ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п е р е р в у

21 червня 2019 року Справа № 926/1198/19

За позовом ОСОБА_1

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВ-Компані"

про зобов`язання вчинити певні дії

Суддя О.Г. Проскурняк

Представники сторін:

Від позивача - адвокат Бошелюк Ю.М., ордер ЧЦ 000258 від 22 червня 2018 року.

Від відповідача - адвокат Бабіна І.В., ордер ЧЦ 08692 від 10 червня 2019 року.

СУТЬ СПОРУ: ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Чернівецької області із позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВ-Компані" про зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 травня 2019 року, справу № 926/1198/19 передано судді Проскурняку О.Г.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 10 травня 2019 року відкрито провадження у справі № 926/1198/19 та призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 21 травня 2019 року. Ухвалою суду від 21 травня 2019 року відкладено підготовче засідання на 11 червня 2019 року. Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 11 червня 2019 року відкладено підготовче засідання на 18 червня 2019 року.

14 червня 2019 року адвокат відповідача звернувся до суду із письмовим клопотанням про залишення позову без розгляду.

Своє клопотання представник відповідача обґрунтовує тим, що позовна заява подана без додержання вимог статтей 164,172 ГПК України. Так, представник ТзОВ "ВВ-Компані" вказує, що останнім не отримано копії позовної заяви та доданих до неї документів. При цьому, адвокат відповідача вказує, що в ордері адвоката Веретенко Є.О. відсутнє посилання на договір про надання правової допомоги, укладеного між позивачем та адвокатом.

В судовому засіданні 18 червня 2019 року адвокат позивача надав суду докази відправлення копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача за належною адресою.

При цьому, 18 червня 2019 року, Господарським судом Чернівецької області оголошено перерву в розгляді справи у підготовчому судовому засіданні до 20 червня 2019 року, у зв`язку із необхідністю надання представником позивача копії договору про надання правової допомоги.

В судовому засіданні 20 червня 2019 року адвокат відповідача підтримав своє письмове клопотання про залишення позову без розгляду. При цьому, представник відповідача вказує на те, що ОСОБА_1 з кінця 90-х років постійно проживає за кордоном, а відтак адвокат ТзОВ "ВВ Компані" звернувся із адвокатським запитом до Державної прикордонної служби, в якому просить останнього надати інформацію щодо перетину державного кордону України ОСОБА_1 за період з травня 2014 року по 31 травня 2019 року.

Адвокат позивача проти задоволення вказаного клопотання про залишення позову без розгляду заперечив. При цьому, представник позивача 18 червня 2019 року звернувся до суду із письмовим клопотанням про долучення до матеріалів справи опису поштового відправлення та фіскальний чек від 11 червня 2019 року, а 19 червня 2019 року надав суду належним чином завірену копію Договору про надання правової допомоги № 23/07/18 від 23 липня 2018 року та оригінал ордеру серії ЧЦ № 26288 від 18 червня 2019 року, укладеного на підставі Договору про надання правової допомоги № 23/07/18 від 23 липня 2018 року.

Розглянувши подане представником відповідача письмове клопотання, заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні з огляду на наступне.

Згідно зі статтею 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до статтей 76-79 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За приписами частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 129 Конституції України, основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно частин 11, 12 статті 176 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Як вбачається із встановлено судом вище обставин, 18 червня 2019 року представник позивача звернувся до суду із письмовим клопотанням про долучення до матеріалів справи опису поштового відправлення та фіскальний чек від 11 червня 2019 року, а 19 червня 2019 року надав суду належним чином завірену копію Договору про надання правової допомоги № 23/07/18 від 23 липня 2018 року та оригінал ордеру серії ЧЦ № 26288 від 18 червня 2019 року, укладеного на підставі Договору про надання правової допомоги № 23/07/18 від 23 липня 2018 року.

Окрім того, посилання представника відповідача, щодо факту постійного проживання позивача з кінця 90-х років за кордоном та неможливістю надання повноважень представнику не беруться судом до уваги, оскільки не надано жодних доказів в обгрунтування означених обставин.

Так, враховуючи те, що адвокатом позивача завчасно усунуто недоліки, зазначені представником відповідача у письмовому клопотанні про залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення означеного клопотання.

Частиною 5 статті 183 Господарського процесуального кодексу унормовано, що суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках: 1) заміни відведеного експерта, перекладача, спеціаліста; 2) невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження; 3) неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу; 4) витребування нових (додаткових) доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку у підготовчому судовому засіданні оголосити перерву.

Керуючись статтями 12, 13, 183, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду - відмовити.

2. В підготовчому засіданні у справі № 926/1198/19 оголосити перерву до 11:00 "01" липня 2019 року.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, в залі судових засідань № 2 (другий поверх), тел.0 (372) 52-47-40.

3. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов`язковою.

Повний текст ухвали складено та підписано - "21" червня 2019 року.

Ухвала набрала чинності - "21" червня 2019 року та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Проскурняк