overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

23.05.2019Справа № 910/3003/19

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "УКРПРОМТЕХ"
простягнення 356 698,23 грн.
Суддя Борисенко І.І.

Секретар судового засідання Холодна Н.С.

Представники сторін:

від позивача - Кайда Д-С.Т.;

від відповідача - не з`явився.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 73, 74, 76 - 80, 129, 231, 236, 237, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім" задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "УКРПРОМТЕХ" (01103, м. Київ, вул. Михайла Бойчука, буд. 13, ідентифікаційний код 37674283) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім" (77306, Івано-Франківська область, м. Калуш, вул. Промислова, 4, ідентифікаційний код 33129683) заборгованість у розмірі 322 994 (триста двадцять дві тисячі дев`ятсот дев`яносто чотири) грн. 16 коп. авансового платежу, 152 (сто п`ятдесят дві) грн. 24 коп. пені, 33 551 (тридцять три тисячі п`ятсот п`ятдесят одну) грн. 83 коп. штрафу, 5 350 (п`ять тисяч триста п`ятдесят) грн. 47 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.І. Борисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
19.06.2019 справа № 908/2063/18
Наказ видав суддя господарського суду Запорізької області Носівець Вікторія Вікторівна на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 29.01.2019 у справі № 908/2063/18.
Боржник: Селянське (фермерське) господарство Лобач Олександра Миколайовича ( АДРЕСА_2 Приморський район, с. Єлисеївка, вул. Мічуріна, 106, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).
Рішення набрало законної сили 03.06.2019.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) місяців з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.В.Носівець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
19.06.2019 Справа № 908/33/19
Видано суддею господарського суду Запорізької області Гороховим Ігорем Сергійовичем на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 26.03.2019 № 908/33/19, яке набрало законної сили 12.06.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 12.09.2019.
Суддя Ігор Сергійович Горохов
номер провадження справи 21/31/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.06.2019 Справа № 12/5009/1430/11

м. Запоріжжя Запорізької області

Кредитори:

1. Фізична особа - підприємець Прилипко Андрій Валерійович ( АДРЕСА_1 )

2. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 )

3 . ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 )

4. ОСОБА_3 ( АДРЕСА_5 )

5 . ОСОБА_4 ( АДРЕСА_7 )

6. Концерн "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "Міські теплові мережі" Жовтневого району (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137)

7. Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" (01033, м. Київ, вул. Фізкультурна, буд. 28-д, , поштова адреса: 69063, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 66)

8. ПАТ "Альфа-Банк" (04073, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, )

9. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" (01601, м. Київ, вул. Шовковична, б. 42-44, оф. 1В, ідент. код 38994463 )

10. ПАТ Комерційний банк "Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги , 50, )

Боржник - Фізична особа - підприємець Левицький Віктор Володимирович ( АДРЕСА_8 ; ідент. номер НОМЕР_2 )

Банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника - ПАТ КБ "Приватбанк" м. Запоріжжя

Ліквідатор - Загрія Р.О . ( АДРЕСА_9 )

про банкрутство

Суддя Черкаський В.І.

Без участі представників сторін

УСТАНОВИВ:

Ухвалою від 18.12.2018 року заяву ліквідатора (вх. № 08-08/22754/18 від 18.12.2018) задоволено. Клопотання ліквідатора Загрії Р.О. про надання згоди на продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення (вх. № 08-08/13975/18 від 06.08.2018) залишено без розгляду. Проміжний звіт ліквідатора (вх. № 08-08/22753/18 від 18.12.2018) прийнято до відома. Клопотання ліквідатора (вх. № 08-08/22751/18 від 18.12.2018) залишено без задоволення. Зобов`язано ліквідатора вжити заходи по завершенню ліквідаційної процедури, у строк до 17.06.2019 року надати звіт ліквідатора, документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

19.06.2019 року до суду від ліквідатора надійшов проміжний звіт ліквідатора № 02-25/149 від 18.06.2019 року (вх. № 08-08/12602/19 від 19.06.2019).

Станом на 20.06.2019 року ліквідатором не надано звіт ліквідатора, реєстр вимог кредиторів, документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

Для розгляду проміжного звіту слід призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 5, 24, 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції станом на 18.01.2013), ст. ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду проміжного звіту ліквідатора № 02-25/149 від 18.06.2019 року (вх. № 08-08/12602/19 від 19.06.2019) на 23.07.2019 року, 12 - 00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корпус № 2, к. 120.

Зобов`язати надати суду:

Ліквідатора - звіт ліквідатора, реєстр вимог кредиторів, документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

Копію ухвали направити кредиторам, ліквідатору.

Ця ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 20.06.2019 року.

Суддя В.І. Черкаський
УХВАЛА

18.06.2019Справа № 910/11436/16

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "АКСЕПТ-ТРАНС"

до гаражно-будівельного кооперативу "АВІАТОР"

(ідентифікаційний код 22954533)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство гаражно-будівельного кооперативу "АВІАТОР" (ідентифікаційний код 22954533), оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.10.16 порушено провадження у справі № 910/11436/16 та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Колошина В.П.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду міста Києва від 13.04.17 затверджено реєстр вимог кредиторів станом на 13.04.17 та визначено дату проведення підсумкового судового засідання у справі на 25.04.17.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.07.18 скасовано ухвалу суду від 13.04.17 в частині грошових вимог ОСОБА_1 на суму 99 331, 00 грн. та в цій частині передано на новий розгляд.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.05.19 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання кредитором Гаражно-будівельного кооперативу "АВІАТОР".

Після розгляду суддею Івченко А.М. справи в частині грошових вимог ОСОБА_1 на суму 99 331, 00 грн. її було передано для подальшого розгляду судді Паську М.В.

Враховуючи викладене вище, суд визнав за необхідне призначити розгляд справи.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд справи на 23.07.19 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

2.Зобов`язати розпорядника майна боржника надати суду протокол зборів кредиторів боржника, на яких обрано комітет кредиторів боржника, а також протокол засідання комітету кредиторів, на якому вирішено питання про відкриття ліквідаційної процедури або процедури санації боржника, призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника.

3.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

18.06.2019 Справа №910/5340/19
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БВС-Групп"

до Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" в особі філії "Іршанський гірничо-збагачувальний комбінат" Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія"

про стягнення 1 272 642,87 грн, -

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БВС-Групп" (адреса місцезнаходження: 50000, м. Кривий Ріг, просп. Поштовий, 52) як позивача у справі№910/5340/19

Акціонерне товариство "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" (03035, м. Київ, вул. Сурікова, 3) в особі філії "Іршанський гірничо-збагачувальний комбінат" Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" (12110, Житомирська область, Хорошівський район, смт. Іршанськ, вул. Шевченка, 1) як відповідача у справі№910/5340/19

у підготовче засідання на 30.07.19 о 10:45 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5 .

Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя C.М. Морозов
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" червня 2019 р. Справа № 906/334/19.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Тимошенка О.М., розглядаючи справу

За позовом: Приватного акціонерного товариства агрофірма "Міг"

До: Акціонерного товариства "Житомиробленерго"

про скасування оперативно-господарської санкції

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред`явлено позов про скасування оперативно-господарської санкції застосованої АТ"Житомиробленерго" до ПАТ агрофірми "Міг" у вигляді вартості спожитої електроенергії на суму 270941,52грн. нарахованих за результатами засідання комісії з розгляду акту про порушення позивачем ПРРЕЕ.

У підготовчому засіданні 11.06.19. оголошено перерву до 19.06.19.

Представник позивача у підготовче засідання 19.06.19. не з`явився. До суду надіслав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю прибути у судове засідання.

У підготовчому засіданні 19.06.19. суд ухвалив продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів та оголосити перерву до 10-00 год. 25.07.19.

Керуючись ст.120 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повідомити позивача про підготовче засідання, яке відбудеться "25" липня 2019 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кімната №209

Суддя Тимошенко О.М.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу (рек. з повід. про вруч.)
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

18.06.2019Справа №910/3741/19
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

За позовом Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь", м. Маріуполь

до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Лиман

про стягнення 302 592,66 грн., -

ВИКЛИКАЄ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5) в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (84400, Донецька область, м. Красний Лиман, вул. Привокзальна, буд. 22) як відповідача у справі№910/3741/19

у підготовче засідання на 30.07.19 о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5 .

Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя C.М. Морозов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" червня 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/247/19

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.,

за участі секретаря судового засідання - старший судового розпорядника Вишнякова І.Ю.

розглянувши у підготовчому засіданні справу

за позовом Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до приватного підприємства « ЗакарпатІнвестБуд», м. Ужгород

про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі

представники:

позивача - Данканич А.Е., представник за довіреністю

відповідача - не з`явився

Ухвалою суду від 07.05.19 у даній справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 18.06.19; встановлено строк відповідачеві та позивачеві для надання суду відповідно відзиву на позов та відповіді на відзив.

Присутній у даному підготовчому засіданні суду представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав наведених у позові.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення такому ухвали суду від 07.05.19, явку свого уповноваженого представника не забезпечив в даному підготовчому засіданні, відзиву на позов суду не надавав.

Разом з тим, з метою всебічного, повного з`ясування всіх обставин справи, для правильного вирішення спору, суд, дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання на інший час у межах строків підготовчого провадження, повторно надавши можливість відповідачеві надати суду письмові пояснення власних позицій по суті спірних відносин та прийняти участь у розгляді справи судом, проти чого представник позивача не заперечив.

При цьому, суд звертає увагу відповідача, що в порядку ч. 4 ст. 13 ГПК Україн, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 177-184, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ПОСТАНОВИВ :

1. Відкласти підготовче засідання у справі на 05 липня 2019 р. на 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: вул. Коцюбинського, 2а, м. Ужгород, 88000, зал судових засідань № 2.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" червня 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/235/19

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.,

за участі секретаря судового засідання - старшого судового розпорядника Вишнякова І.Ю.

розглянувши у підготовчому засіданні справу

за позовом департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до товариства з обмеженою відповідальністю українськословацьке підприємство «ФемІнвест», м. Ужгород

про стягнення 217501,94 грн.

представники:

позивача - Гомза Д.В., представник за довіреністю

відповідач - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 07.05.2019 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі було помилково призначено на день 17.06. 2019 р., який у 2019 році є неробочим днем у зв`язку з чим ухвалою суду від 22.05.19р. таке засідання було призначено на 14:00год.18.06.19р.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення такому ухвали суду від 22.05.19, явку свого уповноваженого представника не забезпечив в даному підготовчому засіданні, відзиву на позов не надав суду.

Присутній у даному підготовчому засіданні представник позивача, підтримуючи у повному обсязі заявлені вимоги з підстав наведених у позовній заяві, разом з тим, з огляду на відсутність у матеріалах справи відзиву на позов та представника відповідача у засіданні суду, пропонує відкласти підготовче засідання на інший час..

З огляду на викладене, з метою всебічного, повного з`ясування всіх обставин справи, для правильного вирішення спору, суд, дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання на інший час у межах строків підготовчого провадження, повторно надавши можливість сторонам прийняти участь у судовому процесі та відповідачеві надати суду письмові пояснення власних позицій по суті спірних відносин.

Керуючись ст.ст. 177-184, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ПОСТАНОВИВ :

1. Відкласти підготовче засідання у справі на 05 липня 2019 р. на 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: вул. Коцюбинського, 2а, м. Ужгород, 88000, зал судових засідань № 2.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ушак І.Г.
УХВАЛА

м. Київ

19.06.2019Справа № 910/15361/18

Суддя Ягічева Н.І., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплопостачсервіс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоохорона"

про розірвання договору та стягнення суми передоплати

Без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Теплопостачсервіс" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоохорона" про розірвання договору та стягнення суми передоплати за договором про надання послуг " №2018/03-01-ГДВ від 01.03.2018.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем здійснено передоплату в розмірі 10 500,00 грн, проте, відповідач в порушення істотних умов договору не виконав взяті на себе зобов`язання, а саме: звіт по інвентаризації джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря не підготовив, звіт по інвентаризації для реєстрації в управління екології та природних ресурсів не подав, також не подано пакет документів для отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, не отримано дозвіл на викиди, а тому позивач просить суд розірвати договір про надання послуг №2018/03-01-ГДВ від 01.03.2018, стягнути з відповідача передоплату у розмірі 10 500,00 грн, 1598,60 пені, 200,42 грн інфляційних, 140,00 грн 3% річних, з підстав, передбачених ст.ст. 901,903, 907,651 ЦК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.11.2018 у справі № 910/15361/18 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 18.12.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.02.2019 у справі № 910/15361/18 було призначено комплексну судову (почеркознавчу та технічну) експертизу документів, проведення якої доручити експертам Київського науково - дослідного інституту судових експертиз, провадження по справі зупинено.

13.06.2019 до суду з експертної установи надійшли матеріали справи разом з висновком експерта.

За таких обставин, провадження у справі належить поновити, призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 230, 233 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/15361/18, підготовче засідання призначити на 02.07.19 о 11:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 11 .

2. Запропонувати учасникам справи надати до суду у строк до 27.06.2019 пояснення по справі з урахуванням висновку експерта.

3. Ухвала набирає чинності з дати її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Ягічева