overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" червня 2019 р. Справа № 924/630/19

м. Хмельницький

Суддя господарського суду Хмельницької області Музика М.В., розглянувши матеріали

за позовом державного підприємства "Агроспецсервіс", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Фармер", м. Хмельницький

про визнання недійсним договору контрактації сільськогосподарської продукції №05-10/2018, укладеного 05.10.2018 року між державним підприємством "Агроспецсервіс" та ТОВ "Агро Фармер",

ВСТАНОВИВ:

19.06.2019 року на адресу господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява державного підприємства "Агроспецсервіс", м. Київ до товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Фармер", м. Хмельницький про визнання недійсним договору контрактації сільськогосподарської продукції №05-10/2018, укладеного 05.10.2018 року між державним підприємством "Агроспецсервіс" та ТОВ "Агро Фармер".

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, позов ДП "Агроспецсервіс" передано для розгляду судді Музиці М.В.

За результатами аналізу позовної заяви з доданими документами судом не виявлено підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Частиною 1 статті 176 ГПК України передбачено, що за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви.

Враховуючи наведені положення закону, суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі для її розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Відкрити провадження у справі для її розгляду за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 10:00 год. 06 серпня 2019 р. в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

4. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов до 12 липня 2019р.

5. Явка представників учасників процесу у підготовче засідання є обов`язковою.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Музика

Віддрук. у 4 прим.: 1 - до справи; 2,3 - позивачу (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 24; адвокату Кириченко Р.Ю. - 01042, м. Київ, вул. Перспективна, 3) - рек. з пов. про вручення; 4 - відповідачу (29001, м. Хмельницький, вул. Подільска, 102) - рек. з пов. про вручення.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" червня 2019 р. м. Черкаси справа № 925/310/19

Суддя господарського суду Черкаської області Грачов В.М., розглянувши справу за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Піщальники" до публічного акціонерного товариства "Банк Петрокоммерц-Україна" про визнання іпотек припиненими та зобов`язання вчинення дій щодо виведення з іпотек нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 04.06.2019 року, зокрема, продовжено строк розгляду справи № 925/310/19 у підготовчому провадженні і призначено на 02 липня 2019 року.

20.06.2019 року від представника позивача надійшла заява про внесення виправлень в ухвалу суду від 04.06.2019 року ( вх.№ 18778/19), в якій просить суд виправити описку в резолютивній частині ухвали, а саме: зазначити за реєстраційним номером замість "корівник" -"зерносховище".

Перевіривши матеріали справи, господарський суд приходить до висновку, що у резолютивній частині ухвали суду від 04.06.2019 року у справі № 925/310/19 помилково зазначено за реєстраційним номером "корівник" замість "зерносховище".

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі господарського суду Черкаської області від 04.06.2019 року у справі № 925/310/19.

Керуючись ст.ст.232-235, 243 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Виправити допущену у резолютивній частині ухвали господарського суду Черкаської області від 04.06.2019 року у справі № 925/310/19 описку.

2. Пункт 1 частини 5 резолютивної частини ухвали господарського суду Черкаської області від 04.06.2019 року у справі № 925/310/19 викласти та вважати правильною у наступній редакції:

"5. Витребувати у Канівської районної державної адміністрації Черкаської області (код за , вул.Олега Кошового, буд. 3, м. Канів, Черкаська обл., 19000 ):

1) - належним чином засвідчену копію реєстраційної справи на нежитлову будівлю, зерносховище, що знаходиться за адресою: вул. Лесі Українки, буд.14, с. Піщальники, Канівський район , Черкаська область, 19000, за номером об`єкта нерухомого майна: ".

3. В решті ухвали господарського суду Черкаської області 04.06.2019 року у справі № 925/310/19 залишити без змін.

Суддя В.М. Грачов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 червня 2019 року Справа № 925/718/19

Суддя господарського суду Черкаської області Грачов В.М., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ІМ Шевченка» до Москаленківської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області про визнання права власності, скасування запису про право власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «ІМ Шевченка» звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до Москаленківської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області (далі відповідач), у якому просить суд:

визнати за позивачем право власності на земельну ділянку кадастровий номер :02:000:4268 площею 49,2618 га, адреса: Черкаська обл., Чорнобаївський район, с/рада Москаленківська, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва;

скасувати запис про право власності номер 26130526 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про право власності Москаленківської сільської ради на земельну ділянку кадастровий номер :02:000:4268.

Підстави для залишення позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ІМ Шевченка» без руху, повернення її чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 121, ч. 1, 2, 3, 5 ст.176, ч. 3 ст. 177, ч. 1 ст. 182, ст. 234 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі № 925/718/19 за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання у справі на 10:00 25 липня 2019 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал № 220, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

3. Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов`язковою.

4. Зобов`язати позивача до дня засідання подати через канцелярію суду усі документи в обґрунтування позовних вимог та оригінали цих документів для огляду в судовому засіданні; довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань щодо позивача та відповідача станом на день розгляду справи.

5. Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання даної ухвали подати через канцелярію суду та направити учасникам справи письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 165 ГПК України і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову у разі їх наявності; довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Роз`яснити позивачу та відповідачу про їх обов`язок повідомити суд про причини неявки у підготовче засідання і, що у разі їх неявки наступають наслідки передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.М. Грачов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

м.Чернівці

19 червня 2019 року Справа № 926/2121/17

Суддя Господарського суду Чернівецької області Гушилик С.М., розглянувши заяву акціонерного товариства «Чернівціобленерго» про видачу дублікату наказу Господарського суду Чернівецької області у справі № 926/2121/17

за позовом приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго»

до Чернівецького учбово виробничого підприємства українського товариства глухих

про стягнення заборгованості 130 011,35 грн.

Представники сторін не викликались.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 02 серпня 2017 року № 926/2121/17 стягнуто з Чернівецького учбово виробничого підприємства українського товариства глухих м. Чернівці на користь публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» 130011,35 грн перевищення ліміту споживання та 1950,17 грн судового збору.

30.10.2017 на виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 18.10.2017 року, яка набрала законної сили 18.10.2017 року видано наказ.

14.06.2019, через канцелярію Господарського суду Чернівецької області, від акціонерного товариства «Чернівціобленерго» надійшла заява (вх. №1389) про видачу дубліката виконавчого документа.

Відповідно до п.19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Розглянувши заяву акціонерного товариства «Чернівціобленерго», суд вважає за необхідне видати дублікат наказу Господарського суду Чернівецької області від 30.10.2017.

Керуючись статтями 234, 235, 255, 256, п.19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву акціонерного товариства «Чернівціобленерго» про видачу дублікату наказу Господарського суду Чернівецької області від 14.06.2019 задовольнити.

2. Видати дублікат наказу Господарського суду Чернівецької області від 30.10.2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги у строк визначений частиною першою статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 19.06.2019

Суддя С.М. Гушилик
УХВАЛА

20 червня 2019 року

м. Київ

Справа № 906/592/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Львова Б.Ю.,

розглянувши клопотання про повернення судового збору акціонерного товариства "Житомиробленерго" (далі -Товариство)

за касаційною скаргою Товариство

на постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 12.03.2019

за позовом Товариства

до фізичної особи підприємця Чернишова Миколи Вікторовича

про стягнення 34 481,05 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 22.04.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства на постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 12.03.2019 зі справи № 906/592/18 на підставі пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Товариство звернулося до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору в сумі 3 524 грн., сплаченого за платіжним дорученням від 03.04.2019 № 10175812.

Касаційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення даного клопотання з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною другою статті 123, статтею 234 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання акціонерного товариства "Житомиробленерго" про повернення судового збору у справі № 906/592/18 задовольнити.

2. Повернути акціонерному товариству "Житомиробленерго" (10008, вул. Пушкінська, 32/8, м. Житомир, ) з державного бюджету України судовий збір у сумі 3 524 (три тисячі п`ятсот двадцять чотири) грн., сплачений за платіжним дорученням від 03.04.2019 № 10175812.

3. Повернути акціонерному товариству "Житомиробленерго" оригінал платіжного доручення від 03.04.2019 № 10175812 на суму 3 524 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов
УХВАЛА

20 червня 2019 року

м. Київ

Справа № 911/2384/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючий), Бенедисюка І.М., Колос І.Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги приватної організації «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами» (далі - ПО «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами», скаржник) в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Ворнер Мьюзік Україна»

на рішення господарського суду Київської області від 21.02.2019 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2019

за позовом Приватної організації «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами» в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Ворнер Мьюзік Україна»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Лісовий Клуб»,

третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача громадська спілка «Українська ліга музичних прав»

про стягнення 223 380, 00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду Касаційного господарського суду через Північний апеляційний господарський суд 14.05.2019 (згідно відмітки вхідної кореспонденції Північного апеляційного господарського суду) ПО «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами» звернулося з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Київської області від 21.02.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2019 (дата складання повного тексту постанови 24.04.2019), направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись частиною тринадцятою статті 234, 294 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 911/2384/18 за касаційною скаргою приватної організації «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами».

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Касаційного господарського суду на 18 липня 2019 року о 16:00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 302.

3. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 08 липня 2019 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Колос
УХВАЛА

20 червня 2019 року

м. Київ

Справа № 904/2377/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткаченко Н.Г. (головуючого), Погребняка В.Я., Пєскова В.Г.

перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Ерлан"

на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 03.04.2019

у справі № 904/2377/18

за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Ерлан"

до Національного банку України

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк"

про визнання відсутнім права іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 13.06.2019 надійшла касаційна скарга ПрАТ "Ерлан" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 03.04.2019у справі № 904/2377/18.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 03.04.2019 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Ерлан" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2018 у справі №904/2377/18.

Оскільки касаційна скарга ПрАТ "Ерлан" надійшла безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, а за відсутності матеріалів справи, в даному випадку, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду позбавлений можливості перевірити доводи касаційної скарги і вирішити питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження, повернення без розгляду касаційної скарги або залишення касаційної скарги без руху.

З огляду на те, що у Касаційному господарському суді у складі Верховного Суду відсутні матеріали справи № 904/2377/18, колегія суддів вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи із Господарського суду Дніпропетровської області, а розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження, повернення без розгляду касаційної скарги або залишення касаційної скарги без руху відкласти до надходження матеріалів справи до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження, повернення без розгляду касаційної скарги або залишення касаційної скарги без руху за касаційною скаргою ПрАТ "Ерлан" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 03.04.2019 до надходження до Касаційного господарського суду матеріалів справи № 904/2377/18.

2. Витребувати із Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/2377/18.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи, Господарському суду Дніпропетровської області та Центральному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Ткаченко Н.Г.

Судді Погребняк В.Я.

Пєсков В.Г.
УХВАЛА

21 червня 2019 року

м. Київ

Справа № 911/1122/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Кушніра І. В., Пількова К. М.,

розглянувши матеріали касаційної Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

на рішення Господарського суду Київської області від 06.09.2018 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2019 у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк",

до Товариства з обмеженою відповідальністю "-Еліт Буд-",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання нікчемного правочину - договору купівлі-продажу земельної ділянки від 26.05.2015 (реєстр. № 1605), недійсним та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.05.2019 провадження за касаційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Господарського суду Київської області від 06.09.2018 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2019 у справі № 911/1122/18 зупинено до вирішення Великою Палатою Верховного Суду питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах у іншій справі № 916/3156/17.

Великою Палатою Верховного Суду 04.06.2019 прийнято постанову у справі № 916/3156/17, яку було оприлюднено в Єдиному Державному реєстрі судових рішень 19.06.2019.

За приписами статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Отже, враховуючи те, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі № 911/1122/18, усунуто, Касаційний господарський суду у складі Верховного Суду вважає за необхідне поновити касаційне провадження у цій справі.

Керуючись статтями 121, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити касаційне провадження у справі № 911/1122/18 за касаційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Господарського суду Київської області від 06.09.2018 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2019.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 02 липня 2019 року о 15:20 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді І. В. Кушнір

К. М. Пільков