ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"22" травня 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/758/18

За позовом Фізичної особи - підприємця Беги Володимира Мироновича, м. Львів

Фізичної особи - підприємця Монгірд Пьотр Лех, м. Львів

до Фізичної особи - підприємця Клим Оксани Юріївни, м. Виноградів

про стягнення суми заборгованості по сплаті орендної плати у розмірі 115 790 грн. 49 коп. на користь ФОП Беги В.М.; стягнення суми заборгованості по сплаті орендної плати у розмірі 27 079 грн. 97 коп. на користь ФОП Монгірд П.Л.,

Суддя господарського суду - Пригара Л.І.

представники:

Позивача 1 - не з`явився

Позивача 2 -

Відповідача - не з`явився

СУТЬ СПОРУ: Фізичною особою - підприємцем Бегою Володимиром Мироновичем, м. Львів та Фізичною особою - підприємцем Монгірд Пьотром Лех, м. Львів заявлено позов до Фізичної особи - підприємця Клим Оксани Юріївни, м. Виноградів про стягнення суми заборгованості по сплаті орендної плати у розмірі 115 790 грн. 49 коп. на користь ФОП Беги В.М.; стягнення суми заборгованості по сплаті орендної плати у розмірі 27 079 грн. 97 коп. на користь ФОП Монгірд П.Л.

Ухвалою суду від 06.05.2019 року призначено судове засідання на 22.05.5019 року за участі представника позивача 2 в режимі відеоконференції.

Однак, проведення судового засідання в режимі відеоконференції виявилося неможливим у зв`язку з виникненням технічних проблем, що унеможливило участь представника позивача 2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції, про що господарським судом Закарпатської області складено відповідний акт.

При цьому, після судового засідання представник позивача 2 на адресу суду надіслав заяву, якою просить суд розглянути справу без участі позивача 2 за наявними в ній матеріалами справи.

Згідно ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Згідно вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

Відповідно до Листа Верховного Суду України головам апеляційних судів України від 25 січня 2006 року № 1-5/45, у цивільних, адміністративних і господарських справах перебіг провадження для цілей статті 6 Конвенції розпочинається з моменту подання позову і закінчується винесенням остаточного рішення у справі. Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду).

Приписами статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено, зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Враховуючи виникнення технічних проблем, що унеможливили участь представника позивача 2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції, з метою забезпечення судом учасникам у даній справі реалізації їх процесуальних прав, дотримання рівності сторін та змагальності процесу, суд у відповідності до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, доходить висновку про відкладення судового засідання на іншу дату.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст. ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Відкласти судове засідання на 03 липня 2019 р. на 15:00 год.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань № 1.

3. Явка уповноважених представників сторін у судове засідання на власний розсуд.

4. Копію ухвали надіслати учасникам спору.

5. Дана ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

6. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Пригара Л.І.