ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

18.06.2019 Справа № 920/380/19
м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А., при секретарі судового засідання Олтушевській І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/379/19 в порядку загального позовного провадження

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «ТМА», м. Київ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Суми-Цукор", м. Суми,

про стягнення 377 199 грн 57 коп,

за участі представників сторін:

від позивача - Шуман В.П. (за довіреністю від 02.01.2019 № 20),

від відповідача - не з`явився,

Суть спору: 16.04.2019 до Господарського суду Сумської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «ТМА» з позовною заявою від 08.04.2019 Вих. № 217, відповідно до якої просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Суми-Цукор» на свою користь 377 123 грн 22 коп, з яких 300 000 грн 00 коп - сума основної заборгованості за виконанні роботи згідно з Договором про надання послуг від 04.07.2018 № 117, 55 923 грн 29 коп - пеня за прострочку виконання грошового зобов`язання, 4 660 грн 27 коп - 3% річних від простроченої суми, 16 539 грн 66 коп - інфляційних втрат.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 18.04.2019 № 920/380/19 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі 920/380/19 та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 27.05.2019 № 920/380/19 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 18.06.2019.

В судове засідання 18.06.2019 прибув представник позивача, який підтримує позицію, викладену у позовній заяві, просить суд позовні вимоги задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву не подав, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень.

Враховуючи достатність зібраних по справі доказів, згідно з п. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши наявні у справі докази у сукупності та надавши їм відповідну правову оцінку, суд дійшов наступних висновків:

04.07.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю ФІРМА «ТМА» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Суми-Цукор» був укладений Договір поставки № 117 (далі по тексту - Договір), відповідно до якого позивач зобов`язувався передати відповідачу, а відповідач зобов`язувався прийняти і оплатити колесо черпачне для апарату дифузійного DC-12 (далі по тексту - Товар), що призначений для дифузійного відділення цукрового заводу ТОВ «Суми-Цукор» вартістю 350 000 грн 00 коп з ПДВ (20 %).

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно з ч. 1 статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону та/або договору. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України, з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до п. 3.2 Договору сторони домовились, що відповідач здійснює розрахунок з позивачем у наступному порядку:

« 3.2.1. Аванс у сумі 50 000 грн 00 коп з ПДВ (20 %), має бути перерахованим покупцем у строк не пізніше 5 банківських днів від дати підписання цього Договору.

3.2.2. Остаточний розрахунок у сумі 300 000 грн 00 коп з ПДВ (20 %), має бути перерахованим покупцем у строк не пізніше 30.09.2018.».

06.07.2018 ТОВ «Суми-Цукор» здійснив оплату авансу в сумі 50 000 грн 00 з ПДВ (20 %), що підтверджується банківською випискою по рахунку позивача за 06.07.2018.

Згідно з пунктом 4.1 Договору Товар за Договором повинен бути переданий Відповідачу у строк не пізніше 31.08.2018 , при умові своєчасної сплати відповідачем повної суми авансу згідно із пунктом 3.2.1 Договору.

Згідно з пунктом 4.3 Договору Товар постачається на умовах EXW вул. Київська, 1, м. Яготин, Київська обл. (згідно із правилами Інкотермс в редакції 2010 року), при подальшому її транспортуванні автомобільним транспортом, наданим відповідачем.

Позивач здійснив поставку Товару згідно з Договором своєчасно та в повному обсязі, що підтверджується підписаними сторонами Видатковою накладною від 31.08.2018 № 113 на суму 350 000 грн 00 коп з ПДВ (20 %) та товарно-транспортною накладною від 31.08.2018 № 31-08 ТМА ВП (а.с. 33-34).

Відповідно до ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Відповідач порушив зобов`язання з оплати Товару згідно з пунктом 3.2.2 Договору та станом на 08.04.2019 не сплатив позивачу остаточний розрахунок в сумі 300 000 грн 00 коп з ПДВ (20 %), чим порушив вимоги ст. 193 Господарського кодексу України, статей 526, 530, 692 Цивільного кодексу України.

Згідно з ч. 2 ст.193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ст. 218 Господарського кодексу України підставою господарсько- правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинення ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання чи неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з врахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Згідно з п. 8.3 Договору за порушення строків розрахунків, зазначених в пункті

3.2.2 Договору, відповідач виплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період прострочення від суми простроченої оплати, за кожний день затримки платежів. Пеня, передбачена цим пунктом, підлягає сплаті протягом 5 робочих днів наступних за днем отримання відповідачем відповідної вимоги від позивача.

Пунктом 8.4 Договору період нарахування штрафних санкцій продовжується до моменту повного виконання сторонами своїх зобов`язань за Договором.

07.02.2019 позивач звернувся до відповідача з претензією від 28.01.2019 вих. № 47 про сплату існуючої за Договором заборгованості з вимогою сплатити основну суму заборгованості, пеню в розмірі облікової подвійної ставки Національного банку України, 3% річних від простроченої суми та інфляційні втрати (інфляційне збільшення суми боргу) за весь період прострочення. Відповідачем було отримано вказану претензію 12.02.2019, проте жодної відповіді не надано, заборгованість не сплачено.

Перевіривши розрахунки позивача, в тому числі: періоди нарахувань, суд дійшов висновку щодо стягнення загальної суми заборгованості відповідача за Договором з урахуванням суми основної заборгованості, пені, процентів з простроченої суми (3 %) та інфляційних втрат, що становить 377 123 грн 22 коп, з яких 300 000 грн 00 коп - основна заборгованість, 55 923 грн 29 коп - пені, 4 660 грн 27 коп - 3% річних, 16 539 грн 66 коп - інфляційних втрат.

Враховуючи вищезазначене, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «ТМА» в повному обсязі.

Відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору у зв`язку із задоволенням позову покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 123, 129, 232, 233, 236-238, 240, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Суми-Цукор"(ідентифікаційний код в , ІПН 94. Місцезнаходження: 40021, м. Суми, вул. Герасима Кондратьева, буд.127/1 кв.15. Тел./факс: (0542) 78-14-12, 78-14-35. E-mail: . Банківські реквізити: п/р № НОМЕР_2 РВ АКБ "Індустріалбанк" м. Суми, МФО 313849) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "ТМА" (ідентифікаційний код в , ІПН 05. Місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Євгена Коновальця, 31. Поточний рахунок № НОМЕР_1 у АТ "Райфайзен Банк Аваль" у м. Києві, МФО 380805) 377 123 грн 22 коп, з яких 300 000 грн 00 коп - сума основної заборгованості, 55 923 грн 29 коп - пені за прострочку виконання грошового зобов`язання, 4 660 грн 27 коп - 3% річних від простроченої суми, 16 539 грн 66 коп - інфляційних втрат, а також 5 656 грн 85 коп витрат по сплаті судового збору.

3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст. 241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України).

Повне судове рішення складено 24.06.2019.

Суддя Ю.А. Джепа