УХВАЛА

м. Київ

20.06.2019Справа № 910/7820/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., розглянувши

позовну заяву Фізичної особи-підприємця Квятківської Ірини Анатоліївни ( АДРЕСА_1 )

до Комунального підприємства "Київтранспарксервіс" (04073, м. Київ, вул. Леонтовича)

про усунення перешкод у користуванні майном

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Квятківська Ірина Анатоліївна звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства "Київтранспарксервіс" про усунення перешкод у користуванні майном.

Дослідивши матеріали позовної, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Приписами п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України встановлено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, в обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що відповідачем вчиняються дії щодо блокування доступу позивачу до експлуатованого за Договором майна, чим істотно порушуються умови укладеного Договору, а тому позивач звернувся до суду з позовом про припинення інтересів шляхом припинення дій відповідача щодо створення перешкод у експлуатації майна за Договором.

Так, на аркуші 6 (абз.2) позовної заяви, позивачем вказується, що матеріалами, доданими до позовної заяви, підтверджується недопуск представниками відповідача представників позивача до експлуатованого за договором майна (паркомісць).

При цьому, судом встановлено про відсутність будь-яких доказів на підтвердження викладених у позовній заяві обставин, а саме щодо вчинення дій з боку відповідача про блокування доступу позивача до експлуатованого майна за адресою: м . Київ, проспект Возз`єднання, 21 у Дніпровському районі в межах ІІІ територіальної зони паркування м. Києва.

Крім того, суд зазначає, що згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом 01.01.2019 встановлено у розмірі 1921,00 грн.

Згідно з частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивач просить:

- визнати незаконними дії КП «Київтранспарксервіс» щодо блокування доступу до експлуатованого за Договором ДНП - 2016-05/01 від 31.05.2016 майна;

- зобов`язати КП «Київтранспарксервіс» усунути перешкоди у користуванні майном Фізичною особою-підприємцем Квятківською Іриною Анатоліївною за Договором ДНП - 2016-05/01 від 31.05.2016, зокрема, паркомісцями - 42 місць для платного паркування транспортних засобів, а також 5 спеціальних місць для платного паркування транспортних засобів, які перевозять інвалідів, що розташовані на паркувальному майданчику за адресою: м. Київ, проспект Возз`єднання, 21, у Дніпровському районі в межах ІІІ територіальної зони паркування м. Києва.

Враховуючи викладене, при зверненні з позовом до суду позивач повинен був сплатити судовий збір за дві немайнові вимоги у розмірі 3 842,00 грн.

Проте, позивач надав докази сплати судового збору за подання позову до суду у розмірі лише 1921,00 грн.

Таким чином, позивачем за подання позову до суду не надано доказу сплати судового збору у розмірі 1921,00 грн., а тому суд дійшов висновку, що позивачем не дотримано вимог Господарського процесуального кодексу України та не сплачено судовий збір за подання позовної заяви до суду у повному розмірі за дві немайнові позовні вимоги.

Оскільки, позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків, а саме надати докази сплати судового збору у розмірі 1 921,00 грн. та докази в підтвердження викладених у позові обставин.

При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Фізичної особи-підприємець Квятківської Ірини Анатоліївни без руху.

2. Встановити позивачу шестиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання відповідних документів.

Ухвала набирає законної сили 20.06.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Пукшин