РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

19.06.2019Справа № 910/5290/19

Господарський суд міста Києва у складі:

судді: за участю секретаря:Данилової М.В. Бордунової К.Е.
за участю представників сторін: від позивача: Тараненко Я.Ю., адвокат; від відповідача: не з`явились
за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УНІ-ПАК»
до про Товариства з обмеженою відповідальністю «Гастрономічно-туристичний клуб «КВЕВРІ» стягнення грошових коштів
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

18 квітня 2019 року до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «УНІ-ПАК» (позивач) надійшла позовна заява б/н від 09.04.2019 року до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гастрономічно-туристичний клуб «КВЕВРІ» (відповідач) про стягнення заборгованості за неповернуту зворотну тару в розмірі 244 999, 20 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем його зобов`язань за договором поставки продукції № 10419 від 31.03.2017 року, а саме в частині повернення зворотної тари на суму в розмірі 244 999, 20 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи № 910/5290/19 ухвалено здійснювати у порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі № 910/2590/19 призначено на 22.05.2019 року. Повідомлено сторін, що явка їх представників в судове засідання є обов`язковою. Встановлено відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог, передбачених статтею 165 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; докази направлення відзиву позивачу. Попереджено відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов, справа згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.05.2019 року повідомлено сторін про оголошену в підготовчому засіданні перерву на 05.06.2019 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.06.2019 року повідомлено сторін про призначення справи № 910/5290/19 до судового розгляду по суті на 19.06.2019 року.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений шляхом направлення ухвали суду від 15.05.2019 на юридичну адресу Товариства, яка повернулася до суду.

У судове засідання, що відбулось, представник відповідача не з`являвся, про причини неявки суд не повідомив.

Суд зазначає, що ухвала Господарського суду міста Києва від 22.05.2019 року, ухвала суду від 05.06.2019 року, як і ухвала про відкриття провадження у справі, була направлена рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «Гастрономічно-туристичний клуб «КВЕВРІ», зазначену на веб-сайті Міністерства юстиції України в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме02105, м. Київ, пр. Миру, 13.

Відповідно до статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Отже, оскільки ухвали суду направлялися відповідачу на зазначену в відомостях Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адресу місцезнаходження (реєстрації) останнього, а матеріали справи не містять доказів повідомлення іншої адреси перебування відповідача, то керуючись приписами ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України Суд дійшов висновку, що ухвали суду по даній справі є такими, що були вручені відповідачу.

Крім того, за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи вищевикладене, Суд зазначає, що відповідач має доступ до судових рішень та мав можливість ознайомитись з ухвалою суду у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Відповідно до статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Своїм правом на подання відзиву на позов відповідач у визначений строк відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України не скористався.

Згідно з ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Зважаючи на те, що відповідача було належним чином повідомлено про дату, час та місце судового засідання, своїм правом на подання відзиву відповідач не скористався, а його неявка не перешкоджає всебічному, повному та об`єктивному розгляду всіх обставин справи, враховуючи обмеженість процесуального строку, Суд вважає за можливе розглянути справу по суті в цьому судовому засіданні.

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кушнер» (далі - Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Гастрономічно-туристичний клуб «Квеврі» (далі - Відповідач) було укладено Договір поставки продукції № 10419 (далі - Договір).

Відповідно до п. 1 Розділу І Договору «Постачальник зобов`язаний поставляти продукцію Покупцю згідно замовлення Покупця, а Покупець зобов`язується своєчасно приймати цю продукцію, оплачувати її вартість на умовах даного Договору та повертати зворотну тару в строк та на умовах, передбачених даним Договором. Замовлення передається Постачальнику в будь-якій зрозумілій Сторонам формі (електронною поштою, через торгового представника, факсимільним, телефонним зв`язком, усно тощо)».

Згідно п. 2 Розділу І Договору «Під терміном Продукція в даному договорі Сторони розуміють пиво в пляшках, банках та кегах, напої безалкогольні, напої слабоалкогольні, мінеральні води, мінеральні води ароматизовані, воду питну, що вироблені ПАТ «Оболонь», ДП ПАТ «Пивоварня Зіберта», ПАТ «Охтирський пивоварний завод», ПАТ «Красилівське», ПАТ «Бершадський пиво комбінат» та ПАТ «Севастопольський пиво безалкогольний завод». Продукція, що поставляється, повинна відповідати всім санітарним, гігієнічним, технічним стандартам і правилам, встановленим діючим законодавством України, що підтверджується сертифікатами відповідності та якості».

Згідно п. 1 Розділу II Договору «Постачальник передає в тимчасове користування ящики, піддони, кеги та балони (надалі - зворотна тара) Покупцю відповідно до переліку та виключно в межах лімітів передачі зворотної тари, погоджених Сторонами в Додатку № 2, що є невід`ємною частиною даного Договору, а Покупець зобов`язується повертати зворотну тару в строк та на умовах, передбачених Даним Договором. Пляшка, у якій міститься продукція, що продається Покупцю, є незворотною тарою. Покупець зобов`язується забезпечити повне збереження схоронності зворотної тари, що передана в тимчасове користування Постачальником, не змінювати за власною ініціативою місце зберігання зворотної тари, письмово погоджувати з Постачальником нові місця зберігання зворотної тари, не передавати свої права та обов`язки,по даному договору третім особам».

Позивачем було передано Відповідачу зворотну тару по Актам прийому-передачі майна .V 13 від 27.04.2017 р„ № 14 від 28.04.2017 р„ № 15 від 12.05.2017 р. та № 16 від 26.05.2017 р. в загальній кількості:

- Кега Оболонь 30 л. в кількості 18 (вісімнадцять) піт.;

- Кега Оболонь 50 л. В кількості 17 (сімнадцять) шт.;

- Балон 10 л. в кількості 8 (вісім) шт.;

- Балон 40 кг. В кількості 1 (один) шт.

Відповідно до п. 6 Розділу II Договору «Покупець зобов`язаний повертати Постачальнику 100% від поставленої кількості: кеги, вуглекислотні балони, ящики, піддони. Вся зворотна тара повинна бути повернена Покупцем Постачальнику в термін не більше 20 діб з дня отримання продукції, кеги - в термін не більше: 7 діб - для теплих місяців (квітень- вересень); 14 діб - для прохолодних місяців (жовтень-березень), вуглекислотні балони - в термін не більше 30 діб. Покупець зобов`язується протягом 1 (одного) календарного дня повернути наявні залишки зворотної тари в разі:

- демонтажу обладнання для розливу пива;

- письмової вимоги Постачальника, якщо Покупцем порушено умови даного Договору;

- письмової вимоги Постачальника, якщо останній вважає, що є загроза схоронності переданої в тимчасове користування зворотної тари;

- дострокового розірвання або припинення строку дії цього договору».

Відповідно до вимог п. 6 Розділу II Договору, Покупець був зобов`язаний повернути Постачальнику зворотну тару, отриману по Актам приймання-передачі не пізніше 13.16.2017 року (останню одиницю зворотної тари), проте, порушивши умови Договору, зворотної тари не повернув.

23.03.2018 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кушнер» та Товариством з обмеженою відповідальністю «УНІ-ПАК» (далі - Позивач) було укладено Договір про купівлю-продаж права вимоги (цесії) № 4, відповідно до умов якого ТОВ «Кушнер» відступає, а ТОВ «УНІ-ПАК» повністю приймає на себе право вимоги (право грошової вимоги по сплаті за товари (послуги), відповідно до Договорів, укладених із третіми особами, що зазначені у реєстрі вимог), що належить ТОВ «Кушнер», і стає кредитором за Договорами (Основними договорами), укладеними ТОВ «Кушнер» із третіми особами згідно із Реєстром вимог, що додається до цього Договору і є невід`ємною його частиною.

Із Додатку № 1 до Договору про купівлю-продаж права вимоги (цесії) № 4 , що право вимоги по Договору поставки № 10419 від 31.03.2017 р. переходить від ТОВ «Кушнер» до ТОВ «УНІ-ПАК».

Відповідно до п. 2.2. Договору про купівлю-продаж права вимоги (цесії) № 4 від 23.03.2018 р. Одночасно з підписанням цього договору Цедент передає Цесіонарію повідомлення до Боржника про відступлення права вимоги за основним зобов`язанням. Обов`язок направлення повідомлення Боржнику покладається на Цесіонарія.

28.08.2018 р. на адресу Відповідача було направлено Повідомлення про відступлення права вимоги вих. № 16 від 24.03.2018 р.

Відповідно до п. З розділу II Договору: Заставна ціна на зворотну тару вказується у накладних.

Згідно п. 8 Розділу II Договору «Якщо зворотна тара при поверненні має механічні пошкодження (деформацію) та виключає подальше використання, то вона не приймається Постачальником, про що складається відповідний Акт.

При пошкодженні, псуванні, втраті або знищенні зворотної тари з вини Покупця, Покупець зобов`язаний відшкодувати Постачальнику подвійну заставну ціну зворотної тари з врахуванням податку на додану вартість (згідно умов даного Договору) та відшкодувати всі спричинені своєю діяльністю або бездіяльністю збитки та упущену вигоду Постачальника».

За своїм змістом та правовою природою укладений між сторонами договір, є договором поставки, який підпадає під правове регулювання норм статей 264-271 Господарського кодексу України та статті 712 Цивільного кодексу України

Відповідно до ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно зі ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обов`язків (зобов`язань) є, зокрема, договір.

Стаття 629 ЦК України встановлює, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно п.1 ст.265 Господарського кодексу України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Порушенням зобов`язання, у відповідності до ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання, тобто - неналежне виконання.

Відповідно до Видаткових накладних № РТ-40975 від 27.04.2017 р., № РТ-41000 від 28.04.2017 р., № РТ-41269 від 12.05.2017 р., № РТ-41604 від 26.05.2017 р. - вартість однієї Кеги Оболонь 30 л. становить 2 650 гри. без ПДВ. вартість однієї Кеги Оболонь 50 л. становить 2 650 грн. без ПДВ, вартість одного Балону 10 л. становить 1 000 грн. без ПДВ, а вартість одного Балону 40 кг. становить 1 333 грн. без ПДВ.

Таким чином, за неповернення Покупцем тари, стягненню з останнього підлягає (вартість 18 Кег Оболонь 30 л. + вартість 17 Кег Оболонь 50 л. + вартість 8 Балонів 10 л. + вартість 1 Балону 40 кг.) х 2 (подвійна вартість відповідно до умов п. 8 розділу II договору) х 20% ПДВ.

((18x2 650) + (17x2 650) + (8x1 000) + 1 333) х 2 х 20% = 244 999,20 грн.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представників, дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «УНІ-ПАК» підлягають задоволенню, а саме за неповернення стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гастрономічно-туристичний клуб «КВЕВРІ» на користь Позивача підлягає 244 999,20 грн.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 3 674,99 грн. відповідно до положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 73, 86, 129, 219, 233, 236, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гастрономічно-туристичний клуб «КВЕВРІ», (02105, м. Київ, пр. Миру, 13, ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УНІ-ПАК» (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 25, кв. 5, , р/р НОМЕР_1 ПАТ «ОТП Банк», МФО 300528) вартість неповернутої зворотної тари в розмірі 244 999,20 грн. (двісті сорок чотири тисячі дев`ятсот дев`яносто дев`ять грн. 20 коп.) та судовий збір у розмірі 3 674,99 грн. (три тисячі шістсот сімдесят чотири грн.99 коп.).

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 27 червня 2019р.

Cуддя М.В. Данилова