УХВАЛА

18 червня 2019 року

м. Київ

Справа № 922/2273/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г.М. - головуючого, Кушніра І.В., Краснова Є.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанське-Агро"

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.03.2019

та на рішення Господарського суду Харківської області від 19.11.2018

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанське-Агро"

до Акціонерного товариства "Укргазвидобування"

про визнання правочинів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

11.05.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Слобожанське-Агро" звернулось із касаційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 19.11.2018 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.03.2019 (повний текст складено 25.03.2019) через апеляційний господарський суд до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Приписами статті 288 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 7 частини першої, пункту 1 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України, у касаційній скарзі повинно бути зазначено дату отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується та до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, за наявності.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції була винесена 18.03.2019, повний текст її складено 25.03.2019, тобто останнім днем подачі касаційної скарги було 15.04.2019, оскільки останній день строку на касаційне оскарження припадав на 14.04.2019, який був вихідним днем.

Касаційна скарга заявника подана 11.05.2019 засобами поштового зв`язку, тобто заявник звернувся із касаційною скаргою з пропуском строку на оскарження постанови апеляційного суду від 18.03.2019.

Клопотання про поновлення строку, встановленого для подання касаційної скарги обґрунтовано тим, що подати касаційну скаргу у строк на касаційне оскарження було неможливим, оскільки у суді апеляційної інстанції під час винесення оскарженої постанови позивач не був присутнім, а з її змістом він ознайомився 06.05.2019 в Єдиному державному реєстрі судових рішень та зазначена постанова суду йому не була вручена.

Проте наведені доводи позивача щодо причин поважності пропуску на касаційне оскарження постанови суду апеляційної інстанції є хибними, оскільки із матеріалів справи вбачається, що постанова апеляційного суду була направлена позивачу 26.03.2019 згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення штрих-код 61 7 та одержана ним 02.04.2019, що підтверджується відміткою та підписом відповідної особи у вказаному поштовому повідомлені.

Відповідно до частини третьої статті 292 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

При цьому слід зазначити, що як роз`яснив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 03.04.2008 зі справи "Пономарьов проти України", вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Отже, можливість поновлення судом касаційної інстанції пропущеного строку не є необмеженою, а вирішення цього питання пов`язується із наявністю поважних причин пропуску строку.

Згідно ж із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Отже, вказане рішення Європейського суду з прав людини застосовуються у даній справі як джерело права і його висновки про можливість відновлення процесуального строку лише за умови наведення відповідних причин, а можливість їх наведення, як вже зазначалось, залежить від їх доведення.

Враховуючи вищевикладене, підстави для поновлення строку на касаційне оскарження суд визнає неповажними, а касаційна скарга підлягає залишенню без руху.

Крім того, подана касаційна скарга заявника не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До касаційної скарги заявника не додано жодних доказів про сплату судового збору за подання касаційної скарги до Касаційного господарського суду.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно із підпунктом 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2018 встановлено у розмірі 1 762,00 грн.

Згідно із підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду, ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При зверненні із касаційною скаргою заявник мав сплатити судовий збір у розмірі виходячи із розрахунку - 1762,00 (прожитковий мінімум) х 2 (вимоги) х 200% (ставка судового збору за подання касаційної скарги)=7048,00 грн.

Листом Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві від 18.06.2018 №05-12/1731-6167 повідомлено реквізити рахунку для зарахування судового збору, які вводяться в дію з 02.07.2018.

Отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печер.р-н/22030102

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: 6007

Код банку отримувача (МФО): 899998

Код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)"

Символ звітності банку: 207.

Виходячи з положень частин 2, 5 статті 292 та статті 174 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Для усунення недоліків касаційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Слобажанське-Агро" необхідно навести Касаційному господарському суду інші підстави для поновлення строку на касаційне оскарження з обґрунтуванням причин пропуску такого строку та надати належні докази на їх підтвердження, надати докази сплати судового збору у розмірі 7 048,00 грн.

Усунувши недоліки, заявнику касаційної скарги необхідно подати суду докази про дату вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху для визначення судом чи було дотримано заявником встановлений у частині 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України строк на усунення заявником недоліків касаційної скарги.

Відповідно до частини третьої статті 292 Господарського процесуального кодексу України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.

Керуючись статтями 174, 234, 288, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанське-Агро" залишити без руху до 18.07.2019.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Слобожанське-Агро" строк усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали суду касаційної інстанції.

3. Товариству з обмеженою відповідальністю "Слобожанське-Агро" надати Касаційному господарському суду у складі Верховного Суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) докази про дату вручення даної ухвали суду касаційної інстанції.

4. У разі усунення недоліків документи направити на адресу Касаційного господарського суду: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Г. М. Мачульський

Судді І. В. Кушнір

Є. В. Краснов