ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" червня 2019 р. Cправа № 902/442/19

Господарський суд Вінницької області в складі: головуючий суддя Тісецький С.С., секретар судового засідання Поцалюк Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи

за позовом: Акціонерного товариства "Макфа" (провулок Вспольний, 5, будова 1, офіс 1, м. Москва, Російська Федерація, 123001; пошт. адреса: представника позивача - АО "Айпістайл": вул. Хорива, буд. 1А, м. Київ, 04071)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрут Майстер Фудс" (вул. Богдана Хмельницького, 163, м. Берегове, Закарпатська область, 90202; )

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерносвіт" (вул. Дмитра Франишина, 2, с.Стадниця, Вінницький район, Вінницька область, 23241; )

про захист прав на торгівельну марку за міжнародною реєстрацією № 1207977

Представники сторін не з`явились

В С Т А Н О В И В :

До Господарського суду Вінницької області 03.06.2019 року надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Макфа" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрут Майстер Фудс" та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерносвіт" про захист прав на торгівельну марку за міжнародною реєстрацією № 1207977.

Ухвалою суду від 05.06.2019 року відкрито провадження у даній справі; вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження; підготовче судове засідання призначено на 14.08.2019 року.

25.06.2019 року до суду від представника позивача надійшла заява № 6748 від 24.06.2019 року про забезпечення доказів.

Ухвалою суду від 26.06.2019 року вказану заяву призначено до розгляду на 27.06.2019 року.

В судове засідання на визначену дату представники сторін не з`явились.

При цьому, в силу ч. 1 ст. 112 ГПК України, заява про забезпечення доказів розглядається у судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду. Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Суд, розглянувши подану заяву та додані до неї докази, встановив наступне та дійшов такого висновку.

Так, за змістом заяви та доданих до неї доказів вбачається, зокрема, наступне.

Як зазначено в позовній заяві, позивач є власником торговельної марки за міжнародною реєстрацією № 1207977, яка діє на території України стосовно товарів 30 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг, а саме "пшеничне борошно" з 22.04.2014 року.

Позивачу стало відомо, що з України експортується в інші країни світу пшеничне борошно під найменуванням "Моя Семья", що вироблене на території України. При цьому, позивач надав суду доказ (висновок експерта № 128 за результатами проведення судової експертизи об`єктів інтелектуальної власності від 16.03.2018 року, яким встановлено, що на упаковці борошна "Моя Семья" використовується Торговельна марка позивача, а також, що позначення розміщене на лицевій (фронтальній) стороні упаковки пшеничного борошна "Моя Семья" є схожим із позначенням, розміщеним на лицевій (фронтальній) стороні упаковок пшеничного борошна "МАКFА", настільки, що їх можна сплутати, та що позначення, яке міститься на лицевій (фронтальній) стороні упаковки пшеничного борошна "Моя Семья" є схожим із торговельною маркою позивача стосовно товару 30 класу МКТП "пшеничне борошно", настільки, що їх можна сплутати.

В позовній заяві позивач також надав доводи та докази того, що ТОВ "ФРУТ МАЙСТЕР" замовляє виготовлення товару та вірогідно експортує з України товар, а саме пшеничне борошно в упаковках 1 кг та 2 кг, що маркується словесним позначенням "Моя Семья", яке використовується (є словесним елементом) в ряді торговельних марок відповідача 1. При цьому виготовлення пшеничного борошна на замовлення відповідача 1 здійснює ТОВ "ЗЕРНОСВІТ".

Враховуючи зазначене, у позовній заяві обґрунтовані обставини щодо порушення відповідачами прав позивача на Торговельну марку: 1) відповідачем 2 (ТОВ "ЗЕРНОСВІТ"): згідно ч. 4 ст. 16 ЗУ "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг" використанням знака вважається нанесення його на упаковку, в якій міститься товар, для якого знак зареєстровано; 2) відповідачем 1 (ТОВ "ФРУТ МАЙСТЕР ФУДС"): враховуючи, що позивачем було придбано товар, а саме упаковки із пшеничним борошном "Моя Семья" 1 кг та 2 кг за кордоном у місті Рішон-Ле-Ціон, Ізраїль, можна зробити висновок, що ТОВ "ФРУТ МАЙСТЕР ФУДС" здійснює продаж та експорт товару (пшеничного борошна), при цьому на упаковку, в якій міститься такий товар, нанесено позначення, що схоже на торговельну марку позивача, настільки що їх можна сплутати. Відповідно до ч. 4 ст. 16 ЗУ "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг" використанням знака вважається продаж, пропонування товару із зазначеним нанесенням знака для продажу, а також експорт (вивезення) такого товару.

Як наслідок, враховуючи принцип змагальності господарського судочинства, у позивача є необхідність у забезпеченні доказів, що можуть додатково належно і достовірно підтвердити, що відповідач 1 здійснює (здійснював) експорт товарів із неправомірним використанням торговельної марки позивача до Ізраїлю, де позивач мав можливість придбати такий товар (контрафактне борошно "Моя Семья") і надав суду відповідні докази.

Таким доказом є інформація стосовно митного оформлення товарів, а саме "пшеничного борошна" під торговельною маркою "Моя Семья ", виробником яких є відповідач 2, експортером - відповідач 1, за період з 01.01.2017 року по 01.01.2019 року для поміщення у митний режим експорту.

При цьому, інформація про митне оформлення товарів в режимі експорту, а саме борошна під торговельною маркою ''Моя Семья", на упаковці яких неправомірно використана Торговельна марка позивача, стане тим належним доказом, що додаткова підтвердить зв`язок між українським експортером (відповідачем 1) та контрафактним товаром, що вивозиться з території України до інших країн і є порушенням прав позивача на торговельну марку на території України з урахуванням приписів ст. 16 ЗУ "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг".

Посилаючись на ст.ст. 80, 110, 111 ГПК України, заявник просить забезпечити докази шляхом витребування документів від Державної Фіскальної служби України.

Наведені у заяві обставини підтверджені відповідними письмовими доказами.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 110 ГПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 112 ГПК України, заява про забезпечення доказів розглядається у судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду. Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Відповідно до ч.ч. 5,6 ст. 112 ГПК України, за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення.

Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень (ч. 10 ст. 112 ГПК України).

Зважаючи на наведені приписи законодавства та встановлені обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення у повному обсязі заяви позивача про забезпечення доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 12, 18, 80, 110-112, 234, 235, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву Акціонерного товариства "Макфа" № 6748 від 24.06.2019 року про забезпечення доказів, задоволити в повному обсязі.

2. Забезпечити докази у справі № 902/442/19 шляхом витребування документів від Державної Фіскальної служби України.

3. Витребувати від Державної Фіскальної служби України повну інформацію про митне оформлення товарів (коди товару згідно з УКТ ЗЕД: 1101 00 11 00; 1101 00 15 00; 1101 00 90 00), а саме товарів:

1) під торговельною маркою "Моя Семья", за період з 01.01.2017 року по 01.01.2019 року для поміщення у митний режим експорту;

2) за період з 01.01.2017 року по 01.01.2019 року для поміщення у митний режим експорту, щодо яких експортером зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю "ФРУТ МАЙСТЕР ФУДС";

3) за період з 01.01.2017 року по 01.01.2019 року для поміщення у митний режим експорту, щодо яких виробником зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНОСВІТ".

4. Копію ухвали направити сторонам рекомендованим листом; примірник ухвали, засвідчений гербовою печаткою суду направити Державній Фіскальній службі України, для виконання.

Згідно ч.2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-256, пп.17.5 п. 17 ч. 1 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної - 27.06.2019 року.

Згідно ч. 10 ст. 112 ГПК України, вказана ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Згідно ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - Позивачу (пошт. адреса представника позивача - АО "Айпістайл": вул. Хорива, 1А, м.Київ, 04071);

3 - Відповідачу 1 (вул. Богдана Хмельницького, 163, м. Берегове, Закарпатська область, 90202);

4 - Відповідачу 2 (вул. Дмитра Франишина, 2, с. Стадниця, Вінницький район, Вінницька область, 23241);

5 - Державній Фіскальній службі України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053)