УХВАЛА

19 червня 2019 року

м. Київ

Справа № 922/1452/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л.В. - головуючий, судді - Баранець О.М., Кондратова І.Д.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис",

на ухвалу Східного апеляційного господарського суду

(головуючий - Сіверін В.І., судді - Слободін М.М., Терещенко О.І.)

від 26.03.2019,

у справі за позовом Національного банку України,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк",

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.09.2018 повернуто зустрічну позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" у справі №922/1452/18, у зв`язку з пропуском встановленого законом строку для подання зустрічного позову.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, 26.12.2018 товариство з обмеженою відповідальністю "Приватофис" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.09.2018 про повернення зустрічної позовної заяви.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.01.2019 апеляційну скаргу ТОВ "Приватофис" залишено без руху на підставі частин 2 та 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України та надано заявнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, у зв`язку з несплатою судового збору та незазначенням в апеляційній скарзі поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 25.09.2018.

У зв`язку з неусуненням всіх недоліків апеляційної скарги у встановлений господарським судом строк (скаржник не вказав поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження), ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.03.2018 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис".

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, 09.04.2018 товариство з обмеженою відповідальністю "Приватофис" звернулося з касаційною скаргою на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 26.03.2019 у справі № 922/1452/18 до суду касаційної інстанції.

Дослідивши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис", Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

За змістом положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах: "Устименко проти України", "Пономарьов проти України") право на справедливий судовий розгляд гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачиться у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним із основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами.

Як вбачається з матеріалів справи, Східний апеляційний господарський суд, керуючись частиною 4 статті 260 та пунктом 4 частини 1 статті 261 Господарського процесуального кодексу України ухвалою від 26.03.2019, відмовив у відкритті апеляційного провадження, оскільки заявник у встановлений законом строк не подав до суду мотивованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що надіслана на адресу суду товариством з обмеженою відповідальністю "Приватофис" заява про усунення недоліків від 12.02.2019 містить тільки докази сплати судового збору.

Відповідно до положень частин 3 та 4 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 261 статті 260 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо, зокрема, скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином, суд апеляційної інстанції з дотриманням норм чинного на момент винесення оскаржуваної ухвали законодавства відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис".

Згідно з пунктом 2 частини другої статті 293 Господарського процесуального кодексу України у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

З урахуванням наведеного, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 26.03.2019 у справі № 922/1452/18 у зв`язку з її необґрунтованістю, оскільки правильне застосування норм права апеляційним судом є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Керуючись статтями 234, 287, 290, 293 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі №922/1452/18 за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 26.03.2019.

2. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 26.03.2019 у справі № 922/1452/18 надіслати скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Л.Стратієнко

Судді О.Баранець

І.Кондратова