УХВАЛА

26.06.2019Справа № 910/8132/19
Суддя Картавцева Ю.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1

до «Релігійної громади Свято-Георгіївської парафії Рівненської єпархії

Української Православної Церкви (Православної Церкви України) села

Яполоть Костопільського району Рівненської області»,

Рівненської обласної державної адміністрації та

державного реєстратора Управління культури і туризму Рівненської обласної

державної адміністрації Кир`янчука Олега Богдановича

про визнання недійсним рішення, скасування розпорядження та скасування

рішення державного реєстратора

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до «Релігійної громади Свято-Георгіївської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) села Яполоть Костопільського району Рівненської області», Рівненської обласної державної адміністрації та державного реєстратора Управління культури і туризму Рівненської обласної державної адміністрації Кир`янчука Олега Богдановича про визнання недійсним рішення, скасування розпорядження та скасування рішення державного реєстратора

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов до висновку, що вказана позовна заява не підвідомча господарському суду з огляду на наступне.

Звертаючись з даним позовом до господарського суду, позивачем заявлено наступні вимоги:

- визнати недійсним рішення, оформлені Протоколом № 1 від 10 лютого 2019 року парафіяльних зборів Релігійної громади Свято-Георгієвської парафії Сарненської єпархії Української Православної Церкви села Яполоть Костопільського району;

- скасувати Розпорядження Голови Рівненської обласної державної адміністрації «Про реєстрацію статутів релігійних громад у новій редакції» №255 від 26.03.2019 в частині реєстрації статуту Релігійної громади Свято-Георгієвської парафії Сарненської єпархії Української Православної Церкви села Яполоть Костопільського району в новій редакції з новою юридичною назвою;

- скасувати рішення державного реєстратора Кир`янчука Олега Богдановича про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи № 6000429 від 02.04.2019 та про внесення змін до відомостей про юридичну особу № 7000429 від 02.04.2019.

Підвідомчість - це визначена законом сукупність повноважень господарських судів щодо розгляду справ, віднесених до їх компетенції.

За змістом п. 7 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 12 жовтня 1978 року у справі «Zand v. Austria» вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з <…> питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів <…>». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Обґрунтовуючи підстави звернення з даним позовом до господарського суду, позивачем зазначено, що даний спір стосується приватного інтересу позивача, а саме права позивача як учасника релігійної громади, порушеного, на думку позивача, державним реєстратором.

Суд зазначає, що під час визначення предметної юрисдикції справ слід виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

При цьому, приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть і в тому випадку, якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

За змістом ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Таким чином, виходячи з суті спору, враховуючи, що даний позов подано на захист приватних інтересів фізичної особи (позивача), даний спір не є господарським, а тому, за відсутності передбаченої законом норми щодо розгляду такого спору за правилами господарського судочинства, суд доходить висновку, що такий спір належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Як передбачено п. 1 ч. 1 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи (ч. 6 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України).

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження у справі №910/8132/19 за позовом ОСОБА_1 до «Релігійної громади Свято-Георгіївської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) села Яполоть Костопільського району Рівненської області», Рівненської обласної державної адміністрації та державного реєстратора Управління культури і туризму Рівненської обласної державної адміністрації Кир`янчука Олега Богдановича про визнання недійсним рішення, скасування розпорядження та скасування рішення державного реєстратора.

2. Роз`яснити позивачу, що даний спір віднесено до юрисдикції загальних судів та належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.В. Картавцева