УХВАЛА

20 червня 2019 року

м. Київ

Справа № 908/1654/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Банаська О. О. - головуючого, Катеринчук Л. Й., Пєскова В. Г.

розглянувши матеріали касаційної скарги Олександрівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області

на додаткову постанову Центрального апеляційного господарського суду

від 23.05.2019

у складі колегії суддів: Антоніка С. Г. (головуючого), Березкіної О. В., Іванова О. Г.

та на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду

від 30.05.2019

у складі колегії суддів: Антоніка С. Г. (головуючого), Березкіної О. В., Іванова О. Г.

у справі № 908/1654/18

за позовом Фізичної особи-підприємця Гургури Галини Валентинівни

до Олександрівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

10.06.2019 Олександрівський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області звернувся безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою від 10.06.2019 № 14840/10 на додаткову постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.05.2019 та ухвалу Центрального апеляційного господарського суду про виправлення описки від 30.05.2019 у справі № 908/1654/18.

Цю скаргу передано раніше визначеному автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 908/1654/18 складу колегії суддів: Банасько О. О. (головуючий), судді - Пєсков В. Г., судді - Катеринчук Л. Й., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.06.2019 та витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.06.2019.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку, що касаційна скарга не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною другою статті 123 ГПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає закон України "Про судовий збір" № 3674 - VI.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду встановлюється у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2019 встановлено у розмірі 1 921,00 грн.

Відтак, виходячи з приписів Закону України "Про судовий збір", скаржнику належало сплатити судовий збір за подання касаційної скарги на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 30.05.2019 в сумі 1 921,00 грн.

Проте, як вбачається з матеріалів касаційної скарги Олександрівський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, скаржником не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

Таким чином, з метою усунення допущених недоліків оформлення касаційної скарги скаржнику слід сплатити судовий збір в сумі 1 921,00 грн, який має бути перерахований за такими реквізитами: отримувач коштів: УК у Печерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, отримувача: Казначейство України, код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд. 055)", символ звітності банку: 207.

Крім того, відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі належить зазначити обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Зазначення суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права полягає в тому, що скаржник повинен у касаційній скарзі вказати, які саме норми порушено чи застосовано неправильно, і в чому саме полягає це порушення або неправильне застосування.

Тобто в касаційній скарзі має бути чітко викладено зміст порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права з обґрунтуванням порушених норм законодавчими актами та вказуватися конкретні їх пункти та статті.

Всупереч наведеному, вказані вимоги процесуального закону скаржником не дотримано, адже доводи касаційної скарги Олександрівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області зводяться до цитування статей 126, 129 ГПК України та твердження про неспівмірність стягнутої суми витрат на професійну правничу допомогу із складністю справи та обсягом адвокатських послуг, без належного обґрунтування порушення або неправильного застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваних судових рішень.

Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Згідно з приписами частини першої статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (частина друга вказаної статті).

Частиною п`ятою статті 292 ГПК України передбачено, що питання про залишення касаційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги.

Отже, суд касаційної інстанції зазначає, що скаржнику необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати суду документи, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 1 921,00 грн, а також зазначити в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Ураховуючи наведене касаційна скарга Олександрівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 10.06.2019 № 14840/10 на додаткову постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.05.2019 та ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 30.05.2019 у справі № 908/1654/18 підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України з наданням скаржнику строку для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги.

Оскільки касаційна скарга залишається без руху, клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень буде розглянуто одночасно з відкриттям касаційного провадження у разі усунення вказаних вище недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтею 4 Закону України "Про судовий збір", статтями 174, 234, 235, 290, 292, 326 ГПК України Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Олександрівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 10.06.2019 № 14840/10 на додаткову постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.05.2019 та ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 30.05.2019 у справі № 908/1654/18 залишити без руху.

2. Надати Олександрівському відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

3. Роз`яснити Олександрівському відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, що невиконання у встановлений строк цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду О. О. Банасько