ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"20" червня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/486/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Степанової Л.В.

при секретарі судового засідання Топольницькій Б.П.

за участю представників сторін:

від позивача: Лупуленко О.П. адвокат;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи: Лапшина І.С. за довіреністю;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Одеського обласного комунального підприємства "ВИДАВНИЦТВО "ЧОРНОМОР`Я" до відповідача Фізичної особи - підприємця Ісембаєвої Зареми Ахметівни за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління обласної ради з майнових відносин про стягнення 9477,01грн. та усунення перешкод у користуванні майном

ВСТАНОВИВ:

Одеське обласне комунальне підприємство "ВИДАВНИЦТВО "ЧОРНОМОР`Я" звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом до відповідача Фізичної особи - підприємця Ісембаєвої Зареми Ахметівни в якому просить:

- стягнути заборгованість у сумі 9477,01грн. у тому числі 7920,52грн. основного боргу, 1398,57грн. пені, 157,92грн. 3% річних;

- усунути перешкоди Одеському обласному комунальному підприємству "ВИДАВНИЦТВО "ЧОРНОМОР`Я" у користуванні майном, а саме зобов`язати Фізичну особу - підприємця Ісембаєву Зарему Ахметівну звільнити займане приміщення шляхом виселення з нежитлового приміщення третього поверху виробничого корпусу №3-172 загальною площею 35,4кв.м., що знаходиться за адресою: м. Одеса, пл. Бориса Дерев`янка,1.

В обґрунтування позовних вимог Одеське обласне комунальне підприємство "ВИДАВНИЦТВО "ЧОРНОМОР`Я" посилається на неналежне виконання Фізичною особою - підприємцем Ісембаєвою Заремою Ахметівною умов укладеного між сторонами договору оренди майна від 01.06.2017р. щодо своєчасної оплати орендної плати.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 04.03.2019р. було відкрито провадження у справі №916/486/19, ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління обласної ради з майнових відносин та призначено підготовче засідання на 26.03.2019р. о 11:00.

20.03.2019р. за вх.суду№5474/19 третя особа надала до суду письмові пояснення.

В підготовчому засіданні від 26.03.2019р. позивач звернувся до суду з клопотанням про долучення документів до матеріалів справи, а саме попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат.

В підготовчому засіданні від 26.03.2019р. було оголошено про відкладення підготовчого засідання на 16.04.2019р. о 12:20, про що зазначено у протоколі судового засідання.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 26.03.2019р. викликано сторін у підготовче засідання відкладене на 16.04.2019р. о 12:20.

12.04.2019р. за вх.суду№7328/19 позивач звернувся до суду з клопотанням про долучення документів до матеріалів справи.

12.04.2019р. за вх.суду№2-1715/19 позивач звернувся до суду з заявою про розподіл судових витрат в якій просить включити до складу судових витрат витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00грн.

В підготовчому засіданні від 16.04.2019р. було оголошено про відкладення підготовчого засідання на 10.05.2019р. о 11:15, про що зазначено у протоколі судового засідання.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 16.04.2019р. викликано сторін у підготовче засідання відкладене на 10.05.2019р. о 11:15.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 16.04.2019р. продовжено строк підготовчого провадження.

В підготовчому засіданні від 10.05.2019р. було оголошено про відкладення підготовчого засідання на 23.05.2019р. о 10:20, про що зазначено у протоколі судового засідання.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 10.05.2019р. викликано сторін у підготовче засідання відкладене на 23.05.2019р. о 10:20.

21.05.2019р. за вх.суду№10106/19 позивач надав до суду пояснення до позовної заяви.

У зв`язку із перебуванням судді Степанової Л.В. на лікарняному з 21.05.2019р., засідання суду не відбулося.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 27.05.2019р. призначено підготовче засідання на 03.06.2019р. о 10:40.

В підготовчому засіданні від 03.06.2019р. було оголошено про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 03.06.2019р. закрито підготовче провадження та справу №916/486/19 призначено справу до розгляду по суті на 11.06.2019р. о 10:20.

В судовому засіданні від 11.06.2019р. було оголошено про початок розгляду справи по суті.

В судовому засіданні від 11.06.2019р. було оголошено перерву по 20.06.2019р. о 10:20, про що зазначено у протоколі судового засідання.

В судовому засіданні від 20.06.2019р. було оголошено вступну та резолютивну частину рішення по справі №916/486/19.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача та третьої особи, суд встановив:

01.06.2017р. між Одеським обласним комунальним підприємством "ВИДАВНИЦТВО "ЧОРНОМОР`Я" (позивач, Орендодавець) та Фізичною особою - підприємцем Ісембаєвою Заремою Ахметівною (відповідач, Орендар) було укладено договір оренди майна (далі договір) відповідно до умов якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування нежитлове приміщення третього поверху виробничого корпусу №3-172 загальною площею 35,4кв.м., що знаходиться за адресою: м. Одеса, пл. Бориса Дерев`янка , 1 , вартість якого згідно з незалежною оцінкою від 10.03.2017р. становить 145077,00грн., з метою розміщення швейного виробництва (п.1.1. договору).

Відповідно до п.п. 2.1., 2.2. договору Орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, вказаний в цьому договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акту приймання-передачі майна. Передача майна в оренду не спричиняє передачу Орендарю права власності на це майно. Орендоване майно запишається об`єктом спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області, управління яким здійснює обласна рада (Власник). Майно вважається поверненим Орендодавцю з часу підписання Сторонами акту приймання-передачі (повернення) майна.

Пунктами 3.1.,3.2.,3.3. договору сторони встановили, що орендна плата перераховується Орендодавцю щомісячно не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним, та визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Кабінетом Міністрів України, і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку - лютий 2017 року -1813,46грн. Орендна плата за перший місяць оренди - червень 2017 року визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекси інфляції за березень, квітень, травень та червень 2017 року, після їх повідомлення Держкомстатом. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць. Розмір орендної плати може бути переглянуто на вимогу однієї з сторін у разі зміни методики, зміни централізованих цін і тарифів та в інших випадках, передбачених чинним законодавством України. Орендна плата, сплачена несвоєчасно або не в повному обсязі, сплачується Орендодавцеві з урахуванням пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період, за який сплачується пеня, за кожен день прострочення, включаючи день оплати.

Відповідно до п.п.9.1., 9.5. договору, договір діє з 01 червня 2017 року і до 01 червня 2018 року. У разі припинення договору майно повертається Орендарем Орендодавцеві не пізніше трьох робочих днів.

01.06.2017р. між сторонами був підписаний акт приймання-передачі майна, за яким позивач передав, а відповідач отримав в оренду нежитлове приміщення третього поверху виробничого корпусу №3-172 загальною площею 35,4кв.м., що знаходиться за адресою: м. Одеса, пл. Бориса Дерев`янка, 1.

Як вказує позивач, на виконання умов договору, передав в оренду відповідачу нежитлове приміщення третього поверху виробничого корпусу №3-172 загальною площею 35,4кв.м., що знаходиться за адресою: м. Одеса, пл. Бориса Дерев`янка, 1, однак відповідач, в порушення умов договору орендну плату своєчасно та у повному обсязі не сплачував, у зв`язку з чим, станом на 11.01.2019р. у відповідача виникла заборгованість з орендної плати у сумі 7968,52грн. З метою досудового врегулювання спору позивач, в порядку ст. 222 ГК України та ст.6 ГПК України, 19.02.2018р. на адресу відповідача направив претензію №613 щодо добровільного виконання обов`язку з оплати заборгованості у розмірі 11906,17грн. та попередження про наслідки невиконання договору, але відповідь про виконання зобов`язання згідно з договором позивачу не надходила. Листом від 26.04.2018р. за вих.№66 позивач попередив відповідача про припинення дії договору оренди внаслідок закінчення строку дії договору 01.06.2018р. та зазначив, що у позивача є підстави не продовжувати термін дії договору оренди майна. Листом від 26.04.2018р. за вих.№66 також було наголошено про необхідність звільнення орендованого майна та у відповідності до положень п.9.5. договору оренди майна Орендар зобов`язаний повернути Орендодавцеві орендоване майно не пізніше трьох робочих днів, однак відповідач продовжує використовувати орендоване майно та не повертає його позивачу згідно умов договору.

Позивач зазначає, що станом на день подання позову до суду заборгованість відповідача з орендної плати складає 7920,52грн.

Враховуючи неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором, позивач нарахував відповідачу 1398,57грн. пені та 157,92грн. 3% річних.

Враховуючи викладене, позивач просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, а саме стягнути заборгованість у сумі 9477,01грн. у тому числі 7920,52грн. основного боргу, 1398,57грн. пені, 157,92грн. 3% річних та усунути перешкоди Одеському обласному комунальному підприємству "ВИДАВНИЦТВО "ЧОРНОМОР`Я" у користуванні майном, а саме зобов`язати Фізичну особу - підприємця Ісембаєву Зарему Ахметівну звільнити займане приміщення шляхом виселення з нежитлового приміщення третього поверху виробничого корпусу №3-172 загальною площею 35,4кв.м., що знаходиться за адресою: м. Одеса, пл. Бориса Дерев`янка,1.

Відповідач в засідання суду не з`явився, відзиву на позов не надав, своїм правом на захист не скористався.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління обласної ради з майнових відносин в своїх поясненнях на позовну заяву позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши наявні докази у сукупності та надавши їм відповідну правову оцінку, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до частини 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення , зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Судом встановлено, що 01.06.2017р. між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди майна відповідно до умов якого позивач передав відповідачу в строкове платне користування нежитлове приміщення третього поверху виробничого корпусу №3-172 загальною площею 35,4кв.м., що знаходиться за адресою: м. Одеса, пл. Бориса Дерев`янка, 1 , вартість якого згідно з незалежною оцінкою від 10.03.2017р. становить 145077,00грн., з метою розміщення швейного виробництва.

Вказане приміщення є об`єктом спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області, управління яким здійснює обласна рада в особі Управління обласної ради з майнових відносин.

Як свідчать матеріали справи, укладений між сторонами договір, за своєю правовою природою відноситься до договорів найму, різновидом якого є оренда. Приймаючи до уваги, що майно, яке виступає предметом договору, належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області, до спірних правовідносин застосовуються також норми Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Відповідно до ст.ст. 10,18, 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", істотною умовою договору оренди, зокрема, є орендна плата. Орендар зобов`язаний сплачувати орендну плату своєчасно та в повному обсязі. Орендар вносить орендну плату за договором незалежно від наслідків господарської діяльності.

Згідно зі ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Статтею 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Пунктами 3.1.,3.2.,3.3. договору сторони встановили, що орендна плата перераховується Орендодавцю щомісячно не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним, та визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Кабінетом Міністрів України, і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку - лютий 2017 року -1813,46грн. Орендна плата за перший місяць оренди - червень 2017 року визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекси інфляції за березень, квітень, травень та червень 2017 року, після їх повідомлення Держкомстатом. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць. Розмір орендної плати може бути переглянуто на вимогу однієї з сторін у разі зміни методики, зміни централізованих цін і тарифів та в інших випадках, передбачених чинним законодавством України.

Згідно до ст. 193 Господарського кодексу України, яка цілком кореспондується зі ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

Як вбачається з матеріалів справи, станом на день подання позову до суду заборгованість відповідача з орендної плати складає 7920,52грн.

Під час розгляду справи відповідачем не надано належних доказів спростовуючих позовні вимоги.

Суд, перевіривши розрахунок заборгованості позивача, вважає його правильним та зазначає, що стягненню з відповідача за договором оренди майна від 01.06.2017р. підлягає заборгованість з орендної плати у сумі 7920,52грн.

Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача 1398,57грн. пені за період з 12.03.2018р. по 12.09.2018р., з 13.07.2018р. по 06.09.2018р., з 07.08.2018р. по 12.09.2018р., з 07.08.2018р. по 12.09.2018р., з 11.04.2018р. по 11.10.2018р., з 11.05.2018р. по 12.11.2018р., з 11.06.2018р. по 11.12.2018р. слід зазначити наступне.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Отже, виходячи з матеріалів справи, відповідач виконав свої зобов`язання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 229 Господарського кодексу України учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов`язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов`язаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобов`язання, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом та іншими законами. Штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно п. 6 ст. 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За приписами ст. 612 цього ж Кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з ч.2 ст. 218 Господарського Кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності.

За приписами ст. 230 Господарського кодексу України учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання штрафні (господарські) санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня). Згідно ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Статтею 549 Цивільного кодексу України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 3.3. договору сторони встановили, що орендна плата, сплачена несвоєчасно або не в повному обсязі, сплачується Орендодавцеві з урахуванням пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період, за який сплачується пеня, за кожен день прострочення, включаючи день оплати.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Суд, перевіривши наданий позивачем розрахунок пені у сумі 1398,57грн. за період з 12.03.2018р. по 12.09.2018р., з 13.07.2018р. по 06.09.2018р., з 07.08.2018р. по 12.09.2018р., з 07.08.2018р. по 12.09.2018р., з 11.04.2018р. по 11.10.2018р., з 11.05.2018р. по 12.11.2018р., з 11.06.2018р. по 11.12.2018р., вважає його вірним та зазначає, що стягненню з відповідача підлягає пеня у сумі 1398,57грн. за період з 12.03.2018р. по 12.09.2018р., з 13.07.2018р. по 06.09.2018р., з 07.08.2018р. по 12.09.2018р., з 07.08.2018р. по 12.09.2018р., з 11.04.2018р. по 11.10.2018р., з 11.05.2018р. по 12.11.2018р., з 11.06.2018р. по 11.12.2018р.

Щодо стягнення з відповідача 3% річних у сумі 157,92грн. за період з 12.03.2018р. по 11.01.2019р., з 11.04.2018р. по 11.01.2019р., з 11.05.2018р. по 11.01.2019р., з 11.06.2018р. по 11.01.2019р. слід зазначити наступне.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд, перевіривши наданий позивачем розрахунок 3% річних у сумі 157,92грн. за період з 12.03.2018р. по 11.01.2019р., з 11.04.2018р. по 11.01.2019р., з 11.05.2018р. по 11.01.2019р., з 11.06.2018р. по 11.01.2019р. вважає його вірним та зазначає, що стягненню з відповідача підлягають 3% річних у сумі 157,92грн. за період з 12.03.2018р. по 11.01.2019р., з 11.04.2018р. по 11.01.2019р., з 11.05.2018р. по 11.01.2019р., з 11.06.2018р. по 11.01.2019р.

Щодо позовних вимог про усунення перешкод Одеському обласному комунальному підприємству "ВИДАВНИЦТВО "ЧОРНОМОР`Я" у користуванні майном, а саме зобов`язанні Фізичної особи - підприємця Ісембаєвої Зареми Ахметівни звільнити займане приміщення шляхом виселення з нежитлового приміщення третього поверху виробничого корпусу №3-172 загальною площею 35,4кв.м., що знаходиться за адресою: м. Одеса, пл. Бориса Дерев`янка,1 слід зазначити наступне.

Відповідно до п.2.1. Договору оренди майна від 01.06.2017 року приміщення вважається наданим у користування Орендарю з часу підписання сторонами цього Договору та акта приймання-передачі майна.

Як встановлено судом, на виконання умов вищенаведеного договору, позивач за актом приймання-передачі нежитлового приміщення від 01.026.2017р. передав відповідачу в строкове платне користування нежитлове приміщення третього поверху виробничого корпусу №3-172 загальною площею 35,4 кв.м, що розташовані за адресою: м. Одеса, пл. Бориса Дерев`янка, 1.

Статтею 759 Цивільного кодексу України, як і положенням п.1. ст.283 Господарського кодексу України, встановлено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Частина перша статті 785 Цивільного кодексу України встановлює, що у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідно до ч.1 ст.27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві об`єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Окрім того, відповідно до положень п.3.4 договору оренди майна якщо Орендар не вносить орендної плати протягом 60 діб понад строку її сплати, вказаного у п.3.1 цього Договору, це є підставою для Орендодавця щодо розірвання Договору у порядку, встановленому чинним законодавством України, що не звільняє Орендаря від обов`язку по сплаті пені та орендної плати за час користування майном.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач листом від 26.04.2018р. за вих.№66 попередив відповідача про припинення дії договору оренди внаслідок закінчення строку дії договору 01.06.2018р. та зазначив, що у позивача відсутні підстави продовжувати термін дії договору оренди майна.

Крім того, листом від 26.04.2018р. за вих.№66 також було наголошено про необхідність звільнення орендованого майна та у відповідності до положень п.9.5. договору оренди майна Орендар зобов`язаний повернути Орендодавцеві орендоване майно не пізніше трьох робочих днів.

Судом встановлено, що станом на день розгляду справи відповідач в порушення умов договору не повернув орендованого майна за актом приймання-передачі.

Враховуючи викладене, позовні вимоги в частині позовних вимог про усунення перешкод Одеському обласному комунальному підприємству "ВИДАВНИЦТВО "ЧОРНОМОР`Я" у користуванні майном, а саме зобов`язанні Фізичної особи - підприємця Ісембаєвої Зареми Ахметівни звільнити займане приміщення шляхом виселення з нежитлового приміщення третього поверху виробничого корпусу №3-172 загальною площею 35,4кв.м., що знаходиться за адресою: м. Одеса, пл. Бориса Дерев`янка,1, обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.3 Цивільного кодексу України загальними засадами цивільного законодавства є зокрема справедливість, добросовісність та розумність.

Згідно ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 79 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За таких обставин, приймаючи до уваги вищенаведене, а також оцінюючи надані документальні докази в їх сукупності, позовні вимоги Одеського обласного комунального підприємства "ВИДАВНИЦТВО "ЧОРНОМОР`Я" до відповідача Фізичної особи - підприємця Ісембаєвої Зареми Ахметівни про стягнення 7920,52грн. заборгованості з орендної плати, 1398,57грн. пені, 157,92грн. 3% річних та усунення перешкод Одеському обласному комунальному підприємству "ВИДАВНИЦТВО "ЧОРНОМОР`Я" у користуванні майном, а саме зобов`язання Фізичної особи - підприємця Ісембаєвої Зареми Ахметівни звільнити займане приміщення шляхом виселення з нежитлового приміщення третього поверху виробничого корпусу №3-172 загальною площею 35,4кв.м., що знаходиться за адресою: м. Одеса, пл. Бориса Дерев`янка,1, обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Судовий збір у сумі 3842,00грн. підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

В підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу, позиваем надана копія договору (угоди) про надання адвокатських послуг №7 від 04.03.2019р., Додатку №2 до договору (угоди) про надання адвокатських послуг від 04.03.2019р., копія квитанції №397002 від 18.03.2019р. про оплату послуг (гонорару адвоката) на суму 5000,00грн.

Враховуючи надання доказів в підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу, стягненню з відповідача підлягають витрати на правничу допомогу у сумі 5000,00грн.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 79, 86, 123, 126, 129, ст.ст. 232-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Одеського обласного комунального підприємства "ВИДАВНИЦТВО "ЧОРНОМОР`Я" до відповідача Фізичної особи - підприємця Ісембаєвої Зареми Ахметівни за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління обласної ради з майнових відносин про стягнення 9477,01грн. та усунення перешкод у користуванні майном - задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця Ісембаєвої Зареми Ахметівни ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Одеського обласного комунального підприємства "ВИДАВНИЦТВО "ЧОРНОМОР`Я" (65072, м. Одеса, пл. Бориса Дерев`янка,1, ) 7920,52грн. основного боргу, 1398,57грн. пені, 157,92грн. 3% річних, 3842,00грн. судового збору, 5000,00грн. витрат на професійну правничу допомогу.

3. Усунути перешкоди Одеському обласному комунальному підприємству "ВИДАВНИЦТВО "ЧОРНОМОР`Я"(65072, м. Одеса, пл. Бориса Дерев`янка,1, ) в користуванні майном, а саме зобов`язати Фізичну особу - підприємця Ісембаєву Зарему Ахметівну ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) звільнити займане приміщення шляхом виселення з нежитлового приміщення третього поверху виробничого корпусу №3-172 загальною площею 35,4кв.м., що знаходиться за адресою: м. Одеса, пл. Бориса Дерев`янка, 1 .

Накази видати згідно зі ст. 327 ГПК України.

Повне рішення складено 26 червня 2019р.

Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.В. Степанова