УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19.06.2019Справа № 910/4891/19
Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Чинчин О.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОСАМІТ ЛТД» (02121, м.Київ, ХАРКІВСЬКЕ ШОСЕ, будинок 179)
до проТовариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «АЛЬТКОМ» (87525, Донецька обл., місто Маріуполь, ВУЛИЦЯ БАХЧИВАНДЖИ, будинок 2) стягнення заборгованості у розмірі 79 482 грн. 64 коп.
Представники: без повідомлення представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОСАМІТ ЛТД» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «АЛЬТКОМ» про стягнення заборгованості у розмірі 79 482 грн. 64 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем його зобов`язань за Договором про надання послуг з технічного обслуговування та ремонту автомобілів №24 від 05.07.2017 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.04.2019 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОСАМІТ ЛТД» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «АЛЬТКОМ» про стягнення заборгованості у розмірі 79 482 грн. 64 коп. залишено без руху.

26.04.2019 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.05.2019 відкрито провадження у справі № 910/4891/19, вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін відповідно до частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України.

10.06.2019 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшла заява про відмову від частини позовних вимог про стягнення штрафних санкцій у розмірі 9 616 грн. 08 коп.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про закриття провадження у справі №910/4891/19, з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд зазначає, що господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

При зверненні до суду з вказаним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОСАМІТ ЛТД» просило суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «АЛЬТКОМ» заборгованість у розмірі 69 866 грн. 56 коп. та штрафні санкції у загальному розмірі 9 616 грн. 08 коп.

Як встановлено Судом, після відкриття провадження у справі №910/4891/19 Товариством з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «АЛЬТКОМ» було сплачено на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОСАМІТ ЛТД» заборгованість у розмірі 69 866 грн. 56 коп., що підтверджується платіжним дорученням 3034 від 29.05.2019 року.

Крім того, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Згідно зі ст. 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Як вбачається з матеріалів справи, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОСАМІТ ЛТД» про відмову від позову в частині стягнення штрафних санкцій у розмірі 9 616 грн. 08 коп. підписана директором Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОСАМІТ ЛТД» Дмитрієнко О.П., який є керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОСАМІТ ЛТД», що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Враховуючи вищевикладене, Суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОСАМІТ ЛТД» про відмову від позову в частині стягнення штрафних санкцій у розмірі 9 616 грн. 08 коп., так як ця відмова не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, а отже відмова приймається судом.

Таким чином, провадження у справі № 910/4891/19 за позовом заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОСАМІТ ЛТД» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «АЛЬТКОМ» про стягнення заборгованості у розмірі 79 482 грн. 64 коп. підлягає закриттю на підставі пунктів 2, 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Що стосується розподілу судових витрат в частині закриття провадження у справі, Суд зазначає, що відповідно до частини 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

В разі коли спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. Зазначена норма виступає процесуальною санкцією, яка застосовується господарським судом незалежно від того, чи заявлялося відповідне клопотання заінтересованою стороною. У такому застосуванні суду слід виходити з широкого розуміння даної норми, маючи на увазі, що передбачені нею наслідки можуть наставати і в разі неправомірної бездіяльності винної особи, яка не вжила заходів до поновлення порушених нею прав і законних інтересів іншої особи (зокрема, ухилялася від задоволення її заснованих на законі вимог), що змусило останню звернутися за судовим захистом. Так, якщо зменшення позивачем розміру позовних вимог пов`язане з частковим визнанням та задоволенням позову відповідачем після подання позову, то судовий збір у відповідній частині покладається на відповідача. Або у разі коли в позові відмовлено, але з обставин справи вбачається, що спір доведено до судового розгляду внаслідок ухилення відповідача від розгляду претензії позивача, якщо вона пред`являлася, то судовий збір також покладається на відповідача. При цьому якщо у відповідних випадках позивача звільнено від сплати судового збору, то останній стягується в доход державного бюджету України.

Отже, якщо наслідком закриття провадження у справі стали дії відповідача (сплата боргу після звернення позивача з позовом до суду тощо), здійснені судові витрати покладаються на нього.

Враховуючи те, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «АЛЬТКОМ» було сплачено на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОСАМІТ ЛТД» заборгованість у розмірі 69 866 грн. 56 коп. після відкриття провадження у справі №910/4891/19, Суд приходить до висновку, що витрати по сплаті судового збору за подання до суду позовної заяви у розмірі 1 921 грн. 00 коп. покладаються на Відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 231, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі №910/4891/19.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «АЛЬТКОМ» (87525, Донецька обл., місто Маріуполь, ВУЛИЦЯ БАХЧИВАНДЖИ, будинок 2, Ідентифікаційний код юридичної особи 32794511) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОСАМІТ ЛТД» (02121, м.Київ, ХАРКІВСЬКЕ ШОСЕ, будинок 179, Ідентифікаційний код юридичної особи 14369855) судовий збір у розмірі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) коп. 00 коп.

Боржником є: Товариство з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «АЛЬТКОМ» (87525, Донецька обл., місто Маріуполь, ВУЛИЦЯ БАХЧИВАНДЖИ, будинок 2, Ідентифікаційний код юридичної особи 32794511)

Стягувачем є: Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОСАМІТ ЛТД» (02121, м.Київ, ХАРКІВСЬКЕ ШОСЕ, будинок 179, Ідентифікаційний код юридичної особи 14369855)

3. Дана ухвала виконується в порядку, встановленому для виконання судових рішень, та відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання - три роки - по 19.06.2022 року.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 19 червня 2019 року.

Суддя О.В. Чинчин