ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" червня 2019 р. м. Київ Справа № 911/1524/19

Суддя Карпечкін Т.П., розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

до ОСОБА_1

про стягнення 74 841,80 грн.

встановив:

До Господарського суду Київської області 15.02.2018 року надійшла позовна заява б/н від 23.05.2019 року Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення 74 841,80 грн.

Крім того, позивач просить залучити до участі в справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Товариство з обмеженою відповідальністю «ВАТРА».

Одночасно в позовній заяві позивачем заявлено клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження.

Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

В порушення п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позивачем не обґрунтовано необхідності залучення наведеної в позові третьої особи, зокрема не зазначено на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Крім того, в позові позивачем зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю «ВАТРА» як третю особу, однак, не визначено її статусу, зокрема, на стороні кого її необхідно залучити.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Судом встановлено, що в якості доказу надсилання відповідачу та третій особі копії позовної заяви б/н від 23.05.2019 року Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення 74 841,80 грн. за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАТРА», поданій до господарського суду, та доданих до неї документів, позивачем надано два описи вкладення в цінний лист від 09.06.2019 року та список згрупованих поштових відправлень.

Надані описи вкладення в цінний лист не можуть підтверджувати направлення відповідачу та третій особі позовної заяви б/н від 23.05.2019 року Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення 74 841,80 грн. за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАТРА», оскільки, як вбачається з оглянутих описів вкладення в цінний лист, ОСОБА_1 та Товариству з обмеженою відповідальністю «ВАТРА» направлена інша позовна заява, а саме «позовна заява про стягнення заборгованості, відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВАТРА», відповідач-2: ОСОБА_1 ».

Таким чином, позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві та третій особі копії позовної заяви, поданої до господарського суду, і доданих до неї документів.

Відтак, позовна заява подана з порушенням п. 5 ч. 3 ст. 162, п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву заява б/н від 23.05.2019 року Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення 74 841,80 грн. за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАТРА» залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду:

- обґрунтованих письмових пояснень із визначенням статусу наведеної в позові третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАТРА», зокрема, на стороні кого її необхідно залучити;

- обґрунтованих письмових пояснень щодо необхідності залучення наведеної в позові третьої особи, зокрема зазначити на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі;

- докази надіслання позовної заяви, поданої до господарського суду, з доданими до неї матеріалами, відповідачу - ОСОБА_1 та третій особі - Товариству з обмеженою відповідальністю «ВАТРА».

3. На підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України встановити позивачу десятиденний строк на усунення недоліків, перебіг якого, в силу положень ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, розпочинається з дня наступного за днем вручення даної ухвали.

4. Зобов`язати позивача заяву про усунення недоліків разом з доданими до неї документами надіслати учасникам провадження, докази надіслання надати суду.

5. Копію ухвали Господарського суду Київської області надіслати позивачу.

6. Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

7. Відповідно до приписів ст. 255 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.П. Карпечкін