УХВАЛА

24 червня 2019 року

м. Київ

Справа № 911/3449/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Волковицької Н. О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінінвест"

на рішення Господарського суду Київської області від 23.04.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.03.2019 у справі

за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінінвест",

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

1) Міністерство екології та природних ресурсів України,

2) Національний природний парк "Голосіївський",

3) Комунальне підприємство "Святошинське лісопаркове господарство",

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1) ОСОБА_1 ,

2) ОСОБА_2 ,

про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінінвест" на рішення Господарського суду Київської області від 23.04.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.03.2019 (повний текст складено 11.04.2019) у справі № 911/3449/17.

У поданій касаційній скарзі викладені клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінінвест" про поновлення строку на касаційне оскарження, а також про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Вищезазначена касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінінвест" не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

За змістом статті 291 ГПК України особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

В порушення вищезазначених вимог, у касаційній скарзі відсутні відомості щодо Комунального підприємства "Святошинське лісопаркове господарство", яке є учасником справи, а саме третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, а також до скарги не додано доказів направлення копій цієї скарги і доданих до неї документів Комунальному підприємству "Святошинське лісопаркове господарство".

Згідно з частиною 2 статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінінвест" на рішення Господарського суду Київської області від 23.04.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.03.2019 у справі № 911/3449/17 підлягає залишенню без руху на підставі частин 2 статті 292 ГПК України, із наданням скаржникові строку для усунення зазначених недоліків, шляхом надання суду: повного найменування третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Комунального підприємства "Святошинське лісопаркове господарство", його місцезнаходження та доказів направлення копій касаційної скарги і доданих до неї документів Комунальному підприємству "Святошинське лісопаркове господарство".

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінінвест" про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 23.04.2018 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 28.03.2019 у справі № 911/3449/17 та про зупинення зазначених оскаржуваних судових рішень будуть розглянуті судом після усунення скаржником недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 ГПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінінвест" на рішення Господарського суду Київської області від 23.04.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.03.2019 у справі № 911/3449/17 залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржникові.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Грінінвест", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

3. Копію цієї ухвали надіслати скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. О. Волковицька