ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"19" червня 2019 р. Справа № 906/535/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Василишин А.Р.

судді Бучинська Г.Б.

судді Мельник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 19 вересня 2018 року в справі № 906/535/18

за позовом Приватного підприємства "ВВ Агро"

до Відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся-Інвест"

Відповідача 2: Новоборівської селищної ради

про визнання недійсним договору на управління спадщиною

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 19 вересня 2018 року в справі № 906/535/18, зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся-Інвест" від 19 вересня 2018 року (до Приватного Підприємства "ВВ Агро" про визнання недійсним договору оренди та скасування рішення) разом з додатками повернуто заявнику.

На адресу Північно-західного апеляційного господарського суду 18 червня 2019 року надійшла апеляційна скарга особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 19 вересня 2018 року в справі № 906/535/18, відповідно до якої скаржник просить скасувати вказану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. При цьому, до апеляційної скарги не додано доказів оплати судового збору та доказів надсилання копії апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Полісся-Інвест" (Відповідач 2).

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та положення процесуального законодавства, колегія суддів дійшла до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження, виходячи з наступного.

Як вже зазначено вище в судовій ухвалі, дана апеляційна скарга на ухвалу подана особою, котра не брала участі у справі.

Відповідно до частини 2 статті 232 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Частиною 3 статті 232 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справи по суті судом першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Згідно із частиною 1 статті 233 Господарського процесуального кодексу України, суди ухвалюють рішення, постанови іменем України негайно після закінчення судового розгляду.

За приписами статті 238 Господарського процесуального кодексу України, рішення суду складається із вступної, описової, мотивувальної і резолютивної частин.

У резолютивній частині рішення зазначаються: висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної із заявлених вимог; розподіл судових витрат; строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

При розгляді первісного і зустрічного позовів та при розгляді позову третьої особи з самостійними вимогами у рішенні вказуються результати розгляду кожного з позовів.

Отже, визначаючи в статті 232 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, в тому числі рішення та ухвали, законодавець чітко розділяє їх правову природу:

ухвалою - судом вирішуються процедурних питань, котрі пов`язані з рухом справи;

рішенням суду після закінчення судового розгляду - вирішується спір по суті про права та інтереси позивача, відповідача.

Статтею 254 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Тобто, вказаною нормою процесуального законодавства передбачено можливість особи, яка не брала участь у справі оскаржити саме рішення суду, яким закінчено судовий розгляд позову та вирішено спір по суті.

Таким чином, Господарсько процесуальним кодексом України не передбачено оскарження ухвали суду особою, яка не брала участі у справі.

В протилежному випадку недобросовісна сторона за допомогою пов`язаних з нею осіб, може безкінечно подавати апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку та затягувати розгляд справи всупереч завданням господарського судочинства, визначених статтею 2 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на судове рішення (ухвалу Господарського суду Житомирської області від 19 вересня 2018 року в справі № 906/535/18), яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку особою, яка не приймала участі у справі, що є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження на підставі пункту 1 частини 1 статті 261 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 261 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Згідно із частиною 4 статті 261 Господарського процесуального кодексу України, копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу.

Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Крім того, колегією суддів із матеріалів справи встановлено, що ухвала Господарського суду Житомирської області від 19 вересня 2018 року в справі № 906/535/18 вже оскаржувалась особою, котра пред`явила зустрічний позов - Товариством з обмеженою відповідальністю "Полісся-Інвес" (а. с. 79-80).

За результатом перегляду ухвали Господарського суду Житомирської області від 19 вересня 2018 року, Північно-західним апеляційним господарським судом 30 листопада 20018 року було ухвалено постанову, якою ухвалу суду першої інстанції залишено без змін, а апеляційну скаргу Товариством з обмеженою відповідальністю "Полісся-Інвес" - без задоволення (а. с. 106-110).

Окрім того, із матеріалів справи вбачається, що дана ухвала ще двічі оскаржувалася Товариством з обмеженою відповідальністю "АК Полісся" (а.с. 163-165; 213-214).

За результатами розгляду апеляційних скарг було винесено ухвали про повернення апеляційної скарги з огляду на неусунення недоліків, виявлені при поданні таких апеляційних скарг (а. с. 161-162; 211-212).

За таких обставин, Північно-західний апеляційний господарський суд розцінює апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 19 вересня 2018 року в справі № 906/535/18, як зловживання процесуальними правами, з метою затягування розгляду справи.

Керуючись статтями 232, 233, 234, 238, 254, 261 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 19 вересня 2018 року в справі № 906/535/18.

2. Скаргу разом з доданими до неї документами, а всього на 6 аркушах повернути ОСОБА_1 .

3. Справу № 906/535/18 надіслати до Господарського суду Житомирської області.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках, строках та порядку встановлених статтями 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Мельник О.В.