ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________

"21" червня 2019 р. Справа №909/596/18
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Кравчук Н.М.
суддів Галушко Н.А.
Кордюк Г.Т.
розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства Івано-Франківської міської ради "Муніципальна інвестиційна управляюча компанія" б/н від 12.06.2019 (вх. №ЗАГС 01-05/2225/19 від 18.06.2019)
на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 30.05.2019 (суддя Михайлишин В.В.)
у справі №909/596/18
за позовом: Івано-Франківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Івано-Франківськ
до відповідача: Комунального підприємства Івано-Франківської міської ради "Муніципальна інвестиційна управляюча компанія" (надалі КП Івано-Франківської міської ради "Муніципальна інвестиційна управляюча компанія"), м. Івано-Франківськ
про стягнення 24 814, 00 гривень штрафу, 24 814, 00 гривень пені та зобов`язання Комунального підприємства Івано-Франківської міської ради "Муніципальна інвестиційна управляюча компанія" виконати рішення адміністративної колегії Івано-Франківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 14.12.2016 № 41 у справі № 27/ІІ-2016: здійснити перерахунок зайво нарахованих коштів за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання, гарячого водопостачання, водовідведення, теплопостачання та зливової каналізації для мешканців будинків, зазначених у рішенні виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 27.03.2015 № 169, за період з 02.04.2015 по 31.03.2016
КП Івано-Франківської міської ради "Муніципальна інвестиційна управляюча компанія" звернулась до Господарського суду Івано-Франківської області з заявою (вх. №9925/19 від 29.05.2019), в якій просить роз`яснити рішення суду в справі №909/596/18.
Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 30.05.2019 у справі №909/596/18 в задоволенні заяви КП Івано-Франківської міської ради "Муніципальна інвестиційна управляюча компанія" про роз`яснення рішення відмовлено.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить суд поновити КП Івано-Франківської міської ради "Муніципальна інвестиційна управляюча компанія" строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 30.05.2019, відкрити апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою, за результатами розгляду апеляційної скарги ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 30.05.2019 скасувати та постановити нову ухвалу, якою роз`яснити рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 17.10.2018 року у справі №909/596/18, а саме: як розуміти (яким чином виконати) в резолютивній частині судового рішення словосполучення щодо «.. здійснення перерахунку зайво нарахованих коштів за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання, гарячого водопостачання, водовідведення, теплопостачання та зливової каналізації для мешканців будинків, зазначених у рішенні виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 27.03.2015 №169, за період з 02.04.2015 року по 31.03.2016 року».
Згідно з витягом протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.06.2019 справу №909/596/18 розподілено до розгляду судді-доповідачу Кравчук Н.М., склад колегії сформований з суддів: Кравчук Н.М. головуючий суддя, судді: Кордюк Г.Т. та Галушко Н.А..
Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.
Враховуючи, що право на апеляційне оскарження судових рішень, крім випадків, встановлених законом, гарантоване ст.129 Конституції України і як конституційна засада судочинства становить невід`ємну складову права на судовий захист, суд апеляційної інстанції, беручи до уваги обґрунтування причин пропуску строку на подання апеляційної скарги, визнає причини його пропуску поважними і вважає за доцільне задовольнити клопотання скаржника та поновити пропущений строк на оскарження рішення місцевого господарського суду.
З огляду на вищенаведене, суд визнає достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.
Позивач не подав своїх заперечень щодо відкриття апеляційного провадження, що передбачено п.2 ст.262 ГПК України.
Відповідно до ч.3 ст. 263 ГПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.
В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку ст.267 ГПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи з повідомленням сторін.
Відповідно до ч.2 ст.268 ГПК України про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.
Окрім того, скаржником подано клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. У вказаному клопотанні відповідач просить суд проводити судове засідання по розгляду апеляційної скарги КП Івано-Франківської міської ради "Муніципальна інвестиційна управляюча компанія" в режимі відеоконференцзв`язку та визначити Господарський суд Івано-Франківської відповідальними за проведення даної ВКЗ.
Відповідно до ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.
Керуючись ст.ст. 197, 234, 262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, -
1. Відновити строк для подання апеляційної скарги.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства Івано-Франківської міської ради "Муніципальна інвестиційна управляюча компанія" на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 30.05.2019 у справі №909/596/18.
3. Позивачу: подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 08.07.2019. До відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до них документів відповідачу у справі.
4. Клопотання КП Івано-Франківської міської ради "Муніципальна інвестиційна управляюча компанія" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволити.
5. Розгляд апеляційної скарги призначити в судовому засіданні на 09.07.2019 року о 14 год. 00 хв., яке провести в режимі відеоконференції у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судових засідань № 2.
7. Копії ухвали надіслати учасникам справи та Господарського суду Івано-Франківської області рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення.
8. Неявка уповноважених представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий-суддя Н.М. Кравчук
Судді Н.А. Галушко

Г.Т. Кордюк