ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2019 р. Справа№ 910/10030/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів: Іоннікової І.А.

Михальської Ю.Б.

розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про ухвалення додаткового рішення

у справі №910/10030/18 (суддя Пінчук В.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МІКСПАК»

до Акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»

про стягнення 208 222,21 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.12.2018р. по справі №910/10030/18 позов задоволено частково. Визнано страховим випадком дорожньо-транспортну пригоду за адміністративним протоколом серії БД №122162 за ст. 124 КУпАП за участю транспортного засобу Nissan Micra 2014 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 , реєстраційне свідоцтво НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_2 , який належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «МІКСПАК». Стягнуто з Акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МІКСПАК» 163 370,62 грн. страхового відшкодування, 4 212,55 грн. судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» звернулося до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2018р. скасувати та прийняти нове, яким повністю відмовити у задоволенні позовних вимог.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2019р. рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2018р. у справі №910/10030/18 залишено без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Від Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення по справі №910/10030/18 щодо стягнення 1800,00 грн. витрат на проведення експертизи з проведенням судового засідання.

Відповідно до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Північний апеляційний господарський суд не вбачає необхідності щодо виклику учасників справи та звертає увагу заявника на те, що це є правом суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем було замовлено судову автотоварознавчу експертизу у даній справі, витрати за проведення вказаної експертизи склали 1800,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Разом з цим, відповідно до п. 9 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд приймає додаткову постанову, якою відмовляє у задоволенні стягнення витрат на проведення експертизи по справі №910/10030/18 у розмірі 1 800,00 грн.

керуючись статтями 234, 245, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

постановив:

Відмовити Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «АХА Страхування» у стягненні 1800,00 грн. витрат на проведення експертизи.

Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя Л.В. Чорна

Судді І.А. Іоннікова

Ю.Б.Михальська