УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

27.06.2019Справа № 910/8269/19

Суддя господарського суду міста Києва Бойко Р.В., розглянувши

позовну заявуТовариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Енергопром"
доАкціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"
провизнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Еко-Енергопром" звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про визнання договору недійсним.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що укладений між сторонами кредитний договір б/н від 01.10.2018 з боку Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Енергопром" було підписано директором з перевищенням наданих йому повноважень, а тому існують правові підстав для визнання такого договору недійсним.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов до висновку, що вказаний позов підлягає залишенню без руху, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Вказані приписи норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст.ст. 7, 13 Господарського процесуального кодексу України.

Тобто, законодавець встановив форму належного доказу направлення копії позову іншій стороні - опис вкладення.

Відтак, на стадії прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником позову.

В той же час, на підтвердження виконання зазначеним вимог (додавання до позову доказів направлення копій позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення на адреси інших учасників справи) позивачем було долучено до позовної заяви оформлений на двох аркушах опис вкладення в цінний лист №223, адресований відповідачу.

Однак, із змісту вказаного опису вкладення вбачається, що відповідним поштовим відправленням позивачем було направлено на адресу іншого учасника справ виключно копії доданих до позовної заяви документів, без копії самої позовної заяви.

Крім того, частиною 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачем на підтвердження викладених у позовній заяві обставин долучено до матеріалів справи копії описів вкладення в цінні листи (8 штук на одному аркуші), проте такі копії є неналежної якості (нечитабельні), що унеможливлює ознайомлення з їх змістом, у зв`язку з чим не може бути ідентифікована судом як належний доказ.

Відтак, матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Енергопром" не містять доказів належного виконання позивачем вимог п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 2 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України щодо надсилання відповідачу копії позовної заяви та долучення до позовної заяви всіх наявних у позивача доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має надати суду належні докази направлення відповідачу копії позовної заяви, а також копію описів вкладення в цінні листи (8 штук на одному аркуші) в належній якості, або їх оригіналів, які будуть повернуті позивачу після виготовлення судом їх копій.

За таких обставин, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Енергопром" підлягає залишенню без руху.

При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7, 13, 164, 172, 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Енергопром" до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про визнання договору недійсним залишити без руху.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Еко-Енергопром" протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом:

- подання до суду належних доказів направлення відповідачу копії поданої до суду позовної заяви від 01.10.2018;

- надання суду належним чином засвідчених та належної якості описів вкладення в цінні листи, що долучені у кількості 8 штук на одному аркуші, або їх оригіналів, які після виготовлення копій будуть повернуті позивачу.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Р.В. Бойко