Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" червня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/195/19

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Кравець С.Г.,

секретар судового засідання: Гекалюк О.І.

розглядаючи справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ Груп-А" (м.Хмельницький)

до Фізичної особи-підприємця Духніча Володимира Володимировича (м.Житомир)

про витребування майна та стягнення 487323,63грн

та за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Духніча Володимира Володимировича (м.Житомир)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ Груп-А" (м.Хмельницький)

про визнання недійсними пунктів 7.6 та 10.2 договору оренди обладнання №81-СВ-ОО від 02.01.2018,

за участю представників сторін:

від позивача за первісним позовом: Березюк О.Б., представник за довіреністю від 27.03.2019,

від відповідача за первісним позовом: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

У проваджені Господарського суду Житомирської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ Груп-А" до Фізичної особи-підприємця Духніча Володимира Володимировича про стягнення 487323,63грн та зобов`язання повернення обладнання, переданого за договором №81-СВ-ОО від 02.01.2018р оренди обладнання.

Ухвалами Господарського суду Житомирської області від 12.04.2019: прийнято до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов Фізичної особи-підприємця Духніча Володимира Володимировича до Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ Груп-А" про визнання недійсними пунктів 7.6 та 10.2 договору оренди обладнання №81-СВ-ОО від 02.01.2018; продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено на 10.05.2019.

На адресу Господарського суду Житомирської області 10.05.2019 від ТОВ "СВ Груп-А" надійшла заява від 13.06.2019 про уточнення позовних вимог з додатками, відповідно до якої позивач за первісним позовом просить суд:

- зобов`язати ФОП Духніч В.В. повернути ТОВ "СВ Груп-А" Кавомашину Astoria авт. 3-пост, №358499/05р вартістю 16450,00грн, яка передана за договором №81-СВ-ОО від 02.01.2018р оренди обладнання;

- стягнути з ФОП Духніч В.В. пеню за несвоєчасне повернення ТОВ "СВ Груп-А" об`єкту оренди в сумі 44800,73грн та судові витрати покласти на відповідача за первісним позовом.

ФОП Духніч В.В. повноважного представника в судове засідання не направив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. На адресу Господарського суду Житомирської області 13.06.2019 від представника відповідача за первісним позовом надійшло клопотання від 13.06.2019 про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що він не може прибути в судове засідання, яке призначено на 14.06.2019, оскільки перебуватиме у відрядженні у м.Києві.

Представник позивача за первісним позовом в судовому засіданні 14.06.2019 пояснив, що ФОП Духніч В.В. до даного судового засідання повернув ТОВ "СВ Груп-А" обладнання яке передавалось за договором №81-СВ-ОО від 02.01.2018р, окрім Кавомашини Astoria авт. 3-пост, №358499/05р вартістю 16450,00грн. У зв`язку з цим, ТОВ "СВ Груп-А" подано заяву від 13.06.2019 про уточнення позовних, яку представник позивача просив прийняти до розгляду заяву. Зазначив, що заявою від 13.06.2019 зменшено позовні вимоги в частині повернення майна, а також змінено підстави нарахування пені. Вказав, що сума пені ним була нарахована на підставі ч.2 ст.785 ЦК України, відповідно до якої якщо наймач не виконує обов`язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення. Крім того, представник позивача за первісним позовом заявив клопотання про продовження строків підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання, у зв`язку з необхідністю проведення звірки з відповідачем за первісним позовом щодо повернутого обладнання та необхідністю надання можливості Духнічу В.В. подати пояснення щодо заяви про уточнення позовних вимог.

Заслухавши пояснення представника позивача за первісним позовом, дослідивши заяву від 13.06.2019 про уточнення позовних вимог та документи які до неї додано, господарський суд зазначає таке.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з п.3 ч.2 ст.46 ГПК України позивач до закінчення підготовчого засідання має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Заяву від 13.06.2019 Товариством з обмеженою відповідальністю СВ "СВ Груп-А" надіслано на адресу ФОП Духніч В.В., що підтверджується фіскальним чеком, поштовою накладною та описом вкладення (а.с.16).

Враховуючи передбачене ст.46 ГПК України право позивача на зміну підстав позову та на зменшення розміру позовних вимог, подана позивачем заява не суперечить вимогам чинного законодавства України, не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів та приймається судом. Розгляд справи здійснюється з урахуванням поданих змін.

Згідно п.3 ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадку, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Зважаючи на клопотання представника Духніч В.В. про відкладення підготовчого засідання та клопотання представника ТОВ "СВ Груп - А" про продовження строків підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання, з метою забезпечення належних умов для повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне продовжити підготовче засідання та відкласти розгляд справи.

Також господарський суд враховує, що закінчення перебігу строку проведення підготовчого провадження, передбаченого ст.177 ГПК України, припадає на час коли суддя перебуватиме у відпустці, у зв`язку з чим підготовче засідання необхідно призначити після виходу суду з відпустки.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 120, 177, 182, 183, 234 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження та відкласти підготовче засідання на "06" серпня 2020 р. о 15:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 733 , про що повідомити сторони.

2. Відповідачу за первісним позовом надати письмові пояснення на заяву ТОВ "СВ Груп-А" від 13.06.2019 про уточнення позовних вимог, у разі незгоди із вказаним розрахунком надати власний розрахунок таких нарахувань за визначені позивачем періоди.

3. Учасникам справи до початку наступного судового засідання надати господарському суду докази, які не були подані суду в обґрунтування своїх вимог та заперечень та які є необхідними для розгляду даної справи.

Звернути увагу сторін на те, що копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються іншим учасникам справи, відповідно до ч.8 ст.80 ГПК України.

4. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Звернути увагу, що відповідно до п.п.11 п.16-1 Розділу ХV Перехідні положення Конституції України представництво за цією статтею здійснюється адвокатами у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

5. Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/.

Суддя Кравець С.Г.

Друк. :

1 - у справу,

2 - позивачу за первісним позовом (рек.),

3 - відповідачу за первісним позовом (рек. з пов.).