ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" липня 2019 р. Справа № 914/2402/18

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Галушко Н.А.

суддів Желіка М.Б.

Орищин Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Миська Ростислава Володимировича б/н від 28.05.2019 (Вх. № ЗАГС №01-05/2067/19 від 04.06.2019)

на рішення Господарського суду Львівської області від 18.02.2019 (повний текст складено 22.02.2019, суддя Манюк П.Т., м.Львів)

у справі № 914/2402/18

За позовом: Фізичної особи-підприємця Бегаля Тараса Михайловича

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Миська Ростислава Володимировича

про стягнення 51 525, 00 грн

ВСТАНОВИВ

Рішенням Господарського суду Львівської області від 18.02.2019 у справі № 914/2402/18 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнено з ФОП Миська Р.В. на користь ФОП Бегаля Т. М. суму в розмірі 56 787, 00 грн, з яких: - 51 525, 00 грн основного боргу; - 1 762, 00 грн судового збору; - 3 500, 00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

ФОП Мисько Р.В. подано апеляційну скаргу б/н від 28.05.2019, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 18.02.2019 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 07.06.2019 апеляційну скаргу ФОП Мисько Р.В. б/н від 28.05.2019 залишено без руху, для усунення встановленого недоліку, а саме: зобов`язано скаржника надати (надіслати) на адресу Західного апеляційного господарського суду обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

На адресу суду від скаржника надійшло клопотання б/н від 20.06.2019, в якому скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 18.02.2019, посилаючись на те, що з повним текстом оскаржуваного рішення останній ознайомився 10.05.2019, що підтверджується копією заяви про ознайомлення з матеріалами справи № 914/2402/18. В 20-денний термін з дня ознайомлення повним текстом судового рішення скаржник подав апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції.

Згідно ч.1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ст. 55 Конституції України Права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

В ч.1,2 резолютивної частини рішення Конституційного суду України N 9-зп від 25 грудня 1997 року щодо офіційного тлумачення статей 55, 64, 124 Конституції України вказано, що частину першу статті 55 Конституції України треба розуміти так, що кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку. Суд не може відмовити у правосудді, якщо громадянин України, іноземець, особа без громадянства вважають, що їх права і свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод. Відмова суду у прийнятті позовних та інших заяв, скарг, оформлених відповідно до чинного законодавства, є порушенням права на судовий захист, яке згідно зі статтею 64 Конституції України не може бути обмежене.

У справі "Скорик проти України" Європейський суд з прав людини нагадав, що "відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якщо в національному правовому порядку існує процедура апеляції, держава має гарантувати, що особи, які знаходяться під її юрисдикцією, мають право у апеляційних судах на основні гарантії, передбачені ст. 6 Конвенції. Мають бути враховані особливості провадження, що розглядається, та сукупність проваджень, що здійснювались у відповідності з національним правопорядком, а також роль апеляційного суду у них".

Пунктом 2 ст. 124 та ст. 129 Конституції України визначено право особи на захист судом його прав та передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про відновлення процесуального строку за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Миська Ростислава Володимировича б/н від 28.05.2019 на рішення Господарського суду Львівської області від 18.02.2019 у справі № 914/2402/18, суд приходить до висновку про наявність у спірному випадку підстав для відновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки причини, наведені скаржником, визнаються поважними.

Відповідно до ч. 10 ст. 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що предметом розгляду у даній справі є вимоги про стягнення 51 525, 00 грн, дана справа відноситься до малозначних справ в розумінні приписів господарсько-процесуального законодавства України.

Судова колегія апеляційної інстанції вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження, відкрити апеляційне провадження у справі №926/1132/19 та розглянути її без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 234, 255, 262, 270 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 18.02.2019 у справі № 914/2402/18.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Миська Ростислава Володимировича б/н від 28.05.2019 на рішення Господарського суду Львівської області від 18.02.2019 у справі № 914/2402/18.

3. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Миська Ростислава Володимировича б/н від 28.05.2019 розглядати без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

4. Встановити позивачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Зупинити дію рішення Господарського суду Львівської області від 18.02.2019 у справі № 914/2402/18.

Попередити учасників справи, згідно ч.2 ст. 118 ГПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Желік М.Б.

Суддя Орищин Г.В.