ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" червня 2019 р. №1, м. Черкаси Справа № 10/2456

Вх.суду № 18333/19 від 18.06.2019

Вх.суду № 18334/19 від 18.06.2019

Господарський суд Черкаської області

у складі головуючого судді Хабазні Ю.А.,

розглянувши заяву від 14.06.2019

заявника, ОСОБА_1 ,

про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна боржника, що відбувся 08.01.2013, та договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 31.07.2013

у справі за заявою

ініціюючого кредитора, ОСОБА_2 ,

до боржника, фізичної особи підприємця Манової Ганни ОСОБА_3 ,

про визнання банкрутом

УСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_4 Ганною ОСОБА_5 подано до суду заяву від 14.06.2019 (вх.суду №18333/19 від 18.06.2019) з вимогами:

визнати дії ліквідатора фізичної особи-підприємця Манової Ганни Сергіївни, арбітражного керуючого Голінного А.М., щодо віднесення до складу ліквідаційної маси нежитлових приміщень підвалу №1,2,3,4,5,6,7; приміщення першого поверху №1-24, 2-5, 2-20, 2-8, 2-11, 1-9, 1-10, 1-11, 1-12, 1-22, 1-23; приміщення другого поверху №4-1, 4-2 гуртожитку по АДРЕСА_1 , що належали боржнику, ОСОБА_6 , на підставі рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 19.05.2008, неправомірними;

визнати недійсними результати аукціону з продажу нерухомого майна фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 , проведеного 08.01.2013 ОСОБА_7 з продажу приміщення підвалу №1,2,3,4,5,6,7; приміщення першого поверху №1-24, 2-5, 2-20, 2-8, 2-11, 1-9, 1-10, 1-11, 1-12, 1-22, 1-23; приміщення другого поверху №4-1, 4-2 гуртожитку по АДРЕСА_1 , оформленого протоколом проведення аукціону від 08.01.2013;

визнати недійсним договір купівлі-продажу приміщення підвалу №1,2,3,4,5,6,7; приміщення першого поверху №1-24, 2-5, 2-20, 2-8, 2-11, 1-9, 1-10, 1-11, 1-12, 1-22, 1-23; приміщення другого поверху №4-1, 4-2 гуртожитку по АДРЕСА_1 від 31.07.2013, укладений між ліквідатором фізичної особи-підприємця Манової Г.С., арбітражним керуючим Голінним А.М. та Мисан В.М.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ГПК України та Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд вважає за необхідне прийняти її та призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

2. Одночасно заявниця подала клопотання від 14.06.2019 (вх.суду №18334/19 від 18.06.2019) "поновити строк для звернення до суду з заявою про визнання недійсним аукціону від 08 січня 2013 року, договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 31.07.2013", яке мотивоване посиланням на ст. 256,257,261 Цивільного кодексу України та тим, що вона дізналась про проведення спірного аукціону 20.03.2018 під час ознайомлення з матеріалами справи №10/2456 про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 , що про наявність договору купівлі-продажу приміщення підвалу №1,2,3,4,5,6,7; приміщення першого поверху №1-24, 2-5, 2-20, 2-8, 2-11, 1-9, 1-10, 1-11, 1-12, 1-22, 1-23; приміщення другого поверху №4-1, 4-2 гуртожитку по АДРЕСА_1 у АДРЕСА_2 Черкаси від 31.07.2013, укладеного між ліквідатором фізичної особи-підприємця Манової Г.С., арбітражним керуючим Голінним А.М., та Мисан В.М., дізналась, коли отримала 04.04.2019 його копію на запит від КП "ЧООБТІ"

Згідно з ч.1 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.5 ст.267 Цивільного кодексу України якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Виходячи із суті цього клопотання заявниці суд вважає, що нею подано клопотання саме про "визнання поважними причини пропущення позовної давності", яке не може бути вирішене у момент призначення заяви до розгляду через застосування положень ст.119 ГПК України та підлягає розгляду по суті у судовому засіданні і вирішенню при прийнятті судового рішення лише у разі подання заяви про застосування позовної давності, зробленою до винесення рішення (ч.3 ст.267 Цивільного кодексу України).

Оскільки ніякі процесуальні строки, установлені ГПК України, під час подання заяви від 14.06.2019 (вх.суду №18333/19 від 18.06.2019) заявницею не пропущені, заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

3. Також заявниця подала клопотання від 14.06.2019 (вх.суду №18338/19 від 18.06.2019) витребувати у ліквідатора фізичної особи-підприємця Манової Г.С., арбітражного керуючого Голінного А.М.; копію належним чином посвідченого договору на проведення аукціону з продажу приміщення підвалу №1,2,3,4,5,6,7; приміщення першого поверху №1-24, 2-5, 2-20, 2-8, 2-11, 1-9, 1-10, 1-11, 1-12, 1-22, 1-23; приміщення другого поверху №4-1, 4-2 по АДРЕСА_3 .Орджонікідзе АДРЕСА_1 у м.Черкаси, укладеного між арбітражним керуючим Голінним А.М. та Новосельцевим В.П.; копію належним чином посвідченого Звіту про проведення оцінки нерухомого майна приміщення підвалу №1,2,3,4,5,6,7; приміщення першого поверху №1-24, 2-5, 2-20, 2-8, 2-11, 1-9, 1-10, 1-11, 1-12, 1-22, 1-23; приміщення другого поверху №4-1, 4-2 по АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Заявлене клопотання не відповідає вимогам ч.2 ст.81 ГПК України, оскільки у ньому не зазначено відомостей, вказаних у пунктах 2-4 ч.2 ст.81 ГПК України, у зв`язку з чим задоволенню не підлягає.

4. Разом з тим, необхідність подання цих документів у справу є обов`язком ліквідатора банкрута для підтвердження повноти і законності вчинених ним у ліквідаційній процедурі дій, тому суд (для скорочення часу розгляду заяви та зменшення витрат суду на такий розгляд) вважає за необхідне з власної ініціативи відповідно до ч.12 ст.30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (від 14.05.1992 №2343-XII із змінами, внесеними до набрання чинності Законом України №4212-VI від 22.12.2011, тобто до 19.01.2013, далі Закон №2343-XII) витребувати зазначені у заявленому клопотанні від 14.06.2019 (вх.суду №18338/19 від 18.06.2019) документи.

Керуючись ст.12, 120, 121, 170, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву ОСОБА_8 від 14.06.2019 (вх.суду №18333/19 від 18.06.2019) та призначити її для розгляду по суті у судове засідання на 09 год. 15 хв. 08 серпня 2019 року.

2. У задоволенні клопотань ОСОБА_8 від 14.06.2019 (вх.суду №18334/19 і №18338/19 від 18.06.2019) відмовити повністю.

3.Судове засідання провести у приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, 18005, зал судових засідань №317. Офіційна електронна адреса суду (E-mail): . Веб-адреса суду в мережі Інтернет для отримання інформації по цій справі: https://ck.arbitr.gov.ua/sud5026/

3. Визнати явку:

а) обов`язковою та викликати у судове засідання як учасника у справі про банкрутство: ОСОБА_9 .С. (заявника); Голінного ОСОБА_10 .М. (ліквідатора банкрута). Суд роз`яснює, що особа, яка викликається до суду зобов`язана повідомити суд про причини неявки, що наслідки неявки у судове засідання передбачені наступними нормами ГПК України: п.4 ч.1 ст.226 (для заявника), ст.202, ст.135 (штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб), що обов`язковість явки виключає можливість участі цих осіб у судовому засіданні в режимі відео конференції.

б) необов`язковою та повідомити про час і місце проведення засідання як учасника у справі про банкрутство: ОСОБА_11 , організатора аукціону Новосельцева В.П ОСОБА_12 (як осіб, щодо яких вирішується питання про їх права, інтереси та/або обов`язки), ПАТ "Сведбанк", ОСОБА_13 (членів комітету кредиторів). Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи без поважних причин не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених ст.202 ГПК України.

4.Особам, які з`являться у судове засідання мати з собою: 1) документ, що підтверджує особу (паспорт чи інший згідно із законом про єдиний державний демографічний реєстр в.т.ч. адвокату); 2) документ, що підтверджує повноваження (адвокату довіреність і посвідчення або ордер і договір; керівнику рішення про призначення чи обрання, представнику державного органу чи органу самоврядування довіреність).

5.Роз`яснити що причини неявки мають підтверджуватись доказами; що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні, відсутності штатних працівників), не позбавляє можливості керівника чи фізичної особи призначити іншого або представляти інтереси особисто; що учасники справи, явка яких визнана обов`язковою, зобов`язані повідомляти причини неявки.

6.Встановити наступні строки з дня отримання цієї ухвали: для підготовки заяв і клопотань (ст.169, 170 ГПК України) три дні; для їх подання (надходження) у канцелярію суду не пізніш як за один день до дати судового засідання, визначеного цією ухвалою. Усі заяви і клопотання викладаються у письмовій паперовій формі, до них додаються оригінали доказів їх надіслання учасникам справи.

7.Подані суду письмові докази мають відповідати вимогам ст.80, 91 ГПК України і п.2.2 постанови пленуму ВГС України від 26.12.2011 №18. Копії посвідчуються написом "згідно з оригіналом" і зазначенням посади, прізвища, дати, підпису. Посилання на докази, які містяться у справі, має містити вказівку на том і аркуш справи.

8. Зобов`язати ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Голінного А.М. до дня судового засідання надати суду належним чином завірені копії

договору на проведення аукціону з продажу приміщення підвалу №1,2,3,4,5,6,7; приміщення першого поверху №1-24, 2-5, 2-20, 2-8, 2-11, 1-9, 1-10, 1-11, 1-12, 1-22, 1-23; приміщення другого поверху №4-1, 4-2 по АДРЕСА_3 .Орджонікідзе АДРЕСА_1 у АДРЕСА_4 .Черкаси, укладеного між арбітражним керуючим Голінним А.М. та Новосельцевим В.П.;

Звіту про проведення оцінки нерухомого майна приміщення підвалу №1,2,3,4,5,6,7; приміщення першого поверху №1-24, 2-5, 2-20, 2-8, 2-11, 1-9, 1-10, 1-11, 1-12, 1-22, 1-23; приміщення другого поверху №4-1, 4-2 по АДРЕСА_1 ;

договору купівлі-продажу приміщення підвалу №1,2,3,4,5,6,7; приміщення першого поверху №1-24, 2-5, 2-20, 2-8, 2-11, 1-9, 1-10, 1-11, 1-12, 1-22, 1-23; приміщення другого поверху №4-1, 4-2 гуртожитку по АДРЕСА_1 Черкаси від 31.07.2013.

Направити цю ухвалу рекомендованим листом з повідомленням заявнику, ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (2), організатору аукціону (Новосельцеву В.П.), Мисану В.М.

Суддя Ю.А. Хабазня

Я-7