УХВАЛА

18 червня 2019 року

м. Київ

Справа № 918/493/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Вронська Г.О.

за участю секретаря судового засідання: Натаріної О.О.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробуд-Рівне"

про відвід судді Студенця В.І.

у справі № 918/493/18

за позовом Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробуд-Рівне"

про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників,

за участю представників учасників справи:

позивача - Грабовський В.А.,

відповідача - Іванова М.Р.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 18.04.2019 відкрито касаційне провадження та призначено до розгляду касаційну скаргу Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.02.2019 у справі №918/493/18 на 11.06.2019.

Ухвалою Верховного Суду від 11.06.2019 у розгляді касаційної скарги Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.02.2019 у справі №918/493/18 оголошено перерву до 18.06.2019.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Агробуд-Рівне" 18.06.2019 подано заяву про відвід головуючого судді Студенця В.І. від розгляду справи №918/493/18.

Заяву про відвід мотивовано тим, що під час ознайомлення з матеріалами справи адвокату Івановій М.Р. стало відомо, що предметом спору є визнання недійсним рішень загальних зборів учасників ТОВ "Агробуд-Рівне" від 23.12.2014, 07.04.2015, 09.04.2015, 29.09.2016. Підставами вказано те, що рішенням Господарського суду Рівненської області від 17.10.2017 по справі №918/552/15 задоволено позовні вимоги Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробуд-Рівне", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним недійсним з моменту укладення договору купівлі-продажу частки статутного капіталу від 07.03.2013, укладеного між сторонами, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Плетньовим В.О. і зареєстрованого в реєстрі за №171, яке скасовано постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 14.12.2017, про залишено без змін постановою Верховного Суду від 12.06.2018 (головуючий - Студенець В.І.). Зважаючи на те, що головуючий у даній справі №918/493/18 Студенець В.І. одночасно був головуючим у справі №918/552/15, яка стала підставою для подання позовної заяви внаслідок якої розглядається дана касаційна скарга, заявник вважає, що суддя вже має певну позицію у спірних правовідносинах, яка вплине на його неупередженість та об`єктивність під час винесення рішення.

Статтею 35 Господарського процесуального кодексу України визначені підстави для відводу (самовідводу) судді. Суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо, зокрема є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з частиною 3 статті 39 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку надходження заяви про відвід судді.

Оцінивши доводи, які викладені в заяві про відвід, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що заявлений Товариством з обмеженою відповідальністю "Агробуд-Рівне" відвід головуючому судді Студенцю В.І. є необґрунтованим.

Колегія суддів Верховного Суду, встановивши необґрунтованість заявленого Товариством з обмеженою відповідальністю "Агробуд-Рівне" відводу, дійшла висновку про зупинення провадження у справі №918/493/18 у порядку частини 3 статті 39 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 35, 39, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити касаційне провадження у справі № 918/493/18 за касаційною скаргою Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.02.2019 у справі №918/493/18 до вирішення питання про відвід судді Верховного Суду Студенця В.І.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Студенець

Судді О.Баранець

Г.Вронська