ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

21 червня 2019 року справа № 912/1720/19

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-торговий дім - ЛС" від 19.06.2019 про забезпечення позову у справі №912/1720/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-торговий дім-ЛС", 25006, м. Кропивницький, вул. Тараса Карпи, буд. 84, к. 510

до відповідача Приватного підприємства "ВІСМУТ", 25005, м. Кропивницький, вул. Добровольського, 10 А

про стягнення 400 т. насіння соняшника, 1 690 100,00 грн штрафу

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-торговий дім-ЛС" до Приватного підприємства "ВІСМУТ" про стягнення 400 тонн насіння соняшника врожаю 2018 року, 1 690 100,00 грн штрафу, з покладанням на відповідача судових витрат.

Ухвалою від 20.06.2019 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-торговий дім - ЛС" залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків, встановлених при поданні позовної заяви.

Разом з позовною заявою 19.06.2019 позивачем подано заяву про забезпечення позову, відповідно до якої останній просить вжити заходів забезпечення позову шляхом:

- накладення арешту на майно Приватного підприємства "ВІСМУТ" в межах суми заявленої ціни позову 5 933 300,00 грн та судових витрат у сумі 88 999,50 грн, всього 6 022 299,50 грн;

- заборони Приватному підприємству "ВІСМУТ" вчиняти дії по відчуженню майна - насіння соняшника.

В обґрунтування даної заяви позивач зазначає, що невиконання у добровільному порядку відповідачем обов`язку поставити Товариству з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-торговий дім - ЛС" товар, сплатити штраф свідчить про ухилення останнього від Договору про перевід боргу від 18.01.2019, а отже існує реальна загроза приховування (відчуження) майна, що може в подальшому істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 статті 137 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини.

Вимоги до змісту і форми заяви про забезпечення позову визначені статтею 139 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до пункту 6 частини 1 якої дана заява повинна містити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

У поданій Товариством з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-торговий дім - ЛС" заяві про забезпечення позову всупереч вимогам пункту 6 частини 1 статті 139 Господарського процесуального кодексу України відсутні пропозиції щодо зустрічного забезпечення.

Відповідно до статті 141 Господарського процесуального кодексу України, суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення); розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи, заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову; питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову; в ухвалі про забезпечення позову або про зустрічне забезпечення зазначаються розмір зустрічного забезпечення або інші дії, що повинен вчинити заявник в порядку зустрічного забезпечення.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 139 Господарського процесуального кодексу України, пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення віднесені до обов`язкових відомостей, що складають зміст заяви про забезпечення позову, а згідно з частиною 7 статті 140 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Зважаючи на вказане, господарський суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-торговий дім - ЛС" про забезпечення позову підлягає поверненню без розгляду.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє позивача чи його представника права повторно подати заяву про забезпечення позову, після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись статтями 136, 137, 139, 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-торговий дім - ЛС" заяву про забезпечення позову від 19.06.2019 (вх. №1721/19 від 19.06.2019) разом з оригіналом платіжного доручення № 232 від 18.06.2019.

2. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до статті 255 Господарського процесуального кодексу України, протягом 10 днів з дня її підписання.

3. Копії ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-торговий дім-ЛС" (25006, м. Кропивницький, вул. Тараса Карпи, буд. 84, к. 510) та Приватному підприємству "ВІСМУТ" (25005, м. Кропивницький, вул. Добровольського, 10А).

Суддя В.Г. Кабакова