УХВАЛА

24 червня 2019 року

м. Київ

Справа № 904/2075/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Губенко Н.М., Стратієнко Л.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат»

на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду

(головуючий - Кузнецов В.О., судді - Вечірко І.О., Чус О.В.)

від 11.06.2019,

у справі за позовом Mikinos ventures ltd (Мікінос венчерз лтд)

до Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат»

про стягнення заборгованості з виплати дивідендів у розмірі 16 946 662,51 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2019 у справі №904/2075/19 зустрічний позов Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» до Mikinos ventures ltd (Мікінос венчерз лтд) про визнання договорів, на підставі яких Mikinos ventures ltd (Мікінос венчерз лтд) набуло права власності на акції товариства, недійсними повернуто заявнику без розгляду на підставі пункту 1 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, тому що він підписаний особою, яка не має право його підписувати.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 11.06.2019 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2019 у справі №904/2075/19 повернуто заявнику без розгляду на підставі п. 1 ч. 5 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, оскільки її підписано представником ОСОБА_1, яка не має права її підписувати.

Суд апеляційної інстанції виходив з того, що до апеляційної скарги не додані документи, які підтверджують, що представник ОСОБА_1 є адвокатом або керівником, членом виконавчого органу, що уповноважений діяти від імені юридичної особи відповідно до закону, статуту, положення.

12.06.2019 Публічне акціонерне товариство «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» звернулося з касаційною скаргою на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 11.06.2019 у справі №904/2075/19 до суду касаційної інстанції.

В обґрунтування касаційної скарги заявник посилається на порушення судом при постановленні оскаржуваної ухвали положень статті 164 Господарського процесуального кодексу України. На його думку, представляти його інтереси в суді апеляційної інстанції має право представник ОСОБА_1 на підставі довіреності, підписаної генеральним директором Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат». Скаржник зазначає, що у разі наявності у суду сумнівів щодо повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу від імені Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат», суд мав право під час підготовчого провадження витребувати докази на підтвердження таких повноважень або залишити апеляційну скаргу без руху та надати строк для усунення недоліків.

Суд касаційної інстанції вивчив матеріали касаційної скарги та дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 11.06.2019 у справі №904/2075/19 з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо вона подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відповідно до підпункту 11 пункту 16-1 розділу ХV Перехідних положень Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Апеляційну скаргу до Центрального апеляційного господарського суду від імені Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» подано у 2019 році та підписано ОСОБА_1, яка не є адвокатом, керівником або членом виконавчого органу, уповноваженого діяти від імені зазначеної юридичної особи відповідно до закону, статуту, положення.

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

У зв'язку з викладеними вище обставинами, касаційну скаргу необхідно визнати необґрунтованою, оскільки дотримання судом апеляційної інстанції норм права, закріплених у частині 3 статті 56, частині 1 статті 58, частині 4 статті 60, частині 5 статті 164 та пункті 1 частини 5 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Керуючись статтями 234, 287, 290, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 904/2075/19 за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 11.06.2019.

2. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 11.06.2019 у справі №904/2075/19 разом з доданими до неї матеріалами направити скаржнику.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий І. Кондратова

Судді Н. Губенко

Л. Стратієнко