Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/511/19

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання: Нероди І.В.

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув

від відповідача: не прибув

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Приватного підприємства "Торговий дім "Ватра-Центр" (м. Херсон)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Котлозавод "Крігер" (м. Житомир)

про стягнення 14 592,99 грн

Процесуальні дії по справі.

Відповідно до ухвали суду від 29 травня 2019 року справу №906/511/19 розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні 24.06.19р., про що сторони спору були повідомлені належним чином.

Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

Позивач Приватне підприємиство "Торговий дім "Ватра-Центр" звернувся з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Котлозавод "Крігер" про стягнення 14 592, 99 грн, з яких: 14 121, 74 грн основний борг, 132, 32 грн - 3% річних від простроченої суми, 338, 93 грн - сума інфляційних втрат.

В обгрунтування підстав поданого позову позивач посилається на неналежне виконання відповідачем свого грошового зобов`язання по сплаті коштів за поставлений товар.

В якості правових підстав позову позивач посилається на ст.ст. 205, 509, 510, 525, 526, 530, 549, 599, 610, 611, 625, 655, 692 ЦК України.

Відповідач відзиву на позов не подав, наразі, правова позиція відповідача по суті спору суду станом на 24.06.2019р не відома.

Відповідно до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Сторони своїх представників в судове засідання не направили, про причину неявки суд не повідомили, про день розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення кореспонденції (а.с. 30-31).

Враховуючи те, що явка представників сторін в засідання суду обов`язковою не визнавалась, господарський суд вважає, що неявка представників сторін, повідомлених належним чином, не перешкоджає розгляду справи за наявними матеріалами відповідно до ст. 202 ГПК України.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

10 січня 2019 року позивач Приватне підприємство "Торговий дім "Ватра-Центр" (як постачальник) за №20 виставив відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Котлозавод "Крігер" рахунок на оплату по замовленню наступаного товару:

1) світильник ЛПП 09У-2х58-111 в кількості 2 шт, ціна без ПДВ 3617, 08 грн, сума без ПДВ 5234, 16 грн;

2) світильник ЛПП 09У-2х58-112 в кількості 2 шт, ціна без ПДВ 2709, 68 грн, сума без ПДВ 5419, 36 грн;

3) світильник ЛПП 09У-2х58-152 в кількості 3 шт, ціна без ПДВ 4538, 20 грн, сума без ПДВ 13 614, 60 грн,

Загалом на суму з ПДВ 29 121, 74 грн.

В рахунку на оплаті №20 від 10 січня 2019 р вказано, що рахунок на оплату дійсний протягом одного банківського дня (а.с. 11).

Згідно видаткової накладної №В_000090 від 29 січня 2019р позивач (постачальник) Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ватра-Центр" передало відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Котлозавод "Крігер" наступний товар:

1) світильник ЛПП 09У-2х58-111 в кількості 2 шт, ціна без ПДВ 2617,08 грн, сума без ПДВ 5234, 16 грн;

2) світильник ЛПП 09У-2х58-112 в кількості 2 шт, ціна без ПДВ 2709, 68 грн, сума без ПДВ 5419, 36 грн;

3) світильник ЛПП 09У-2х58-152 в кількості 3 шт, ціна без ПДВ 4538,20 грн, сума без ПДВ 13614, 60 грн

Загалом на суму з ПДВ - 29 121, 74 грн.

У видатковій накладній №В_000090 від 29 січня 2019р сторони зазначили:

- постачальник: Приватне підприємство "Торговий дім "Ватра-Центр", його банківські реквізити, юридичну адресу, код ЄДРПОУ;

- покупця: його назву - Товариство з обмеженою відповідальністю "Котлозавод "Крігер".

Всього найменувань 3 (три) на суму 29 121, 74 грн

Місце складання: м. Херсон.

У видатковій накладній №В_000090 від 29 січня 2019 року зазначено товар у відповідній кількості.

Заперечення щодо товару у видатковій накладній №В_000090 від 29 січня 2019 року відсутні, вона скріплена печатками постачальника (ПП "Торговий дім "Ватра-Центр", ) та покупця (ТОВ "Котлозавод "Крігер", м. Житомир, ).

Від імені відповідача товар отримав представник, про що свідчить його підпис (а.с. 12).

24 січня 2019 року відповідач згідно платіжного доручення №3953 від 24 січня 2019 року сплатив частково кошти позивачу в сумі 15 000, 00 грн. В реквізиті "призначення платежу" вказано :"оплата за матеріали зг.рах. №20 від 10.01.2019р. У сумі 12500, 00 грн, ПДВ -20% - 2500, 00 грн" (а.с. 13).

16 квітня 2019 року позивач надіслав відповідачу претензію з вимогою про сплату залишку заборгованості на суму 14 121, 74 грн в порядку ст. 530 ЦК України. Додатково позивач вимагав відповідачу сплати коштів, в порядку ч. 2 ст. 625 ЦК України, на суму 281, 28 грн (3% річних на суму 83, 57 грн та суми інфляційних втрат на суму 197, 71 грн) (а.с. 14-18).

Відповідач отримав претензію позивача про сплату боргу 18.04.19р, про що свідчить копія поштового повідомлення про вручення (а.с. 18).

Однак відповідач вимоги претензії не задовольнив, що стало підставою для звернення позивача до господарського суду за захистом свого порушеного права.

Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою позову є факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу.

Предметом даного судового розгляду є вимога позивача стягнути з відповідача 14 121, 74 грн заборгованості за відпущений товар, а також додаткові матеріально-правові вимоги про стягнення 132, 32 грн 3% річних та 338, 93 грн суми інфляційних втрат.

Підставою цих вимог визначено те, що відповідач не належним чином виконав свій обов`язок з оплати вартості поставленого йому товару за видатковою накладною №В_000090 від 29 січня 2019 року.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (стаття 174 Господарського кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 181 Господарського кодексу України договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень.

Правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків (ст. 205 ЦК України).

В силу ч. 2 ст. 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правомірність правочину презюмується.

На підтвердження вчинення правочину щодо поставки відповідачу товару на загальну суму 29 121, 74 грн позивачем надано до суду видаткову накладну №В_000090 від 29 січня 2019 року та рахунок на оплату №20 від 10 січня 2019 року, які, на його думку, є документами, які підтверджують здійснення господарської операції.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію.

Згідно із частинами першою та другою статті 9 названого Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно із ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

За правилами статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 198 Господарського кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк.

Судом встановлено, що позивач у рахунку на оплату №20 від 10 січня 2019 року на суму 29 121, 74 грн визначив покупцю строк для оплати - протягом одного банківського дня.

Згідно ч. 1 ст. 642 ЦК України передбачено, що відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною.

Разом з тим, відповідач частково сплатив кошти в сумі 15 000, 00 грн лише 24.01.19р, тоді як позивач 29.01.2019р відпустив товар на суму 29 121, 74 грн в повному обсязі.

Частина 4 ст. 538 ЦК України передбачено, що якщо зустрічне виконання обов`язку здійснено однією із сторін, незважаючи на невиконання другою стороною свого обов`язку, друга сторона повинна виконати свій обов`язок.

Крім того, кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в сумі 14 121, 74 грн. обґрунтовані, заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Відповідач контррозрахунку суми боргу та докази сплати боргу не надав.

Згідно з приписами частини 1 статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем нараховані до стягнення 132, 32 грн 3% річних за період з 30.01.2019 по 23.05.2019 та 338, 93 грн суми інфляційних втрат за період лютого-квітня 2019 року.

Судом перевірено розрахунки суми інфляційних втрат та 3% річних, останні визнаються арифметично правильними, тому суд задовольняє їх в повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Котлозавод Крігер" (м. Житомир, вул. Покровська, буд. 81, ) на користь Приватного підприємства "Торговий дім "Ватра-Центр" (м. Херсон, вул. Перекопська, 169, ):

- 14 121, 74 грн основного боргу;

- 132, 32 грн 3% річних;

- 338, 93 грн суми інфляційних втрат;

- 1921, 00 грн судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено: 27.06.19

Суддя Машевська О.П.

Віддрукувати:

1- у справу

2- позивачу (рек. з повід.)

3- відповідачу (рек. з повідом)