ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про розстрочення виконання рішення суду

18.06.2019

м. Дніпро

№ 904/5613/18

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. за участю секретаря судового засідання Мартич А.С., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" про розстрочення виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/5613/18 від 06.02.2019р.

у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Магістральний дизель", м.Токмак, Запорізька область

до: Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод", м. Дніпро

про стягнення суми основного боргу у розмірі 98928грн.00коп., пені у розмірі 6677грн.64коп., 3% річних у розмірі 609грн.75коп. та інфляційної складової у розмірі 3561грн.40коп.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача (заявника): не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Магістральний дизель" звернулось до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" з позовом про стягнення суми основного боргу у розмірі 98928грн.00коп., пені у розмірі 6677грн.64коп., 3% річних у розмірі 609грн.75коп. та інфляційної складової у розмірі 3561грн.40коп.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про надання послуг №17060 від 28.02.2017р.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2019р. у справі №904/5613/18 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Магістральний дизель" до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" про стягнення суми основного боргу у розмірі 98928грн.00коп., пені у розмірі 6677грн.64коп., 3% річних у розмірі 609грн.75коп. та інфляційної складової у розмірі 3561грн.40коп. задоволено частково.

Присуджено до стягнення з Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Магістральний дизель" суму основного боргу в розмірі 98928грн.00коп., суму інфляційної складової в розмірі 1681грн.78коп., 3% річних у розмірі 609грн.75коп., суму пені в розмірі 6677грн.64коп. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 1731грн.83коп.

Разом з тим, 05.03.2019р. справа № 904/5613/18 була скерована до Центрального апеляційного господарського суду у зв'язку з надходженням апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2019р.

30.05.2019р. до суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" про розстрочення виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/5613/18 від 06.02.2019р.

У зв'язку з тим, що станом на 03.06.2019р. справу №904/5613/18 до Господарського суду Дніпропетровської області повернуто не було, ухвалою суду від 03.06.2019р. було відкладено вирішення питання про прийняття заяви Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" про розстрочення виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/5613/18 від 06.02.2019р. до повернення справи №904/5613/18 до Господарського суду Дніпропетровської області.

05.06.2019р. справу №904/5613/18 було повернуто до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2019р. прийнято до розгляду заяву Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" про розстрочення виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/5613/18 від 06.02.2019р. та призначено судове засідання на 18.06.2019р.

12.06.2019р. на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровські області від 06.02.2019р. та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 31.05.2019р. у справі №904/5613/18 виданий судовий наказ.

Обґрунтовуючи наявність підстав для розстрочення виконання рішення суду, відповідач зазначає, що підприємство не має у своєму розпорядженні загальної суми 109629грн. для спрямування одноразовим платежем на виконання рішення суду.

ПрАТ «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» є унікальним в своєму роді підприємством, включеним до Переліку об'єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №83 від 04.03.2015р.

Забезпечення безпеки та сталості перевезень тепловозами не можливе без їх ремонту, відновлення та обслуговування, що є специфікою та профілем саме ПрАТ «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод».

Станом на 23.05.2019р. сума нарахованої та невиплаченої заробітної плати за другу половину квітня 2019р. складає 2650500грн.; відрахування до пенсійного фонду 800000грн.; сплата за користування енергоносіями складає 1065000грн.; податок на додану вартість 2610000грн.; податок на землю та нерухоме майно складає 1294000грн.

Станом на 23.05.2019р. кредиторська заборгованість підприємства-боржника складає 308719545грн., а дебіторська заборгованість - 26967423грн., що підтверджується довідками.

Значні обсяги кредиторської та дебіторської заборгованості значно ускладнюють господарську діяльність підприємства.

На підставі викладеного, заявник стверджує, що зможе виконати свої зобов'язання перед позивачем у сумі 109629грн. протягом 6 місяців за таким графіком:

- 18000грн. в термін не пізніше 30.06.2019 року;

- 18000грн. в термін не пізніше 31.07.2019 року,

- 18000грн. в термін не пізніше 31.08.2019 року;

- 18000грн. в термін не пізніше 30.09.2019 року;

- 18000грн. в термін не пізніше 31.10.2019 року;

- 19629грн. в термін не пізніше 30.11.2019 року.

Розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» про розстрочення виконання рішення, дослідивши наявні у справі матеріали суд дійшов висновку про відмову в задоволенні даної заяви з наступних підстав.

Відповідно до частин 1, 2, 4 статті 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Згідно статей 73, 74, 77 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

До заяви про розстрочення виконання рішення суду у даній справі заявник долучив копії довідки про кредиторську заборгованість, довідки про дебіторську заборгованість, довідки відносно нарахувань заробітної плати, податку на землю, платежів в пенсійний фонд, енергоносії, договорів.

Для належного вирішення питання щодо надання відстрочки виконання судового рішення, господарським судам необхідно з`ясувати чи наявні у справі докази, які б підтверджували добросовісну поведінку боржника і вжиття ним належних заходів для виконання рішення.

Заборгованість відповідача виникла у вересні 2018 року, до заяви про розстрочення виконання рішення заявником не додано доказів того, яким чином боржник намагається прискорити виконання даного рішення суду (звернення до контрагентів щодо проведення своєчасного розрахунку тощо).

З огляду на матеріали справи, боржник не надав належних доказів, які свідчать про наявність виняткових обставин, що ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим, подані боржником докази не можуть розцінюватись як належні докази на підтвердження факту неможливості виконання рішення.

До того ж, заявником не надано доказів того, що він зможе виконати рішення суду до 30.11.2019р. Докази часткового виконання рішення суду станом на день подання заяви про розстрочку виконання рішення суду, боржником не надані.

Із підстав, умов та меж надання розстрочки виконання судового рішення слідує, що безпідставне надання розстрочки без обґрунтованих на те мотивів, надане на тривалий період без дотримання балансу інтересів стягувача та боржника порушує основи судового рішення, яке ухвалене іменем України, позбавляє кредитора можливості захистити свої права, знижує авторитет судового рішення, а тому таке судове рішення не може вважатися законним та справедливим.

Питання щодо надання розстрочки виконання рішення суду повинно вирішуватися господарськими судами із дотриманням балансу інтересів сторін, які приймають участь у справі. Таким чином, необхідною умовою задоволення заяви про надання розстрочки виконання рішення суду є з`ясування факту дотримання балансу інтересів сторін, господарські суди повинні досліджувати та оцінювати як доводи позивача так і заперечення відповідача, а також дотримуватися розумно встановленого строку розстрочки.

З огляду на викладене, враховуючи відсутність доказів на підтвердження надзвичайних (виключних) обставин, беручи до уваги відсутність згоди стягувача для надання розстрочки, правові підстави для задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду відсутні.

Таким чином, заява Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» про розстрочення виконання рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 77, 86, 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" про розстрочення виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/5613/18 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили 18.06.2019р. та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складений 24.06.2019р.

Суддя

Р.Г. Новікова