ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" червня 2019 р. Справа№ 920/929/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Чорної Л.В.

Разіної Т.І.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство по виробництву сільськогосподарської продукції» про повернення судового збору

у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство по виробництву сільськогосподарської продукції"

на ухвалу господарського суду Сумської області

від 17.07.2018 (повний текст ухвали складено 18.07.2018)

у справі №920/929/16 (суддя Заєць С.В.)

за позовом керівника Шосткинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі позивачів:

1. Головного управління Держгеокадастру у Сумській області

2. Шосткинської районної державної адміністрації

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство по виробництву сільськогосподарської продукції"

про повернення земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 17.07.2018 провадження у справі №920/929/16 закрито.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Підприємство по виробництву сільськогосподарської продукції» звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу господарського суду Сумської області у справі №920/929/16 від 17 липня 2018 року про закриття провадження у справі, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті. Стягнути з держбюджету на користь скаржника судові витрати у справі, у вигляді сплаченого за розгляд апеляційної скарги судового збору.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 13.09.2018 апеляційну скаргу залишено без задоволення. Ухвалу господарського суду Сумської області від 17.07.2018 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 28.11.2018 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство по виробництву сільськогосподарської продукції» задоволено частково. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.09.2018 у справі №920/929/16 скасовано. Справу №920/929/16 передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Указом Президента України "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" №454/2017 від 29.12.2017 ліквідовано Харківський апеляційний господарський суд.

Згідно ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03.10.2018 року в газеті "Голос України" №185(6940) опубліковано повідомлення про початок роботи Північного апеляційного господарського суду з 03.10.2018 року.

Частиною 5 ст. 31 ГПК України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

11.01.2019 Східний апеляційний господарський суд відповідно до вимог ч. 5 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України, ч. 6 ст. 174 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передав до Північного апеляційного господарського суду справу №920/929/16 за позовом керівника Шосткинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі позивачів: Головного управління Держгеокадастру у Сумській області; Шосткинської районної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство по виробництву сільськогосподарської продукції» про повернення земельних ділянок.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство по виробництву сільськогосподарської продукції" частково задоволено. Ухвалу господарського суду Сумської області від 17.07.2018 у справі №920/929/16 скасовано. Позов керівника Шосткинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області та Шосткинської районної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство по виробництву сільськогосподарської продукції" про повернення земельних ділянок залишено без розгляду.

13.05.2019 до Північного апеляційного господарського суду від ТОВ «Підприємство по виробництву сільськогосподарської продукції» надійшла заява про повернення судового збору в сумі 86232,23 грн., сплаченого відповідно до платіжних доручень №1 від 01.03.2017, №39 від 09.06.2017 та квитанцій №33990098 від 27.07.2018 та №35567671 від 27.09.2018.

Колегією суддів встановлено, що керівник Шосткинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі позивачів: Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, Шосткинської районної державної адміністрації звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство по виробництву сільськогосподарської продукції» з позовом про повернення земельних ділянок.

рішенням господарського суду Сумської області від 21.02.2017 позов задоволено. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Підприємство по виробництву сільськогосподарської продукції» (41123, Сумська область, Шосткинський район, с. Пирогівка, вул. Леніна, буд. 53-А, ідентифікаційний код 32054413) повернути Головному управлінню Держгеокадастру у Сумській області (40021, м. Суми, вул. Петропавлівська, буд. 108, ідентифікаційний код 3976885) за актом приймання-передачі три земельні ділянки загальною площею 239,3575 га ріллі, нормативна грошова оцінка яких вцілому станом на 01.01.2015 становить 2397340,25 грн., а саме: земельну ділянку площею 134,7983 га із кадастровим номером :01:003:0095 , нормативна грошова оцінка якої станом на 01.01.2015 становить 1350108,46 грн.; земельну ділянку площею 60,4874 га із кадастровим номером :01:003:0096 , нормативна грошова оцінка якої станом на 01.01.2015 становить 605819,49 грн.; земельну ділянку площею 44,0718 га із кадастровим номером :01: 003 :0097, нормативна грошова оцінка якої не проводилась. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство по виробництву сільськогосподарської продукції» (41123, Сумська область, Шосткинський район, с. Пирогівка, вул. Леніна, буд. 53-А, ідентифікаційний код 32054413) на користь Прокуратури Сумської області (40000, м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, буд. 33; код 03527891, р/р 2983 в ДКСУ у м. Київ, МФО 820172) витрати по сплаті судового збору в сумі 35960,10 грн.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 15.05.2017 апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення; рішення господарського суду Сумської області від 21.02.2017 у справі №920/929/16 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 22.03.2018 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство по виробництву сільськогосподарської продукції" задоволено частково. Рішення господарського суду Сумської області від 21.02.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.05.2017 у справі № 920/929/16 скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Сумської області.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 17.07.2018 провадження у справі № 920/929/16 закрито.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 13.09.2018 апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення. Ухвалу господарського суду Сумської області від 17.07.2018 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 28.11.2018 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство по виробництву сільськогосподарської продукції» задоволено частково. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.09.2018 у справі №920/929/16 скасовано. Справу №920/929/16 передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство по виробництву сільськогосподарської продукції" частково задоволено. Ухвалу господарського суду Сумської області від 17.07.2018 у справі №920/929/16 скасовано. Позов керівника Шосткинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області та Шосткинської районної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство по виробництву сільськогосподарської продукції" про повернення земельних ділянок залишено без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи (т. 1 ст. 208) судовий збір за платіжним дорученням №1 від 28.02.2017 на суму 39556,11 грн. був сплачений за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Сумської області від 21.02.2017; за платіжним дорученням №39 від 09.06.2017 на суму 43152,12 грн. - за подання касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.05.2017(т. 2, а.с. 104); за квитанцією №33990098 від 27.07.2018 на суму 1762 грн. - за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Сумської області від 17.07.2018 (а.с. 13, т. 3); за квитанцією №35567671 від 27.09.2018 на суму 1762 грн. - за подання касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.09.2018(т.3, а.с. 87).

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Водночас, вищевикладена правова норма не передбачає такої підстави для повернення судового збору, сплаченого за подання та розгляд апеляційної та касаційної скарг на судові рішення, як залишення позовної заяви без розгляду.

При цьому, положення даної правової норми не передбачають можливості у разі залишення позовної заяви без розгляду, повернення судового збору сплаченого за подання та розгляд апеляційної та касаційної скарг на судові рішення, які були постановлені судами в межах даної справи до постановлення судом ухвали про залишення позовної заяви без розгляду.

У зв`язку з викладеним, колегія суддів вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство по виробництву сільськогосподарського продукції» про повернення судового збору у розмірі 86232 грн. не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство по виробництву сільськогосподарського продукції» про повернення судового збору.

Копію ухвали направити всім учасникам у справі.

Матеріали справи повернути господарському суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді Л.В. Чорна

Т.І. Разіна