УХВАЛА

20 червня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/6980/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Банаська О. О.

розглянувши матеріали касаційної скарги Дочірнього підприємства "Край Проперті"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 24.10.2018

у складі судді Сташківа Р. Б.

та на постанову Північного апеляційного господарського суду

від 15.04.2019

у складі колегії суддів: Пономаренка Є. Ю. (головуючий суддя), Дідиченко М. А., Руденко М. А.

у справі № 910/6980/17

за позовом Дочірнього підприємства "Край Проперті"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Практика"

за участю:

третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача -

1. Публічне акціонерне товариство "Український професійний банк"

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Край"

третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача -

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Край-3"

2. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання поруки такою, що припинена

ВСТАНОВИВ:

11.05.2019 через Північний апеляційний господарський суд Дочірнє підприємство "Край Проперті" звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою № 10/05/19-1 від 10.05.2019 на рішення Господарського суду міста Києва від 24.10.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2019 у справі № 910/6980/17.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду цієї справи було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Банасько О. О., судді - Катеринчук Л. Й., Васьковський О. В., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 13.06.2019.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку, що касаційна скарга не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) з огляду на таке.

Частиною третьою статті 290 ГПК України передбачено, що касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження.

Таким чином, реалізація права на звернення до суду із касаційною скаргою є процесуальною дією в суді, яка має здійснюватися або самою особою у порядку самопредставництва, або її процесуальним представником. При цьому підписання та/або подання касаційної скарги є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

Відповідно до частини третьої статті 56 ГПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Частиною першою статті 92 ЦК України передбачено, що юридична особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

Відповідно до частин першої та третьої статті 237 ЦК України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Касаційна скарга позивача підписана В. о. генерального директора Дочірнього підприємства "Край Проперті" ОСОБА_1 на підтвердження повноважень якого до неї додано копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та громадських формувань від 14.04.2017.

Разом з тим, у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Дочірнього підприємства "Край Проперті" ідентифікаційний код 24365189 у графі: Прізвище, ім`я, по батькові, дата обрання (призначення) осіб, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи станом на 20.06.2019 зазначено - Черняков Ігор Федорович - керівник.

Згідно з частиною 1 статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Таким чином, до касаційної скарги не надано належних доказів підтвердження повноважень ОСОБА_1 . представляти інтереси Дочірнього підприємства "Край Проперті". Будь-які інші докази на підтвердження повноважень ОСОБА_1 . представляти інтереси позивача, окрім долученої скаржником виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та громадських формувань від 14.04.2017, в матеріалах справи також відсутні.

З огляду на вказане, суд позбавлений можливості перевірити повноваження особи, яка підписала касаційну скаргу, у встановлений процесуальним законодавством строк.

Відповідно до частини другої статті 292 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Згідно з приписами частини першої статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною п`ятою статті 292 ГПК України передбачено, що питання про залишення касаційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги.

Таким чином, з метою усунення допущених недоліків оформлення касаційної скарги скаржнику необхідно надати суду документ, що підтверджує повноваження Мисяковського М. В. на здійснення представництва скаржника в суді касаційної інстанції.

Ураховуючи наведене касаційна скарга Дочірнього підприємства "Край Проперті" № 10/05/19-1 від 10.05.2019 на рішення Господарського суду міста Києва від 24.10.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2019 у справі № 910/6980/17 підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої ним касаційної скарги.

Оскільки касаційна скарга залишається без руху, додана до неї заява про зупинення виконання оскаржуваного рішення Господарського суду міста Києва та постанови Північного апеляційного господарського суду буде розглянута судом у випадку усунення вказаних вище недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292, 326 Господарського процесуального кодексу України суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Край Проперті" № 10/05/19-1 від 10.05.2019 на рішення Господарського суду міста Києва від 24.10.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2019 у справі № 910/6980/17 залишити без руху.

2. Надати Дочірньому підприємству "Край Проперті" строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

3. Попередити скаржника про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, а саме у разі невиконання вимог ухвали, у строк встановлений судом, касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду О. О. Банасько