ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"20" червня 2019 р. Справа № 910/16410/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Пашкіної С.А.

Мартюк А.І.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайлон"

на ухвалу Господарського суду м. Києва від 01.04.2019 р.

у справі № 910/16410/18 (суддя - Головіна К.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис"

до Національного банку України

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

про визнання недійсним іпотечного договору

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Приватофис" звернулося з позовом до Національного банку України про визнання недійсним іпотечного договору № 72 від 02.04.2009 р.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.01.2019 р. відкрито провадження у справі № 910/16410/18, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання та залучено до участі у справі Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Також, 27.03.2019 р. до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайлон", як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, надійшла позовна заява до Національного банку України про визнання відсутнім права вимоги на повернення іпотекодавцем за спірним договором усієї суми заборгованості за кредитним договором № 19 від 03.03.2009 р.

Оскаржуваною ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.04.2019 р. у справі № 910/16410/18 відмовлено у відкритті провадження за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайлон".

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Тайлон" 15.04.2019 р. подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу суду та передати позовну заяву третьої особи на розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 15.05.2019 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайлон" у справі № 910/16410/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Пашкіна С.А., Мартюк А.І.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайлон", суддею-доповідачем були виявлені недоліки такої скарги, а саме відсутність доказів сплати судового збору за її подання у встановлених порядку і розмірі (п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України) та відсутність доказів, що підтверджують надіслання копії скарги іншим учасникам справи (п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, ст. 259 ГПК України). Окрім цього, судом також встановлено, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайлон" подана з пропуском встановленого процесуального строку без порушення питання стосовно його поновлення.

Тому, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2019 р. апеляційну скаргу у справі № 910/16410/18 залишено без руху на підставі ч. ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України та надано заявнику строк на усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання копії вищевказаної ухвали шляхом подання доказів сплати судового збору, доказів надсилання копії скарги іншим учасникам справи, а також шляхом звернення до суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

До суду 23.05.2019 р. представником Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" подано заперечення проти відкриття апеляційного провадження, оскільки, на переконання заявника, апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності.

Як убачається з матеріалів даної справи, копію ухвали від 20.05.2019 р. скаржником не отримано. Поштове відправлення, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "Тайлон" було надіслано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, повернуто поштовим відділенням на адресу суду 19.06.2019 р. з приміткою «Адресат вибув».

Суд зазначає, що згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайлон" є: 49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Робоча, буд. 172, прим. 1. Вказана адреса зазначена і самим заявником у поданій апеляційній скарзі. Тому, саме на цю адресу судом і було надіслано копію ухвали від 20.05.2019 р. про залишення апеляційної скарги без руху.

Частиною 2 ст. 120 ГПК України передбачено, що суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Згідно з ч. 7 зазначеної статті учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку стосовно того, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Тайлон" було належним чином повідомлено про стан розгляду даної справи та необхідність вчинення процесуальної дії стосовно усунення недоліків апеляційної скарги. До того ж, слід зазначити, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Тайлон" не виконало обов`язку, передбаченого ст. 120 ГПК України, та не повідомило суд про зміну адреси його місцезнаходження (у разі, якщо адреса дійсно змінилася).

Згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала про залишення без руху апеляційної скарги від 20.05.2019 р. оприлюднена в реєстрі 22.05.2019 р. Тобто, саме з цієї дати Товариство з обмеженою відповідальністю "Тайлон", не отримавши копію ухвали за допомогою засобів поштового зв`язку, могло дізнатися про наявність ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. У такому випадку строк на усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 03.06.2019 р., без урахування вихідних днів.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень.

Судові рішення, внесені до реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

У рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 р. у справі "Пономарьов проти України" зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Також слід врахувати, що Верховний Суд у складі колегії суддів другої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 21.02.2018 р. у справі № 2103/490/2012 вказав про те, що сторона, яка приймає участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи наведені положення та правову позицію Верховного Суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Тайлон" не було позбавлене права та можливості самостійно ознайомитись з оскаржуваною ухвалою суду у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Разом з цим станом на день постановлення даної ухвали Товариством з обмеженою відповідальністю "Тайлон" не усунуто недоліки поданої апеляційної скарги.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними (п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України).

Про вказані наслідки Товариство з обмеженою відповідальністю "Тайлон" було повідомлено ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2019 р. про залишення без руху поданої апеляційної скарги. Разом з цим, заявником у визначений строк не усунуто недоліки апеляційної скарги та не надано суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайлон" на ухвалу Господарського суду м. Києва від 01.04.2019 р. у справі № 910/16410/18 слід відмовити на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства.

Відповідно до ч. 4 ст. 261 ГПК України копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 260, 261 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайлон" на ухвалу Господарського суду м. Києва від 01.04.2019 р. у справі № 910/16410/18.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

3. Скаржнику надіслати копію даної ухвали та подану апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 287 ГПК України до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 20.06.2019 р.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді С.А. Пашкіна

А.І. Мартюк