overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.06.2019 Справа № 904/1943/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ульма Опалубка Україна", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Южспецконструкція", м. Синельникове

про стягнення коштів у розмірі 565 549, 74 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача Коваль О.Л.

від відповідача Бичков В.В.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ульма Опалубка Україна" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Южспецконструкція" (далі - Відповідач) про стягнення коштів у розмірі 565 549, 74 грн.

Заявлені вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем умов договору оренди № 008/01-18 від 29.12.2017 в частині оплати за надані послуги.

З метою надання Відповідачу часу для підготування заперечень на відповідь на відзив, суд вважає за необхідне розгляд підготовчого засідання відкласти.

В порядку ст. 177 ГПК України суд продовжує строк розгляду підготовчого провадження на тридцять днів.

Враховуючи викладене, господарський суд знаходить достатньо підстав для відкладення розгляду підготовмо засідання та продовження підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк підготовчого провадження до 14.08.2019 року .

2. Підготовче засідання відкласти на 23.07.2019 р. о 15:30год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Явка в засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.06.2019м. ДніпроСправа № 904/1333/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.2019, яке набрало законної сили 26.06.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 27.06.2022.
Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

25.06.2019м. ДніпроСправа № 904/2415/19

Суддя Красота О.І. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Іспат Інвест", м.Новомосковськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Паритет Меблі", смт.Слобожанське

про стягнення заборгованості 353 835,78 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Іспат Інвест" звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Паритет Меблі" і просить суд стягнути 111 500,00 грн. - боргу, 202 930 грн. - пені, 6 143,65 грн. - витрат від інфляції, 1814,55 грн. - 3% річних, 31 447,58 грн. - процентів та судовий збір.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем зобов`язань за Договором поставки №10/08-01 від 10.08.2017р. в частині поставки товару.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164,172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи малозначність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Відповідачу - відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивачу - відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст.166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5. Відповідачу - заперечення, які мають відповідати вимогам ст.167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

25.06.2019м. ДніпроСправа № 904/2199/19

Суддя Красота О.І. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Рефрижераторна вагонна компанія" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Київ

до Приватного акціонерного товариства "Криворізький суріковий завод", м.Кривий Ріг

про стягнення збитків в сумі 49 269,00 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Рефрижераторна вагонна компанія" Акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулася до господарського суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "Криворізький суріковий завод" і просить суд стягнути збитки в сумі 49 269,00 грн. та судовий збір.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем зобов`язань за Договором поставки №28/15ПОСТ ЦВРЕФЮ-У від 28.05.2015р.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164,172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи малозначність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Відповідачу - відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивачу - відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст.166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5. Відповідачу - заперечення, які мають відповідати вимогам ст.167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25.06.2019 Справа № 905/789/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Харакоза К.С.,

при секретарі судового засідання (помічнику судді) Колтак Т.М.,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля, м.Добропілля, м.Білицьке,

до відповідача Акціонерне товариство Українська залізниця, м.Київ, в особі регіональної філії Донецька залізниця, м.Лиман,

про стягнення 85401,60грн.,

представники сторін:

від позивача не з`явився,

від відповідача не з`явився

Керуючись ст.ст. 4, 13, 42, 73, 86, 129, 165, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля, м.Добропілля, м. Білицьке, до відповідача Акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Донецька залізниця, про стягнення 85401,60грн., задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Акціонерного товариства Українська залізниця (03680, м.Київ, вул.Тверська, 6.5; ), в особі регіональної філії Донецька залізниця (84404, Донецька область, м.Лиман, вул.Привокзальна, 6.22; ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля (85043, Донецька область, м.Добропілля, м.Білицьке, вул.Красноармійська, 1а, ), 85401,60грн. - збитків у вигляді нестачі, 1921,00грн. - витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 25.06.2019 складено та підписано вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано 27.06.2019.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду Донецької області набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому главою 1 розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя К.С. Харакоз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.06.2019м. ДніпроСправа № 904/65/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.2019, яке набрало законної сили 24.06.2019
з 12.12.2018 за контрактами, укладеними між Товариством з обмеженою відповідальністю "Регіон Тех Ком" та компанією Verdura Mester KFT:
- №MW240818-1 від 24.08.2018 на cуму 10514461,50 грн, згідно вантажної митної декларації UA504120/2018/107728;
- №MW240818-2 від 24.08.2018 на cуму 10501213,50 грн, згідно вантажної митної декларації UA504120/2018/107730;
- №MW240818-3 від 24.08.2018 на cуму 10328575,50 грн, згідно вантажної митної декларації UA504120/2018/107729 та UA504120/2018/109379;
- №MW240818-4 від 24.08.2018 на cуму 10146829,50 грн, згідно вантажної митної декларації UA504120/2018/109381 та UA504120/2018/107731;
- №MW240818-5 від 24.08.2018 на cуму 10139274,00 грн, згідно вантажної митної декларації UA504120/2018/109433;
- №MW240818-6 від 24.08.2018 на cуму 3927801,92 грн, згідно вантажної митної декларації UA504120/2018/109382;
- №Р-WНТ180618/02 від 18.06.2018 на cуму 9032221,85 грн, згідно вантажної митної декларації UA504120/2018/108446;
- №Р-С100918/01 від 10.09.2018 на cуму 9449968,54 грн, згідно вантажної митної декларації UA504060/2018/003451;
- №Р-С120918/01 від 12.09.2018 на cуму 8096031,46 грн, згідно вантажної митної декларації UA504060/2018/003453, -
з 13.12.2018 за контрактами, укладеними між Товариством з обмеженою відповідальністю "Регіон Тех Ком" та компанією Oleos Trading Limited:
- №SFО160818.01 від 16.08.2018 на cуму 9901242,00 грн, згідно вантажної митної декларації UA504010/2018/002528;
- №SFО170818.01 від 17.08.2018 на cуму 8747581,00 грн, згідно вантажної митної декларації UA504010/2018/002529;
- №SFО270818.01 від 27.08.2018 на cуму 5777861,25 грн, згідно вантажної митної декларації UA504010/2018/002533;
Наказ дійсний для пред`явлення до 23.06.2022.
Суддя О.М. Крижний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 25.06.2019м. ДніпроСправа № 904/1315/19 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2019, яке набрало законної сили 24.06.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 25.06.2022.
Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

25.06.2019м. ДніпроСправа № 904/4885/18

за позовом Благодійна організація "Дніпропетровський обласний благодійний фонд "Люди, події, час", м. Дніпро

до Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Київ

про визнання договору оренди приміщення недійсним

Суддя Ліпинський О.В.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПОРУ:

Благодійна організація "Дніпропетровський обласний благодійний фонд "Люди, події, час" (далі - Позивач) звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (далі - Відповідач) про визнання недійсним договору оренди приміщення від 28.09.2018.

Заявлені вимоги мотивовані тим, що спірний договір та акт здачі-приймання від імені голови Благодійної організації Шинкарьової Т.В. містить підроблений підпис.

Крім того, Позивачем викладено за змістом позову клопотання про витребування спірного договору.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2018 (суддя Петренко І.В.) матеріали справи передано до Господарського суду міста Києва за місцезнаходженням відповідача - Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк".

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 11.03.2019 ухвалу суду першої інстанції від 07.11.2018 скасовано, справу направлено для продовження розгляду до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою суду від 27.03.2019 (суддя Петренко І.В.) позовну заяву і додані до неї документи повернуто без розгляду на підставі частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 22.05.2019 ухвалу суду першої інстанції від 27.03.2019 скасовано, справу направлено для продовження розгляду до Господарського суду Дніпропетровської області.

24.05.2019 справа повернулась до суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.05.2019 справу передано для розгляду судді Ліпинському О.В.

Ухвалою суду від 28.05.2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження в підготовчому засіданні 27.06.2019 року.

25.06.2019 від Центрального апеляційного господарського суду надійшов запит, в якому зазначено про надходження касаційної скарги на постанову Центрального апеляційного господарського суду. В зв`язку з чим, справу №904/4885/18 необхідно направити до Центрального апеляційного господарського суду для подальшого скерування справи до Касаційного господарського суду у складі Верховного суду України.

З огляду на вищевикладене, господарський суд убачає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 227, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №904/4885/18 до повернення матеріалів справи з касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 25.06.2019м. ДніпроСправа № 904/1543/19 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2019, яке набрало законної сили 24.06.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 25.06.2022.
Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 25.06.2019м. ДніпроСправа № 904/1225/19 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2019, яке набрало законної сили 25.06.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 26.06.2022.
Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
26.06.2019 № 905/1020/19 Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.
розглянувши матеріали за позовом: Часовоярської міської ради, м. Часів Яр
до відповідача: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Донецькоблгаз, м. Краматорськ
Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи, зокрема, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.
Враховуючи вищевикладене, суд розцінює заяву позивача №02-42/908 від 24.06.2019 як заяву про відкликання позовної заяви.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Ухвала набрала законної сили в день підписання та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.
Додаток для Часовоярської міської ради: позовна заява та додані до неї документи.
Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 25.06.2019м. ДніпроСправа № 904/1193/19 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2019, яке набрало законної сили 25.06.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 26.06.2022.
Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.06.2019м. ДніпроСправа № 904/859/19
про примусове виконання
На виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 30.05.2019, яке набрало законної сили 26.06.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 27.06.2022.
Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

25.06.2019м. ДніпроСправа № 904/1996/19

за позовом Сільськогосподарського приватного підприємство "Віза-Агро", м. Жовті Води, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Дніпроагро", м. Дніпро

про стягнення суми основного боргу у розмірі 1 548 194,72 грн. та пені у розмірі 122 895,63 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: Галяс В.В., наказ № 6ис від 26.085.2014;

від відповідача: не з`явився;

СУТЬ СПОРУ:

Сільськогосподарське приватне підприємство "Віза-Агро" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Дніпроагро" про стягнення суми основного боргу у розмірі 1 548 194,72 грн. та пені у розмірі 122 895,63 грн.

Позов обґрунтований порушенням відповідачем своїх зобов`язань за договором купівлі - продажу № 676 від 05.12.2018 зі сплати вартості поставленого товару.

Ухвалою суду 22.05.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне провадження у справі. Призначено підготовче засідання на 25.06.2019.

Представник позивача у судове засідання з`явився, підтримав правову позицію, викладену у позові.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, відзиву на позов не надав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд остаточно визначив предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначив обставини справи, які підлягають встановленню; встановив, що у справі зібрані необхідні докази; вирішив питання про відводи; визначив порядок розгляду справи; вчинив інші дії спрямовані на забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, підготовче провадження слід закрити, та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись статтями 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 22.07.2019 о 14:30год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 1-301 (корпус № 1) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Визнати явку учасників справи обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили 25.06.2019 та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складений та підписаний 26.06.2019.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.06.2019 м. ДніпроСправа № 904/859/17

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Дніпро-Інтербуд" про заміну сторони правонаступником

у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСМЕТ-СП"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕВЕН-МЕТАЛ"

про стягнення заборгованості за виконані роботи та штрафних санкцій за договором підряду №11/07 від 11.07.16р. внаслідок неналежного виконання грошового зобов`язання

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.17р. позов задоволено, стягнуто з ТОВ "СЕВЕН-МЕТАЛ" на користь ТОВ "ТРАНСМЕТ-СП" 756 322,25 грн. - боргу, 58 993,14 грн. штрафу, 12 229,73 грн. судового збору, про що 04.04.17р. видано наказ.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Дніпро-Інтербуд" надійшла заява про заміну сторони правонаступником, у якій останній просить, в порядку процесуального правонаступництва замінити Позивача (Стягувача) з Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансмет-СП" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Дніпро-Інтербуд".

Згідно зі ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне прийняти зазначену заяву до розгляду та призначити її розгляд у судовому засіданні.

Керуючись ст. 234, 334 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд у судовому засіданні о 12:00 год. 03.07.2019.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1, кабінет № 3-311.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.06.2019м. ДніпроСправа № 904/1791/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2019, яке набрало законної сили 26.06.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 27.06.2022.
Суддя І.І. Колісник