УХВАЛА

18 червня 2019 року

м. Київ

Справа № 915/669/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кролевець О.А. - головуючий, Вронська Г.О., Губенко Н.М.,

розглянувши заяву суддів Кролевець О.А., Вронської Г.О., Губенко Н.М.,

про самовідвід у розгляді справи № 915/669/18

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Садовий 34"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕЛЕЦ-ВАК"

про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕЛЕЦ-ВАК" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.03.2019 та рішення Господарського суду Миколаївської області від 29.11.2019 у справі № 915/669/18.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 10.06.2019 для розгляду справи № 915/669/18 сформовано колегію суддів у складі: Кролевець О.А. - головуючий, Вронська Г.О., Губенко Н.М.

18.06.2019 судді Верховного Суду Кролевець О.А., Вронська Г.О., Губенко Н.М. заявили самовідвід у справі № 915/669/18, який обґрунтований наступним.

За приписами ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Підпунктом 17.4 пункту 17 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється: до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше, ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу; після приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 37 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у Касаційному господарському суді обов`язково створюються окремі палати для розгляду справ щодо (про): 1) банкрутство; 2) захисту прав інтелектуальної власності, а також пов`язаних з антимонопольним та конкурентним законодавством; 3) корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів. Інші палати у касаційних судах створюються за рішенням зборів суддів касаційного суду (частина сьому статті 37 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

Рішенням зборів суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.05.2019 № 6 "Про затвердження складу судових палат, персонального складу постійних колегій суддів у складі судових палат, спеціалізації судових палат та суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду" визначено спеціалізацію судових палат та суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Судді Кролевець О.А., Вронська Г.О., Губенко Н.М. включені до складу судової палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів та розглядають спори наступних категорій:

- справи у спорах щодо цінних паперів (код Класифікатора 206000000);

- справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин (коди Класифікатора 207000000 - 207060000);

- справи у спорах між юридичною особою та її посадовою особою про відшкодування збитків, завданих юридичній особі діями (бездіяльністю) такої посадової особи (код Класифікатора 208000000);

- справи у спорах, що виникають з правочинів щодо акцій, часток, паїв, інших корпоративних прав в юридичній особі (код Класифікатора 209000000);

- справи у спорах щодо захисту ділової репутації (код Класифікатора 204000000);

- справи у спорах щодо приватизації майна (код Класифікатора 210000000);

- справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (коди Класифікатора 211000000 - 211140100);

- справи у спорах щодо недоговірних зобов`язань (коди Класифікатора 212000000 - 212030000);

- справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб`єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення господарської діяльності (код Класифікатора 213000000);

- справи наказного провадження (код Класифікатора 221000000);

- справи щодо оскарження рішень третейських судів та про видачу наказів на примусове виконання рішень третейських судів (коди Класифікатора 231000000 -231020000);

- інші справи (код Класифікатора 241000000);

- заяви про відвід судді (суддів) у випадку, коли суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Під час вивчення матеріалів справи встановлено, що предметом розгляду у даній справі є позовні вимоги про зобов`язання відповідача передати в управління позивачу багатоквартирний будинок та відповідну документацію. Таким чином спір у вказаній справі пов`язаний з захистом речового права на майно.

Відповідно до рішення зборів суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.05.2019 № 6 "Про затвердження складу судових палат, персонального складу постійних колегій суддів у складі судових палат, спеціалізації судових палат та суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду" зазначена категорія справ віднесена до спеціалізації судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності.

Водночас при здійсненні автоматизованого розподілу справи неправильно визначено категорію спору, у зв`язку з чим здійснено помилкове визначення суддів для розгляду цієї справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Частиною 1 статті 38 ГПК України передбачено, що з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи викладене, колегія суддів у складі: Кролевець О.А. - головуючого, Вронської Г.О., Губенко Н.М., заявила самовідвід у справі № 915/669/18 Господарського суду Миколаївської області у зв`язку із помилковим визначенням спеціалізації при автоматизованому розподілі зазначеної справи. Зазначена заява підлягає задоволенню.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 35, статтями 38, 39 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву колегії суддів: Кролевець О.А. - головуючого, Вронської Г.О., Губенко Н.М., про самовідвід у справі № 915/669/18 задовольнити.

2. Справу № 915/669/18 передати для автоматизованого розподілу з урахуванням спеціалізації суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Кролевець

Судді Г.О. Вронська

Н.М. Губенко