УХВАЛА

18 червня 2019 року

м. Київ

Справа № 5023/5587/12

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Случ О.В.

перевіривши матеріали касаційної скарги Заступника прокурора Харківської області

на рішення Господарського суду Харківської області від 17.01.2019 (головуючий -Кухар Н.М., судді Жельне С.Ч., Шатерніков М.І.)

та на постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.03.2019 (головуючий - Сіверін В.І., судді Терещенко О.І., Слободін М.М.)

у справі № 5023/5587/12

у справі за позовом Харківського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави, в особі Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця»

до Приватного виробничо-комерційного підприємства «Політехком» та Фізичної особи - підприємця Василевського Віктора Яковича

про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2019 Заступник прокурора Харківської області через Східний апеляційний господарський суд надіслав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Господарського суду Харківської області від 17.01.2019 та на постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.03.2019 у справі № 5023/5587/12.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 07.06.2019 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ О.В.- головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Могил С.К.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статтями 287-291 Господарського процесуального кодексу України, Суд встановив, що подана скарга їм не відповідає з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Згідно з підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції закону, чинній на момент подання позовної заяви) за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру розмір ставки судового збору складав 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Статтею 13 Закону України «Про Державний бюджет України на 2012 рік» мінімальна заробітна плата з 01.01.2012 становила 1 073 грн (позовна заява була подана у 2012 році).

Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі - 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 17.01.2019, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 25.03.2019 у справі № 5023/5587/12 відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Як вбачається з касаційної скарги, скаржник оскаржує рішення Господарського суду Харківської області від 17.01.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.03.2019 у справі № 5023/5587/12.

Отже, виходячи з приписів Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання касаційної скарги мав бути сплачений в сумі 2 146 грн (1 073 x 200 %).

Проте, скаржником до матеріалів касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору у відповідному порядку і розмірі, не зазначено підстав для звільнення скаржника від сплати судового збору, як і не додано документів, що підтверджують підстави звільнення скаржника від сплати судового збору відповідно до закону.

Таким чином, у зв`язку з відсутністю в матеріалах касаційної скарги документів, що підтверджують сплату судового збору, скаржнику необхідно усунути недоліки касаційної скарги та подати до суду документ на підтвердження сплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене вище, касаційна скарга Заступника прокурора Харківської області на рішення Господарського суду Харківської області від 17.01.2019 та на постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.03.2019 у справі № 5023/5587/12 підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої касаційної скарги, а саме - заявнику касаційної скарги необхідно надати докази сплати судового збору за подання касаційної скарги у сумі 2 146 грн, у строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 3, 174, 234, 287-291, 292 ГПК України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Заступника прокурора Харківської області на рішення Господарського суду Харківської області від 17.01.2019 та на постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.03.2019 у справі № 5023/5587/12 залишити без руху.

2. Надати Заступнику прокурора Харківської області строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог даної ухвали, касаційна скарга буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач Случ О.В.