ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" червня 2019 р. Справа № 924/811/18

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Танасюк О.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної особи - підприємця Миропольського Сергія Володимировича с. Пашківці, Старокостянтинівського району, Хмельницької області

до Сатанівської селищної ради смт. Сатанів, Городоцького району, Хмельницької області

про стягнення 1075571,00 грн. відшкодування вартості безпідставно набутого майна

в с т а н о в и в:

Фізична особа-підприємець Миропольський Сергій Володимирович звернувся з позовом до Сатанівської селищної ради про стягнення 1075571,00 грн. відшкодування вартості безпідставно набутого майна.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 05.12.2018 у справі №924/811/18 (суддя Гладій С.В.) в позові було відмовлено.

Постановою Північно-Західного апеляційного господарського суду від 06.02.2019 рішення господарського суду Хмельницької області від 05.12.2018 у справі №924/811/18 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 15.05.2019р. постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 06.02.2019 та рішення господарського суду Хмельницької області від 05.12.2018 у справі №924/811/18 скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Хмельницької області.

Суд касаційної інстанції під час перегляду судових рішень по справі №924/70/18 зазначив, що судом не було досліджено наявні в матеріалах справи заяви свідків ОСОБА_1 і ОСОБА_2 щодо позадоговірного характеру додаткових підрядних робіт, зведену відомість об`ємів робіт "Капітальний ремонт вул. Заводської в смт. Сатанів", Експертний звіт від 15.12.2017 та надані позивачем документи щодо його права власності на матеріали і виконання робіт.

Верховний Суд вказав на те, що відмовляючи в позові, поданому на підставі ст. ст. 1212 ЦК України, судом першої інстанції не було зроблено чіткого висновку про те, що правовідносини щодо проведення позивачем вказаних вище будівельних робіт мають договірний характер. Водночас, місцевим судом не обґрунтовано, яким чином спірні будівельні роботи, проведені у грудні 2016 року виникли в процесі виконання Договору, що був припинений виконанням у серпні 2016 року. На вказані недоліки рішення суду першої інстанції апеляційний суд уваги не звернув та їх не усунув.

Відсутність належної оцінки судами наявних у справі доказів унеможливлює беззаперечний висновок про те, що права позивача, як підрядника, не порушені і підстави для задоволення його вимог відсутні.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.06.2019р. справу №924/811/18 передано на новий розгляд судді Танасюк О.Є.

Враховуючи зазначене, дану справу необхідно прийняти до провадження та продовжити розгляд справи у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Ухвала постановляється 24.06.2019р. у зв`язку з перебуванням судді Танасюк О.Є. на лікарняному з 14.06.2019р. по 21.06.2019р. (включно), 22.06.2019р., 23.06.2019р. - вихідні дні.

Керуючись ст. ст. 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Справу №924/811/18 прийняти до провадження.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 10:00 год. "15" серпня 2019 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою:

м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

4. Встановити учасникам справи строк до 25.07.2019р. для подання письмових пояснень по справі з урахуванням постанови Верховного Суду від 15.05.2019р. по даній справі, направлення копій пояснень іншим учасникам справи та подання доказів направлення суду.

5. Роз`яснити учасникам справи, що:

- докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подала, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї;

- копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи; суд не бере до уваги докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними;

- докази, які раніше не додані до позовної заяви чи відзиву на неї, якщо інше не передбачено ГПК України, подаються через канцелярію суду або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи;

- клопотання про витребування доказів судом надається у строки, визначені в ч. ч. 2, 3 ст. 80, ст. 81 ГПК України;

- письмові докази відповідно до ч. 2 ст. 91 ГПК України подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

7. Викликати учасників справи та/або їх представників у підготовче засідання з документами, що підтверджують їх повноваження.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 24.06.2019р.

Суддя О.Є. Танасюк

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, АДРЕСА_4

3 - відповідачу АДРЕСА_6