ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 червня 2019 року м. ОдесаСправа № 916/219/16
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богацької Н.С.

суддів: Принцевської Н.М., Ярош А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області

на рішення Господарського суду Одеської області від 10.04.2019

у справі № 916/219/16

за позовом: Селянське (фермерське) господарство «Світанок»

до відповідачів:

1. Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції

2. Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Публічного акціонерного товариства «Імексбанк»

про: стягнення 140 801, 06 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 10.04.2019 у справі № 916/219/16 позов Селянського (фермерського) господарства «Світанок» до Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеської області задоволено повністю: стягнуто з Державного бюджету України на користь Селянського (фермерського) господарства «Світанок» грошові кошти в сумі 91 633, 50 грн., кошти у вигляді 3% річних та інфляційних витрат в сумі 49 167, 56 грн. та судовий збір в сумі 2 120 грн.

Не погодившись з означеним рішення суду, Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області звернулося з апеляційною скаргою, у якій просить рішення Господарського суду Одеської області від 10.04.2019 у справі № 916/219/16 скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Селянського (фермерського) господарства «Світанок» відмовити у повному обсязі.

Крім того, у прохальній частині апеляційної скарги скаржником сформульоване клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого останній зазначає, що повний текст рішення складено та підписано 22.04.2019, а на адресу Головного управління копія рішення надійшла 02.05.2019, про що свідчить штемпель вхідної кореспонденції на копії першого аркушу рішення з відміткою про вхідний № 10-1316 від 02.05.2019, що додається.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.06.2019 апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області на рішення Господарського суду Одеської області від 10.04.2019 у справі № 916/219/16 залишено без руху; встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору у розмірі 3 168, 03 грн.; доказів направлення іншим учасникам справи копії апеляційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення; клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду з обґрунтуванням причин пропуску строку або навести інші причини пропуску такого строку, протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

20.06.2019 до суду надійшло клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 10.04.2019 у справі № 916/219/16. У клопотанні скаржник зазначає, що станом на 1 півріччя 2019 року у відділі Головного управління знаходиться 652 справи, по яким ведеться процесуальний супровід, що свідчить про велику навантаженість. Спеціалістом-юрисконсультом, який займається веденням даної справи, у період з 02.05.2019 по 22.05.2019 прийнято участь у судових засіданнях 06.05.2019, 07.05.2019, 08.05.2019, 13.05.2019, 16.05.2019, 17.05.2019, 20.05.2019, 21.05.2019. Окрім цього для підготовки апеляційної скарги виникла необхідність зібрати інформацію в інших структурних підрозділах Головного управління, на що був необхідний певний час.

В обґрунтування викладених у клопотанні обставин, скаржником додатково надано копії судових повісток про виклик до суду за період з 06.05.2019 по 21.05.2019.

Відповідач також просить суд врахувати ту обставину, що на його адресу рішення Господарського суду Одеської області від 10.04.2019 у справі № 916/219/16 надійшло 02.05.2019, однак на головного спеціаліста-юрисконсульта останнє розписано 03.05.2019 (вх. №1947 від 03.05.2019). Тобто, з цієї дати фактично спеціаліст, який готував апеляційну скаргу, мав можливість ознайомитись з повним текстом рішення з метою формування правової позиції та складання проекту апеляційної скарги. Крім того, 23.05.2019 апеляційна скарга була передана до відділу діловодства Головного управління для направлення до суду. Однак відповідно до п. 210 Інструкції з діловодства в Головному управлінні, затвердженої наказом Головного управління від 24.12.2012 №152-о, вихідні документи опрацьовуються в день їх надходження від структурних підрозділів виконавців і централізовано надсилаються не пізніше наступного робочого дня, що і сталося у даному випадку.

Крім того, на виконання ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.06.2019 скаржником до клопотання додані платіжне доручення № 278 від 18.06.2019 про сплату судового збору на суму 3 168,03 грн. та докази надсилання іншим учасникам справи копії апеляційної скарги і доданих до неї документів (описи вкладення та поштові накладні).

Розглянувши клопотання Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Згідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується; ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Згідно з ч.1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Згідно ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка набула чинності для держави України 11.09.1997 згідно Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року», кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, ч. 2 ст. 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Враховуючи викладені апелянтом в обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 10.04.2019 у справі № 916/219/16 обставини та подані в підтвердження цих обставин докази, судова колегія вважає за можливе визнати поважними причини пропуску такого строку та поновити його відповідно до приписів статей 119, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 262 Господарського процесуального кодексу питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Враховуючи, що недоліки апеляційної скарги скаржником усунуто та те, що апеляційна скарга Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області відповідає вимогам ст.ст. 258, 259 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, колегія суддів відповідно до вимог ст. 262 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області на рішення Господарського суду Одеської області від 10.04.2019 у справі № 916/219/16.

Крім того, колегія суддів у відповідності до приписів ч. 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне зупинити дію рішення Господарського суду Одеської області від 10.04.2019 у справі № 916/219/16, оскільки строк на апеляційне оскарження поновлено судом.

Керуючись статтями 119, 233-235, 256, 262, 263, 267, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Поновити Головному управлінню Державної казначейської служби України в Одеській області строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 10.04.2019 у справі № 916/219/16.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області на рішення Господарського суду Одеської області від 10.04.2019 у справі № 916/219/16.

3.Встановити іншим учасникам справи згідно з нормами ст. 263 Господарського процесуального кодексу України строк для подання відзиву на апеляційну скаргу (з доказами його направлення учасникам справи) до 08.07.2019.

4.Роз`яснити іншим учасникам справи їх право в строк до 08.07.2019 подати до суду разом з відзивом на апеляційну скаргу або окремо будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище статті, або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення чи залишення без розгляду.

5.Зупинити дію рішення Господарського суду Одеської області від 10.04.2019 у справі № 916/219/16.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.С. Богацька

судді Н.М. Принцевська

А.І. Ярош