ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року Справа № 915/1115/19

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Алексєєва А.П.,

при секретарі судового засідання Степановій І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Міністерства оборони України,

03168, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 6 (),

до відповідача: фізичної особи-підприємця Василенко Світлани Олександрівни,

АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ),

про: стягнення 18935,73 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача: Саламатін О.В., дов. №220/577/Д від 20.12.2018 року,

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ.

18.04.2019 року Міністерство оборони України звернулось до господарського суду Миколаївської області із позовом б/н б/д до фізичної особи-підприємця Василенко С.О. про стягнення штрафних санкцій у сумі 18935,73 грн.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ПИТАННЯ.

Ухвалою суду від 23.04.2019 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з наявністю недоліків та зазначено, що строк для усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

06.05.2019 року позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Ухвалою суду від 10.05.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 12.06.2019 року.

Відповідач явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

12.06.2019 року судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

28.05.2019 року до суду від відповідача надійшов відзив.

12.06.2019 року до суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

Відповідь на відзив не прийнята судом у зв`язку із пропуском строку на її подання та відсутністю клопотання щодо його поновлення, відповідно до ч. 4 ст. 166, ч. 2 ст. 118 ГПК України.

АРГУМЕНТИ СТОРІН.

Як на підставу свого позову позивач посилається в тому числі на неналежне виконання відповідачем умов договору на закупівлю продуктів харчування та сушених продуктів різних за каталогом продуктів харчування для особового складу військових частин (установ) та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах) №286/2/18/5 від 15.01.2018 року щодо своєчасної поставки продуктів харчування та поставки продуктів харчування неналежної якості, в зв`язку із чим позивачем застосовано до відповідача господарські санкції у вигляді пені та штрафу.

Відповідач проти позову заперечив, зазначивши, що акти про порушення договірних зобов`язань передбачені договором були складені за відсутності представника постачальника, а безпосередньо при прийомці товару порушення в актах прийому товару зафіксовані не були.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА ВИСНОВКИ СУДУ.

15.01.2018 року між Міністерством оборони України як замовником та фізичною особою-підприємцем Василенко С.О. як постачальником укладено договір на закупівлю продуктів харчування та сушених продуктів різних (1589) (продукти харчування (каталог продуктів харчування) за каталогом продуктів харчування для особового складу військових частин (установ) та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах) №286/2/18/5 (далі - Договір), відповідно до п. 1.1 якого постачальник зобов`язується у 2018 році здійснити постачання замовнику в зумовлені строки продукти харчування (каталог продуктів харчування) за каталогом продуктів харчування для особового складу військових частин (установ) та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах), а замовник прийняти та оплатити вказаний товар відповідно до умов Договору та Замовлення (а.с. 15-21).

Відповідно до п. 1.4 Договору кількість, асортимент та строки постачання продуктів харчування визначаються представником замовника заявкою відповідно до каталогу продуктів харчування (далі - Каталог), затвердженого міністром оборони України 01.04.2017 року.

Заявка подається представником замовника у будь-якому зручному для сторін форматі, у тому числі електронною поштою на електронну адресу постачальника - .

Відповідно до п. 2.2 Договору кожна поставка продуктів харчування згідно каталогу повинна супроводжуватись документами, що підтверджують безпечність та якість харчових продуктів, у тому числі забезпечують їх простежуваність, відповідно до Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів" (декларація виробника або посвідчення про якість, висновки державної санітарно-епідеміологічної експертизи або звіт за результатами санітарно-гігієнічної оцінки, товарно-транспортна накладна тощо).

Маркування харчових продуктів повинно відповідати вимогам Технічного регламенту щодо правил маркування харчових продуктів (зі змінами), затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 28.10.2010 року №487, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.02.2011 року за №183/18921 та ДСТУ 4518:2008 року.

На продукцію, що використовується для постачання особовому складу Збройних Сил України, у разі сумніву в якості продукції, замовник (представник замовника) має право проводити вибірковий контроль та направляти на дослідження до установи безпечності харчових продуктів та ветеринарії Міноборони або до уповноважених лабораторій.

Відповідно до абз. 1 п. 2.3 Договору передача харчових продуктів представнику замовника здійснюється представником постачальника.

Відповідно до п. 4.1 Договору приймання продуктів харчування згідно каталогу за кількістю та якістю здійснюється представником замовника відповідно до чинного законодавства у присутності уповноваженого представника постачальника.

Відповідно до п. 4.4 Договору приймання продуктів харчування згідно каталогу за кількістю та якістю оформлюється актом приймання (форма 4), який складає представник замовника на кожне постачання товару після закінчення його приймання в трьох примірниках: перший примірник - замовнику, другий - представнику замовника, третій -постачальнику. Належним чином оформлені документи: акт приймання, видаткова накладна постачальника та повідомлення-підтвердження, відповідно до наказу Міністерства оборони України від 31.12.2016 року №757 є підтвердженням приймання товару.

Відповідно до п. 7.1 Договору товар постачається на умовах DDР - на склад представника замовника визначеного у заявці відповідно до Міжнародних правил по тлумаченню термінів "Інкотермс" у редакції 2010 року згідно з положеннями Договору, встановленими нормами відвантаження у тарі та упаковці, яка забезпечує збереження продуктів харчування під час транспортування, вантажно-розвантажувальних робіт і зберігання в межах термінів, установлених діючими стандартами, тощо.

Відповідно до п. 7.2 Договору представник замовника у відповідності до Каталогу подає постачальнику попередню заявку за п`ять робочих днів до початку періоду постачання на постачання харчових продуктів на період (двадцять вісім днів).

Відповідно до п. 9.1 Договору у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за Договором сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством та Договором.

Відповідно до п. 9.2 Договору у разі невиконання або неналежного та/або несвоєчасного виконання зобов`язань при закупівлі продуктів харчування згідно каталогу за бюджетні кошти постачальник сплачує замовнику штрафні санкції (штраф, пеня) у розмірах, передбачених п. 9.3.1 Договору.

Відповідно до п. 9.3.1 Договору у разі виявлення порушень договірних зобов`язань, а саме, відмова від виконання вимоги представника замовника щодо заміни харчових продуктів (у тому числі полівітамінних препаратів), які є небезпечними або непридатними для споживання; транспортування харчових продуктів транспортними засобами з порушенням вимог ст. 44 Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів" від 23.12.1997 року №771/97-ВР (зі змінами) постачальник сплачує замовнику штраф за кожен встановлений та зафіксованій випадок, у розмірі 10% від загальної вартості поставленого харчового продукту у визначеному асортименті (у тому числі полівітамінного препарату) відповідно до Акту приймання.

Відповідно до п. 9.3.2 Договору при постачанні харчового продукту визначеного асортименту з порушенням вимог до маркування та етикетування, тари та упаковки, а також такого, що не відповідає вимогам, встановленим у стандартах, постачальник зобов`язаний замінити такий харчовий продукт за свій рахунок протягом 24 годин, а також сплатити штраф у розмірі 20 відсотків вартості такого харчового продукту.

Відповідно до п. 9.3.3 Договору при порушенні умов цього Договору щодо кількості та несвоєчасної поставки продуктів харчування згідно заявки, постачальник сплачує замовнику штраф у розмірі 10% недопоставленого або несвоєчасно поставлених продуктів харчування в розмірі 0,1% від вартості таких продуктів харчування згідно каталогу за кожен день прострочення. За прострочення понад 30 днів з постачальника додатково стягується штраф у розмірі 7% вказаної вартості Договору.

Відповідно до п. 9.7 Договору при виявленні порушень будь-яких умов Договору, представником замовника складається Акт про порушення договірних зобов`язань за участі представника постачальника (далі - Акт), а у разі його відсутності або відмови - комісією (у складі не менше трьох осіб представника замовника).

У разі відмови представника постачальника підписувати акт, цей факт фіксується підписами членів комісії, після чого Акт надсилається замовнику.

На підставі Акта замовником оформляється претензія та направляється в установленому законодавством порядку постачальнику.

Відповідно до п. 12.1 Договору Договір набирає чинності з дати його підписання Сторонами і діє до 31.12.2018 року, а в частині проведення розрахунків до повного їх завершення. Після закінчення терміну дії Договору звіряння взаєморозрахунків здійснюється на підставі підписаних обома сторонами актів звіряння.

На підставі ст. ст. 11, 202, 509 ЦК України та Договору між сторонами виникло господарське зобов`язання, яке в силу ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 ГК України має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.ст. 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. ст. 610, ч. 1 ст. 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Стаття 549 ЦК України встановлює, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ст. 218 ГК України підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Щодо нарахування штрафних санкцій в сумі 216,14 грн. згідно акту щодо порушення договірних зобов`язань суб`єктом господарювання від 03.08.2018 року №3586/1, слід зазначити наступне.

03.08.2018 року позивачем за відсутності представника відповідача, що не суперечить умовам п. 9.7 Договору був складений акт №3586/1 щодо порушення договірних зобов`язань суб`єктом господарювання згідно договору від 15.01.2018 року №286/2/18/5 (а.с. 24-26), яким встановлено, що постачальник не здійснив постачання продуктів харчування згідно заявки 8.3 на період (30.07.18-05.08.18), а саме: яловичина печінка заморожена (2063) - 50,5 кг.

Вказаний акт було складено комісією, тому з огляду на положення п. 9.7 Договору відповідач при його складанні участі не приймав.

Акт про порушення всупереч п. 9.7 Договору відповідачу не надсилався.

03.08.2018 року позивачем складено претензію №3586 щодо порушення договірних зобов`язань (а.с. 29).

05.11.2018 року позивачем було адресовано відповідачу претензію №286/6/5707 із проханням сплатити неустойку на суму 216,14 грн. (а.с. 22-23) При цьому, доказів надіслання претензії згідно п. 9.7 Договору відповідачу позивачем не надано.

У зв`язку із несвоєчасною поставкою яловичиної печінки замороженої в кількості 50,5 кг, позивачем на підставі п. 9.3.3 Договору нараховані відповідні штрафні санкції:

50,5 кг. х 40,00 грн. = 2 020,00 грн. - сума на яку прострочено постачання.

2 020,00 грн. х 10 % = 202,00 грн.

2 0202,00 грн. х 0,1% х 7 днів =14,14 грн.

Разом сума нарахованих позивачем штрафних санкцій за несвоєчасне постачання яловичина печінки замороженої становить 216,14 грн.

Відповідач у відзиві на позов заперечує отримання від позивача заявки 8.3.

ВИСНОВКИ СУДУ:

Відповідно до п. 9.3.3 Договору при порушенні умов цього Договору щодо кількості та несвоєчасної поставки продуктів харчування згідно заявки, постачальник сплачує замовнику штраф у розмірі 10% недопоставленого або несвоєчасно поставлених продуктів харчування в розмірі 0,1% від вартості таких продуктів харчування згідно каталогу за кожен день прострочення. За прострочення понад 30 днів з постачальника додатково стягується штраф у розмірі 7% вказаної вартості Договору.

Відповідно до п. 7.2 Договору представник замовника у відповідності до Каталогу подає постачальнику попередню заявку за п`ять робочих днів до початку періоду постачання на постачання харчових продуктів на період (двадцять вісім днів).

Відповідно до п. 7.3 Договору постачальник здійснює постачання продуктів харчування на підставі попередньої та поточної заявок відповідно до Каталогу.

Поточна заявка постачальнику подається представником замовника раз у сім днів у наступні терміни:

при уточненні лише кількості продуктів харчування згідно каталогу - за три робочих дні до поставки:

при уточненні асортименту та кількості продуктів харчування згідно каталогу - за шість робочих днів до поставки.

Поставка продуктів харчування згідно каталогу здійснюється постачальником не частіше як один раз у сім днів у відповідній кількості, якості, асортименті, визначеній у поточній заявці представника замовника,

Поставка харчових продуктів з обмеженим терміном використання здійснюється у строки, визначені у поточній заявці представника замовника.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Позивачем не надано доказів надання відповідачу заявки 8.3 на поставку у період з 30.07.2018 року по 05.08.2018 року печінки яловичини замороженої (2063) вагою 50,5 кг.

Враховуючи викладене, у задоволенні позовних вимог щодо стягнення штрафних санкцій в сумі 216,14 грн., нарахованих на підставі акту щодо порушення договірних зобов`язань суб`єктом господарювання від 03.08.2018 року №3586/1, слід відмовити.

Щодо нарахування штрафних санкцій в сумі 11747,30 грн. згідно акту щодо порушення договірних зобов`язань суб`єктом господарювання від 27.04.2018 року №1995, слід зазначити наступне.

27.04.2018 року позивачем за відсутності представника відповідача, що не суперечить умовам п. 9.7 Договору, був складений акт №1995 щодо порушення договірних зобов`язань суб`єктом господарювання згідно договору від 15.01.2018 року №286/2/18/5 (а.с. 40-43), яким встановлено, що під час проведення перевірки 27.04.2018 року Головним управлінням розвитку та супроводження матеріального забезпечення Збройних Сил України харчування особового складу відповідно каталогу продуктів харчування, умов зберігання, їх якості на продовольчому складі та у їдальні Військово-медичного клінічного центру Південного регіону в порушення ст.ст. 22, 39 Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів", вимог п. 2.2 розділу ІІ Договору, п. 6 Наказу Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 28.10.2010 року №487 "Про затвердження Технічного регламенту щодо правил маркування харчових продуктів" на продовольчому складі виявлено продовольство з порушенням маркування.

Крім того, відповідно до п.2.1. розділу II Договору, харчові продукти, виготовлені відповідно ТУ, при поставці першої партії товару, повинні проходити обов`язковий контроль в установах безпечності харчових продуктів та ветеринарії або в уповноважених лабораторіях.

Так під час перевірки були виявленні продукти харчування, які не пройшли контроль в установах безпечності харчових продуктів та ветеринарії Міністерства оборони України або уповноважених лабораторіях.

Вказаний акт було складено комісією, тому з огляду на положення п. 9.7 Договору відповідач при його складанні участі не приймав.

Акт про порушення всупереч п. 9.7 Договору відповідачу не надсилався.

Разом сума нарахованих позивачем відповідно до п. 9.3.2 Договору штрафних санкцій за по рушення вимог до маркування та етикетування становить 11747,30 грн.:

горох шліфований в кількості 113,675 кг х 13,80 грн. = 1568,71 грн.;

стегно заморожене в кількості 559,3 кг х 80,00 грн. = 44744,00 грн.;

горошок заморожений в кількості 39,293 кг х 38,00 грн. = 1493,13 грн.;

квасоля стручкова заморожена в кількості 71,79 кг х 38,00 грн. = 2728,02 грн.;

яловичина в кількості 54,75 кг х 100,00 грн. = 5475,00 грн.;

нектар яблучний в кількості 269,0 кг х 10,14 грн. = 2 727,66 грн.

Всього вартість продуктів харчування з порушенням вимог до маркування та етикетування, тари та упаковки, а також такого, що не відповідає вимогам, встановленим у стандартах на суму - 58736,52 грн. Отже, позивачем було нараховано штраф у сумі 11747,30 грн. (58736,52 грн. х 20%)

ВИСНОВКИ СУДУ:

Відповідно до п. 9.3.2 Договору при постачанні харчового продукту визначеного асортименту з порушенням вимог до маркування та етикетування, тари та упаковки, а також такого, що не відповідає вимогам, встановленим у стандартах, постачальник зобов`язаний замінити такий харчовий продукт за свій рахунок протягом 24 годин, а також сплатити штраф у розмірі 20 відсотків вартості такого харчового продукту.

Всього вартість продуктів харчування з порушенням вимог до маркування та етикетування, тари та упаковки, а також такого, що не відповідає вимогам, встановленим у стандартах на суму - 58736,52 грн.

Позивачем на підставі п. 9.3.2 Договору нараховано відповідачу штрафні санкції в сумі 11747,30 грн. (58736,52 грн. х 20%).

Відповідачем не спростовано порушення умов договору в цій частині (не доведено, що продукцію було замінено протягом 24 годин), отже вимога позивача про стягнення з відповідача штрафних санкцій в сумі 11747,30 грн. згідно акту щодо порушення договірних зобов`язань суб`єктом господарювання від 27.04.2018 року №1995 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Щодо нарахування штрафних санкцій в сумі 905,64 грн. згідно акту щодо порушення договірних зобов`язань суб`єктом господарювання від 18.05.2018 року №2317, слід зазначити наступне.

18.05.2018 року позивачем за відсутності представника відповідача, що не суперечить умовам п. 9.7 Договору, був складений акт №2317 щодо порушення договірних зобов`язань суб`єктом господарювання згідно договору від 15.01.2018 року №286/2/18/5 (а.с. 62-63), яким встановлено, що постачальник не здійснив постачання продуктів харчування згідно заявки 5.4.

Вказаний акт було складено комісією, тому з огляду на положення п. 9.7 Договору відповідач при його складанні участі не приймав.

Позивачем у відповідності до п. 9.3.3 Договору нараховано відповідачу штраф у сумі 905,64 грн.:

порушено термін поставки наступних продуктів:

молоко ультрапастеризоване 2,5% в кількості 245,9 кг х 20,00 грн. = 4 918,00 грн.;

персик консервований в кількості 19,77 кг х 45,00 грн. = 889,65 грн.;

шампіньйони консервовані в кількості 99,00 кг. х 40,00 грн. = 3 960,00 грн.

Всього несвоєчасно поставлених продуктів харчування на суму - 8966,65 грн.

8966,65 грн. х 10% = 896,67 грн.

8 966,65 грн. х 0,1% х 1 день прострочення = 8,97 грн.

Разом сума нарахованих позивачем штрафних санкцій за несвоєчасне постачання молока ультрапастеризованого, персика консервованого та шампіньйонів консервованих становить 905,64 грн. (896,67 грн. + 8,97 грн.)

ВИСНОВКИ СУДУ:

Відповідно до п. 9.3.3 Договору при порушенні умов цього Договору щодо кількості та несвоєчасної поставки продуктів харчування згідно заявки, постачальник сплачує замовнику штраф у розмірі 10% недопоставленого або несвоєчасно поставлених продуктів харчування в розмірі 0,1% від вартості таких продуктів харчування згідно каталогу за кожен день прострочення. За прострочення понад 30 днів з постачальника додатково стягується штраф у розмірі 7% вказаної вартості Договору.

Відповідно до п. 7.2 Договору представник замовника у відповідності до Каталогу подає постачальнику попередню заявку за п`ять робочих днів до початку періоду постачання на постачання харчових продуктів на період (двадцять вісім днів).

Відповідно до п. 7.3 Договору постачальник здійснює постачання продуктів харчування на підставі попередньої та поточної заявок відповідно до Каталогу.

Поточна заявка постачальнику подається представником замовника раз у сім днів у наступні терміни:

при уточненні лише кількості продуктів харчування згідно каталогу - за три робочих дні до поставки:

при уточненні асортименту та кількості продуктів харчування згідно каталогу - за шість робочих днів до поставки.

Поставка продуктів харчування згідно каталогу здійснюється постачальником не частіше як один раз у сім днів у відповідній кількості, якості, асортименті, визначеній у поточній заявці представника замовника,

Поставка харчових продуктів з обмеженим терміном використання здійснюється у строки, визначені у поточній заявці представника замовника.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Позивачем не надано доказів надання відповідачу заявки 5.4 на поставку у період з 14.04.2018 року по 20.05.2018 року молока ультрапастеризованого 2,5% вагою 245,9 кг, персику консервованого вагою 19,77 кг, шампіньйонів консервованих вагою 99,00 кг.

Враховуючи викладене, у задоволенні позовних вимог щодо стягнення штрафних санкцій в сумі 905,64 грн., нарахованих на підставі акту щодо порушення договірних зобов`язань суб`єктом господарювання від 18.05.2018 року №2317, слід відмовити.

Щодо нарахування штрафних санкцій в сумі 375,15 грн. згідно акту щодо порушення договірних зобов`язань суб`єктом господарювання від 20.04.2018 року №1895, слід зазначити наступне.

20.04.2018 року позивачем за відсутності представника відповідача, що не суперечить умовам п. 9.7 Договору був складений акт №1895 щодо порушення договірних зобов`язань суб`єктом господарювання згідно договору від 15.01.2018 року №286/2/18/5 (а.с. 71-73), яким встановлено, що під час проведення перевірки Головним управлінням розвитку та супроводження матеріального забезпечення Збройних Сил України харчування особового складу відповідно каталогу продуктів харчування, умов зберігання, їх якості на продовольчому складі та у їдальні Військово-медичного клінічного Центру Південного регіону (далі - ВМКЦ ПР) від 03 квітня 2018 року в порушення ст.ст. 22, 39 Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів", вимог п.3.1 та п.3.2 розділу III Договору, п.6. Наказу Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 28.10.2010 року № 487 "Про затвердження Технічного регламенту щодо правил маркування харчових продуктів" на продовольчому складі, згідно до Постанови КМУ від 14.12.2002 року №833 "Про затвердження Порядку відбору зразків продукції тваринного, рослинного і біотехнологічного походження для проведення досліджень" відібрано зразки продукції, за результатами випробувань яких продукти харчування до використання заборонено.

Вказаний акт було складено комісією, тому з огляду на положення п. 9.7 Договору відповідач при його складанні участі не приймав.

В порушення вимог пункту 3.2.1 Договору непридатні харчові продукти не було вилучено та замінено постачальником протягом 24 годин., у зв`язку із чим позивачем відповідно до пунктів 3.2.1, 9.3.1 Договору нараховані штрафні санкції в сумі 375,15 грн.:

крупа пшоняна в кількості 205,0 кг х 7,50 грн. = 1537,50 грн.;

крупа ячна в кількості 100,0 кг х 6,50 грн. = 650,00 грн.;

крупа пшенична в кількості 200,0 х 7,82 грн. = 1564,00 грн.

Всього вартість непридатних харчових продуктів, не вилучених та не замінених постачальником протягом 24 годин на суму - 3751,50 грн. Отже, позивачем нараховані штрафні санкції в сумі 375,15 грн. (3751,50 грн. х 10%)

ВИСНОВКИ СУДУ:

Відповідно до п. 3.2.1 Договору у разі, якщо в результаті дослідження (випробування), проведеного уповноваженими лабораторіями, підозра щодо небезпечності або непридатності харчового продукту підтвердилась, такий харчовий продукт має бути вилучений та замінений постачальником за його рахунок протягом 24 годин.

Відповідно до п. 9.3.1 Договору у разі виявлення порушень договірних зобов`язань, а саме, відмова від виконання вимоги представника замовника щодо заміни харчових продуктів (у тому числі полівітамінних препаратів), які є небезпечними або непридатними для споживання; транспортування харчових продуктів транспортними засобами з порушенням вимог ст. 44 Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів" від 23.12.1997 року №771/97-ВР (зі змінами) постачальник сплачує замовнику штраф за кожен встановлений та зафіксованій випадок, у розмірі 10% від загальної вартості поставленого харчового продукту у визначеному асортименті (у тому числі полівітамінного препарату) відповідно до Акту приймання.

Відповідачем не спростовано порушення умов договору в цій частині (не доведено, що продукцію було замінено протягом 24 годин), отже вимога про стягнення штрафу в сумі 375,15 грн. є обґрунтованою.

Щодо нарахування штрафних санкцій в сумі 5691,50 грн., слід зазначити наступне.

Позивач зазначає, що відповідачем порушено умови маркування та етикетування таких харчових продуктів:

яловичина стек (биток) в кількості 276,7 кг х 85,00 грн. = 23519,50 грн.;

крупа манна в кількості 45,0 кг х 9,75 грн. = 438,75 грн.;

борошно пшеничне першого ґатунку в кількості 30,0 кг х 6,10 грн. = 183,00 грн.;

крупа перлова в кількості 75,0 кг х 7,53 грн. = 564,75 грн.;

крупа пшоняна в кількості 205,0 кг х 7,50 грн. = 1537,50 грн.;

крупа ячна в кількості 100,00 кг х 6,50 грн. = 650,00 грн.;

крупа пшенична в кількості 200,0 кг х 7,82 грн. = 1564,00 грн.

Всього вартість продуктів харчування з порушенням вимог до маркування та етикетування, тари та упаковки, а також такого, що не відповідає вимогам, встановлених у стандартах на суму - 28 457,50 грн.

Позивачем на підставі пункту 9.3.2 Договору нараховано штраф у сумі 5691,50 грн. (28457,50 грн. х 20%)

ВИСНОВКИ СУДУ:

Відповідно до п. 9.3.2 Договору при постачанні харчового продукту визначеного асортименту з порушенням вимог до маркування та етикетування, тари та упаковки, а також такого, що не відповідає вимогам, встановленим у стандартах, постачальник зобов`язаний замінити такий харчовий продукт за свій рахунок протягом 24 годин, а також сплатити штраф у розмірі 20 відсотків вартості такого харчового продукту.

Вимога про стягнення штрафу у сумі 5691,50 грн. не підлягає задоволенню, оскільки позивачем в порушення умов договору не складено акт про порушення умов договору, а саме порушення умов маркування та етикетування зазначених харчових продуктів. Акти про порушення №2317 від 18.05.2018 року та №1895 від 20.04.2018 року (на які посилається позивач) не фіксують порушень умов маркування та етикетування зазначених харчових продуктів. Саме акт про порушення згідно Договору є тим доказом, яким сторони фіксують порушення зобов`язань.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 9 ст. 129 ГПК України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Оскільки даний спір виник з вини відповідача, суд покладає на нього сплачений позивачем судовий збір у сумі 1921,00 грн. в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 232, 233, 237, 238, 241 ГПК України

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця Василенко Світлани Олександрівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Міністерства оборони України (03168, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 6, ) штрафні санкції в сумі 12122,45 грн. та судовий збір у сумі 1921,00 грн.

3. У задоволенні позовних вимог щодо стягнення штрафних санкцій у сумі 6813,28 грн. - відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Південно-Західного апеляційного господарського суду в порядку визначеному главою 1 розділу 4 ГПК України із врахуванням його перехідних положень.

Рішення набирає законної сили згідно положень ст. 241 ГПК України.

Повний текст рішення складено і підписано 21.06.2019 року.

Суддя А.П. Алексєєв