УХВАЛА

24 червня 2019 року

м. Київ

Справа № 925/1535/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючого (доповідача), Волковицької Н.О,. Случа О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Національного дендрологічного парку "Софіївка" Національної академії наук України

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.05.2019

у справі № 925/1535/17

за позовом військового прокурора Черкаського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, від імені якого діє Квартирно-експлуатаційний відділ м. Біла Церква

до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області в особі міськрайонного управління в Уманському районі та м. Умані Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Національного дендрологічного парку "Софіївка" Національної академії наук України;

2) Уманського національного університету садівництва,

про зобов`язання вчинити дії та скасувати державну реєстрацію земельних ділянок,

В С Т А Н О В И В:

Національний дендрологічний парк "Софіївка" Національної академії наук України 24.05.2019 звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.05.2019 у справі № 925/1535/17.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями Касаційного господарського суду від 18.06.2019 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Случ О.В., Волковицька Н.О.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287-291 ГПК України Суд дійшов висновку, що подана скарга їм відповідає, у зв`язку з чим, з огляду на положення ч. 1 ст. 294 ГПК України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі.

Крім цього Суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі № 925/1535/17 до вирішення Великою Палатою Верховного Суду питання про усунення неоднакового застосування ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", з огляду на таке.

Як вбачається з текстів постанови Північного апеляційного господарського суду від 07.05.2019, а також ухвали Господарського суду Черкаської області від 11.03.2019 (яку скасовано оскаржуваною постановою), опублікованих у Єдиному державному реєстрі судових рішень, ухвалою Господарського суду Черкаської області від 11.03.2019 позов у даній справі залишено без розгляду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

В обґрунтування підстав прийняття вказаної ухвали місцевий господарський суд зазначив, що посилання прокурора лише на ймовірне порушення прав Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква не є підставою автоматичного визначення його позивачем у справі, а військовою прокуратурою Черкаського гарнізону не правильно визначено орган, уповноважений державою здійснювати функції у спірних правовідносинах та, відповідно, безпідставно подано позов в інтересах держави в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква. Враховуючи викладене, Господарський суд Черкаської області дійшов висновку, що прокурор, звертаючись до суду з даним позовом, не обґрунтував наявності підстав для здійснення представництва інтересів держави в суді.

Скасовуючи ухвалу місцевого господарського суду та передаючи справу на розгляд до Господарського суду Черкаської області суд апеляційної інстанції зазначив, що спірні земельні ділянки є частиною земельною ділянки площею 510,6 га, яка передана у користування Міністерству оборони України та закріплена за Квартирно-експлуатаційним відділом м. Біла Церква, і на вказаній земельній ділянці знаходиться військовий аеродром "Умань", однак, рішеннями Уманської міської ради від 15.09.2006 земельні ділянки були незаконно вилучені та передані у постійне користування третім особам. У подальшому рішенням господарського суду Черкаської області у справі № 13/1887 та постановою Вищого господарського суду України у справі № 925/1265/16 вказана передача була визнана незаконною, однак, Міністерство оборони України не вчиняє дій щодо повернення спірних земельних ділянок. Таким чином, за висновком апеляційного господарського суду, прокурор навів достатньо суджень і обґрунтувань для звернення до суду за захистом інтересів держави в особі Міністерства оборони України та, відповідно, розгляду його позовних вимог по суті.

В свою чергу, у тексті касаційної скарги Національний дендрологічний парк "Софіївка" Національної академії наук України посилається на помилковість висновків суду апеляційної інстанції стосовно обґрунтованості та доведеності прокурором наявності підстав для представництва інтересів держави в особі позивача за поданим позовом в контексті застосування ст. 23 Закону України "Про прокуратуру".

Водночас Верховний Суд у складі суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду ухвалою від 06.02.2019 справу № 587/430/16-ц за позовом Заступника керівника Сумської місцевої прокуратури Сумської області до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Передаючи справу №587/430/16-ц на розгляд Великої Палати Верхового Суду, колегія суддів Касаційного цивільного суду вважала за необхідне відступити від висновку щодо застосування положень ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" щодо правових підстав представництва прокурором інтересів держави в суді, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів іншого касаційного суду. Також Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду зазначив про необхідність формування єдиної правозастосовної практики, що підлягає вирішенню Великою Палатою Верховного Суду.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 11.03.2019 справу №587/430/16-ц прийнято та призначено до розгляду.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою палатою Верховного Суду.

Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи викладене та з метою дотримання єдності судової практики, Суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 925/1535/17 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 587/430/16-ц.

Керуючись ст.ст. 228, 229, 234, 235, 294, 295 ГПК України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Національного дендрологічного парку "Софіївка" Національної академії наук України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.05.2019 у справі № 925/1535/17.

2. Зупинити провадження у справі № 925/1535/17 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 587/430/16-ц.

3. Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст. 295 ГПК України, на подання відзиву на касаційну скаргу до 16.07.2019. Звернути увагу учасників справи, що відповідно до ч. 4 ст. 295 ГПК України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Витребувати матеріали справи № 925/1535/17 з Господарського суду Черкаської області/Північного апеляційного господарського суду.

5. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, Господарському суду Черкаської області та Північному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Могил С.К.

Судді: Волковицька Н.О.

Случ О.В.