ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Суми

18.06.2019

Справа № 920/805/18

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л. при секретарі судового засідання Пономаренко Т.М. розглянувши скаргу № 07/746 від 06.06.2019 (вх. 1713(с) від 07.06.2019) Сумського міського центру зайнятості на неправомірні дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області у справі № 920/805/18 та матеріали зазначеної справи

за позовом: Сумського міського центру зайнятості (40009, м. Суми, вул. Степана Бандери, буд. 45, ідентифікаційний код 13996509),

до відповідача: Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (40009, м. Суми, вул. Пушкіна, буд. 1, ідентифікаційний код 21108013),

про стягнення 67283,96 грн. шкоди на підставі частини першої статті 1166 Цивільного кодексу України.

за участю представників:

позивача (скаржника): Рижкова Н.О. за довіреністю № 07/21 від 03.10.2019,

відповідача: не з’явився,

органу ДВС: Діхтяренко В.О. за довіреністю № 02-30/193 від 16.04.2019.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 12.12.2018 у справі №920/805/18, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2019, позов задоволено та ухвалено: стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (40009, м. Суми, вул. Пушкіна, буд. 1, ідентифікаційний код 21108013) на користь Сумського міського центру зайнятості (40009, м. Суми, вул. Степана Бандери, буд. 45, ідентифікаційний код 13996509) шкоду в сумі 67283,96 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1762,00 грн.

25.03.2019 на виконання вказаного рішення судом видано відповідний наказ від 25.03.2019 у справі № 920/805/18.

Ухвалою від 17.04.2019 у справі № 920/805/18 постановлено заяву Сумського міського центру зайнятості № 07/429 від 28.03.2019 (вх. № 890к від 29.03.2019) про виправлення описки у рішенні та виправлення помилки наказі у справі № 920/805/18 задовольнити; виправити допущену описку у вступній та резолютивній частинах рішення Господарського суду Сумської області від 12.12.2018 у справі № 920/805/18, зазначивши правильну назву відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області; виправити описку в судовому наказі від 25.03.2019 про примусове виконання рішення Господарського суду Сумської області від 12.12.2018 по справі № 920/805/18, вказавши правильну назву боржника Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області.

07.06.2019 до Господарського суду Сумської області від Сумського міського центру зайнятості надійшла скарга № 07/746 від 06.06.2019 (вх. № 1713(с) від 07.06.2019) на неправомірні дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, в якій заявник просить суд: 1) визнати неправомірними дії заступника начальника Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Сумській області Тимофєєвої Т.І. з повернення наказу Господарського суду Сумської області № 920/805/18 від 25.03.2019 стягувачу без прийняття до виконання та скасувати повідомлення від 29.05.2019; 2) зобов’язати Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Сумській області прийняти до примусового виконання за заявою стягувача наказ Господарського суду Сумської області № 920/805/18 від 25.03.2019; 3) зобов’язати Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Сумській області повідомити Господарський суд Сумської області та Сумський міський центр зайнятості про виконання ухвали, постановленої за скаргою стягувача.

Ухвалою від 07.06.2019 у справі № 920/805/18 постановлено: призначити розгляд скарги Сумського міського центру зайнятості № 07/746 від 06.06.2019 (вх. № 1713(с) від 07.06.2019) на неправомірні дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області у справі № 920/805/18 у судовому засіданні на 18.06.2019, 10:30; зобов’язати учасників справи та Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області подати суду письмові пояснення в обґрунтування їх позицій у справі щодо скарги Сумського міського центру зайнятості № 07/746 від 06.06.2019 (вх. № 1713(с) від 07.06.2019) на неправомірні дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області у справі № 920/805/18.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Сумської області у зв’язку з відрядженням судді Спиридонової Н.О. понад чотирнадцять календарних днів, призначено повторний автоматичний розподіл судової справи № 920/805/18.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 920/805/16 від 18.06.2019, вищезазначену справу передано на розгляд судді Котельницької В.Л.

Згідно статті 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини чотирнадцятої статті 32 Господарського процесуального кодексу України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

У судове засідання 18.06.2019 боржник не з’явився, письмових пояснень щодо заявленої стягувачем скарги суду не надав.

Суд розглянувши матеріали вищезазначеної скарги та матеріали даної справи, заслухавши представників позивача та органу ДВС, встановив наступне:

В обґрунтування скарги № 07/746 від 06.06.2019 (вх. № 1713(с) від 07.06.2019) на неправомірні дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області позивач зазначає, що у справі № 920/805/18 і боржник, і стягувач є державними органами; боржник не має відкритих рахунків за своїм місцезнаходженням в органах Казначейства Сумської області - що унеможливлює безспірне списання органами Казначейства коштів з таких рахунків через їх відсутність (відповідно до пп. 3 п. 9 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845). Заборона поширення дії Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» за участі стягувача державного органу унеможливлює стягнення коштів органами Казначейства за рахунок окремої бюджетної програми, визначеної цим законом (частина друга статті 2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень»). Жоден інший нормативно-правовий документ, зокрема Закон України «Про виконавче провадження», не передбачає повноважень та інструментів органів Казначейства здійснювати примусове виконання рішення суду у інші способи, ніж визначені Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» та Порядку № 845. Чинним законодавством не передбачено повноважень органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснювати списання коштів з рахунків боржника в АТ «Ощадбанк», натомість такі права мають органи Державної виконавчої служби відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження».

Позивач зазначає, що наказ Господарського суду Сумської області від 25.03.2018 у справі № 920/805/19 підлягає виконанню відділом примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Сумській області відповідно до статті 5 Закону України «Про виконавче провадження», пункту 4 Розділу І Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5.

На підставі наведеного, позивач вражає повідомлення заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Сумській області Тимофєєвої Т.І. про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 29.05.2019 протиправним; дії з повернення наказу № 920/805/19 від 25.03.2018 такими, що не відповідають Закону України «Про виконавче провадження», статтям 18, 326 Господарського процесуального кодексу України.

18.06.2019 від органу ДВС до суду надійшов відзив на скаргу № 02.1-13/59208797/4 від 14.06.2019, в якому представник органу ДВС просить суд відмовити в задоволенні скарги позивача повністю, посилаючись на те, що згідно з частиною другою статті 6 Закону України «Про виконавче провадження» рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів. Абзацом 2 підпункту 1 пункту 9 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Бюджетного кодексу України встановлено, що безспірне списання коштів державного бюджету (місцевих., бюджетів) здійснюється Казначейством України у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, за черговістю надходження таких рішень, щодо видатків бюджету - в межах відповідних бюджетних призначень та наданих бюджетних асигнувань.

Враховуючи викладене, державний виконавець позбавлений можливості проводити будь-яке списання коштів за виконавчими документами, згідно з якими боржниками є державні органи та органи місцевого самоврядування, тому стягувачу необхідно подавати такий документ безпосередньо до органу Казначейства, за місцезнаходженням боржника.

Таким чином, як зазначає представник органу ДВС, дії державного виконавця здійсненні на підставі та в межах повноважень, передбачених чинним законодавством України.

Суд розглянувши матеріали скарги позивача, матеріали справи та заперечення органу ДВС дійшов висновку про задоволення скарги позивача з огляду на наступні обставини:

Стягувач, Сумський міський центр зайнятості, звернувся до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області із заявою від 06.05.2019 №07/598 про відкриття виконавчого провадження за наказом Господарського суду Сумської області від 25.03.2019 у справі № 920/805/18.

08.05.2019 Сумським міським центром зайнятості отримано повідомлення старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Сумській області від 06.05.2019 про повернення виконавчого документа стягувану без прийняття до виконання з посиланням на пункт 9 частини четвертої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження». Державним виконавцем повідомлення обґрунтоване частиною другою статті 6 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконується органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Стягувач звернувся до Головного управління державної казначейської служби України у Сумській області із заявою від 14.05.2019 № 07/647 про виконання рішення Господарського суду Сумської області від 12.12.2018 у справі № 920/805/18, за яким видано наказ від 25.03.2019.

Листом від 22.05.2019 № 13-12-06/1929 ГУДКСУ у Сумській області повернуто виконавчий документ без виконання відповідно до пп. 3 п. 9 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 (надалі – Порядок № 845). Повернення наказу Господарського суду Сумської області від 25.03.2019 у справі № 920/805/18 обґрунтовано тим, що боржник - ГУ ПФУ в Сумській області - не обслуговується за видатками в органах Казначейства Сумської області, а стягувачем є державний орган.

24.05.2019 Сумським міським центром зайнятості подано до Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Сумській області заяву від 24.05.2019 № 07/688 про відкриття виконавчого провадження за наказом Господарського суду Сумської області від 25.03.2019 у справі № 920/805/18, до якої стягувачем додано копію рішення Господарського суду Сумської області від 12.12.2018 у справі № 920/805/18, наказ Господарського суду Сумської області від 25.03.2019 у справі № 920/805/18, ухвалу Господарського суду Сумської області від 17.04.2019 у зазначеній справі, копію листа ГУДКСУ у Сумській області від 22.05.2019 № 13-12-06/1929 про повернення виконавчого документу та роздруківку розпорядження Кабінету Міністрів України № 25-р від 21.01.2004.

Стягувачем 06.06.2019 отримане повідомлення від 29.05.2019 заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Сумській області Тимофєєвої Т.І. про повернення наказу Господарського суду Сумської області від 25.03.2019 № 920/805/18 на підставі пункту 9 частини четвертої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження», мотивоване тим, що виконавчий документ не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, а повинен виконуватись відповідно до Порядку № 845 органом Казначейства за місцем знаходження боржника. При цьому, заступником начальника відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Сумській області

Органом ДВС залишено без уваги доданий до заяви стягувача лист від 22.05.2019 № 13-12-06/1929 ГУДКСУ у Сумській області щодо того, що боржник не обслуговується за видатками в органах Казначейства Сумської області.

Повідомленням органу ДВС від 29.05.2018 про повернення наказу без прийняття до виконання мотивується тим, що виконавчий документ не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, а повинен виконуватись відповідно до Порядку № 845.

Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до Господарського процесуального кодексу України, порушено їхні права (стаття 339, частина перша статті 341 Господарського процесуального кодексу України).

Виходячи з викладеного, Сумському міському центру зайнятості наказ Господарського суду Сумської області від 25.03.2019 у справі № 920/805/18 повернуто 06.06.2019. Скаргу подано 07.06.2019, тобто, з дотриманням строку, встановленого статтею 341 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із нормами статті 18 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов’язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об’єднаннями на всій території України.

Статтями 1, 2 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, Закону України «Про виконавче провадження», іншими законами та нормативно - правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з частиною першою статті 75 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до частини першої статті 5 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках і приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Частина четверта статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред’явлення, якщо:

1) рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому Законом порядку допущено до негайного виконання);

2) пропущено встановлений Законом строк пред’явлення виконавчого документа до виконання;

3) боржника визнано банкрутом;

4) Національним Банком України прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника;

5) юридичну особу - боржника припинено;

6) виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону;

7) виконання рішення не передбачає застосування заходів примусового виконання рішень;

8) стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обов’язковим;

9) виконавчий документ не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем;

10) виконавчий документ пред'явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю.

У разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.

Відповідно до частини другої статті 6 Закону України «Про виконавче провадження», рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, то здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Водночас, органи та установи, зазначені в частинах першій – третій статті 6 Закону України «Про виконавче провадження», не є органами примусового виконання.

Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення, визначено Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845.

У відповідності до Порядку № 845 рішення про стягнення коштів з державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів. Дана постанова визначає механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (далі - рішення про стягнення коштів), прийнятих судами, а також іншими органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення.

Відповідно до пункту 2 Порядку № 845 боржником є визначені в рішенні про стягнення коштів державні органи, розпорядники бюджетних коштів (бюджетні установи), а також одержувачі бюджетних коштів в частині здійснення передбачених бюджетною програмою заходів, на які їх уповноважено, які мають відкриті рахунки в органах Казначейства, крім рахунків із спеціальним режимом використання.

Отже, органи Державної казначейської служби України виконують судові рішення щодо боржників, відповідні рахунки яких відкриті у органах Казначейства.

Відповідно до листа наданого Головним управлінням державної казначейської служби України у Сумській області від 22.05.2019 № 13-12-06/1929, яким було повернуто наказ Господарського суду Сумської області від 25.03.2019 № 920/805/18 на підставі п.п. 3 п. 9 Порядку № 845, оскільки у відповідності до частини другої статті 76 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», кошти Пенсійного фонду зараховуються на єдиний рахунок Пенсійного фонду і зберігаються на окремих рахунках територіальних органів Пенсійного фонду в уповноваженому банку, а нормами чинного законодавства органи Державної казначейської служби України не вповноважені здійснювати стягнення з рахунків в банківських установах.

Згідно з частиною третьою статті 8 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування» кошти, що надходять від сплати єдиного внеску та застосування фінансових санкцій відповідно до цього Закону, не можуть зараховуватися до Державного бюджету України, бюджетів інших рівнів та використовуватися на цілі, не передбачені - законодавством про загальнообов’язкове державне соціальне страхування.

Таким чином, рахунки відкриті в органі Казначейства, використовуються виключно для зарахування коштів єдиного внеску.

Фінансування пенсійних виплат та видатків на утримання органів Пенсійного Фонду України проводиться не через рахунки відкриті в органах казначейства, а через рахунки відкриті в установах банків. Згідно пункту 2 статті 76 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що кошти Пенсійного фонду зараховуються на єдиний рахунок Пенсійного фонду і зберігаються на окремих рахунках територіальних органів Пенсійного фонду в уповноваженому банк.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21.01.2004 № 25-р в якості уповноваженого банку, який провадить розрахунково-касові операції з коштами Пенсійного фонду України визначено АТ «Ощадбанк».

Чинним законодавством не передбачено повноважень органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів здійснювати списання коштів з рахунків боржника відкритих в банківських установах, натомість такі права мають органи Державної виконавчої служби відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження».

Пункт 1 статті 2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» конкретизує особливості надання державою гарантій щодо виконання рішень суду, а саме: Держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов’язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є, зокрема, державний орган.

Разом з тим, частиною 2 статті 2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» визначено, що дія цього Закону не поширюється на рішення суду, стягувачем за якими є державний орган, державне підприємство, орган місцевого самоврядування, підприємство, установа, організація, що належать до комунальної власності.

Відповідно до абз. «є» пп. 5 п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про зайнятість населення», Сумський міський центр зайнятості виконує функції територіального органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування на випадок безробіття (далі - Фонд); виплачує матеріальне забезпечення та надає соціальні послуги, передбачені статтею 7 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» за рахунок коштів Фонду.

У викладеному вбачається неможливість примусового виконання наказу Господарського суду Сумської області від 25.03.2019 № 920/805/19 ГУДКСУ в Сумській області.

Водночас, відповідно до пункту 4 розділу І Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, відділу примусового виконання рішень управлінь державної виконавчої служби головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі підвідомчі рішення, за якими боржниками є територіальні органи центральних органів виконавчої влади.

Відповідно до пунктів 1, 7 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.07.2014 № 280, Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, що здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи. Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області є територіальним органом Пенсійного фонду України.

Обслуговуючим кошти ГУ ПФУ в Сумській області банком є АТ «Ощадбанк» згідно із Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21.01.2004 №25-р.

Аналіз норм про примусове стягнення коштів з державного органу за рішенням суду та обставин, що склалися з приводу виконання наказу Господарського суду Сумської області № 920/805/18 від 25.03.2018, свідчать:

- у справі № 920/805/18 і боржник, і стягувач є державними органами;

- боржник не має відкритих рахунків за своїм місцезнаходженням в органах Казначейства Сумської області - що унеможливлює безспірне списання органами Казначейства коштів з таких рахунків через їх відсутність (відповідно до пп. 3 п. 9 Порядку № 845);

- заборона поширення дії Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» за участі стягувача - державного органу унеможливлює стягнення коштів органами Казначейства за рахунок окремої бюджетної програми, визначеної цим законом (частина друга статті 2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень»);

- жоден інший нормативно-правовий документ, зокрема Закон України «Про виконавче провадження», не передбачає повноважень та інструментів органів Казначейства здійснювати примусове виконання рішення суду у інші способи, ніж визначені Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» та Порядку № 845;

- чинним законодавством не передбачено повноважень органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснювати списання коштів з рахунків боржника в АТ «Ощадбанк», натомість такі права мають органи Державної виконавчої служби відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження».

- наказ Господарського суду Сумської області від 25.03.2018 № 920/805/19 підлягає виконанню відділом примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Сумській області відповідно до статті 5 Закону України «Про виконавче провадження», пункту 4 Розділу І Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5.

Отже, доводи стягувача щодо визнання незаконним та скасування повідомлення заступника начальника Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Сумській області Тимофєєвої Т.І. від 29.05.2019 про повернення наказу Господарського суду Сумської області у справі № 920/805/18 від 25.03.2019 стягувачу без прийняття до виконання, підлягають задоволенню, а дії органу ДВС з повернення наказу № 920/805/19 від 25.03.2018 такими, що не відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження» та статтям 18, 326 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно статі 343 Господарського процесуального кодексу України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов’язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Стаття 345 Господарського процесуального кодексу України визначає обов’язок органу державної виконавчої служби повідомляти суд і заявника про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги, не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.

Тому, керуючись статтями 27, 74 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 233, 234, 235, 255, 339-343 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.          Скаргу № 07/746 від 06.06.2019 (вх. 1713(с) від 07.06.2019) Сумського міського центру зайнятості на неправомірні дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області у справі № 920/805/18 задовольнити.

2.          Визнати неправомірними дії заступника начальника Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Сумській області Тимофєєвої Т.І. щодо повернення наказу Господарського суду Сумської області № 920/805/18 від 25.03.2019 стягувачу без прийняття до виконання.

3.          Повідомлення заступника начальника Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Сумській області Тимофєєвої Т.І. від 29.05.2019 про повернення наказу Господарського суду Сумської області у справі № 920/805/18 від 25.03.2019 стягувачу без прийняття до виконання скасувати.

4.          Зобов’язати Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Сумській області прийняти до примусового виконання за заявою стягувача наказ Господарського суду Сумської області № 920/805/18 від 25.03.2019.

5. Зобов’язати Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Сумській області повідомити Господарський суд Сумської області та Сумський міський центр зайнятості про виконання ухвали, не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.

6.          Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 18 червня 2019 року.

7.          Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строки та в порядку, встановлені статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України.

8.          Копію ухвали надіслати сторонам у справі та Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області.

Повну ухвалу складено 24 червня 2019 року.

Суддя

В.Л. Котельницька