УХВАЛА

м. Київ

10.06.2019Справа № 910/25640/14

За заявою Державного підприємства "Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу" ()

про визнання банкрутом

Суддя Чеберяк П.П.

Представники:

Від заявника (боржника) Прокопенко А.В. - представник, Маловічко Ю.П. - керівник

Розпор. майна Куліченко М.В.

Від ПАТ «Державний експортно-імпортний банк» Малік Т.В. - представник

Від ГУ ДФС у м. Києві Шелест Ю.В. - представник

Від Міністерства аграрної політики та продовольства України Костюченко М.Є. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до Господарського суду м. Києва із заявою про порушення справи про банкрутство - Державного підприємства "Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу" ().

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.11.2014 заяву Державного підприємства "Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу" про порушення справи про банкрутство прийнято до розгляду, призначено розгляд справи на 10.12.2014., зобов`язано арбітражного керуючого Дорошенка Ярослава Валерійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1153 від 06.06.2013р.) визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк до 05.12.2014 надати до суду заяву про участь у справі про банкрутство Державного підприємства "Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.12.2014 розгляд справи відкладено на 14.10.2015, у зв`язку з нез`явленням представників сторін у судове засідання та необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалами Господарського суду м. Києва розгляд справи неодноразово відкладався з 14.01.2015 на 02.02.2015, 02.02.2015 на 16.02.2015, 16.02.2015 на 02.03.2015 та з 02.03.2015 на 25.03.2015, у зв`язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.03.2015 порушено провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу", розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Щоголєва М.І. Попереднє засідання призначено на 03.06.2015.

Ухвалами Господарського суду м. Києва розгляд справи неодноразово відкладався з 03.06.2015 на 15.06.2015, 15.06.2015 на 24.06.2015, 24.06.2015 на 26.08.2015, у зв`язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.08.2015 задоволено клопотання заявника (боржника) про скасування арешту з транспортного засобу, що належить Державному підприємству "Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу".

Крім того, ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.08.2015 відкладено розгляд справи на 21.10.2015, у зв`язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалами Господарського суду м. Києва розгляд справи неодноразово відкладався з 21.10.2015 на 23.11.2015, 23.11.2015 на 07.12.2015, 07.12.2015 на 11.01.2016, 11.01.2016 на 01.02.2016

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.02.2016 задоволено клопотання заявника (боржника) про скасування заборони з транспортного засобу боржника.

Ухвалами Господарського суду м. Києва від 01.02.2016 розгляд справи відкладено на 14.03.2016 та з 14.03.2016 на 04.04.2016, у зв`язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.04.2016 припинено повноваження розпорядника майна Державного підприємства "Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу" арбітражного керуючого Щоголєва М.І., призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Удовенко Р.П.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.04.2016 розгляд справи відкладено на 25.04.2016, у зв`язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.04.2016 задоволено клопотання заявника та відкладено розгляд справи на 30.05.2016.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.05.2016 задоволено клопотання Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві про заміну сторони правонаступником.

Окрім того, ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.05.2016 задоволено клопотання заявника про витребування доказів та відкладено розгляд справи на 22.06.2016.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.06.2016 розгляд справи відкладено на 03.08.2016, у зв`язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалами Господарського суду м. Києва розгляд справи неодноразово відкладався з 03.08.2016 на 29.08.2016 та з 29.08.2016 на 12.09.2016 за клопотаннями заявника.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.09.2016 задоволено клопотання заявника та відкладено розгляд справи на 17.10.2016, у зв`язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.10.2016 задоволено клопотання арбітражного керуючого Удовенка Романа Петровича про дострокове припинення його повноважень, розпорядником майна Державного підприємства "Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу" призначено арбітражного керуючого Жмакіна Сергія Андрійовича та відкладено розгляд справи на 21.11.2016.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.11.2016 розгляд справи відкладено на 16.01.2017, у зв`язку з необхідністю витребування нових доказів

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.01.2017 відкладено розгляд справи на 20.03.2017 у зв`язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.03.2017 відкладено розгляд справи на 24.04.2017, зобов`язано арбітражного керуючого Льодіну Ольгу Володимирівну обрану автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство у строк до 21.04.2017 подати до Господарського суду м. Києва заяву про участь у справі.

19.04.2017 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Льодіної О.В. про участь у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.04.2017 задоволено клопотання заявника (боржника) та відкладено розгляд справи на 29.05.2017.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.04.2017 задоволено клопотання заявника (боржника) та відкладено розгляд справи на 19.06.2017.

16.06.2017 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання заявника (боржника) про проведення повторного автоматизованого відбору кандидатури арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна боржника.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.06.2017 відкладено розгляд справи на 04.09.2017, зобов`язано арбітражного керуючого Куліченка Максима Валерійовича обраного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство у строк до 17.07.2017 подати до Господарського суду м. Києва заяву про участь у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.09.2017 припинено повноваження розпорядника майна Державного підприємства "Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу" арбітражного керуючого Жмакіна Сергія Андрійовича, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Куліченка Максима Валерійовича.

10.11.2017 до Господарського суду м. Києва на затвердження надійшов реєстр вимог кредиторів Державного підприємства "Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу" .

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.11.2017 розгляд справи призначено на 13.12.2017.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.12.2017 задоволено клопотання заявника (боржника) та відкладено розгляд справи на 22.01.2018.

У судовому засіданні 22.01.2018 оголошено перерву до 12.02.2018.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.02.2018 залишено без розгляду клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Куліченка М.В. про витребування доказів.

Також, ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.02.2018 задоволено клопотання Державного підприємства "Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу" про витребування доказів у Міністерства фінансів України.

Окрім того, ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.02.2018 задоволено клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Куліченка М.В. про визначення основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання обов`язків розпорядника майна боржника.

Також, у судовому засіданні 12.02.2018 оголошено перерву до 19.03.2018.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.03.2018 задоволено клопотання заявника (боржника) та відкладено розгляд справи на 14.05.2018.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.05.2018 розгляд справи відкладено на 18.06.2018.

Судове засідання 18.06.2018 не відбулось.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.07.2018 задоволено клопотання заявника (боржника) та відкладено розгляд справи на 01.10.2018.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.10.2018 задоволено клопотання заявника (боржника) та відкладено розгляд справи на 26.11.2018.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.11.2018 відкладено розгляд справи на 28.01.2019.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.01.2019 розгляд справи відкладено на 11.03.2019.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.03.2019 розгляд справи відкладено на 08.04.2019.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.04.2019 розгляд справи відкладено на 13.05.2019.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.05.2019 розгляд справи відкладено на 10.06.2019.

10.06.2019 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання заявника (боржника) про скасування заборони з транспортного засобу боржника.

У судовому засіданні 10.06.2019 розглядалось клопотання заявника (боржника) про скасування заборони з транспортного засобу боржника.

Представник заявника (боржника) надав пояснення по суті поданого клопотання.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що використання рухомого майна автомобіля марки Toyota Camry легковий седан-В, державний номерний знак НОМЕР_1 , яке перебуває на балансі боржника є економічно недоцільним, у зв`язку з чим Державне підприємство "Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу" звернулось до Міністерства аграрної політики та продовольства України з проханням надати погодження на відчудення даного майна.

Водночас, п. 8 ухвали Господарського суду м. Києва від 25.03.2015 вжито заходи щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом встановлення заборони боржнику та власнику майна боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмет застави.

Враховуючи виробничу необхідність та економічну доцільність у використанні даного автомобіля, а також те, що зазначена заборона перешкоджає боржнику у здійснені ним господарської діяльності та відновленню платоспроможності, заявник (боржник) звернувся до суду з клопотанням про скасування заборони з транспортного засобу боржника, а саме автомобіля марки Toyota Camry легковий седан-В, державний номерний знак НОМЕР_1

Розпорядник майна та представники присутніх кредиторів щодо задоволення поданого клопотання не заперечували.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Частиною 5 зазначеної статті визначено, що дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів; на виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю та життю громадян; на виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов`язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення.

Частиною 7 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що господарський суд за заявою розпорядника майна скасовує арешти з майна боржника чи інші обмеження щодо розпорядження його майном у разі, якщо такі арешти чи обмеження перешкоджають господарській діяльності боржника та відновленню його платоспроможності.

З огляду на викладене вище, розглянувши клопотання заявника (боржника) про скасування заборони з транспортного засобу боржника, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість поданого клопотання тому вважає за доцільне його задовольнити.

Керуючись ст.ст. 19, 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання заявника (боржника) про скасування заборони на відчуження рухомого майна Державного підприємства "Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу" задовольнити.

2. Скасувати заборону на відчуження рухомого майна боржника, накладену п. 8 ухвали Господарського суду м. Києва від 25.03.2015, а саме автомобіль марки Toyota Camry легковий седан-В, державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить Державному підприємству "Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу" (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 1; ).

3. Ухвалу направити заявнику (боржнику), розпоряднику майна, кредиторам та Міністерству аграрної політики та продовольства України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України. Оскарження даної ухвали не зупиняє її виконання.

Строк пред`явлення ухвали до виконання - протягом трьох років з дня прийняття.

СуддяП.П. Чеберяк