ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
УХвала

"12" червня 2019 р. м. Ужгород Справа № 5/58

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

розглянувши матеріали за скаргою акціонерного товариства «ВТБ Банк», м.Київ на дії та рішення приватного виконавця Авторгова А.М., визнання незаконними дії приватного виконавця щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження

у справі про банкрутство №5/58

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю „ФУДЗ ТРЕЙД", м. Рівне

до закритого акціонерного товариства „Котнар", с. Мужієво, Берегівський район

про банкрутство

Представники:

(ТзОВ "Котнар М") Литвин С.Й., адвокат (ордер ЗР № 31012 від 31.10.18 )

(ТзОВ "Котнар М") Болдижар Е.Е., адвокат (доа. б/н від 12.06.19)

від банкрута - Карасюк О.В., адвокат (дов. б/н від 11.06.19)

в с т а н о в и в:

Постановою господарського суду Закарпатської області від 30.03.11 у справі №5/58 закрите акціонерного товариства „Котнар", с. Мужієво, Берегівський район (далі - ЗАТ „Котнар") визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 14.05.13 у справі №5/58 ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Червону Ганну Олександрівну.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 04.09.17 у справі №5/58 припинено повноваження ліквідатора - арбітражного керуючого Червоної Г.О. та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Кучак Юрія Федоровича.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 09.02.16 у справі №5/58 заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Котнар-М", с. Мужієво, Берегівський район про застосування наслідків недійсності правочину задоволено частково та стягнуто з публічного акціонерного товариства " Банк" на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Котнар-М" суму 5570000 грн.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 25.05.16 у справі №5/58 ухвалу господарського суду Закарпатської області від 09.02.16 залишено без змін.

На виконання ухвали господарського суду Закарпатської області від 09.02.16 у справі №5/58, яка набрала законної сили відповідно до постанови Львівського апеляційного господарського суду від 25.05.16, видано наказ від 03.06.16.

Згідно ухвали господарського суду Закарпатської області від 04.09.17 припинено повноваження ліквідатора арбітражного керуючого Червоної Ганни Олександрівни у справі про банкрутство №5/58 закритого акціонерного товариства „Котнар" та призначено ліквідатором закритого акціонерного товариства „Котнар", с. Мужієво, Берегівський район арбітражного керуючого Кучак Юрія Федоровича.

12.06.18 від акціонерного товариства «ВТБ Банк» надійшла скарга на дії та рішення приватного виконавця Авторгова А.М.. в якій просить суд: визнати незаконними дії приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Авторгова Андрія Миколайовича щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №56020188 від 20.03.2018 року з виконання наказу Господарського суду Закарпатської області№5/58 від 03.06.206 року про стягнення стягнуто з публічного акціонерного товариства " Банк" на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Котнар-М" суму 5570000 грн. та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №56020188 від 20.03.2018 року.

У вказаній скарзі вказано, що ПАТ «ВТБ Банк» зверталося до Господарського суду Закарпатської області з заявою про перегляд ухвали Господарського суду Закарпатської області від 09.02.2016 про застосування наслідків недійсності правочину у справі №5/58 у справі №5/58 про банкрутство закритого акціонерного товариства «Котнар», с. Мужієво Берегівського району за нововиявленими обставинами та визнання наказу Господарського суду Закарпатської області від 03.06.2016 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 09.11.2017 призначено розгляд заяви публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», м. Київ від 31.10.2017 року про перегляд ухвали Господарського суду Закарпатської області від 09.02.2016 за нововиявленими обставинами та заяви про визнання наказу суду таким, що не підлягає виконанню у судовому засіданні з викликом сторін на 27.11.2017.

Ухвалою суду від 27.11.2017 розгляд заяви було відкладено на 06.12.2017 з мотивів, наведених у ній.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 06.12.2017 р. клопотання ПАТ «ВТБ Банк» від 06.12.2017 про зупинення виконавчого провадження задоволено частково та зупинено стягнення за наказом господарського суду Закарпатської області у справі №5/58 від 03.06.2016 року до розгляду даної заяви ПАТ «ВТБ Банк» про перегляд ухвали Господарського суду Закарпатської області від 09.02.2016 по справі №5/58 за нововиявленими обставинами та визнання наказу №5/58, виданого Господарським судом Закарпатської області 03.06.2016 таким, що не підлягає виконанню.

Обгрунтовуючи подану скаргу з мотивів припинення вимог товариства з обмеженою відповідальністю „Котнар-М" до ПАТ «ВТБ Банк» в розмірі 5570000 грн. згідно ухвали Господарського суду міста Києва від 20.11.2017, а також з мотивів наявної заборони ПАТ «ВТБ Банк» вчиняти дії, спрямовані на зарахування коштів, в тому числі при примусовому виконанні органами ДВС України за наказом Господарським судом Закарпатської області 03.06.2016 №5/58, виданим на виконання ухвали Господарського суду Закарпатської області від 09.02.2016 року №5/58, заявник вважає дії приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Авторгова Андрія Миколайовича незаконними, у звязку з чим подано, відповідно. вказану скаргу. Також до вкаазної скарги додано заяву про поновлення строку звернення до господарського суду із скаргою на протиправні дії приватного виконавця, визнавши причини пропуску такого строк поважними.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.05.2019, справу №5/58 передано на розгляд судді Ремецькі О.Ф.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 23.05.19 справу №5/58 прийнято до провадження судді Ремецькі О.Ф. та призначено її розгляд у судовому засіданні 12.06.19.

Згідно положень п. 8 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Відповідно до ст. 339 Господарського процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

За приписами ст. 340 Господарського процесуального кодексу України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Згідно із ч. 4 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) учасників ліквідаційної процедури та здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Ухвалою суду від 23.05.2019 призначено до розгляду у судовому засіданні за участю представника скаржника та органу ДВС скаргу на дії та рішення приватного виконавця Авторгова А.М., визнання незаконними дії приватного виконавця щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження на 12.06.2019.

Заявник у судове засідання свого повноважного представника не направив, заяв клопотань процесуального характеру суду не подав.

Приватний виконавець на виконання вимог суду подав відзив по суті скарги з доказами в його обґрунтування, у якому заперечує обґрунтованість доводів скаржника у повному обсязі з підстав, наведених у ньому.

Представник боржника у засідання суду подав клопотання про призначення засідання у справі у режимі відеоконференцзв`язку, яке суд вбачає за необхідне задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про на-правлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано по-важними.

Дослідивши наявні у матеріалах справи документи, враховуючи неявку заявника, з метою забезпечення процесуальних прав сторін, суд вважає за доцільне відкласти розгляд скарги для визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду скарги по суті.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ст.120,121, ч. 2 ст. 232, ст. 234, 339-341 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд скарги акціонерного товариства «ВТБ Банк», м.Київ на дії та рішення приватного виконавця Авторгова А.М., визнання незаконними дії приватного виконавця щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження на 23 липня 2019 р. на 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород,вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №3 у режимі відеоконференцзв`язку.

Доручити проведення відеоконференції Господарському суду Київської області (01032Доручити проведення відеоконференції Господарському суду Київської області (01032, м. Київ-32, вул. Симона Петлюри, 16/108).

В режимі відеоконференцзв`язку в Господарському суді Київської області братиме участь представник ЗАТ «Котнар» Карасюк О.В .

Ухвалу направити на адресу Господарського суду Київської області (01032, м. Київ-32, вул. Симона Петлюри, 16/108), а також на його електронну адресу:

.

Повідомити учасників справи та приватного виконавця про дату, час та місце судового засідання.

Запропонувати заявнику, ліквідатору боржника та ТОВ «Котнар-М» надати суду письмові пояснення по суті заяви.

Визначити сторонам строк для подання суду будь-яких додаткових пояснень та/або заперечень по суті спору і доказів на їх обґрунтування - не пізніше, ніж за 5 днів до судового засідання.

Звернути увагу сторін, що копії будь-яких додаткових пояснень та/або заперечень по суті спору і доказів на їх обґрунтування, що подаються суду, повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам процесу одночасно з надісланням (наданням) цих документів до суду.

Попередити учасників провадження, що відповідно до частини другої ст. 342 ГПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: http://zk.arbitr.gov.ua/sud5008/gromadyanam/csz/.

Згідно ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя О.Ф. Ремецькі