УХВАЛА

м. Київ

24.06.2019Справа № 910/1840/19

Суддя Кирилюк Т.Ю., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дейв Експрес Логістік» про розгляд справи № 910/1840/19 в режимі відеоконференції

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дейв Експрес Логістік" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ДСВ Логістика" про стягнення 34 810, 44 грн. основного боргу за понаднормований простій транспортних засобів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.02.2019 позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Дейв Експрес Логістік" залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення вказаної ухвали.

Через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) 04.03.2019 позивач на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху подав докази сплати судового збору.

Одночасно, разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини першої статті 250 Господарського процесуального кодексу України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.03.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/1840/19. Клопотання позивача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження задоволено. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) 27.03.2019 представник відповідача подав письмовий відзив, в якому проти позову заперечував.

Через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) 27.03.2019 представник товариства з обмеженою відповідальністю "ДСВ Логістика" подав зустрічну позовну заяву до товариства з обмеженою відповідальністю "Дейв Експрес Логістік" про стягнення неустойки в розмірі 43 184, 97 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.04.2019 прийнято зустрічний позов товариства з обмеженою відповідальністю "ДСВ Логістика" до товариства з обмеженою відповідальністю "Дейв Експрес Логістік" про стягнення 43 184, 97 грн. до розгляду з первісним позовом у справі № 910/1840/19. Вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом. Підготовче засідання призначено на 16.04.2019.

Через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) 16.04.2019 представник відповідача (позивача за зустрічним позовом) подав письмове клопотання, в якому просив суд провести підготовче засідання 16.04.2019 без участі його представника.

Оскільки участь у судовому засіданні є процесуальним правом сторони, суд задовольнив клопотання відповідача (позивача за зустрічним позовом) про розгляд справи 16.04.2019 без його участі.

У судовому засіданні 16.04.2019 судом постановлено ухвалу не виходячи до нарадчої кімнати про продовження строку проведення підготовчого провадження на 30 днів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.04.2019 підготовче засідання відкладено до 21.05.2019.

Через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) 21.05.2019 представник відповідача (позивача за зустрічним позовом) подав клопотання про долучення письмових доказів до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.05.2019 підготовче засідання відкладено до 04.06.2019.

Через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) 31.05.2019 позивач (відповідач за зустрічним позовом) подав заяву про відкладення підготовчого засідання, мотивуючи тим, що повноважний представник знаходиться в іншому судовому засіданні.

Розглянувши у судовому засіданні 04.06.2019 подане клопотання, суд відмовив у його задоволенні з огляду на те, що суд відповідно до частини третьої статті 177 Господарського процесуального кодексу України обмежений строками розгляду підготовчого провадження.

Крім того, в силу вимог частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті шостої даної Конвенції (§ 66, § 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

У судовому засіданні 04.06.2019 судом постановлено ухвалу не виходячи до нарадчої кімнати про закриття підготовчого провадження та призначення справи № 910/1840/19 до судового розгляду по суті на 25.06.2019.

Через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) 21.06.2019 від представника позивача (відповідача за зустрічним позовом) надійшла заява про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

За змістом частини сьомої статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

При цьому, відповідно до статті 197 Господарського процесуального кодексу України Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З огляду на зазначені положення чинного законодавства, необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості приймати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Однак, заявником позивачем (відповідачем за зустрічним позовом) не надано суду жодних обґрунтувань та доказів на підтвердження тієї обставини, що за об`єктивних причин представники позбавлені можливості приймати участь у судовому засіданні, призначеному на 02.07.2019 о 10:00 у Господарському суді міста Києва.

Проведення відеоконференції позбавляє можливості учасника процесу, який за допомогою відеоконференції бере участь у засіданні суду, подати докази під час судового засідання, знайомитись з матеріалами справи, брати участь в огляді наданих іншою стороною документів. До того ж, під час судового засідання особа, що бере участь у засіданні, встановлюється судом, що розглядає справу, за оригіналом документа, який пред`являється суду. У випадку участі особи у відеоконференції можливість суду перевірити особу стає проблематичною. Тобто, всі ці обставини ведуть до звуження обсягу реалізації прав учасників судового процесу, а тому призначення судового засідання у режимі відеоконференції повинно здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник процесу не може брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи. Також суд вважає, що проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції може значно ускладнити розгляд справи та збільшить час проведення судового засідання.

Судом також враховано те, що обмежені технічні можливості Господарського суду міста Києва на проведення судових засідань в режимі відеоконференції, оскільки на даний час в суді наявні лише два зали судового засідання, обладнані технічними засобами для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, зі щільним графіком проведення судових засідань, оскільки ухвали про проведення судових засідань в режимі відеоконференції надходять з усіх регіонів України.

Одночасно, суд зазначає, в разі неможливості направити уповноваженого представника товариства з обмеженою відповідальністю "Дейв Експрес Логістік" в судове засідання 02.07.2019, позивач (відповідач за зустрічним позовом) не позбавлений права направити в судове засідання письмові пояснення, в яких викласти свою правову позицію, разом з клопотанням про розгляд справи за відсутності його представника.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Дейв Експрес Логістік" про участь позивача (відповідача за зустрічним позовом) (представника) у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 910/1840/19 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.Ю.Кирилюк