ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" червня 2019 р. Справа № 911/1088/19

За позовом Фізичної особи-підприємця Москаленка Віктора Васильовича, АДРЕСА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сітістейтсервіс", 08325, Київська область, Бориспільський район, село Щасливе, вулиця Лесі Українки, будинок 14-Б

про визнання недійсним договору №5/17-ССС від 18.09.2017 про надання комунальних послуг та послуг з утримання будинків та прибудинкової території

суддя Н.Г. Шевчук

за участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Самборська Г.М. (посв. №4200/10 від 17.06.2010; дов. б/н від)

встановив:

Фізична особа-підприємець Москаленко Віктор Васильович звернувся до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сітістейтсервіс" про визнання недійсним договору №5/17-ССС від 18.09.2017 про надання комунальних послуг та послуг з утримання будинків та прибудинкової території.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Сітістейтсервіс", укладаючи договір про надання комунальних послуг та послуг з утримання будинків та прибудинкової території із позивачем, не мав необхідних ліцензій, які передбачені Законом України "Про ліцензування видів господарської діяльності".

До початку судового засідання 20.06.2019 Фізичною особою-підприємцем Москаленко В.В. було подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи, а також клопотання про витребування доказів, а саме: у Київської обласної державної адміністрації інформацію та відповідні докази про наявність або відсутність у ТОВ "Сітістейтсервіс" ліцензій на постачання комунальних послуг, у Державного агентства водних ресурсів України - ліцензії у сферах провадження господарської діяльності з централізованого водопостачання та водовідведення та у Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, - ліцензії у сферах постачання електроенергетики. Розгляд клопотань, позивач заявив здійснювати без участі його представника.

Представник відповідач заперечив проти задоволенню клопотань позивача про витребування доказів.

Згідно з приписами статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Частиною першою статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна особа повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Дані клопотання судом залишено без задоволення, оскільки тягар доказування наявності відповідних ліцензій покладається на ТОВ "Сітістейтсервіс" як відповідача у справі, який у судовому засіданні подав відзив на позовну заяву №20/06 від 20.06.2019, до якого додані докази в підтвердження заперечень проти позову.

В судовому засіданні представником відповідача подано клопотання б/н від 20.06.2019 про продовження строку підготовчого провадження на 30 (тридцять) днів по справі № 911/1088/19 з метою ознайомлення із новими доказами, доданими позивачем до клопотанням б/н від 19.06.2019.

Згідно частини третьої статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи вищевказане клопотання представника відповідча про продовження строку проведення підготовчого провадження на тридцять днів підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту п`ятого статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні.

В даному судовому засіданні було оголошено перерву до 11.07.2019.

Керуючись статтями 177, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів - по 31.07.2019.

2. Повідомити учасників справи, що у підготовчому засіданні було оголошено перерву до 11.07.2019 на 14:20.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою:

місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 16/108.

3. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Шевчук