ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
___________________________________________________________________________У Х В А Л А
про скасування судового наказу
19 червня 2019 року 923/365/19
Без участі представників сторін,
30.05.2019 року до Господарського суду Херсонської області від фізичної особи-підприємця Шарко Сергія Станіславовича надійшла заява про скасування вищезазначеного судового наказу.
Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 31.05.2019р. зазначену заяву повернуто заявнику. Підставою для винесення вказаної ухвали слугувало те, що до заяви заявником не було долучено доказів сплати судового збору.
Усунувши недоліки заяви, які були виявлені судом, Фізична особа-підприємець Шарко Сергій Станіславович 18.06.2019р. повторно звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу, де зазначає підстави для скасування судового наказу. Заявник стверджує, що вимоги заявника АК КБ «Приватбанк» про стягнення заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість, заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії, заборгованість з пені за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню виходячи з того, що у період часу з 06.11.2018 року по 16.04.2019 року Шарко С.С . перебував на дійсній військовій службі, що підтверджується довідкою № 1414 від 07.11.2018 року та витягом з наказу № 106 від 16.04.2019 року.
В заяві про скасування судового наказу, ФОП Шарко С.С. просить суд також про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу. Клопотання про поновлення строку мотивоване тим, що правову допомогу для виправлення недоліків зазначених судом заявник зміг отримати тільки 10.06.2019 року. 11 червня 2019 року фізична особа-підприємець Шарко С.С. сплатив судовий збір для повторного звернення до суду та надіслав зазначену заяву з додатками до Господарського суду Херсонської області.
Ознайомившись зі змістом заяви та зазначеному в ній клопотанням про поновлення строку для подання заяви, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 116 ГПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.
Згідно ч. 1, 4, 6 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
Приписами ч. 1 ст. 157 ГПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 157 ГПК України, до заяви про скасування судового наказу додаються: клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
Судом встановлено, що вперше заява (від 27.05.2019 р.) про скасування судового наказу від 14.05.2019р. у справі № 923/365/19 ФОП Шарко Сергія Станіславовича надійшла да суду 30.05.2019р., тобто у строк, визначений ч. 1 ст. 157 ГПК України. Усунувши недоліки заяви, встановлені Господарським судом Херсонської області в ухвалі від 31.05.2019р. у справі № 923/365/19, заявник повторно звернувся з заявою до суду та клопотанням про поновлення строку для подання такої.
Враховуючи наведене, суд вважає причину пропуску заявником строку для подання заяви поважною, а строк для подання заяви таким, що підлягає поновленню.
Відповідно до ч. 2 ст. 12 ГПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.
Норми ГПК України не ставлять в залежність скасування судового наказу за заявою боржника від обґрунтованості його доводів, викладених у такій заяві, а лише передбачають необхідність зазначення в ній про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.
Таким чином, істотною особливістю розгляду справ у порядку наказного провадження є відсутність спору.
Подану ФОП Шарко С.С. заяву про скасування судового наказу суд розцінює як незгоду зі стягнутою за судовим наказом сумою заборгованості, а тому вважає, що між сторонами виникли правовідносини, які мають спірний характер.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що наказ Господарського суду Херсонської області від 14.05.2019 р. у справі № 923/365/19 підлягає скасуванню.
Згідно ч. 3 ст. 158 ГПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись 12, 116, 119, 157, 158, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
П О С Т А Н О В И В:
1. Поновити ФОП Шарко Сергію Станіславовичу пропущений строк для подання заяви про скасування судового наказу.
2. Скасувати судовий наказ, виданий Господарським судом Херсонської області від 14.05.2019 р. у справі № 923/365/19
3. Роз`яснити АТ КБ «Приватбанк» про право на звернення до Господарського суду Херсонської області із заявленими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Ухвалу складено та підписано 19.06.2019 року.
Суддя В.П.Ярошенко