УХВАЛА

24.06.2019Справа № 910/553/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сван - 1"

до Держави Україна в особі Київського апеляційного господарського суду

про стягнення 117 935 982, 77 грн.

Представники: без виклику сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сван-1" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Держави Україна в особі Київського апеляційного господарського суду (далі - відповідач) про стягнення коштів у сумі 117 935 982,77 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що внаслідок неправомірних дій Київського апеляційного господарського суду позивачу завдано шкоду на суму 117 935 982,77 грн. з урахуванням індексу інфляції.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2019 року вказану позовну заяву передано на розгляд судді Морозову С.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.01.2019 самовідвід судді Морозова С.М. від розгляду позовної заяви (вх. № 553/19) Товариства з обмеженою відповідальністю "Сван-1" до Держави Україна в особі Київського апеляційного господарського суду про стягнення 11 935 982,77 грн. задоволено. Передано позовну заяву (вх. № 553/19) Товариства з обмеженою відповідальністю "Сван-1" до Держави Україна в особі Київського апеляційного господарського суду про стягнення 117 935 982,77 грн. уповноваженій особі апарату суду для вирішення питання про повторний автоматизований розподіл справи, в порядку, встановленому п. п. 17.2, 17.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.02.2019 позовну заяву передано на розгляд судді Спичаку О.М.

12.02.2019 суддею Господарського суду міста Києва Спичаком О.М. подано заяву про самовідвід від розгляду позовної заяви у справі №910/553/19.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.02.2019 задоволено заяву від 12.02.2019р. судді Спичака О.М. про самовідвід від розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Сван-1" до Держави Україна в особі Київського апеляційного господарського суду про стягнення коштів у сумі 117 935 982, 77 грн. (єдиний унікальний номер судової справи №910/553/19). Відведено суддю Спичака О.М. від розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Сван-1" до Держави Україна в особі Київського апеляційного господарського суду про стягнення коштів у сумі 117 935 982,77 грн. (єдиний унікальний номер судової справи №910/553/19).Передано позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сван-1" до Держави Україна в особі Київського апеляційного господарського суду про стягнення коштів у сумі 117 935 982,77 грн. (єдиний унікальний номер судової справи №910/553/19) до автоматизованої системи документообігу Господарського суду міста Києва для визначення складу, замість відведеного судді в порядку, встановленому п.п.17.2, 17.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.02.2019 року позовну заяву з доданими до неї документами передано на розгляд судді Щербакова С.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.02.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснюється в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 14.03.2019.

11.03.2019 через відділ автоматизованого документообігу суду від Київського апеляційного господарського суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначає, що наявність порушень з боку суду процесуальних або матеріальних норм під час розгляду справи, що спричинило порушення будь-яких прав сторони та постановлення незаконного рішення, віднесено до компетенції суду апеляційної або касаційної інстанції в межах розгляду конкретної справи та не є підставою для стягнення шкоди. Крім того, відповідач зазначає, що відшкодування шкоди, завданої в результаті прийняття неправомірного судового рішення, можливе лише в разі встановлення в діях суду складу злочину.

12.03.2019 відповідач через відділ автоматизованого документообігу суду подав клопотання про розгляд справи без участі відповідача, в якому у зв`язку із ліквідацією Київського апеляційного господарського суду, для економії бюджетних коштів на відрядження до Господарського суду міста Києва просить суд розглянути справу без участі представника відповідача.

14.03.2019 через відділ автоматизованого документообігу суду від Акціонерного товариства "Сбербанк" надійшла заява про вступ у справу в якості третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

14.03.2019 позивач через відділ автоматизованого документообігу суду подав заяву про повернення без розгляду відзиву відповідачу, у зв`язку з тим що в у відзиві відповідачем не зазначено ідентифікаційних кодів сторін процесу.

У судовому засіданні 14.03.2019 розглянувши заяву позивача, суд відмовив у її задоволенні, оскільки у даному випадку враховуючи характерних спірних правовідносин, з метою дотримання принципу змагальної сторін та з`ясування позиції відповідача з приводу заявлених позовних вимог, приймаючи до уваги заяву відповідача про розгляд справи без участі відповідача, суд вважає що незазначення у вступній частині відзиву на позовну заяву ідентифікаційного коду сторін не є безумовною підставою для не прийняття до розгляду відзиву на позовну заяву та залишення його без розгляду.

Також, у судовому засіданні 14.03.2019 суд відклав розгляд заяви про вступ у справу в якості третьої особи на наступне засідання та відкладав підготовче засідання на 11.04.2019.

03.04.2019 через відділ автоматизованого документообігу суду відповідач подав клопотання про розгляд справи без участі відповідача, в якому у зв`язку з неможливістю явки в судове засідання представника Київського апеляційного господарського суду, просить суд розглянути справу без участі представника відповідача та відмовити у задоволенні позовних вимог.

10.04.2019 позивач через відділ автоматизованого документообігу суду подав заяву, в якій у зв`язку з неможливістю забезпечити явку представника, просить суд відкласти слухання справи на іншу дату та продовжити строк розгляду справи.

11.04.2019 позивач повторно подав до суду заяву про відкладення слухання справи та продовження строку слухання справи.

У судовому засіданні 11.04.2019 суд на місці ухвалив продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів та відкласти підготовче засідання на 16.05.2019.

14.05.2019 через відділ автоматизованого документообігу суду відповідач подав клопотання про розгляд справи без участі відповідача, в якому у зв`язку з неможливістю явки в судове засідання представника Київського апеляційного господарського суду, просить суд розглянути справу без участі представника відповідача та відмовити у задоволенні позовних вимог.

15.05.2019 позивач через відділ автоматизованого документообігу суду подав заяву про залучення третьої особи, в якій просить суд залучити до участі у справі Акціонерне товариство "Сбербанк" у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Також, 15.05.2019 позивач подав відповідь на відзив, в якій позивач, зокрема зазначає, що внаслідок неправомірних дій відповідача по витребуванню оригіналів справи позивач був позбавлений можливості задовольнити свої вимоги, а також у зв`язку з надмірно тривалим слуханням відповідачем справи грошові кошти, присуджені судом, знецінилися.

16.05.2019 через відділ автоматизованого документообігу суду позивач подав заяву, в якій у зв`язку з участю представника позивача в іншому судовому засіданні, призначеному в Північному апеляційному господарському суді, просить суд провести підготовче засідання за відсутності представника позивача.

Також, 16.05.2019 позивач подав заяву про направлення справи за підсудністю до Господарського суду Черкаської області, в якій зазначає, що постановою Господарського суду Черкаської області у справі № 04/14-10/5026/2337/2011 Товариство з обмеженою відповідальністю "Сван - 1" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, у зв`язку з чим просить суд направити дану справу за підсудністю до Господарського суду Черкаської області.

У судовому засіданні 16.05.2019 суд на місці ухвалив відкласти підготовче засідання на 13.06.2019 з метою дослідження питання про передачу справи за підсудністю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.06.2019 задоволено заяву позивача про направлення справи за підсудністю до Господарського суду Черкаської області.

Після виготовлення ухвали Господарського суду міста Києва від 13.06.2019 про направлення справи № 910/553/19 за підсудністю, судом встановлено, що у резолютивній частині судового акту допущено описку, а саме, у зазначенні номеру справи, замість: «№ 910/553/19», помилково зазначено: «№ 910/553/18».

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз`яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз`яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Господарського суду міста Києва від 13.06.2019 у справі № 910/553/19 не зачіпаючи, при цьому, суті судового акту.

Керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. За ініціативою суду внести виправлення в ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.06.2019 про направлення справи №910/553/19 за підсудністю.

2. У резолютивній частині ухвали Господарського суду міста Києва від 13.06.2019 про направлення справи №910/553/19 за підсудністю у зазначенні номеру справи, замість: «№ 910/553/18», слід читати: «№ 910/553/19».

3. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 13.06.2019 у справі №910/553/19 .

4. Примірник даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 24.06.2019.

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Щербаков С.О.