ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" червня 2019 р. cправа № 903/644/16

Господарський суд Волинської області у складі судді Войціховського Віталія Антоновича, за участі секретаря судового засідання Сердюкової Аліни Олегівни

та за відсутності представників сторін/учасників судового процесу у зв`язку з їх неявкою в судове засідання

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку у приміщенні Господарського суду Волинської області

заяву Луцького міського центру зайнятості від 06.05.2019р. №1022/08/19

про видачу дубліката ухвали Господарського суду Волинської області від 07.11.2016р.

по справі за позовом Першого заступника керівника Луцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Луцької міської ради, м.Луцьк

до відповідачів:

1) Луцького міського голови, м.Луцьк,

2) Виконавчого комітету Луцької міської ради, м.Луцьк

3) Луцького міського центру зайнятості, м.Луцьк

про скасування розпорядження та частково рішення виконавчого комітету Луцької міської ради народних депутатів

Встановив:

17.05.2019р. Луцький міський центр зайнятості звернувся до господарського суду із заявою про видачу оригіналу (дубліката) ухвали Господарського суду Волинської області від 07.11.2016р. у справі №903/644/16 необхідного для пред`явлення її до примусового виконання.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.05.2019р. заяву передано для розгляду судді Слободян О.Г.

На момент надходження заяви Луцького міського центру зайнятості справа № 903/644/16 знаходилася у Північно-західному апеляційному господарському суді.

Ухвалою суду від 22.05.2019 було відкладено вирішення питання про прийняття заяви Луцького міського центру зайнятості про видачу дубліката ухвали Господарського суду Волинської області від 07.11.2016р. у справі №903/644/16 до повернення матеріалів справи №903/644/16 до Господарського суду Волинської області.

28.05.2019 матеріали справи №903/644/169 повернуті Господарському суду Волинської області.

Ухвалою суду від 31.05.2019р. заяву Луцького міського центру зайнятості про видачу дубліката ухвали залишено без руху та зобов`язано заявника протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали усунути встановлені при поданні заяви недоліки.

10.06.2019р. від Луцького міського центру зайнятості надійшла заява про усунення недоліків заяви з документами на виконання вимог ухвали суду від 31.05.2019р.

Ухвалою суду від 11.06.2019р. було прийнято до розгляду заяву Луцького міського центру зайнятості про видачу дубліката ухвали Господарського суду Волинської області від 07.11.2016р. у справі №903/644/16, розгляд заяви призначено в судовому засіданні на 20.06.2019р.

Пунктом 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду у редакції від 15.09.2016р. визначено, що винятково у разі, коли суддя (судді) у передбачених законом випадках не може (не можуть) продовжувати розгляд справи, невирішені судові справи передаються для повторного автоматизованого розподілу за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, на підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду Волинської області від 18.06.2019р. №01-4/51, у зв`язку із перебуванням судді Слободян О.Г. у відпустці та неможливість розгляду заяви у встановлені строки, було проведено її повторний автоматизований розподіл між суддями.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.06.2019р. розгляд заяви по справі №903/644/16 було розподілено судді Войціховському В.А.

Ухвалою суду від 19.06.2019р. справу було прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні на 20.06.2019р. Зазначена ухвала була направлена на усі відомі електронні адреси сторін/учасників судового процесу.

У визначений господарським судом день та час сторони/учасники судового процесу в судове засідання своїх повноважних представників не направили.

20 червня 2019 року відділом документального забезпечення та контролю Господарського суду Волинської області було зареєстровано заяву Луцького міського центру зайнятості про розгляд заяви без участі представника заявника. При цьому останній заяву про видачу дубліката ухвали Господарського суду Волинської області від 07.11.2016р. підтримує, просить суд її задовольнити.

Розглянувши заяву Луцького міського центру зайнятості, суд, оцінюючи заяву та мотивацію в її обґрунтування за своїм переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог, дійшов до висновку про підставність відповідної заяви та наявність підстав для її задоволення. Викладена позиція суду пов`язана з наступними обставинами:

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 07.11.2016р. по справі за позовом Першого заступника керівника Луцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Луцької міської ради до Луцького міського голови, Виконавчого комітету Луцької міської ради, Луцького міського центру зайнятості про скасування розпорядження та частково рішення виконавчого комітету Луцької міської ради народних депутатів, було затверджено мирову угоду, укладену між Луцькою міською радою та Луцьким міським центром зайнятості 07.11.2016 року у справі № 903/644/16; провадження у справі припинено.

При цьому зазначено, що ухвала є виконавчим документом, який набирає законної сили з 07.11.2016р. і дійсний для пред`явлення до виконання до 07.11.2019р.

Згідно з п. 2.1. мирової угоди позивач (Луцька міська рада) зобов`язується забезпечити (за умови наявності вільних приміщень в комунальній власності) та/або сприяти в забезпеченні протягом одного року аналогічним приміщенням відповідача - 3 для розміщення Луцького міського центру зайнятості. Під аналогічним приміщенням сторони розуміють - приміщення аналогічне по технічним характеристикам, в тому числі площі, транспортній доступності і т.п.

Відповідно до п. 2.2. ухвали господарського суду Волинської області відповідач 3 (скаржник-Луцький міський центр зайнятості) зобов`язувався передати приміщення по вул. Ярощука, 2 в м. Луцьку позивачу на підставі акту прийому-передачі, протягом одного року з дня набрання чинності мировою угодою. Ухвала набрала законної сили 07.11.2016р.

Отже, строк виконання зобов`язань Луцького міського центру зайнятості в частині передачі приміщення встановлений до 07.11.2017 року.

Як вбачається з матеріалів справи, на даний час Луцькою міською радою приміщення для розміщення Луцького міського центру зайнятості не надано, а отже рішення суду залишається невиконаним.

Судом в даному випадку встановлено, що визначену ухвалу суду від 07.11.2016р. в єдиному оригінальному примірнику (за підписом судді, скріпленим гербовою печаткою суду) було направлено лише на адресу Луцької міської ради, як стягувача. Іншим сторонам/учасникам судового процесу в т.ч. Луцькому міському центру зайнятості зазначена ухвала відправлялась лише в копії (з відмітками відділу документального забезпечення та контролю Господарського суду Волинської області про відповідність оригіналу та відтиском печатки канцелярії, за наявністю підпису відповідальної особи відділу).

21 березня 2019 року за №649/08/19 Луцький міський центр зайнятості звернувся до заступника начальника управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області із заявою про примусове виконання ухвали господарського суду Волинської області від 07.11.2016р., якою було затверджено мирову угоду від 07.11.2016р. по справі №903/644/16, укладену між Луцькою міською радою та Луцьким міським центром зайнятості.

05.04.2019р. державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Трофимюком П.В. було винесено повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання.

Повідомлення державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Трофимюка П.В. від 05.04.2019р. за №04-35/1705 мотивоване тим, що Луцьким міським центром зайнятості при звернені із заявою про відкриття виконавчого провадження подано копію, а не оригінал (дублікат) ухвали Господарського суду Волинської області від 07.11.2016р. у справі №903/644/16, яка (копія) не є виконавчим документом.

Суд зазначає, що Луцький міський центр зайнятості звертався до господарського суду із скаргою від 19.04.2019р. в якій просив визнати неправомірним рішення державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Трофимюка П.В. щодо повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, оформлене повідомленням від 05.04.2019 про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, а також зобов`язати відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області відкрити виконавче провадження по виконанню ухвали Господарського суду Волинської області від 07.11.2016 року в частині виконання Луцькою міською радою пункту 2.1.

Ухвалою суду від 10.06.2019р. в задоволені скарги Луцького міського центру зайнятості від 19.04.2019р. на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області було відмовлено.

Виконання судових рішень здійснюється виконавчою службою у відповідності до вимог ЗУ "Про виконавче провадження" від 02 червня 2016 року № 1404-VIII та Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012року № 512/5.

Згідно ст. 192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Статтею 193 ГПК України визначено, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Відповідно до ст. 1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Згідно з ч.ч. 2, 4 ст.13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом. Аналогічне кореспондується і з приписами ст. 18 ГПК України.

Згідно ст. 232 ГПК України судовими рішеннями є: ухвали; рішення; постанови; судові накази.

Згідно із ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); строк пред`явлення рішення до виконання.

В ухвалі господарського суду від 07.11.2016р. зазначена назва, і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування стягувача та боржника, їх місцезнаходження, код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника. Щодо пункту "резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень", то в даному випадку судовий розгляд справи закінчився затвердженням судом мирової угоди і винесенням ухвали про припинення провадження по справі на підставі п.7 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, що діяв на момент винесення ухвали. Дата набрання рішенням законної сили (в даному випадку ухвали) - 07.11.2016р. і дійсна вона для пред`явлення до 07.11.2019р.

Отже, ухвала Господарського суду Волинської області повністю відповідає вимогам Закону України "Про виконавче провадження" і є виконавчим документом.

Відповідно до п.19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Вимоги до змісту і форми заяви про видачу дублікату наказу законом не встановлюється

Зазначеними нормами законодавства суду не надано права відмовити у задоволенні заяви про видачу дублікату наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язано стягувача або державного (приватного) виконавця наводити причини втрати наказу, обмежено лише цю дію строками звернення заявника до суду з відповідною заявою.

Крім того, суд зауважує, що видача дублікату наказу (ухвали) не стосується вирішення господарського спору по суті, а носить виключно процесуальний характер.

Відсутність оригіналу (дубліката) ухвали Господарського суду Волинської області від 07.11.2016р. у справі №903/644/16 у стягувача унеможливлює виконання ухвали суду від 07.11.2016р. у справі №903/644/16 та порушує права Луцького міського центру зайнятості, як стягувача.

При цьому суд зазначає, що ухвалою Господарського суду Волинської області від 11 березня 2019 року у справі №903/644/16, залишеною без змін у відповідності до постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.05.2019р., було задоволено скаргу Луцького міського центру зайнятості на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, визнано неправомірним рішення державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Трофимюка П.В. щодо повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, оформлене повідомленням від 23.01.2019р. про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання. Як вбачається з ухвали суду від 11.03.2019р. при розгляді справи судом було встановлено, що Луцький міський центр зайнятості є також і стягувачем згідно мирової угоди від 07.11.2016р., затвердженої ухвалою Господарського суду Волинської області від 07.11.2016р., яка передбачає, взаємні зобов`язання сторін, а саме згідно з п. 2.1. цієї мирової угоди позивач (Луцька міська рада) зобов`язувалась забезпечити (за умови наявності вільних приміщень в комунальній власності) та/або сприяти в забезпеченні протягом одного року аналогічним приміщенням відповідача 3 (Луцького міського центру зайнятості) для розміщення Луцького міського центру зайнятості.

Враховуючи викладені обставини, виходячи з принципу диспозитивності господарських відносин, з огляду на те, що зазначені дії заявника не суперечать законодавству та не порушують при цьому чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, беручи до уваги те, що заявник звернувся до суду в межах строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, господарський суд прийшов до висновку, що заяву Луцького міського центру зайнятості щодо видачі дубліката ухвали Господарського суду Волинської області від 07.11.2016р. у справі №903/644/16 слід задовольнити.

При цьому судом також враховано, що додання Луцьким міським центром зайнятості відповідної заяви зумовлене наявністю у заявника лише копії ухвали суду від 07.11.2016р. у справі №903/644/16, яка, як це підтверджено судом за наслідками розгляду скарги Луцького міського центру зайнятості на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області (ухвалою суду від 10.06.2019р.) в аспекті положень ЗУ "Про виконавче провадження" від 02 червня 2016 року № 1404-VIII та Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5 не є підставою для відкриття виконавчого провадження (не є виконавчим документом.)

Керуючись ст.ст. 232-235, п. 19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Заяву Луцького міського центру зайнятості про видачу дубліката ухвали Господарського суду Волинської області від 07.11.2016р. у справі №903/644/16 задовольнити.

2. Видати Луцькому міському центру зайнятості дублікат ухвали Господарського суду Волинської області від 07.11.2016р. у справі №903/644/16.

Відповідно до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Відповідно до п.19.4 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно до ст. ст. 253, 256, 257 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У той же час згідно підпункту 17.5 пункту 17 "Перехідні положення" ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала підписана 21.06.2019р.

Суддя В. А. Войціховський