ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2019 Справа № 917/1582/18

Господарський суд Полтавської області у складі судді Безрук Т.М., при секретарі судового засідання Сілаєвій О.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ясенсвіт"

до Фізичної особи - підприємця Раджабова Олександра Петровича

про стягнення 3 841 108,00 грн.

За участю представника позивача: Сапронов О. В.; від відповідача: не з`явився

встановив:

До господарського суду Полтавської області надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ясенсвіт" до Фізичної особи - підприємця Раджабова Олександра Петровича про стягнення 3 841 108,00 грн. заборгованості згідно договору поставки № ЯС-30/03/17-5 від 30.03.2017р.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що відповідач неналежним чином здійснює розрахунки за поставлений товар.

Позивач подав заяву (вхід. № 1447 від 14.02.2019р.) про зменшення розміру позовних вимог, в якій прохає стягнути з відповідача 3 575 092,00 грн. заборгованості згідно договору поставки № ЯС-30/03/17-5 від 30.03.2017р. (а.с.132-138).

Ухвалою від 19.03.2019р. суд прийняв заяву про зменшення позовних вимог (а.с.193-194). Подальший розгляд справи проводиться в межах зменшених позовних вимог.

Відповідач відзив на позов не надав

Інші заяви по суті справи від сторін до суду не надходили.

У даній справі були вчинені наступні процесуальні дії.

За даним позовом ухвалою Господарського суду Полтавської області 20.12.2018 відкрито провадження у справі № 917/1582/18, призначено справу до розгляду в підготовче засідання, та встановлено сторонами строки для подання заяв по суті справи.

В зв`язку з припиненням повноважень головуючого судді, згідно розпорядження від 15.02.2019р. № 85 про призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ та витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.02.2019р. справа передана на розгляд судді Безрук Т. М. (а.с.180).

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 18.02.2019р. прийнято справу до провадження, призначено справу до розгляду в підготовче засідання, та встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи (а.с.182-183).

Ухвалою від 19.03.2019р. суд продовжив строк проведення підготовчого провадження на 30 днів та відклав розгляд справи на 11.04.2019р. (а.с.193-194).

За ухвалою від 11.04.2019р. суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 24.04.2019р., у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному, судове засідання не відбулося. Ухвалою від 22.05.2019р. суд призначив судове засідання з розгляду справи про суті на 12.06.2019р.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі від 20.12.2018р., ухвали від 04.02.2019р., від 19.03.2019р., від 11.04.2019р., від 22.05.2019, надіслані відповідачу на поштову адресу: АДРЕСА_1 повернулися до суду з відміткою поштового відділення про закінчення терміну зберігання.(а.с.125-130).

Ухвали суду від 18.02.2019р., від 19.03.2019р., від 11.04.2019р., від 22.05.2019, надіслані відповідачу на зареєстровану адресу місця проживання підприємця: АДРЕСА_4 , повернулися до суду з відміткою поштового відділення про закінчення терміну зберігання.

Згідно спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 19.03.2019 Фізична особа-підприємець Раджабов Олександр Петрович зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 . На дату цього судового засідання ці дані не змінилися. На цю адресу судом надсилалися ухвали по цій справі.

Таким чином, відповідно до ч. 7 ст. 120, ст. 242 ГПК України ухвали суду від 18.02.2019р., від 19.03.2019р., від 11.04.2019р. вважаються врученими відповідачу.

Отже, відповідач належно повідомлений про розгляд даної справи.

Відповідач про причини неявки в судове засідання суду не повідомив. Неявка відповідача не перешкоджає розгляду даної справи по суті.

Під час розгляду справи по суті судом були досліджені всі письмові докази та пояснення, що містяться в матеріалах справи.

В судовому засіданні 12.06.2019р. судом було оголошено вступну та резолютивну частини рішення згідно з ч. 6 ст. 233, ст. 240 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши всі наявні у справі докази та письмові пояснення, суд встановив наступне.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ясенсвіт" (позивачем) та Фізичною особою-підприємцем Раджабовим Олександром Петровичем (відповідачем) укладено договір поставки № ЯС-30/03/17-5 від 30.03.2017р. (далі - Договір); ( а.с.15-17).

Відповідно до п. 1.1. Договору постачальник (позивач) зобов`язався систематично поставляти покупцю курей-несучек (надалі - товар), попередня кількість складає 2 млн. шт., а покупець (відповідач) зобов`язався прийняти товар та оплачувати його на умовах Договору і вивозити товар з площадок загалом не менше 16 тис.шт. в день, дотримуючись графіка вивоза, який складається на кожний пташник окремо.

Моментом переходу права власності та ризиків на товар (передачі (поставки) товару) є підписання видаткових накладних уповноваженими представниками обох сторін. В залежності від обраних сторонами базисних умов поставки моментом поставки товару також може вважатись його передавача перевізнику.(п.2.5.Договору).

Згідно п.4.1 Договору ціна товару визначається постачальником по кожній партії товару з урахуванням ПДВ та вказується у видаткових накладних на товар, або погоджується сторонами у специфікаціях, які є невід`ємною частиною Договору.

Згідно п.4.2 Договору якщо між сторонами не підписано специфікації (підписання якої означає згоду покупця з ціною на товар), ціна товару попередньо погоджується із покупцем по кожній партії товару. Погоджену ціну постачальник вказує у видатковій накладній на партію товару, підписання якої покупцем є підтвердженням його згоди з ціною на товар.

Згідно п.4.5 Договору оплата товару здійснюється в національній грошовій одиниці України в безготівковій формі на поточний рахунок постачальника в строк 7 (сім) календарних днів з дати поставки товару.

За п.4.7. Договору сплачувані покупцем грошові кошти по договору зараховуються постачальником в рахунок погашення боргу послідовно за кожну попередню партію товару незалежно від вказаного покупцем призначення платежу.

Згідно п.7.1 Договору, цей договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2018р., а в частині розрахунків до повного їх завершення.

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу товар на загальну 5005728,00грн., що підтверджується видатковими накладними: № СТ-ЯСВ02791 від 26.04.2018 р., № СТ-ЯСВ02810 від 27.04.2018 р., № СТ-ЯСВ02854 від 01.05.2018р., № СТ-ЯСВ02882 від 02.05.2018 р., № СТ-ЯСВ02898 від 03.05.2018 р., № КИ-ЯСВ01957 від 15.05.2018 р., № КИ-ЯСВ01975 від 17.05.2018 р., № КИ-ЯСВ01997 від 21.05.2018 р., № КИ-ЯСВ02012 від 22.05.2018 р., № КИ-ЯСВ02030 від 23.05.2018 р., № КИ-ЯСВ02085 від 31.05.2018 р., № КИ-ЯСВ02112 від 01.06.2018 р., № КИ-ЯСВ02121 від 04.06.2018 р., № КИ - ЯСВ02147 від 05.06.2018 р., № КИ-ЯСВ02167 від 07.06.2018 р., № КИ-ЯСВ02181 від 08.06.2018 р., № КИ-ЯСВ02189 від 11.06.2018 р., № КИ-ЯСВ02229 від 12.06.2018 р., № КИ-ЯСВ02252 від 13.06.2018р., № КИ-ЯСВ02265 від 14.06.2018р., № КИ-ЯСВ02305 від 18.06.2018 р., № КИ-ЯСВ02314 від 19.06.2018 р., № КИ-ЯСВ02324 від 20.06.2018 р., № КИ-ЯСВ02335 від 21.06.2018 р., № КИ-ЯСВ02345 від 22.06.2018 р., № КИ-ЯСВ02358 від 25.06.2018 р., № КИ-ЯСВ02388 від 26.06.2018 р., № СТ-ЯСВ03815 від 29.06.2018 р., № КИ-ЯСВ02451 від 02.07.2018р., № КИ-ЯСВ02469 від 03.07.2018р., № КИ-ЯСВ02508 від 09.07.2018 р., № КИ-ЯСВ02531 від 10.07.2018 р., № СТ-ЯСВ04071 від 11.07.2018 р., № СТ-ЯСВ04096 від 12.07.2018р., № СТ-ЯСВ04109 від 13.07.2018 р., № СТ-ЯСВ04155 від 16.07.2018 р., № СТ-ЯСВ04175 від 17.07.2018 р., № СТ-ЯСВ04192 від 18.07.2018 р., № СТ-ЯСВ04209 від 19.07.2018р., № СТ-ЯСВ04233 від 20.07.2018 р., № СТ-ЯСВ04275 від 23.07.2018 р., № КИ-ЯСВ03793 від 08.10.2018 р., № КИ-ЯСВ03802 від 09.10.2018 р. № КИ-ЯСВ03822 від 10.10.2018 р., № КИ-ЯСВ03843 від 11.10.2018 р., № КИ-ЯСВ03854 від 12.10.2018 р., № КИ-ЯСВ03904 від 16.10.2018 р., № КИ-ЯСВ03910 від 17.10.2018 р., № КИ-ЯСВ03927 від 18.10.2018 р., № КИ-ЯСВ03957 від 22.10.2018 р., № КИ-ЯСВ03981 від 23.10.2018 р., № КИ-ЯСВ03996 від 24.10.2018 р., № КИ-ЯСВ04019 від 25.10.2018р., № КИ-ЯСВ04032 від 26.10.2018 р., № КИ-ЯСВ04038 від 29.10.2018 р., № КИ-ЯСВ04092 від 31.10.2018 р., № КИ-ЯСВ04128 від 05.11.2018 р., № СТ-ЯСВ06262 від 22.11.2018р., № СТ-ЯСВ06344 від 26.11.2018 р., № СТ-ЯСВ06658 від 10.12.2018р., № СТ-ЯСВ06671 від 11.12.2018р., № СТ-ЯСВ06713 від 12.12.2018р., № СТ-ЯСВ06722 від 13.12.2018р., № СТ-ЯСВ06744 від 17.12.2018р., № СТ-ЯСВ06837 від 18.12.2018р., № СТ-ЯСВ06859 від 19.12.2018р., № СТ-ЯСВ0689 від 20.12.2018р., № СТ-ЯСВ06908 від 21.12.2018р., №СТ-КИ-ЯСВ04617 від 24.12.2018р., № СТ-КИ-ЯСВ04618 від 25.12.2018р., № СТ-КИ-ЯСВ00024 від 03.01.2019р., № СТ-КИ-ЯСВ00025 від 04.01.2019р. (а.с.18-78, 139-149).

Відповідач частково сплатив позивачу вартість поставленої продукції - в сумі 1430636,00 грн., що підтверджується виписками з банківського рахунку позивача, заявою про зменшення розміру позовних вимог від 12.02.2019р. (а.с.82-88, 132-138, 150-172).

Залишок заборгованості у сумі 3575092,00 грн. відповідачем не сплачено.

Статтею 712 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) визначено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 265 Господарського кодексу України (далі - ГК України) за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 6 ст. 265 ГК України до відносин поставки, не врегульованих цим кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договори купівлі-продажу.

Згідно ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором не встановлено інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Зазначені положення викладені і в ст.193 ГК України.

В порушення договірних зобов`язань відповідач не сплатив позивачу 3575092,00 грн. основного боргу за отриманий товар.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доказів в спростування вищевикладеного, доказів сплати боргу за товар відповідач суду не надав.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення 3575092,00 грн. основного боргу підтверджені матеріалами справи, не заперечуються відповідачем та підлягають задоволенню.

Позивач у позові прохає також покласти на відповідача судові витрати понесені ним у даній справі.

За ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Суд встановив, що при подачі даного позову позивачем сплачено 57616,63грн. судового збору за платіжним дорученням № від 13.12.2018р (а.с.14). Факт надходження даного судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України підтверджено випискою від 14.12.2018 (а.с.121).

Враховуючи зменшення позивачем розміру позовних вимог до 3575092,00 грн. судовий збір з цих вимог належить сплачувати у сумі 53626,38 грн.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір покладається на відповідача у розмірі 53626,38 грн.

Судовий збір у розмірі 3990,25 грн. підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України в порядку п.1 ч.1 ст.7 Закону України " Про судовий збір" після подання позивачем відповідного клопотання.

Керуючись ст.ст. 232, 233, 238-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Раджабова Олександра Петровича ( АДРЕСА_4 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ясенсвіт" (09623, Київська область, Рокитнянський район, с. Ромашки, вул. Покровська, буд. 22А; ідентифікаційний код 32619грн. 00 коп. - основного боргу, 53626грн. 38 коп. - відшкодування витрат з оплати судового збору.

Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (через Господарський суд Полтавської області), за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дата складення повного судового рішення: 20.06.2019.

Суддя Т. М. Безрук