ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"18" червня 2019 р. Справа № 910/1937/19

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Буравльов С.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "ВФ Україна"

на рішення Господарського суду м. Києва від 14.05.2019 р. (повне рішення складено 14.05.2019 р.)

у справі № 910/1937/19 (суддя - Бойко Р.В.)

за позовом Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»

до Приватного акціонерного товариства "ВФ Україна"

про стягнення заборгованості у розмірі 185749,62 грн

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року Комунальне підприємство «Київжитлоспецексплуатація» звернулося з позовом до Приватного акціонерного товариства "ВФ Україна" про стягнення заборгованості за договором про встановлення сервітуту № БМС-06-Б/627 від 22.06.2015 р. у розмірі 185749,62 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.02.2019 р. відкрито провадження у справі № 910/1937/19 та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 14.05.2019 р. (повне рішення складено 14.05.2019 р.) у справі № 910/1937/19 позов Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Приватне акціонерне товариство "ВФ Україна" 05.06.2019 р. за допомогою засобів поштового зв`язку подало апеляційну скаргу, у якій просить оскаржуване рішення суду скасувати.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2019 р. апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "ВФ Україна" у справі № 910/1937/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Калатай Н.Ф., Пашкіна С.А.

Суд зазначає, що згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, оскільки у даному випадку повний текст рішення Господарського суду м. Києва від 14.05.2019 р. складено у той самий день, заявник мав подати апеляційну скаргу у строк до 03.06.2019 р. включно. Разом з цим, дану апеляційну скаргу подано 05.06.2019 р., тобто з пропуском процесуального строку.

При цьому, відповідачем в апеляційній скарзі зазначено, що копію повного тексту оскаржуваного рішення отримано Приватним акціонерним товариством "ВФ Україна" 20.05.2019 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Також згідно з ч. 4 зазначеної статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

З аналізу вказаних процесуальних норм убачається, що пропущений процесуальний строк може бути поновлено виключно за заявою учасника справи, а не з ініціативи суду. Разом з цим, Приватним акціонерним товариством "ВФ Україна" до апеляційної скарги не додано заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, такої заяви не викладено і у тексті апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України у чинній редакції апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "ВФ Україна" на рішення Господарського суду м. Києва від 14.05.2019 р. у справі № 910/1937/19 підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави пропуску строку на апеляційне оскарження та відсутності заяви про його поновлення. Відповідачу слід дотриматися зазначених в цій ухвалі вказівок і надати суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з обґрунтуванням поважності причин пропуску процесуального строку.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "ВФ Україна" на рішення Господарського суду м. Києва від 14.05.2019 р. у справі № 910/1937/19 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині, шляхом звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку.

2. Попередити Приватне акціонерне товариство "ВФ Україна", що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Суддя С.І. Буравльов