ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"25" червня 2019 р. Справа№ 911/44/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Разіної Т.І.

Михальської Ю.Б.

перевіривши матеріали апеляційної скарги першого заступника прокурора Київської області

на рішення господарського суду Київської області

від 06.05.2019 (повний текст складено 16.05.2019)

у справі №911/44/19 (суддя Шевчук Н.Г.)

за позовом керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області в особі територіальної громади міста Бровари Київської області

до 1) Броварської місцевої ради Київської області

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Гутта»

про визнання незаконним та скасування рішення Броварської міської ради Київської області №1211-68-09 від 27.08.2009, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки №3266 від 25.09.2009 та визнання недійсним державного акта на право власності серії НОМЕР_4 від 12.08.2010,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 06.05.2019 в позові відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, перший заступник прокурора Київської області звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Київської області від 06.05.2019 у справі №911/44/19 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов заступника керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі територіальної громади м. Бровари. Судові витрати стягнути з відповідача на рахунок прокуратури Київської області .

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.06.2019 апеляційну скаргу першого заступника прокурора Київської області передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Іоннікової І.А., суддів Разіної Т.І., Михальської Ю.Б.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції, до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги першого заступника прокурора Київської області, колегія суддів зазначає, що до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

В матеріалах справи міститься акт господарського суду Київської області від 13.06.2019 №07-13/159/2019, складений про те, що під час розкриття конверта, надісланого прокуратурою Київської області, встановлена відсутність документів вказаних в додатках до апеляційної скарги у справі №911/44/19, а саме докази сплати судового збору на 1 аркуші.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, судовий збір справляється, зокрема за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що керівник Броварської місцевої прокуратури Київської області в особі територіальної громади міста Бровари Київської області звернувся до суду з позовними вимогами - визнання незаконним та скасувати рішення Броварської міської ради Київської області №1211-68-05 від 27.08.2009 «Про продаж земельних ділянок юридичним особам та внесення змін до рішень Броварської міської ради» про продаж Товариству з обмеженою відповідальністю «Гутта» земельної ділянки площею 0,1406 га для обслуговування нежитлової будівлі (кафетерій) - землі комерційного використання по вул.Гагаріна, б/н в м.Бровари; визнання недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,1406 га кадастровий номер НОМЕР_1 , землі комерційного використання, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, укладеного між Броварською міською радою Київської області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Гутта», посвідчений приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Київської області Писаним В.Г. 25.09.2009 №3266 та зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів №3633864; визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_3 , виданий Товариству з обмеженою відповідальністю «Гутта» на земельну ділянку площею 0,1406, кадастровий номер НОМЕР_1 , зареєстрований за №40 від 12.08.2010.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір", враховуючи те, що скаржником оскаржується рішення суду, яке прийняте за трьома немайновими вимогами, сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги, становить 8644,50 грн. та розраховується наступним чином: 5763 грн. (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) * 150% (ставка судового збору при поданні апеляційної скарги) = 8644,50 грн.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху у зв`язку з несплатою судового збору у встановленому законом розмірі та надання заявнику можливості сплатити судовий збір в розмірі 8644,50 грн.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Київської області на рішення господарського суду Київської області від 06.05.2019 у справі №911/44/19 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити першого заступника прокурора Київської області, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді Т.І. Разіна

Ю.Б.Михальська