УХВАЛА

11 червня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/6167/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В.Г. - головуючий, Жукова С.В., Погребняка В.Я.,

за участю помічника судді - секретаря судового засідання - Любимової І.І.;

учасники справи не скористались правом участі у судовому засіданні,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія» в особі арбітражного керуючого Струця М.П.

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2019

у складі колегії суддів: Мальченко А.О. (головуючий), Жук Г.А., Дикунської С.Я.

та на рішення Господарського суду міста Києва від 25.09.2018

у складі судді Морозова С.М.

у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ГС10А-Гармонія»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія»

про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Судовими рішеннями в цій справі встановлено наступні обставини:

- 04.06.2016 установчими зборами співвласників квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, що розташований за адресою: просп. Г.Сталінграду, 10а, корпус 5, у м. Києві, було прийнято рішення про створення ОСББ «ГС10А-Гармонія» відповідно до Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» (п. 1 Розділу І Статуту позивача);

- 29.06.2016 проведено державну реєстрацію ОСББ «ГС10А-Гармонія», про що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зроблено відповідний запис 1 037193;

- згідно з п. 1 Розділу ІІ Статуту позивача метою створення об'єднання є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов'язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та Статутом;

- відповідно до витягу з протоколу загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням: м. Київ, проспект Героїв Сталінграду, 10а, корпус 5, від 23.07.2016, позивачем прийнято рішення, зокрема, про прийняття на баланс ОСББ «ГС10А-Гармонія» корпусу 5 багатоквартирного будинку по просп. Г.Сталінграду, 10а у м. Києві та уповноважено правління та голову правління вчинити усі необхідні для того дії;

- суди встановили факти неодноразових звернень позивача до відповідача з заявами, листами від 19.07.2016, від 01.10.2016 вих. № 1-01102016, від 19.10.2016 вих. № 1-19102016, від 29.12.2016 вих. № 8-29122016 про здійснення приймання-передачі будинку та прибудинкової території за адресою: просп. Г.Сталінграду, 10а, корпус 5 у м. Києві на баланс ОСББ «ГС10А-Гармонія», надання письмової інформації про обслуговування та експлуатації будинку, понесених витрат, передачі документації на будинок, тощо. У відповідь на ці звернення відповідач вказував про відсутність правових підстав для вчинення таких дій (лист від 19.08.2016 вих. № 57). Зокрема, у листі від 18.11.2016 вих. № 688 відповідач пропонував позивачеві передачу корпусу 5 багатоквартирного будинку по просп. Г.Сталінграду, 10а у м. Києві провести через 2 місяці, а саме 31.12.2016, проте, в подальшому відповідач ухилився від передачі ОСББ «ГС10А-Гармонія» документації на будинок;

- 16.11.2016 ТОВ «Експлуатаційна компанія» звернулось із запитом до Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації щодо можливих порушень при здійсненні господарської діяльності ОСББ «ГС10А-Гармонія» щодо обслуговування корпусу 5 багатоквартирного будинку по просп. Г.Сталінграду, 10а у м. Києві, у відповідь на який відповідач отримав лист від 21.11.2016 № 104-8224 з роз'ясненням про необхідність передачі будинку у разі утворення ОСББ.

У травні 2018 року у зв'язку з тим, що ТОВ «Експлуатаційна компанія» не виконує свого обов'язку з передачі корпусу 5 багатоквартирного будинку по просп. Г.Сталінграду, 10а у м. Києві на баланс позивача, ОСББ «ГС10А-Гармонія» звернулось до Господарського суду міста Києва з відповідним позовом про зобов'язання відповідача вчинити дії, а саме передати за актом приймання-передачі документацію щодо будинку корпусу 5 багатоквартирного будинку по просп. Г.Сталінграду, 10а у м. Києві на підставі частини вісімнадцятої статті 6 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку».

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що власники квартир та нежитлових приміщень у вищезазначеному будинку прийняли рішення про прийняття на баланс ОСББ «ГС10А-Гармонія» корпусу 5 багатоквартирного будинку по просп. Г.Сталінграду, 10а у м. Києві та звернулись до відповідача з проханням провести приймання-передачу будинку, про що підписати відповідний акт, проте відповідач відмовляється від передачі документів на будинок.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.09.2018, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2019, позов задоволено.

Зобов'язано відповідача передати за актом приймання-передачі ОСББ «ГС10А-Гармонія» документацію щодо будинку корпусу 5 багатоквартирного будинку по просп. Г. Сталінграду, 10а у м. Києві: план земельної ділянки, бухгалтерську та статистичну документацію, один примірник технічної документації на будинок, до якої включається: технічний паспорт на квартирний (багатоповерховий) житловий будинок, проектно-кошторисну документацію зі схемами влаштування внутрішньобудинкових мереж, комунікацій, акти державної комісії про приймання жилого будинку в експлуатацію, паспорти котельного господарства, котлові книги, паспорти ліфтового господарства, акти приймання-передачі жилого будинку у разі зміни його власника чи балансоутримувача, кошториси, описи робіт на поточний і капітальний ремонт, акти технічних оглядів; журнали заявок жителів, протоколи вимірювань опору електромереж, протоколи вимірювань вентиляції, інформації щодо обліку мешканців об'єкта, а також власників, співвласників окремих приміщень об'єкта, які в ньому не мешкають, правовідносин попереднього балансоутримувача чи особи, що здійснювала управління будинком, з юридичними або фізичними особами у сфері надання та оплати житлово-комунальних послуг, найму, оренди та користування приміщеннями об'єкта, планових заходів за попередній та на поточний роки, необхідних для утримання об'єкта відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил та для збереження належного технічного стану будівельних елементів, конструкцій та мереж об'єкта. Стягнуто з відповідача на користь позивача 1 762 грн судового збору за подання позовної заяви.

Рішення та постанова мотивовані тим, що з огляду на створення та проведення державної реєстрації ОСББ «ГС10А-Гармонія», а також на прийняття останнім рішення про прийняття на баланс ОСББ «ГС10А-Гармонія» корпусу 5 багатоквартирного будинку по просп. Г. Сталінграду, 10а у м. Києві та уповноваження голови правління вчинити усі необхідні для того дії, строк виконання відповідачем свого зобов'язання з передачі позивачеві документації на корпус 5 багатоквартирного будинку по просп. Г. Сталінграду, 10а у м. Києві є таким, що настав, а відповідачем не зазначено законних підстав від ухилення від цього обов'язку.

Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, ТОВ «Експлуатаційна компанія» в особі арбітражного керуючого Струця М.П. звернулося з касаційною скаргою, у якій наведено прохання скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2019 та рішення Господарського суду міста Києва від 25.09.2018 і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Посилання зроблені на те, що передача заявленої позивачем у позовній заяві документації багатоповерхового будинку можлива лише при дотриманні сторонами певної процедури та алгоритму послідовності дій, оскільки вона здійснюється при складанні акта приймання-передачі його з управління особи, яка здійснювала таке управління багатоквартирним будинком, до управління позивача. Зокрема, необхідно утворити відповідну комісію, визначити комісії технічний стан об'єкта відповідно до вимог законодавства та скласти акт приймання-передачі об'єкта в управління, тобто ці заходи передують передачі відповідної документації на будинок. Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 19.04.2018 у справі № 916/884/17.

Крім того, до початку судового засідання ТОВ «Експлуатаційна компанія» в особі арбітражного керуючого Струця М.П. подало до суду касаційної інстанції клопотання про закриття провадження у цій справі з огляду на необхідність розгляду такого позову у межах справи про банкрутство.

Колегія суддів відхиляє дане клопотання у зв'язку з наступним.

Частиною четвертою статті 10 Закону про банкрутство визначено, що суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Указана норма кореспондується з положеннями пункту 8 частини першої статті 20 ГПК України, яким визначено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Справи у відповідних спорах відносяться до виключної підсудності того господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство. Такі майнові спори розглядаються та вирішуються господарським судом за правилами позовного провадження, передбаченими ГПК України, з урахуванням особливостей, встановлених Законом про банкрутство, у межах провадження у справі про банкрутство без порушення нових справ.

Отже, визначення юрисдикційності усіх майнових спорів господарському суду, який порушив справу про банкрутство, має на меті як усунення правової невизначеності, так і захист прав кредитора, який може, за умови своєчасного звернення, реалізувати свої права і отримати задоволення своїх вимог.

Однак, ОСББ «ГС10А-Гармонія» звернулось до суду в порядку окремого позовного провадження з позовом до ТОВ «Експлуатаційна компанія» про зобов'язання відповідача вчинити дії, а саме передати за актом приймання-передачі документацію щодо будинку. При цьому жодних позовних вимог майнового характеру, тобто таких вимог, які підлягають вартісній оцінці, до відповідача не заявлялося.

Таким чином, позовні вимоги до відповідача є немайновими, а спір не стосується питання щодо формування активу боржника, а тому не є пов'язаним із здійсненням провадження у справі про банкрутство ТОВ «Експлуатаційна компанія», а отже підлягає розгляду в окремого позовного провадження.

Розглядаючи доводи касаційної скарги, колегія суддів зазначає, що відповідно до частини другої статті 302 ГПК України суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів або палати, передає справу на розгляд об'єднаної палати, якщо ця колегія або палата вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів з іншої палати або у складі іншої палати чи об'єднаної палати.

Колегією суддів судової палати для розгляду справ про банкрутство під час підготовки цієї справи до розгляду було виявлено різні висновки колегій суддів Касаційного господарського суд при вирішенні аналогічних справ.

Зокрема, Касаційним господарським судом у постанові від 20.02.2018 у справі № 916/255/17 (ухваленій колегією суддів судової палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів), у постанові від 16.01.2019 у справі № 912/3857/17 (ухваленій колегією суддів судової палати для розгляду справ про банкрутство) було залишено без змін прийняті судові рішення про зобов'язання відповідачів-балансоутримувачів багатоквартирних будинків передати позивачам - новоствореним об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку - відповідні документи щодо обслуговування багатоквартирного будинку без будь-яких додаткових умов.

Водночас у постанові Касаційного господарського суду від 19.04.2018 у справі № 916/884/17 (ухваленій колегією суддів судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності) суд дійшов висновку, що передумовою для задоволення аналогічного позову є створення комісії у складі представників попереднього балансоутримувача чи особи, що здійснювала управління будинком, власників, співвласників та особи, що буде здійснювати управління будинком. Подібний висновок суду касаційної інстанції спирається на зміст пунктів 2.1, 2.2, 2.3 Правил управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд, які затверджені наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 02.02.2009 № 13 та зареєстровані в Міністерстві юстиції України 27.04.2009 за № 377/16393, якими передбачено створення відповідної комісії.

Таким чином, колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 20.02.2018 у справі № 916/255/17, постанові від 16.01.2019 у справі № 912/3857/17 - з одного боку та постанові Касаційного господарського суду від 19.04.2018 у справі № 916/884/17 - з іншого боку по-різному підійшли до питання процедури приймання-передачі жилого будинку у разі зміни особи, що здійснювала управління будинком, чи балансоутримувача з урахуванням змісту пунктів 2.1, 2.2, 2.3 Правил управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд, які затверджені наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 02.02.2009 № 13.

Окрім того, колегія суддів Касаційного господарського суду (головуючий-суддя Пєсков В.Г., судді: Жуков С.В., Погребняк В.Я.) вважає за необхідне зауважити на наступному. Частиною проблематики, що пов'язана з процедурою приймання-передачі жилого будинку у разі зміни його власника чи балансоутримувача, є питання наявності/відсутності відповідних документів у розрізі необхідності примусового виконання судового рішення у цій частині. Зокрема, ЄСПЛ неодноразово наголошував на тому, що виконання судового рішення є частиною правосуддя (рішення у справах «Горнсбі проти Греції», «Півень проти України»). За таких обставин актуальним питанням, що його слід розв'язати у межах даної категорії спорів, є питання можливості виконання у натурі зобов'язання по передачі відповідних документів. Так у постанові Касаційного господарського суду від 19.04.2018 у справі № 916/884/17 та постанові Касаційного господарського суду від 31.05.2018 у справі № 921/753/16-г/11 суд звертав увагу, як на суттєву обставину, на відсутність відповідних документів у відповідача, що вимагає визначення ступінь впливу цієї обставини на правильність вирішення спору.

Враховуючи викладене вище, прийняття рішення за касаційною скаргою у цій справі зумовить необхідність відступити від одного з висновків Верховного Суду, викладених у справах № 916/255/17, № 912/3857/17, № 916/884/17 чи № 921/753/16-г/11, що є підставою для передачі справи № 910/6167/18 разом з касаційною скаргою ТОВ «Експлуатаційна компанія» в особі арбітражного керуючого Струця М.П. на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2019 та на рішення Господарського суду міста Києва від 25.09.2018 на розгляд об'єднаної палати Верховного Суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 235, 240, 300, 301, частиною другою статті 302, статтею 303 ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

У Х В А Л И В :

Справу № 910/6167/18 за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ГС10А-Гармонія» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія» про зобов'язання вчинити дії (передати за актом приймання-передачі документацію щодо багатоквартирного будинку) за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія» в особі арбітражного керуючого Струця М.П. на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2019 та на рішення Господарського суду міста Києва від 25.09.2018 передати на розгляд об'єднаної палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Г. Пєсков

Судді С.В. Жуков

В.Я. Погребняк