ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року

м. Київ

Справа № 909/637/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

О. О. Мамалуй- головуючий, Г. О. Вронська, І. В. Ткач

за участю секретаря судового засідання - В.В. Шпорт,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Нафтохімік Прикарпаття"

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 14.03.2019р.

у складі колегії суддів: О. І. Матущак - головуючий, О. Л. Мирутенко, Г. Г. Якімець

за позовом Фонду державного майна України

до публічного акціонерного товариства "Нафтохімік Прикарпаття"

про визнання недійсним рішення загальних зборів ПАТ "Нафтохімік Прикарпаття" від 17.04.2018р.

за участю представників учасників:

позивача: Слуценко Р.П.

відповідача: Кузюк І Ю.

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог

Фонд державного майна України (далі - Фонд, позивач) звернувся до господарського суду Івано-Франківської області з позовною заявою до публічного акціонерного товариства "Нафтохімік Прикарпаття" (далі - ПАТ "Нафтохімік Прикарпаття", Товариство, відповідач) про визнання недійсним рішення загальних зборів ПАТ "Нафтохімік Прикарпаття" від 17.04.2018 р., оформленого протоколом від 17.04.2018р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що загальні збори акціонерів ПАТ "Нафтохімік Прикарпаття", що відбулися 17.04.2018 р., проведені з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема без урахування пропозиції Фонду державного майна України щодо кандидатів у члени наглядової ради, відповідно до ст. 38 Закону України "Про акціонерні товариства", недотримано відповідачем строків надсилання повідомлення про проведення загальних зборів та проєкту порядку денного. Крім того, позивач вказує на відмову відповідача в реєстрації представника позивача для участі його представника в загальних зборах.

2. Короткий зміст рішення місцевого та постанови апеляційного господарських судів і мотиви їх прийняття

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 23.10.2018р. у справі №909/637/18 відмовлено позивачеві у задоволенні позовних вимог.

Рішення мотивовано тим, що пропозиція Фонду державного майна України щодо кандидата до складу наглядової ради ПАТ "Нафтохімік Прикарпаття" та відповідний проєкт рішення до п.14 проєкту порядку денного загальних зборів ПАТ "Нафтохімік Прикарпаття" надійшли на адресу товариства 24.04.2018р., тобто після дати проведення загальних зборів, що підтверджується журналом реєстрації вхідної кореспонденції ПАТ "Нафтохімік Прикарпаття" за 2018 рік.

Крім того, суд першої інстанції вказує на те, що відповідачем вчасно направлено позивачеві повідомлення про проведення загальних зборів, проєкт порядку денного, та позивач приймав участь у загальних зборах акціонерів ПАТ "Нафтохімік Прикарпаття".

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 14.03.2019р. у справі №909/637/18 скасовано рішення господарського суду Івано-Франківської області від 23.10.2018р. в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання недійсним рішення загальних зборів ПАТ "Нафтохімік Прикарпаття", затвердженого протоколом від 17.04.2018р., в частині "Обрання членів наглядової ради" (питання 14 п.14.1). У цій частині прийнято нове рішення, яким позов Фонду державного майна України до ПАТ "Нафтохімік Прикарпаття" задоволено, визнано недійсним рішення загальних зборів ПАТ "Нафтохімік Прикарпаття", затвердженого протоколом від 17.04.2018р., про "Обрання членів наглядової ради" (питання 14 п.14.1). У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін. Здійснено розподіл судових витрат.

Постанова мотивована прийняттям рішення загальними зборами з порушенням вимог законодавства, а саме: імперативної норми закону щодо обов`язковості включення до складу наглядової ради представника Фонду державного майна України або уповноваженого органу управління, у разі якщо корпоративні права держави перевищують 25 відсотків статутного капіталу господарської організації.

Суд апеляційної інстанції вказує на те, що Фонд є одним із засновників ПАТ "Нафтохімік Прикарпаття", розмір внеску до статутного фонду якого становить 852 865,00 грн. та володіє 3 411 562 штуками простих іменних акцій, що становить 26% статутного капіталу ПАТ "Нафтохімік Прикарпаття", тому обираючи членів наглядової ради, відповідач не дотримався імперативної норми Закону України "Про управління об`єктами державної власності", в силу якого представник від Фонду державного майна України обов`язково повинен бути включений до складу наглядової ради.

При цьому, суд апеляційної інстанції врахував, що вказані порушення Закону неможливо усунути шляхом проведення позачергових загальних зборів, оскільки відповідно до статуту товариства загальна кількість членів наглядової ради становить п`ять осіб. Як підтверджується рішенням загальних зборів товариства від 17.04.2018р., таку кількість членів було обрано, а тому відсутнє вакантне місце для обрання обов`язкового представника наглядової ради від Фонду державного майна України, як передбачено вищезгаданим Законом України "Про управління об`єктами державної власності".

3. Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнення її доводів

Не погоджуючись із вказаною постановою суду апеляційної інстанції, ПАТ "Нафтохімік Прикарпаття" звернулося з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Західного апеляційного господарського суду від 14.03.2019р. у справі №909/637/18 в частині скасування рішення господарського суду Івано-Франківської області від 23.10.2018р., указане рішення в скасованій частині залишити без змін.

Скарга мотивована неправильним застосуванням апеляційним господарським судом норм ст. 38 Закону України "Про акціонерні товариства".

Відповідач наголошує на тому, що рішення про включення пропозицій до проєкту порядку денного та затвердження порядку денного, щодо кандидатів до складу органів товариства повинно відбувалися не пізніше ніж за 4 дні до дати проведення загальних зборів, а пропозиція від позивача надійшла після проведення загальних зборів акціонерів.

4. Позиції інших учасників справи

У відзиві на касаційну скаргу позивач просить відмовити у задоволенні касаційної скарги, а постанову апеляційного господарського суду - залишити без змін.

Позивач наголошує на тому, що Фонд державного майна України є одним із засновників ПАТ "Нафтохімік Прикарпаття", розмір внеску до статутного фонду якого становить 852 865,00 грн., і як акціонер Фонд володіє 3 411 462 штуками простих іменних акцій, що становить 26% статутного капіталу ПАТ "Нафтохімік Прикарпаття".

Крім того, позивач посилається на норми п. 12 ст. 11 Закону України "Про управління об`єктами державної власності", відповідно до яких у разі якщо корпоративні права держави перевищують 25 % статутного капіталу господарської організації, до складу наглядової ради та ревізійної комісії обов`язково включається представник Фонду державного майна України або уповноваженого органу управління.

5. Обставини справи, встановлені господарськими судами попередніх інстанцій

17 квітня 2018 року відбулися загальні збори акціонерів ПАТ "Нафтохімік Прикарпаття", за результатами яких були прийняті рішення, оформлені протоколом від 17.04.2018р. та протоколами засідання лічильної комісії загальних зборів акціонерів ПАТ "Нафтохімік Прикарпаття" №1- №18 від 17.04.2018р.

Відповідно до протоколу №14 засідання лічильної комісії загальних зборів акціонерів ПАТ "Нафтохімік Прикарпаття" загальними зборами ПАТ "Нафтохімік Прикарпаття" прийнято рішення по 14-му питанню "Обрання членів Наглядової ради товариства", обрано п`ять членів наглядової ради, а саме: ОСОБА_1., ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

Листом ПАТ "Нафтохімік Прикарпаття" від 25.04.2018р. повідомило позивача про те, що пропозиція Фонду про внесення кандидата ОСОБА_6 для обрання до членів наглядової ради надійшла на адресу Товариства 24.04.2018р., тобто після дати проведення загальних зборів, у зв`язку з чим у включенні даної пропозиції було відмовлено на підставі недотримання акціонером - Фондом державного майна України строку, встановленого абз. 1 ч. 2 ст. 38 Закону України "Про акціонерні товариства".

6. Норми права та мотиви, з яких виходить Верховний Суд при прийнятті постанови

З огляду на положення ст. ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права, захист свого інтересу у разі його порушення, невизнання, або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Задоволення судом позову можливе лише за умови доведення позивачем обставин щодо наявності у нього відповідного права (охоронюваного законом інтересу), а також порушення (невизнання, оспорювання) зазначеного права відповідачем з урахуванням належності обраного способу судового захисту.

Задоволення судом позову можливе лише за умови доведення позивачем обставин щодо наявності у нього відповідного права (охоронюваного законом інтересу), а також порушення (невизнання, оспорювання) зазначеного права відповідачем з урахуванням належності обраного способу судового захисту.

Особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правовідношення.

Статтею 5 ГПК України передбачено, що здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 Господарського кодексу України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Пунктом 8 ч.1 ст. 2 Закону України "Про акціонерні товариства" (далі - Закон) передбачено, що корпоративні права - сукупність майнових і немайнових прав акціонера - власника акцій товариства, які випливають з права власності на акції, що включають право на участь в управлінні акціонерним товариством, отримання дивідендів та активів акціонерного товариства у разі його ліквідації відповідно до закону, а також інші права та правомочності, передбачені законом чи статутними документами.

У частині 1 ст. 32 Закону встановлено, що загальні збори є вищим органом акціонерного товариства.

Згідно з ч. ч. 1 - 3 ст. 35 Закону повідомлення про проведення загальних зборів акціонерного товариства та проект порядку денного надсилається кожному акціонеру, зазначеному в переліку акціонерів, складеному в порядку, встановленому законодавством про депозитарну систему України, на дату, визначену наглядовою радою, а в разі скликання позачергових загальних зборів на вимогу акціонерів у випадках, передбачених частиною шостою статті 47 цього Закону, - акціонерами, які цього вимагають. Встановлена дата не може передувати дню прийняття рішення про проведення загальних зборів і не може бути встановленою раніше, ніж за 60 днів до дати проведення загальних зборів.

Повідомлення про проведення загальних зборів та проект порядку денного надсилається акціонерам персонально особою, яка скликає загальні збори, у спосіб, передбачений наглядовою радою товариства, у строк не пізніше ніж за 30 днів до дати їх проведення. Повідомлення розсилає особа, яка скликає загальні збори, або особа, яка веде облік прав власності на акції товариства у разі скликання загальних зборів акціонерами.

Акціонерне товариство додатково надсилає повідомлення про проведення загальних зборів та проект порядку денного фондовій біржі, на якій цінні папери товариства допущені до торгів, а також не пізніше ніж за 30 днів до дати проведення загальних зборів розміщує на власному веб-сайті інформацію, передбачену частиною третьою цієї статті.

Акціонерне товариство не пізніше ніж за 30 днів до дати проведення загальних зборів акціонерного товариства розміщує повідомлення про проведення загальних зборів у загальнодоступній інформаційній базі даних Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів або через особу, яка провадить діяльність з оприлюднення регульованої інформації від імені учасників фондового ринку.

Відповідно до ст. 38 Закону кожний акціонер має право внести пропозиції щодо питань, включених до проекту порядку денного загальних зборів акціонерного товариства, а також щодо нових кандидатів до складу органів товариства, кількість яких не може перевищувати кількісного складу кожного з органів.

Пропозиції вносяться не пізніше ніж за 20 днів до дати проведення загальних зборів акціонерного товариства, а щодо кандидатів до складу органів товариства - не пізніше ніж за сім днів до дати проведення загальних зборів. Пропозиції щодо включення нових питань до проекту порядку денного повинні містити відповідні проекти рішень з цих питань. Пропозиції щодо кандидатів у члени наглядової ради акціонерного товариства мають містити інформацію про те, чи є запропонований кандидат представником акціонера (акціонерів), або про те, що кандидат пропонується на посаду члена наглядової ради - незалежного директора.

Інформація, визначена у пропозиціях щодо членів наглядової ради акціонерного товариства відповідно до частини другої цієї статті, обов`язково включається до бюлетеня для кумулятивного голосування напроти прізвища відповідного кандидата.

Пропозиція до проекту порядку денного загальних зборів акціонерного товариства подається в письмовій формі із зазначенням прізвища (найменування) акціонера, який її вносить, кількості, типу та/або класу належних йому акцій, змісту пропозиції до питання та/або проекту рішення, а також кількості, типу та/або класу акцій, що належать кандидату, який пропонується цим акціонером до складу органів товариства.

Наглядова рада акціонерного товариства, а в разі скликання позачергових загальних зборів такого товариства на вимогу акціонерів у випадках, передбачених частиною шостою статті 47 цього Закону, - акціонери, які цього вимагають, приймають рішення про включення пропозицій (нових питань порядку денного та/або нових проектів рішень до питань порядку денного) до проекту порядку денного та затверджують порядок денний не пізніше ніж за 15 днів до дати проведення загальних зборів, а щодо кандидатів до складу органів товариства - не пізніше ніж за чотири дні до дати проведення загальних зборів.

Пропозиції акціонерів (акціонера), які сукупно є власниками 5 або більше відсотків голосуючих акцій, підлягають обов`язковому включенню до проекту порядку денного загальних зборів. У такому разі рішення наглядової ради про включення питання до проекту порядку денного не вимагається, а пропозиція вважається включеною до проекту порядку денного, якщо вона подана з дотриманням вимог цієї статті.

У разі подання акціонером пропозиції до проекту порядку денного загальних зборів щодо дострокового припинення повноважень голови колегіального виконавчого органу (особи, яка здійснює повноваження одноосібного виконавчого органу) одночасно обов`язково подається пропозиція щодо кандидатури для обрання голови колегіального виконавчого органу акціонерного товариства (особи, яка здійснює повноваження одноосібного виконавчого органу) або призначення особи, яка тимчасово здійснюватиме його повноваження.

Зміни до проекту порядку денного загальних зборів вносяться лише шляхом включення нових питань та проектів рішень із запропонованих питань. Товариство не має права вносити зміни до запропонованих акціонерами питань або проектів рішень.

Рішення про відмову у включенні до проекту порядку денного загальних зборів акціонерного товариства пропозиції акціонерів (акціонера), які сукупно є власниками 5 або більше відсотків голосуючих акцій, а також пропозиції комітету при наглядовій раді публічного акціонерного товариства з питань призначень незалежних директорів, може бути прийнято тільки у разі: недотримання акціонерами строку, встановленого абзацом першим частини другої цієї статті; неповноти даних, передбачених абзацом першим частини другої або частиною третьою цієї статті.

Рішення про відмову у включенні до проекту порядку денного загальних зборів акціонерного товариства пропозицій акціонерів (акціонера), яким належать менше 5 відсотків голосуючих акцій, може бути прийнято з підстав, передбачених абзацом другим та/або третім цієї частини, у разі неподання акціонерами жодного проекту рішення із запропонованих ними питань порядку денного та з інших підстав, визначених статутом акціонерного товариства та/або положенням про загальні збори акціонерного товариства.

Мотивоване рішення про відмову у включенні пропозиції до проекту порядку денного загальних зборів акціонерного товариства надсилається наглядовою радою акціонеру протягом трьох днів з моменту його прийняття.

У разі внесення змін до проекту порядку денного загальних зборів акціонерне товариство не пізніше ніж за 10 днів до дати проведення загальних зборів повідомляє акціонерів про такі зміни та направляє/вручає порядок денний, а також проекти рішень, що додаються на підставі пропозицій акціонерів.

Публічне акціонерне товариство також надсилає повідомлення з проектом порядку денного разом з проектом рішень щодо кожного з питань, включених до проекту порядку денного загальних зборів фондовій біржі, на якій цінні папери товариства допущені до торгів, а також не пізніше ніж за 10 днів до дати проведення загальних зборів розміщує на власному веб-сайті відповідну інформацію про зміни у порядку денному загальних зборів.

Оскарження акціонером рішення товариства про відмову у включенні його пропозицій до проекту порядку денного до суду не зупиняє проведення загальних зборів. Суд за результатами розгляду справи може постановити рішення про зобов`язання товариства провести загальні збори з питання, у включенні якого до проекту порядку денного було безпідставно відмовлено акціонеру.

Частиною 1 ст. 50 Закону встановлено, що у разі, якщо рішення загальних зборів або порядок прийняття такого рішення порушують вимоги цього Закону, інших актів законодавства, статуту чи положення про загальні збори акціонерного товариства, акціонер, права та охоронювані законом інтереси якого порушені таким рішенням, може оскаржити це рішення до суду протягом трьох місяців з дати його прийняття.

Суд має право з урахуванням усіх обставин справи залишити в силі оскаржуване рішення, якщо допущені порушення не порушують законні права акціонера, який оскаржує рішення.

Судами попередніх інстанцій встановлено належне повідомлення позивача про проведення загальних зборів шляхом направлення 16.03.2018р. повідомлення та проект порядку денного акціонерам, про що свідчить розписка-список форми 103, а також опублікування оголошення цього ж числа у базі даних Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на офіційному вебсайті комісії та у щоденному друкованому виданні "Відомості Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку" №52 від 16.03.2018р.

Лист Фонду державного майна України №10-17-6621 від 03.04.2018р. щодо кандидата до складу наглядової ради ПАТ "Нафтохімік Прикарпаття" Товариством отримано після проведення зборів, а саме - 24.04.2018р.

Згідно з п. 9.1.4, п. 9.2.1 статуту ПАТ "Нафтохімік Прикарпаття" встановлено, що не рідше ніж на три роки до порядку денного загальних зборів обов`язково вносяться питання, зокрема, обрання членів наглядової ради.

Наглядова рада є органом товариства, що здійснює захист прав акціонерів у період між проведенням загальних зборів і в межах своєї компетенції контролює і регулює діяльність виконавчого органу товариства.

Наглядова рада діє у порядку, визначеному законодавством України, цим статутом та положенням "Про Наглядову раду" товариства.

Відповідно до 9.2.2 статуту ПАТ "Нафтохімік Прикарпаття" наглядова рада складається з 5 членів, які обираються загальними зборами строком на 3 роки.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що Фонд державного майна України є одним із засновників ПАТ "Нафтохімік Прикарпаття", розмір внеску до статутного фонду якого становить 852 865 грн. та володіє 3 411 562 штуками простих іменних акцій, що становить 26% статутного капіталу ПАТ "Нафтохімік Прикарпаття".

Пунктом 3 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про Фонд державного майна України" передбачено, що до повноважень Фонду державного майна України у сфері управління корпоративними правами держави належить зокрема здійснення управління корпоративними правами, що перебувають у сфері його управління.

Закон України "Про управління об`єктами державної власності" відповідно до Конституції України визначає правові основи управління об`єктами державної власності.

Частиною 1 ст. 3 зазначеного Закону передбачено, що об`єктами управління державної власності є, зокрема, корпоративні права, що належать державі у статутних капіталах господарських організацій.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про управління об`єктами державної власності" Фонд державного майна України є одним із суб`єктів управління об`єктами державної власності.

Згідно з п. 12 ст. 11 зазначеного Закону у разі якщо корпоративні права держави перевищують 25 відсотків статутного капіталу господарської організації, до складу наглядової ради та ревізійної комісії обов`язково включається представник Фонду державного майна України або уповноваженого органу управління.

Дана норма має імперативний характер та підлягає виконанню не лише Фондом державного майна України, а і ПАТ "Нафтохімік Прикарпаття", учасник якого володіє 3 411 562 штуками простих іменних акцій, що становить 26% статутного капіталу ПАТ "Нафтохімік Прикарпаття".

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов правомірного висновку, що ПАТ "Нафтохімік Прикарпаття", проводячи загальні збори Товариства та обираючи членів наглядової ради, не дотрималося імперативної норми Закону України "Про управління об`єктами державної власності", в силу якого представник від Фонду державного майна України обов`язково повинен бути включений до складу наглядової ради.

Тобто, не подання Фондом державного майна України пропозицій щодо кандидатів до складу органів товариства та не внесення такого кандидата Фонду до бюлетеня для кумулятивного голосування та проєкту порядку денного загальних зборів унеможливлює прийняття рішення загальними зборами з даного питання.

Верховний Суд погоджується з позицією, суду апеляційної інстанції, що вказані порушення Закону України "Про управління об`єктами державної власності" неможливо усунути шляхом проведення позачергових загальних зборів, оскільки відповідно до статуту товариства загальна кількість членів наглядової ради складає п`ять осіб, а рішенням загальних зборів Товариства, оформлених протоколом від 17.04.2018р. (п. 14) таку кількість членів вже було обрано, що унеможливлює обрання ще одного члена наглядової ради (представника від Фонду державного майна України), як передбачено вищезгаданим Законом.

Судом апеляційної інстанції правомірно не прийнято до уваги рішення Європейського суду з прав людини у справі "Рисовський проти України" у розрізі застосування принципу "належного урядування", оскільки в даній справі мало місце порушення вимог Закону України "Про управління об`єктами державної власності" при прийнятті рішення загальними зборами акціонерів ПАТ "Нафтохімік Прикарпаття" 17.04.2018р., щодо обов`язковості включення до складу наглядової ради представника Фонду державного майна України або уповноваженого органу управління, у разі якщо корпоративні права держави перевищують 25 відсотків статутного капіталу господарської організації.

З огляду на зазначене, апеляційний господарський суд дійшов правомірного висновку про визнання недійсним рішення загальних зборів ПАТ "Нафтохімік Прикарпаття", затвердженого протоколом від 17.04.2018р. у частині питання 14 п.14.1 "Обрання членів наглядової ради".

Одночасно суд апеляційної інстанції надав оцінку зазначенню підпункту "13.1 Обрати членами наглядової ради:" питання 14 протоколу ПАТ "Нафтохімік Прикарпаття", як технічній помилці, з огляду на те, що окремий протокол №14 від 17.04.2018р. містить вказівку на питання 14 "Обрання членів наглядової ради товариства" та "п.14.1 Обрати членами товариства".

Відповідач в касаційній скарзі, посилаючись на норми ст. 38 Закону України "Про акціонерні товариства", наголошує на тому, що пропозиція щодо кандидата представника Фонду в наглядовій раді Товариства надійшла після проведення загальних зборів акціонерів, тому рішення наглядової ради щодо відмови у включенні до проекту порядку денного загальних зборів є правомірним.

Верховний Суд констатує, що не отримання ПАТ "Нафтохімік Прикарпаття" в строк передбачений ст. 38 Закону України "Про акціонерні товариства" пропозицій Фонду державного майна України щодо кандидата до складу наглядової ради від Фонду державного майна України не звільняє відповідача від обов`язку виконувати імперативні приписи п. 12 ст. 11 Закону "Про управління об`єктами державної власності" у ПАТ "Про акціонерні товариства".

Звертаючись з касаційною скаргою, відповідач не спростував висновків суду апеляційної інстанції та не довів неправильного застосування норм матеріального і процесуального права як необхідної передумови для скасування прийнятої ним постанови.

7. Висновки Верховного Суду за результатами розгляду касаційної скарги

Відповідно до частин 1, 2 статті 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

З дотриманням передбачених законодавством меж перегляду справи в касаційній інстанції, перевіривши правильність застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд констатує, що апеляційній господарський суд, частково скасовуючи рішення суду першої інстанції та приймаючи нове рішення, правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права, тому підстави для зміни чи скасування постанови суду апеляційної інстанції відсутні.

Аргументи касаційної скарги не спростовують висновку суду апеляційної інстанції, що стали підставою для часткового задоволення позову відповідно до встановлених обставин.

8. Судові витрати

З огляду на те, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, згідно зі ст. 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст. 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Нафтохімік Прикарпаття" залишити без задоволення.

Постанову Західного апеляційного господарського суду від 14.03.2019р. у справі №909/637/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Суддя Г. О. Вронська

Суддя І. В. Ткач