УХВАЛА

м. Київ

25.06.2019Справа № 910/5140/19

За позовомпідприємства з іноземними інвестиціями «Амік Україна»
доакціонерного товариства «Українська залізниця»
простягнення 6 586,04 грн.
Суддя Удалова О.Г.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Підприємство з іноземними інвестиціями «Амік Україна» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення 6 586,04 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем термінів доставки вантажу за відправленням оформленим залізничною накладною № 21962589 від 17.08.2018 на підставі договору про надання послуг № 08906/ЦТЛ-2018/18/158 від 12.02.2018, у зв`язку з чим позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача неустойки у розмірі 6 586,04 грн.

Згідно з пунктом 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб є малозначними справами.

Частиною 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 1 статті 250 Господарського процесуального кодексу України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.04.2019 відкрито провадження у справі № 910/514/19 та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) представників сторін. При цьому, судом встановлено позивачу та відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив.

16.05.2019 відповідачем, в порядку ст.ст. 165, 178 Господарського процесуального кодексу України, через загальний відділ діловодства суду подано відзив на позовну заяву, відповідно до змісту якого просить відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки листом № ЦМ-У-2031/18 від 19.04.2019 відповідачем було повідомлено позивача про задоволення його претензії на суму 6 586,04 грн. у повному обсязі.

22.05.2019 до загального відділу діловодства суду надійшла відповідь на відзив, у якій позивач зазначив, що 14.05.2019 відповідачем були перераховані грошові кошти в сумі 6 586,04 грн. на розрахунковий рахунок позивача, тобто після подання позову до суду. Також позивач зазначив, що оскільки відповідач сплатив неустойку по накладній № 21962589 від 17.08.2018 у розмірі 6 586,04 грн., то позивач не підтримує своїх позовних вимог, оскільки позивач їх задовольнив після пред`явлення позову. З урахуванням приписів ч. 3 ст. 130 ГПК України, позивач просив стягнути судовий збір з відповідача.

10.06.2019 до загального відділу діловодства суду від відповідача надійшла заява, в якій заявник зазначив, що відповідач сплатив заявлену до стягнення у даній справі суму неустойки у розмірі 6 586,04 грн., на підтвердження чого до заяви було додано платіжне доручення № 1832969 від 13.05.2019.

З призначення платежу платіжного доручення № 1832969 від 13.05.2019 на суму 61 100,57 грн. вбачається, що на користь позивача були сплачені кошти за претензіями про порушення термінів доставки вантажу, в тому числі щодо відправлення оформленого залізничною накладною № 21962589 від 17.08.2018, що є предметом розгляду в даній справі.

Таким чином, оскільки заявлена до стягнення сума неустойки у розмірі 6 586,04 грн. сплачена відповідачем, то предмет спору у даній справі відсутній.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, у зв`язку зі сплатою відповідачем позивачу заявленої до стягнення у даній справі суми неустойки у розмірі 6 586,04 грн., провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно з ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

У відповіді на відзив позивач зазначив, що не підтримує свої позовних вимог, оскільки позивач їх задовольнив після пред`явлення позову та з урахуванням приписів ч. 3 ст. 130 ГПК України, позивач просив покласти витрати зі сплати судового збору на відповідача.

Згідно з ч. 3 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Оскільки позивач зазначив, що не підтримує свої позовних вимог внаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову та просив покласти витрати зі сплати судового збору на відповідача, суд дійшов висновку про покладення на відповідача понесених позивачем витрат зі сплати судового збору у розмірі 1 921,00 грн.

Керуючись ст.ст. 129, 130, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 910/5140/19 за позовом підприємства з іноземними інвестиціями «Амік Україна» до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення 6 586,04 грн.

2. Стягнути з акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5; ідентифікаційний код 40075815) на користь підприємства з іноземними інвестиціями «Амік Україна» (04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, буд. 68; ідентифікаційний код 30603572) 1 921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) грн. 00 коп. витрат зі сплати судового збору. Видати наказ.

Ухвала набирає законної сили 25.06.2019 та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали складено та підписано 25.06.2019.

Суддя О.Г. Удалова