ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.06.2019 м.Дніпро Справа № Б24/40/15/176/02

Центральний апеляційний господарський суд у складі

судді: Верхогляд Т.А.

розглянувши апеляційну скаргу Кам`янської міської ради Дніпропетровської області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 22.05.2019 року у справі № Б24/40/15/176/02 (суддя Владимиренко І.В.)

за заявою Української державної інноваційної компанії в особі Дніпропетровського регіонального відділення, м. Дніпропетровськ

до боржника Відкритого акціонерного товариства Дніпродзержинський автомобільний завод, м. Дніпродзержинськ (52927, м. Дніпродзержинськ, вул. Стасова 79; )

про визнання банкрутом

учасники у справі № Б24/40/15/176/02 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства Дніпродзержинський автомобільний завод - Кам`янська міська рада Дніпропетровської області (51909, м. Кам`янське, Дніпропетровська область, м-н Петра Калнишевського, 2, ), Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шевцов Ігор Вікторович (49000, м. Дніпро, вул., Чернишевського, 11, офіс 1), Товариство з обмеженою відповідальністю Київ інвест девелопмент груп (03680, м. Київ, вул. Лепсе, 6, )

ВСТАНОВИВ

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 22.05.2019 року у справі № Б24/40/15/176/02 клопотання ліквідатора № Б24/40/15/176/02 від 20.05.2019 року про продовження строку ліквідаційної процедури ВАТ Дніпродзержинський автомобільний завод та повноважень ліквідатора ВАТ Дніпродзержинський автомобільний завод Мензаренко Юрія Миколайовича на 6 місяців прийнято до розгляду.

Накладено арешт на майновий комплекс Відкритого акціонерного товариства Дніпродзержинський автомобільний завод, який розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вулиця Стасова, будинок 79а.

Зобов`язано ліквідатора ВАТ Дніпродзержинський автомобільний завод арбітражного керуючого Мензаренко Ю.М. разом з приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Шевцовим Ігорем Вікторовичем здійснити у 10-ти дений строк вихід за адресою: АДРЕСА_1 область АДРЕСА_2 м. Кам`янське, вулиця Стасова, будинок 79а за для огляду рухомого майна яке знаходиться за даною адресою. Відомості щодо рухомого майна ВАТ Дніпродзержинський автомобільний завод надати суду.

Продовжено строк ліквідаційної процедури ВАТ Дніпродзержинський автомобільний завод та повноважень ліквідатора ВАТ Дніпродзержинський автомобільний завод Мензаренко Юрія Миколайовича до дати судового засідання до 11.06.2019 року.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, Кам`янська міська рада Дніпропетровської області оскаржила її в апеляційному порядку.

Апелянтом відповідно до п.3 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України не надано доказів надсилання копії скарги кредиторам по даній справі.

Згідно ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" учасниками у справі про банкрутство є сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Господарським процесуальним кодексом України обов`язок відправлення апеляційної скарги сторонам покладений на апелянта, тому до скарги мають надаватися саме докази відправлення апеляційної скарги сторонам.

Апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недоліки апеляційної скарги та надіслати її копію кредиторам :

1) ТОВ «Львівські автобусні заводи»;

2) ВАТ «Пасавтопром»;

3) ПП «ТПК «Промбаза»;

4) ТОВ «Укргазсервіс»;

5) Кам`янський міський центр зайнятості;

6) ПП Белік СП;

7) Ворон І.А. (в інтересах ОСОБА_1 );

8) ТОВ «Автокомплекс»;

9) ТОВ «Будтрансгаз»;

10) ТОВ СОДА «Легіон»;

11) ТОВ «Южтяжмаш»;

12) КП «Дніпродезержинськ тепломережа»;

13)Перв.Профсп.орг. Відкритого акціонерного товариства «Дніпродзержинський автомобільний завод»;

14) ТОВ «ПП Рассвет»;

15) Головному управлінню Державної фіскальної служби Дніпропетровської області;

16) Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області;

17) ТОВ «ЛАЗ Фінанс»;

18) Кам`янській міській раді Дніпропетровської області;

19) ЗАТ «Завод комунального транспорту»;

20) Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській обл.;

21)Кам`янському відділенню Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області;

22) Прокуратурі у Дніпропетровській області;

23) Арбітражному керуючому Мензаренко Юрію Михайловичу;

24)КП«Дніпродзержинське виробниче управління водопроводно каналізаційного господарства Дніпродзержинського водоканала»;

Відповідно до ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

У разі, якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги в строк, установлений судом, заява вважається неподаною та повертається скаржнику (ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. 234, ч. 2, 3, 4 ч. 3 ст. 258, ч. 2,6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Кам`янської міської ради Дніпропетровської області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 22.05.2019 року у справі № Б24/40/15/176/02 залишити без руху. Кам`янській міській раді Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали усунути вказаний недолік апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Верхогляд