ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.2019 р. справа№ 914/875/19

Суддя Юркевич М.В., розглянувши матеріали позовної заяви

третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: Максиміва Володимира Івановича

у справі №914/875/19 за позовом:

позивача - 1: ОСОБА_1 , м. Стрий Львівська область

позивача - 2 : ОСОБА_2 , м. Стрий Львівська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Дібровастрий», м. Стрий Львівська область за участю

третьої особи - реєстратора речових прав на нерухоме майно виконавчого комітету Стрийської міської ради, м. Стрий Львівська область

про: визнання недійсним наказу директора ТОВ «Дібровастрий» №04/05 від 04.05.2016р.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулася до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дібровастрий» про визнання недійсним наказу директора ТОВ «Дібровастрий» №04/05 від 04.05.2016р. про передачу нерухомого майна до статутного фонду ТОВ «Мелман».

Ухвалою від 28.05.2019р. було відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 25.06.2019р.

18.06.2019р. на адресу господарського суду надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 про визнання дійсним наказу директора ТОВ «Дібровастрий» №04/05 від 04.05.2016р.

Розглянувши матеріали поданої позовної заяви третьої особи, суд дійшов висновку повернути її заявнику, з огляду на наступне:

Відповідно до ч.1 ст. 49 ГПК України, треті особи, що заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можу вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Як вбачається з поданої позовної заяви третьої особи, до суду звертається ОСОБА_3 як учасник ТОВ «Дібровастрий» та одночасно директор даного підприємства з позовною вимогою, яка діаметрально протилежна до первісних позовних вимог, а саме визнання дійсним наказу директора ТОВ «Дібровастрий» №04/05 від 04.05.2016р.

Господарський суд наголошує на тому, що юридична конструкція ст. 49 ГПК України, яка регулює питання вступу у справу третьої особи з самостійними вимогами щодо предмета спору передбачає, що зацікавлена особа має право пред`явити позов до однієї або декількох сторін претендуючи при цьому на той предмет спору, що є наявний за первісним позовом.

В даній ситуації третя особа ОСОБА_4 звернувся з іншим предметом спору, а саме про визнання юридичного факту - зокрема, підтвердити дійсність оскаржуваного позивачами наказу директора ТОВ «Дібровастрий» №04/05 від 04.05.2016р., що суперечить правилам вступу у справу таких третіх осіб відповідно до норм ГПК України.

Суд вертає увагу заявника на те, що якщо третя особа звертається з позовом, вимоги за яким не є тотожними вимогам за первісним позовом (що має місце у даній справі), позов третьої особи підлягає поверненню на підставі ст.174 ГПК, оскільки третя особа може бути допущена до участі у справі лише тоді, коли її самостійна вимога стосується предмета спору між позивачем і відповідачем у справі.

Таким чином, предметом розгляду у справі №914/875/19 є недійсність наказу директора ТОВ «Дібровастрий», а тому, позовна заява третьої особи має стосуватися безпосередньо недійсності оскаржуваного наказу, а не встановлювати факт навпаки дійсності останнього. Це по суті є окрема позовна вимога, яка може бути розглянута в окремому позовному провадженні.

В силу приписів ч. 5 ст. 49 ГПК України та ч. 6 ст. 180 ГПК України, позовна заява, подана з порушенням вимог частини першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику.

З огляду на вищенаведене, керуючись ст. 49, 174, 180 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 про визнання дійсним наказу директора ТОВ «Дібровастрий» №04/05 від 04.05.2016р. - повернути заявнику на 23 аркушах.

2. Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені ст. 255, 256 ГПК України.

Суддя Юркевич М. В.