У Х В А Л А

24 червня 2019 року м. Чернігівсправа № 927/327/19

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Книш Н.Ю., у судовій справі №927/327/19 розгляд якої здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження

за позовом: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Центр-Ч»

вул. Чернишевського, 15, м. Чернігів, 14000

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Магістраль»

вул. Робоча, буд. 2, м. Чернігів, 14001

про стягнення 8325 грн 30 коп.

За участю представників сторін:

від позивача: не прибув

від відповідача: не прибув

24.06.2019 суд на підставі ст.233 Господарського процесуального кодексу України підписав вступну та резолютивну частини ухвали.

Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Центр-Ч» подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Магістраль» про стягнення 8325 грн 30 коп. заборгованості зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач є власником нежитлового приміщення, а саме офісних приміщень з літ. 1-1 по літ 1-11, загальною площею 118,8 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 вулиця АДРЕСА_1 офісне АДРЕСА_2 № 02. Позивач зазначає, що рішенням загальних зборів співвласників багатоквартирних будинків за місцезнаходженням АДРЕСА_3 , АДРЕСА_1 , оформленими Протоколами № 3, 5, 8 від 15 січня 2017 року, було затверджено та декілька разів змінено розмір внесків на утримування будинку та прибудинкової території. З огляду на те, що відповідач, як співвласник багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 , у порушення встановлених законом, статутом Об`єднання і рішеннями загальних зборів співвласників обов`язків співвласника багатоквартирного будинку не виконує та не сплачує внесків та платежів на утримування будинку та прибудинкової території, за ним за період з 01.08.2016 по 05.04.2019 утворився борг у загальному розмірі 8325,30 грн.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 22.04.2019 позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Центр-Ч» залишено без руху та встановлено строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 07.05.2019, після усунення позивачем недоліків позовної заяви, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Розгляд справи по суті призначено на 27.05.2019, явка представників позивача та відповідача визнана судом обов`язковою.

В судове засідання з розгляду справи по суті 27.05.2019 прибув уповноважений представник позивача адвокат Захаров Є.М., уповноважений представник відповідача не прибув.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, отриманого судом 06.05.2019, в реєстрі значиться товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Магістраль», ідентифікаційний код 14226630, місцезнаходження юридичної особи: м. Чернігів, вул. Робоча, будинок 2, керівник з 31.03.2015 Рижаєв Микола Леонідович.

Ухвала суду від 07.05.2019 направлена відповідачу на адресу вул. Робоча, б.2, м.Чернігів (яка вказана у позовній заяві та відповідає адресі, яка значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань) повернулася до суду неврученою з відміткою відділення поштового зв`язку «за місцем обслуговування Чернишевського, 15», ухвала, направлена на адресу відповідача вул.Чернишевського, 15, м. Чернігів, повернулася неврученою з відміткою відділення поштового зв`язку «за закінченням терміну зберігання». Як свідчать матеріали справи судом вчинені дії, щодо належного повідомлення відповідача про час, дату та місце проведення судового засідання.

В судовому засіданні 27.05.2019, відповідно до ст.216 Господарського процесуального кодексу України, суд постановив ухвалу про оголошення перерви у судовому засіданні з розгляду справи по суті до 12.06.2019, про що представник позивача (адвокат Захаров Є.М.) повідомлений під розписку.

Ухвала виклик від 27.05.2019 направлена сторонам рекомендованою кореспонденцією.

Відповідно до Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, копія якої подана позивачем до матеріалів справи, в реєстрі значиться Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Центр-Ч» за адресою: м. Чернігів, вул. Чернишевського, 15, ідентифікаційний код 40455707, керівник Козаченко Василь Михайлович.

В судове засідання 12.06.2019 прибув уповноважений представник відповідача.

Позивач у призначене судове засідання 12.06.2019 не прибув, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка від 27.05.2019 його представника - адвоката Захарова Є.М., відповідно до змісту якої він повідомлений про дату, час та місце розгляду справи №927/327/19 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Центр-Ч».

Суд зазначає, що ухвала виклик від 27.05.2019 направлена позивачу рекомендованою кореспонденцією на адресу, яка вказана ним у позовній заяві та внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (за якою позивачем були отримані ухвали суду від 22.04.2019 та від 07.05.2019 у даній справі).

Позивач про причини неявки у судове засідання повноважного представника суду не повідомив, заяви та клопотання від позивача до суду не надходили. Представник відповідача у судовому засіданні 12.06.2019 усно заперечив проти позовних вимог, зазначивши, що господарських відносин та укладених договорів з позивачем у відповідача немає, у послугах, які надає Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Центр-Ч» відповідач не має потреби, у відповідача є власна територія, за яку він сплачує податок на землю, до того ж, приміщення у якому знаходиться офіс відповідача не передано на баланс позивачу. Представник відповідача зазначив, що оплати, які здійснював відповідач позивачу були за приміщення квартири, яка знаходиться за тією ж адресою та є у власності відповідача.

У судовому засіданні 12.06.2019, відповідно до ст.216 Господарського процесуального кодексу України, суд постановив ухвалу про оголошення перерви у судовому засіданні з розгляду справи по суті до 24.06.2019, про що представник відповідача повідомлений під розписку.

Ухвала виклик від 12.06.2019 направлена сторонам рекомендованою кореспонденцією.

Уповноважені представники сторін в судове засідання 24.06.2019 не прибули.

Від відповідача 24.06.2019 надійшла заява б/н, б/д, в якій просить залишити без задоволення позов про надуманий борг у створенні ремонтного фонду у сумі 8352,30грн, зазначаючи, що ніякого відношення до діяльності ОСББ «Центр-Ч» не має, що згідно з рішенням Чернігівської міської ради №283 від 07.07.2016 житловий будинок по вул. Чернишевського АДРЕСА_4 переданий на баланс позивача за виключенням офісу площею 118 кв.м, який на правах приватної власності належить ТОВ «Фірма «Магістраль». Крім того, відповідач зазначає, що були сплачені кошти на ремонт даху зважаючи на те, що під ним знаходиться офіс відповідача, в іншій діяльності ОСББ «Центр-Ч» із створення так званих ремонтних фондів відповідач не має ніякого сенсу. Суд долучив подану заяву до матеріалів справи.

У відповідності до ч. 1 ст.120 Господарського процесуального кодексу України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Ухвалою суду від 27.05.2019 та від 12.06.2019 у справі № 927/327/19 було викликано в судове засідання позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Центр-Ч», тобто суд визнав явку представника позивача в судове засідання обов`язковою.

Поштові конверти, якими на адресу позивача відповідно направлялись копії ухвали від 27.05.2019 та 12.06.2019, повернулися з поштовою відміткою про невручення у зв`язку з закінченням терміну зберігання.

Відповідно до п.п. 116, 117 розділу «Строк зберігання поштових відправлень, поштових переказів» постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270 «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку», у разі невручення рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка» з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через 5 календарних днів з дня надходження листа до об`єкта поштового зв`язку місця призначення із зазначенням причини невручення. Поштові відправлення, поштові перекази повертаються також у разі неможливості вручити їх через неправильно зазначену адресу або її відсутність (змита, відірвана чи пошкоджена в інший спосіб) та з інших причин, які не дають змоги оператору поштового зв`язку виконати обов`язки щодо пересилання поштових відправлень, поштових переказів.

Враховуючи наведене вище, господарський суд вважає, що не отримання позивачем кореспонденції, якою господарський суд з дотриманням вимог процесуального закону, надіслав копії ухвал про виклик позивача у судове засідання у даній справі за належною адресою є обставиною, яка зумовлена не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на її адресу.

За приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Ухвали Господарського суду від 07.05.2019, від 27.05.2019 та від 12.06.2019 були внесені до Єдиного державного реєстру судових рішень та оприлюднені.

При цьому, судом враховано приватний інтерес позивача, який сам ініціював судовий розгляд, однак, не вчиняв активних дій щодо участі в судових засіданнях та не продемонстрував переконливої поведінки щодо його готовності брати участь в розгляді справи по суті.

Варто зазначити також, що Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Центр-Ч», будучи належним чином повідомленим про відкриття провадження у справі №927/327/19, не було позбавлене можливості в подальшому дізнатись про призначення його справи до розгляду в господарському суді шляхом отримання інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень та з`явитися у судове засідання.

За таких обставин, суд доходить висновку про обізнаність позивача про наявність справи за його позовом та про належне повідомлення позивача про дату, час та місце проведення судового засідання у справі №927/327/19.

У судовому засіданні 25.06.2019 суд продовжив розгляд справи по суті.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Розглянувши подані документи та матеріали справи, суд встановив:

Частинами 1, 8 ст.252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справи у порядку спрощеного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Відповідно до ч.2 ст.42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Частиною 4 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо, зокрема, позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Як встановлено судом, заяв та клопотань від позивача про розгляд справи за його відсутності не надходило, причини неявки позивач не повідомив.

Суд зазначає, що необґрунтоване затягування позивачем розгляду справи суперечить вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

У своєму рішенні у справі «Калашников проти Росії» Європейський суд зазначив, що розумність тривалості провадження визначається залежно від конкретних обставин справи, враховуючи критерії, визначені у прецедентній практиці Суду, зокрема складність справи, поведінка заявника та поведінки компетентних органів влади.

У рішенні Європейського Суду від 03.04.2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, аналіз зазначених викладених вище обставин, дає підстави стверджувати про неналежне здійснення позивачем своїх процесуальних прав і виконання процесуальних обов`язків, що виразилися у відсутності інтересу до поданої до суду позовної заяви (позивач двічі не забезпечив явку свого уповноваженого представника у судове засідання).

Оскільки, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, а позивач вимог суду не виконав, повноважного представника в судове засідання не направив, про причини невиконання вимог суду не повідомив, заяв та клопотань від позивача про розгляд справи за його відсутності не надходило, а тому суд доходить висновку, що розгляд справи без участі повноважного представника позивача, порушує його права, відповідно до ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, та перешкоджає з`ясуванню всіх обставин по справі та вирішенню спору по суті.

З урахуванням вищевикладеного та ч.4 ст.202, п.4 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України, позовну заяву позивача суд залишає без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно (ч.4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст.42, ч. 4 ст. 202, п.4 ч.1, ч.4 ст. 226, ст.234, 235, ч.1ст. 252, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Центр-Ч» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Магістраль» про стягнення 8325 грн 30 коп. залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання в порядку ст.256 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням приписів п.п.17.5 п.17 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://www.court.gov.ua. або в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складено та підписано 26.06.2019.

Суддя Н.Ю.Книш