overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 червня 2019 року           м. Черкаси справа № 925/610/19

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого – судді Довганя К.І., з секретарем судового засідання Дяченко Т.В. за участю представників: позивача – не з’явився, відповідача – не з’явився, розглянувши у підготовчому засіданні в м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Імпреса Текстиль" до товаритсва з обмеженою відповідальністю "Лорігон"

про стягнення 1333334, 37 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 1333334,37 гривень заборгованості по договору постачання №18.S.1000195 від 02.01.2018 з яких: 735879,00 грн. основної заборгованості, 328323,00 грн. пеня, 161688, 95 грн. штрафу, 79258, 25 грн. інфляційних та 28185, 17 грн. річних.

Справа розглядається в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 27 травня 2019 року підготовче засідання у справі призначено на 10:00 на 20 червня 2019 року.

Відповідач належним чином повідомлений про час та місце підготовчого засідання в засідання не з’явився, однак подав суду клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки у це засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Отже, підготовче засідання слід відкласти на інший день з підстав, передбачених п. 2 ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. 182, 183, 202, 234 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання задовольнити.

2. Підготовче засідання відкласти, призначивши його на 12 год. 30 хв. 04 липня 2019р. Засідання провести в приміщенні господарського суду м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал судових засідань № 322, тел. канцелярії 31-21-49.

Визнати явку в підготовче засідання представників сторін обов’язковою.

Роз’яснити позивачу та відповідачу про їх обов'язок повідомити суд про причини неявки у підготовче засідання і, що у разі їх неявки, наступають наслідки передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити сторонам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, - сourt.gov.ua/fair/

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

СУДДЯ            К.І. Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 червня 2019 року           м.Черкаси справа № 925/541/19

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Буднік А.М., за участі представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Зельська О.М. - адвокат, за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради (м. Черкаси) до Малого підприємства "Сокіл" (м. Черкаси) про стягнення 17 453,49 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 17 453,49 грн. боргу з орендної плати щодо об'єкта нерухомості на підставі договору оренди об'єкта нерухомості № 1099 від 01.06.2017, укладеного між сторонами.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження. Триває строк розгляду справи по суті до 30 червня 2019.

Позивач направив суду клопотання про відкладення розгляду справи через неможливість забезпечення явки свого представника в засідання.

Представник відповідача подав суду докази часткової сплати боргу за позовними в вимогами в сумі 5000,00 грн. платіжним дорученням від 28.05.2019, однак з приводу врахування цієї суми у погашення боргових вимог позивачем суду не подано ніяких заяв.

Позивачем також не надано у справу пояснень з приводу походження і розрахунку сальдо по договору між сторонами № 1099 від 01.06.2017 станом на 01.01.2018.

У відповідності до ч. 2 ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

У відповідності до ч. 1 ст. 252 ГПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 216 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в засіданні до 14 год. 30 хв. 02 липня 2019 року. Засідання провести в приміщенні Господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307.

Повідомити сторони про час і дату призначення наступного засідання у справі. Явку в засідання повноважних представників сторін визнати не обов'язковою.

Зобов'язати позивача забезпечити явку в засідання особи, яка здійснила розрахунки позовних вимог.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя                                         Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" червня 2019 р.

м. Харків

Справа № 922/1384/19

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Акация" ()

як відповідача у справі № 922/1384/19

за позовом

Керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської

області, м. Харків в інтересах держави, в особі Харківської

міської ради, м. Харків

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на

предмет спору на стороні позивача - Головного управління ДФС

у Харківській області, м. Харків

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Акация", м. Харків

про

стягнення коштів в сумі 652740,23 грн.

про наступне: у підготовчому засіданні оголошено перерву до "15" липня 2019 р. о(б) 10:30 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під’їзд, 2-й поверх, зал № 223.

Суддя

О.В. Смірнова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 926/13/19
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Чернівецької області від 14.05.2019 (із урахуванням редакції ухвали від 28.05.2019), яке набрало законної сили 11.06.2019, та на підставі п.19.1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України
Інші відомості, що ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, суду не відомі.
Відповідно до частин 1, 2 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» Виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.
Суддя                                           Б.Є. Желік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

21 червня 2019 року, м. Херсон, справа № 923/986/18

Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНГО-ГРУП» про відстрочку виконання судового рішення, подану у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КИТ-ОЙЛ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНГО-ГРУП»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Багатогалузевого приватного підприємства «Бонус»

про зобов'язання повернути майно та стягнення 233 722,12 грн,

у с т а н о в и в:

20.06.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю «МАНГО-ГРУП» звернулося до суду із заявою про відстрочку виконання судового рішення, прийнятого у даній справі.

Вирішуючи питання прийняття скарги до розгляду, суд зазначає, що у відповідності до частини 2 статті 331 ГПК України заява розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Отже, подана заява підлягає прийняттю до розгляду у судовому засіданні за участі вказаних осіб.

На підставі викладеного та керуючись статтями 331 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви на 01 липня 2019 року о 12:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 206.

3. Установити Товариству з обмеженою відповідальністю «КИТ-ОЙЛ» строк для подачі відзиву на заяву – 30.06.2019.

Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя М.К. Закурін
УХВАЛА

24 червня 2019 року

м. Київ

Справа № 904/4507/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В. А. - головуючого, Багай Н. О., Дроботової Т. Б.

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "РОЗІВСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР"

на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2019

та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.04.2019

за первісним позовом Приватного акціонерного товариства "РОЗІВСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БІО ЕКСПОРТ"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Радушненська селищна рада

про стягнення заборгованості за договором на компенсацію витрат по сплаті орендної плати за земельну ділянку та штрафних санкцій на загальну суму 195 096, 33 грн

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІО ЕКСПОРТ"

до Приватного акціонерного товариства "РОЗІВСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР"

про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Приватного акціонерного товариства "РОЗІВСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР" на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.04.2019 (повний текст складено 26.04.2019) у справі №904/4507/18, подана через апеляційний господарський суд 15.05.2019.

Встановивши, що вказана касаційна скарга відповідає вимогам статей 287 - 291 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у справі №904/4507/18 за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "РОЗІВСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР".

Керуючись статтями 234, 235, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "РОЗІВСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР" на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.04.2019 у справі № 904/4507/18.

2. Здійснити розгляд справи у судовому засіданні 08 серпня 2019 року о 14:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №202.

3. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 16.07.2019. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                    В.А. Зуєв

Судді                    Н.О. Багай

Т.Б. Дроботова
УХВАЛА

24 червня 2019 року

м. Київ

Справа № 916/2257/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицької Н. О. – головуючого, Могила С. К., Случа О. В.,

розглянувши заяву судді Случа О. В. про самовідвід у справі № 916/2257/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Комунального підприємства “Білгород-Дністровськтеплоенерго”

про стягнення 493 467,45 грн,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2019 до Касаційного господарського суду надійшла касаційна скарга Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення Господарського суду Одеської області від 14.02.2019 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.04.2019 у справі № 916/2257/18.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 13.06.2019 справу № 916/2257/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: Волковицька Н. О. - головуючий, Могил С. К., Случ О. В.

20.06.2019 суддею Верховного Суду Случем О. В. подано заяву про самовідвід у справі № 916/2257/18 в порядку статті 35 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі.

Частиною 1 статті 38 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

В обґрунтування наявності підстав для самовідводу суддя Случ О. В. зазначив, що позовна заява та апеляційна скарга у справі № 916/2257/18 була підписана ним як представником позивача та адвокатом у даній справі на підставі довіреностей від 29.09.2017 № 14-165 та від 29.12.2018 № 14-353, виданих для здійснення представництва Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України".

Зазначені обставини з огляду на приписи пункту 2 частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України унеможливлюють участь судді у розгляді справи та є підставою для самовідводу.

Керуючись статтями 35, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді Случа О. В. про самовідвід у справі № 916/2257/18 задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                Н. О. Волковицька

Судді                                                                                          С. К. Могил

О. В. Случ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"24" червня 2019 р. № 924/644/19
керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 629, 712 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Надіслати копію (текст) судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами боржникові.
Згідно з ч. 1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видати (надіслати) стягувачу після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили " ___ " _____________ 20___.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання " ___ " _____________ 20___.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ___ " _____________ 20___.
Суддя М.В. Музика
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" червня 2019 р.

Справа № 924/495/19

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Грамчука І.В., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Пауер-Експерт", м.Київ

до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" м. Київ від імені якого діє відокремлений підрозділ "Хмельницька атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" м.Нетішин Хмельницька область

про стягнення 70147,01 грн., з яких 68174,41 грн. нарахувань індексу інфляції, 1972,60 грн. 3% річних

за участю представників:

від позивача: не викликався

від відповідача: не викликався

встановив: ухвалою суду від 27.05.2019р. відкрито провадження у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Пауер-Експерт", м.Київ до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"м.Київ від імені якого діє відокремлений підрозділ "Хмельницька атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" м.Нетішин Хмельницька область про стягнення 70147,01 грн., з яких 68174,41 грн. нарахувань індексу інфляції, 1972,60 грн. 3% річних, для її розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 10:30 год. "25" червня 2019 р.

21.06.2019р. подано спільну заяву учасників справи (вх.№05-08/1322/19 від 21.06.2019р.) про укладення мирової угоди, яку необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 120, 121, 177, 182, 183, 184, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Спільну заяву учасників справи (вх.№05-08/1322/19 від 21.06.2019р.) про укладення мирової угоди призначити до розгляду у підготовчому засіданні у справі №924/495/19 на 10:30 год. "25" червня 2019 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце засідання шляхом направлення їм цієї ухвали.

Явка учасників справи не є обов’язковою.

Ухвала набирає законної сили 24.06.2019 р., оскарженню не підлягає.

Суддя                                                            І.В. Грамчук

Віддрук. 4 прим.: 1 - до справи, 2 - позивачу (01601, м.Київ, вул.Печерський узвіз, буд.3, офіс №404), 3-4 - відповідачу (ДП НАЕК "Енергоатом" 01032, м.Київ, вул.Назарівська, буд.3; відокремленому підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція" Державного підприємства "НАЕК "Енергоатом" 30100, Хмельницька область, м.Нетішин вул. Енергетиків, буд.20 ).

Всім рек. з пов. про вруч.
УХВАЛА

21 червня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/12996/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Львова Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Рутенія Плюс" (далі - ТОВ "Рутенія Плюс")

на рішення господарського суду міста Києва від 05.02.2019 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.04.2019

за первісним позовом ТОВ "Рутенія Плюс"

до акціонерного товариства "Укртрансгаз"

про стягнення 291 866,20 грн., та

за зустрічним позовом акціонерного товариства "Укртрансгаз"

до ТОВ "Рутенія Плюс"

про стягнення 49 389,31 грн. штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2019 (відповідно до поштових відміток на конверті) ТОВ "Рутенія Плюс" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 05.02.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.04.2019 у справі № 910/12996/18 в частині відмови у задоволенні первісного позову та задоволення зустрічного позову та прийняти нове рішення, яким первісний позов задовольнити, а у задоволенні зустрічного позову відмовити.

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Предметом первісного позову у даній справі є стягнення 291 866,20 грн., а предметом зустрічного позову є стягнення 49 389,31 грн. штрафних санкцій.

Згідно з частиною четвертою статті 301 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК України) перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

За приписами частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись статтями 234, 294, 301 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/12996/18 за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Рутенія Плюс" та здійснити перегляд рішення господарського суду міста Києва від 05.02.2019 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.04.2019 у справі № 910/12996/18 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 12 липня 2019 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"19" червня 2019 р. м. Черкаси Справа № 925/176/19
На виконання рішення господарського суду Черкаської області від 20.05.2019:
Рішення набрало законної сили: 19.06.2019

Дата видачі наказу: 19.06.2019

Строк пред’явлення наказу до виконання по: 20.09.2019

Суддя Спаських Н.М.