ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" червня 2019 р. м. ХарківСправа № 922/2016/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Куліковій А.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА-ХОЗ-11", м. Харків
до Фізичної особи - підприємця Глуходід Тетяни Вікторівни, м. Харків
про зобов`язання передати павільйон
за участю представників сторін:

позивача - Стовба О.В., ордер №000069 від 18.06.2019 року

відповідача - Цимбалюк В.О., ордер №000012 від 18.06.2019року

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА-ХОЗ-11" 23 липня 2018 року звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить зобов`язати відповідача, Фізичну особу-підприємця Глуходід Тетяну Вікторівну звільнити та передати Товариству з обмеженою відповідальністю "Альфа-Хоз-11" павільйон (код об`єкта оренди - А-025-21-0241) загальною площею 13,4 кв.м., розташований у м. Харкові на роздрібному торгівельному майданчику Торгівельного центру "Барабашово" за актом прийому-передачі.

Рішенням господарського суду Харківської області від 09 жовтня 2018 року відмовлено в позові повністю.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 21 січня 2019 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА-ХОЗ-11", м.Харків на рішення господарського суду Харківської області від 09 жовтня 2018 року (повний текст складено 19 жовтня 2018 року) у справі № 922/2016/18 задоволено; рішення господарського суду Харківської області від 09 жовтня 2018 року (повний текст складено 19 жовтня 2018 року) у справі № 922/2016/18 скасовано; прийнято нове рішення у справі № 922/2016/18, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА-ХОЗ-11", м.Харків задоволено; зобов`язано фізичну особу-підприємця Глуходід Тетяну Вікторівну ( АДРЕСА_1 , код ІПН НОМЕР_1 ) звільнити та передати Товариству з обмеженою відповідальністю "Альфа-Хоз-11" (61038, м.Харків, пр.Льва Ландау, буд.182, ) павільйон (код об`єкта оренди - А-025-21-0241) загальною площею 13,4 м. кв., розташований у м. Харкові на роздрібному торгівельному майданчику Торгівельного центру "Барабашово", за актом прийому-передачі та стягнуто з фізичної особи-підприємця Глуходід Тетяни Вікторівни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА-ХОЗ-11" 1762,00 грн. витрат по сплаті судового збору за звернення до суду з позовною заявою, 2643,00 грн. витрат по сплаті судового збору за звернення з апеляційною скаргою.

01 лютого 2019 року по справі № 922/2016/18 було видано відповідні накази.

Постановою Верховного Суду від 17 квітня 2019 року касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Глуходід Т.В. задоволено частково; постанову Східного апеляційного господарського суду від 21 січня 2019 у справі № 922/2016/18 та рішення Господарського суду Харківської області від 09 жовтня 2018 року у справі № 922/2016/18 скасовано; справу №922/2016/18 направити на новий розгляд до Господарського суду Харківської області.

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 травня 2019 року визначено склад суду для розгляду даної справи - суддя Хотенець П.В.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22 травня 2019 року вказано, що справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін; почато у справі № 922/1126/18 підготовче провадження та призначено справу № 922/1126/18 до розгляду у підготовчому засіданні на 18 червня 2019 року на 12:00 годин.

14 червня 2019 року через канцелярію суду, Товариством з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА-ХОЗ-11" подано заяву (вхідний № 14677) про долучення до матеріалів справи пояснень та додаткових доказів, яку суд задовольняє та долучає до матеріалів справи надані документи.

18 червня 2019 року через канцелярію суду Фізичною особою - підприємцем Глуходід Тетяною Вікторівною подано клопотання (вхідний № 14767) про поновлення строку на подання відзиву та сам відзив.

Розглянувши клопотання Фізичної особи - підприємцем Глуходід Тетяни Вікторівни про поновлення строку на подання до суду відзиву, суд виходить з наступного.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом (стаття 113 Господарського процесуального кодексу України). Відповідно до частини 1 статті 178 Господарського процесуального кодексу України, відзив подається у строк встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (частина 8 статті 165 Господарського процесуального кодексу України). Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Харківської області від 22 травня 2019 року судом було встановлено відповідачу пятнадцятиденний строк, з дня вручення даної ухвали, на подання до суду відзиву на позовну заяву, дана ухвала отримана відповідачем 28 травня 2019 року. Тобто, відповідач мав строк на подання до суду відзиву на позовну заяву до 12 червня 2019 року.

Статтею 119 Господарського процесуального кодексу України внормовано можливість поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом, та можливість продовження процесуального строку, встановленого судом, за заявою учасника справи, поданою до закінчення даного строку. Тобто, статтею 119 Господарського процесуального кодексу України чітко розмежовано поняття поновлення пропущеного процесуального строку та продовження процесуального строку та визначено який строк може бути поновлений, а який - продовжений.

Враховуючи вище викладене, а саме те, що відповідач просить суд поновити строк на подання відзиву на позовну заяву, а цей строк (на подання відзиву) встановлений судом, а не законом та може бути продовжений за заявою учасника справи, поданою до закінчення відповідного строку, суд відмовляє в задоволені клопотання Фізичної особи - підприємця Глуходід Тетяни Вікторівни про поновлення строку на подання відзиву.

Водночас, суд, задля дотримання принципів господарського судочинства та з метою формування матеріалів справи для її повного та всебічного розгляду, неможливість продовження пропущеного процесуального строку, встановленого судом, за заявою учасника справи, поданою після спливу вказаного строку, та на право сторін подавати до суду докази та стадію провадження (підготовче провадження), вважає за необхідне, з власної ініціативи, продовжити відповідачу процесуальний строк на подання до суду відзиву на позовну заяву у справі до 18 червня 2019 року з його (відзивом) долученням до матеріалів справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 42, 113, 118, 119, 165, 178, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання (вхідний № 14767 від 18 червня 2019 року) Фізичної особи - підприємця Глуходід Тетяни Вікторівни про поновлення строку на подання відзиву відмовити.

2. Продовжити відповідачу процесуальний строк на подання до суду відзиву на позовну заяву до 18 червня 2019 року та приєднати відзив до матеріалів справи.

3. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 18.06.2019 року.

Суддя П.В. Хотенець