Господарський суд Рівненської області
"18" червня 2019 р. м. Рівне Справа № 918/603/15
Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Войтюка В.Р., при секретарі судового засідання Мамчур А.Ю. розглянувши матеріали заяви про ухвалення додаткового рішення
у справі
до Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод",
за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - розпорядника майна Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод" Ткачука Д.В.
про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 393 631 грн. 11 коп.
В засіданні приймали участь:
Від позивача (скаржника): Терещенко О.М. (ордер РН-757 № 033 від 06.05.2019 р.);
Від відповідача: Мельник І.А. (дов. № б/н від 30.05.2019 р.);
Від третьої особи: не з`явився;
Від ДВС: не з`явився.
Ухвалою суду від 12 березня 2015 року порушено провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод", визнано грошові вимоги Державної податкової інспекції у Рівненському районі Головного управління ДФС у Рівненській області до боржника на суму 1 535 924 грн. 09 коп., з яких 1 386 137 грн. 93 коп. - безспірні грошові вимоги (основний борг), 6 274 грн. 76 коп. - основний борг підтверджений документально, 12 850 грн. 43 коп. - штрафні санкції та 130 660 грн. 97 коп. - пеня, що обліковується по особовому рахунку. Введено процедуру розпорядження майном строком на сто п`ятнадцять календарних днів до 15.07.2015 року та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Ткачука Дмитра Володимировича (ІН НОМЕР_1 , свідоцтво № 272 від 02 квітня 2013 року).
Рішенням Господарського суду Рівненської області від 16 липня 2015 року позов задоволено частково, стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод" на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 299 643 грн. 54 коп. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод" в доход Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 827 грн. 00 коп.

17 серпня 2015 року на виконання рішення господарського суду від 16 липня 2015 року було видано відповідні накази по справі № 918/603/15.

06 грудня 2018 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Альттрейд" надійшла заява про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Рівненської області № 01-04/139/2018 від 07 грудня 2018 року у зв`язку із закінченням повноважень судді Політики Н.А. з відправлення правосуддя, відповідно до пунктів 2.3.49-2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи № 918/603/15.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 грудня 2018 року справу № 918/603/15 передано головуючому судді Войтюку В.Р.

Ухвалою господарського суду від 10 грудня 2018 року прийнято справу № 918/603/15 до свого провадження та прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Альттрейд" про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 918/603/15 до розгляду в судовому засіданні на 18 грудня 2018 року.

Ухвалою господарського суду від 18 грудня 2018 року замінено боржника ПАТ "Завод "Технопривод" у виконавчому провадженні № 53174739 (зведене виконавче провадження № 53210698) щодо виконання рішення Господарського суду Рівненської області в справі № 918/603/15 від 16 липня 2015 року, його правонаступником ТОВ "Фірма "Альттрейд" (ідентифікаційний код 42657013, 35331, Рівненська область, Рівненський район, село Городок, вулиця Барона Штейнгеля, будинок 4А).

22 квітня 2019 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду ОСОБА_1 надійшла скарга на бездіяльність державного виконавця, в якій остання просить суд визнати бездіяльність начальника Рівненського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Іщук Наталію Володимирівну у виконавчому провадженні № 53174739, котра виражена у нездійсненні заходів щодо виконання рішення господарського суду Рівненської області у справі № 918/603/15 від 16 липня 2015 року.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 03 червня 2019 року скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця задоволено, визнано неправомірною бездіяльність начальника Рівненського районного відділу відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Іщук Наталії Володимирівни у виконавчому провадженні № 53174736 (зведене виконавче провадження № 53210698), котра виражена у нездійсненні заходів щодо виконання рішення Господарського суду Рівненської області в справі № 918/603/15 від 16 липня 2015 року та стягнуто з Рівненського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області на користь ОСОБА_1 судові витрати 6 000 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

10 червня 2019 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від представника позивача у справі надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат, в якому останній просить суд стягнути з Рівненського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу, які заявлені ОСОБА_1 у зв`язку із розглядом скарги на бездіяльність Начальника Рівненського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Іщук Н.В.

Відповідно до частини 8 статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

З поданої заяви про ухвалення додаткового судового рішення вбачається, що остання була надіслана засобами поштового зв`язку 10 червня 2019 року, тобто в межах наданого частиною 8 статті 129 ГПК України п`ятиденного строку.

Враховуючи зазначене вище, заява позивача про прийняття додаткового рішення прийнята судом до розгляду ухвалою суду від 11 червня 2019 року, розгляд якої призначено на 18 червня 2019 року.

У судовому засіданні 18 червня 2019 року представник позивача просив суд задоволити заяву в повному обсязі, як обґрунтованої та доведено і постановити додаткове рішення по справі, в свою чергу представник відповідача проти заяви заперечив, наполягав на її безпідставності, просив суд в задоволенні заяви відмовити.

Згідно з частиною 1 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Статтею 126 ГПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

З урахуванням зазначених норм права, вбачається, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

В контексті зазначених норм, судові витрати за участь адвоката при розгляді справи підлягають сплаті лише в тому випадку, якщо вони сплачені адвокату стороною, котрій такі послуги надавались, та їх сплата підтверджується відповідними фінансовими документами.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Відповідно до п.4 ч.1 ст.1 "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

При стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (стаття 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність") або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного договору.

Матеріалами справи містять договір від 30 січня 2019 року про надання правничої (правової) допомоги, відповідно до якого, зазначений договір укладено з метою забезпечення адвокатом захисту прав, свобод і законних інтересів Мельничук І.Ф. у господарському спорі у справі 918/603/15.

Згідно Розділу 4 договору від 30 січня 2019 року, б/н, визначено, що ціна послуг Адвокатського бюро за даним договором становить 800 грн. 00 коп. за одну годину роботи за надання послуг. Окрім того, сторонами погоджено, що день роботи Адвокатського бюро у суді становить 1 500 грн. 00 коп.

Відповідно до акту здачі-приймання наданих до договору про надання правничої (правової) допомоги від 30 січня 2019 року, а саме п. 3 визначено, що вартість наданих послуг Адвокатським бюро становить 12 800 грн. 00 коп.

Як зазначено вище, ухвалою суду від 03 червня 2019 року стягнуто з Рівненського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області на користь ОСОБА_1 судові витрати 6 000 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Судом встановлено, на виконання умов договору позивач сплатив Адвокатському бюро 6 800 грн. 00 коп., що підтверджується оригіналами меморіальних ордерів від 04 червня 2019 року № @2PL329466 та від 05 червня 2019 року № @2PL897406.

Згідно статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Понесені позивачем додаткові витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 6 800 грн. 00 коп. підтверджуються договором № б/н від 30 січня 2019 року про надання адвокатських послуг (правової допомоги), оригіналами меморіальних ордерів від 04 червня 2019 року № @2PL329466 та від 05 червня 2019 року № @2PL897406, а також підтверджуються актом здачі-приймання наданих до договору про надання правничої (правової) допомоги від 30 січня 2019 року на суму 12 800 грн. 00 коп..

З огляду на викладені обставини, суд задовольняє заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення.

Зважаючи на вищевикладені обставини та керуючись ст.ст. 13, 73, 74, 76-79, 86, 91, 120, 123, 129, 178, 233, 238, 239, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задоволити заяву представника позивача Адвокатського бюро "Терещенко і партнери" про ухвалення у справі додаткової ухвали про розподіл судових витрат.

2. Стягнути з Рівненського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області (33000, Рівненська область, місто Рівне, вулиця Петра Могили, будинок 22-Б код, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код. ) судові витрати 6 800 (шість тисяч вісімсот) грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

3. Видати наказ.

Додаткову ухвалу складено та підписано 20 червня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили 18 червня 2019 року у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Войтюк В.Р.