ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
20.06.2019 Справа № 905/1023/17
Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.,
при секретарі судового засідання Доннік А.В.,
розглянувши матеріали заяви б/н від 04.06.2019 Товариства з обмеженою відповідальністю Інтертранс ЛТД та Товариства з обмеженою відповідальністю Мединський і К
про заміну сторони правонаступником
по справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Мединський і К, м.Дружківка
до відповідача: Приватного акціонерного товариства Єнакієвський металургійний завод, м. Маріуполь
про стягнення заборгованості у розмірі 288267,20 грн.
Від позивача: не з`явився;
Від відповідача: не з`явився;
Від ТОВ Інтертранс ЛТД: не з`явився
Рішенням господарського суду Донецької області від 22.11.2018 по справі №905/1023/17 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю Мединський і К, м. Дружківка до відповідача, Приватного акціонерного товариства Єнакієвський металургійний завод, м. Маріуполь, стягнуто з Приватного акціонерного товариства Єнакієвський металургійний завод (87504, Донецька область, м. Маріуполь, пр-т Ілліча, 54, корп.4, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Мединський і К (86400, Донецька обл., м. Дружківка, вул. Енгельса, 110, ) заборгованість за договором про надання послуг №16000795 від 04.07.2016 у розмірі 288267,20грн. та судовий збір в сумі 4324,01грн.

На виконання зазначеного рішення суду 08.01.2019 господарським судом був виданий наказ суду.

11.06.2019 на адресу господарського суду Донецької області надійшла заява б/н від 04.06.2019 Товариства з обмеженою відповідальністю Інтертранс ЛТД, м.Київ та Товариства з обмеженою відповідальністю Мединський і К, в якій останні просять суд замінити стягувача у справі №905/1023/17 з Товариства з обмеженою відповідальністю Мединський і К (84205, Донецька область, м. Дружківка, вул. Енгельса, 110, ) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Інтертранс ЛТД (84206, Донецька область, м. Дружківка, вул. Енгельса, 110, ).

Заява мотивована тим, що відповідно до вимог Договору про відступлення права вимоги від 23.05.2019 Товариству з обмеженою відповідальністю Інтертранс ЛТД були відступлені права вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Мединський і К до Приватного акціонерного товариства Єнакієвський металургійний завод. Таким чином, відповідно до умов договору відбулась заміна кредитора з Товариства з обмеженою відповідальністю Мединський і К на Товариство з обмеженою відповідальністю Інтертранс ЛТД.

Ухвалою суду від 12.06.2019 призначено до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Інтертранс ЛТД та Товариства з обмеженою відповідальністю Мединський і К на 20.06.2019 о 12:20.

20.06.2019 від позивача надійшло до суду клопотання про долучення документів.

Представники ТОВ Інтертранс ЛТД, позивача та відповідача в судове засідання 20.06.2019 не з`явились, про причини неявки не повідомили, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином шляхом направлення ухвали від 12.06.2019 на їх юридичну адресу.

Відповідно до приписів ст. 334 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Таким чином, заява розглядається без участі учасників справи та ТОВ Інтертранс ЛТД.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, судом встановлено наступне.

23.05.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Мединський і К" (первісний кредитор), Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтертранс ЛТД" (новий кредитор) та Приватним акціонерним товариством Єнакієвський металургійний завод (боржник) було укладено договір про відступлення права вимоги (Договір про відступлення права вимоги).

Згідно з п.1.1 Договору про відступлення права вимоги первісний кредитор передає, а новий кредитор приймає на себе право вимоги, що належить первісному кредитору, і стає правонаступником первісного кредитора та кредитором, боржника Приватного акціонерного товариства "Єнакіївський металургійний завод" ідентифікаційний , місцезнаходження: проспект Ілліча, буд.54, блок 4, м.Маріуполь Донецької області, 87504, Україна, за наказом про примусове виконання рішення Постійно діючого регіонального третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 10.08.2018 у третейській справі №14/15К-17, яке набрало законної сили, виданим Центральним апеляційним господарським судом 28.11.2018 у справі №971/25/18 на суму 111834,45 грн., та за наказом про примусове виконання рішення господарського суду Донецької області від 22.11.2018 у господарській справі №905/1023/17, яке набрало законної сили, виданим Господарським судом Донецької області 08.01.2019 у справі №905/1023/17 на суму 292591,21грн.

В пункті 3.1. Договору про відступлення права вимоги сторони домовились, що за відступлення прав вимоги новий кредитор відшкодовує первісному кредитору вартість прав вимоги за номінальною вартістю 404425,66грн.

Розрахунки за відступлення прав вимоги між Новим кредитором та Первісним кредитором проводиться у спосіб не заборонений чинним законодавством України протягом 10 банківських днів від дати підписання цього Договору (п. 3.2 Договору про відступлення права вимоги).

Цей Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за цим Договором (п. 5.1. Договору).

Крім того, 05.06.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мединський і К» (Сторона 1) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРТРАНС ЛТД» (Сторона 2) укладено Договір №2019/06/05 зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав.

В пункті 1 вказаного Договору Сторони підтвердили, що на момент укладення цього Договору Сторона 1 має зобов`язання перед Стороною 2 за Договором про надання послуг №265/10 від 15.07.2010 в розмірі 2172274,00грн.

В пункті 2 Договору Сторони підтвердили, що на момент укладення цього Договору Сторона 2 має зобов`язання перед Стороною 1 за Договором про відступлення права вимоги від 23.05.2019 до боржника, Приватного акціонерного товариства Єнакієвський металургійний завод на суму 404425,66 грн.

Згідно пункту 3 Договору Сторони підтвердили, що на момент укладення цього Договору Сторона 2 має зобов`язання перед Стороною 1 за Договором про відступлення права вимоги від 23.05.2019 до боржника, Приватного акціонерного товариства Харцизький трубний завод на суму 34362,19грн.

В пункті 4 Договору Сторони домовилися про припинення взаємних зобов`язань, вказаних в п.п. 1, 2, 3 цього Договору, в частині сплати грошових коштів у розмірі 438787,85грн.

Таким чином, шляхом зарахуванням зустрічних однорідних вимог, новий кредитор відшкодував первісному кредитору вартість прав вимоги за Договором про відступлення права вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Частиною 5 статті 15 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 512 Цивільного кодексу України передбачені підстави заміни кредитора у зобов`язанні, зокрема, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Частиною 1 статті 513 Цивільного кодексу України передбачено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до ст. 517 Цивільного кодексу України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Матеріали справи не містять доказів, які б свідчили про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 23.05.2019, від відповідача не надійшло заперечень щодо факту правомірності укладення зазначеного договору, у даному випадку спір по суті не вирішується, а розглядається процесуальне питання заміни стягувача за вже ухваленим судовим рішенням.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, враховуючи умови договору про відступлення права вимоги від 23.05.2019, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертранс ЛТД" та Товариства з обмеженою відповідальністю Мединський і К про заміну сторони правонаступником у справі №905/1023/17.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.234, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Інтертранс ЛТД та Товариства з обмеженою відповідальністю Мединський і К про заміну сторони правонаступником задовольнити.

Замінити сторону (стягувача) Товариство з обмеженою відповідальністю Мединський і К (, місцезнаходження: 84205, Донецька область, м.Дружківка, вул.Енгельса, 110) його правонаступником - Товариством обмеженою відповідальністю Інтертранс ЛТД (, 84205, Донецька область, м.Дружківка, вул.Енгельса, 110) у виконавчому документі (наказі) та рішенні суду у справі №905/1023/17.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку через Господарський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали складено та підписано 20.06.2019.

Інформацію щодо справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі Судова влада України (dn.arbitr.gov.ua).

Суддя Г.Є. Курило