ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"15" травня 2019 р. Справа № 911/190/19

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Петренко А. А.

за участю представників учасників справи:

від позивача: Герасимов О. В. (довіреність № б/н від 14.05.2018 р.);

від відповідача: не з`явились;

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Баркор-Ойл", м. Фастів, Київська область

до Спільного товариства з обмеженою відповідальністю "Одінтор", с. Боровляни, Боровлянський с/с, Мінський район, Мінська область, Республіка Білорусь

про стягнення 3 861, 00 доларів США

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ТОВ "Баркор-Ойл" звернулось в господарський суд Київської області із позовом до Спільного товариства з обмеженою відповідальністю "Одінтор" про стягнення 3 861, 00 доларів США основної заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем невиконанням відповідачем свого обов`язку щодо оплати за поставлений товар згідно Контракту № М2906 від 29.06.2016 р., укладеним між ТОВ "Баркор-Ойл" та Спільним товариством з обмеженою відповідальністю "Одінтор".

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.02.2019 р. відкрито провадження у справі № 911/190/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Баркор-Ойл" до Спільного товариства з обмеженою відповідальністю "Одінтор" про стягнення 3 861, 00 доларів США, визначено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження із проведенням судового засідання та викликом на нього учасників справи на 06.03.2019 р.

04.03.2019 р. до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання № б/н від 04.03.2019 р. про відкладення розгляду справи, у якому він просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв`язку з перебуванням за кордоном.

06.03.2019 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 27.03.2019 р.

27.03.2019 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 15.05.2019 р.

14.05.2019 р. до канцелярії суду від позивача та відповідача надійшла заява № б/н від 14.05.2019 р. про затвердження мирової угоди із доданою до неї мировою угодою від 22.04.2019 р., підписаною обома сторонами, у якій вони просять затвердити підписану мирову угоду, вирішити питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 % судового збору, закрити провадження у справі.

15.05.2019 р. у судовому засіданні представник позивача підтримав, подану сторонами до суду заяву про затвердження мирової угоди, і просив суд затвердити вказану мирову угоду і закрити провадження у справі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, хоча про судове засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання суд не повідомив, документи, витребувані судом, не надав.

Заслухавши пояснення представників учасників справи, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, мирову угоду та роз`яснивши сторонам наслідки її укладення, суд вважає за можливе затвердити дану мирову угоду і закрити провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:

1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або

2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Із змісту поданої мирової угоди вбачається, що вона стосується лише прав і обов`язків сторін щодо предмету позову і спору у даній справі і її умови не суперечать закону і не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб та є виконуваними.

Умовами мирової угоди передбачено, що Відповідач зобов`язується сплатити на рахунок Позивача заборгованість, в розмірі 3 861, 00 доларів США (еквівалент по курсу НБУ 106 985, 99 грн на момент подачі позову) на поточний рахунок Позивача протягом 60 (шістдесят) календарних днів з моменту підписання дійсної Угоди. Сторони погодили, що сплачений судовий збір не буде Відповідачем компенсуватися Позивачу. У разі порушення термінів виконання Відповідачем п. 1, даної Угоди, Відповідач сплачує за вимогою Позивача пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день порушення. Від решти позовних вимог у справі № 911/190/19 Позивач відмовляється.

Мирова угода № б/н від 22.04.2019 р. підписана від позивача директором товариства Поплавським С. В., який діє на підставі статуту товариства, а від відповідача директором товариства Дятковською В. А., яка діє на підставі статуту товариства

Згідно з п. 7) ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Перевіривши повноваження осіб, які підписали мирову угоду, та роз`яснивши учасникам процесу наслідки її затвердження судом, суд затверджує таку мирову угоду.

Згідно з ч. 4 ст. 231 цього кодексу про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Крім того, позивач та відповідач у своїй заяві № б/н від 14.05.2019 р. про затвердження мирової угоди просять суд повернути позивачу з державного бюджету 50 % судового збору.

Частиною 1 ст. 130 цього ж кодексу передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Частиною 3 ст. 7 Закону України „Про судовий збір передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

До вказаної позовної заяви було додано платіжне доручення № 237 від 10.01.2019 р. про сплату судового збору на суму 1 921, 00 грн.

За таких обставин, понесені ПП "Баркор-Ойл" судові витрати, у зв`язку із зверненням в господарський суд Київської області із позовом до СТОВ "Одінтор" про стягнення 3 861, 00 доларів США , підлягають поверненню позивачу у розмірі 960, 50 грн, що становить 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову, з вищевказаних підстав.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 46, 130, 192, 231, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду по справі № 911/190/19, укладену 22.04.2019 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Баркор-Ойл" і Спільним товариством з обмеженою відповідальністю "Одінтор":

„

МИРОВА УГОДА

м. Київ « 22» квітня 2019 року

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ „БАРКОР-ОЙЛ, надалі у тексті „Позивач, в особі Директора Поплавського С. В., який діє на підставі Статуту, з однієї сторони, та

Спільне товариство з обмеженою відповідальністю „Одінтор, надалі у тексті -„Відповідач, в особі Дятковської В. А., з іншої сторони, що є Сторонами у справі господарського суду Київської області № 911/190/19, керуючись ст. 46, 192 Господарського процесуального кодексу України, Сторони домовились про укладення даної мирової угоди (надалі у тексті „Угода) на наступних умовах:

· Відповідач зобов`язується сплатити на рахунок Позивача заборгованість, в розмірі 3 861, 00 доларів США (еквівалент по курсу НБУ 106 985, 99 грн на момент подачі позову) на поточний рахунок Позивача протягом 60 (шістдесят) календарних днів з моменту підписання дійсної Угоди.

· Сторони погодили, що сплачений судовий збір не буде Відповідачем компенсуватися Позивачу.

· У разі порушення термінів виконання Відповідачем п. 1, даної Угоди, Відповідач сплачує за вимогою Позивача пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день порушення.

· Після належного виконання дійсної Угоди, Сторони підтверджують, що не будуть пред`являти вимоги один до одного по зобов`язанням, що виникли з Специфікації № 16 від 11.07.2018 року до договору № М2906 від 29 червня 2016 року укладених між Позивачем та Відповідачем, по яким було відвантажено товар та заборгованість станом на підписання даної угоди становить 3 861, 00 доларів США.

· Від решти позовних вимог у справі № 911/190/19 Позивач відмовляється.

· Сторони підтверджують, що дана Угода стосується лише прав та обов`язків Сторін у справі № 911/190/19.

· Сторони мають належне уявлення про сутність даної Угоди й усіх її елементів.

· Дана мирова угода, після затвердження її Господарським судом Київської області набуває статусу виконавчого документа і підлягає безумовному примусовому виконанню органами державної виконавчої служби у відповідності із нормами Закону України „Про виконавче провадження, у разі порушення термінів виконання Відповідачем п. 1 даної Угоди, Позивач матиме право подати для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень

· Сторони підтверджують, що ані в процесі укладення цієї Угоди, ані в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі й держави.

· Наслідки припинення провадження у справі № 911/190/19 Сторонам відомі, роз`яснені та зрозумілі.

Від Позивача Директор ТОВ „БАРКОР-ОЙЛ ( підпис ) ___________ ОСОБА_1 .В. м. п. Від Відповідача Директор СТОВ "Одінтор" ( підпис ) ___________ Дятковська В. А. м. п.

2. Ухвала постановлена суддею Бацуцою Віталієм Михайловичем і відповідно до п. 2) ч. 1 ст. 3 Закону України „Про виконавче провадження є виконавчим документом та виконується в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

3. Стягувачем за ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю "Баркор-Ойл", (08500, вул. Великоснітинська, буд. 69, м. Фастів, Київська область; ідентифікаційний код 37439067).

4. Боржником за ухвалою є Спільне товариство з обмеженою відповідальністю "Одінтор", (223053, вул. 40 Років Перемоги, буд. 27/4, оф. 425, с. Боровляни, Боровлянський с/с, Мінський район, Мінська область, Республіка Білорусь; ідентифікаційний код 191699315).

5. Строк пред`явлення ухвали до виконання до 22.06.2022 р.

6. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Баркор-Ойл" (08500, вул. Великоснітинська, буд. 69, м. Фастів, Київська область; ідентифікаційний код 37439067) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 960 (дев`ятсот шістдесят) грн 50 (п`ятдесят) коп., перерахований (сплачений) за платіжним дорученням № 237 від 10.01.2019 р.

7. Закрити провадження у справі.

8. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду через господарський суд Київської області.

Суддя В.М.Бацуца

Повний текст ухвали складено і підписано

30 травня 2019 р.