ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2019м. ДніпроСправа № 904/5775/18
За позовом Інституту проблем природокористування та екології Національної академії наук України, м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця Ромащенко Ірини Вікторівни, м. Дніпро

про стягнення заборгованості з орендної плати та комунальних послуг у розмірі 8 523,61 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Секретар судового засідання Чернявська Е.О.

Представники:

Від позивача: Кривонос С. М., довіреність ІППЕ/19/01 від 13 березня 2019 року, представник

Від відповідача: Ромащенко І.В., витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № від 21 грудня 2018 року

СУТЬ СПОРУ:

Інститут проблем природокористування та екології Національної академії наук України звернувся з позовом до господарського суду, яким просить стягнути з Фізичної особи-підприємця Ромащенко Ірини Вікторівни заборгованість по орендній платі за договором №25 від 01.04.2017 у розмірі 8 314,51 грн. та пеню у розмірі 209,10 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням умов договору №25 оренди нерухомого майна, що належить до майнового комплексу НАН України в частині повного та своєчасного внесення орендних платежів. На підставі п. 3.7 договору у зв`язку із несвоєчасним внесенням орендних платежів, позивачем нараховано пеню у розмірі 209,10 грн. за період прострочки з 01.12.2017 по 31.01.2018.

11 березня 2019 року від Фізичної особи-підприємця Ромащенко Ірини Вікторівни електронною поштою до господарського суду надійшов відзив на позовну заяву мотивований тим, що 01 листопада 2017 року позивачем було припинено подачу теплопостачання до орендованого відповідачем приміщення, також в орендованому приміщенні було відсутнє електропостачання, що призвело до збитків та не можливості використання орендованого приміщення за призначенням. Відповідач вважає, що послуги, які надавались позивачем з 01 листопада 2017 року є неякісними та такими, що не відповідають умовам договору оренди. Фактично орендоване приміщення не використовувалось з грудня 2017 року, про що свідчить відсутність підпису відповідача на Актах наданих послуг. У січні 2018 року Фізична особа-підприємець Ромащенко Ірина Вікторівна звернулася до позивача з листом про розірвання договору.

Також, відповідач зазначає, що позивачем не додано до позовної заяви належних доказів про належне та якісне виконання останнім умов договору оренди та використання відповідачем орендованого приміщення у період за який позивачем стягується оренда плата.

У відповіді на відзив позивач не погоджується із запереченнями позивача, зазначає, що про відсутність тепло- та електропостачання відповідача було неодноразово повідомлення про причини їх відсутності та зроблено відповідні перерахунки сум комунальних платежів за відповідні періоди. Відповідно до умов договору (п.9.4) орендодавець не несе відповідальності за збитки, нанесені орендарю внаслідок аварій інженерних комунікацій в орендованому приміщенні. Разом з тим, від відповідача не надходило жодних претензій щодо перебоїв з постачання електроенергії. Стосовно заперечень відповідача в частині того, що орендоване приміщення не використовується орендарем з грудня 2017 року, позивач стверджує, що вказане не відповідає дійсності, оскільки відповідачем підписані акти виконаних робіт по договору від 01.04.2017 №25 за грудень 2017 року та січень 2018 року. Позивач просить відхилити заперечення позивача та задовольнити позов у повному обсязі.

22.04.2019 відповідач надав доповнення до відзиву на позовну заяву, в яких зазначив про те, що позивачем, в порушенням вимог п.3.10. договору не враховано авансовий платіж, сплачений відповідачем.

В доповненнях до відзиву від 22.05.2019 відповідач не заперечує, що користувалася електроприладами для обігріву орендованого приміщення, які придбала за власний кошт.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2018 відкрито провадження у справі №904/5775/18; ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

21.02.2019 ухвалено про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження., призначено підготовче засідання на 14.03.2019. З 14.03.2019 підготовче засідання відкладено на 02.04.2019. Ухвалою господарського суду від 02.04.2019 продовжено підготовче провадження на тридцять днів, відкладено підготовче засідання на 22.04.2019.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 23.05.2019, з 23.05.2019 розгляд справи відкладено на 12.06.2019. У судовому засіданні 12.06.2019 оголошувалась перерва до 21.06.2019.

У судовому засіданні 21.06.2019 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2017 року між Інститутом проблем природокористування та екології Національної академії наук України (орендодавець) та Фізичною особою-підприємцем Ромащенко Іриною Вікторівною (орендар) укладено договір оренди №25 майна, що належить до майнового комплексу НАН України, відповідно до п.1.1 якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне майно кімнату 301А (далі - майно) загальною площею 20,6 кв.м., розміщене за адресою: м . Дніпро, вул. В.Мономаха, 6, на 3 поверсі адміністративного корпусу, що перебуває на балансі Інституту проблем природокористування та екології НАН України, вартість якого згідно з висновком про вартість майна (актом оцінки1) від 18 жовтня 2016 року і становить за незалежною оцінкою (залишковою вартістю) станом на 18 жовтня 2016 року - 200906 грн.

Майно передається в оренду з метою використання - інші види освіти (п.1.2 договору).

Згідно з п.п. 2.1,2.2 договору орендар вступає в строкове платне користування майном у термін, указаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору (у разі оренди нерухомого майна па строк не менше ніж три роки не раніше дати державної реєстрації договору) та акта приймання-передачі майна. Передача майна в оренду не тягне за собою виникнення в орендаря права власності на це майно, розпорядження ним, орендар не має права викупу орендованого майна. Власником майна залишається держава, органом управління НАН України, а орендар лише користується ним протягом строку оренди.

Пунктом 3.1 договору передбачено, що орендна плата визначена на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 4 жовтня 1995 року № 786 зі змінами, і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку лютий 2017 року - 2 707,21 грн.

Крім орендної плати орендар сплачує орендодавцю за розрахунками орендодавця: відшкодування податку на землю, відшкодування комунальних платежів, витрати на утримання будинку та прилеглої території, інші витрати за договором про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю. Нарахування ПДВ здійснюється у порядку, визначеному законодавством (п.п.3.2, 3.3 договору).

Згідно з п. 3.4 договору орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць. Індекси інфляції розраховуються Державною службою статистики України.

Орендна плата перераховується орендарем у повному обсязі (незалежно від наслідків своєї господарської діяльності) відповідно до вимог чинного законодавства за весь час фактичного користування приміщенням щомісячно не пізніше 20 числа поточного місяця.

Цей договір укладено строком на 1 рік, що діє з 01 квітня 2016 року до 31 березня 2018 року включно (п.10.1 договору).

Згідно з п. 10.6 договору чинність договору оренди припиняється внаслідок: закінчення строку, на який його було укладено; банкрутства орендаря; ліквідації орендаря або орендодавця; у разі смерті орендаря (якщо орендарем є фізична особа); загибелі об`єкта оренди.

Договір оренди може бути розірвано достроково: за взаємною згодою сторін; за рішенням суду за ініціативою однієї із сторін у випадку порушення однією із сторін зобов`язань за цим договором, у тому числі: несплати орендних платежів протягом трьох місяців, створення перешкод для доступу в орендоване приміщення представників орендодавця у випадку аварій, навмисного або необережного погіршення стану орендованого майна або іншого майна орендодавця з вини орендаря, а також у інших випадках, передбачених чинним законодавством; в установленому законом порядку у разі настання форс-мажорних обставин (стихійне лихо, військові дії, зміни законодавства, інші обставини, які не залежать від сторін, не дозволяють виконати договір і які не можна припинити волею однієї із сторін). Попередження про розірвання договору за ініціативою однієї із сторін повинно бути надано іншій стороні не пізніше як за один місяць.

У разі припинення або розірвання цього договору орендоване майно повертається орендарем орендодавцю протягом трьох робочих днів. У разі, якщо орендар затримав повернення орендованого майна, він несе ризик його випадкового знищення або випадкового пошкодження. Майно вважається поверненим орендодавцю з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі. Обов`язок щодо складання акта приймання-передачі про повернення майна покладається на орендаря (п.п.10.7, 10.8 договору).

Також 01.04.2017 між Інститутом проблем природокористування та екології Національної академії наук України (балансоутримувач) та Фізичною особою-підприємцем Ромащенко Іриною Вікторівною (орендар) укладено договір №34-К про відшкодування витрат балансоутримувача за спожиті комунальні послуги, витрат пов`язаних з обслуговуванням та утримуванням будівлі і прибудинкової території, послуг з ремонту приміщень, будинків, споруд.

Пунктом 2.2.3 вказаного договору передбачено, що орендар зобов`язаний не пізніше 10 числа місяця, що йде за звітним, отримати рахунки та в повному обсязі внести плату на рахунок балансоутримувача за обслуговування прибудинкової території та допоміжних приміщень будівлі, технічне обслуговування будівлі відповідно до загальної площі приміщення, на ремонт відповідно до відновної вартості приміщення, відшкодування за спожиті комунальні послуги, а також відшкодувати податок на землю.

01 квітня 2017 року сторонами підписано акт №1 приймання-передачі кімнати №301 А в оренду (а.с.19).

31 січня 2018 року сторонами підписано додаткову угоду №1 про розірвання договору оренди №25 від 01.04.2017 (а.с.20), відповідно до п.1 якої орендодавець і орендар в зв`язку з поданням заяви орендарем погодились розірвати договір оренди нерухомого майна, що належить до майнового комплексу НАН України №25 від 01.04.2017.

Відповідно до п.3. цієї Додаткової угоди, з моменту набрання чинності цією угодою зобов`язання сторін, що виникли з договору, припиняються.

Ця угода вважається укладеною і набирає чинності з моменту її підписання сторонами і скріплення її печатками сторін (п.4. Угоди).

З урахуванням наведених положень договір оренди №25 від 01.04.2017 вважається таким, що припинив свою дію 31.01.2018.

На виконання умов договору позивачем надані послуги відповідачу по оренді у грудні 2017 року на суму 3581,27грн. та січні 2018 року на суму 3617,08грн., що підтверджується актами виконаних робіт (надання послуг) від 31.12.2017 та від 31.01.2018 (а.с.25).

Зазначені акти наданих послуг з оренди підписані сторонами без жодних зауважень.

Листом від 27 лютого 2018 року за вих. №270/95 (а.с.26) позивачем на адресу відповідача були направлені рахунок №474 від 31.01.2018, акт виконаних робіт №474 від 31.01.2018 по договору №34-К від 01.04.2017 та акт звіряння розрахунків за період з 01.07.2017 по 27.02.2018. Зазначений лист отримано відповідачем 20.03.2018 (а.с.26).

05.03.2018 позивач звертався до відповідача із претензією №270/105 про сплату заборгованості по орендній платі та комунальних послугах у розмірі 8 314,51 грн. (а.с.27).

13.02.2018 відповідач направила на адресу позивача заяву про розірвання договору оренди №25 від 01.04.2017 з 01.02.2018 (а.с.108).

Листом від 18.12.2017 за вих. №270/505 позивач повідомив орендарів, у тому числі Ромащенко І.В. про те, що ПАТ "Дніпрогаз" не здійснив підключення до газопостачання котельну ІППЕ, що знаходиться у стані реконструкції, усі приміщення інституту знаходяться без опалення. Такий стан, можливо, подовжиться у січні 2018 року. Рекомендовано вжити відповідних заходів (а.с.115).

Позивач зазначає, що відповідачем не оплачено заборгованість з орендної плати за грудень 2017 року та січень 2018 року у розмірі 8 314,51 грн., з яких 7 198,35грн. - заборгованість за договором оренди №25; 1116,16грн. витрати балнсоутримувача за спожиті відповідачем комунальні послуги, просить стягнути зазначену заборгованість.

Наведене і є причиною спору.

Відповідно до частини першої ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Стаття 526 Цивільного кодексу України встановлює вимогу щодо виконання зобов`язань належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності (ч. 1 ст. 283 ГК України).

Відповідно до частини шостої ст. 283 ГК України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк (ч. 1 ст. 759 ЦК України).

Передання наймачем речі у користування іншій особі (піднайм) можливе лише за згодою наймодавця, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 774 ЦК України).

Згідно з частинами першою та п`ятою ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Строки внесення орендної плати визначаються в договорі (ч. 4 ст. 286 ГК України).

Враховуючи умови Договору щодо строку оплати орендної плати за кожен місяць оренди (п.3.4.), строк оплати орендної плати за грудень 2017 року тп січень 2018 року та у спірній сумі є таким, що настав.

Доказів оплати орендної плати за спірний період оренди та у спірній сумі відповідач не надав, доводи позивача щодо наявності боргу з орендної плати за спірний період суборенди у сумі 7 198,35грн. шляхом надання належних доказів не спростував.

За наведеного, господарський суд дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення позову щодо заявлених вимог про стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу у сумі 7 198,35грн.

Заперечуючи проти позову відповідач вказує, що фактично протягом грудня 2017 року та січня 2018 року не використовувала об`єкт оренди, у зв`язку з тим, що з листопада 2017 року було припинено подачу теплопостачання до орендованого приміщення, а також було припинено електропостачання, що призвело до збитків та неможливості використовувати орендоване приміщення за призначенням. Послуги, що надавалися з листопада 2017 року були неякісними та такими, що не відповідали умовам договору.

Проте, у доповненнях до відзиву №2 відповідач підтверджує використання під час дії договору оренди електроприладів для обігріву орендованого приміщення, Лише зазначає про те, що позивачем не було надано додаткове устаткування для здійснення обігріву, у зв`язку з чим вона змушена була придбати таке обладнання за власний кошт. Надані відповідачем акти-претензії про відсутність електроенергії в період з 01.11.2017 до 31.01.2017, складені орендарями, не є належними доказами відключення (припинення постачання) електроенергії в зазначений період. До того ж, відповідач, починаючи з листопада 2017 року мала можливість розірвати договір оренди та припинити користування орендованим приміщенням. Однак заяву про розірвання договору оренди відповідач подала позивачу лише в січні 2018 року.

Щодо збитків (моральних та матеріальних), які були спричинені позивачем відповідачу в період дії спірного договору оренди, суд зазначає про те, що така вимога відповідачем у вигляді зустрічного позову (або самостійного позову) під час розгляду справи до позивача (орендодавця) не заявлялась.

Так, відповідно до пункту 9.4. договору оренди Орендодавець не несе відповідальності за нанесені Орендарю збитки внаслідок аварій інженерних комунікацій в орендованому приміщенні або за його межами, за можливі перепади напруги електроенергії (частота струму, перерви та оперативні переключення, зниження та перебої напруги та інших показників якості електроенергії) та за перебої в водопостачанні й теплопостачанні, що виникають не з його власної вини, за будь-які збитки, що прямо або опосередковано випливають з таких відключень чи перебоїв у наданні послуг, що мали місце внаслідок будь-яких незалежних від орендодавця о причин. Незважаючи на вищезазначене, орендодавець зобов`язаний докласти оперативних зусиль для вирішення та усунення вищевказаних недоліків та мінімізувати можливі збитки.

Доказів на підтвердження того, що в орендованому відповідачем приміщенні або за його межами сталися аварії інженерних комунікацій, а можливі перепади напруги електроенергії (частота струму, перерви та оперативні переключення, зниження та перебої напруги та інших показників якості електроенергії) та перебої в водопостачанні й теплопостачанні спричинили збитки, відповідачем у встановленому порядку до суду не надано.

Доводи відповідача про те, що позивачем, в порушенням вимог п.3.10. договору не враховано авансовий платіж, сплачений відповідачем, відхиляються судом, як такі, що не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи (доказів сплати відповідачем авансового платежу до матеріалів справи не подано).

Окрім заборгованості з орендної плати позивачем заявлена вимога про стягнення пені за несвоєчасну сплату орендної плати у розмірі 209,10грн. (п.3.7 договору оренди) та відшкодування комунальних витрат та земельного податку у розмірі 1 116, 16грн., яка утворилась за період з грудня 2017 року по січень 2018 року.

Згідно ч.1 ст. 199 Господарського кодексу України виконання господарських зобов`язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобов`язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Порушенням зобов`язання, відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ст.548 Цивільного кодексу України). Виконання зобов`язань може забезпечуватись згідно договору неустойкою (штрафом, пенею). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми не своєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 3.7 договору орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується на користь орендодавця відповідно до вимог чинного законодавства з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Перевіркою наданого позивачем розрахунку пені судом виявлені арифметичні помилки та те, що позивачем невірно визначена сума орендної плати, на яку нараховується пеня, та, відповідно, невірно визначений період прострочки виконання зобов`язання.

За розрахунком суду пеня, яка підлягає стягненню з відповідача за період з 01.12.2017 по 31.01.2018 складає 148,64грн.:

за актом приймання-передачі за грудень 2017 року на суму 3 581,27грн. пеня складає 121,27грн.;

за актом приймання - передачі за січень 2018 року на суму 3 617,08грн. пеня складає 27,37грн.

Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача пені підлягає задоволенню частково, у сумі 148,64грн.

Щодо вимоги позивача про відшкодування витрат за спожиті комунальні послуги, витрат, пов`язаних з обслуговуванням та утриманням будівлі та прибудинкової території, послуг з ремонту приміщень, будинків, споруд, суд зазначає таке.

Згідно наданого позивачем розрахунку позивач у період з грудня 2017 року по січень 2018 року повинен був відшкодувати позивачу витрати:

за спожиту воду та стоки у розмірі 6,51грн.,

витрати позивача за спожиту відповідачем електричну енергію (активної та реактивної), відповідно до потужності електроустаткування та часу його роботи у розмірі 96,59грн.,

експлуатаційні витрати (відповідно до кількості прибиральників, необхідної для прибирання приміщень, що використовує орендар) у розмірі 357,78грн.;

з відшкодування земельного податку у розмірі 648,88грн.,

витрати на вивезення та захоронення твердих побутових відходів у розмірі 4,22грн.,

витрати на оплату послуг АПС за грудень 2017 року у розмірі 2,18грн.

Зазначені послуги входять до Переліку робіт та наданих послуг щодо утримання та ремонту будівлі та прибудинкової території (Додаток №1 до договору, а.с.33).

Згідно з ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі ст.ст. 76-77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У якості доказів, що підтверджують надання відповідачу зазначених вище послуг та понесення позивачем витрат у зв`язку з наданням цих послуг, позивач надав:

Акт прийняття товарної продукції та послуги з перетікання реактивної енергії за січень 2018 року від 31.01.2018 (а.с.123);

Акт №17/021006 від 31/12/17 за грудень 2017 року про фактичне виконання послуг згідно з договором №1083 від 01.01.2017 (послуги з вивозу та захоронення ТПВ) на суму 862,30грн.

Акт №18/001438 за січень 2018 року про фактичне виконання послуг згідно з договором №1083 (послуги з вивозу та захоронення ТПВ) на суму 928,62грн.;

Акт рахунок №104007 від 22.12.2017 на суму 754,21грн. (а.с.126),

Акт рахунок №5489 за січень 2018 року на суму 781,61грн. (а.с.128).

З акту прийняття товарної продукції та послуги з перетікання реактивної енергії за січень 2018 року від 31.01.2018 вбачається, що він складений в односторонньому порядку головним інженером Соколовим Ю.А. у зв`язку з затримкою укладення договору на постачання електричної енергії, для нарахування активної та реактивної енергії орендарям. Однак, зі змісту зазначеного акту неможливо встановити, яка саме кількість електричної енергії спожита відповідачем у спірному періоді, не наведено суму, яка підлягає сплаті відповідачем. Витрати за спожиту електричну енергію (активної та реактивної), відповідно до потужності електроустаткування та часу його роботи зазначені позивачем у розмірі 96,59грн.

За змістом пункту 2.2.3 вказаного договору передбачено, що орендар зобов`язаний не пізніше 10 числа місяця, що йде за звітним, отримати рахунки та повному обсязі внести плату на рахунок балансоутримувача за обслуговування прибудинкової території та допоміжних приміщень будівлі, технічне обслуговування будівлі відповідно до загальної площі приміщення, на ремонт відповідно до відновної вартості приміщення, відшкодування за спожиті комунальні послуги, а також відшкодувати податок на землю.

Доказів вручення (направлення) відповідачу рахунків на оплату позивачем не надано, як не надано і доказів фактичного понесення зазначених витрат самим позивачем (в матеріалах справи відсутні докази проведення позивачем розрахунків за отримані ним самим послуги з водо-, електропостачання, сплати земельного податку тощо). Таким чином, вимога позивача про відшкодування відповідачем на його користь вартості понесених позивачем витрат на комунальні послуги та витрат по сплаті земельного податку, заявлені передчасно.

За викладеного, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково: стягненню з відповідача на користь позивача підлягає заборгованість з орендної плати за грудень 2017 року та січень 2018 року у розмірі 7 198,35грн., пеня у розмірі 148,64грн.

В задоволенні вимоги позивача про відшкодування витрат на комунальні послуги та витрат по сплаті земельного податку у розмірі 1 116,16грн. слід відмовити.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані зі сплатою судового збору покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог у розмірі 1 518,76грн.

Керуючись ст.ст. 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 231, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Інституту проблем природокористування та екології Національної академії наук України, м. Дніпро до Фізичної особи-підприємця Ромащенко Ірини Вікторівни, м. Дніпро про стягнення заборгованості з орендної плати та комунальних послуг у розмірі 8 523,61 грн. задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Ромащенко Ірини Вікторівни ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Інституту проблем природокористування та екології Національної академії наук України (49000, м. Дніпро, вул. Володимира Мономаха, буд. 6, ідентифікаційний код 05540095) заборгованість з орендної плати у розмірі 7 198 (сім тисяч сто дев`яносто вісім)грн.35коп., пеню у розмірі 148 (сто сорок вісім)грн. 64коп. та витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 1 518 (одна тисяча п`ятсот вісімнадцять) грн. 76коп., про що видати наказ.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до ст.241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 24.06.2019

Суддя Н.М. Євстигнеєва