УХВАЛА

27 червня 2019 року

м. Київ

Справа № 922/3578/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Багай Н. О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги філії "Харківська" Приватної науково-виробничої компанії "Інтербізнес"

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.05.2019 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Астар Оіл"

до Приватної науково-виробничої компанії "Інтербізнес" в особі філії "Харківська" Приватної науково-виробничої компанії "Інтербізнес"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга філії "Харківська" Приватної науково-виробничої компанії "Інтербізнес" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.05.2019 (повний текст складено 17.05.2019) у справі № 922/3578/18, ухвалену за результатами перегляду в апеляційному порядку ухвали Господарського суду Харківської області від 25.03.2019 про передачу матеріалів справи № 922/3578/18 на розгляд Господарському суду міста Києва, подана 03.06.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через засоби поштового зв`язку.

Перевіривши матеріали касаційної скарги філії "Харківська" Приватної науково-виробничої компанії "Інтербізнес", Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно з частиною 1 статті 4 цього Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За змістом підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду необхідно сплатити 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2019 рік" передбачено, що станом на 01.01.2019 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1 921,00 грн.

Філія "Харківська" Приватної науково-виробничої компанії "Інтербізнес" не додала до касаційної скарги платіжного доручення на підтвердження сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу суду у встановленому законом порядку та розмірі.

Таким чином, філія "Харківська" Приватної науково-виробничої компанії "Інтербізнес" має сплатити судовий збір і надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату 1 921,00 грн за наведеними нижче реквізитами.

Отримувач коштів: УК у Печерському районі

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: 6007

Код банку отримувача (МФО): 899998

Код класифікації доходів бюджету: 22030102

Символ звітності банку: 207.

Відповідно до частини 3 статті 290 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження.

За змістом частини 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Касаційну скаргу підписано ОСОБА_2 , як заступником директора філії "Харківська" Приватної науково-виробничої компанії "Інтербізнес", однак до матеріалів касаційної скарги не долучено доказів на підтвердження посадового становища ОСОБА_2 і наявності повноважень у філії для звернення до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Оскільки касаційну скаргу подано безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, у колегії суддів відсутня можливість перевірити наявність наведених документів у матеріалах страви.

З огляду на положення частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, вона залишається без руху.

На підставі викладеного філії "Харківська" Приватної науково-виробничої компанії "Інтербізнес" необхідно виправити недоліки визначені у цій ухвалі, а саме, подати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду належні докази на підтвердження посадового становища ОСОБА_2 і наявності повноважень у філії "Харківська" Приватної науково-виробничої компанії "Інтербізнес" для звернення до Верховного Суду з касаційною скаргою, а також подати оригінал документа на підтвердження сплати судового збору у сумі 1 921,00 грн.

У разі невиконання у встановлений законом строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржникові.

Керуючись статтями 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу філії "Харківська" Приватної науково-виробничої компанії "Інтербізнес" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.05.2019 у справі № 922/3578/18 залишити без руху до 22.07.2019, але строк виконання цієї ухвали не може перевищувати десяти днів із дня вручення її скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Багай