Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" червня 2019 р. Справа № 906/31/19.

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання: Нероди І.В., розглядаючи справу

за позовом: Житомирської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів (м. Житомир )

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Житомирської міської ради (м. Житомир)

до: Гаражного кооперативу "Тетерів" (м. Житомир)

про визнання права власності на гаражі

за участю представників сторін:

від позивача: Вензовський І.Л, керівник, витяг з ЄДР за № від 23.01.19р. ( в підготовчому засіданні 10.06.19р.), Кирилюк В.Л., адвокат, ордер № 053185 від 31.12.18р.;

від відповідача: Мошківський Р.І., адвокат, ордер ЖТ №35391 від 22.02.19р., голова правління Мисливий М.В.

від третьої особи: Кукса М.А., довіреність №26/160 від 12.02.2019р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач Житомирська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів (надалі за текстом - Позивач) просить визнати за собою право власності на гаражі-майстерні №63 та 63-а, що знаходяться по вул. Робітнича, 5 у м. Житомирі, оскільки відповідач за позовом Гаражний кооператив "Тетерів" (надалі за текстом - Відповідач) не визнає це право.

Правові підстави позову: ст. ст. 317, 319, 328, 392 ЦК України.

11.04.19 р. о 15:00 год. вчинено окрему процесуальну дію поза судовим засіданням: оглянуто речові докази ( гаражі № 63 та 63-А( надалі за текстом - спірні гаражі) у місці їх знаходження по вул. Робітнича,5 у м. Житомирі.

Візуальним оглядом речових доказів у місці їх знаходження по вул. Робітнича,5 у м. Житомирі підтверджується наявність спірних гаражів в натурі з властивими для нерухомих речей ознаками.

З метою встановлення додаткових обставин щодо спірних гаражів у цій справі (визначення їх належності до нерухомого майна згідно вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартів, технічних умов) , чинних на дату їх будівництва; визначення категорії складності та технічного стану (ступеню фізичного зношення) об`єктів , та чи не є вони аварійними станом на дату проведення експертного дослідження тощо), учасникам справи запропоновано скористатися правом заявити клопотання про проведення у справі судової експертизи.

Заслухавши в підготовчому засіданні представників учасників справи по суті поданого позивачем 27.05.19р. клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи за переліком питань, наведених у прохальній частині клопотання, та про доручення її проведення судовому експерту Свістунову І. С. (м. Житомир), суд ухвалою від 27.05.19р. вжив необхідні процесуальні дії на виконання вимог статті 99 ГПК України та призначив підготовче засідання на 10.06.19р.

На виконання вимог п. 3 резолютивної частини ухвали суду від 27.05.19р. відповідач запропонував доручити проведення будівельно-технічної експертизи у справі судовому експерту Горкуші М.Д. (м. Житомир), статус та повноваження якої підтвердив карткою атестованого судового експерта.

Третя особа Житомирська міська рада в питанні призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи та про доручення її проведення судовому експерту Свістунову І. С. (м. Житомир) покладається на розсуд суду.

Одночасно на виконання вимог п. 5 резолютивної частини ухвали суду від 27.05.19р. Житомирська міська рада подала лист Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради від 06.06.19р. № 8506/13 про те, що на підставі рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради депутатів трудящих від 01.10.1968 № 728 (додаток №231) визначені адреси об`єктів нерухомості: стара адреса - вул. Робітнича,6, нова адреса - вул. Робітнича,5; стара адреса - вул. Робітнича,21, нова адреса - вул. Робітнича,7; вищевказані адреси стосуються житлових будинків, які існували в 1968 році, а не гаражного кооперативу , та що архівну копію цього рішення можна отримати в архівному відділі Житомирської міської ради.

В підготовчому засіданні 10.06.19р. представник позивача подав інформаційну довідку № 169881666 від 10.06.19р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно , сформовану за критерієм місцезнаходження нерухомості по вулиці Робітнича, будинок 5-А та будинок 5 у місті Житомирі, згідно якої відомості про наявність такої нерухомості та про державну реєстрацію права власності на неї за певною особою - відсутні. Виняток складають відомості з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна у формі архівного запису про арешт житлового будинку АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 .

В підготовчому засіданні 10.06.19р. оголошено перерву до 18.06.19р., оскільки судовому експерту Свістунову І.С. (м. Житомир) суд не може доручити проведення судової експертизи у справі з об`єктивних причин , встановлених з Реєстру атестованих судових експертів , а запропонована відповідачем кандидатура судового експерта Горкуші М.Д. не погоджена позивачем.

Після перерви в підготовчому засіданні 18.06.19р. представник позивача подав клопотання про призначення у справі комплексної земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи , згідно якого просить доручити її проведення судовому експерту Хомутовському М.В., статус та повноваження якого підтвердив карткою атестованого судового експерта. Одночасно позивач виклав оновлену редакцію питань, які необхідно поставити на вирішення судового експерта та підтвердив згоду понести витрати на попередню оплату вартості його послуг.

Представники відповідача та третьої особи у вирішенні питання щодо призначення у справі судової експертизи та виборі судового експерта покладаються на розсуд суду.

Заслухавши учасників справи, суд ухвалює призначити у справі комплексну судову земельно-технічну та будівельно-технічну експертизи, тим самим , частково задовольняючи клопотання позивача , з наступних підстав.

У частині 2 ст. 98 ГПК України передбачено, що предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Суд також враховує наявність у справі сукупності умов, про які йдеться у ч. 1 ст. 99 Кодексу.

Для роз`яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу, зокрема, інженерно-технічну, підвидами якої є будівельно-технічна та земельно-технічна (п. 1.2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Мін`юсту України від 08.10.1998 №53/5 ( далі - Інструкція № 53/5).

Одним із основних завдань будівельно-технічної експертизи є, зокрема, визначення належності побудованих об`єктів до нерухомого майна згідно вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартів, технічних умов) , чинних на дату їх будівництва; визначення категорії складності та технічного стану (ступеню фізичного зношення) об`єктів , та чи не є вони аварійними станом на дату проведення експертного дослідження тощо.

Одним із основних завдань земельно-технічної експертизи є, зокрема, визначення відповідності фактичного розташування будівель, споруд та інших об`єктів відносно меж земельних ділянок відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки.

Згідно з ч. 2 статті 99 ГПК України у разі необхідності суд може призначити декілька експертиз та згідно з ч. 3 цієї статті Кодексу у разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до ч. 1 ст. 106 ГПК України комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами з різних галузей знань або з різних напрямів у межах однієї галузі знань.

Відповідно до п. 1.12.13 Інструкції № 53/5 комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання). До проведення таких експертиз у разі потреби залучаються як експерти експертних установ, так і фахівці установ та служб (підрозділів) інших центральних органів виконавчої влади або інші фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах.

Згідно ч. 3 ст. 10 Закону України "Про судову експертизу" до проведення судових експертиз, крім тих, що проводяться виключно державними спеціалізованими установами (криміналістична, судово-медична і судово-психіатрична експертизи), можуть залучатися також судові експерти, які не є працівниками цих установ.

Відповідно до проведення комплексної судової експертизи можуть залучатися судові експерти, які не є працівниками державної експертної установи.

У ч. 3 ст. 99 ГПК України передбачено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Оскільки комплексна судова експертиза де-юре проводиться не менш як двома експертами з різних напрямів у межах однієї галузі знань, господарський суд ухвалює доручити її проведення в частині будівельно-технічної експертизи судовому експерту Хомутовському М.В. ( кандидатура запропонована позивачем) та в частині земельно-технічної - судовому експерту Горкуші М.Д. (кандидатура запропонована відповідачем), оскільки судові експерти атестовані на право проведення обох видів судових експертизи в межах основаного виду - інженерно-технічна експертиза.

Господарським судом отримано відомості про включення судових експертів до Реєстру атестованих судових експертів, як це вимагає ст. 9 Закону України "Про судову експертизу", та не встановлено обставин, що забороняють їх участь у даній справі відповідно до ст. 11 Закону України "Про судову експертизу" та ст. 69 ГПК України.

Відповідно до статті 14 Закону "Про судову експертизу" та ст.ст. 384 і 385 Кримінального кодексу України судових експертів буде попереджено про кримінальну відповідальність.

З врахуванням змісту п. п. 4.3 та 4.5 Інструкції № 53/5 суд ухвалює визначити питання, які підлягають вирішенню окремо кожним судовим експертом , послідовність їх виконання та ухвалює визначити, який з судових експертів є провідним.

Питання , з якого має бути проведена експертиза, визначається судом ( ч.ч. 4 та 5 ст. 99 Кодексу).

Формулювання питань, які ставляться перед експертом, повинно, як правило, здійснюватись з урахуванням Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Мін`юсту України від 08.10.1998 №53/5.

Питання, які ставляться перед експертом, мають бути сформульовані чітко, ясно і таким чином, щоб вони виключали неоднозначне їх розуміння й тлумачення та відповідали тим об`єктам і матеріалам, які направляються на експертизу.

Відповідно до ч. 3 ст. 100 ГПК України ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

Відповідно до ч.1 ст. 102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом.

Відповідно до ч. 3 цієї статті Кодексу при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Для проведення судової експертизи будуть надані матеріали господарської справи та в ході її проведення розглядатимуться клопотання судових експертів про надання додаткових об`єктів експертного дослідження.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ГПК України експертиза проводиться у судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у зв`язку з характером досліджень.

Експертиза, яку призначає суд, проводиться поза межами суду.

Відповідно до ч.7 ст. 69 ГПК України, експерт має право на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, пов`язаних з проведенням експертизи і викликом до суду.

Для виконання цієї процесуальної норми, суд вчиняє відповідні процесуальні дії згідно резолютивної частини цієї ухвали суду.

На час проведення у справі комплексної судової експертизи суд зупиняє провадження у справі на підставі п. 2 ч.1 ст. 228 ГПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 2 , ч. 5 ст. 13, ст. 15, ч. 5 ст. 46, ст. 73, ч. 4 ст. 74 , 99,100 , п. 2 ч.1 ст. 228, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі №906/31/19 комплексну судову експертизу, проведення якої в частині будівельно-технічної експертизи доручити судовому експерту Хомутовському Миколі Вікторовичу ( свідоцтво № 1977, строк дії до 30.01.2022р.), в частині земельно-технічної експертизи - судовому експерту Горкуші Маргариті Дмитрівні (свідоцтво № 937 , строк дії до 23.01.2018р.).

2. Попередити судових експертів Хомутовського М. В. та Горкушу М.Д. про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України за подання завідомо неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених судом обов`язків.

3. На вирішення судової будівельно-технічної експертизи поставити наступні питання:

- чи належить приміщення гаража №63 ( орієнтовною площею 27,3 кв.м), розташоване по вул. Робітничій 5 або 5-А у м. Житомирі за функціональним призначенням до гаража-майстерні та до об`єктів нерухомого майна?

- чи належить приміщення гаража-майстерні №63-А ( орієнтовною площею 53,3 кв.м), розташоване по вул. Робітничій 5 або 5-А у м. Житомирі до об`єктів нерухомого майна?

- яка категорія складності та технічний стан (ступінь фізичного зносу) гаража №63 ( орієнтовною площею 27,3 кв.м) та гаража-майстерні №63-А ( орієнтовною площею 53,3 кв.м), розташованих по вул. Робітничій 5 або 5-А у м. Житомирі?

- якими є роки побудови гаража №63 ( орієнтовною площею 27,3 кв.м) та гаража-майстерні №63-А ( орієнтовною площею 53,3 кв.м), розташованих по вул. Робітничій АДРЕСА_1 або 5-А АДРЕСА_3 . Житомирі?

4. На вирішення судової земельно-технічної експертизи поставити наступні питання:

- чи відповідає фактичне розташування гаража №63 ( орієнтовною площею 27,3 кв.м) та гаража-майстерні №63-А ( орієнтовною площею 53,3 кв.м), розташованих по вул. Робітничій 5 або 5-А у м. Житомирі відносно меж земельної ділянки, площею 1,54 га, вилученої з території міськземфонду та виділеної міському відділу комунального господарства для благоустрою майданчика стоянки автомашин та мотоциклів індивідуального користування по вул. Робочій,5а , відповідно до рішення виконкому Житомирської міської Ради депутатів трудящих від 07.09.1972р. № 775 ( аркуш справи 134, том 1 справи)?

- чи відповідає фактичне розташування гаража №63 ( орієнтовною площею 27,3 кв.м) та гаража-майстерні №63-А ( орієнтовною площею 53,3 кв.м), розташованих по вул. Робітничій 5 або 5-А у м. Житомирі відносно меж земельної ділянки, площею 5300,0кв.м (додатково), вилученої з території міськземфонду та виділеної добровільному товариству "Автолюбитель" для розширення гаражного кооперативу "Тетерів" по вул. Робочій ,5 відповідно до рішення Житомсирської міської Ради народних депутатів від 30.06.1987 р. № 249 ( аркуш справи 141, том 2 справи)?

- чи відповідає фактичне розташування гаража №63 ( орієнтовною площею 27,3 кв.м) та гаража-майстерні №63-А (орієнтовною площею 53,3 кв.м), розташованих по вул. Робітничій 5 або 5-А у м. Житомирі відносно меж земельної ділянки, площею 2,9437га по вул. Робітничій, 5-а, наданою на підставі матеріалів інвентаризації земельних ділянок у тимчасове короткострокове користування терміном на 1(один) рік Гаражному кооперативу "Тетерів" для розміщення гаражного кооперативу, відповідно до рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради від 26.04.2001р. № 269 та укладеного договору на право тимчасового користування землею від 29.11.2001 №211 та щодо якої рішенням 5 сесії 7 скликання Житомирської міської ради від 09.02.2016 №99 Гаражному кооперативу "Тетерів" надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі ( на місцевості) по АДРЕСА_1 у м. Житомирі аркуші справи 223, 226, 227том 1 справи )?

5. Визначити судового експерта Хомутовського Миколу Вікторовича провідним судовим експертом в частині координації роботи із судовим експертом Горкушою Маргаритою Дмитрівною для підготовки одного висновку.

6. Судовим експертам надіслати один висновок на адресу господарського суду у строк, визначений п. п. 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 53/5.

У разі необхідності встановлення більш розумного строку для проведення судової експертизи у справі погодити останній з господарським судом шляхом звернення до суду з відповідним клопотанням.

7. Покласти оплату витрат на проведення у справі судової будівельно-технічної експертизи судовим експертом Хомутовським Миколою Вікторовичем на позивача у справі:

- Житомирську обласну організацію всеукраїнської спілки автомобілістів ( 10008, м. Житомир, вул. В.Бердичівська, буд. 35, ).

8. Вирішити питання про оплату витрат на проведення у справі судової земельно-технічної експертизи судовим експертом Горкушею Маргаритою Дмитрівною , в тому числі , в частині суб`єкта їх понесення, після отримання рахунку судового експерта на оплату цих витрат.

9. Надіслати судовому експерту Хомутовському Миколі Вікторовичу справу № 906/31/19 у трьох томах.

10. Зупинити провадження у справі №906/31/19 на час проведення судової експертизи.

Ухвала набрала законної сили 19.06.2019р. та може бути оскаржена на підставі статті 255 ГПК України. Повний текст ухвали складено 19.06.19.

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з пов.)

4 - третій особі (рек. з пов.)

5 - судовому експерту Хомутовському Миколі Вікторовичу (рек. з пов.) на адресу ТОВ "Центр будівельних та земельних експертиз" ( 10014, м. Житомир, вул. Миколи Лисенка,16, офіс 6 ) + матеріали справи у 3 томах - після закінчення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

6 - судовому експерту Горкуші М.Д. (рек. з пов.) на адресу ( 10030, м. Житомир , вул. Львівська,5 кв. 33) - після закінчення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.