УХВАЛА

18 червня 2019 року

м. Київ

Справа № 922/3536/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н.М. - головуючий, Вронська Г.О., Кролевець О.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський молочний завод"

на ухвалу Господарського суду Харківської області

у складі судді Жельне С.Ч.

від 22.01.2019 та

на постанову Східного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Попков Д.О., Гребенюк Н.В., Медуниця О.Є.

від 18.04.2019

за позовом Акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський молочний завод"

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Лозівський молочний завод" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.01.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.04.2019 у справі №922/3536/16.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський молочний завод", Суд дійшов висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України у справі з ціною позову, що не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

У поданій касаційній скарзі скаржник просить скасувати ухвалу Господарського Харківської області від 22.01.2019 у справі №922/3536/16, яка залишена без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 18.04.2019, про повернення зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський молочний завод".

Постановляючи оскаржувану ухвалу, місцевий господарський суд, з яким погодився апеляційний господарський суд, зазначив, що згідно з частинами 1, 2, 6 статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.11.2018 у справі №922/3536/16 визначено Товариству з обмеженою відповідальністю "Лозівський молочний завод" строк у п`ятнадцять днів, з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву.

Також господарські суди попередніх інстанцій встановили, що ухвала Господарського суду Харківської області від 05.11.2018 у справі №922/3536/16 отримана представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський молочний завод" 03 грудня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №517 (том 4, аркуш справи 24).

Враховуючи, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Лозівський молочний завод" зазначену ухвалу суду отримано 03 грудня 2018 року, кінцевою датою для подання зустрічного позову є 19 грудня 2018 року (включно).

Натомість Товариство з обмеженою відповідальністю "Лозівський молочний завод" звернулося до Господарського суду Харківської області із зустрічною позовною заявою 22 січня 2019 року та без клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для пред`явлення зустрічного позову.

Згідно зі статтею 116 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Строк, обчислюваний роками, закінчується у відповідні місяць і число останнього року строку. Строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. Якщо закінчення строку, обчислюваного місяцями, припадає на такий місяць, що відповідного числа не має, строк закінчується в останній день цього місяця. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Перебіг строку, закінчення якого пов`язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події. Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що судами надано повну, всебічну та об`єктивну оцінку доводам Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський молочний завод", а аргументи викладені в касаційній скарзі не викликають розумних сумнівів щодо правильності застосування норм права господарськими судами попередніх інстанцій.

Враховуючи викладене, місцевий та апеляційний господарські суди дійшли правильного та обґрунтованого висновку щодо повернення зустрічної позовної заяви Товариству з обмеженою відповідальністю "Лозівський молочний завод".

Керуючись статтею 234 та пунктом 2 частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Лозівський молочний завод" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.01.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.04.2019 у справі №922/3536/16.

2. Копії ухвали надіслати учасникам справи.

3. Надіслати скаржнику касаційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами. Копію касаційної скарги залишити у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Н.М. Губенко

Судді Г.О. Вронська

О.А. Кролевець