overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" червня 2019 р. м. Київ Справа № 911/911/17

за позовом державного підприємства обслуговування повітряного руху України, м. Бориспіль,

до відповідача авіакомпанія Alrafidain Falcon (Baghdad airport, Terminal C, IRAQ), Ірак

про стягнення 51 208,14 грн

Суддя О.В. Конюх

за участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

за участю: Бохан О.Г.;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Ухвалою господарського суду від 05.06.2018 справу прийнято до свого провадження суддею Конюх О.В., провадження у справі № 911/911/17 поновлено. Підготовче судове засідання призначено на 05.11.2018, наступне судове засідання призначено на 03.12.2018. З метою забезпечення належного повідомлення відповідача про судову справу здійснено звернення до компетентного органу іноземної держави (через Міністерство юстиції України) із судовим дорученням про вручення документів.

Ухвалою господарського суду від 05.11.2018 провадження у справі № 911/911/17 поновлено, підготовче провадження закрито, призначено справу до судового розгляду по суті на 03.12.2018.

Ухвалою господарського суду від 03.12.2019 розгляд справи відкладено на 18.06.2019, наступне судове засідання призначено на 08.07.2019. З метою забезпечення належного повідомлення відповідача про судову справу постановлено звернутися до компетентного органу іноземної держави (через Міністерство юстиції України) із судовим дорученням про вручення документів, провадження у справі зупинено.

17.01.2019 господарським судом до компетентного органу іноземної держави (через Міністерство юстиції України) надіслано судове доручення про вручення документів відповідачу у справі.

Відповідно до ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

В судове засідання 18.06.2019 повноважні представники позивача та відповідача не з`явились. Від позивача до суду з`явився представник за довіреністю, який не надав суду документів на підтвердження права на зайняття адвокатською діяльністю.

Керуючись ст. ст. 216, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 911/911/17 поновити.

2. Розгляд справи відкласти та призначити на 08.07.2019 о 12:00. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108).

3. Повідомити учасників справи про судове засідання.

4. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Конюх
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Київ

"20" червня 2019 р. Справа № 911/1504/19

Суддя Сокуренко Л.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «С.К.С»

до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «УКРСПИРТ»

про стягнення 51 083,89 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «С.К.С» звернулося до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «УКРСПИРТ» про стягнення 51 083,89 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

В той же час, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «С.К.С» не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Згідно із ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «С.К.С» підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «С.К.С» залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «С.К.С» строк на усунення недоліків позовної заяви не пізніше 10 днів з дня вручення зазначеної ухвали.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «С.К.С» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду:

- попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які Товариство з обмеженою відповідальністю «С.К.С» очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

4. Відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Сокуренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"20" червня 2019 р. м. Київ Справа № 911/1520/19
Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (далі - стягувач) до Фізичної особи-підприємця Калініченка Віталія Анатолійовича (далі - боржник) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Калініченка Віталія Анатолійовича на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором від 22.11.2018, яка виникла внаслідок неналежного виконання боржником своїх договірних зобов`язань щодо повернення тіла кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами, у строки визначені договором, в розмірі 150355,86 грн., з яких 145833,35 грн., заборгованість за кредитом, 27,78 грн., заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість, 4494,73 грн., заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії, з огляду на приписи ст. 525, 526, 1054 Цивільного кодексу України, не розглядаючи обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, задовольняє вимоги заявника.
Керуючись ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Боржник - Фізична особа-підприємець Калініченко Віталій Анатолійович, АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .
2. Повідомити Боржника, що він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
4. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Дата набрання судовим наказом законної сили __________.
6. Строк пред`явлення судового наказу до виконання __________.
7. Дата видачі судового наказу стягувачу __________.
Суддя Ю.В. Подоляк
УХВАЛА

м. Київ

20.06.2019Справа № 910/6337/19

За позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Богуслав"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕБ АРТ"

про стягнення 5866666,67 грн.,

Суддя Маринченко Я.В.

секретар судового засідання

Кобельчук О.І.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Банк Богуслав" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕБ АРТ" про стягнення 5866666,67 грн.

В судовому засіданні 20.06.2019 суд протокольно ухвалив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 18.07.2019 о 10:30.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 120, ч. 2 ст. 232, 233, 234, ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕБ АРТ" про призначення справи до судового розгляду по суті на 18.07.19 о 10:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 15.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 20.06.2019.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

20.06.2019Справа № 910/6475/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., за участі секретаря судового засідання Коновалова С.О., розглянувши матеріали справи за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву (далі - Відділення) до товариства з обмеженою відповідальністю "ІТА БІЗНЕС" (далі - Товариство) про примусове виселення та зустрічним позовом Товариства до Відділення про визнання договору продовженим,

за участі представників:

Відділення: Бондар М.В. за довіреністю від 5 березня 2019 року № 9;

Товариства: Найєма М.-М. за ордером від 12 червня 2019 року серії КВ № 789018.

Керуючись статтями 50, 172, 183, 233-234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні первісного позивача, державне підприємство Національний центр Олександра Довженка (03040, місто Київ, вулиця Васильківська, будинок 1; ідентифікаційний номер 22928085 ).

Підготовче судове засідання відкласти на 11.07.19 об 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 5.

Зобов`язати Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву надіслати на адресу третьої особи копію первісної позовної заяви з доданими до неї документами листом з описом вкладення, а також надати суду відповідні докази.

Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю "ІТА БІЗНЕС" надіслати на адресу третьої особи копію зустрічної позовної заяви з доданими до неї документами листом з описом вкладення, а також надати суду відповідні докази.

Встановити державному підприємству Національному центру Олександра Довженка строк для подання пояснень по суті спору - протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Павленко
УХВАЛА

м. Київ

20.06.2019Справа № 7/47
за позовом акціонерного товариства "Київенерго"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Рада 3"

про стягнення 263 512,91 грн.

Суддя: Шкурдова Л.М.

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа №7/47 за позовом акціонерного товариства "Київенерго" до товариства з обмеженою відповідальністю "Рада 3" про стягнення заборгованості за неналежне виконання зобов`язань за договором № 310943 на постачання теплової енергії від 01.06.2002 у розмірі 263 512,91 грн., розірвання угоди про реструктуризацію заборгованості №91-06 від 18.09.2006 за договором № 310941 та стягнення залишку коштів за угодою про реструктуризацію заборгованості №91-06 від 18.09.2006 у розмірі 35 160,73 грн.

20.06.2019 представник позивача у підготовче судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про місце, дату та час судового засідання був належним чином повідомлений.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче судове засідання на 09.07.19 о 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3 .

2. Зобов`язати позивача надати до Господарського суду міста Києва докази на підтвердження усунення обставин, які слугували підставою зупинення провадження у справі у строк до 04.07.2019.

3. Зобов`язати позивача надати до Господарського суду міста Києва розрахунок ціни позову з відображенням застосованих тарифів у строк до 04.07.2019.

4. Викликати у підготовче судове засідання повноважних представників сторін.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шкурдова
20.06.2019Справа № 910/6425/19
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ УХВАЛИ
На виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 20 червня 2019 року в справі № 910/6425/19, яка набрала законної сили 20 червня 2019 року,
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 21 червня 2022 року
Суддя Є.В. Павленко
УХВАЛА

м. Київ

20.06.2019Справа №910/4607/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/4607/19

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Онур Конструкціон Інтернешнл"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Дорожнє підприємство "Алькор"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Комунального підприємства Закарпатської обласної ради "Будкомплектторг"
простягнення 4 227 500,00 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Комунальне підприємство Закарпатської обласної ради "Будкомплектторг" (88000, м. Ужгород, вул. Насипна, буд. 46/1; ідентифікаційний код 30015189)

про відкладення судового засідання у справі №910/4607/19 на 09.07.19 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал №41 (корпус В).

Протокольною ухвалою господарського суду міста Києва від 18.06.2019 запропоновано учасникам справи надати графік виконання робіт (додатки до договору субпідряду від 04.10.2018) та зобов`язано КП Закарпатської обласної ради "Будкомплектторг" надати пояснення щодо обізнаності та волевиявлення на погодження передачі Товариством з обмеженою відповідальністю "Дорожнє підприємство "Алькор" 100% виконаних робіт за договором підряду №41 від 04.10.2018 іншому субпідряднику.

Роз`яснити учаснику справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлення про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.В. Бойко
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.06.2019Справа № 910/7890/19
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 549, 625 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 154-155, 159 ГПК України,
Повідомити сторін, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтями 157, 159 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У відповідності до приписів частини 3 статті 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Дата набрання судовим наказом законної сили "___" ________________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___" _______________ 20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "___" ____________________ 20___ року
Суддя Є.В. Павленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 червня 2019 року Справа № 912/1693/19
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, ст. 526, 530, 612, 1054, 1056-1 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 232 Господарського кодексу України,
2.Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3.Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.С. Вавренюк
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________.
Дата видачі судового наказу ___________________.
Суддя
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

м. Київ

20.06.2019Справа № 910/2390/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Фізичної особи-підприємця Щокіної Олени Євгенівни

до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"

про визнання зобов`язання припиненим

ВИКЛИКАЄ:

Відповідача у справі № 910/2390/19 - Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" у судове засідання для розгляду справи по суті, що відбудеться 09.06.19 о 11:20 год. у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя В.В. Сівакова
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

19.06.2019Справа № 15/81
За заявою Заступника керівника Київської місцевої прокуратури №4 в інтересах держави в особі 1) Міністерства економічного розвитку і торгівлі України; 2) Державного підприємства "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стінком плюс"

про визнання недійсними результатів публічних відкритих торгів (аукціону) недійсними, оформлених протоколом №6 від 21.10.2016, визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна від 21.10.2016 року та зобов`язання повернути майно

поданої в межах справи №15/81

За заявою Українського акціонерного промислово-інвестиційного банку

до Державного підприємства "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод"

за участю Прокуратури м. Києва

про визнання банкрутом

Суддя Яковенко А.В.

секретар судового засідання Судак С.С.

Представники сторін:

від Прокуратури міста Києва, Шевченко О.В, , ;

від Міністерства Економічного розвитку та торгівлі України, Кандиба М.В., , ;

від Міністерства Економічного розвитку та торгівлі України, Коваленко О.М., , ;

від Міністерства Економічного розвитку та торгівлі України, Голоюх С.Р, , ;

вільний слухач, ОСОБА_1 , , ;

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтями 33, 46, 120, 121, 177, 182, 202, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити підготовче провадження з розгляду заяви Заступника керівника Київської місцевої прокуратури №4 в інтересах держави в особі 1) Міністерства економічного розвитку і торгівлі України; 2) Державного підприємства "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стінком плюс" про недійсними результатів публічних відкритих торгів (аукціону) недійсними, оформлених протоколом №6 від 21.10.2016, визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна від 21.10.2016 року та зобов`язання повернути майно, що розглядається в межах справи № 15/81 на 30 днів до 23.07.2019.

2. Відкласти підготовче засідання на 22.07.19 о 14:05 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3 .

3. Запропонувати сторонам по справі надати суду у строк до 22.07.2019:

- додаткові письмові пояснення з обґрунтуванням своїх правових позицій по суті спору (у разі їх наявності);

- додаткові докази на підтвердження своїх пояснень (у разі їх наявності).

4. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя А.В. Яковенко
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

20.06.2019Справа № 910/6425/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., за участі секретаря судового засідання Коновалова С.О., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АРДІС ФІНАНС" до приватного акціонерного товариства "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" про стягнення 204 379,20 грн.,

за участі представників:

позивача: Лаухіної В.В. за ордером від 14 травня 2019 року серії КВ № 702174;

відповідача: Півень Д.О. за довіреністю від 2 січня 2019 року № 190102017.

Керуючись статтями 130, 231 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 910/6425/19 закрити.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "АРДІС ФІНАНС" (03151, місто Київ, вулиця Очаківська/Очаківський провулок, будинок 5/6; ідентифікаційний номер 40098015) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 532 (одну тисячу п`ятсот тридцять дві) грн. 85 коп., сплачений на підставі платіжного доручення від 14 травня 2019 року № 382 на загальну суму 3 065,69 грн. (оригінал якого залишається у матеріалах справи № 910/6425/19).

Стягнути з приватного акціонерного товариства "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" (04080, місто Київ, вулиця Новокостянтинівська, будинок 20; ідентифікаційний номер 41946011 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "АРДІС ФІНАНС" (03151, місто Київ, вулиця Очаківська/Очаківський провулок, будинок 5/6; ідентифікаційний номер 40098015) суму судового збору в розмірі 1 532 (одна тисяча п`ятсот тридцять дві) грн. 85 коп.

Видати наказ після набрання ухвалою суду законної сили.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Суддя Є.В. Павленко