УХВАЛА

25 червня 2019 року Справа № 913/257/19

Провадження №7/913/257/19

Господарський суд Луганської області у складі:

судді Тацій О.В.,

за участю секретаря судового засідання Гулевич В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали господарської справи №913/257/19

за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (04050, м. Київ, вул. Глибочинська, 44)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рітейл-Логістик» (93411, м. Сєвєродонецьк Луганської області, вул. Богдана Ліщини, буд. 37-П),

про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 19369,26 грн.

Представники сторін по справі у підготовче засідання не з`явилися,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія Княжа Вієнна Іншуранс Груп» звернулось до Господарського суду Луганської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рітейл-Логістик» про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 19369,26 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неповерненням відповідачем у добровільному порядку виплаченого страхового відшкодування у порядку регресу в розмірі 19369,26 грн.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 13.05.2019 року постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 11.06.2019 року о 11 годині 30 хвилин, в яке викликано представників учасників справи.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 11.06.2019 року постановлено відкласти підготовче засідання у справі на 25.06.2019 року о 11 годин 10 хвилин, в яке викликано представників сторін по справі.

Учасники справи про дату, час і місце підготовчого засідання повідомлялися належним чином у порядку ст. 120 ГПК України шляхом направлення ухвали суду від 11.06.2019 року за їх адресами рекомендованими листами з повідомленнями про вручення.

Однак, у матеріалах справи відсутні відомості про вручення ухвали суду від 11.06.2019 року Товариству з обмеженою відповідальністю «Рітейл-Логістик», яке є відповідачем у справі.

Сторони по справі явку своїх уповноважених представників у підготовче засідання не забезпечили. При цьому, представник відповідача у відзиві на позовну заяву, який надійшов до канцелярії суду 10.06.2019 року, просив здійснювати розгляд справи за відсутності представника відповідача.

Відповідно до приписів п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Так, 24.06.2019 року від представника позивача через канцелярію господарського суду надійшла відповідь на відзив, в якій просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі та долучити до матеріалів справи відзив на позовну заяву.

В якості заперечень проти викладених у відзиві на позовну заяву доводів та аргументів відповідача вказав, що норма п. 38.1.1 ч. 38.1 ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який є спеціальним законом у даних правовідносинах, не зобов`язує страховика звертатись саме до водія забезпеченого транспортного, оскільки передбачає у випадках, якщо водій керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, наявність у страховика права на пред`явлення регресного позову або до страхувальника, або до водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду. При цьому, вказане законодавче положення не визначає наявність трудових відносин водія і страхувальника умовою реалізації страховиком прав ана звернення з регрес ним позовом до страхувальника.

Разом з тим, судом було розглянуто вимогу представника позивача про долучення до матеріалів справи відзиву на позовну заяву та задоволено її.

За ч.ч. 1,4 ст. 167 ГПК України, у запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання заперечення, який дозволить іншим учасниками справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Згідно п. 12 ч. 2 ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення;

З огляду на викладене, суд вважає доцільним і необхідним встановити відповідачу строк для подання до суду заперечень на відповідь на відзив.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 181 ГПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

За приписами п. 19 ч. 2 ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд здійснює дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

В силу положень п.п. 1 та 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, у випадках, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу, та в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.

Водночас, суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади; характер процесу та його значення для заявника.

Таким чином, зважаючи на зазначені вище обставини, керуючись принципами господарського судочинства, у тому числі, рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності, ставлячи за мету забезпечення забезпечення учасникам справи конституційного права на судовий захист та правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, виходячи з приписів статей 182, 183 ГПК України, враховуючи неможливість розгляду у даному підготовчому засіданні всього переліку питань, передбачених ч. 2 ст. 182 ГПК України, беручи до уваги необхідність забезпечення можливості учасникам справи скористатися своїми процесуальними правами та обов`язками, передбаченими статтями 42, 46 ГПК України, у тому числі права відповідача на подання до суду у відповідності до вимог ст. 167 ГПК України заперечень на відповідь на відзив, підготовче засідання слід відкласти в межах встановленого ГПК України строку.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 13, 42, 46, 167, 168 182, 183, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання у справі № 913/257/19 на 09.07.2019 року о 11 годині 10 хвилин.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, буд. 5, зал №108.

2. Викликати для участі у підготовчому засіданні представників сторін по справі, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

3. Попередити учасників справи про наслідки неявки в судове засідання відповідно до вимог ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

4. Встановити відповідачу строк - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду: заперечень на відповідь на відзив та доказів направлення заперечень на відповідь на відзив позивачу.

5. Усі заяви, клопотання, заперечення подати до суду у строк до закінчення підготовчого провадження з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених ст. 170 ГПК України.

6. Звернути увагу учасників справи на те, що згідно ч. 2 ст. 207 ГПК України, заяви та клопотання, які без поважних причин не будуть подані в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, будуть залишені без розгляду.

7. Звернути увагу учасників справи на положення ст. ст. 74, 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

8. Звернути увагу учасників справи на те, що копії письмових доказів, які подаються повинні бути оформлені у відповідності до вимог ч. 4 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003).

9. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/ та на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Копію ухвали негайно надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 25.06.2019 року.

Суддя О.В. Тацій