ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.06.2019 Справа № 920/1106/17
м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Котельницької В.Л., суддів: Джепи Ю.А., Резніченко О.Ю., розглянувши матеріали справи №920/1106/17

за позовом Державної екологічної інспекції в Сумській області, м. Суми,

до відповідача Глухівського дочірнього агролісогосподарського підприємства Глухівський агролісгосп, м. Глухів Сумської області,

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1)Білокопитівська сільська рада, с. Білокопитове Глухівського району Сумської області,

2)Привільська сільська рада, с. Привілля Глухівського району Сумської області,

3)Дунаєцька сільська рада, с. Дунаєць Глухівського району Сумської області,

4)Шалигинська селищна рада, смт. Шалигине, Глухівського району Сумської області,

5)Сумська обласна рада, м. Суми,

про стягнення 540 600,24 грн.

за участю представників:

позивача: Матюха Д.М. (довіреність № 04/10 від 02.01.2019)

відповідача: Черненко Д.О. (ордер серії КС № 389678 від 04.06.2019)

третіх осіб: не прибули

при секретарі судового засідання Пономаренко Т.М.,

встановив:

До господарського суду звернулась Державна екологічна інспекція в Сумській області з позовом до Глухівського дочірнього агролісогосподарського підприємства Глухівський агролісгосп, відповідно до якого, з урахуванням заяви про зміну предмету позову (вх. № 2521к від 12.11.2018) просить суд стягнути з відповідача 540600,24 грн. шкоди завданої внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства України, а саме: самовільної вирубки лісу.

24.05.2019 відповідачем подано клопотання про проведення екологічної експертизи.

В судовому засіданні 24.05.2019 свідками ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 були надані свідчення, що стосуються обставин даної справи.

13.06 2019 до суду від Білокопитівської сільської ради надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності її представника у судовому засіданні.

18.06.2019 до суду від представника відповідача надійшло клопотання (вх. № 4807) про визнання доказів (акту позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства та постанови слідчого Глухівського ВП ГУНП в Сумській області від 20.10.2016) недопустимими.

Представник позивача проти поданого представником відповідача клопотання заперечував та просив суд відмовити у його задоволенні.

Представник відповідача в судовому засіданні 18.06.2019 підтримав клопотання про призначення екологічної експертизи.

В судовому засіданні 18.06.2019 представник позивач заперечував проти задоволення клопотання про призначення екологічної експертизи.

Судом постановлено протокольну ухвалу із її занесенням до протоколу судового засідання, про відмову у задоволенні клопотання відповідача про призначення судової екологічної експертизи з огляду на порушення відповідачем норм процесуального законодавства при поданні зазначеного клопотання на стадії розгляду справи по суті та про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про визнання доказів недопустимими з огляду необґрунтованість зазначеного клопотання.

За результатами розгляду справи по суті в судовому засіданні 18.06.2019 відповідно до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, суд, беручи до уваги об`єктивні обставини, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 32, 42, 121, 216, 233, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи № 920/1106/17 по суті в судове засідання на 26.06.2019, 09:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 2.

2. Повідомити учасників справи про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

3. Дана ухвала набирає законної сили з дня її оголошення у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

4. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до абзацу 1 підпункту 11 пункту 161 Перехідних положень Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у судах першої інстанції здійснюється з 1 січня 2019 року. Згідно з ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність (ч. 4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України).

Повний текст ухвали складено 21.06.2019.

Головуючий суддя В.Л. Котельницька

Судді: О.Ю.Резніченко

Ю.А.Джепа