ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" червня 2019 р. м ХарківСправа № 922/1961/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Фізичної особи-підприємця Проніна Альберта Альбертовича ( АДРЕСА_1 )
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Альберон" (61157, м. Харків, вул. Москалівська, буд. 99) , 2. Ізюмської районної державної адміністрації (64300, Харківська область, м. Ізюм, площа Центральна, буд. 1)
про визнання недійсним рішення загальних зборів, договору купівлі-продажу та скасування записів

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа Пронін Альберт Альбертович звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альберон" та Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області, в якому просить:

1. Визнати недійсними рішення єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬБЕРОН» (), оформлене рішенням №15/12/2018 від 15.12.2018.

2. Визнати недійсними договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬБЕРОН» () від 15.12.2018, укладений між ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) та Акт приймання-передачі частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬБЕРОН» ().

3. Скасувати запис №5077300 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 18.12.2018 щодо державної реєстрації внесення змін до відомостей про юридичну особу, а саме - зміну складу або інформації про засновників, внесений Ізюмською районною державною адміністрацією Харківської області.

4. Скасувати запис №6077300 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 10.01.2019 щодо державної реєстрації внесення змін до відомостей про юридичну особу, а саме - зміну місцезнаходження, зміну видів діяльності, зміну додаткової інформації, зміну керівника юридичної особи.

5. Судові витрати покласти на Відповідачів.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 12.12.2018 проведені загальні збори учасників ТОВ "Альберон" (). Від імені єдиного учасника, який володіє часткою у розмірі 100 % статутного капіталу, ОСОБА_2 була присутня уповноважена особа - ОСОБА_4 , діючий на підставі довіреності від 30.05.2018 від 30.05.2018, посвідченої нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу Донецької області Костенко С.О. та зареєстрованої в реєстрі за № 2474. За результатами проведених загальних зборів прийнято рішення, оформлене Рішенням № 12/12 учасника ТОВ "Альберон" () про продаж усієї частки у статутному капіталі у розмірі 100% громадянину Проніну Альберту Альбертовичу . На виконання вказаного рішення, між ОСОБА_2, в інтересах якої діяв ОСОБА_4 на підставі довіреності, як продавцем, та Проніним А.А. , як покупцем, 12.12.2018 укладено Договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ Альберон" (). На виконання пункту 2.3.-2.5. Договору складено та підписано Акт приймання-передачі частки у статутному капіталі, який засвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Клоповим С.Д. 12.12.2018, особи Проніна А.А. та ОСОБА_4 , які підписали документ, встановлено, їх дієздатність перевірено, зареєстровано в реєстрі за № 1299,1300. Таким чином, як зазначає позивач, починаючи з 12.12.2018 Пронін А.А. став єдиним власником частки у статутному капіталі ТОВ "Альберон" () в розмірі 100%, що дорівнює 50000,00 грн., а ОСОБА_2 відповідно втратила право розпоряджатись часткою в статутному капіталі. Проте, позивачу стало відомо, що 15.12.2018 ОСОБА_2 , як засновником ТОВ "Альберон" прийнято рішення № 15/12/2018 від 15.12.2018 про продаж частки в статутному капіталі ТОВ "Альберон" в розмірі 100% громадянину ОСОБА_3 . На виконання зазначеного рішення, 15.12.2018 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі, а також складено та засвідчено Акт приймання-передачі, після чого Ізюмською Районною державною адміністрацією внесено зміни до відомостей про юридичну особу., а саме внесено запис за № 5077300 та №6077300. Враховуючи вказані обставини, позивач вважає, що порушені його корпоративні права та законні інтереси, у зв`язку з чим, він і звернувся до суду з відповідним позовом. Як на підставу позовних вимог позивач посилається на ст. ст. 11, 15, 98, 143, 203, 215, 216, 236, 244, 247, 249, 626 Цивільного кодексу України, ст. ст. 207, 167 Господарського кодексу України, ст. ст. 41, 50, 58, 59, 60 Закону України "Про господарські товариства", ст. ст. 15, 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" .

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 8 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Всупереч вимог статті 162 Господарського процесуального кодексу України позивачем у позовній заяві не зазначено перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; не зазначено інформації щодо доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); не зазначено інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Окрім того, згідно з пунктом 1 частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною першою статті 172 Господарського процесуального кодексу України також встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Однак, позивачем не надано суду жодних доказів на підтвердження відправлення на адресу відповідачів копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до п. 2 частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів є складовою доступу до правосуддя, який є елементом права особи на судовий захист, гарантованого статтею 55 Конституції України, що має беззаперечно виконуватись сторонами в разі необхідності реалізації цього права.

Однак, до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору, що також суперечить приписам статті 164 ГПК України.

Частиною другою статті 164 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Зазначені вимоги Господарського процесуального кодексу України позивачем також не виконано.

Згідно приписів частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Враховуючи те, що позовну заяву подано без додержання вимог статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу строк на усунення відповідних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву ФО Проніна Альберта Альбертовича (вх.№1961/19 від 20.06.2019) - без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви - 5 (п`ять) днів з дня вручення позивачу даної ухвали.

3. Визначити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- надання всіх наявних у позивача доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- зазначення переліку документів та інших доказів, що буде додано до заяви;

- зазначення інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких буде додано до заяви;

- надання доказів на підтвердження відправлення копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідачів листом з описом вкладення;

- надання доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому Законом розмірі (за чотири немайнові вимоги судовий збір підлягає сплаті у розмірі 7684,00 грн.);

4. Окремо попередити позивача про те, що частиною четвертою статті 174 ГПК України визначено: якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду в порядку, передбаченому ГПК України.

Ухвалу підписано 25.06.2019.

Суддя В.В. Суслова
справа № 922/1961/19