ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" червня 2019 р. Справа№ 05-10-14-01-08/103

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Грека Б.М.

суддів: Отрюха Б.В.

Остапенка О.М.

за участю секретаря судового засідання: Романової Ю.М.

за участю представників сторін: згідно із протоколом судового засідання від 24.06.2019

розглянувши заяву про самовідів судді Остаппенка О.М. від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2
на рішенняГосподарського суду Черкаської області від 20.02.2019 (суддя Боровик С.С.)
за розглядом позовної заяви ОСОБА_2
простягнення середньомісячного заробітку по день прийняття рішення на підставі рішень судів, стягнення 3% річних, інфляційних та відшкодування моральної шкоди
у межах справи№ 17-05-10-14-01-08/103
за заявоюсільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Калита"
допублічного акціонерного товариства "Христинівський завод комбікормів і круп"
провизнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 20.02.2019 у справі №17-05-10-14-01-08/103 відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 .

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення господарського суду Черкаської області від 20.02.2019 у справі №17-05-10-14-01-08/103 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити вимоги в повному обсязі.

Відповідно до витягу із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.03.2019 справу № №05-10-14-01-08/103 передано на розгляд колегії суддів: головуюча суддя: Доманська М.Л., судді: Верховець А.А., Пантілієнко В.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.03.2019, у визначеному складі, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Черкаської області від 20.02.2019 у справі № 05-10-14-01-08/103 залишено без руху; встановлено ОСОБА_2 строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Північному апеляційному господарському суду доказів, що підтверджують сплату судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2019 було відкрито провадження у справі № 05-10-14-01-08/103 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення господарського суду Черкаської області від 20.02.2019 у справі № 05-10-14-01-08/103, розгляд апеляційної скарги призначено на 15.05.2019.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.05.2019 заяви головуючого судді Доманської М.Л., судді Верховця А.А., судді Пантелієнка В.О. про самовідвід у справі № 05-10-14-01-08/103 задоволено, матеріали справи № 05-10-14-01-08/103 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до витягу із протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.05.2019 справу передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді: Грека Б.М., судді: Отрюх Б.В., Остапенко О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2019 прийнято справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення господарського суду Черкаської області від 20.02.2019 у справі № 05-10-14-01-08/103 до свого провадження у визначеному складі колегії суддів та призначено до розгляду на 24.06.2019.

24.06.2019 суддею Остапенком О.М. заявлено самовідвід від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення господарського суду Черкаської області від 20.02.2019 у справі № 05-10-14-01-08/103.

Так, під час вивчення матеріалів справи, судом встановлено, що постановою Вищого господарського суду України від 20.09.2017 скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.05.2017 у справі № 17-05-10-14-01-08/103 прийняту у складі колегії суддів: Остапенко О.М., Мальченко А.О., Понамаренко Є.Ю.

Постановою господарського суду Черкаської області від 25.11.2014 боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Левченка В.М.

Від кредитора ОСОБА_2 надійшла заява про стягнення середньомісячного заробітку, компенсації та індексації на суму заборгованості по заробітній платі за весь час затримки по день фактичного розрахунку та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 13.04.2017 припинено провадження в частині вимоги про стягнення компенсації та індексації на суму заборгованості по заробітній платі.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 30.05.2017, у складі колегії суддів: Остапенко О.М., Мальченко А.О., Пономаренко Є.Ю. апеляційну скаргу ПАТ «Христинівський завод комбікормів і круп» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 13.04.2017 у справі № 17-05-10-14-01-08/103 залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суд Черкаської області від 13.04.2017 у справі № 17-05-10-14-01-08/103 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.09.2017 постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.05.2017 та ухвалу Господарського суду Черкаської області від 13.04.2017 у справі № 17-05-10-14-01-08/103 скасовано частково, в частині визнання ОСОБА_2 кредитором ПАТ «Христинівський завод комбікормів і круп» першої черги на суму 178 395, 36 грн середньомісячного заробітку за весь час затримки заробітної плати.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ГПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 36 ГПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Частинами 1, 3 статті 38 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

В силу положень ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу.

Таким чином, з огляду на скасування прийнятої за участю судді Остапенка О.М. постанови за наслідками перегляду ухвали господарського суду Черкаської області від 13.04.2017 у справі № 17-05-10-14-01-08/103, що унеможливлює участь вказаного судді у даній справі, а також з метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості, колегія суддів дійшла висновку, що заявлений у судовому засіданні 24.06.2019 суддею Остапенком О.М. самовідвід із зазначених вище підстав підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 40 ГПК України у разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 35-40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву судді Північного апеляційного господарського суду Остапенка О.М. про самовідвід у справі № 05-10-14-01-08/103 задовольнити.

2. Відвести суддю Північного апеляційного господарського суду Остапенка О.М. від розгляду справи № 05-10-14-01-08/103.

3. Матеріали справи № 05-10-14-01-08/103 передати для здійснення визначення складу судової колегії у відповідності до положень Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Б.М. Грек

Судді Б.В. Отрюх

О.М. Остапенко