ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

про забезпечення позову

"27" червня 2019 р.Справа № 922/1992/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

без повідомлення (виклику) учасників справи

розглянувши заяву про забезпечення позову (вх. №15667 від 27.06.2019) по справі

за позовом 1. Кузьменкової ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) , 2. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )
до Товариства з обмеженою відповідальністю Харківський приватний навчально-виховний комплекс "Ліцей Професіонал" Харківської області (61024, м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 22/24)
про захист прав інтелектуальної власності, визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

25.06.2019 ОСОБА_3 та ОСОБА_2 звернулися до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ТОВ Харківський приватний навчально-виховний комплекс "Ліцей Професіонал" Харківської області (далі НВК "Ліцей Професіонал") про захист прав інтелектуальної власності, визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів.

27.06.2019 від ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до суду надійшла заява про забезпечення позову (вх. №15667), в якій заявники просять суд:

1) зупинити дію рішень позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Харківський приватний навчально-виховний комплекс "Ліцей Професіонал" Харківської області про: відсторонення директора Будко ОСОБА_4 від виконання своїх обов`язків з 07.06.2019, виключення Будко ОСОБА_4 з кола осіб, які мають право діяти без довіреності від імені Товариства та призначення тимчасово виконуючим обов`язки директора Товариства з обмеженою відповідальністю Харківський приватний навчально-виховний комплекс "Ліцей Професіонал" Харківської області Босенко Євгенія Віталійовича, оформлених протоком позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Харківський приватний навчально-виховний комплекс "Ліцей Професіонал" Харківської області від 07.06.2019 №07-06/19;

2) заборонити державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які уповноважені відповідно до законодавства України здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в тому числі нотаріусам, іншим акредитованим суб`єктам, посадовим особам, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, проводити реєстраційні дії відносно Товариства з обмеженою відповідальністю Харківський приватний навчально-виховний комплекс "Ліцей Професіонал" Харківської області, в тому числі щодо зміни учасників, керівника, уповноважених осіб, місцезнаходження юридичної особи, зокрема внесення змін до установчих документів, перереєстрацію, реорганізацію, реєстрацію припинення діяльності, реєстрацію скасування існуючої редакції статуту, проводити передачу реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю Харківський приватний навчально-виховний комплекс "Ліцей Професіонал" Харківської області, щодо відчуження (продажу, дарування, передачу в оренду, оперативне управління, іпотеку тощо) нерухомого майна Товариства, а також вносити інші зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, та заборонити реєстрацію будь-яких змін інших відомостей.

Вимоги заяви обґрунтовані наявністю підстав для вжиття заявлених позивачем заходів забезпечення позову, передбачених частиною другою статті 136 ГПК України, а саме: тим, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду у цій справі та ефективний захист та поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся з позовом у цій справі.

Позивачі посилаються на те, що учасник НВК "Ліцей Професіонал" ОСОБА_5 , володіючи часткою в статутному капіталі в розмірі 5,37%, підробив протокол загальних зборів учасників НВК "Ліцей Професіонал" від 07.06.2019 №07-06/19, яким, зокрема, відсторонено ОСОБА_6 від виконання обов`язків директора НВК "Ліцей Професіонал" та призначено виконуючим обов`язків директора Босенка Є.В.

Невжиття заявлених заходів забезпечення позову може призвести до вчинення відповідачем подальших реєстраційних дій щодо НВК «Ліцей Професіонал» та подальшого відчуження майна іншим особам, що може істотно ускладнити чи унеможливити виконання в майбутньому рішення суду та позивачі не зможуть захистити свої порушені права в межах одного цього судового провадження за їх позовом без нових звернень до суду. Також заявники зазначають про те, що заявлені заходи забезпечення позову є обґрунтованими, адекватними, відповідають позовним вимогам та не порушують збалансованість інтересів сторін.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд встановив наступне.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та статуту НВК «Ліцей Професіонал» засновниками НВК "Ліцей Професіонал" є: Волок ОСОБА_7 розмір внеску до статутного фонду 177.788,44грн. (5,37%); Кузьменкова Інна Іванівна - розмір внеску до статутного фонду 363.227,75грн. (10,97%); Товажнянський Леонід Леонідович - розмір внеску до статутного фонду 20.526,01грн. (0,62%); Шелудько Ніна Павлівна - розмір внеску до статутного фонду 408.631,22грн. (12,35%); Спаулдінг-Волок Трісія Раївна - розмір внеску до статутного фонду 1.640.000,00грн. (49,54%); Товажнянська Олена Леонідівна - розмір внеску до статутного фонду 700.000,00грн. (21,15%).

З поданої заяви про забезпечення позову вбачається, що заявники ОСОБА_3 та ОСОБА_2 вважають позовні вимоги про визнання недійсними всіх рішення загальних зборів учасників НВК "Ліцей Професіонал" від 07.06.2019, що оформлені протоколом загальних позачергових зборів учасників товариства від 07.06.2019 №07-06/19 такими, що мають під собою достатні фактичні та юридичні підстави (ст.ст. 29, 31, 33, 43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю").

Зокрема, заявники в обґрунтування недійсності рішень загальних зборів учасників НВК "Ліцей Професіонал", оформлених протокол від 07.06.2019 №07-06/19, посилаються на порушення відповідачем положень статті 29 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", якою унормовано, що кожен учасник товариства має право бути присутнім на загальних зборах учасників, брати участь в обговоренні питань порядку денного і голосувати з питань порядку денного загальних зборів учасників.

Вирішуючи вказану заяву про вжиття заходів забезпечення позову, на підставі висновків, зроблених в результаті дослідження наявних у справі доказів та доказів поданих позивачами разом із позовною заявою та заявою про забезпечення позову, враховуючи підтверджені ними обставини справи, аналізу доводів заяви про забезпечення позову, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Згідно зі статтею 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову до подачі позову суд в силу приписів ст.ст. 136, 140 ГПК України не розглядає і не вирішує питань щодо обґрунтованості майбутніх позовних вимог. Питання обґрунтованості позовних вимог буде предметом окремого дослідження судом після подачі заявником відповідного позову на стадії розгляду спору по суті.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову до подачі позову суд керується ст.ст. 136, 137 ГПК України згідно яких забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача. Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно, яке є у відповідача на момент пред`явлення позову до нього, може зникнути, зменшитися за кількістю або погіршитися за якістю на момент виконання рішення.

Згідно із статтею 137 ГПК України позов забезпечується, зокрема, забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини.

При вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

У рішенні Конституційного Суду України від 16.06.2011 №5-рп/2011 у справі N 1-6/2011 зазначено, що судочинство охоплює, зокрема, інститут забезпечення позову, який сприяє виконанню рішень суду і гарантує можливість реалізації кожним конституційного права на судовий захист, встановленого статтею 55 Конституції України.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі, але не виключно задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення та уникнення негативних наслідків в результаті невжиття таких заходів.

Крім цього, при здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини").

У рішенні від 31.07.2003 року у справі "Дорани проти Ірландії" Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття "ефективний засіб" передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права. Причому, як наголошується у рішеннях Європейського суду з прав людини, ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними.

При вирішенні справи "Каіч та інші проти Хорватії" (рішення від 17.07.2008) Європейський Суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту, але без його практичного застосування. Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

Судом встановлено, що позовні вимоги у цій справі, зокрема, направлені на захист корпоративних прав (участь у загальних зборів учасників НВК "Ліцей Професіонал", відсторонення та зміни директора НВК "Ліцей Професіонал" без згоди позивачів).

Дослідження матеріалів справи та надання оцінки доводам, наведеним у заяві про забезпечення позову, приводять суд до висновку про те, що оскільки предметом позову є визнання недійсними рішень загальних зборів НВК "Ліцей Професіонал", заходи забезпечення позову у вигляді зупинення дії рішення загальних зборів та у вигляді заборони вчинення реєстраційних дій до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо НВК "Ліцей Професіонал", є таким, що відповідають вимогам розумності, адекватності, збалансованості інтересів та вимогам щодо наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги. З наявних матеріалів справи вбачається, що такі заходи забезпечення позову спроможні забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову.

Зокрема, суд враховує, що названі заходи забезпечення позову з одного боку спрямовані на забезпечення функціонування відповідної юридичної особи, в тому числі на забезпечення безперервності навчального процесу, недопущення порушень прав третіх осіб (учнів НВК "Ліцей Професіонал"), з іншого боку суд враховує, що зазначений вид та спосіб забезпечення позову не є суттєвими обмеженнями для НВК "Ліцей Професіонал" та інших учасників судового процесу, оскільки не має наслідком повного припинення їх господарської діяльності, жодним чином не заважає веденню ними власної звичайної господарської діяльності, не призводить до погіршення стану належного НВК "Ліцей Професіонал" майна чи зниження його вартості, а також не позбавляє можливості виконання зупиненого рішення загальних зборів у разі, якщо в подальшому буде відмовлено в позові.

Щодо накладення заборони на вчинення реєстраційних дій, суд крім того враховує наступне.

Пунктом 2 частини першої статті 28 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" передбачена така підстава для відмови у державній реєстрації, як "у Єдиному державному реєстрі містяться відомості про судове рішення щодо заборони проведення реєстраційної дії".

Отже, заборона вчинення реєстраційних дій є одним із визначених законом способів забезпечення позову, який передбачений зокрема Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", а також відповідає пункту 4 частини п`ятої статті 137 ГПК України, згідно якої допускається накладення заборон на вчинення органами державної влади певних дій, якщо ці конкретні дії стосуються предмету спору.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду 09.11.2018 у справі №915/508/18.

Наразі про обґрунтованість вжиття заходів забезпечення позову свідчать надані позивачем разом із позовною заявою та заявою про вжиття заходів забезпечення позову докази, в т.ч. витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0002728 від 11.06.2019 відкритого за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України щодо перешкоджання здійсненню невстановленими особами господарської діяльності НВК "Ліцей Професіонал" шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів щодо дійсності проведення зборів засновників.

Крім того, суд враховує, що невжиття заходів забезпечення позову унеможливить збереження становища існуючого станом на даний час. В свою чергу такі обставини можуть призвести до втрати НВК "Ліцей Професіонал" наявного у нього майна та відповідного знецінювання корпоративних прав його учасників, що з урахуванням загальної економічної кризи означають наявність очевидної небезпеки заподіянню шкоди правам та інтересам позивачів. Захист цих прав може стати неможливим без прийняття вище зазначених заходів забезпечення, та для відновлення прав позивачів необхідні будуть значні зусилля та витрати.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду по даній справі, а отже про наявність та достатність передбачених законом (ст. 136, 140 ГПК України) правових підстав для застосування у даній справі заходів забезпечення позову у вигляді зупинення дії рішень загальних зборів, оформлених протоколом від 07.06.2019 №07-06/19, та заборони вчинення реєстраційних дій в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Враховуючи викладені вище обставини, господарський суд приходить до висновку про те, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про зустрічне забезпечення, суд враховує положення статті 141 ГПК України, згідно яких суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Суд, врахувавши викладені вище обставини та характер правовідносин, що склалися між сторонами, приходить до висновку про відсутність підстав вважати, що забезпеченням даного позову відповідачеві можуть бути спричинені збитки. З урахуванням усіх наявних у справі станом на цей час доказів, суд не вбачає достатніх правових підстав для вжиття зустрічного забезпечення. Разом з тим це не виключає можливість застосування таких заходів у майбутньому за заявою заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись статтями 73, 74, 136, 137, 140, 141, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

2. Зупинити дію рішень позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Харківський приватний навчально-виховний комплекс "Ліцей Професіонал" Харківської області () про: відсторонення директора ОСОБА_6 від виконання своїх обов`язків з 07.06.2019, виключення ОСОБА_6 з кола осіб, які мають право діяти без довіреності від імені Товариства та призначення тимчасово виконуючим обов`язки директора Товариства з обмеженою відповідальністю Харківський приватний навчально-виховний комплекс "Ліцей Професіонал" Харківської області () ОСОБА_8 , оформлених протоком позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Харківський приватний навчально-виховний комплекс "Ліцей Професіонал" Харківської області () від 07.06.2019 №07-06/19;

3. Заборонити державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які уповноважені відповідно до законодавства України здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в тому числі нотаріусам, іншим акредитованим суб`єктам, посадовим особам, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, проводити реєстраційні дії відносно Товариства з обмеженою відповідальністю Харківський приватний навчально-виховний комплекс "Ліцей Професіонал" Харківської області (), в тому числі щодо зміни учасників, керівника, уповноважених осіб, місцезнаходження юридичної особи, зокрема внесення змін до установчих документів, перереєстрацію, реорганізацію, реєстрацію припинення діяльності, реєстрацію скасування існуючої редакції статуту, проводити передачу реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю Харківський приватний навчально-виховний комплекс "Ліцей Професіонал" Харківської області (), щодо відчуження (продажу, дарування, передачу в оренду, оперативне управління, іпотеку тощо) нерухомого майна Товариства, а також вносити інші зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, та заборонити реєстрацію будь-яких змін інших відомостей.

4. Дана ухвала відповідно до пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом.

5. Стягувачами є - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , 03.04.1946 ІНФОРМАЦІЯ_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ).

6. Боржником є - Харківський приватний навчально-виховний комплекс "Ліцей Професіонал" Харківської області (61024, м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, буд. 22/24, ).

7. Ухвала набирає законної сили "27" червня 2019 року та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення. Ухвала може бути пред`явлена в порядку, передбаченому Закон України "Про виконавче провадження", в строк до "27" червня 2022 року включно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Харківської області протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя О.В. Бринцев

/справа №922/1992/19/