ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХвала
"13" червня 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/555/14
Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.
За заявою Відкритого акціонерного товариства «Конденсатор» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Чорній М.В. до арбітражного керуючого Гутнікевича Любомира Миколайовича, м. Тернопіль
про стягнення безпідставно набутих грошових коштів
В межах справи № 907/555/14
За заявою Головного управління ДФС у Закарпатській області, м. Ужгород
Від ініціюючого кредитора Дацків В.В. представник за довіреністю
Від боржника (заявника) Чорній М.В. ліквідатор, арбітражний керуючий
Від відповідача не з`явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
У провадженні Господарського суду Закарпатської області перебуває справа №907/555/14 за заявою Державної податкової інспекції у Рахівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області, м. Рахів про банкрутство відкритого акціонерного товариства „Конденсатор, м. Рахів на стадії ліквідаційної процедури, введеної постановою Господарського суду Закарпатської області від 20.10.2014.
Повідомлення про визнання Відкритого акціонерного товариства «Кондесатор» банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури було опубліковано на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 06.11.2014.
Згідно положень п. 8 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.
Відповідно до ч. 8 ст. 44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" спори, які виникають при проведенні та виконанні результатів аукціонів, у тому числі про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна, розглядаються в межах провадження у справі про банкрутство.
Ухвалою суду від 17.05.2019 розгляд заяви ліквідатора прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання на 13.06.2019.
Ухвалою суду від 05.06.2019 за заявою ініціюючого кредитора замінено Державну податкову інспекцію у Рахівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області, м. Рахів на її правонаступника - Головне управління ДФС у Закарпатській області, м. Ужгород.
Представник заявника у засіданні суду свої вимоги до колишнього ліквідатора боржника арбітражного керуючого Гутнікевича Л.М. підтримує у повному обсязі з підстав, викладених у ній. Стверджує, що всупереч вимог Закону попередній ліквідатором не передано ліквідатору боржника документацію щодо виплати арбітражному керуючому грошової винагороди та витрат у процедурі банкрутства боржника. Окрім того, такі відомості не подавались відповідачем також суду та у матеріалах справи відсутні. Відтак, стверджує про безпідставне набуття відповідачем грошових коштів з ліквідаційного рахунку колишнім ліквідатором, які підлягають поверненню у встановленому законом порядку.
Представник ініціюючого кредитора підтримує доводи заявника у повному обсязі, однак, письмово викладеної позиції суду не подав.
Відповідач арбітражний керуючий Гутнікевич Л.М. у засідання суду не з`явився, відзиву по суті заявлених вимог суду не подав, також відсутні відповідні клопотання щодо поважності причин пропуску строку, встановленого судом для подання відповідного відзиву. При цьому, матеріали справи містять відомості про те, що ухвала суду від 17.06.2019 отримана відповідачем 24.05.2019.
Відповідно до ч. 1 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2. ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у судовому засіданні у межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:
1) неявка у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;
2) перша неявка у судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;
3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;
4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.
Відтак, з огляду на вищенаведене, з метою надання сторонам та учасникам справи про банкрутство можливості подати суду письмове пояснення по суті заяви, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви.
При цьому, суд вважає за необхідне звернути увагу арбітражного керуючого Гутнікевич Л.М. на неналежне виконання ним своїх обов`язків у справі про банкрутство боржника у зв`язку із злісним ухиленням від виконання вимог суду та Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом у частині забезпечення дотримання вимог законодавства стосовно подання суду відомостей стосовно проведення розрахунків у справі про банкрутство, самостійне відшкодування витрат у процедурі ліквідації без затвердження розміру таких витрат у порядку, встановленому законом та отримання грошових коштів без подання суду відповідної документації стосовно вчинення таких дій.
Відтак, суд попереджає відповідача - арбітражного керуючого Гутнікевич Л.М. про те, що у випадку не подання суду відзиву по суті заяви ліквідатора та відповідних доказів у підтвердження правомірності розподілення грошових коштів боржника, судом до Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області буде надіслано листа з проханням проведення перевірки діяльності арбітражного керуючого Гутнікевич Л.М. у справі про банкрутство ВАТ «Конденсатор».
Зважаючи на викладене, керуючись ст. 44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 20, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Відкласти розгляд заяви Відкритого акціонерного товариства «Конденсатор» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Чорній М.В. про стягнення з арбітражного керуючого Гутнікевича Любомира Миколайовича безпідставно набутих грошових коштів в межах справи № 907/555/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Конденсатор» на 16 липня 2019 р. на 16:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області, зал № 4.
2. Викликати для участі у судовому засіданні представника заявника, ліквідатора, кредиторів та арбітражного керуючого Гутнікевич Л.М.
3. Зобов`язати арбітражного керуючого Гутнікевич Л.М. у п`ятиденний строк з дня отримання ухвали подати суду відзив на заяву Відкритого акціонерного товариства «Конденсатор» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Чорній М.В. про стягнення безпідставно набутих коштів з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином засвідчених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві, докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу Відкритого акціонерного товариства «Конденсатор».
4. Копію ухвали направити заявнику (боржнику), ліквідатору, кредиторам та арбітражному керуючому Гутнікевич Л.М.
Попередити відповідача - арбітражного керуючого Гутнікевич Л.М. про те, що у випадку не подання суду відзиву по суті заяви ліквідатора та відповідних доказів у підтвердження правомірності розподілення грошових коштів боржника, судом до Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області буде надіслано листа з проханням проведення перевірки діяльності арбітражного керуючого Гутнікевич Л.М. у справі про банкрутство ВАТ «Конденсатор».
Відповідно до вимог ст. 169 ГПК України встановити учасникам справи обов`язок подавати суду заяви, клопотання і заперечення щодо процесуальних питань тільки у письмовій формі.
Згідно ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Суддя О.Ф. Ремецькі