ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" червня 2019 р. м. Київ Справа № 911/1012/13

за позовною заявою ліквідатора Відкритого акціонерного товариства «СБК-Прогрес» (08203, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Дзержинського, буд. 1; )

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Газбудінвест» (04074, м. Київ, вул. Резервна, буд. 8; )

відповідача 2 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

та відповідача 3 ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ; паспорт НОМЕР_3 , виданий Бородянським РВ ГУ МВС у Київській області 12.04.2007)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача: Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Слобожанська Будівельна Кераміка» (02002, м. Київ, вул. Микільсько-Слобідська, 2/Б; )

про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав, скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності на об`єкт нерухомого майна

у відокремленому провадженні в межах справи № 911/1012/13

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери», м. Київ () - Кредитор

до Відкритого акціонерного товариства «СБК-Прогрес», Київська обл., м. Ірпінь () - Боржник/Банкрут

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

За участю секретаря Ющенко А.В.

За участю представників учасників у справі:

від ОСОБА_1 : адвокат Товянський В.С.;

від ОСОБА_7 : адвокат Товянський В.С.

ВСТАНОВИВ:

у провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/1012/13 за заявою ТОВ «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери» до ВАТ «СБК-Прогрес» про банкрутство за загальною процедурою банкрутства, передбаченою Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі також: «Закон про банкрутство»).

Постановою господарського суду Київської області від 29.07.2013 визнано банкрутом ВАТ «СБК-Прогрес», відкрито його ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором ВАТ «СБК-Прогрес» арбітражного керуючого Вінника С.В.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.12.2016 призначено ліквідатором ВАТ «СБК-Прогрес» арбітражного керуючого Черненченка Д.А. (свідоцтво № 195 від 28.02.2013) та вирішено інші процедурі питання у справі.

На даний час провадження у справі перебуває на стадії ліквідаційної процедури.

01.11.2018 до суду надійшла позовна заява ліквідатора ВАТ «СБК-Прогрес» від 30.10.2018 № 01-34/20-10 (вх. № 2510/18) до ТОВ «Газбудінвест» за участю Третьої особи ОСОБА_1. про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав, скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності на об`єкт нерухомого майна.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.11.2018 вказану позовну заяву залишено без руху; зобов`язано Позивача в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, усунути виявлені недоліки позовної заяви від 30.10.2018 № 01-34/20-10 (вх. № 2510/18), а саме зазначити адресу місця проживання чи перебування Третьої особи, надати господарському суду Київської області докази відправлення копії позовної заяви Третій особі.

27.11.2018 до суду надійшла заява Позивача від 23.11.2018 № 01-34/2711 (вх. № 33022/18) про усунення недоліків, до якої додано позовну заяву від 30.10.2018 № 01-34/20-10 з виправленими недоліками (із зазначенням адреси місця проживання ОСОБА_1 та її РНОКПП), а також докази направлення копії позовної заяви від 30.10.2018 № 01-34/20-10 на адресу Третьої особи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.11.2018 позовну заяву залишено без руху; зобов`язано Позивача в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, усунути виявлені недоліки позовної заяви від 30.10.2018 № 01-34/20-10 (вх. № 2510/18), а саме: 1) визначити в позовній заяві відповідача (відповідачів), до яких пред`явлено позовні вимоги про скасування запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно за ОСОБА_1 та визнання права власності на спірне майно за ВАТ «СБК-Прогрес», а також співвідповідача за позовною вимогою про визнання договору купівлі-продажу майнових прав недійсним та надати суду уточнену позовну заяву із зазначенням відповідачів, до яких пред`явлені позовні вимоги; 2) надати докази дотримання вимог ст. 164, 172 ГПК України щодо направлення уточненої позовної заяви визначеним учасникам справи (відповідачам та третім особам) згідно з їхнім процесуальним статусом у справі.

12.12.2018 до суду надійшла заява Позивача від 11.12.2018 № 01-34/03-12 (вх. № 34318/18) про усунення недоліків, до якої додано позовну заяву від 30.10.2018 № 01-34/20-10 з виправленими недоліками (відповідачами визначено ТОВ «Газбудінвест» та ОСОБА_1 ; надано докази направлення копій позовної заяви Відповідачам 1, 2).

Судом встановлено, що в позовній заяві Позивач просить суд:

- визнати недійсними договір купівлі-продажу майнових прав № 22-КПІ-14 від 05.11.2014, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Газбудінвест», додаткову угоду № 1 від 03.06.2015, додаткову угоду № 4/04-2015 від 03.06.2015, додаткову угоду № 4а/4-2015 від 03.06.2015, додаткову угоду № 4/04-2015 від 15.04.2015, договір відступлення права вимоги (цесії) № 4-22-УВ-15 від 01.12.2015 та акт приймання-передачі майнових прав № 4/-15 від 09.12.2015;

- скасувати запис про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на однокімнатну квартиру загальною площею 47,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 09 - номер запису про право власності - 13599845 підстава внесення запису - рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 28632893 від 09.03.2016);

- визнати за ВАТ «СБК-Прогрес» право власності на однокімнатну квартиру АДРЕСА_3.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.01.2019 відкрито провадження щодо розгляду позовної заяви ліквідатора ВАТ «СБК-Прогрес» від 30.10.2018 № 01-34/20-10 (вх. № 2510/18) до ТОВ «Газбудінвест» та ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав, скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності на об`єкт нерухомого майна, за правилами загального позовного провадження у відокремленому провадженні в межах справи № 911/1012/13 про банкрутство ВАТ «СБК-Прогрес»; підготовче засідання призначено на 12.02.2019; встановлено процесуальні строки сторонам для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень.

Ухвалою суду від 12.02.2019 підготовче засідання відкладено на 05.03.2019 та в подальшому оголошено перерву до 12.03.2019.

Ухвалою суду від 12.03.2019 залучено ОСОБА_7 до участі у справі в якості Відповідача 3; залучено ПрАТ з ІІ «Слобожанська Будівельна Кераміка» до участі у справі в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача; зобов`язано ТОВ «Газбудінвест» та ОСОБА_1. надати господарському суду Київської області належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи: договору купівлі-продажу майнових прав № 22-КПІ-14 від 05.11.2014, укладеного між ТОВ «Газбудінвест» та ОСОБА_1.; додаткової угоди № 1 від 03.06.2015, додаткової угоди № 4/04-2015 від 03.06.2015, додаткової угоди № 4а/4-2015 від 03.06.2015, додаткової угоди № 4/04-2015 від 15.04.2015; договору відступлення прав вимоги (цесії) № 4-22-УВ-15 від 01.12.2015; акту приймання-передачі майнових прав № 4/-15 від 09.12.2015; продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів; підготовче засідання відкладено на 09.04.2019.

09.04.2019 до суду надійшов відзив Відповідача 3 від 08.04.2019 б/№ (вх. № 7009/19) на позовну заяву, з доданими документами, що витребовувались ухвалою суду від 12.03.2019 від Відповідачів 1, 2.

Ухвалою суду від 09.04.2019 підготовче засідання відкладено на 23.04.2019 та в подальшому відкладено на 14.05.2019 і на 04.06.2019.

Ухвалою суду від 04.06.2019 закрито підготовче провадження у справі; призначено справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 18.06.2019.

18.06.2019 до суду надійшло клопотання Відповідача 3 від 18.06.2019 б/№ (вх. № 12004/19) про розподіл судових витрат в порядку ч. 8 ст. 129 ГПК України.

18.06.2019 в судове засідання з`явився представник Відповідачів 2, 3. Інші учасники у справі в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

18.06.2019 в судовому засіданні представник Відповідачів 2, 3 проти позову заперечив з підстав, зазначених у відзиві Відповідача 3 на позов та просив суд відмовити у задоволенні позову повністю.

Згідно ст. 219 ГПК України, після судових дебатів суд виходить до нарадчої кімнати (спеціально обладнаного для ухвалення судових рішень приміщення) для ухвалення рішення, оголосивши орієнтовний час його оголошення.

У судовому засіданні 18.06.2019, відповідно до ч. 1 ст. 233 ГПК України, судом оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Детально розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Відповідачів 2, 3, з`ясувавши фактичні обставини, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши подані докази, суд встановив наступне.

18.04.2005 між ВАТ «Ірпінський комбінат «Прогрес», правонаступником якого є ВАТ «СБК-Прогрес» (сторона-1), та ТОВ «Газбудінвест» (сторона-2) укладено Інвестиційний контракт № 23-ІК-05 (надалі також: «Контракт»), відповідно до умов якого (п. 2.1.) предметом цього Контракту є реалізація інвестиційного проекту по будівництву багатоповерхового житлового будинку на земельній ділянці загальною площею 0,2516 га, розташованій за будівельною адресою: АДРЕСА_3 (об`єкт) та наданій у постійне користування стороні-1. У рамках реалізації вищеназваного інвестиційного проекту передбачається будівництво багатоповерхового житлового будинку загальною площею квартир орієнтовно 4000 кв.м.

Згідно п. 3.1. Контракту, базове співвідношення розподілу майна між сторонами за підсумками реалізації інвестиційного проекту встановлюється в наступних пропорціях: сторона-1 одержує 10 відсотків загальної житлової площі об`єкту з мінімально необхідним об`ємом робіт та внутрішніх інженерних мереж, включаючи одну 4-х кімнатну квартиру на 1 поверсі будинку згідно проекту; сторона-2 одержує 90 відсотків загальної площі об`єкту з мінімально необхідним об`ємом робіт та внутрішніх інженерних мереж.

Пунктом 3.2. Контракту визначено, що сторони визнають, що:

3.2.1. майно, яке підлягає передачі у власність сторонам згідно п. 3.1. цього контракту за підсумками його реалізації, визначається на підставі Акту розподілу площ, що є невід`ємною частиною цього контракту;

3.2.2. попередній Акт розподілу площ, що є невід`ємною частиною контракту, складається і узгоджується сторонами протягом 1 місяця після отримання проектної документації на будівництво об`єкту;

3.2.3. загальні площі квартир та площі не житлових приміщень уточнюються і узгоджуються сторонами згідно експлікацій та технічних паспортів, виданих органами технічної інвентаризації, які виготовляються на підставі затвердженого робочого проекту і натурних обмірів;

3.2.4. сторони самостійно розпоряджаються часткою загальної площі квартир, що їм передаються;

3.2.5. витрати по оформленню переданих у власність часток сторони несуть самостійно;

3.2.6. сторона-2 має право на залучення до реалізації інвестиційного проекту, в частині його фінансування, інвесторів в обсягах, які б останні хотіли би одержати у власність.

Відповідно до п. 4.1.3. Контракту, перший етап реалізації інвестиційного проекту включає в себе складання сторонами Акту розподілу площ, який є підставою для їх закріплення та надає право сторонам розпоряджатися своїми частками на свій розсуд.

Позивачем до позову додано копію Акту розподілу житлових площ в житловому будинку по АДРЕСА_3, в якому зазначено тільки рік - 2012, без місяця і дня, складений між ВАТ «СБК-Прогрес» та ТОВ «Газбудінвест», згідно якого (п. 1, 2) сторонами визначено, що Позивачу передаються 5 квартир загальною площею 382,94 кв.м., згідно переліку, вказаного в п. 1, у т.ч. двокімнатна квартира № 4, загальною проектною площею 75,44 кв.м., житловою проектною площею 41,16 кв.м., що розташована на 2 поверсі.

Пунктами 3, 4 Акту визначено, що сторони домовились, що відповідно до умов п. 4.1.3. Контракту, складений Акт розподілу площ надає право ВАТ «СБК-Прогрес» розпоряджатися своєю часткою на свій розсуд. Сторони домовились, що даний Акт розподілу житлових площ в житловому будинку по АДРЕСА_3 є остаточним і коригуванню не підлягає.

Однак, як було встановлено ліквідатором ВАТ «СБК-Прогрес» згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, квартира АДРЕСА_3 , станом на дату подачі позову перебувала в приватній власності ОСОБА_1., отже Позивач зазначає, що Відповідачем 1 було незаконно відчужено майнові права на зазначену квартиру та Позивач поза власною волею був позбавлений права власності на майнові права щодо вказаного об`єкту нерухомості, який належав на момент укладення спірного договору купівлі-продажу майнових прав від 05.11.2014 № 22-КПІ-14 і належить на даний час Позивачу на підставі Інвестиційного контракту № 23-ІК-05 від 18.04.2005.

Таким чином Позивач зазначає, що договір купівлі-продажу майнових прав від 05.11.2014 № 22-КПІ-14 підлягає визнанню недійсним на підставі ст. 215, 216 ЦК України, запис про державну реєстрацію права власності Відповідача 2 на квартиру підлягає скасуванню згідно ч. 2 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», та просить визнати право власності на квартиру № 4 за Позивачем.

Заперечуючи проти позову Відповідач 3 у відзиві зазначає про його необґрунтованість та вказує, що квартира АДРЕСА_3 , перебувала в приватній власності ОСОБА_1 до 08.11.2018, а починаючи з 08.11.2018 в приватній власності ОСОБА_7 на законних підставах.

Зокрема, з доданих до відзиву доказів вбачається, що 05.11.2014 між ТОВ «Газбудінвест» (продавець) та ОСОБА_8 (покупець) було укладено договір №22-КПІ-14 купівлі-продажу майнових прав, відповідно до умов якого (п. 1.1.) продавець продає, а покупець купує майнові права на об`єкт нерухомості у порядку та на умовах, передбачених цим договором, та у відповідності до норм ЦК України, що визначають загальні положення про купівлю-продаж.

Згідно п. 1.2. Договору № 22-КПІ-14, сторони домовились, що об`єктом нерухомості, майнові права на який передаються за даним договором, є квартира, розташована в об`єкті будівництва за будівельною адресою: АДРЕСА_3 , з наступними характеристиками: номер квартири - 4а, поверх - 1, кількість кімнат - 1, проектна площа загальна - 49,1 кв.м., проектна площа житлова - 19,2 кв.м.

Відповідно до п. 2.1., 2.2. Договору № 22-КПІ-14, договірна ціна (загальна вартість) майнових прав на об`єкт нерухомості на дату укладання цього договору складає 294600,00 грн з ПДВ, яку покупець зобов`язаний сплатити до 30.03.2015.

Пунктом 3.2.2.1) Договору № 22-КПІ-14 (в ред. Додаткової угоди № 1 від 03.06.2015) передбачено, що покупець має право до набуття права власності на об`єкт будівництва, за погодженням з продавцем, відступити право вимоги та свої зобов`язання за цим договором на користь третьої особи (нового покупця), про що укладається окрема угода за погодженням з продавцем.

Згідно п. 4.1. Договору № 22-КПІ-14, майнові права на об`єкт нерухомості за цим договором передаються продавцем покупцю шляхом підписання Акту. Акт підписується сторонами не пізніше 30 робочих днів з дати здійснення покупцем оплати 100% вартості майнових прав, що визначена у п. 2.1. цього договору, та здійснення остаточних розрахунків відповідно до п. 4.5. даного договору.

Пунктом 4.2. Договору № 22-КПІ-14 визначено, що право власності на майнові права переходять від продавця до покупця після підписання Акту.

Відповідно до п. 4.6. Договору № 22-КПІ-14, протягом 10 днів після здійснення покупцем остаточних розрахунків за даними державних органів, що здійснюють реєстрацію права власності на нерухоме майно, покупець отримує у продавця довідку за встановленою формою. Довідка є документом, що підтверджує право покупця на отримання у власність об`єкта нерухомості.

15.04.2015 між ТОВ «Газбудінвест» і ОСОБА_8 укладено Додаткову угоду № 4/04-2015, згідно якої зазначено, що у зв`язку з затримкою виконання робіт по благоустрою території, що призвело до погіршення споживчих властивостей об`єкта нерухомості, сторони домовились внести зміни до п. 2.1. Договору № 22-КПІ-14 та викласти зазначений пункт в новій редакції, зокрема погоджено загальну вартість майнових прав на об`єкт нерухомості на рівні 235000,00 грн, а також викладено в новій редакції п. 2.3. Договору № 22-КПІ-14: у покупця не виникає зобов`язань щодо внесення додаткових коштів за майнові права на вимірні одиниці об`єкта нерухомості, які все оплачені; договірна ціна (загальна вартість) майнових прав на об`єкт нерухомості, вказана в п. 2.1. цього договору є фіксованою.

В подальшому, 03.06.2015 між ТОВ «Газбудінвест» і ОСОБА_8 було укладено Додаткову угоду № 1 (№ 4а/а-2015) до Договору № 22-КПІ-14, в якій визначено, що (п. 1) в зв`язку з переплануванням, будівельний номер квартири № 4а змінюється на фактичний № 4, згідно технічного паспорту; фактична загальна площа квартири, відповідно до технічного паспорту, складає 47,8 кв.м., житлова - 19,7 кв.м.

01.12.2015 між ОСОБА_8 (цедент) та ОСОБА_1 (цесіонарій), за погодженням ТОВ «Газбудінвест», про що свідчить відмітка на договорі, укладено Договір № 4-22-УВ-15 відступлення прав вимоги (цесії), згідно п. 1 якого цедент відступає цесіонарію, а цесіонарій набуває право вимоги на майнові права цедент на набуття у власність об`єкта нерухомості (однокімнатної квартири) АДРЕСА_3, загальною площею 49,1 кв.м., відповідно до Договору купівлі-продажу майнових прав № 22-КПІ-14 від 05.11.2014, укладеного між цедентом та ТОВ «Газбудінвест».

За цим договором цесіонарій стає покупцем та набуває права та обов`язки по договору купівлі-продажу майнових прав № 22-КПІ-14 від 05.11.2014 в повному обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав та обов`язків від цедента.

09.12.2015 ТОВ «Газбудінвест» було видано ОСОБА_1 . довідку № 102 про те, що у відповідності до умов договору № 22-КПІ-14 від 05.11.2014, додаткової угоди № 4/04-2015 від 15.04.2015, договору цесії № 4-22-УВ-15 від 01.12.2015 нею внесено на 09.12.2015 на купівлю майнових прав 1-кімнатної квартири будівельний АДРЕСА_3, загальною проектною площею 47,8 кв.м. кошти в розмірі 235000,00 грн. Вказана сума коштів зарахована на поточний рахунок ТОВ «Газбудінвест» в оплату вартості майнових прав на вказану квартиру та відповідає 100% вартості загальної площі квартири.

09.12.2015 між ТОВ «Газбудінвест» і ОСОБА_1 було складено Акт № 4/-15 прийому-передачі майнових прав на квартиру по договору № 22-КПІ-14 від 05.11.2014.

Згідно вказаного Акту ТОВ «Газбудінвест» було передано ОСОБА_1 майнові права на квартиру в багатоповерховому житловому будинку АДРЕСА_3, а саме: фактичний номер квартири - 4, будівельний номер квартири - 4а, поверх - 1, кількість кімнат - 1, площа загальна - 47,8 кв.м., площа житлова - 19,4 кв.м.

Крім цього, щодо зміни номеру квартири 4а (будівельний) на 4 (фактичний) представником Відповідача 3 надано відповідь ОСББ «Ірпінь Полтавська» від 13.05.2019 б/№ на адвокатський запит представника Відповідача 3, в якій зазначено, що будівельні номери квартир було змінено забудовником ТОВ «Газбудінвест» на фактичні відповідно до умов договорів без переносу квартир (приміщень) в натурі, збереженні об`єктів відповідно до укладених договорів, та без зміни площі самих квартир (не враховуючи фактичних обмірів БТІ після завершення будівництва). Заміна номерів відбулася через перепланування першого поверху. Забудовником було проведено заміну статусу приміщень без зміни їх на першому поверсі з комерційного призначення на житлове, та БТІ проведена нумерація квартир у будинку у відповідності до методичних рекомендацій з питань технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, про що власникам квартир/інвесторам з якими були укладені договори купівлі-продажу майнових прав було надано відповідні довідки або складені додатки до договорів.

До вказаного листа ОСББ «Ірпінь Полтавська» додано виписку з акту розподілу квартир між покупцями у будинку за адресою: АДРЕСА_3 , згідно якої ОСОБА_8 належала квартира: номер відповідно ТП 4, будівельний номер 4а, загальна площа 47,8 кв.м., житлова площа 19,4 кв.м., поверх 1.

08.11.2018 між ОСОБА_1. (продавець) та ОСОБА_7 (покупець) укладено Договір купівлі-продажу квартири, посвідчений приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Копиловою В.В. та зареєстрований в реєстрі за № 371, відповідно до умов якого продавець продала, а покупець купила в особисту приватну власність квартиру АДРЕСА_3 .

Враховуючи викладене вище Відповідач 3 у відзиві зазначає, що вказана квартира ніколи не належала Позивачу ні у формі майнових прав, ні в будь-якій іншій формі; об`єкти нерухомості, вказані в Акті розподілу житлових площ від 2012 року, наданому Позивачем, та належна Відповідачу 3 квартира, є абсолютно різними одиницями нерухомого майна.

Судом встановлено, що на підтвердження доводів щодо наявності у ВАТ «СБК-Прогрес» майнових прав на квартиру АДРЕСА_3 , Позивач посилається на Інвестиційний контракт № 23-ІК-05 від 18.04.2005 та Акт розподілу житлових площ в житловому будинку по АДРЕСА_3 від 2012 року.

В той же час судом встановлено, що матеріали справи не містять попереднього Акту розподілу площ (п. 3.2.2. Контракту), що є невід`ємною частиною контракту, який складається і узгоджується сторонами протягом 1 місяця після отримання проектної документації на будівництво об`єкту.

Також матеріали справи не містять доказів того, що такі квартири, які вказані в наданому Позивачем Акті розподілу житлових площ в житловому будинку по АДРЕСА_3 від 2012 року, існували в натурі станом на дату складення Акту 2012 року.

Крім цього суд зазначає, що в Акті розподілу житлових площ від 2012 року, на який Позивач посилається в обґрунтування наявності у Позивача прав на квартиру № 4 зазначено, що квартира № 4 є двокімнатною, має загальну проектну площу 75,44 кв.м., житлову проектну площу 41,16 кв.м. та розташована на 2 поверсі, тоді як належна Відповідачу 3 ОСОБА_7. квартира АДРЕСА_3 , в м. Ірпінь , є однокімнатною, загальною площею 47,8 кв.м., житловою площею 19,4 кв.м. і розташована на 1 поверсі, що підтверджується Актом прийому-передачі майнових прав № 4/-15 від 09.12.2015, складеним між ТОВ «Газбудінвест» та ОСОБА_1 .

Зазначені обставини щодо невідповідності поверху розташування, кількості кімнат, розміру загальної та житлової площі квартири № 4, а також наявні у справі письмові пояснення ОСББ «Ірпінь Полтавська» щодо зміни нумерації квартир (відмінності будівельних і фактичних номерів), свідчать про те, що зазначена в Акті розподілу житлових площ від 2012 року, наданому Позивачем, квартира № 4 та квартира № 4 (будівельний номер 4а), належна на праві власності Відповідачу 3 ОСОБА_7 , є різними об`єктами нерухомості.

При цьому суд зазначає, що відповідно до п. 3.2.6. Контракту від 18.04.2005 № 23-ІК-05 ТОВ «Газбудінвест» має право на залучення до реалізації інвестиційного проекту, в частині його фінансування, інвесторів в обсягах, які б останні хотіли би одержати у власність, отже ТОВ «Газбудінвест» мав право розпоряджатися квартирою № 4а (будівельний) та укладення ТОВ «Газбудінвест» договору № 22-КПІ-14 купівлі-продажу майнових прав від 05.11.2014 з ОСОБА_8 відбулось із дотриманням умов Контракту.

Таким чином суд вважає необґрунтованими доводи Позивача про незаконність набуття ОСОБА_1 . та в подальшому ОСОБА_7 права власності на спірний об`єкт нерухомості - однокімнатну квартиру АДРЕСА_3 , в м. Ірпінь.

Щодо позовної вимоги про визнання за Позивачем права власності на квартиру АДРЕСА_3, суд зазначає наступне.

Після здійснення державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомості - квартиру АДРЕСА_3, за ОСОБА_1. відбулась трансформація об`єкту цивільних прав, внаслідок чого такий об`єкт цивільних прав, як майнові права на квартиру № 4, припинив своє існування.

На підставі наданих Відповідачем 3 доказів судом встановлено, що на даний час власником квартири АДРЕСА_3 є ОСОБА_7.

Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом (ч. 1, 2 ст. 321 ЦК України).

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Статтею 392 ЦК України визначено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Позивачем не надано доказів того, що він був або є власником вказаного об`єкту нерухомості - квартири АДРЕСА_3 , в м. Ірпінь.

Суд зазначає, що відповідно до частини п`ятої статті 11 ЦК України цивільні права і обов`язки можуть виникати з рішення суду лише у випадках, встановлених актами цивільного законодавства.

Можливість виникнення права власності за рішенням суду ЦК України передбачає лише у статтях 335 і 376.

У всіх інших випадках право власності набувається з інших не заборонених законом підстав, зокрема із правочинів (ч. 1 ст. 328 ЦК України).

Стаття 392 ЦК України, в якій йдеться про визнання права власності, не породжує, а підтверджує наявне у позивача право власності, набуте раніше на законних підставах, у тому випадку, якщо відповідач не визнає, заперечує, або оспорює наявне у позивача право власності, а також у разі втрати позивачем документа, який посвідчує його право власності.

Аналогічні правові висновки викладені в постанові Верховного Суду України від 06.07.2016 у справі № 3-576гс16.

Таким чином, оскільки Позивач не був і не є власником спірного об`єкту нерухомості - квартири АДРЕСА_3 , в м. Ірпінь, а також враховуючи, що право власності на нерухоме майно не може виникати з рішення суду у даному випадку, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовної вимоги про визнання за Позивачем права власності на спірне нерухоме майно.

Згідно ч. 1 ст. 73, ч. 1 ст. 74 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтями 76, 77, 79 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Дослідивши матеріали справи та подані сторонами докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку, що Позивачем не доведено за допомогою належних та допустимих доказів порушення прав ВАТ «СБК-Прогрес» при укладенні договору № 22-КПІ-14 купівлі-продажу майнових прав від 05.11.2014 між ТОВ «Газбудінвест» та ОСОБА_8 , оформленні права власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_3.

Доводи Позивача про наявність у ВАТ «СБК-Прогрес» майнових прав на квартиру АДРЕСА_3, що на даний час належить ОСОБА_7 , спростовуються наданими Відповідачем 3 доказами щодо підстав набуття права власності на зазначену квартиру, про що детально викладено вище.

Враховуючи зазначене суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовної заяви ВАТ «СБК-Прогрес» від 30.10.2018 № 01-34/20-10 про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав, скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності на об`єкт нерухомого майна.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, судові витрати у вигляді судового збору в сумі 7962,00 грн покладаються на Позивача.

Розглянувши заяву представника Відповідача 3 про розподіл судових витрат судом встановлено, що Відповідач просить суд вирішити питання про відшкодування витрат Відповідача 2 на професійну правову допомогу у розмірі 10818,00 грн.

Частиною 8 статті 129 ГПК України встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

В судовому засіданні представник Відповідача 3 повідомив про те, що докази на підтвердження понесених Відповідачем 3 витрат на правову допомогу будуть надані протягом 5 днів після розгляду справи по суті та заявив усне клопотання про вирішення питання про розподіл судових витрат в порядку ч. 8 ст. 129 ГПК України.

Таким чином судом взято до уваги заявлене клопотання представника Відповідача 3, отже клопотання Відповідача 3 про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу підлягає розгляду в порядку ч. 8 ст. 129 ГПК України у разі надання Відповідачем 3 доказів понесення витрат у встановлений строк.

Керуючись ст. 129, 232-235, 255, п. 17.5. розділу ХІ ГПК України, ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні позовної заяви відмовити повністю.

2. Копію ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом десяти днів з дати виготовлення та підписання повного тексту ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду через господарський суд Київської області.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 24.06.2019.

Суддя С.Ю. Наріжний