номер провадження справи 28/63/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
18.06.2019 Справа № 908/858/19
Господарський суд Запорізької області у складі судді Федорової Олени Владиславівни розглянув заяву (попередній (орієнтовний) розрахунок витрат) ТОВ "Торговий Дім "Київська макаронна фабрика" та ухвалення додаткового рішення у справі №908/858/19:
про стягнення грошових коштів
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 10.06.2019 у справі №908/858/19 позов товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Київська макаронна фабрика" до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Український Рітейл" задоволено частково; стягнуто з ТОВ "Український Рітейл" на користь ТОВ "Торговий Дім "Київська макаронна фабрика" 254.625,99 грн. основного боргу, 798,96 грн. 3% річних, 1.166,07 грн. інфляційних втрат, 3.848,87 грн. судового збору, 1.085,32 грн. витрат на проїзні квитки, 793,88 грн. добових; провадження у справі в частині стягнення заборгованості у розмірі 3.502,08 грн. закрито; відмовлено у позові в частині стягнення пені у розмірі 7.222,25 грн., 27,04 грн. 3% річних та 83,44 грн. інфляційних втрат; ухвалено судовий збір в сумі 52,53 грн. повернути позивачу ухвалою суду в разі звернення його з відповідним клопотанням; судовий збір у розмірі 109,99 грн. покладено на позивача.

Повний текст судового рішення складено та підписано 18 червня 2019.

11.06.2019 на адресу суду від позивача надійшов попередній (орієнтовний) розрахунок витрат вих. №01/25 від 06.06.2019, відповідно до якого позивач додатково надав суду докази понесення ним судових витрат у розмірі 3.554,78 грн. у зв`язку з розглядом справи №908/858/19, які складаються з: відрядження 2 дні (09.06.2019 та 10.06.2019) один день 417,30 грн.; квитки Київ-Запоріжжя (888,37 грн.) та Запоріжжя-Київ (981,81 грн.), проживання в готелі 850 грн.

Враховуючи, що в судовому засіданні 10.06.2019 представником позивача було повідомлено про направлення 06.06.2019 на адресу суду додаткових доказів понесення судових витрат, які у відповідності до ст.ст. 123, 129 ГПК просив покласти на відповідача, суд вважає за можливе розглянути дану заяву без призначення судового засідання та виклику представників сторін.

Розглянувши матеріали зазначеної заяви, господарський суд дійшов висновку про часткове задоволені виходячи з наступного:

Згідно зі ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Як свідчать матеріали справи позивач при надані доказів усунення недоліків встановлених судом надав до суду попередній (орієнтовний) розрахунок витрат (вх. №08-08/8201/19 від 19.04.2019), в якому зазначив, що загальна сума витрат становить 6.845,99грн.

В наступних судових засіданнях представник позивача усно заявляв, що очікується понесення витрат, пов`язаних з розглядом справи на: відрядження для участі представника в судовому засіданні, придбання квитків та проживання у готелі у разі потреби.

Отже, позивач дотримався положень ст. 129 ГПК України, зазначивши про свій намір стягнути з відповідача судові витрати.

За приписами ст. 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Виходячи зі змісту поданої заяви та приєднаних до неї документів, до понесених додаткових судових витрат на суму 3.554,78 грн. у справі № 908/858/19 ТОВ "Торговий Дім "Київська макаронна фабрика" включає такі: відрядження 2 дні (09.06.2019 та 10.06.2019) один день 417,30 грн.; квитки Київ-Запоріжжя (888,37 грн.) та Запоріжжя-Київ (981,81 грн.), проживання в готелі 850грн.

Суд зазначає, що наведені витрати не віднесені до п. 1 - 3 ч. 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, однак аналізуючи їх на предмет відповідності витратам, вказаним у п. 4 ч. 3 ст. 123 ГПК України, суд приходить до висновку, що диспозиція такого пункту пов`язує віднесення витрат учасника судового процесу до категорії "витрат, пов`язаних з розглядом справи", а відтак і до категорії "судових витрат" - їх пов`язаність з вчиненням інших "процесуальних дій".

В викладеного вбачається, що будь-які дії учасника господарської справи, пов`язані із її розглядом судом - в т.ч. явка в судове засідання, участь у судовому засіданні, відправлення документів є процесуальною дією в розумінні п. 4 ч. 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, а відтак і витрати понесені такою стороною, відносяться до складу судових витрат.

Таким чином, суд приходить к висновку, що понесені позивачем витрати на відрядження свого представника (добові), транспортні витрати та витрати на проживання, є такими, що пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду, та правомірно заявлені позивачем на підставі п. 4 ч. 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Витрати на відрядження відшкодовуються лише за наявності документів в оригіналі, що засвідчують вартість цих витрат, а саме: транспортних квитків або транспортних рахунків (багажних квитанцій), у тому числі електронних квитків за наявності посадкового талона, якщо його обов`язковість передбачена правилами перевезення на відповідному виді транспорту, та розрахункових документів про їх придбання за всіма видами транспорту, в тому числі на чартерні рейси; рахунків, отриманих із готелів (мотелів) або від інших осіб, що надають послуги з розміщення та проживання відрядженого працівника, в тому числі бронювання місць у місцях проживання; страхових полісів тощо (відповідно до п. 12 р. 2 Інструкції про службові відрядження в межах України та за кордон, затвердженою наказом Міністерства фінансів України від 13.03.1998 № 59).

На підтвердження понесення судових витрат, а саме: витрат на відрядження представника позивача для участі в судових засіданнях, зокрема 10.06.2019, було надано засвідчені копії квитків Київ Запоріжжя від 09.06.2019, Запоріжжя Київ від 10.06.2019; копії доказів проживання в м. Запоріжжя (рахунок-фактура №304-373854 від 06.06.2019, в якому зазначено термін проживання з 09.06.2019 по 10.06.2019).

Дослідивши вказані документи, а також ті, що містяться в матеріалах справи, суд визнає обґрунтованою та підтвердженою належними та достатніми доказами суму судових витрат.

Відповідно до частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позовні вимоги задоволенні судом частково, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості вимог позивача в частині стягнення з відповідача судових витрат пропорційно розміру задоволених вимог, що становить суму 3.410,76 грн. (800,79 грн. добових + 1794,41 грн. витрат на проїзд + 815,56 грн. витрат на проживання). В решті заявлених вимог про стягнення з відповідача судових витрат (у розмірі 144,02 грн.) відмовляється судом.

Керуючись ст. ст. 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Київська макаронна фабрика" про стягнення судових витрат у розмірі 3.554,78 грн. задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Український Рітейл" (69006, м.Запоріжжя, вул. Добролюбова, буд. 25, кв. 207, поштова адреса: 49022, м.Дніпро, вул. Маршала Малиновського, буд. 114, ідентифікаційний код 34604386) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Київська макаронна фабрика" (04073, м.Київ, вул. Кирилівська, буд. 142, ідентифікаційний код 41060286) 1794,41 грн. (одну тисячу сімсот дев`яносто чотири грн. 41 коп.) витрат на проїзні квитки, 800,79 грн. (вісімсот грн. 79 коп.) добових, 815,56 грн. (вісімсот п`ятнадцять грн. 56 коп.) витрат на проживання. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

3. Судові витрати за добові та витрати на проїзні квитки у загальному розмірі 144,02 грн. залишити за позивачем.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Додаткове рішення оформлено і підписано у відповідності до вимог ст. ст. 240, 241, 244 ГПК України 18.06.2019.

Суддя О.В. Федорова