ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про задоволення скарги

19.06.2019м. ДніпроСправа № 904/8246/13

За скаргою Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на дії Старшого держаного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Макушева Євгена Петровича

У справі

за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

до Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 5 238 161,40 грн.

Суддя Назаренко Н.Г.

За участю секретаря судового засідання Клевець К.В.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Демченко А.Г., адвокат;

Від відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" звернулось до господарського суду з позовом до комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про стягнення 5 238 161 грн.40 коп., з яких 2659 181 грн. 48 коп. - основний борг, сума на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів у розмірі 1 252 051 грн. 58 коп., сума 3% річних у розмірі 326 836 грн. 25 коп. та пеня у розмірі 1 000 092 грн. 09 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №06/10-2380БО-5 від 20.12.2010 року на закупівлю природного газу за державні кошти, в частині оплати поставленого природного газу.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.14р., позов задоволено частково. Стягнуто з комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" (50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Дежньова, 9 ) на користь Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, №7001 в Київській ФПАТКБ Південпромбанк м. Київ, МФО 320876, ) суму основного боргу у розмірі 2 659 181 грн. 48 коп., інфляційні втрати у розмірі 1 251 976 грн. 85 коп., суму 3% річних у розмірі 326 836 грн. 25 коп. пеню у розмірі 500 046 грн. 06 коп. та суму сплаченого судового збору у розмірі 68 820 грн. 00 коп.

На виконання зазначеного рішення 17.02.2014 видано наказ.

05.06.2019 на адресу суду від Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" надійшла скарга на дії Старшого держаного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Макушева Євгена Петровича, в якій скаржник просить:

- визнати дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Макушева Є.П. щодо винесення постанови про зупинення вчинення виконавчих дій від 24.01.2018 ВП № 42341643 з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2014 у справі № 904/8246/13, неправомірними;

- визнати постанову про зупинення вчинення виконавчих дій від 24.01.2018 ВП № 42341643 з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2014 по справі № 904/8246/13, неправомірною.

Зазначена скарга обґрунтована тим, що за судовим наказом від 17.02.2014 № 904/8246/13, на примусове виконання якого відкрито виконавче провадження № 42341643, стягнуто з боржника на користь скаржника суму основного боргу у розмірі 2 659 181 грн. 48 коп., інфляційні втрати у розмірі 1 251 976 грн. 85 коп., суму 3% річних у розмірі 326 836 грн. 25 коп. пеню у розмірі 500 046 грн. 06 коп. та суму сплаченого судового збору у розмірі 68 820 грн. 00 коп. Скаржник вважає, що така заборгованість не підпадає під дію норм Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії", яким визначено вичерпний перелік заборгованості, виконавче провадження за якою підлягає зупиненню.

Розпорядженням № 880 від 05.06.2019 та протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 05.06.2019, у зв`язку з закінченням терміну повноважень судді Кармазіної Л.П., матеріали справи № 904/8246/13 передано на розгляд судді Назаренко Н.Г.

Ухвалою від 10.06.2019 розгляд скарги призначено до розгляду на 19.06.2019.

Скаржник у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Відповідач надав усні пояснення в яких проти задоволення скарги заперечив.

Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області у судове засідання не з`явився, надав до суду відзив на скаргу, в якому проти задоволення скарги заперечив та зазначив, що КПТМ "Криворіжтепломережа" включено до реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії", що підтверджено відповідним повідомленням від 25.10.2017. На сьогоднішній день боржник - КПТМ "Криворіжтепломережа" перебуває у зазначеному реєстрі, дана інформація також розміщена на офіційному сайті Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України та є загальнодоступною.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку про задоволення скарги Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" з наступних підстав.

За приписами ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 18 Господарського процесуального кодексу України cудові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

З 05.10.2016 набрав чинності Закон України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII, який, з урахуванням пункту 7 Прикінцевих та перехідних положень цього Закону, підлягає застосуванню при розгляді спірних правовідносин, оскільки зупинення вчинення виконавчих дій з примусового виконання наказу господарського суду № 904/8246/13 у межах виконавчого провадження № 42341643 здійснено державним виконавцем після набрання чинності Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VIII .

Згідно із ст. 1 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Стаття 5 Закону України Про виконавче провадження визначає, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Згідно із ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець, зокрема, здійснює заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом. Вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України.

Як зазначає скаржник, державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 42341643.

23.05.2019 під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження № 42341643 представнику стягувача стало відомо, що 24.01.2018 старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Макушевим Євгеном Петровичем (далі - державний виконавець) винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій № 42341643 з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2014 у справі № 904/8246/13.

Стягувач стверджує, що вказану постанову не отримував, про зупинення 24.01.2018 виконавчого провадження дізнався 23.05.2019 на особистому прийомі в органі ДВС, про що свідчить відмітка представника стягувача на супровідному листі органу ДВС № 04.1-47/873 від 24.01.2018 (том 1 а.с. 204).

Одночасно представником ДК "Газ України" надано ідентифікатор для ознайомлення стягувача з матеріалами виконавчого провадження, внесеними до Автоматизованої системи виконавчих проваджень в межі Інтернет. Ознайомившись зі змістом постанови про зупинення вчинення виконавчих дій від 24.01.2018, розміщені в Автоматизованій системі виконавчих проваджень, стягувач дізнався, що державним виконавцем зупинене виконавче провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження".

На думку скаржника, дії державного виконавця щодо винесення постанови про зупинення вчинення виконавчих дій від 24.01.2018 та вказана постанова є неправомірними, оскільки вчинені дії та постанова винесена з порушенням норм матеріального права, зокрема ст.ст. 5, 18, 28, 34 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 1 Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенегуючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії".

Як встановлено судом, вказане виконавче провадження зупинено за заявою боржника від 17.01.2018, у зв`язку із включенням Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості за спожиті енергоносії суб`єктів господарювання відповідно до Закон України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії" на підставі Наказу Мінрегіону від 01.11.2018 № 222.

Так, ст. 2 Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії" визначено, що його дія поширюється на відносини із врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії.

Зокрема, заборгованість, що підлягає врегулюванню відповідно до цього Закону - це кредиторська заборгованість перед постачальником природного газу теплопостачальних та теплогенеруючих організацій за спожитий природний газ, використаний для виробництва теплової та електричної енергії, надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води (ст. 1 Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії").

Із прийняттям вказаного Закону було внесено зміни до Закону України "Про виконавче провадження", згідно з п. 10 ч. 1 ст. 34 якого виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі включення підприємств, що виробляють, транспортують та постачають теплову енергію, надають послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що надають послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, послуги з постачання холодної води та послуги з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), до реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії", з виконавчих проваджень, стягувачами за якими є Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", її Дочірня компанія "Газ України", ПАТ "Укртрансгаз", постачальники електричної енергії, а боржниками - підприємства, що виробляють теплову енергію, транспортують та постачають теплову енергію, надають послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, та підприємства централізованого водопостачання та водовідведення, що надають послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, послуги з постачання холодної води та послуги з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем).

Відповідно до ч. 4 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження з підстави, передбаченої пунктом 10 частини 1 цієї статті, зупиняється у частині стягнення заборгованості за спожитий природний газ, використаний станом на 01.07.2016 для виробництва теплової та електричної енергії, послуг з опалення та постачання гарячої води (з урахуванням суми неустойки (штрафу, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість за спожитий природний газ), крім заборгованості, раніше реструктуризованої (розстроченої та/або відстроченої), у тому числі згідно з рішенням суду.

Отже, пунктом 10 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" врегульовано питання зупинення виконавчого провадження залежно від того, хто є стягувачем (НАК "Нафтогаз України", її дочірня компанія "Газ України", Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз", і постачальники електричної енергії) та боржниками (підприємства, що виробляють теплову енергію, транспортують та постачають теплову енергію, надають послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, та підприємства централізованого водопостачання та водовідведення, що надають послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, послуги з постачання холодної води та послуги з водовідведення), а частиною 4 ст. 34 цього Закону визначено, в якій частині може бути зупинено виконавче провадження за спожитий природний газ.

При цьому згідно з абзацом 8 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії" процедура врегулювання заборгованості - заходи, спрямовані на зменшення, списання та/або реструктуризацію заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій за спожитий природний газ, підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиту електричну енергію шляхом проведення взаєморозрахунків, реструктуризації та списання заборгованості

Відповідно до абзацу 10 ч. 1 ст. 1 цього Закону спожиті енергоносії - спожиті природний газ, електрична енергія.

Отже, Закон України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії" врегульовує питання щодо заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії, а саме спожиті природний газ, електричну енергію.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, за судовим наказом від 17.02.2014 № 904/8246/13, на примусове виконання якого відкрито виконавче провадження № 42341643, з боржника на користь скаржника стягнуто суму основного боргу у розмірі 2 659 181 грн. 48 коп., інфляційні втрати у розмірі 1 251 976 грн. 85 коп., суму 3% річних у розмірі 326 836 грн. 25 коп. пеню у розмірі 500 046 грн. 06 коп. та суму сплаченого судового збору у розмірі 68 820 грн. 00 коп. Тобто, предметом стягнення за спірним наказом є також витрати скаржника зі сплати судового збору.

Проте, ч. 4 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" не передбачено зупинення виконавчого провадження стосовно стягнення судових витрат.

При цьому, господарський суд зазначає, що включення комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості за спожиті енергоносії суб`єктів господарювання відповідно до Закон України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії" не є безумовною підставою зупинення будь-якого виконавчого провадження.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що дії державного виконавця щодо винесення постанови про зупинення вчинення виконавчих дій від 24.01.2018 з виконання наказу господарського суду від 17.02.2014 № 904/8246/13, не відповідають вимогам Закону України Про виконавче провадження та є неправомірними.

Аналогічного висновку дійшов й Верховний Суд у постанові від 16.05.2018 у справі № 5024/801/2012, зазначивши про правомірне визнання апеляційним судом незаконною постанови державного виконавця в частині зупинення виконавчого провадження щодо стягнення судових витрат.

Згідно положень ч.1, 2 ст. 343 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Слід також зазначити, що господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов`язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов`язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.

З огляду на вищевикладене, господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення вимог скарги Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області шляхом постановлення відповідної ухвали.

Заперечення відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області спростовуються викладеним вище.

Керуючись ст.ст. 234, 339 - 343 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Макушева Є.П. задовольнити.

Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Макушева Є.П. щодо винесення постанови про зупинення вчинення виконавчих дій від 24.01.2018 ВП № 42341643 з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2014 у справі № 904/8246/13.

Визнати неправомірною постанову про зупинення вчинення виконавчих дій від 24.01.2018 ВП № 42341643 з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2014 у справі № 904/8246/13.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання 20.06.2019.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 254 - 259 Господарського процесуального кодексу України до Центрального апеляційного господарського суду з урахуванням пп. 17.5 п.17 ч.1 розділу ХІ Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.Г. Назаренко