ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"25" червня 2019 р. Справа № 910/2256/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Пашкіної С.А.

Смірнової Л.Г.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого комітету Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

на рішення Господарського суду м. Києва від 22.05.2019 р. (повне рішення складено 03.06.2019 р.)

у справі № 910/2256/19 (суддя - Зеленіна Н.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агромарія"

до Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого комітету Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору, на стороні відповідача - Фізичної особи-підприємця Мусієнка В`ячеслава Степановича

про стягнення заборгованості у розмірі 155330,92 грн

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Агромарія" звернулося з позовом до Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого комітету Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про стягнення заборгованості за договором про надання послуг № від 02.04.2018 р. у загальному розмірі 155330,92 грн, з яких: 143497,33 грн - основний борг, 2075,80 грн - 3% річних та 9757,79 грн - інфляційні втарти.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.03.2019 р. відкрито провадження у справі № 910/2256/19 вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 22.05.2019 р. (повне рішення складено 03.06.2019 р.) у справі № 910/2256/19 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агромарія" задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 91152,78 грн вартості огорожі, в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Комунальне підприємство "Київблагоустрій" виконавчого комітету Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 11.06.2019 р. подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення суду в частині задоволених позовних вимог та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 20.06.2019 р. апеляційну скаргу Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого комітету Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у справі № 910/2256/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Пашкіна С.А., Зубець Л.П.

Оскільки дана апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 256, 258 та 259 ГПК України, суд визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження у справі згідно зі ст. 262 ГПК України.

На підставі службової записки головуючого судді та розпорядження Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/1773/19 від 24.06.2019 р. у зв`язку з перебуванням судді Зубець Л.П. на лікарняному призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/2256/19.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2019 р. апеляційну скаргу у справі № 910/2256/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Смірнова Л.Г., Пашкіна С.А.

Відповідно до ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (ч. 10 ст. 270 ГПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 5 вказаної статті визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, оскільки ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є малозначною та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 12, 234, 262, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого комітету Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Господарського суду м. Києва від 22.05.2019 р. у справі № 910/2256/19.

2. Розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).

3. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзивів на апеляційну скаргу впродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді С.А. Пашкіна

Л.Г. Смірнова