ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" червня 2019 р.Справа № 924/541/19

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заярнюк І.В., розглянувши клопотання від 24.06.2019 Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротек» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 924/541/19

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОТІВКА ЕЛІТ», Хмельницька обл., Шепетівськийрайон, с. Лотівка,

до товариства з обмеженою відповідальністю «Серединецьке», Хмельницька обл., Шепетівський район, село Мокіївці

до товариства з обмеженою відповідальністю «Агротек» , м.Дніпро

про визнання договору поруки М1П/11АФ-14 від 14 березня 2014 року припиненим

ВСТАНОВИВ: на адресу суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОТІВКА ЕЛІТ», Хмельницька обл., Шепетівськийрайон, с. Лотівка до Товариства з обмеженою відповідальністю «Серединецьке», Хмельницька обл., Шепетівський район, село Мокіївці , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротек» , м.Дніпро про визнання Договору поруки М1П/11АФ-14 від 14 березня 2014 року припиненим.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.05.2019 року вказану позовну заяву передано для розгляду судді Заярнюк І.В.

Ухвалою суду від 31.05.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі для її розгляду в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 11:20 год. 01.07.2019 р.

24.06.2019 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротек» до суду електронною поштою надійшло клопотання від 20.06.2019 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротек» просить у всіх судових засіданнях розгляд справи № 924/541/19 здійснювати в режимі відеоконференції у господарському суді Дніпропетровської області.

Відповідно до змісту частини 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Статтею 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Судом встановлено, що подане Товариством з обмеженою відповідальністю «Агротек» клопотання надіслано електронною поштою, однак не підписане електронним цифровим підписом (далі - ЕЦП).

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Згідно зі ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис.

Приписами ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».

Відповідно до п. 1.5.6. Інструкції з діловодства в господарських судах надсилання офіційного листа електронною поштою здійснюється за умови реєстрації документа та запису вихідного реєстраційного номера і дати документа у файл, що відповідає конкретному документу. Електронний лист є офіційним, якщо містить вкладення з текстом офіційного документа у вигляді файлу, скріпленого електронним цифровим підписом.

Згідно з п. 1.5.17 Інструкції з діловодства в господарських судах документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв`язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.

Відповідно до п. 3.13, 3.15 Національного стандарту України «Діловодство й архівна справа. Терміни та визначення понять ДСТУ 2732:2004» оригінал (службового документа) примірник службового документа, що першим набирає юридичної сили; незасвідчена копія (службового документа) копія службового документа, в якій немає реквізитів, що надають їй юридичної сили.

Таким чином, електронні документи без електронного цифрового підпису не вважаються офіційними.

Враховуючи вищевикладене суд зауважує, що в подальшому клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротек» надіслані на електронну пошту суду, але не підписані ЕЦП судом не будуть братися до уваги, як офіційні.

Суд звертає увагу, що повернення вказаного клопотання Товариству з обмеженою відповідальністю «Агротек» відмова без розгляду не позбавляє ТОВ «Агротек» на подання відповідних клопотань щодо наступних судових засідань.

Керуючись ст.ст. 197, 234, 235, 255, 320-325 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротек» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції від 24.06.2019 року - повернути без розгляду.

Дана ухвала набирає законної сили з дня її підписання у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - https://su.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили 26.06.2019 р. і оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Заярнюк

Віддруков. 4 прим. (рек. з пов. про вруч.):

1 - для суду;

2 - позивачу ( 02660, м. Київ, вуя. Колекторна, будинок 30, офіс 2)

3 - відповідачу (Товариство з обмеженою відповідальністю «Серединецьке» - 30440, Хмельницька обл., Шепетівський район, село Мокіївці)

4 - ВІДПОВІДАЧУ (Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротек» - 49083, м.Дніпро, вул. Собінова,1)