УХВАЛА

19 червня 2019 року

м. Київ

Справа № 906/142/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кушнір І.В. - головуючий, Краснов Є.В., Мачульський Г.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.04.2019 (повний текст складено 15.04.2019)

за позовом Публічного акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"

до 1. Комунального підприємства "Центральна районна аптека №118" Житомирської районної ради, 2. ОСОБА_1

про стягнення 129 649,64 грн.

ВСТАНОВИВ:

23.04.2019 (згідно із поштовим штемпелем на конверті) ОСОБА_1 безпосередньо до Касаційного господарського суду подано касаційну скаргу на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.04.2019 у справі № 906/142/18.

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу касаційної скарги між суддями від 21.05.2019 у справі № 906/142/18 визначено колегію суддів у складі: Кушнір І.В. (головуючий суддя), судді: Мачульський Г.М., Краснов Є.В.

Ухвалою Верховного Суду від 30.05.2019 у справі № 906/142/18 касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху до 01.07.2019 на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, оскільки скаржником не було додано документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому розмірі, встановлено ОСОБА_1 строк усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали суду касаційної інстанції.

10.06.2019 скаржник звернувся до Касаційного господарського суду із заявою на виконання ухвали Верховного Суду від 30.05.2019 у справі № 906/142/18. До заяви скаржник долучив квитанцію №17 від 10.06.2019 на суму 159 грн.

Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановлює ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу.

З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 05.03.2018 року у справі №906/142/18 відмовлено Публічному акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк" у відкритті провадження у справі в частині заявлених позовних вимог до ОСОБА_1.

Прийнято позовну заяву в частині заявлених позовних вимог до Комунального підприємства "Центральна районна аптека №118" Житомирської районної ради до розгляду та відкрито провадження у справі в цій частині. Справу в частині заявлених позовних вимог до Комунального підприємства "Центральна районна аптека №118" Житомирської районної ради ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Розгляд справи по суті призначено в судовому засіданні.

Судом першої інстанції роз`яснено, що спір в частині заявлених вимог до ОСОБА_1 . підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.04.2019 у справі № 906/142/18 ухвалу Господарського суду Житомирської області від 05.03.2018 року у справі №906/142/18 скасовано в частині відмови у відкритті провадження у справі в частині вимог до ОСОБА_1 .

Скаржник, у своїй касаційній скарзі зазначає, що переглядаючи в апеляційному порядку ухвалу Господарського суду Житомирської області від 05.03.2018 року у справі №906/142/18 в частині відмови у відкритті провадження в частині вимог до ОСОБА_1 , апеляційна інстанція порушила норми процесуального права, а саме рішення апеляційним господарським судом ухвалено з порушенням норми статті 20 ГПК України.

На даний момент справи, що відносяться до юрисдикції господарських судів визначено статтею 20 ГПК (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ), яка входить до Глави 2 параграфу 1 ГПК України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ) і має відповідну назву - "Предметна та суб`єктна юрисдикція господарських судів".

Частиною 6 статті 302 Господарського процесуального кодексу України визначено, що справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб`єктної юрисдикції.

Відповідно до частин першої, третьої та четвертої статті 303 Господарського процесуального кодексу України, питання про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

З огляду на викладене та враховуючи, що учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної та суб`єктної юрисдикції, Касаційний господарський суд дійшов висновку про необхідність передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Враховуючи порядок подання касаційної скарги відповідно до статті 289 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Згідно із частиною першою статті 294 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи.

Згідно із положеннями статті 302 Господарського процесуального кодексу України, оскільки справа передається на розгляд Великої Палати Верховного Суду, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду не вбачає необхідності вказувати в ухвалі про відкриття провадження у справі дату, час і місце розгляду скарги, а також встановлювати строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Враховуючи приписи статей 289, 294, 302 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів вважає за необхідне витребувати матеріали справи із місцевого господарського суду та після надходження матеріалів даної справи до Касаційного господарського суду, справу №906/142/18 Господарського суду Житомирської області разом із касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.04.2019 передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Скаржником заявлено клопотання про зупинення дії постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.04.2019 у справі № 906/142/18 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Частиною 1 ст. 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Оскільки заявником не наведено жодних доводів, що дають підстави для висновку про необхідність зупинення дії оскаржуваного рішення, тому суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення вищевказаного клопотання.

Зважаючи на викладені вище обставини, керуючись статтями 234, 235, 294, 302, 303, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.04.2019 у справі № 906/142/18.

2. Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення дії постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.04.2019 у справі № 906/142/18 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

3. Витребувати матеріали справи № 906/142/18 із Господарського суду Житомирської області.

4 Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи та Господарському суду Житомирської області.

5. Справу № 906/142/18 разом із касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.04.2019 у даній справі передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

6. Передачу справи №906/142/18 на розгляд Великої Палати Верховного Суду здійснити після надходження матеріалів справи із Господарського суду Житомирської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Кушнір

Судді Є. Краснов

Г. Мачульський