ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 червня 2019 року м. ТернопільСправа № 921/295/19

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Охотницької Н.В.

за участі секретаря судового засідання Ранецької Л.А.

розглянув матеріали справи

за первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ДМК ТРАНС ГРУП", 36002, Полтавська область, м.Полтава, вул. Луценка, буд.52, кв.104

до відповідача за первісним позовом приватного акціонерного товариства "Птахофабрика Тернопільська", 47722, Тернопільська область, Тернопільський район, с. Великі Гаї, вул. Галицька, буд. 180

про стягнення 836 352,00 грн збитків,

за зустрічним позовом приватного акціонерного товариства "Птахофабрика Тернопільська", 47722, Тернопільська область, Тернопільський район, с. Великі Гаї, вул. Галицька, буд. 180

до відповідача за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ДМК ТРАНС ГРУП", 36002, Полтавська область, м. Полтава, вул. Луценка, буд.52, кв.104

про визнання договору - заявки на перевезення вантажу № 184 від 08.05.2017 недійсним

за участі представників сторін:

позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним): не прибув;

відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним): адвокат Сабадаш Н.О., витяг із договору про надання правової допомоги на представництво від 27.05.2019.

В порядку ст. ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України, здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДМК ТРАНС ГРУП" звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовом до приватного акціонерного товариства "Птахофабрика Тернопільська" про стягнення 836 352,00 грн збитків.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач, як перевізник не належним чином виконав взяті на себе зобов`язання згідно договору - заявки на перевезення вантажу № 184 від 08.05.2017 щодо збереження вантажу під час перевезення, у зв`язку з чим зобов`язаний відшкодувати позивачу, в порядку регресу, збитки у розмірі 836 352,00 грн, заподіяні втратою вантажу.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 16 травня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 10 червня 2019 року.

Ухвалою суду від 10.06.2019 відкладено підготовче засідання на 25 червня 2019 року.

11.06.2019 до Господарського суду Тернопільської області надійшов зустрічний позов № 138 від 07.06.2019 (вх. № 451 від 11.06.2019) приватного акціонерного товариства "Птахофабрика Тернопільська" до товариства з обмеженою відповідальністю "ДМК ТРАНС ГРУП" про визнання договору - заявки на перевезення вантажу № 184 від 08.05.2017 недійсним.

В обґрунтування зустрічних позовних вимог ПАТ "Птахофабрика Тернопільська" посилається на те, що відповідач за зустрічним позовом (позивач за первісним) направляючи позивачу за зустрічним позовом (відповідачу за первісним позовом) заявку на перевезення вантажу № 184 від 08.05.2017 не надав йому достовірну інформацію щодо характеристик вантажу. У зв`язку з чим, не володіючи інформацією про вид вантажу, ПрАТ "Птахофабрика Тернопільська" здійснило перевезення небезпечного вантажу, без відповідної ліцензії (єдиного документа дозвільного характеру), який би надавав йому право на зайняття вищезазначеним видом господарського діяльності (надання послуг з перевезення небезпечних вантажів автомобільним транспортом). Вказані обставини, на думку позивача за зустрічним позовом (відповідача за первісним позовом), є підставою для визнання укладеного між учасниками спірних правовідносин правочину недійсним в судовому порядку.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 11.06.2019 зустрічний позов приватного акціонерного товариства "Птахофабрика Тернопільська" до товариства з обмеженою відповідальністю "ДМК ТРАНС ГРУП" про визнання договору перевезення недійсним прийнято до розгляду з первісним позовом у справі №921/295/19 та об`єднано вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

11.06.2019 через канцелярію Господарського суду Тернопільської області від ПрАТ "Птахофабрика Тернопільська" надійшов письмовий відзив № 137 від 06.06.2019 (вх.№10232), відповідно до якого відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) первісні позовні вимоги заперечує в повному обсязі. Зокрема вказує на те, що 08.05.2018 між ТОВ "ДМК ТРАНС ГРУП" (Замовник) та ПрАТ "Птахофабрика Тернопільська" був підписаний Договір Заявка на перевезення вантажу № 184 від 08.05.2017. Згідно даного договору відповідач за первісним позовом зобов`язався здійснити перевезення вантажу (засоби захисту рослин) масою 20 тонн із м. Сміла Черкаської області зі складу "Агрозахист Донбас" до м. Тернопіль на склад "Агрозахист Донбас". Окрім іншого, Замовник визначив умовою зупинки автомобіля з 23:00 до 5:00 годин це зупинка в безпечних місцях та на охороняємих територіях.

Під час здійснення перевезення, як зазначає відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом), в період часу з 02:10 по 06:30 год. 09.05.2018 невідомими особами перебуваючи на стоянці АЗС "Укрнафта", яка розташована на автодорозі при виїзді з с.Корись, Корецького району, Рівненської області, шляхом пошкодження пломби дверей причепа, було таємно викрадено частину вантажу, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань номер кримінального провадження 0001323. Відповідно до згаданого витягу, спричинена матеріальна шкода ТОВ "Агрозахист Донбас" становить 696 960,00 грн.

Враховуючи вказані вище обставини, ПрАТ "Птахофабрика Тернопільська" вважає, що порушення останнім своїх зобов`язань в частині незбереження вантажу, сталося внаслідок непереборної сили, що є підставою для звільнення перевізника від відповідальності відповідно до ст. 617 ЦК України.

В підготовче провадження 25.06.2019 прибув представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом).

Позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) явку повноважного представника в підготовче засідання 25.06.2019 не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи в підготовчому засіданні ТОВ "ДМК ТРАНС ГРУП" повідомлялось належним чином, в порядку ст.ст. 120,176, 242 ГПК України.

Разом з тим, представником відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) 25.06.2019, через канцелярію Господарського суду Тернопільської області, подано ряд клопотань, зокрема: клопотання № 148 від 24.06.2019 (вх. № 11024 від 25.06.2019) про долучення до матеріалів провадження доказів; клопотання (вх. № 11048 від 25.06.2019) про долучення до матеріалі провадження підтвердження надсилання позивачу клопотання про долучення до матеріалів провадження доказів № 148 від 24.06.2019 разом із усіма додатками; заяву № 172 від 25.06.2019 (вх. № 11019 від 25.06.2019) про надання додаткового строку для подання доказів, а також клопотання № 174 від 25.06.2019 (вх. № 11037 від 25.06.2019) про оголошення перерви в підготовчому засіданні.

Так, розглянувши в підготовчому засіданні 25.06.2019 зазначені вище клопотання і заяву ПрАТ "Птахофабрика Тернопільська" , суд зазначає наступне.

Щодо клопотання № 148 від 24.06.2019 (вх.№ 11024 від 25.06.2019) про долучення до матеріалів провадження доказів.

В обґрунтування даного клопотання, ПрАТ "Птахофабрика Тернопільська" вказує на те, що у відзиві на позов зазначалось, що адвокатом Сабадаш Н.О. до Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області було подано адвокатський запит про надання копій матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0001323, які відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) зобов`язувався долучити до матеріалів даної справи після їх отримання. Копію даного запиту долучено до відзиву № 137 від 06.06.2019 (вх.№ 10232 від 11.06.2019). 12.06.2019, Тернопільський відділ поліції ГУНП в Тернопільській області, у відповідь на адвокатський запит адвоката Сабадаш Н.О., надав фотокопії матеріалів кримінального провадження від 09.05.2018 № 0001323 на оптичному носії інформації "Диск DVD R", що підтверджується листом Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області № 11303/2616-19 від 12.06.2019.

Оскільки, зазначені докази ПрАТ "Птахофабрика Тернопільська" отримано вже після подання відзиву, відповідно подати їх раніше у відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) не було можливості з поважних причин. У зв`язку з чим, ПрАТ "Птахофабрика Тернопільська", відповідно до клопотання № 148 від 24.06.2019 (вх.№ 11024 від 25.06.2019), просить визнати поважною причиною пропуск строку для подання доказів, поновити пропущений строк для подання доказів та долучити до матеріалів провадження № 921/295/19 наступні докази: копію адвокатського запиту адвоката Сабадаш Н.О. від 29.05.2019; копію відповіді Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області на адвокатський запит; фотокопії матеріалів кримінального провадження від 09.05.2018 № 0001323 на оптичному носії інформації "Диск DVD-R"; копії паперових матеріалів кримінального провадження від 09.05.2018 № 0001323 в кількості 63 (шістдесят три) аркуші.

Статтею 42 ГПК України, встановлено, що учасники справи мають право подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Частиною 1 статті 43 ГПК України, передбачено, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч.2, ч.3, ч.8 ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Тобто, законом встановлено строк для подання доказів, а саме в даному випадку одночасно з поданням зустрічної позовної заяви або з поданням відзиву.

Також, відповідно до ч. 9 ст.80 ГПК України, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Відповідно до клопотання (вх.№ 11048 від 25.06.2019) відповідачем за первісним позовом (позивачем за зустрічним позовом) долучено до матеріалів справи № 921/295/19 докази, які підтверджують надсилання ТОВ "ДМК ТРАНС ГРУП" клопотання про долучення до матеріалів провадження доказів № 148 від 24.06.2019 разом із усіма додатками, а саме: опис вкладення у цінний лист із відбитком поштового штемпеля із датою 24.06.2019, накладну № 803 від 24.06.2019 та фіскальний чек від 24.06.2019.

Враховуючи наведені вище причини неможливості подання зазначених вище доказів одночасно з поданням відповідних заяв по суті справи, суд вважає такі обставини об`єктивними та вважає за необхідне поновити ПрАТ "Птахофабрика Тернопільська" строк на подання відповідних доказів, у зв`язку з чим задовольняє клопотання № 148 від 24.06.2019 (вх.№ 11024 від 25.06.2019) про долучення до матеріалів провадження доказів. Щодо заяви № 172 від 25.06.2019 (вх.№ 11019 від 25.06.2019) про надання додаткового строку для подання доказу.

Відповідно до даної заяви, на підтвердження позиції позивача за зустрічним позовом (відповідача за первісним позовом), останнім було здійснено Запит № 146 від 21.06.2019 до Державної служби України з безпеки на транспорті та Запит № 147 від 21.06.2019 до Регіонального сервісного центру МВС в Тернопільській області з проханням надати роз`яснення щодо здійснення перевезень небезпечних вантажів, а саме:

1. Необхідності отримання ліцензій, допусків, дозволів, сертифікатів або інших документів для перевезення небезпечного вантажу UN 2902, ПЕСТИЦИД РІДКИЙ, ТОКСИЧНИЙ, Н. 3. К., 6.1., ГУ III "Абакус мк.е." розфасований в ємності по 10 л., які упаковані по 2-і (дві) ємності в картонний ящик, в загальній кількості 5 920,00 л. одним автомобілем.

2. Необхідності спеціальних умов, в тому числі погоджених маршрутів, супроводу та іншого, для перевезення небезпечного вантажу UN 2902, ПЕСТИЦИД РІДКИЙ, ТОКСИЧНИЙ, Н. 3. К., 6.1., ГУ III "Абакус мк.е." розфасований в ємності по 10 л., які упаковані по 2-і (дві) ємності в картонний ящик, в загальній кількості 5 920,00 л. одним автомобілем.

Крім того, у заяві № 172 від 25.06.2019 (вх.№ 11019 від 25.06.2019), ПрАТ "Птахофабрика Тернопільська" вказано про те, що відповідно до видаткової накладної № від 27.04.2018, яка долучена позивачем за первісним позовом до матеріалів справи, постачальником спірного вантажу було ТОВ "БАСФ Т.О.В.", а тому, разом з відзивом відповідачем за первісним позовом (позивачем за зустрічним позовом) було долучено до матеріалів справи паспорт безпеки на продукт Абакус мк.е, а також посвідчення Міністерства охорони навколишнього природного середовища України серія "А" № 02412, які роздруковані з веб сайту ТОВ "БАСФ Т.О.В". В мережі Інтернет на веб сайті BASF Agricultural Solutions Україна (https://www.agro.basf.ua/uk/) наявна інформація, про те, що ТОВ "БАСФ Т.О.В." є дистриб`ютором продукції концерну BASF SE. Враховуючи те, що згідно з ч.2 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, 21 червня 2019 року адвокатом Сабадаш Наталією Олександрівною поданий до ТОВ "БАСФ Т.О.В." запит про надання належним чином посвідчених копії наступних документів: Посвідчення Міністерства охорони навколишнього природного середовища України серія "А" № 02412 (запис у державному реєстрі № 5118 від 24.01.2011 р.) про державну реєстрацію продукту "Абакус мк.е." та Паспорта безпеки продукту "Абакус мк.е." (Ідентифікаційний номер 30580097/SDS_CPA_UA/UK).

Однак, як зазначає відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) станом на 25.06.2019, відповіді на згадані вище запити ПрАТ "Птахофабрика Тернопільська" не одержало.

Відповідно до ч.ч. 2, 3, 4, 5 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Враховуючи вищенаведене, з метою недопущення порушення прав та законних інтересів учасників справи, дотримання принципу змагальності сторін у судовому процесі, беручи до уваги наявність поважних причин неподання ПрАТ "Птахофабрика Тернопільська" вказаних у заяві № 172 від 25.06.2019 (вх.№ 11019 від 25.06.2019) доказів, суд дійшов висновку про те, що заява ПрАТ "Птахофабрика Тернопільська" про надання додаткового строку для подання доказів № 172 від 25.06.2019 (вх.№ 11019 від 25.06.2019) підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 232 ГПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

Приписами ч. 7 п. 2 ст. 183 ГПК України встановлено, що у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

За таких обставин, враховуючи неявку в підготовче засідання представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом), беручи до уваги клопотання відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) про оголошення перерви в підготовчому засіданні, суд, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також необхідність виконати завдання та з`ясувати питання, визначені частиною 2 статті 182 ГПК України, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 7, 13 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, відкладає підготовче засідання згідно ст. 183 ГПК України, в межах строків, передбачених ст. 177, 181 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 7, 13, 73, 74, 80, 119, 177-183, 202, 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 15 липня 2019 року о 10:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 3, 5 - й поверх).

2. Клопотання ПрАТ "Птахофабрика Тернопільська" про долучення до матеріалів провадження доказів № 148 від 24.06.2019 (вх.№ 11024 від 25.06.2019) задоволити та приєднати до матеріалів справи № 921/295/19 докази, а саме:

- Копію адвокатського запиту адвоката Сабадаш Н.О. від 29.05.2019;

- Копію відповіді Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області на адвокатський запит;

- Фотокопії матеріалів кримінального провадження від 09.05.2018 № 0001323 на оптичному носії інформації "Диск DVD-R";

- Копії паперових матеріалів кримінального провадження від 09.05.2018 № 0001323 в кількості 63 (шістдесят три) аркуші.

3. Заяву ПрАТ "Птахофабрика Тернопільська" про надання додаткового строку для подання доказів № 172 від 25.06.2019 (вх.№ 11019 від 25.06.2019) задоволити та встановити ПрАТ "Птахофабрика Тернопільська" додатковий строк для подання доказів зазначених у заяві № 172 від 25.06.2019 (вх.№ 11019 від 25.06.2019) до 15.07.2019.

4. Роз`яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі повинні відповідати вимогам ст.170 ГПК України.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі, рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала суду, у відповідності до ст. 235 ГПК України, набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Повний текст ухвали складено та підписано 26.06.2019.

Суддя Н.В. Охотницька