номер провадження справи 27/74/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.06.2019 Справа № 908/914/19

м. Запоріжжя Запорізька область

Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової С.С. при секретарі судового засіданні Шолоховій С.В., розглянувши матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес Бізнес" (69095 м. Запоріжжя, вул. Орджонікідзе, 59, ідентифікаційний код юридичної особи 40166509)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря" (70042 Запорізька область, Вільнянський район, с. Михайло-Лукашево, вул. Космічна, 5, ідентифікаційний код юридичної особи 03750032)

про стягнення 5 200 000 грн. 00 коп.

За участю представників сторін:

представник позивача: не з`явився

представник відповідача: Жманков В.Є., ордер ЗП № 125351 від 26.04.2019 р.

В С Т А Н О В И В:

17.04.2019 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес Бізнес" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря" 5 200 000 грн. 00 коп. заборгованості.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.04.2019 р., матеріали позовної заяви передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 18.04.2019 р. позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/914/19, присвоєно справі номер провадження 27/74/19.

Справа № 908/914/19 розглядається за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 03.05.2019 р.

03.05.2019 р. судом проведено підготовче засідання у справі № 908/914/19, представники сторін не з`явились.

Ухвалою суду від 03.05.2019 р., підготовче засідання відкладено відповідно до ст. 183 ГПК України на 05.06.2019 р., у зв`язку з неявкою представників сторін.

05.06.2019 р. представник позивача звернувся до суду з заявою (вх. № 09-11/96/19 від 05.06.2019 р.) про вжиття заходів забезпечення позову.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.06.2019 р., заяву про забезпечення позову передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

05.06.2019 р. судом проведено підготовче засідання у справі № 908/914/19.

Ухвалою суду від 05.06.2019 р. відповідно до ст. 177 ГПК України, строк підготовчого провадження продовжено на тридцять днів, підготовче засідання на підставі ст. 183 ГПК України, відкладено на 20.06.2019 р.

20.06.2019 р. судом продовжено підготовче засідання у справі № 908/914/19.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, за наявності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу проти здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою відеозаписувального технічного засобу - таке фіксування здійснюється лише за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Технічна фіксація здійснюється на комплексі "Акорд", інвентарний номер 101460020с-5, розмір вільного місця 281152380 Мб. Проведено перевірку комплексу, комплекс працездатний.

Судом з`ясовано у представника відповідача про наявність заяв чи клопотань.

20.06.2019 р. у підготовче засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи були попереджені належним чином, поважні причини своєї неявки суду не повідомив. Клопотань про розгляд справи без представника або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

05.06.2019 р. представником позивача було заявлено заяву (вх. № 09-11/96/19 від 05.06.2019 р.), в порядку ст. 136 ГПК України, про забезпечення позову, в обґрунтування посилається на те, що у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред`явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитесь за якістю на момент виконання рішення.

Позивач вважає, що на теперішній час існують ризики того, що не вжиття заходів забезпечення позову призведе до неможливості виконання рішення суду у даній справі, а тому доцільним є накладення арешту на грошові кошти відповідача та його майно, в межах суми заявлених позовних вимог.

На підставі викладеного просить, суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту в межах заявлених позовних вимог - 5 200 000,00 грн., на будь-яке рухоме та нерухоме майно, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Зоря" (70042, Запорізька область, Вільнянськии район, с. Михайло-Лукашево, вул. Космічна, 5, ), а також на грошові кошти, що зберігаються на рахунках у банківських установах, відкритих на ім`я Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря" (70042, Запорізька область, Вільнянськии район, с. Михайло-Лукашево, вул. Космічна, 5, ).

20.06.2019 р. судом розглянуто заяву позивача, в порядку ст. 136 ГПК України відмовлено у її задоволені, про що винесено відповідну ухвалу.

Представником відповідача 20.06.2019 р. заявлено клопотання (вх. № 08-08/12697/19 від 20.06.2019 р.) про приєднання до матеріалів справи доказів, а саме копії касової книги ТОВ «Зоря» за період з 01.07.2018 р. по 27.08.2018 р. (на 21 арк.) та копію витягу з ЄРДР від 19.06.2019 р. (на 1 арк.), в обґрунтування посилається на те, що обставини, викладені у позовній заяві позивача не відповідають фактичним обставинам. В документах, якими обґрунтовуються позовні вимоги зазначені неправдиві відомості, а самі документи є підробленими, жодних готівкових коштів відповідач - ТОВ «Зоря» від ТОВ «Гермес Фінанс» не отримувало.

Відповідач зазначений договір не укладав, підписи та печатка в зазначеному договорі є підробленими. Кошти на ТОВ «Зоря», які зазначені у позовній заяві, позивач не отримував, що підтверджується бухгалтерськими документами. Договір та видаткові касові ордери, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, на даний час є предметом кримінального провадження.

У зв`язку з викладеним, відповідач звернувся до правоохоронних органів з заявою про вчинення кримінального правопорушення. За результатами розгляду заяви за обставинами, які є предметом цього позову Вознесенівським відділенням поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області зареєстроване кримінальне правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001397 від 19.06.2019 року. Відповідач також звернувся з відповідними заявами до Прокуратури Запорізької області, ГУ ДВФ в Запорізькій області та ГУ Держпраці у Запорізькій області з вимогою провести перевірки діяльності ТОВ «Гермес Фінанс» з питань, зокрема: наявності готівкових грошових коштів на ТОВ «Гермес Фінас» станом на липень-серпень 2018 року та інших питань, які входять до компетенції вказаних органів.

Крім того, заявив клопотання (вх. № 08-08/12696/19 від 20.06.2019 р.) про долучення до матеріалів справи письмових доказів.

Повідомив суд, що відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи Серія А00 № 627043, Товариство з обмеженою відповідальністю «Зоря», Ідентифікаційний код юридичної особи 03750032, було зареєстровано 07.03.2000 року.

Відповідно до видаткового касового ордера № 156 від 09.03.2000 року за виготовлення печатки та штампів, ТОВ «Зоря» було перераховано Українській Товарній Біржі 252 грн. 50 коп., даний факт також підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера виданий УТБ від 09.03.2000 року (завірену копію надано).

З 09.03.2000 року по 12.10.2006 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Зоря» користувалося іншою печаткою ніж тепер, оскільки в жовтні 2006 року підчас відтиску на документах, через брак матеріалу, печатка перестала відтискати літеру «З» в назві Товариства «Зоря» та перші літери «ТО» в назві «ТОВ».

Щоб вирішити дану проблему, 12.10.2006 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Зоря» замовило виготовлення нової печатки, яка і на теперішній час залишається незмінною, в ТОВ «ВПО «Запоріжжя», що підтверджується Рахунком-замовленням № 000135 від 12.10.2006 року на суму 89 грн. 18 коп. та Платіжним дорученням № 674 від 13.10.2006 року (завірену копію надано).

З огляду на вищевикладене відповідач зазначив, що за весь період існування Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря», код за ЄДРПОУ № 03750032, з березня 2000 року по теперішній час, у Товариства ніколи не було такої печатки, яку, в якості обґрунтування своїх письмових доказів та позовних вимог, долучає разом з документами до позову ТОВ «Гермес Бізнес».

Для повного, об`єктивного та неупередженого розгляду справи, а також з метою реалізації ст. 55 Конституції України, ст.ст. 4,5,42,46,56,73,76-80,169 ГПК України та ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які гарантують доступ до правосуддя і є невід`ємним елементом права на справедливий суд відповідач просить долучити до матеріалів справи належним чином завірені копії документів (оригінали є у представника відповідача), що підтверджують факт звернення відповідача ТОВ «Зоря» до Вознесенівського відділення поліції 04.06.2019 року та 11.06.2019 року із Заявами (повідомленнями) про вчинення ТОВ «Гермес Бізнес» кримінальних правопорушень за ст. 358 КК України (підроблення документів печаток і штампів) і ст. 190 КК України (шахрайство), Витяг з ЄРДР, а також податкові накладні зі старою печаткою за 24.03.2000 року та 2 Податкові накладні від 10 та 11.10.2006 року, а потім, після виготоволення нової, діючої по теперішній печатки ТОВ «Зоря», податкової накладної від 17.10.2006 року.

Вказані клопотання судом прийняті та задоволені, надані документи 9письмові докази) залучено до матеріалів справи.

Також представником відповідача заявлено клопотання (вх. № 08-08/12655/19 від 19.06.2019 р.) в порядку ст. ст. 80, 81 ГПК України, про витребування доказів.

У зв`язку з тим, що (як стверджує відповідач) на договорі № 12 про надання поворотної фінансової допомоги від 01.08.2018 року та на всіх видаткових касових ордерах підроблено печатку Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря» та особистий підпис колишнього директора Товариства, ОСОБА_1, для повного, об`єктивного та неупередженого розгляду справи, а також з метою реалізації ст. 55 Конституції України, ст.ст. 4, 5, 42, 46, 56, 73-81, 91, 169 ГПК України та ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які гарантують доступ до правосуддя і є невід`ємним елементом права на справедливий суд просить суд витребувати у позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Гермес Бізнес» або, в разі наявності, у представника позивача адвоката Желтобрюхова В.В.:

- оригінали банковських документів (виписки по рахунку) про рух грошових коштів по розрахунковому рахунку ТОВ «Гермес Бізнес» у період з 17 липня 2018 року по від 27 серпня 2018 року,

- журнал реєстрації прибуткових і видаткових касових документів ТОВ «Гермес Бізнес» за 2018 рік,

- касову книгу Товариства з обмеженою відповідальністюм «Гермес Бізнес» за 2018 рік

- наказ ТОВ «Гермес Бізнес» яким встановлено ліміт каси Товариства.

Згідно ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Згідно ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

На підставі викладеного, клопотання відповідача щодо витребування у позивача судом прийнято та задоволено.

В підготовчому засіданні представником відповідача суду також надано клопотання (вх. № 08-08/12654/19 від 19.06.2019 р.) про призначення судово - почеркознавчої та судово-технічної експертизи документів та клопотання (вх. № 08-08/12691/19 від 20.06.2019 р.) про зупинення провадження у справі.

В обґрунтування клопотань відповідач посилається на те, що договорі № 12 про надання поворотної фінансової допомоги від 01.08.2018 року, на Акті звірки та на всіх видаткових касових ордерах які в обґрунтування своїх позовних вимог надає ТОВ «Гермес Бізнес» підроблено печатку Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря», що видно навіть неозброєним оком (літери «ТОВ» виконано обох печатках різними шрифтами) та підроблено особистий підпис колишнього директора Товариства, ОСОБА_1, для повного, об`єктивного та неупередженого розгляду справи, для з`ясування вищезазначених обставин, що мають значення для справи, необхідно призначити посмертну судово-почеркознавчу експертизу та судово-технічну експертизу документів, на підставі поданих оригіналів документів які знаходяться в матеріалах справи, на вирішення яких поставити наступні питання:

І.Чи виконано підпис в Договорі № 12 про надання поворотної фінансової допомоги від 01.08.2018 року в графі «Позичальник, перед літерами ОСОБА_1», а також видаткових касових ордерах: від 18 липня 2018 року на суму 145 000,00 грн.; від 20 липня 2018 року на суму 5000,00 грн.; від 23 липня 2018 року на суму 3000,00 грн.; від 30 липня 2018 року на суму 16000,00 грн.; від 1 серпня 2018 року на суму 115 400,00 грн.; від 6 серпня 2018 року на суму 90 000,00 грн.; від 7 серпня 2018 року на суму 4000,00 грн.; від 10 серпня 2018 року на суму 290 000,00 грн.; від 13 серпня 2018 року на суму 5000,00 грн.; від 15 серпня 2018 року на суму 4 500 000,00 грн.; від 20 серпня 2018 року на суму 14 100,00 грн.; від 24 серпня 2018 року на суму 3000,00 грн.; від 27 серпня 2018 року на суму 6 500,00 грн. в графі «підпис одержувача» та на Акті звіряння взаємних розрахунків за період: 01.07.2018 р.-05.09.2018 р. між ТОВ «Гермес Бізнес» та ТОВ «Зоря» в графі «Від Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря» особисто ОСОБА_1 або будь-якою іншою сторонньою особою?

2.Чи міститься різниця в шрифті, що нанесений на відтисках печаток від імені ТОВ «Зоря», зокрема у відтискі з літерами «ТОВ», які надані в оригіналах Товариством з обмеженою відповідальністю «Гермес Бізнес»: в Договорі № 12 про надання поворотної фінансової допомоги від 01.08.2018 року, а також видаткових касових ордерах: від 18 липня 2018 року на суму 145 000,00 грн.; від 20 липня 2018 року на суму 5000,00 грн.; від 23 липня 2018 року на суму 3000,00 грн.; від 30 липня 2018 року на суму 16000,00 грн.; від 1 серпня 2018 року на суму 115 400,00 грн.; від 6 серпня 2018 року на суму 90 000,00 грн.; від 7 серпня 2018 року на суму 4000,00 грн.; від 10 серпня 2018 року на суму 290 000,00 грн.; від 13 серпня 2018 року на суму 5000,00 грн.; від 15 серпня 2018 року на суму 4 500 000,00 грн.; від 20 серпня 2018 року на суму 14 100,00 грн.; від 24 серпня 2018 року на суму 3000,00 грн.; від 27 серпня 2018 року на суму 6 500,00 грн. та на Акті звіряння взаємних розрахунків за період: 01.07.2018 р.-05.09.2018 р. між ТОВ «Гермес Бізнес» та ТОВ «Зоря», порівняно з іншими відтисками від імені ТОВ «Зоря», які надані представником відповідача в якості порівняльних на документах, що долучені до даного клопотання про призначення експертиз від 19.06.2019 року?

З.Чи є відмінності (розбіжності) у шрифті та інтервалами між літерами, що нанесені на відтисках печаток від імені ТОВ «Зоря», що надані в оригіналах Товариством з обмеженою відповідальністю «Гермес Бізнес» і містяться: в Договорі № 12 про надання поворотної фінансової допомоги від 01.08.2018 року, а також видаткових касових ордерах: від 18 липня 2018 року на суму 145 000,00 грн.; від 20 липня 2018 року на суму 5000,00 грн.; від 23 липня 2018 року на суму 3000,00 грн.; від 30 липня 2018 року на суму 16000,00 грн.; від 1 серпня 2018 року на суму 115 400,00 грн.; від 6 серпня 2018 року на суму 90 000,00 грн.; від 7 серпня 2018 року на суму 4000,00 грн.; від 10 серпня 2018 року на суму 290 000,00 грн.; від 13 серпня 2018 року на суму 5000,00 грн.; від 15 серпня 2018 року на суму 4 500 000,00 грн.; від 20 серпня 2018 року на суму 14 100,00 грн.; від 24 серпня 2018 року на суму 3000,00 грн.; від 27 серпня 2018 року на суму 6 500,00 грн. та на Акті звіряння взаємних розрахунків за період: 01.07.2018 р.-05.09.2018 р. між ТОВ «Гермес Бізнес» та ТОВ «Зоря», порівняно із оригіналами документів які надані представником відповідача ТОВ «Зоря» до даного клопотання про призначення експертизи від 19.06.2019 року, якщо так, то в чому полягають ці розбіжності?

Проведення експертизи просить доручити експерту Харківського науково-дослідний інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України який знаходиться за адресою: вул. Золочівська, 8 а м. Харків, індекс 61177.

Оплату за проведення експертизи просить покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Зоря».

Крім того, відповідач зазначив, що звернувся до правоохоронних органів з заявою про вчинення кримінального правопорушення. За результатами розгляду заяви за обставинами, які є предметом цього позову Вознесенівським відділенням поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області зареєстроване кримінальне правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001397 від 19.06.2019 року (копія витягу надано).

Враховуючи те, що обставини викладені у позовній заяві позивача та документи, додані до позовної заяви є предметом розгляду в зазначеному вище кримінальному провадженні, без ухвалення рішення, яке набере законної сили у цьому кримінальному провадженні, не має можливості об`єктивно повно та неупереджено розглянути даний спір у господарському суді.

Оскільки, позивачем викладені неправдиві відомості в обґрунтування позовних вимог, а також, враховуючи те, що жодних готівкових коштів відповідач - ТОВ «Зоря» від ТОВ «Гермес Фінанс» не отримувало, відповідач також звернувся з відповідними заявами до Прокуратури Запорізької області, ГУ ДВФ в Запорізькій області та ГУ Держпраці у Запорізькій області з вимогою провести перевірки діяльності ТОВ «Гермес Фінанс» з питань, зокрема: наявності готівкових грошових коштів на ТОВ «Гермес Фінас» станом на липень-серпень 2018 року та інших питань, які входять до компетенції вказаних органів (копії звернень надано).

Без отримання результатів розслідування кримінального провадження та результатів розгляду звернень суд не матиме змоги встановити та оцінити обставини, факти, які є предметом зазначеного позову.

Розгляд зазначеної справи в господарському суді Запорізької області без врахування результатів розслідування кримінального провадження № 0001397 від 19.06.2019 року та результатів розгляду звернень до контролюючих органів може призвести до прийняття судом рішення, яким буде істотно порушено права та законні інтереси позивача та призведе до непоправимих наслідків.

Відповідно до позовних вимог позивача, він звернувся з позовом до ТОВ «Зоря» про стягнення боргу в сумі 5 200 000 грн. за договором про надання поворотної фінансової допомоги, укладеного між позивачем та відповідачем.

В той же час, Позивач зазначений договір не укладав, підписи та печатка в зазначеному договорі є підробленими. Кошти на ТОВ «Зоря», які зазначені у позовній заяві, позивач не отримував, що підтверджується бухгалтерськими документами. Договір та видаткові касові ордери, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, на даний час є предметом кримінального провадження.

Документальні докази, надані позивачем в обґрунтування позовних вимог є предметом розгляду кримінального провадження № 0001397 від 19.06.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 с. 358 КК України, просить суд зупинити провадження у справі № 908/914/19 за позовом ТОВ «Гермес Фінанс» до ТОВ «Зоря» про стягнення боргу в сумі 5 200 000 грн. до набрання законної сили рішення у кримінальному провадженні № 0001397 від 19.06.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 с. 358 КК України.

Заслухавши доводи представника відповідача з приводу заявлених клопотань, суд відкладає вирішення питання щодо прийняття їх до розгляду на наступне засідання.

Відповідно до п. 1 ст. 184 ГПК України, у строк, встановлений судом, позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Згідно зі ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою ст. 202 цього кодексу.

Згідно п. 2 ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Представник відповідача належним чином повідомлений про дату та час наступного судового засідання, про що свідчить розписка про повідомлення наступного засідання з підписом представників (міститься в матеріалах справи)

З метою з`ясування фактичних обставин справи, вивчення наданих до справи документів, дотримання прав сторін, виникла необхідність відкладення розгляду підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 42, 46,80,81, 120, 182, 183, 202, 232, 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти підготовче засідання.

2. Засідання суду призначити на 04 липня 2019 р. о 10 год. 15 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 2, кабінет № 116.

Телефон гарячої лінії господарського суду Запорізької області:

3. Витребувати у позивача в оригіналах (для огляду )

- банківські документи (виписки по рахунку) про рух грошових коштів по розрахунковому рахунку ТОВ «Гермес Бізнес» у період з 17 липня 2018 року по від 27 серпня 2018 року,

- журнал реєстрації прибуткових і видаткових касових документів ТОВ «Гермес Бізнес» за 2018 рік,

- касову книгу Товариства з обмеженою відповідальністюм «Гермес Бізнес» за 2018 рік

- наказ ТОВ «Гермес Бізнес» яким встановлено ліміт каси Товариства.

Належним чином завірені копія надати для приєднання до матеріалів справи.

4. Явку учасників судового процесу визнати обов`язковою (у разі направлення у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представника відповідно до вимог ст. 60 ГПК України).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

В господарському суді Запорізької області впроваджено роботу підсистеми "Електронний суд" модуля "Автоматизований розподіл" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, функціонування якої передбачено з ст. 6 ГПК України, що забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу.

Відповідно до змісту ч.ч. 6, 8 ст. 6 ГПК України реєстрація офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі є обов`язковою для адвокатів, нотаріусів, приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, державних органів, органів місцевого самоврядування та суб`єктів господарювання державного та комунального секторів економіки. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в системі в добровільному порядку. Реєстрація в системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Із відеоінструкцією щодо реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі можна ознайомитися на сайті судової влади України за посиланням: https://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/pres-centr/news/548658/.

Повний текст ухвали буде розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.С. Дроздова