ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"25" червня 2019 р. Справа № 918/145/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демидюк О.О.

судді Савченко Г.І.

судді Коломис В.В.

розглядаючи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівень-Агро" на рішення господарського суду Рівненської області від 21.05.2019 р. у справі № 918/145/19 (суддя Качур А.М., повний текст рішення складено 27.05.2019 р.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Експерт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівень-Агро"

про стягнення в сумі 306 817,71 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 21.05.2019 р. позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 280 000,00 грн. основної заборгованості, 18 779,18 грн. пені, 5 062,40 грн. інфляційних втрат, 1 564,93 грн. 3% річних та 4 581,10 грн. судового збору. В задоволенні позовних вимог про стягнення 1 411,20 грн. інфляційних втрат відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати в частині стягнення заборгованості, а також в частині стягнення пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, 3% річних та інфляційних втрат та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог в цій частині відмовити.

Одночасно скаржник просить поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Рівненської області від 21.05.2019 р. В обгрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник зазначає, що не був присутній в судовому засіданні під час оголошення рішення, станом на дату подання апеляційної скарги копію рішення ним отримано не було, а про винесене рішення скаржник дізнався з ЄДРСР.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що вище зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, враховуючи наступне.

Згідно пп.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно ч.4 ст.6 Закону України "Про судовий збір", якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи, що відповідач оскаржує судове рішення в частині задоволених позовних вимог, йому за подання апеляційної скарги необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 6 871,65 грн. (305 406,51 грн *1,5 % *150% = 6 871,65 грн.).

Однак, в додатках до апеляційної скарги відсутній доказ сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Також, згідно п. 3 ч. 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Однак, в додатках до апеляційної скарги відсутні докази надіслання копії апеляційної скарги позивачу у справі.

З врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що апелянтом не виконано вимоги п.п. 2, 3 частини 3 статті 258 ГПК України, що відповідно до статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Відтак, клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення не підлягає розгляду по суті.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівень-Агро" на рішення господарського суду Рівненської області від 21.05.19р. у справі № 918/145/19 - залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "Рівень-Агро" протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме подати доказ сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі та надати докази надіслання копії апеляційної скарги позивачу у справі.

3. Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Савченко Г.І.

Суддя Коломис В.В.