ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2019м. ДніпроСправа № 904/1165/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Євроімпекс", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙ ПІ ДЖІ КРІСПС ПРОДАКШИН", м.Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 790 405,22грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Секретар судового засідання Бурчак Ю.О.

Представники:

від позивача: Пушкар М.В.

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Євроімпекс" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙ ПІ ДЖІ КРІСПС ПРОДАКШИН" (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 790 405,22 грн., з яких: 658 257,88 грн. основного боргу, 119 640,46 грн. пені, 12 506,88 грн. інфляційних збитків.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за договором поставки № 25/18 від 01.02.18 щодо своєчасної оплати поставленого товару.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.04.19 відкрито провадження у справі №904/1165/19, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 16.05.19.

Відповідач проти позову заперечував, посилаючись на те, що у зв`язку з відсутністю доказів виставлення позивачем рахунків на оплату поставленого товару, у відповідача не виник обов`язок щодо здійснення оплати.

У відзиві на позовну заяву, відповідач просив суд розглядати справу без його участі.

30.05.2019 року Позивач подав відповідь на відзив, за змістом якої висловив свої міркування з приводу заперечень відповідача.

Крім того, позивач подав суду новий розрахунок пені, розмір якої склав суму 32 377,64 грн., та розрахунок інфляційних втрат у розмірі 9 607,45 грн., чим фактично зменшив розмір позовних вимог.

11.06.2019 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті на 27.06.2019.

В судовому засіданні 27.06.2019 представник позивача підтримав позовні вимоги, просив задовольнити їх з урахуванням нового розрахунку, зокрема, у розмірі 658 257,88 грн. основного боргу, 32 377,64 грн. пені, 9 607,45 грн. інфляційних втрат.

В порядку ст.ст. 233, 240 ГПК України, в судовому засіданні 27.06.2019 оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, складання повного рішення відкладено на строк до десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи у відкритому судовому засіданні, заслухавши зміст та підстави вимог позивача, оголосивши стислий зміст заперечень відповідача, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

21.06.18 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія Євроімпекс" (далі - постачальник, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "АЙ ПІ ДЖІ КРІСПС ПРОДАКШИН" (далі - покупець, відповідач) укладено договір поставки №25/18 (далі - договір).

Відповідно до п. 1.1 договору, постачальник зобов`язується в порядку та строки, встановлені цим договором, передати товар у власність покупцю, у визначеній кількості , відповідної якості та по узгодженій ціні, а останній прийняти товар та оплатити його на умовах, визначених в даному договорі.

Кількість, найменування, асортимент та ціна товару, що постачається, вказується в специфікації (додатку №1, який є невід`ємною частиною даного договору), погодженій сторонами, та накладних на товар.(пункт 1.2 договору).

Ціна товару встановлюється в специфікаціях та накладних на товар. (п. 1.3 договору).

Згідно з п. 1.4 договору, загальна вартість товару, який поставляється за даним договором, визначається шляхом підсумовування вартості товару, вказаної у всіх накладних на товар, по яких було передано постачальником покупцю протягом строку дії даного договору та які є невід`ємною частиною даного договору.

Пунктом 2.2 договору, визначено, що оплата за даним договором здійснюється покупцем на умовах відстрочки платежу, яка складає 60 календарних днів з моменту поставки партії товару, на підставі виставлених постачальником рахунків, за умови передачі постачальником покупцю всіх документів, передбачених даним договором.

Відповідно до п.2.2.1 договору, в редакції протоколу узгодження розбіжностей, ціна товару, встановлена в гривнах, і загальна вартість товару (партії товару), що поставляється по кожній окремій специфікації, підлягає коригуванню на момент здійснення оплати у разі зміни курсу долара Євро (збільшення/зменшення), встановленого на момент закінчення торгів міжбанку (ресурс minfin.com.ua) на дату, що передує оплаті, по відношенню до курсу Євро, встановленого на момент закінчення торгів міжбанку (ресурс minfin.com.ua) на дату, що передує підписанню відповідної специфікації за такою формулою:

Ціна товару = ціна товару на дату підписання специфікації х курс Євро до гривні на дату оплати /курс Євро до гривні на дату підписання специфікації.

Пунктом 2.8 договору, визначено, що звірка розрахунків за товар здійснюється покупцем щомісяця до 10 числа місяця, наступного за звітним місяцем. Акт звірки взаємних розрахунків направляється покупцем на підпис постачальнику. В строк до 15 числа того ж місяця постачальник зобов`язаний повернути підписаний акт звірки взаєморозрахунків покупцю або, при наявності заперечень, в той же строк направити покупцю зустрічний акт звірки розрахунків або свого уповноваженого представника зі всіма необхідними бухгалтерськими документами для підтвердження розрахунків.

Згідно з п. 10.1 договору, даний договір набуває чинності з моменту підписання його уповноваженими представниками сторін, скріплення печатками та діє до 31.12.18, включно. При цьому закінчення строку дії даного договору не звільняє сторони від виконання прийнятих на себе зобов`язань за договором, а також від відповідальності за невиконання цих зобов`язань.

На виконання умов договору та специфікації до нього позивач здійснив поставку товару на загальну суму 891 280,86 грн., (з урахуванням коригування ціни на 211,80 грн., згідно п. 2.2.1 Договору), що підтверджується видатковими накладними:

- № 487 від 03.03.2018 р. на суму 56 564,40 грн. ;

- № 535 від 12.03.2018 р. на суму 64 070,58 грн.;

- № 673 від 22.03.2018 р. на суму 223 733,40 грн.;

- № 731 від 29.03.2018 на суму 131 676,48 грн.;

-№ 967 від 25.04.2018 на суму 153 357, 00 грн.;

- № 970 від 25.04.2018 на суму 47 328, 60 грн.;

- № 1211 від 23.05.2018 на суму 68 175 грн.;

- № 1219 від 24.05.2018 на суму 146 163 грн.

Відповідач свої зобов`язання з оплати товару виконав частково, сплатив на користь позивача суму в розмірі 233 022,98 грн., внаслідок чого, виникла заборгованість в розмірі 658 257,88 грн., що і є причиною виникнення спору.

Відповідно до ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ст. 530 Цивільного кодексу України).

З огляду на умови договору (п. 2.2.) строк оплати товару є таким, що настав.

Доказів сплати відповідачем заборгованості у розмірі 658 257,88 грн. суду не надано.

Таким чином, вимоги в частині стягнення з відповідача суми основного боргу у розмірі 658 257,88 грн., є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, позивачем розраховано та заявлено до стягнення 32 377,64 грн. пені та 9 607,45 грн.- інфляційного збільшення.

У відповідності до статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі у вигляд обов`язку сплатити неустойку.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 Цивільного кодексу України).

Пунктом 6.2 договору, сторони визначили, що у випадку несвоєчасної оплати покупцем вартості отриманого від постачальника товару, покупець сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочки, від вартості неоплаченого чи несвоєчасно оплаченого товару, за кожний день прострочки.

Позивачем складено розрахунок пені за загальний період прострочення з 03.05.18 по 03.11.2018 (по кожній накладній окремо з урахуванням часткових оплат), розмір якої склав 32 377,64 грн.

За результатами перевірки наданого позивачем розрахунку пені встановлено, що розрахунок здійснено правильно.

Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем надано розрахунок інфляційних втрат за загальний період прострочення з 03.05.18 по 11.06.19 (по кожній накладній окремо з урахуванням часткової оплати) у розмірі 9 607,45 грн.

Судом здійснено перевірку наведеного розрахунку та встановлено, що підрахунок інфляційних втрат здійснено правильно.

Доводи відповідача з посиланням на те, що за умовами укладеного сторонами договору, передумовою здійснення оплати поставленого товару є надання постачальником рахунку, суд вважає безпідставними, адже рахунок є документом, який містить тільки платіжні реквізити, на які потрібно перерахувати кошти, ненадання рахунку не є відкладальною умовою в розумінні ст. 212 ЦК не є простроченням кредитора згідно зі ст. 613 ЦК України, тому наявність або відсутність рахунку у відповідача не звільняє останнього від обов`язку оплати за поставлений товар.

Враховуючи викладене, заявлені вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, шляхом стягнення з відповідача заборгованість за поставлений товар у розмірі 658 257,88 грн., пені у розмірі 32 377,64 грн., інфляційних втрат у розмірі 9 607,45 грн.

В силу приписів ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у зв`язку із зменшенням позивачем розміру позовних вимог, судовий збір в розмірі 1352,42 грн., підлягає поверненню за клопотанням особи, яка його сплатила.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору в розмірі 10 503,64 грн., слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 8, 46, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙ ПІ ДЖІ КРІСПС ПРОДАКШИН" (49051, м. Дніпро, вул. Курсантська, буд.26, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Євроімпекс" (04080, місто Київ, вул. Кирилівська, буд. 24А, ) основну заборгованість у розмірі 658 257,88 грн., пеню у розмірі 32 377,64 грн., інфляційні втрати у розмірі 9 607,45 грн., витрати зі сплати судового збору у розмірі 10 503,64 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 27.06.2019

Суддя О.В. Ліпинський