У Х В А Л А

25 червня 2019 року м. Чернігівсправа № 927/515/19

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Федоренко Ю.В., перевіривши матеріали позовної заяви б/н від 12.06.2019

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземною інвестицією «Поліська зернова компанія»

вул.1-го Травня, б.26, с. Шами, Козелецький р-н, Чернігівська обл., 17004

до відповідача: Остерської міської ради Козелецького району Чернігівської області (Остерська об`єднана територіальна громада; Остерська міська об`єднана територіальна громада)

вул. Незалежності, 21, м. Остер, Козелецький р-н, Чернігівська обл., 17044

про визнання незаконною відмови відповідача та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземною інвестицією «Поліська зернова компанія», звернувся до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Остерської міської ради Козелецького району (Остерська об`єднана територіальна громада; Остерська міська об`єднана територіальна громада) з вимогами про:

визнання незаконним ненадання відповіді відповідачем на заяву від 17.05.2019, передану позивачем відповідачу 17.05.2019;

зобов`язання відповідача включити до порядку денного сесії найближчої ради питання затвердження технічної документації із землеустрою щодо надання позивачу земельних ділянок, не витребуваних земельних часток (паїв) - рілля орієнтовною площею 250 га та проектних доріг орієнтовною площею 25 га на території Бірківської сільської ради Козелецького району.

Свої вимоги позивач обґрунтовує положеннями ст. 122,123 Земельного кодексу України.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 125 Конституції України, судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Згідно з ч. 3 ст. 22 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», місцеві господарські суди розглядають справи, що виникають із господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені законом до їх юрисдикції.

Підвідомчість визначається як коло справ, віднесених до розгляду і вирішення господарських судів у силу прямої вказівки закону. Підвідомчість визначає також властивості (характер) спірних правовідносин, у силу яких їх вирішення віднесене до компетенції господарського суду.

В основу визначення підвідомчості покладено два критерії: суб`єктний склад правовідносин і характер діяльності суб`єктів (характер спірного правовідношення).

Відповідно до першого критерію господарський суд вирішує господарські спори, що виникають між підприємствами, організаціями (юридичними особами), а також громадянами - суб`єктами підприємницької діяльності, а у випадках, передбачених чинним законодавством, може вирішувати спори і розглядати справи за участю державних та інших органів, а також громадян, які не є суб`єктами підприємницької діяльності.

Згідно ч. 2 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

До позовної заяви, поданою за правилами господарського судочинства встановлюються вимоги передбачені Главою 2 Розділу І ГПК України в частині дотримання, зокрема, правил предметної та суб`єктної юрисдикції.

Отже, спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства, якщо: спір не є підвідомчим господарському суду, тобто предмет спору не охоплюється статтею 20 ГПК України; спір за предметною ознакою підвідомчий господарському суду, але одна зі сторін не може бути учасником господарського процесу, а її право чи інтерес не підлягають судовому захисту у господарському суді.

Як вбачається із позовної заяви, відповідачем у даній справі є Остерська міська рада Козелецького району, яка є суб`єктом владних повноважень.

При цьому, предметом даного спору є визнання незаконним ненадання відповіді відповідачем на заяву від 17.05.2019, передану позивачем відповідачу 17.05.2019; зобов`язання відповідача включити до порядку денного сесії найближчої ради питання затвердження технічної документації із землеустрою щодо надання позивачу земельних ділянок.

Виникнення спірних правовідносин обумовлено бездіяльністю відповідача щодо вирішення питань, які в силу законодавчих приписів належать до його виключної компетенції як органу місцевого самоврядування, тому законність таких дій (бездіяльності) підлягає перевірці адміністративним судом (правова позиція, викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 29.08.2018 у справі № 640/9870/16-а).

Згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, до справ адміністративної юрисдикції віднесені публічно-правові спори, ознакою яких є не лише спеціальний суб`єктний склад, але і їх виникнення з приводу виконання чи невиконання суб`єктом владних повноважень публічно-владних управлінських функцій. Ці функції суб`єкт повинен виконувати саме у тих правовідносинах, в яких виник спір.

Стосовно терміну «публічно-владні управлінські функції», то у розумінні пункту 2 частини першої статті 4 КАС України, термін «публічно-» означає, що такі функції суб`єкта спрямовані на задоволення публічного інтересу; зміст поняття «владні» полягає в наявності у суб`єкта повноважень застосовувати надану йому владу, за допомогою якої впливати на розвиток правовідносин. Управлінські функції - це основні напрямки діяльності органу влади, його посадової чи службової особи або іншого уповноваженого суб`єкта, спрямовані на управління діяльністю підлеглого суб`єкта. Аналогічний зміст має термін «владні управлінські функції», закріплений у пункті 1 частини першої статті 3 КАС України.

З огляду на вказане до юрисдикції адміністративного суду належить спір, який виник між двома чи більше суб`єктами стосовно їх прав та обов`язків у правовідносинах, в яких хоча б один суб`єкт законодавчо вповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб`єкта (суб`єктів), а останній (останні) відповідно зобов`язаний (зобов`язані) виконувати вимоги та приписи такого суб`єкта владних повноважень.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать, зокрема, спори фізичних або юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення. Тобто, адміністративні суди розглядають публічно-правові спори - такі, що виникають, зокрема, у зв`язку зі здійсненням владно-розпорядчих функцій або виконавчо-розпорядчої діяльності органів публічної влади.

На стадії формування земельної ділянки особа, яка прагне отримати цю ділянку у власність, з одного боку, та відповідний орган державної влади чи місцевого самоврядування, уповноважений приймати рішення щодо надання відповідної ділянки у власність, з іншого боку, перебувають в адміністративних відносинах (правові позиції, викладені у постанові Великої Палати Верховного суду від 12.12.2018 у справі № 617/1315/15-ц).

Дослідивши обставини, викладені позивачем у позові, господарський суд дійшов висновку, що у даному випадку відсутній спір про право щодо орендних правовідносин, оскільки свої позовні вимоги позивач обґрунтовує саме порушенням процедури розгляду клопотання про затвердження технічної документації (проекту) із землеустрою щодо надання земельних ділянок Товариству з обмеженою відповідальністю з іноземною інвестицією «Поліська зернова компанія».

Ураховуючи викладене, господарський суд дійшов висновку, що даний спір є публічно-правовим і за суб`єктним складом сторін, а також предметною ознакою не може розглядатись в порядку господарського судочинства, а підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 175 ГПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

У прохальній частині позовної заяви від 12.06.2017.позивачем викладена заява про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу вчиняти будь-які дії щодо не витребуваних земельних частко (паїв) - рілля орієнтовною площею 250 га та проектних доріг, орієнтовною площею 25 га на території Бірківської сільської ради Козелецького району, дозвіл на розробку яких надано Розпорядженням від 14.12.2012 № 782 «Про надання дозволу на складання технічної документації із землеустрою щодо надання в оренду земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва» та мова про які йдеться в Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 02.04.2019 по справі № 825/644/16..

Відповідно до п.2 ч.1 ст.138 ГПК України заява про забезпечення позову подається, зокрема, одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Оскільки судом відмовлено у відкритті провадження у справі у зв`язку з тим, що позовна заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства, заява про забезпечення позову судом не розглядається.

Керуючись ст..138, п. 1 ч. 1 ст. 175, ст. 234,235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю з іноземною інвестицією «Поліська зернова компанія», код 38282078 у відкритті провадження у справі.

2. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземною інвестицією «Поліська зернова компанія» разом із доданими до неї документами повернути заявникові.

3. Роз`яснити позивачу, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції місцевого адміністративного суду за правилами адміністративного судочинства.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

5. Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строки та порядку, що передбачені ст.256 Господарського процесуального кодексу України та підпунктом 17.5 пункту 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана 25 червня 2019 року.

Додаток: позовна заява № б/н від 12.06.2019 з додатками на 35 арк. + акт від 21.06.2019.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Ю.В. Федоренко