ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

26.06.2019 № 912/4576/15

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про видачу дублікату виконавчого документу у справі №912/4576/15

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк"

до Фізичної особи-підприємця Волошаненко Оксани Миколаївни

про стягнення 20316,60 грн,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Волошаненко Оксани Миколаївни коштів у загальній сумі 20316,60 грн, з яких 11741,48 грн заборгованості за кредитом, 4100,64 грн заборгованості по процентам за користування кредитом, 3652,43 грн пені та 822,05 грн заборгованості з комісії за користування кредитом з тих підстав, що Відповідач порушив зобов`язання за договором банківського обслуговування від 18.10.2013.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 16.12.2015 позов задоволено повністю. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Волошаненко Оксани Миколаївни на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" 11741,48 грн заборгованості за кредитом, 4100,64 грн заборгованості по процентам за користування кредитом, 3652,43 грн пені та 822,05 грн заборгованості з комісії за користування кредитом, а також 1218,00 грн судового збору.

На виконання вказаного рішення господарським судом 04.01.2016 видано відповідний наказ.

25.06.2019 Акціонерним товариством комерційний банк "Приватбанк" подано до суду заяву про видачу дублікату виконавчого документу, відповідно до якої позивач просить видати дублікат наказу про примусове виконання рішення №912/4576/15 від 04.01.2016, виданого Господарським судом Кіровоградської області. Подана заява обґрунтована втратою наказу суду.

Враховуючи те, що у справі № 912/4576/15 необхідно вчинити певні процесуальні дії, а суддя Балик В.М., в провадженні якого перебувала справа № 912/4576/15, звільнений з посади судді за його заявою про відставку, на підставі розпорядження керівника апарату господарського суду №32 від 25.06.2019 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 912/4576/15.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу справи №912/4576/15 від 25.06.2019, справу призначено судді Кабаковій В.Г.

Відповідно справу необхідно прийняти до свого провадження.

При розгляді вказаної заяви суд враховує наступне.

Пунктом 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом встановлено, що відповідно до платіжного доручення №ІНВ98В2СВА від 18.06.2019 заявником сплачено судовий збір за видачу дубліката наказу у розмірі 57,63 грн.

Стаття 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначному законом порядку.

У відповідності до частини 1 статті 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до положень Конституції України та Закону України "Про судоустрій і статус суддів", Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд" рішення господарського суду підлягають обов`язковому безумовному виконанню на території України та їх виконання здійснюється на підставі виданих господарськими судами наказами, за відсутності в матеріалах справи доказів, що свідчать про фактичне виконання рішення.

Враховуючи викладене та з огляду на те, що наказ у справі № 912/4576/15 не виконано, строк пред`явлення наказу № 912/4576/15 від 04.01.2016 до виконання не закінчився, заява Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про видачу дублікату виконавчого документа у справі № 912/4576/15 підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 233-235, п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Справу №912/4576/15 прийняти до свого провадження.

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про видачу дублікату виконавчого документу у справі № 912/4576/15 задовольнити.

Видати дублікат наказу господарського суду Кіровоградської області від 04.01.2016 у справі № 912/4576/15.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Копію ухвали разом з дублікатом наказу надіслати Акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк" за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. Преображенська, буд. 26/70, каб. 307.

Копію ухвали направити Фізичній особі-підприємцю Волошаненко Оксані Миколаївні за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя В.Г. Кабакова