УХВАЛА

м. Київ

21.06.2019Справа № 910/7613/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Богуслав»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Акаба» та Голови комісії з припинення - ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Келтон» Гуржуй Руслана Дмитровича

про скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 26.12.2018 про державну реєстрацію припинення ТОВ «Келтон» та зобов`язання визнати позивача кредитором ТОВ «Келтон» та включити в проміжний ліквідаційний баланс ТОВ «Келтон» кредиторські вимоги на суму 21 517 294,52 грн.

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Банк Богуслав» звернулось до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Акаба» та Голови комісії з припинення - ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Келтон» Гуржуй Руслана Дмитровича про скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 26.12.2018 про державну реєстрацію припинення ТОВ «Келтон» та зобов`язання визнати позивача кредитором ТОВ «Келтон» та включити в проміжний ліквідаційний баланс ТОВ «Келтон» кредиторські вимоги на суму 21 517 294,52 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.06.2019 судом залишено позовну заяву без руху, встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом п`яти днів з дня вручення ухвали суду та спосіб їх усунення.

Згідно з частинами 2-4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку усунення позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Судом встановлено, що ухвала Господарського суду міста Києва від 11.06.2019 була отримана позивачем 13.06.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 413.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Таким чином, враховуючи дату отримання позивачем ухвали Господарського суду міста Києва від 11.06.2019 у справі №910/7613/19 - 13.06.2019, в якій було встановлено позивачу строк на усунення недоліків - протягом п`яти днів з дня отримання ухвали, позивач повинен був усунути недоліки позовної заяви у строк до 18.06.2019 включно.

В ухвалі суду від 11.06.2019 суд зазначив, що способами усунення недоліків позовної заяви є:

- подання доказів, які підтверджують відправлення відповідачам копії позовної заяви поданої до суду і доданих до неї документів;

- подання доказів сплати судового збору у 3 842 грн.

- подання до суду письмової заяви із виконанням п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України;

- подання до суду письмової заяви із виконанням п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України;

- подання до суду письмової заяви із виконанням п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України;

20.06.2019 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків до якої позивачем додано нову позовну заяву.

Таким чином, на підтвердження усунення недоліків, позивачем надано нову позовну заяву.

Однак, частиною 1 статті 46 ГПК України унормовано, що сторони користуються рівними процесуальними правами.

Відповідно до ч. 2 ст. 46 ГПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу:

1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу;

2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження;

3) відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно з частиною 3 ст. 46 ГПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

З приписів ч. 1 ст. 46 ГПК України вбачається, що позивач може подати або заяву про зміну предмету позову, або про зміну підстав позову, одночасна зміну предмета і підстав позову процесуальним кодексом не передбачено.

В свою чергу, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

При цьому, право позивача на збільшення/зменшення розміру позовних вимог, зміну предмету, відмову від позовних вимог в частині може бути реалізовано лише після відкриття провадження у справі, а не на стадії залишення позовної заяви без руху.

Однак, Господарським процесуальним кодексом України не передбачено подання позовної заяви в межах вже поданої позовної заяви.

Разом з тим, як вбачається з нової позовної заяви, позивачем не усунуто недоліки зазначені в ухвалі від 11.06.2019, а саме не подано доказів, які підтверджують відправлення відповідачам копії позовної заяви поданої до суду і доданих до неї документів, оскільки подано докази направлення відповідачам лише заяви про усунення недоліків, що підтверджується описами вкладення від 18.06.2019, у яких відсутня інформація про направлення відповідачам позовної заяви з доданими до неї документами, поданими до суду 10.06.2019; не визначено вимог до ТОВ «Акаба», не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача 2 та правових підстав щодо можливості визначення одним із відповідачів Голову комісії з припинення - ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Келтон» Гуржуй Руслана Дмитровича , із урахуванням того, що ТОВ «Келтон» припинилось, та можливості заявлення позовних вимог до фізичної особи, а отже не виконано приписи п. 2, 4, 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

При цьому, будь-яких пояснення щодо неможливості виконання означених приписів або інших пояснень, позивачем не наведено.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем не усунуто недоліки, зазначені судом в ухвалі від 11.06.2019.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Богуслав» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Акаба» та Голови комісії з припинення - ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Келтон» Гуржуй Руслана Дмитровича про скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 26.12.2018 про державну реєстрацію припинення ТОВ «Келтон» та зобов`язання визнати позивача кредитором ТОВ «Келтон» та включити в проміжний ліквідаційний баланс ТОВ «Келтон» кредиторські вимоги на суму 21 517 294,52 грн. повернути.

2. Ухвала набирає законної сили 21.06.2019 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя О.А. Грєхова