ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"25" червня 2019 р. Справа№ 911/2390/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Буравльова С.І.

Калатай Н.Ф.

при секретарі судового засідання Кулачок О.А.

За участю представників:

від прокуратури - Вацьківська І.В. ( посв. №030809 від 12.12.14);

від позивача 1 - Безсмертна С.І (довір. №062/01/10-329 від 14.01.19);

від позивача 2 - Заруцька І.В. (довір. від 25.06.19);

Горбачева Л.В. ( довір. від 25.06.19);

від відповідача - Бітківський В.М. (ордер КС №155/132 від 17.04.19);

розглянувши апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Адоніс" та Заступника прокурора міста Києва

на рішення Господарського суду Київської області від 11.03.2019

та додаткового рішення Господарського суду Київської області від 25.03.2019

у справі № 911/2390/18 (суддя Карпечкін Т.П.)

за позовом Київської місцевої прокуратури № 9 в інтересах держави в особі Департаменту комунальної власності м.Києва виконавчого органу Київської міської ради та Амбулаторно - поліклінічного закладу "Київський міський дитячий діагностичний центр"

до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "Адоніс"

про стягнення 100 235, 60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 11.03.2019 у справі № 911/2390/18 позовні вимоги Київської місцевої прокуратури № 9 в інтересах держави в особі Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради та Амбулаторно-поліклінічного закладу "Київський міський дитячий діагностичний центр" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Адоніс" про стягнення 100 235,60 грн. задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Адоніс" (08112, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Капітанівка, вул. Соборна, 21, ідентифікаційний код 36148117) на користь Амбулаторно-поліклінічного закладу "Київський міський дитячий діагностичний центр" (02081, м. Київ, вул. Урлівська, 13, ідентифікаційний код 37745469) 90 605 (дев`яносто тисяч шістсот п`ять) грн. 60 коп. боргу. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Адоніс" (08112, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Капітанівка, вул. Соборна, 21, ідентифікаційний код 36148117) на користь Прокуратури міста Києва (03150, м. Київ, вул. Предславинська, буд. 45/9, ідентифікаційний код 02910019) 1 592 (одна тисяча п`ятсот дев`яносто два) грн. 72 коп. судового збору.

Додатковим рішенням Господарського суду Київської області від 25.03.2019 у справі № 911/2390/18 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Адоніс" про стягнення на користь відповідача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 38 350грн. задоволено частково. Стягнуто з Київської місцевої прокуратури № 9 на користь відповідача 1228,14грн. витрат, понесених на оплату професійної правничої допомоги, стягнуто з Департаменту комунальної власності м.Києва виконавчого органу Київської міської ради на користь відповідача 1228,14грн. витрат, понесених на оплату професійної правничої допомоги, стягнуто з Амбулаторно - поліклінічного закладу "Київський міський дитячий діагностичний центр" на користь відповідача 1228,14грн. витрат, понесених на оплату професійної правничої допомоги. В решті заяви відповідача про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Адоніс" витрат на професійну правничу допомогу в сумі 34 665,38 грн. відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Київської області від 11.03.2019 по справі № 911/2390/18 в частині частково задоволення вимог Київської місцевої прокуратури № 9 про стягнення з відповідача на користь позивача-2 90605,60 грн. боргу та стягнення з відповідача на користь Прокуратури міста Києва 1592,72 грн., в частині скасованого рішення Господарського суду Київської області від 11.03.2019 по справі № 911/2390/18, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовної заяви, в іншій частині рішення Господарського суду Київської області від 11.03.2019 по справі № 911/2390/18 залишити без змін. Скасувати Додаткове рішення Господарського суду Київської області від 25.03.2019 в частині відмови в задоволенні заяви відповідача про стягнення з заявника та позивачів на користь останнього витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 34 665,58 грн., в частині скасованого Додаткового рішення Господарського суду Київської області від 25.03.2019 по справі № 911/2390/18 прийняти нове рішення, яким стягнути з заявника та позивачів на користь відповідача витрат на професійну правничу допомогу, які відповідач поніс під час розгляду даної справи у розмірі 34 665,58грн. В іншій частині Додаткове рішення Господарського суду Київської області від 25.03.2019 по справі № 911/2390/18 залишити без змін. Стягнути з Заявника та позивачів на користь відповідача судові витрати, які останній поніс під час розгляду справи у Північному апеляційному господарському суді в розмірі 27 881,50грн. з яких - 2881, 50 грн. - судовий збір за подання апеляційної скарги, 25000грн. витрат на професійну правничу допомогу відповідача у зв`язку з розглядом даної справи у Північному апеляційному господарському суді.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Адоніс" на рішення Господарського суду Київської області від 11.03.2019 та додаткового рішення Господарського суду Київської області від 25.03.2019 у справі № 911/2390/18, справу № 911/2390/18 призначено до розгляду на 25.06.2019.

Не погоджуючись з рішенням суду, Заступник прокурора міста Києва звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 11.03.2019 в частині відмови у задоволенні позовних вимог заявника та позивачів, та задовольнити позовні вимоги повністю. Скасувати додаткове рішення Господарського суду Київської області від 25.03.2019 у справі № 911/2390/18 про задоволення заяви відповідача про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Адоніс" витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника прокурора міста Києва на рішення Господарського суду Київської області від 11.03.2019 та додаткового рішення Господарського суду Київської області від 25.03.2019 у справі № 911/2390/18, справу № 911/2390/18 призначено до розгляду на 25.06.2019.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2019 об`єднано в одне апеляційне провадження апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Адоніс" та Заступника прокурора міста Києва на рішення Господарського суду Київської області від 11.03.2019 та додаткове рішення Господарського суду Київської області від 25.03.2019 у справі № 911/2390/18.

Від відповідача (20.06.2019) надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №911/2390/18 до вирішення Великою Палатою Верховного Суду питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах у справі №587/430/16-ц.

Так, ухвалою Верховного суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 06.02.2019 справу №587/430/16-ц за позовом Сумської місцевої прокуратури Сумської області до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання незаконними та скасування наказів , визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки передано на розгляд Великої палати Верховного Суду.

Ухвалою від 11.03.2019 у справі №587/430/16-ц Великої Палати Верховного Суду прийнято до розгляду справу №587/430/16-ц, призначено справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що у справі №911/2390/18 відповідачем, крім іншого, оспорюється наявність у Київської місцевої прокуратури №9 підстав для представництва інтересів держави , які регулюються ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», а Великою Палатою Верховного Суду у справі №587/430/16-ц здійснюється перегляд судових рішень, з метою однакового застосування ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» у подібних правовідносинах, наявні підстави для зупинення провадження у справі, на підставі п.7 ч.1 статті 228 ГПК України, до вирішення Великою Палатою Верховного Суду питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах у іншій справі №587/430/16-ц.

Крім того, від відповідача надійшло клопотання про зміну найменування відповідача, з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Адоніс» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Медичний Центр Імені академіка Юрія Прокоповича Спіженка».

До клопотання відповідачем додано відповідні докази, які свідчать про зміну найменування відповідача: з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Адоніс» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Медичний Центр Імені академіка Юрія Прокоповича Спіженка», отже клопотання відповідача про зміну найменування відповідача з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Адоніс» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Медичний Центр Імені академіка Юрія Прокоповича Спіженка» задовольняється.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно до п.11 ч.1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.7 ч.1 ст. 228 цього кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 234, 228, 229 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про зміну найменування відповідача, з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Адоніс» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Медичний Центр Імені академіка Юрія Прокоповича Спіженка» задовольнити.

2. Змінити найменування відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Адоніс» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Медичний Центр Імені академіка Юрія Прокоповича Спіженка».

3. Зупинити провадження у справі №911/2390/18 за позовом Київської місцевої прокуратури № 9 в інтересах держави в особі Департаменту комунальної власності м.Києва виконавчого органу Київської міської ради та Амбулаторно - поліклінічного закладу "Київський міський дитячий діагностичний центр" до Товариство з обмеженою відповідальністю «Медичний Центр Імені академіка Юрія Прокоповича Спіженка» про стягнення 100 235,60 грн. до перегляду Великою Палатою Верховного суду справи №587/430/16-ц.

4. Зобов`язати сторін надати Північному апеляційному господарському суду постанову Великою Палатою Верховного суду по справі №587/430/16-ц.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді С.І. Буравльов

Н.Ф. Калатай