ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
10 червня 2019 року Справа № 915/370/16
Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi Мавродієвої М.В.,
секретаря судового засідання Берко О.В.,
прокурора: не з`явився;
представника відповідача-1: не з`явився;
представника відповідача-2: не з`явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Першого заступника прокурора Миколаївської області вхід.№8279/19 від 20.05.2019 про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідачів судового збору за подання апеляційних скарг у справі
до відповідача-1: Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області
відповідача-2: Приватного підприємства Фалкон
про: - визнання незаконним та скасування рішення Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області №29 від 19.09.2012;
У березні 2016 Заступник прокурора Миколаївської області звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовом до Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області та Приватного підприємства Фалкон, в якому просив:
- визнати незаконним та скасувати рішення Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області №29 від 19.09.2012 Про затвердження звіту експертної грошової оцінки земельної ділянки та дозвіл на викуп з розстрочкою;
Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 13.07.2016 по справі №915/370/16 (суддя Корицька В.О.) у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 28.09.2016 рішення Господарського суду Миколаївської області від 13.07.2016 по справі № 915/370/16 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.12.2016 постанову Одеського апеляційного господарського суду від 28.09.2016 та рішення Господарського суду Миколаївської області від 13.07.2016 скасовано, справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Миколаївської області.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 20.03.2017 (суддя Коваль С.М.) в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 04.07.2017 рішення Господарського суду Миколаївської області від 20.03.2017 у справі №915/370/16 скасовано та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено.

Постановою Вищого господарського суду України від 31.10.2017 постанову Одеського апеляційного господарського суду від 04.07.2017 у справі №915/370/16 скасовано, справу направлено на новий розгляд до Одеського апеляційного господарського суду.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 30.01.2018 рішення Господарського суду Миколаївської області від 20.03.2017 у справі №915/370/16 скасовано та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено.

Постановою Верховного Суду від 10.05.2018 постанову Одеського апеляційного господарського суду від 30.01.2018 та рішення Господарського суду Миколаївської області від 20.03.2017 у справі №915/370/17 скасовано, справу передано до Господарського суду Миколаївської області на новий розгляд.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 08.11.2018 по справі №915/370/16 (суддя Мавродієва М.В.), яке залишене без змін постановою Південно-Західного апеляційного господарського суду від 13.02.2019 та постановою Верховного Суду від 24.04.2019, позовні вимоги задоволено в повному обсязі, стягнуто з Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області та Приватного підприємства Фалкон на користь Прокуратури Миколаївської області в рівних частках по 2067,00 грн судового збору за подання позовної заяви у даній справі.

20.05.2019 Перший заступник прокурора Миколаївської області звернувся до суду з заявою вхід.№8279/19 про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідачів на користь прокуратури Миколаївської області 9094,80 грн судового збору.

Вказана заява з посиланням на положення ст.ст.129, 244 ГПК України обґрунтована тим, що при прийняті рішення від 08.11.2018 у справі №915/370/16 судом стягнуто з відповідачів на користь прокуратури Миколаївської області 4134,00 грн судового збору за подання позовної заяви у даній справі, та не вирішено питання щодо стягнення з відповідачів на користь прокуратури Миколаївської області 9094,80 грн судового збору за подання апеляційних скарг на рішення Господарського суду Миколаївської області від 13.07.2016 та від 20.03.2017 у справі №915/370/16.

Вказана заява ухвалою суду від 31.05.2019 призначено до розгляду у судовому засіданні на 10.06.2019.

Судом явка учасників справи не визнавалась судом обов`язковою.

У судовому засіданні 10.06.2019 судом оголошено вступну та резолютивну частини додаткового рішення.

Розглянувши заяву прокурора суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до приписів ст.129 ГПК України розподіл судових витрат покладається на відповідачів Коблівську сільську раду Березанського району Миколаївської області та Приватне підприємство Фалкон в рівних частках.

Згідно п.1 ч.5 ст.129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує чи пов`язані ці витрати з розглядом справи.

Згідно п.4.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» у випадках скасування рішення господарського суду і передачі справи на новий розгляд розподіл судового збору у справі, в тому числі й сплаченого за подання апеляційної та/або касаційної скарги або заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, здійснює господарський суд, який приймає рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.

За змістом ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

При прийнятті Господарським судом Миколаївської області рішення від 08.11.2018 по справі №915/370/16, яке залишене без змін постановою Південно-Західного апеляційного господарського суду від 13.02.2019 та постановою Верховного Суду від 24.04.2019, судами не вирішувалось питання щодо розподілу судових витрат за подання Прокуратурою Миколаївської області апеляційних скарг на рішення Господарського суду Миколаївської області від 13.07.2016 та від 20.03.2017 у даній справі.

Як вбачається з матеріалів справи, Прокуратурою Миколаївської області при подачі апеляційної скарги на рішення Господарського суду Миколаївської області від 13.07.2016 у справі №915/370/16 сплачено судовий збір у розмірі 4547,40 грн, що підтверджується платіжним дорученням №1043 від 26.07.2016, оригінал якого міститься в матеріалах справи (т.2 а.с.138), та при подачі апеляційної скарги на рішення Господарського суду Миколаївської області від 20.03.2017 у справі №915/370/16 сплачено судовий збір у розмірі 4547,40 грн, що підтверджується платіжним дорученням №438 від 06.04.2017, оригінал якого міститься в матеріалах справи (т.3 а.с.100).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви прокурора та наявність підстав для ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідачів на користь Прокуратури Миколаївської області в рівних частках по 4547,40 грн судового збору, сплаченого прокуратурою за подання апеляційних скарг на рішення Господарського суду Миколаївської області від 13.07.2016 та від 20.03.2017 у даній справі.

Керуючись ст.ст.129, 221, 232, 233, 238, 240, 241, 244 ГПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

1. Заяву Першого заступника прокурора Миколаївської області вхід.№8279/19 від 20.05.2019 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

2. Стягнути з Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області (57453, Миколаївська область, Березанський район, с.Коблеве, вул.Одеська, 4, ) на користь Прокуратури Миколаївської області (54030, м.Миколаїв, вул.Спаська, 28, р/р:00340, , Банк ДКСУ м.Києва, МФО: 820172) 4547,40 грн судового збору.

3. Стягнути з Приватного підприємства ФАЛКОН (54001, м.Миколаїв, вул.Московська, 31, кв.7, ) на користь Прокуратури Миколаївської області (54030, м.Миколаїв, вул. Спаська, 28, р/р:00340, , Банк ДКСУ м.Києва, МФО: 820172) 4547,40 грн судового збору.

Додаткове рішення суду, у відповідності до ст.241 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ч.1 ст.254 ГПК України, учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до пп.17.5) п.17) ч.1 Розділу XI Перехідні положення ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне додаткове рішення підписане суддею 19 червня 2019 року.

Суддя М.В. Мавродієва