ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

20 червня 2019 року м. ОдесаСправа № 916/1329/19
Суддя Південно-західного апеляційного господарського суду Ярош А.І.

розглянувши без повідомлення учасників справи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотехцентр" про відвід колегії суддів у складі: головуючий суддя Філінюк І.Г., судді: Таран С.В., Поліщук Л.В.

при розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Європіан Агро Інвестмент Юкрейн"

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 15.05.2019

суддя - Літвінов С.В.

у справі № 916/1329/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотехцентр"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Європіан Агро Інвестмент Юкрейн"

про стягнення 8 944 065,15 грн.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні колегії суддів Південно-західного апеляційного господарського суду у складі судді-доповідача Філінюка І.Г., суддів Таран С.В., Мишкіної М.А., знаходиться справа № 916/1329/19 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Європіан Агро Інвестмент Юкрейн" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 15.05.2019.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 31.05.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Європіан Агро Інвестмент Юкрейн" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 15.05.2019 у справі № 916/1329/19 та призначено справу № 916/1329/19 до розгляду на 12.06.2019 о 12:30 год.

Ухвалою суду від 12.06.19 відкладено розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Європіан Агро Інвестмент Юкрейн" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 15.05.2019 у справі № 916/1329/19 на 18 червня 2019 року о 09:00 год.

18.06.2019 до початку розгляду апеляційної скарги Товариством з обмеженою відповідальністю "Автотехцентр" заявлено відвід судової колегії у складі: головуючий суддя Філінюк І.Г.; судді: Таран С.В., Поліщук Л.В.

Заяву мотивовано тим, що, як стало відомо заявнику зі звіту про автоматичний розподіл, оприлюдненого на офіційному сайті "Судова влада" у справі № 916/1329/19 при визначенні колегії суддів у складі: головуючий суддя Філінюк І.Г., суддя Таран Є.В., суддя Поліщук Л.В., було порушено порядок визначення колегії суддів, встановлений ст.ст. 6, 32, п. 17.4 розділу VII "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року N 2147-УІІІ), п.п. 6 - 9 розділу VIII "Автоматичний розподіл справ між суддями" Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради Суддів України від 26.11.2010 № 30 (з наступними змінами та доповненнями).

Заявник вважає, що суддя Філінюк І.Г. має найменший коефіцієнт навантаження, та найбільший діапазон ймовірності, хоча інші судді, в провадженні яких перебуває подібна кількість справ, мають вище навантаження та значно менший коефіцієнт імовірності. Таким чином, на думку заявника, визначення головуючого судді по даній справі відбулось із спотворенням даних, які впливають на автоматичний розподіл справи, шляхом безпідставного зниження коефіцієнту навантаження судді Філінюка І.Г. та значного збільшення діапазону імовірності визначення цього судді для розгляду даної апеляційної скарги із метою штучного збільшення вірогідності призначення його доповідачем.

Наведене, за доводами ТОВ «Автотехцентр», є безумовним порушенням вимог п.п.6-9 розділу 8 «Автоматичний розподіл справ між суддями» Положення про автоматизовану систему документообігу суду та ст.32 ГПК України.

Також заявник вважає, що судді Поліщук Л.В. та Таран С.В. були також визначені із порушенням вимог законодавства.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.06.2019 року визнано необґрунтованим відвід колегії суддів у складі: головуючий суддя - Філінюк І.Г., суддя - Таран С.В., суддя - Поліщук Л.В., заявлений Товариством з обмеженою відповідальністю «Автотехцентр» у справі № 916/1329/19. Передано справу № 916/1329/19 для вирішення питання про відвід колегії суддів у складі: головуючий суддя - Філінюк І.Г., суддя - Таран С.В., суддя - Поліщук Л.В. в порядку, встановленому частиною першою статті 32 ГПК України. Зупинено апеляційне провадження у справі № 916/1329/19 до вирішення питання про відвід колегії суддів у складі: головуючий суддя - Філінюк І.Г., суддя - Таран С.В., суддя - Поліщук Л.В.

Ухвала мотивована тим, що у Південно-західного апеляційного господарського суду відсутні підстави вважати обґрунтованими доводи заявника щодо допущення порушень автоматизованого розподілу судової справи №916/1329/19.

Інших підстав в обґрунтування необ`єктивності чи упередженості колегії суддів: Філінюк І.Г. (головуючий суддя), судді: Таран С.В., Поліщук Л.В. заявником не наведено.

Отже, судова колегія дійшла висновку, що подана заява про відвід необґрунтована та не містить обставин, які є підставами для відводу суддів.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.06.2019 р. для розгляду заявленого відводу призначено суддю Ярош А.І.

Розглянувши викладені в заяві доводи про відвід, суд вважає, що підстави для відводу колегії суддів у складі: головуючий суддя Філінюк І.Г., судді: Таран С.В., Поліщук Л.В. у справі №916/1329/19 відсутні, виходячи з наступного.

Згідно із ст.35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Відповідно до ч.ч.1-3, 7-8,11 ст.39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Питання про відвід має бути розглянуто не пізніше двох днів з дня надходження заяви про відвід, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід. Суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

При вирішенні питання про відвід судді (складу суду) необхідно перевірити додержання як об`єктивного, так і суб`єктивного критеріїв безсторонності суду, а саме формування суду (колегії суддів) для розгляду конкретної справи (об`єктивний критерій) у встановлений законом спосіб, та надати оцінку доводам заявника на предмет недодержання вимог щодо особистої безсторонності суду (суб`єктивний критерій).

Відповідно до ч.1 ст.7 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.

Згідно із ч.ч.1,4, 5 ст.15 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів" справи в судах розглядаються суддею одноособово, а у випадках, визначених процесуальним законом, - колегією суддів, а також за участю народних засідателів і присяжних. Визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою у порядку, визначеному процесуальним законом. Справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів, навантаження кожного судді, заборони брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання (крім перегляду за нововиявленими обставинами), перебування суддів у відпустці, відсутності у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відрядження, а також інших передбачених законом випадків, через які суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ.

Відповідно до ч.1 ст.32 ГПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Доводи заявника про порушення порядку встановленого ст.32 ГПК України щодо визначення судді-доповідача та складу колегії суддів для розгляду справи, не підтверджуються матеріалами справи, виходячи з наступного.

Порядок функціонування автоматизованої системи документообігу в судах загальної юрисдикції визначено Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затверджене рішенням Ради суддів України 26.11.2010 №30 та погодженого 26.11.2010 головою Державної судової адміністрації України з подальшими змінами та доповненнями (далі - Положення).

Відповідно до п. 2.3.23 Положення, якщо судова справа підлягає розгляду (перегляду) колегією суддів, при автоматизованому розподілі судових справ автоматизованою системою в місцевому суді визначається головуючий суддя, а в судах апеляційної та касаційної інстанцій - суддя-доповідач із числа всіх суддів відповідного суду з урахуванням їх спеціалізації (за її наявності).

Після визначення судді-доповідача (головуючого судді) автоматизованою системою визначається склад колегії суддів із числа всіх суддів відповідного суду з урахуванням їх спеціалізації (за її наявності) та з урахуванням складу судових палат (за їх наявності).

Якщо збори суддів визначили склади постійно-діючих колегій, то автоматизована система визначає склад колегії з числа суддів основного складу.

У разі неможливості визначити необхідну кількість суддів з числа суддів основного складу, автоматизована система визначає суддів, яких не вистачає, з числа резервних суддів даної колегії.

У разі неможливості визначити склад колегії з числа суддів основного складу та резервних суддів, автоматизована система визначає суддів, яких не вистачає, з числа всіх суддів відповідного суду з урахуванням їх спеціалізації (за її наявності) та з урахуванням складу судових палат (за їх наявності).

Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду (ч. 3 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до п.2.3.23 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010р. №30 (зі змінами), якщо судова справа підлягає розгляду (перегляду) колегією суддів, при автоматизованому розподілі судових справ автоматизованою системою в місцевому суді визначається головуючий суддя, а в судах апеляційної та касаційної інстанцій - суддя-доповідач із числа всіх суддів відповідного суду з урахуванням їх спеціалізації (за її наявності). Після визначення судді-доповідача (головуючого судді) автоматизованою системою визначається склад колегії суддів із числа всіх суддів відповідного суду з урахуванням їх спеціалізації (за її наявності) та з урахуванням складу судових палат (за їх наявності). Якщо збори суддів визначили склади постійно-діючих колегій, то автоматизована система визначає склад колегії з числа суддів основного складу. У разі неможливості визначити необхідну кількість суддів з числа суддів основного складу, автоматизована система визначає суддів, яких не вистачає, з числа резервних суддів даної колегії. У разі неможливості визначити склад колегії з числа суддів основного складу та резервних суддів, автоматизована система визначає суддів, яких не вистачає, з числа всіх суддів відповідного суду з урахуванням їх спеціалізації (за її наявності) та з урахуванням складу судових палат (за їх наявності).

Рішенням зборів суддів Південно-західного апеляційного господарського суду № 3 від 04.10.2018 затверджено Засади використання автоматизованої системи документообігу Південно-західного апеляційного господарського суду, а саме визначено персональний склад судових палат, основний склад постійних колегій судів та резервних суддів для кожної постійної колегії суддів строком на один рік.

Відповідно до п.2.3.11 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року №30 (зі змінами) та Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Південно-західному апеляційному господарському суді, в суді затверджено склад постійних колегії суддів та склад резервних суддів до них, відповідно до яких суддя Філінюк І.Г. входить до складу колегії суддів у складі суддів: Аленіна О.Ю., Лавриненко Л.В., Філінюка І.Г. До складу резервних суддів цієї колегії входять судді Мишкіна М.А., Поліщук Л.В., Таран С.В.

Відповідно до Витягу з Протоколу автоматизованого розподілу судової справи №916/1329/19 між суддями від 29.05.2019 року визначено колегію суддів Південно-західного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Філінюк І.Г., суддя - Поліщук Л.В., Таран С.В..

У зв`язку з перебуванням судді Лавриненко Л.В. та судді Аленіна О.Ю. у відпустці, автоматизована система визначила суддю з числа резервних суддів даної колегії, а саме суддю Таран С.В. та суддю Поліщук Л.В.

20.06.2019 суддею Ярош А.І. направлено запит керівнику апарату Південно-західного апеляційного господарського суду Павлевській Г.В. щодо наявності порушень вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду при здійсненні авторозподілу по справі №916/1329/19.

Листом керівника апарату Південно-західного апеляційного господарського суду Павлевській Г.В. від 20.06.2019 року повідомлено, що визначення автоматизованою системою документообігу суду складу суду для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Європіан Агро Інвестмент Юкрейн" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 15.05.2019 у справі № 916/1329/19 відбувалося із дотриманням вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затверджене рішенням Ради суддів України 26.11.2010 №30, Положення про автоматизовану систему документообігу суду у редакції, затвердженої рішенням Ради суддів України від 02.03.2018 (зі змінами) та Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Південно-західному апеляційному господарському суді.

Також до листа додані звіти про невтручання за 29.05.2019 року, з яких вбачається, що втручань в механізм розподілу справ не відбувалось.

Таким чином, враховуючи наведене, суд доходить висновку про те, що визначення автоматизованою системою документообігу суду складу суду для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Європіан Агро Інвестмент Юкрейн" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 15.05.2019 у справі № 916/1329/19, відбувався із дотриманням вимог чинного законодавства.

Отже, враховуючи викладене, суд доходить висновку, що склад колегії суддів Південно-західного апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Європіан Агро Інвестмент Юкрейн" у справі № 916/1329/19 сформовано автоматизованою системою документообігу за принципом вірогідності в порядку частини 1 статті 32 ГПК України, що відповідає об`єктивному критерію безсторонності суду апеляційної інстанції при розгляді справи № 916/1329/19.

Інших підстав в обґрунтування необ`єктивності чи упередженості колегії суддів: Філінюк І.Г. (головуючий суддя), судді: Таран С.В., Поліщук Л.В. заявником не наведено.

За таких обставин, у Південно-західного апеляційного господарського суду відсутні підстави вважати обґрунтованими доводи заявника щодо допущення порушень автоматизованого розподілу судової справи №916/1329/19.

Отже, доводи заявника про порушення порядку, встановленого ст.32 ГПК України щодо визначення судді-доповідача та складу колегії суддів для розгляду справи № 916/1329/19 не підтверджуються матеріалами справи, та не є підставою для відводу складу суду від участі у справі, а тому заява ТОВ «Автотехцентр» про відвід колегії суддів у складі: головуючий суддя Філінюк І.Г., судді: Таран С.В., Поліщук Л.В. є необґрунтованою та безпідставною.

Враховуючи викладене, та керуючись ч.4 ст.35, п.3 ст.38, п.п. 8, 11 ст.39, ст.ст. 234, 235, 281 Господарського кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотехцентр" від 18.06.2019 року про відвід судовій колегії у складі: головуючий суддя Філінюк І.Г.; судді: Таран С.В., Поліщук Л.В. при розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Європіан Агро Інвестмент Юкрейн" у справі № 916/1329/19 - відмовити.

Ухвала в порядку ст.235 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Ярош