УХВАЛА

18 червня 2019 року

м. Київ

Справа № 909/173/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О. - головуюча, Губенко Н.М., Кролевець О.А.,

за участю помічника судді Буштрук Є.О. (за дорученням головуючого судді),

представників учасників справи:

від позивача: не з`явився,

від відповідача-1: не з`явився,

від відповідача-2: Старчик А.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславська теплоенергетична компанія"

про ухвалення додаткового рішення у справі №909/173/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславська теплоенергетична компанія"

до 1. Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Івано-Франківськгаз", 2. Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Станіславська теплоенергетична компанія" (далі - Позивач) звернулося до господарського суду з позовом до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Івано-Франківськгаз" (далі - Відповідач-1), Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (далі - Відповідач-2) про зобов`язання вчинити дії.

Хід розгляду справи

2. Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 07.06.2018 позов задоволено частково. Визнано право Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславська енергетична компанія" на споживання природного газу у обсягах, встановлених у пунктах 2.1 договорів постачання природного газу №6209/1718-ТЕ-15 від 27.09.2017, №6210/1718-БО- від 27.09.2017, №6211/1718-КП-15 від 27.09.2017, які укладені із Публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" щодо кожного місяця такого споживання. В іншій частині позову відмовлено.

3. Постановою Західного апеляційного господарського суду від 03.12.2018 рішення суду першої інстанції скасовано в частині відмови у задоволенні позовної вимоги про зобов`язання Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" щомісячно надавати номінації Товариству з обмеженою відповідальністю "Станіславська енергетична компанія" на визначені у пунктах 2.1 договорів постачання природного газу № 6209/1718-ТЕ-15 від 27.09.2017, № 6210/1718-БО-15 від 27.09.2017, №6211/1718-КП-15 від 27.09.2017 обсяги постачання природного газу у період дії таких договорів. Прийнято в цій частині нове рішення, яким зазначені вимоги задоволено.

4. Постановою Верховного Суду від 09.04.2019 касаційну скаргу Відповідача залишено без задоволення, постанову Західного апеляційного господарського суду від 03.12.2018 у справі №909/173/18 - залишено без змін. Стягнуто з Відповідача-2 на користь Позивача 8 205 грн. 92 коп. витрат на професійну правничу допомогу у суді касаційної інстанції.

Короткий зміст вимог клопотання та аргументи учасників справи

5. 14 травня 2019 року Позивач через канцелярію Суду подав клопотання №01/971 від 11.04.2019 про відшкодування судових витрат у справі №909/173/18 (далі - Клопотання), в якому просить стягнути з Відповідача-2 на користь Позивача понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 425, 32 грн. при представленні інтересів Позивача у касаційній інстанції.

6. Клопотання мотивовано тим, що Позивачем додатково понесено витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 425, 32 грн., у зв`язку з повторною участю адвоката у судовому засіданні суду касаційної інстанції та транспортними витратами щодо забезпечення такої участі.

7. Для підтвердження витрат на професійну правничу допомогу адвоката під час розгляду справи в суді касаційної інстанції Позивач подав договір про надання професійної правничої допомоги №ДГ-0000001 від 08.01.2019, додатковий правочин від 15.03.2019 до зазначеного договору, акт приймання-передачі послуг від 05.04.2019 за договором про надання професійної правничої допомоги №ДГ-0000001, платіжне доручення № 8683 від 05.04.2019 року на суму 3 425, 32 грн.

8. Крім того, Позивач на підтвердження надіслання копії Клопотання із додатками Відповідачу-2 надав опис вкладення від 12.04.2019.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Оцінка аргументів учасників справи

9. Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

10. Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

11. Частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

12. Відповідно до частини 1 статті 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

13. Ухвалою Верховного Суду від 28.02.2019 відкрито касаційне провадження та призначено касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 квітня 2019 року.

14. Перед судовим засіданням, 02 квітня 2019 року, Позивач через канцелярію Суду подав клопотання від 29.03.2019 про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, які пов`язані з складанням відзиву на касаційну скаргу, участю адвоката у судовому засіданні суду касаційної інстанції 02.04.2019 та транспортними витратами щодо забезпечення такої участі у розмірі 8 205, 92 грн.

15. Доказів направлення копії такого клопотання та доданих до нього документів іншим учасникам справи Позивач Суду не надав.

16. У судовому засіданні, 02 квітня 2019 року, представник відповідача просив Суд відкласти розгляд касаційної скарги та надати час для надання пояснень щодо зазначеного клопотання.

17. Ухвалою Верховного Суду від 02.04.2019 оголошено перерву до 09 квітня 2019 року для надання можливості Відповідачу-2 надати заперечення на клопотання позивача від 29.03.2019 про відшкодування судових витрат.

18. 04 квітня 2019 року Відповідач-2 через канцелярію Суду подав заперечення на клопотання про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу.

19. Постановою Верховного Суду від 09.04.2019 клопотання Позивача задоволено, стягнуто з Відповідача-2 на користь Позивача 8 205 грн. 92 коп. витрат на професійну правничу допомогу у суді касаційної інстанції.

20. Однак, 14 травня 2019 року Позивач через канцелярію Суду подав клопотання № 01/971 від 11.04.2019 про відшкодування додаткових судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3 425, 32 грн. у зв`язку з участю адвоката у судовому засіданні суду касаційної інстанції 09 квітня 2019 року.

21. Суд звертає увагу, що акт приймання - передачі послуг за договором про надання професійної правничої допомоги №ДГ0000001 датований 05.04.2019.

22. Крім того, на підтвердження оплати послуг у розмірі 3 425, 32 грн. Позивач надав платіжне доручення № 8683 від 05.04.2019.

23. Проте, у судовому засіданні 09 квітня 2019 року Позивачем не заявлено клопотання про відшкодування додаткових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3 425, 32 грн. до поданого ним раніше клопотання від 29.03.2019.

24. Водночас, Суд враховує той факт, що перерва в судовому засіданні 02 квітня 2019 року була оголошена за клопотанням Відповідача-2 для надання заперечення на клопотання Позивача про відшкодування судових витрат від 29.03.2019, яке не було завчасно направлено Відповідачеві-2.

25. Оскільки заяв (клопотань) про відшкодування витрати на професійну правничу допомогу, які пов`язані з участю адвоката у судовому засіданні суду касаційної інстанції 09 квітня 2019 року та транспортними витратами щодо забезпечення такої участі, до 09 квітня 2019 року Позивач не заявив, Суд зазначає, що процесуальних вимог, передбачених частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, Позивачем не дотримано.

26. Враховуючи наведене, Суд не вбачає підстав для ухвалення додаткового рішення, оскільки при прийнятті Постанови від 09.04.2019 Судом вирішено питання щодо здійснення розподілу судових витрат, документально підтверджених та заявлених сторонами у справі.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

27. За таких обставин, Суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславська теплоенергетична компанія" № 01/971 від 11.04.2019 про відшкодування судових витрат у справі №909/173/18, слід відмовити.

Керуючись статтями 126, 129, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Станіславська теплоенергетична компанія" у задоволенні клопотання № 01/971 від 11.04.2019 про відшкодування судових витрат у справі №909/173/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуюча Г. Вронська

Судді Н. Губенко

О. Кролевець