ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року м. ОдесаСправа № 916/2185/18
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лавриненко Л.В.

суддів Аленіна О.Ю., Філінюка І.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Район "Успішний" м. Одеса

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 15.04.2019 р.

по справі № 916/2185/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Район "Успішний" м. Одеса

до фізичної особи-підприємця Тимошенко Сергія Миколайовича м. Одеса

про усунення перешкод в користуванні майном

склад суду першої інстанції: Літвінов С.В., Малярчук І.А., Рога Н.В.

час та місце ухвалення рішення: 15.04.2019 р., м. Одеса, пр-т. Шеченка, 29, Господарський суд Одеської області

повний текст складено та підписано: 17.04.2019 р.

за участю представників сторін:

від Товариства з обмеженою відповідальністю "Район "Успішний" м. Одеса - адвокат Ільченко А.О.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.05.2019 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Район "Успішний" м. Одеса на ухвалу Господарського суду Одеської області від 15.04.2019 р. по справі № 916/2185/18.

Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Район "Успішний" м. Одеса розглянута в межах процесуального строку, встановленого ч. 2 ст. 273 ГПК України.

В жовтні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Район "Успішний" м. Одеса звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом виселення фізичної особи-підприємця Тимошенко Сергія Миколайовича м. Одеса з приміщення № 175 загальною площею 25 м2 , що розташоване за адресою м. Одеса, пр-т. Маршала Жукова, 2-а .

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 24.10.2018 р. відкрито провадження у справі.

09.04.2019 р. до місцевого господарського суду надійшло клопотання фізичної особи-підприємця Тимошенко Сергія Миколайовича м. Одеса про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 916/2807/18.

Клопотання мотивоване тим, що предметом позову у справі № 916/2807/18 є визнання недійсними окремих пунктів договору оренди від 01.08.2017 р. № 175 та акту приймання-передачі до договору з мотивів того, що спірні торговельні павільйони № 175 не є нерухомим майном, а відтак не можуть бути предметом договору оренди, а тому заявник вважає, що у разі задоволення позову у справі № 916/2807/18 відпадуть підстави для задоволення позову у справі № 916/2185/18.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 15.04.2019 р. клопотання фізичної особи-підприємця Тимошенко Сергія Миколайовича м. Одеса про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 916/2807/18 задоволено, провадження у справі зупинено.

Не погодившись з наведеною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Район "Успішний" м. Одеса оскаржило її до Південно-західного апеляційного господарського суду.

В своїй апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "Район "Успішний" м. Одеса вважає, що місцевий господарський суд не був позбавлений можливості при розгляді справи № 916/2185/18 по суті заявлених позовних вимог надати правову оцінку доказам, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, у тому числі щодо належності та розпорядження спірним майном.

Апелянт зазначає, що виходячи з предмету та підстав позову, з урахуванням презумпції правомірності правочину та доказів, спір може бути вирішено за наявними в матеріалах справи доказами, а тому зупинення провадження у справі здійснено за відсутності достатніх підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, що призводить до порушення розумних строків тривалості судового провадження та права на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

З урахуванням викладеного, Товариство з обмеженою відповідальністю "Район "Успішний" м. Одеса просить суд апеляційної інстанції ухвалу Господарського суду Одеської області від 15.04.2019 р. по справі № 916/2185/18 скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Розглянувши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Район "Успішний" м. Одеса підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України встановлено обов`язок суду зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі, в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини 4,6 статті 75 Господарського процесуального кодексу України).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Зупинення провадження у справі, на відміну від відкладення розгляду справи, здійснюється без зазначення строку, до усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.

Враховуючи вимоги закону, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясувати, як пов`язана справа, яка розглядається даним судом, із справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає у тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливістю розгляду тотожної справи, певної черговості розгляду вимог.

Таким чином, зупинення провадження у справі процесуальний закон пов`язує із неможливістю розгляду справи, що розглядається, до вирішення іншої справи. При цьому, пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на зібрання та оцінку доказів у даній справі, і ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Як зазначалося раніше, обґрунтовуючи наявність підстав для зупинення провадження у даній справі, суд першої інстанції послався на те, що спільною вимогою у зазначених справах є вимога щодо належності та розпорядження спірним майном, а тому вирішення спору у справі № 916/2807/18 є первинним по відношенню до справи № 916/2185/18, у зв`язку з чим суд послався на відсутність об`єктивної можливості розгляду справи № 916/2185/18 до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 916/2807/18.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з таким висновком, оскільки відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України обов`язок суду зупинити провадження у справі зумовлений об`єктивною неможливістю її розгляду до вирішення іншої справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Сама по собі пов`язаність двох справ ще не свідчить про неможливість розгляду даної справи до ухвалення рішення у справі № 916/2807/18, оскільки місцевий господарський суд наділений достатніми процесуальними повноваженнями для з`ясування та встановлення обставин, які входять до предмету доказування саме у справі № 916/2185/18.

З огляду на зазначене, судова колегія Південно-західного апеляційного господарського суду зазначає, що місцевий господарський суд порушив норми процесуального права та дійшов помилкового висновку про наявність підстав для зупинення провадження у даній справі, порушивши при цьому приписи п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що свідчить про порушення положень ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ впродовж розумного строку.

Враховуючи зазначені вище обставини, суд апеляційної інстанції вважає обґрунтованими доводи, які викладені в апеляційній скарзі, щодо відсутності підстав для зупинення провадження у справі та не погоджується з аргументами відповідача, викладеними у відзиві на апеляційну скаргу.

З огляду на викладене, судова колегія вважає, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Район "Успішний" м. Одеса на ухвалу Господарського суду Одеської області від 15.04.2019 р. по справі № 916/2185/18 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції - скасуванню на підставі п. 4 ст. 280 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з неправильним застосуванням процесуального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Частиною 3 ст. 271 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі або заяви про відкриття справи про банкрутство, про повернення позовної заяви або про відкриття справи про банкрутство, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду або залишення заяви у провадженні справи про банкрутство без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 272-282 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Район "Успішний" м. Одеса на ухвалу Господарського суду Одеської області від 15.04.2019 р. по справі № 916/2185/18 задовольнити.

Ухвалу Господарського суду Одеської області від 15.04.2019 р. по справі № 916/2185/18 - скасувати.

Справу № 916/2185/18 передати на розгляд до Господарського суду Одеської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та випадках, передбачених ГПК України.

Повний текст постанови складено та підписано 18.06.2019 р.

Головуючий суддя Л.В. Лавриненко

Судді О.Ю. Аленін

І.Г. Філінюк