ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.06.2019 Справа № 904/5950/18

м.Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Подобєд І.М. (доповідач),

суддів: Орєшкіна Е.В., Широбокова Л.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного професійно-технічного навчального закладу "Дніпровський центр професійно-технічної освіти" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2019 у справі №904/5950/18

за позовом Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, м.Дніпро

до Державного професійно-технічного навчального закладу "Дніпропетровський центр професійно-технічної освіти", м.Дніпро

про стягнення 102728,36 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2019 у справі №904/5950/18 (суддя Мельниченко І.Ф.) позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Державного професійно-технічного навчального закладу "Дніпропетровський центр професійно-технічної освіти" на користь Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради 96495,67 грн. основного боргу, 6232,69 грн. пені, 1762,00 грн. судового збору.

Державний професійно-технічній навчальний заклад "Дніпровський центр професійно-технічної освіти" (відповідач) звернувся з апеляційною скаргою (від 23.04.2019), в якій просить рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2019 у справі №904/5950/18 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 15.05.2019 апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків - 10 днів з дня отримання копії ухвали, а саме: подання доказів сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі - у даному випадку 2643,00 грн. та доказів направлення копії апеляційної скарги на адресу Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради.

Копія означеної ухвали отримана скаржником 04.06.2019, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення 478.

Таким чином, з урахуванням приписів статті 116 Господарського процесуального кодексу України, статей 253, 254 Цивільного кодексу України, Державному професійно-технічному навчальному закладу "Дніпровський центр професійно-технічної освіти" необхідно було усунути недоліки апеляційної скарги у строк до 14.06.2019 включно, проте доказів усунення недоліків апеляційної скарги скаржником не надано і станом на сьогодні.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (частина друга статті 260 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частин другої, четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху; якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Оскільки скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги у строк, визначений судом апеляційної інстанції, вказана апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду.

У зв`язку з допущеними недоліками при підготовці апеляційної скарги та наявністю підстав для її повернення, питання про вирішення заявленого Державним професійно-технічним навчальним закладом "Дніпровський центр професійно-технічної освіти" клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судом не розглядається.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного професійно-технічного навчального закладу "Дніпровський центр професійно-технічної освіти" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2019 у справі №904/5950/18 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Подобєд

Суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя Л.П. Широбокова