УХВАЛА

м. Київ

13.05.2019Справа № 910/12727/16
За заявою Державного підприємства "Український державний науково-технічний і проектний інститут промислових технологій

до Фізичної особи-підприємця Вороніної Оксани Миколаївни

за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Міністерство економічного розвитку та торгівлі України

про визнання права повного господарського відання

в межах справи №910/12727/16

За заявою Приватного акціонерного товариства "Український інститут по проектуванню підприємства оборонної промисловості та машинобудування "Укрпромпроект"

до Державного підприємства "Український державний науково технічний і проектний інститут промислових технологій" (ідентифікаційний код 1369700)

про банкрутство

Суддя Яковенко А.В.

при секретарі судового засідання Березовській С.В.

представники сторін:

від позивача, Насурлаєва К.Е.;

від відповідача:, Вороніна О.М., Дьоміна С.С.

від Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Коваленко О.М.; Бєлозьорова О.С.

від Фонду Державного майна України, Ковтяга О.В.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду м. Києва знаходиться справа №910/12727/16 за заявою Приватного акціонерного товариства "Український інститут по проектуванню підприємства оборонної промисловості та машинобудування "Укрпромпроект" до Державного підприємства "Український державний науково технічний і проектний інститут промислових технологій" (ідентифікаційний код 1369700) про банкрутство.

Постановою Господарського суду міста Києва від 15.01.2018 у справі № 910/12727/16 припинено процедуру санації - Державного підприємства "Український державний науково-технічний і проектний інститут промислових технологій"; припинено повноваження виконуючого обов`язки керуючого санацією Державного підприємство "Український державний науково-технічний і проектний інститут промислових технологій" арбітражного керуючого Шкоди Андрія Сергійовича; визнано банкрутом Державне підприємство "Український державний науково-технічний і проектний інститут промислових технологій"; відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором банкрута Державного підприємства "Український державний науково-технічний і проектний інститут промислових технологій" арбітражного керуючого Шкоду Андрія Сергійовича.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.04.2018 апеляційну скаргу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України залишено без задоволення, а постанову господарського суду міста Києва від 15.01.2018 у справі № 910/12727/16 - без змін.

Постановою Верховного Суду від 24.07.2018 касаційну скаргу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України залишено без задоволення. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.04.2018 та постанову Господарського суду міста Києва від 15.01.2018 у справі №910/12727/16 залишено без змін.

Матеріали справи №910/12727/16 18.09.2018 надіслано до Господарського суду м. Києва.

У період з 17.09.2018 по 21.09.2018 суддя Яковенко А.В. перебувала на навчанні.

За період перебування матеріалів справи у апеляційній та касаційній інстанціях, до Господарського суду міста Києва надійшла заява Державного підприємства "Український державний науково-технічний і проектний інститут промислових технологій до Вороніної Оксани Миколаївни про визнання права повного господарського відання в межах справи №910/12727/16 за заявою Приватного акціонерного товариства "Український інститут по проектуванню підприємства оборонної промисловості та машинобудування "Укрпромпроект" до Державного підприємства "Український державний науково технічний і проектний інститут промислових технологій" (ідентифікаційний код 1369700) про банкрутство.

Заява мотивована тим, що заявник вказує на те, що йому належало на праві повного господарського відання адміністративно-лабораторний корпус (ЛІТЕРА А) за адресою: м. Київ, вул Магнітогорська, №1Б, загальною площею 4 258,50 кв.м.(100%), після продажу частини приміщень відповідачу (11/100), у заявника, на його думку, на праві господарського відання залишилося 3 771,70 кв.м. (89/100) нежилих приміщень, а не 3 248,90 кв.м. (76/100), як зазначено в Свідоцтві про право власності, виданого Головним управлінням комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради Київської міської державної адміністрації від 04.03.2010 №203-В, і як наслідок відповідач не визнає за позивачем право господарського відання на 3 771,70 кв.м. нежилих приміщень, у зв`язку з чим заявник звернувся до суду за захистом свого майнового права.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.10.2018 прийнято заяву Державного підприємства "Український державний науково-технічний і проектний інститут промислових технологій до Вороніної Оксани Миколаївни про визнання права повного господарського відання до розгляду в межах справи №910/12727/16 за заявою Приватного акціонерного товариства "Український інститут по проектуванню підприємства оборонної промисловості та машинобудування "Укрпромпроект" до Державного підприємства "Український державний науково технічний і проектний інститут промислових технологій" (ідентифікаційний код 1369700) про банкрутство: вирішено позовну заяву розглядати за правилами загального позовного провадження, відкрито провадження та призначено підготовче засідання на 05.11.2018.

02.11.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла заява про доповнення підстав і предмету позову.

05.11.2018 до канцелярії суду відповідачем було подано клопотання про залучення Міністерства економічного розвитку та торгівлі України до справи.

В судовому засіданні 05.11.2018 було оголошено перерву до 03.12.2018.

27.11.2018 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив на позовну заву від представника відповідача та клопотання про закриття провадження у справі.

У відзиві на позовну заяву відповідач вказує, що він є неналежним відповідачем та, що

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.12.2018 продовжено строк підготовчого засідання та відкладено розгляд справи на 14.01.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.01.2019 відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі, залучено до участі у справі Міністерство економічного розвитку та торгівлі України в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача витребувано у позивача 2 документи та відкладено розгляд справи на 21.01.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва відкладено розгляд справи на 18.02.2019.

Судове засідання, призначене на 18.02.2019, не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді Яковенко А.В. у відпустці за сімейними обставинами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.02.2019 розгляд справи призначено на 25.02.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.02.2019 закрито підготовче провадження за позовною заявою Державного підприємства "Український державний науково-технічний і проектний інститут промислових технологій до Вороніної Оксани Миколаївни про визнання права повного господарського відання до розгляду в межах справи №910/12727/16 за заявою Приватного акціонерного товариства "Український інститут по проектуванню підприємства оборонної промисловості та машинобудування "Укрпромпроект" до Державного підприємства "Український державний науково технічний і проектний інститут промислових технологій" (ідентифікаційний код 1369700) про банкрутство та призначено розгляд справи по суті на 03.04.2019.

Судове засідання, призначене на 03.04.2019, не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді Яковенко А.В. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.04.2019 призначено розгляд справи на 10.04.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.04.2019 відкладено розгляд заяви на 13.05.2019.

В судове засідання 13.05.2019 представник заявника з`явилася, надала пояснення по суті спору, просила суд задовольнити позовні вимоги та визнати недійсним спірний правочин.

Представник відповідача та Вороніна О.М. в судове засідання 13.05.2019 з`явилися, надали пояснення по суті спору, просили суд відмовити в задоволенні позовних вимог Державного підприємства «Український державний науково-технічний і проектний інститут промислових технологій» та застосувати строки позовної давності.

В судове засідання 13.05.2019 представники Міністерства економічного розвитку та торгівлі України та Фонду державного майна України з`явилися, надали пояснення по суті спору, просили суд відмовити в задоволенні заяви.

У судовому засіданні здійснювалася фіксація судового процесу технічним засобами у відповідності до статті 222 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників учасників провадження, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва встановив наступне.

На виконання Постанови ЦК КПРС і Ради Міністрів СРСР від 28.07.1958 №759 було утворено Київський філіал Всесоюзного науково-дослідного інституту штучного волокна, а в подальшому Український науково-дослідний інститут штучного волокна з дослідним виробництвом (наказ Дерхімпрому України №16 від 28.10.1991) до балансу ДП «УкрНТІ «Промтехнологія» було передано та закріплено на праві повного господарського відання наступне майно:

- Адіністративно-лабораторний корпус, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Магнітогорська, буд. 1-б (Літ.А);

- Цегляний склад, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Магнітогорська, буд. 1-Б (Літ. Б).

Згідно Протоколу засідання Комісії з питань доцільності відчуження, списання та передачі в оренду майна підприємств, установ, організацій, що належить до сфери управління Міністерства промислової політики України від 16.07.2009 №14ДП «УкрНТІ «Промтехнологія» надано дозвіл на відчуження частини будівлі адміністративного корпусу (інв.. №421а) та лабораторного корпусу (інв.. №15).

Наказом Міністерства промислової політики від 04.08.2009 №538 про надання згоди на відчуження майна, за погодженням з Фондом державного майна України, надано згоду на здійснення продажу частини адміністративного корпусу за адресою: м. Київ, вул . Магнітогорська 1-Б, шляхом проведення аукціону.

16.03.2010 між ДП «Український державний науково-технічний і проектний інститут промислових технологій» (надалі - Продавець) та Вороніною Оксаною Миколаївною (надалі - Покупець) укладено Договір купівлі-продажу частини нежилої будівлі, що підлягає продажу на аукціоні (надалі - Договір), за змістом якого продавець зобов`язується передати у власність покупцю індивідуально визначене майно (далі - Об`єкт приватизації) нежилі приміщення адміністративно-лабораторного корпусу (Літера А), які розташовані за адресою: місто Київ, вулиця Магнітогорська №1Б (один Б), загальною площею 486,80 кв.м., що складає 11/100 (одинадцять сотих) частин від нежилого будинку площею 4 258,50 (чотири тисячі двісті п`ятдесят вісім цілих п`ятдесят сотих) кв.м., яке є державною власністю на підставі Свідоцтва про право власності, виданого Головним управлінням комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради Київської міської державної адміністрації від 04.03.2010 на підставі наказу Головного управління комунальної власності міста Києва від 04.03.2010 року №203-В, зареєстроване в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна 12 березня 2010 року у реєстровій книзі за №202п-190 за реєстровим №9870-П, а Покупець зобов`язується прийняти Об`єкт приватизації, сплатити ціну відповідно до умов, що визначені в цьому Договорі, та пройти реєстрацію Об`єкта приватизації у бюро технічної інвентаризації (далі - БТІ).

Зазначений Договір укладено за результатами продажу на аукціоні об`єкту приватизації.

Нежилі приміщення (в. літ. А) адміністративно-лабораторного корпусу, загальною площею 3 248,90 кв.м., що складає 76/100 частин від нежилого будинку пл.. 4 258,50 кв.м. по вул. Магнітогорська 1Б , на праві власності зареєстровано за державою Україна в особі Міністерства промислової політики України на підставі Свідоцтва про право власності, виданого Головним управлінням комунальної власності м. Києва 04.03.2010, наказ №203-В від 04.03.2010.

Спір у справі виник у зв`язку із невизнанням відповідачем права господарського відання за позивачем на нежилі приміщення адміністративно-лабораторного корпусу (Літера А), які розташовані за адресою: місто Київ , вулиця Магнітогорська №1Б у розмірі 3 771,70 кв.м.

За визначенням ч. 1 ст. 136 Господарського кодексу України, право господарського відання є речовим правом суб`єкта підприємництва, який володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом), з обмеженням правомочності розпорядження щодо окремих видів майна за згодою власника у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 135 Господарського кодексу України, власник має право особисто або через уповноважені ним органи з метою здійснення підприємницької діяльності засновувати господарські організації, закріплюючи за ними належне йому майно, зокрема, на праві господарського відання.

Частиною 1 ст. 134 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкт господарювання, який здійснює господарську діяльність на основі права власності, на свій розсуд, одноосібно або спільно з іншими суб`єктами володіє, користується і розпоряджається належним йому (їм) майном, у тому числі має право надати майно іншим суб`єктам для використання його на праві власності, праві господарського відання чи праві оперативного управління, або на основі інших форм правового режиму майна, передбачених цим Кодексом.

Обрунтовуючи позовні вимоги, заявник вказує, що в Свідоцтві про право власності, виданого Головним управлінням комунальної власності м. Києва 04.03.2010, наказ №203-В від 04.03.2010, зроблено неоднозначний запис, через який неможливо встановити дійсну площу, яка на праві господарського відання належить ДП «УкрНТІ «Промтехнологія», оскільки на момент видачі свідоцтва державі Україна належало не 76/100, а 100% адміністративно-лабораторного корпусу загальною площею 4 258,50 кв.м., який розташований за адресою: м. Київ, вул. Магнітогорська, 1Б (ЛітераА).

Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За приписами частин 1-3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Аналогічна норма міститься у ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 1 статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Обов`язок доказування, встановлений статтею 74 Господарського процесуального кодексу України, слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

До того ж, суд зазначає, що однією з засад здійснення господарського судочинства у відповідності до статті 2 Господарського процесуального кодексу України є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом

Принцип рівності сторін у процесі - у розумінні «справедливого балансу» між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п. 33 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Домбо Бегеер Б. В. проти Нідерландів» від 27.10.1993).

Частиною 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) (ч.2 ст.164 Господарського процесуального кодексу України). Відтак, саме на позивача покладається обов`язок довести обґрунтованість заявлених ним позовних вимог.

Всупереч викладеним вимогам процесуального закону позивачем не будо доведено суду за допомогою належних та допустимих доказів на підтвердження обставин щодо не визнання Фізичною особою-підприємцем Вороніною О.В. права господарського відання на нежилі приміщення адміністративно-лабораторного корпусу (Літера А), більш того у відзиві на позовну заяву Вороніна О.В. зазначає, що не оспорю право повного господарського відання позивача.

Суд відзначає, що юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням (ч. 2 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України).

У рішенні №18-рп/2004 від 01.12.2004р. Конституційного суду України (справа про охоронюваний законом інтерес) визначено поняття «охоронюваний законом інтерес», що вживається в ч.1 ста.4 Цивільного процесуального кодексу України та інших законах України у логічно-смисловому зв`язку з поняттям «права», яке треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об`єктивного і прямо не опосередкований у суб`єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам.

Конституційний суд України у вказаному рішенні зазначає, що види і зміст охоронюваних законом інтересів, що перебувають у логічно-смисловому зв`язку з поняттям «права» як правило не визначаються у статтях закону, а тому фактично є правоохоронюваними. Охоронюваний законом інтерес перебуває під захистом не тільки закону, а й об`єктивного права в цілому, що панує у суспільстві, зокрема, справедливості, оскільки інтерес у вузькому розумінні зумовлюється загальним змістом такого права та є його складовою.

Щодо порушеного права господарський суд зазначає, що таким слід розуміти такий стан суб`єктивного права, при якому воно зазнавало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок якого суб`єктивне право уповноваженої особи зазнало зменшення або ліквідації як такого. Порушення права пов`язане з позбавленням його носія можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

Проте, заявником не було надано суду жодних належних та допустимих доказів існування його порушених прав та законних інтересів з боку Вороніної О.В. , на захист яких спрямований даний позов.

За таких обставин, позовні вимоги Державного підприємства «Український державний науково-технічний і проектний інститут промислових технологій» про визнання про визнання права господарського відання є неправомірними та необґрунтованими, а відтак не підлягають задоволенню.

Стосовно заяви про застосування строків позовної давності, суд зазначає, що оскільки в задоволення позовних вимог Державного підприємства «Український державний науково-технічний і проектний інститут промислових технологій» відмовлено, то підстав для застосування строків позовної давності відсутні.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на заявника.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ст.ст. 129, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви Державного підприємства «Український державний науково-технічний і проектний інститут промислових технологій» до Фізичної особи-підприємця Вороніної Оксани Миколаївни про визнання права господарського відання на нежитлові приміщення адіністративно-лабораторний корпус, який розташований за адресою: м . Київ, вул. Магнітогорська, буд. 1-б (Літ.А), що розглядається в межах справи 910/12727/16.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено 26.06.2018

Суддя А.В. Яковенко