ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року м. ОдесаСправа № 915/751/19
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Будішевської Л.О.

суддів Таран С.В., Мишкіної М.А.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державного підприємства «Науково-виробничого комплексу газотурбобудування «Зоря» - «Машпроект»

на рішення господарського Миколаївської області від 25.04.2019, ухвалене суддею Семенчук Н.О., м. Миколаїв, повний текст складено 25.04.2019

у справі № 915/751/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Фірма Союз ЛТД»

до Державного підприємства «Науково-виробничого комплексу газотурбобудування «Зоря» - «Машпроект»

про стягнення 37137,37 грн.

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ТД Фірма Союз ЛТД» (далі ТОВ «ТД «Фірма Союз ЛТД» звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовом до Державного підприємства «Науково-виробничого комплексу газотурбобудування «Зоря» - «Машпроект» (далі ДП «НВКГБ «Зоря» - «Машпроект») в якому просило суд стягнути з останнього 37137,37 грн., з яких: 30412,80 грн. основного боргу, 1584,80 грн. 3% річних та 5139,77 грн. інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем прийнятих на себе зобов`язань за договором поставки №2185 від 10.05.2017 в частині повної та своєчасної оплати вартості поставленого позивачем товару.

У відзиві на позов відповідач зазначив про його скрутний фінансовий стан, про те, що позивачем не надано суду доказів, що ним понесені збитки внаслідок порушення відповідачем договірних зобов`язань. Просив суд зменшити розмір штрафних санкцій.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 25.04.2019 у справі № 915/751/19 позов ТОВ «ТД «Фірма Союз ЛТД» задоволено повністю, стягнуто з ДП «НВКГБ «Зоря» - «Машпроект» 30412,80 грн. основного боргу, 1584,80 грн. 3% річних, 5139,77 грн. інфляційних втрат та 1921 грн. витрат по сплаті судового збору за подання позову.

Рішення суду мотивоване доведеністю позивачем факту неналежного виконання відповідачем прийнятих на себе зобов`язань за договором поставки №2185 від 10.05.2017 в частині повної та своєчасної оплати вартості поставленого позивачем товару.

Суд відмовив відповідачу у зменшенні розміру штрафних санкцій, обґрунтовуючи тим, що наслідки прострочення боржником грошового зобов`язання у вигляді інфляційного нарахування на суму боргу та 3% річних не є санкціями, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінених грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, а тому ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду, відповідач подав на нього апеляційну скаргу, яка мотивована тим, що ДП «НВКГБ «Зоря» - «Машпроект» у відзиві на позову заяву просило суд на підставі ст. 233 ГК України врахувати майнові та немайнові інтереси відповідача, відсутність завданих збитків позивачу та іншим учасникам господарських відносин та зменшити розмір штрафних санкцій, розрахованих в позовній заяві ТОВ «ТД «Фірма Союз ЛТД».

Крім того, скаржник зазначив, що надані позивачем розрахунки є невірними.

Враховуючи викладене, ДП «НВКГБ «Зоря» - «Машпроект» просило скасувати рішення господарського суду Миколаївської області від 25.04.2019 у справі № 915/751/19 в частині задоволення позову ТОВ «ТД «Фірма Союз ЛТД» про стягнення з ДП «НВКГБ «Зоря» - «Машпроект» 1584,80 грн. 3% річних та 5139,77 грн. інфляційних втрат, прийняти нове рішення в цій частині про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.06.2019 у справі № 915/751/19 за вищезазначеною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження, вирішено здійснювати її розгляд в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи, встановлено позивачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 17.06.2019 та роз`яснено учасникам справи про їх право у строк до 17.06.2019 подати до суду будь-які заяви чи клопотання стосовно процесуальних питань. Одночасно скаржнику поновлено пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження та зупинено дію рішення господарського суду Миколаївської області від 25.04.2019 у справі № 915/751/19.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги, перевіривши застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 269 ГПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, а також доводи та вимоги апеляційної скарги, Південно-західний апеляційний господарський суд в даному випадку переглядає рішення господарського суду Миколаївської області від 25.04.2019 у справі № 915/751/19 лише в частині стягнення з ДП «НВКГБ «Зоря» - «Машпроект» 1584,80 грн. 3% річних та 5139,77 грн. інфляційних втрат.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Виходячи із положень зазначеної норми, колегія суддів зазначає, що наслідки прострочення боржником грошового зобов`язання у вигляді інфляційного нарахування на суму боргу та трьох процентів річних виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

З огляду на порушення відповідачем виконання грошового зобов`язання, вимога позивача про стягнення 3% річних та інфляційних втрат є обґрунтованою.

Колегія суддів, перевіривши наданий позивачем розрахунок 3% річних за період з 29.06.2017 по 24.03.2019 зазначає про його правильність.

Щодо наданого позивачем розрахунку інфляційних втрат за період з липня 2017 року по лютий 2019 року, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що належний розмір інфляційних втрат за заявлений період складає 5271,90 грн., разом з тим, враховуючи принцип диспозитивності, стягненню підлягають інфляційні втрати саме у розмірі 5139,77 грн. які заявлені ТОВ «ТД «Фірма Союз ЛТД» в позовній заяві.

Щодо посилань скаржника про те, що суд першої інстанції безпідставно не врахував майнові та немайнові інтереси відповідача, відсутність завданих збитків позивачу та іншим учасникам господарських відносин та не зменшив розмір штрафних санкцій, колегія суддів зазначає, що нарахування позивачем інфляційних втрат та 3 % річних не є штрафними санкціями, а виступає способом захисту майнового права та інтересу, а тому у суду відсутні підстави для зменшення нарахованих 3 % річних та інфляційних втрат.

Рішення господарського суду Миколаївської області від 25.04.2019 у справі № 915/751/19 ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають суттєве значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права України, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду та не можуть бути підставою для його скасування або зміни.

Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги відповідно до вимог статті 129 ГПК України покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236, 240, 269, 270, 275, 276, 281, 282, 283

ГПК України, Південно-західний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Миколаївської області від 25.04.2019 у справі №915/751/19 залишити без змін.

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Науково-виробничого комплексу газотурбобудування «Зоря» - «Машпроект» залишити без задоволення.

Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Державне підприємство «Науково-виробничого комплексу газотурбобудування «Зоря» - «Машпроект».

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку у строк, який обчислюється відповідно до статті 288 ГПК України, у випадках, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України.

Головуючий суддя Л.О. Будішевська

Суддя С.В. Таран

Суддя М.А. Мишкіна