ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

13 червня 2019 року Справа № 5016/4194/2011(5/100)

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Давченко Т.М.

за участі секретаря Говоріної А.Е.

та представника кредитора-1 директора Пузанова А.В.,

ліквідатор та представники інших учасників провадження в засідання не з`явилися;

розглянувши у відкритому судовому засіданні

справу 5016/4194/2011(5/100), в якій

кредитори:

1) товариство з обмеженою відповідальністю Українська гірничо-металургійна компанія-Миколаїв,

вул. Вокзальна, 5, м. Миколаїв, 54037;

2) публічне акціонерне товариство Дельта Банк,

бул. Дружби Народів, 38, м. Київ, 01014;

3) державне публічне акціонерне товариство Національна акціонерна компанія Украгролізинг,

вул. Мечникова, 16-а, м. Київ,01601;

4) товариство з обмеженою відповідальністю агропромислове підприємство Українські ковбаси,

вул. Зоряна, 1-а, смт. Полігон, Жовтневий район, Миколаївська область, 57217;

5) приватне акціонерне товариство Західно - Український консорціум,

вул. Джерельна, 29, к. 7, м. Львів, 79007;

6) публічне акціонерне товариство Банк Фінанси та Кредит,

вул. Артема, 60, м. Київ, 04050;

7) Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва, пр-т Богоявленський, 55-е, м. Миколаїв, 54018;

8) Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області,

вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030;

банкрут: товариство з обмеженою відповідальністю торгово-промислова компанія ЛОРД,

вул. Лягіна, 2, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 20882249;

ліквідатор: Костін С.О.,

вул. Московська, 42 АДРЕСА_1 , м АДРЕСА_2 Миколаїв, 54017;

суть спору: банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю торгово-промислова компанія ЛОРД

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Господарського суду Миколаївської області перебуває справа № 5016/4194/2011(5/100) про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю торгово-промислової компанії (ТОВ ТПК) ЛОРД; постановою від 16.05.2012 визнано товариство банкрутом та відкрито щодо нього ліквідаційну процедуру; ухвалою від 08.12.2015 ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Костіна С.О.

У зв`язку з тим, що постановою Верховного Суду від 30.08.2018, зокрема, скасовано ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 14.02.2018, якою затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута і припинено провадження у справі, дану справу передано суду першої інстанції для розгляду на стадії ліквідаційної процедури.

При цьому, у зазначеній постанові від 30.08.2018 Верховним Судом викладено, зокрема, висновки щодо невідповідності ліквідаційного балансу ТОВ ТПК ЛОРД, складеного ліквідатором Костіним С.О., чинним стандартам бухгалтерського обліку (пункту 1 розділу ІІ та пункту 5 розділу ІV Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 1 Загальні вимоги до фінансової звітності, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.02.2013 № 73 (в редакції, чинній на 14.07.2017); невжиття ліквідатором Костіним С.О. належних заходів щодо формування ліквідаційної маси банкрута, відсутності оформлення ним належних документів (ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора), які могли б бути предметом дослідження у підсумковому судовому засіданні на стадії ліквідації банкрута; неповноти вжитих ліквідатором Костіним С.О. заходів щодо ліквідації ТОВ ТПК ЛОРД як юридичної особи.

Верховний Суд зазначив також про необхідність судам при новому розгляді справи вирішити питання про продовження строків ліквідаційної процедури із призначенням нового ліквідатора боржника або без заміни ліквідатора; зобов`язати ліквідатора перевірити наявність у боржника активів за даними державних реєстрів обтяжень речових прав на майно, скласти ліквідаційний баланс банкрута, який за формою та змістом відповідатиме нормам та стандартам бухгалтерського обліку, скласти реєстр вимог кредиторів з даними про суми визнаних господарським судом вимог кредиторів та даними про розміри погашених кредиторських вимог в процедурі банкрутства та за результатами проведених заходів з ліквідації банкрута скласти та подати до суду на затвердження повний звіт ліквідатора про проведену ліквідаційну процедуру (з моменту її введення постановою про визнання боржника банкрутом від 16.05.2012) з додатками, передбаченими ч. 1 ст. 32 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції до 19.01.2013, вчинити інші дії, які передують затвердженню ліквідаційного балансу господарським судом.

Ухвалою від 12.12.2018 дану справу прийнято до провадження судді Давченко Т.М. та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 24.01.2019. Цією ж ухвалою, на виконання вищевказаної постанови Верховного Суду від 30.08.2018, запропоновано комітету кредиторів надати суду пропозиції щодо подальшої процедури банкрутства у справі та необхідності заміни ліквідатора банкрута; запропоновано ліквідатору надати письмові пояснення щодо виконання своїх обов`язків у даній справі відповідно до Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (далі Закон про банкрутство), з урахуванням висновків суду касаційної інстанції, викладених у постанові від 30.08.2018.

В засідання 24.01.2019 ліквідатор Костін С.О. та представники кредиторів, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не з`явилися, проте від ліквідатора надійшло клопотання від 23.01.2018 № 02-19/5 про відкладення розгляду справи, мотивоване неможливістю прибути в судове засідання за сімейними обставинами.

Ухвалою від 24.01.2019 указане клопотання ліквідатора задоволено та оголошено в засіданні перерву до 26.02.2019, а також зазначено про необхідність заслуховування пояснень ліквідатора та представників кредиторів щодо обставин справи та висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 30.08.2018, у зв`язку з чим визнано обов`язковою явку ліквідатора та представників кредиторів у судове засідання.

Ліквідатор та представники кредиторів, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в засідання 26.02.2019 не з`явилися, при цьому від публічного акціонерного товариства (ПАТ) Дельта Банк надійшло клопотання від 25.02.2019 про відкладення розгляду справи, мотивоване неможливістю забезпечити явку в судове засідання представника названого кредитора через його знаходження у відрядженні; від ліквідатора знову надійшло клопотання від 25.02.2018 № 02-19/19 про відкладення розгляду справи, мотивоване неможливістю прибути в судове засідання у зв`язку з сімейними обставинами.

В ухвалі від 26.02.2019 суд зазначив, що неявки ліквідатора в судові засідання для надання суду необхідних пояснень перешкоджають розгляду справи, призводять до затягування ліквідаційної процедури та, разом з зазначеними вище висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 30.08.2018, свідчать про існування підстав для застосування до ліквідатора Костіна С.О. положень ч. 12 ст. 41 та ч. 3 ст. 114 Закону про банкрутство, якими передбачена можливість суду за клопотанням комітету кредиторів або з власної ініціативи припинити повноваження ліквідатора (усунути ліквідатора від виконання ним своїх обов`язків) і призначити нового ліквідатора в разі невиконання або неналежного виконання ліквідатором своїх обов`язків.

У зв`язку з таким судом задоволено клопотання ПАТ Дельта Банк, оголошено в судовому засіданні перерву до 21.03.2019 та запропоновано комітету кредиторів ТОВ ТПК ЛОРД розглянути питання щодо можливості припинення повноважень ліквідатора Костіна С.О. та призначення нового ліквідатора, і у випадку прийняття відповідного рішення надати суду клопотання щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення його ліквідатором ТОВ ТПК ЛОРД з відповідними документами, в порядку ст. 114 Закону про банкрутство; явку ліквідатора та представників кредиторів у судове засідання визнано обов`язковою.

У судове засідання 21.03.2019 ліквідатор та представники кредиторів-3-8, належним чином повідомлені про час та місце проведення розгляду справи, не з`явилися, пояснень щодо причин неявки ліквідатора суду не подано. Судом встановлено, що ліквідатором не подано суду доказів опрацювання та виконання приписів постанови Верховного Суду від 30.08.2018, зокрема, щодо подання суду клопотання про продовження строків ліквідаційної процедури; перевірки наявності у боржника активів за даними державних реєстрів обтяжень речових прав на майно; складення ліквідаційного балансу банкрута, який за формою та змістом відповідає нормам та стандартам бухгалтерського обліку; складення реєстру вимог кредиторів з даними про суми визнаних господарським судом вимог кредиторів та про розміри погашених кредиторських вимог в процедурі банкрутства, тощо.

Присутні в засіданні представники кредиторів-1,2 повідомили про те, що комітетом кредиторів ТОВ ТПК ЛОРД не розглянуто питання щодо можливості припинення повноважень ліквідатора Костіна С.О. та призначення нового ліквідатора.

У зв`язку з викладеними обставинами ухвалою від 21.03.2019 оголошено в судовому засіданні перерву та зобов`язано комітет кредиторів ТОВ ТПК ЛОРД розглянути питання щодо припинення повноважень ліквідатора Костіна С.О. та призначення нового ліквідатора, і надати суду клопотання щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення його ліквідатором ТОВ ТПК ЛОРД з відповідними документами, в порядку ст. 114 Закону про банкрутство. Явку ліквідатора та представників кредиторів у судове засідання визнано обов`язковою.

Ліквідатор Костін С.О. та представники кредиторів-2-8, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в засідання не з`явилися, проте від ліквідатора Костіна С.О. 11.06.2019 надійшла заява про відкладення судового засідання, мотивована неможливістю ліквідатора з`явитися в засідання у зв`язку з перебуванням у відрядженні. Цю заяву відхилено протокольною ухвалою суду, про що також зазначено в іншій ухвалі від 13.06.2019.

Судом з`ясовано, що ліквідатором та комітетом кредиторів банкрута не виконано вимоги суду викладені в зазначених вище ухвалах, зокрема, не запропоновано суду кандидатуру арбітражного керуючого для призначення ліквідатором банкрута.

Разом із тим, від арбітражного керуючого Репченко Ю.А. надійшла заява від 09.04.2019 № 02-01/24 про розгляд кандидатури останньої для призначення ліквідатором банкрута в разі відсутності інших пропозицій комітету кредиторів ТОВ ТПК ЛОРД.

Вислухавши думку представника кредитора-1, який вважав доцільним усунення Костіна С.О. від виконання повноважень ліквідатора банкрута та не заперечував щодо можливості призначення ліквідатором ТОВ ТПК ЛОРД арбітражного керуючого Репченко Ю.А., дослідивши щодо указаних питань матеріали справи, суд приходить до такого.

У відповідності до пункту 1-1 розділу Х Прикінцеві та перехідні положення Закону про банкрутство в редакції, чинній з 18.01.2013, положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом; положення, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Отже, так як на момент набрання чинності вищевказаною редакцією Закону в даній справі вже була прийнята постанова про визнання боржника банкрутом і відкрита ліквідаційна процедура, при розгляді даної справи належить керуватися положеннями Закону про банкрутство, що регулюють ліквідаційну процедуру, в редакції, чинній до 18.01.2013.

У відповідності до з ч. 2 ст. 22 Закону про банкрутство в редакції, чинній до 18.01.2013, строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців; господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців, якщо інше не передбачено цим Законом.

Законодавством визначено, що ліквідатор фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку (ст. 1 Закону про банкрутство в редакції, чинній до 18.01.2013).

Ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред`являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, що звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується в першу чергу згідно зі статтею 31 цього Закону за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута або отриманого для цієї мети кредиту; заявляє в установленому порядку заперечення по заявлених до боржника вимогах поточних кредиторів за зобов`язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство, і є неоплаченими; з підстав, передбачених частиною десятою статті 17 цього Закону, подає до господарського суду заяви про визнання недійсними угод боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає у встановленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов`язковому зберіганню; реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному органу з питань банкрутства інформацію для ведення єдиної бази даних щодо підприємств-банкрутів; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

З дня призначення ліквідатора до нього переходять права керівника (органів управління) юридичної особи - банкрута.

Стягнені суми включаються до складу ліквідаційної маси і можуть бути використані тільки для задоволення вимог кредиторів у порядку черговості, встановленому цим Законом. Кошти, які надходять при проведенні ліквідаційної процедури, зараховуються на основний рахунок боржника. З основного рахунка здійснюються виплати кредиторам у порядку черговості, визначеному цим Законом (ст. 25 Закону про банкрутство в редакції, чинній до 18.01.2013).

Ліквідатор не рідше одного разу на місяць надає комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансове становище і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та при проведенні ліквідаційної процедури, використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів. Ліквідатор зобов`язаний на вимогу господарського суду або державного органу з питань банкрутства надавати необхідні відомості щодо проведення ліквідаційної процедури. У разі невиконання або неналежного виконання ліквідатором своїх обов`язків господарський суд за клопотанням комітету кредиторів може припинити повноваження ліквідатора і, за пропозицією комітету кредиторів, призначає нового ліквідатора (ч.ч. 11-13 ст. 30 Закону про банкрутство в редакції, чинній до 18.01.2013).

Після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: показники виявленої ліквідаційної маси (дані її інвентаризації); відомості про реалізацію об`єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів. Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу. Ліквідатор повідомляє державний орган з питань банкрутства про завершення ліквідаційної процедури. У разі якщо господарський суд дійшов висновку, що ліквідатор не виявив або не реалізував усі наявні майнові активи ліквідаційної маси, необхідні для повного задоволення кредиторів, він виносить ухвалу про призначення нового ліквідатора. Новий ліквідатор очолює ліквідаційну комісію і діє згідно з вимогами цього Закону (ч.ч. 1, 4 ст. 32 Закону про банкрутство в редакції, чинній до 18.01.2013).

Суд зауважує, що процесуальні дії у справі про банкрутство мають вчинятися чітко у строки, встановлені Законом про банкрутство; необґрунтоване затягування таких строків призводить до настання ряду негативних правових наслідків. Зокрема, збільшуються витрати на здійснення провадження у справі про банкрутство.

Частиною 3 статті 114 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом передбачено, зокрема, право господарського суду за клопотанням комітету кредиторів або за власною ініціативою усунути ліквідатора від виконання ним своїх обов`язків у разі: невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора); зловживання правами арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора); подання до суду неправдивих відомостей; відмови в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску; припинення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора); наявності конфлікту інтересів. Суд протягом п`яти днів з дня, коли йому стало відомо про наявність підстав для усунення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), виносить ухвалу про його відсторонення від виконання відповідних повноважень під час провадження у справі про банкрутство.

Ураховуючи викладені приписи законодавства, а також:

1) висновки Верховного Суду, викладені в постанові від 30.08.2018: невідповідність складеного ліквідатором Костіним С.О. ліквідаційного балансу ТОВ ТПК ЛОРД чинним стандартам бухгалтерського обліку; невжиття ліквідатором Костіним С.О. належних заходів щодо формування ліквідаційної маси банкрута; неоформлення ним належних документів (ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора), які могли б бути предметом дослідження у підсумковому судовому засіданні на стадії ліквідації банкрута; неповнота вжитих ліквідатором Костіним С.О. заходів щодо ліквідації ТОВ ТПК ЛОРД;

2) невжиття ліквідатором Костіним С.О. після винесення Верховним Судом постанови від 30.08.2018, в тому числі і після отримання згаданих вище ухвал Господарського суду Миколаївської області з відповідними пропозиціями, дій щодо усунення викладених у постанові недоліків, зокрема, щодо перевірки наявності у боржника активів за даними державних реєстрів обтяжень речових прав на майно; складання ліквідаційного балансу банкрута, у відповідності до норм та стандартів бухгалтерського обліку; складання реєстру вимог кредиторів з усіма необхідними даними та подання на затвердження суду повного звіту ліквідатора про проведену ліквідаційну процедуру;

3) що строк процедури ліквідації ТОВ ТПК ЛОРД, визначений Законом про банкрутство, сплинув 06.09.2017, і ліквідатором Костіним С.О. з указаного часу не подавалося клопотання про продовження цього строку, не зважаючи на вказівку Верховного Суду в постанові від 30.08.2018;

4) систематичні (з 24.01.2019) неявки ліквідатора Костіна С.О. в судові засідання в даній справі, у тому числі коли явка ліквідатора судом визнавалася обов`язковою,

суд визнає неналежним виконанням арбітражним керуючим кості ним С.О. обов`язків, покладених на ліквідатора), та підставою для усунення Костіна С.О. від виконання ним обов`язків ліквідатора ТОВ ТПК ЛОРД.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 114 Закону про банкрутство, ліквідатором не можуть бути призначені арбітражні керуючі, які: є заінтересованими у цій справі; які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня усунення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, покладених цим Законом; які мають конфлікт інтересів (особи, у яких виникає суперечність між власними чи їх близьких осіб майновими, немайновими інтересами та повноваженнями арбітражного керуючого); які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження. До призначення арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб.

Арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов`язаний, зокрема, вживати заходів до недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та невідкладно повідомляти суду про наявність такого конфлікту. Порушення арбітражним керуючим вимог Закону України Про засади запобігання і протидії корупції, а також виникнення конфлікту інтересів під час здійснення його повноважень є підставою для усунення його від виконання обов`язків арбітражного керуючого під час провадження у справі про банкрутство, про що господарський суд виносить ухвалу (п. 7-1 ч. 2, ч. 5 ст. 98 Закону про банкрутство).

Отже, як гарантію забезпечення балансу інтересів сторін у справі про банкрутство, законодавець встановив вимогу щодо недопущення арбітражним керуючим будь-якої можливості виникнення конфлікту його інтересів та інтересів боржника чи кредиторів, а у разі виникнення такого конфлікту обов`язок арбітражного керуючого невідкладно повідомляти про це суду.

Судом з`ясовано, що постановою Господарського суду Миколаївської області від 25.10.2016 в іншій справі № 5016/234/2012(18/2) призначено арбітражного керуючого Костіна С.О. ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю агропромислове підприємство (ТОВ АПП) Українські ковбаси, яке є кредитором-4 у даній справі.

Таким чином, з 25.10.2016 і досі арбітражний керуючий Костін С.О. одночасно є ліквідатором банкрута у даній справі та ліквідатором кредитора-4 ТОВ АПП Українські ковбаси; викладене свідчить про наявність у ОСОБА_1 конфлікту інтересів, оскільки останній, як ліквідатор кредитора-4, має можливість вчиняти дії, спрямовані на задоволення в даній ліквідпроцедурі інтересів саме цього кредитора, що призведе до порушення прав інших кредиторів ТОВ ТПК ЛОРД.

Ураховуючи викладене, а також те, що арбітражний керуючий Костін С.О. не повідомив суд про наявність указаних вище обставин та не вчинив дій щодо їх усунення, суд вважає наявними підстави для усунення арбітражного керуючого Костіна С.О. від виконання повноважень ліквідатора банкрута в даній справі.

Вирішуючи питання призначення нового ліквідатора ТОВ ТПК ЛОРД, суд приходить до наступного.

Комітет кредиторів банкрута, не зважаючи на згадані вище вимоги суду, не надав суду кандидатуру арбітражного керуючого для призначення ліквідатором банкрута, проте від арбітражного керуючого Репченко Ю.А. надійшла згадана вище заява від 09.04.2019 № 02-01/24 про розгляд її кандидатури для призначення ліквідатором банкрута в разі відсутності інших пропозицій комітету кредиторів ТОВ ТПК ЛОРД.

Розглянувши указану заяву, суд вважає її підлягаючою задоволенню, ураховуючи таке.

Статтею 114 Закону про банкрутство передбачено, що кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України. У разі якщо від арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), визначеного автоматизованою системою, не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна в цій справі, то розпорядника майна призначає суд без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України. Кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого санацією або ліквідатора визначається судом за клопотанням комітету кредиторів, а у разі відсутності такого клопотання - за ініціативою суду, крім випадків, передбачених цим Законом. Під час призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) господарський суд не пов`язаний з кандидатурами арбітражних керуючих, запропонованими комітетом кредиторів, та має право призначити арбітражного керуючого самостійно. Відхилення господарським судом запропонованих кандидатур арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) та призначення іншого арбітражного керуючого повинно бути вмотивованим.

Розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня усунення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, покладених цим Законом;

4) які мають конфлікт інтересів (особи, у яких виникає суперечність між власними чи їх близьких осіб майновими, немайновими інтересами та повноваженнями арбітражного керуючого).

5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження.

До призначення арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб.

Із змісту заяви ОСОБА_2 та доданих до неї підтверджуючих документів вбачається, що арбітражний керуючий Репченко Ю.А. здійснює свою діяльність на підставі свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 16.05.2013 № 915; інформація щодо діяльності арбітражного керуючого внесена до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України; відповідальність арбітражного керуючого застрахована згідно договору від 26.10.2018 № 3438709, укладеного ОСОБА_2 з приватним акціонерним товариством Українська акціонерна страхова компанія АСКА, у відповідності до вимог ст. 110 Закону про банкрутство; арбітражний керуючий, згідно свідоцтв від 01.10.2016 та 29.09.2018, підвищив кваліфікацію шляхом участі у семінарах з питань банкрутства та відновлення платоспроможності боржника та успішного складання заліків в Інституті права та післядипломної освіти міністерства юстиції України та у Центрі тренінгових технологій науково-навчального центру Вищого навчального закладу Укоопспілки Полтавський університет економіки і торгівлі відповідно; арбітражний керуючий має достатню матеріальну базу для здійснення повноважень ліквідатора та не є особою, яка не може бути призначена ліквідатором в розумінні ч. 2 ст. 114 Закону про банкрутство.

Ураховуючи викладене, суд вважає можливим призначити арбітражного керуючого Репченко Ю.А. ліквідатором банкрута в даній справі.

Господарським процесуальним законодавством передбачено, що якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі; про перерву в судовому засіданні, місце, дату і час продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні; учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами (ч.ч. 2-3 ст. 216 ГПК України).

Ураховуючи викладене, беручи до уваги принцип змагальності сторін і обов`язок суду створювати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи, суд вважає необхідним оголосити перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст. 120, 121, 216, 234, 235 ГПК України, ст.ст. 98, 110, 114 Закону суд

У Х В А Л И В:

1. Усунути арбітражного керуючого Костіна С.О. від виконання повноважень ліквідатора банкрута в даній справі.

2. Призначити ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю торгово-промислова компанія ЛОРД арбітражного керуючого Репченко Ю.А. (вул. Троїцька, 244, м. Миколаїв, 54031).

3. Призначеному ліквідатору здійснити ліквідацію товариства з обмеженою відповідальністю торгово-промислова компанія ЛОРД відповідно до вимог Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

4. Зобов`язати арбітражного керуючого Костіна С.О. у 20-ти денний строк з дня винесення даної ухвали передати всю документацію, активи, печатку банкрута ліквідатору Репченко Ю.А.; відповідний акт прийому-передачі подати суду.

5. Зобов`язати ліквідатора Репченко Ю.А. письмово (один раз в два місяці) надавати суду документально підтверджений звіт про хід ліквідаційної процедури.

6. Оголосити перерву в судовому засіданні до 11 вересня 2019 року о 12:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 8.

7. Дану ухвалу надіслати на адреси кредиторів, банкрута, арбітражному керуючому Косітну С.О., ліквідатору Репченко Ю.А., Головному територіальному управлінню юстиції у Миколаївській області (вул. 8 Березня, 107, м. Миколаїв, 54020), Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради (державному реєстратору) (вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено ГПК України чи Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку та у строки, передбачені ст. ст. 256, 257 ГПК України, п.п. 17.5 п. 17 Перехідних положень ГПК України.

Суддя Т.М. Давченко