ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"19" червня 2019 р. Справа № 911/2358/16

за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави

до 1) Бучанської міської ради, м. Буча

2) Товариства з обмеженою відповідальністю Комфорт ЛТД, м. Буча

3) Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Кампа-Парк,

м. Буча

про визнання недійсним рішень, договорів оренди та суборенди земельної ділянки

Суддя Лопатін А.В.

за участю секретаря судового засідання Рябоконь О.О.

за участю представників згідно з протоколом судового засідання.

Обставини справи:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/2358/16 за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави (надалі позивач) до Бучанської міської ради (надалі відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю Комфорт ЛТД (надалі відповідач-2), Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Кампа-Парк (надалі відповідач-3) про визнання недійсним рішень, договорів оренди та суборенди земельної ділянки.

Рішенням господарського суду Київської області від 03.07.2018 р. в задоволенні позову першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави до Бучанської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю Комфорт ЛТД, Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Кампа-Парк про визнання недійсним рішень, договорів оренди та суборенди земельної ділянки відмовлено, скасовано заходи забезпечення позову, накладені ухвалою господарського суду Київської області від 18.08.2017 у справі № 911/2358/16.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.09.2018 р. апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Київської області на рішення господарського суду Київської області від 03.07.2018 р. у справі № 911/2358/16 залишено без задоволення, рішення господарського суду Київської області від 03.07.2018 р. у справі № 911/2358/16 залишено без змін, апеляційне провадження за скаргою Громадської організації Еко-Буча закрито.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 15.01.2019 р. касаційну скаргу Першого заступника прокурора Київської області задоволено частково, постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.09.2018 р. і рішення господарського суду Київської області від 03.07.2018 р. у справі № 911/2358/16 скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Київської області.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, викладеної у постановах від 10.06.2015 у справі № 6-449цс15 та від 24.06.2015 у справі № 3-231гс15 якщо судовий акт скасовано, то він не породжує жодних правових наслідків з моменту його ухвалення.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 07.02.2019 р. справу № 911/2358/16 передано на розгляд судді Лопатіну А.В.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.02.2019 р. прийнято справу № 911/2358/16 до свого провадження, призначено підготовче засідання на 13.03.2019 р., встановлено строк до 06.03.2019 р. для подання учасниками справи заперечень, аргументів, пояснень та міркувань щодо предмету спору в даній справі з урахуванням висновків Верховного Суду, викладених в постанові від 15.01.2019 р.

27.02.2019 р. відповідачем-2 через канцелярію суду подано відзив на позовну заяву в порядку ст. 165 ГПК України.

11.03.2019 р. від відповідача-1 на адресу господарського суду надійшов відзив на позовну заяву у справі № 911/2358/16.

12.03.2019 р. відповідачем-2 через канцелярію суду подано клопотання про призначення земельно-технічної експертизи.

13.03.2019 р. прокуратурою Київської області через канцелярію суду подано заяву про забезпечення позову.

13.03.2019 р. судом на місці постановлено протокольну ухвалу про відкладення розгляду справи на 20.03.2019 р., про що присутніми учасниками справи підписано відповідну розписку.

Відповідача-3 про результати проведення судового засідання 13.03.2019 р. повідомлено телефонограмою та ухвалою суду від 13.03.2019 р.

18.03.2019 р. через канцелярію суду відповідачем-2 подано заперечення проти заяви прокурора про забезпечення позову.

18.03.2019 р. через канцелярію суду відповідачем-1 подано заперечення на заяву про забезпечення позову.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.03.2019 р. заяву прокуратури Київської області від 12.03.2019 р. № 05/2-355вих-13 про забезпечення позову повернуто заявнику без розгляду, призначено у справі № 911/2358/16 земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6), на вирішення експертизи поставлено наступні питання: 1) яка конфігурація, проміри, площа та межі земельної ділянки (земельних ділянок) Бучанської лісової дачі, що обслуговує (обслуговувала) Бучанська лісогосподарська установа Київського обласного житлово-комунального управління?; 2) чи існує відповідно до правовстановлюючих документів та документації із землеустрою накладення (порушення) меж земельної ділянки із кадастровим номером :01:040:0116 площею 2,0112 га, яка розташована у м. Бучі, Київської області, по вул АДРЕСА_1 , 1А, та орендується ТОВ Комфорт ЛТД, і земельної ділянки (земельних ділянок) Бучанської лісової дачі, які обслуговує (обслуговувала) Бучанська лісогосподарська установа Київського обласного житлово-комунального управління?, у розпорядження експертизи надіслано справу господарського суду Київської області № 911/2358/16, попереджено експертів, які будуть здійснювати експертизу, про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, витрати на проведення експертизи та організаційні питання, пов`язані з її проведенням, на даній стадії розгляду справи покладено на відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Комфорт ЛТД (08292, Київська область, м. Буча, вул. Лісова, 1; ), зупинено провадження у справі № 911/2358/16 до закінчення експертизи та повернення матеріалів справи до господарського суду Київської області.

18.04.2019 р. на адресу господарського суду Київської області від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов лист від 16.04.2019 р. № 9705/19-41, в якому експертна установа повідомила про направлення рахунку на оплату ТОВ Комфорт ЛТД, а також, крім іншого, міститься клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про надання письмового погодження на проведення судової земельно-технічної експертизи, у даній справі у термін понад 90 днів, яке мотивоване надмірною завантаженістю експертів з виконання будівельно-технічних експертиз різної категорії складності за кримінальними, цивільними та господарськими справами.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.04.2019 р. поновлено провадження у даній справі; клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про погодження строку на проведення експертизи задоволено; погоджено розумний строк на проведення судової земельно-технічної експертизи, що перевищує 90 днів, на розсуд експертної установи; розгляд клопотання експерта призначено на 15.05.2019 р.; зобов`язано сторін надати суду в судовому засіданні, що відбудеться 15.05.2019 р. о 15:15 год. документи, необхідні для проведення експертизи.

Разом з тим, 13.05.2019 р. Прокуратурою Київської області через канцелярію суду подано заяву про забезпечення позову, в якій заявник просить суд вжити заходів для забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :01:040:0116, що розташована за адресою: м. Буча, вул. Лісова, 1-А, площею 2,0112 га; заборонити Обслуговуючому кооперативу Житлово-будівельний кооператив Кампа-Парк, Товариству з обмеженою відповідальністю Комфорт ЛТД чи будь-яким іншим фізичним і юридичним особам проводити на земельній ділянці з кадастровим номером :01:040:0116 площею 2,0112 га, що розташована за адресою: м. Буча, вул. Лісова, 1-А, вирубку дерев та будівельні роботи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.05.2019 р. провадження за заявою прокуратури Київської області від 13.05.2019 р. № 05/2-602вих-19 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку та заборони відповідачам та іншим особам проводити на такій земельній ділянці вирубку дерев та будівельні роботи закрито.

15.05.2019 р. через канцелярію суду представником Громадської організації Еко-Буча подано заяву про залучення ГО Еко-Буча до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача.

Також, 15.05.2019 р. через канцелярію суду представником Громадської організації Еко-Буча подано клопотання про долучення до справи письмових доказів.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.05.2019 р. розгляд клопотання експерта відкладено на 05.06.2019 р., розгляд заяви ГО Еко-Буча про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача призначено на 05.06.2019 р., витребувано у Міськрайонного управління Держгеокадастру у Бородянському районі та м. Буча документи, необхідні для проведення експертизи, а разі ненадання витребуваних судом документів, надати обґрунтовані письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх ненадання (відсутності).

05.06.2019 р. через канцелярію суду ГО Еко-Буча подано клопотання про долучення до справи письмових доказів.

05.06.2019 р. через канцелярію суду Київською обласною ГО Народна Воля подано заяву про залучення останньої до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

05.06.2019 р. через канцелярію суду ГО Еко-Буча подано заяву про залучення до справи, як третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача.

05.06.2019 р. через канцелярію суду Прокуратурою Київської області подано заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення ухвали до виконання.

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.06.2019 р. розгляд клопотання експерта та розгляд заяви ГО Еко-Буча про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача відкладено на 19.06.2019 р., розгляд заяви Київської обласної ГО Народна Воля про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача та розгляд заяви Прокуратури Київської області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення ухвали до виконання призначено на 19.06.2019 р., повторно витребувано у Міськрайонного управління Держгеокадастру у Бородянському районі та м. Буча документи, необхідні для проведення експертизи.

07.06.2019 р. через канцелярію суду представником відповідача-2 подано заперечення на заяву Прокуратури Київської області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення ухвали до виконання.

19.06.2019 р. через канцелярію суду Київською обласною ГО Народна Воля повторно подано заяву про залучення до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача.

В судовому засіданні, розглянувши матеріали справи та заслухавши присутніх представників учасників судового процесу, судом встановлено наступне:

Як вбачається з матеріалів справи, 05.06.2019 р. до суду Прокуратурою Київської області подано заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення ухвали до виконання.

В обґрунтування вказаної заяви Прокуратурою Київської області зазначено наступне:

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.08.2017 р. частково задоволено заяву першого заступника прокурора області № 05-1/152вих17від 30.06.2017 р. про забезпечення позову у даній справі, накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :01:040:0116, що розташована за адресою: м. Буча, вул. Лісова, 1-а, площею 2.0112 га і заборонено обслуговуючому кооперативу Кампа-Парк та ТОВ Комфорт ЛТД проводити на даній земельній ділянці вирубку дерев та будівельні роботи.

Вказаною ухвалою суду, зокрема, було визначено строк її пред`явлення до виконання 18.11.2017 р.

Проте, як зазначає заявник, «враховуючи скасування цієї ухвали рішенням господарського суду Київської області від 03.07.2018 р., яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.09.2018 р., і в подальшому постановлення Верховним Судом постанови від 15.01.2019 р., якою рішення у справі судів першої та апеляційної інстанції скасовано, а справу передано на новий розгляд, строк на пред`явлення ухвали господарського суду Київської області від 18.08.2019 р. до 18.11.2017 р., сплив, оскільки лише з 15.01.2019 р. (прийняття постанови Верховним Судом) її чинність було поновлено».

Присутній представник відповідача-2 заперечив щодо задоволення вказаної заяви і зазначив що ухвала суду не може бути повторно пред`явлена до виконання, а отже не може бути поновлений і передбачений для цього строк.

Розглянувши вищевказану заяву прокуратури Київської області, повно та всебічно дослідивши матеріали справи та чинне законодавство, судом встановлено наступне:

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.08.2017 р. у даній справі заяву першого заступника прокурора Київської області вих. № 05/1-152вих17 від 30.06.2017 р. (вх. № суду 107/17 від 03.07.2017) про забезпечення позову у справі господарського суду Київської області № 911/2358/16 задоволено частково, накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :01:040:0116, що розташована за адресою: м. Буча, вул. Лісова, 1-А, площею 2,0112 га; заборонено Обслуговуючому кооперативу Житлово-будівельний кооператив Кампа-Парк, Товариству з обмеженою відповідальністю Комфорт ЛДТ проводити на земельній ділянці з кадастровим номером :01:040:0116 площею 2,0112 га, що розташована за адресою: м. Буча, вул. Лісова, 1-А вирубку дерев та будівельні роботи.

Вказана ухвала суду була оскаржена, як в апеляційному, так і в касаційному порядку, однак залишена в силі (постанова КАГС від 03.10.2017 р., постанова ВГСУ від 28.11.2017 р.).

В подальшому, рішенням господарського суду Київської області від 03.07.2018 р. в даній справі в задоволенні позову першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави до 1. Бучанської міської ради, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю Комфорт ЛТД, 3. Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Кампа-Парк про визнання недійсними рішень, договорів оренди та суборенди земельної ділянки відмовлено та скасовано заходи забезпечення позову, накладені ухвалою господарського суду Київської області від 18.08.2017 у справі № 911/2358/16. Дане рішення залишене без змін постановою апеляційної судової інстанції, однак, в подальшому, постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 15.01.2019 р. скасоване, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Київської області.

Згідно правової позиції Верховного Суду України, викладеній у постановах від 10.06.2015 у справі № 6-449цс15 та від 24.06.2015 у справі № 3-231гс15 якщо судовий акт скасовано, то він не породжує жодних правових наслідків з моменту його ухвалення.

Виходячи з аналізу вищенаведених обставин даної справи, ухвала господарського суду Київської області від 18.08.2017 р., якою вжито заходи до забезпечення даного позову є чинною та відповідно до приписів ст. 129-1 Конституції України та ст.ст. 18, 326 ГПК України підлягає обов`язковому виконанню.

Таким чином, ухвалою суду від 18.08.2017 р. було вжито заходи забезпечення позову у зв`язку з існуванням передбачених законом підстав шляхом заборони вчинення дій щодо забудови спірної земельної ділянки та вирубки на ній дерев, невжиття зазначених заходів суттєво утруднить виконання рішення суду у даній справі у разі задоволення позову, а у разі забудови спірних земельних ділянок та знищення дерев також унеможливить їх використання за цільовим призначенням (лісогосподарським).

Станом на сьогодні справа не розглянута і підстави, які існували станом на дату постановлення ухвали про вжиття заходів забезпечення позову, не усунуто

Відповідно до частини першої ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно із частиною шостою ст. 119 ГПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Отже, враховуючи все вищенаведене, обставини справи, аргументи сторін в їх сукупності, у зв`язку з тим, що заявник не міг звернутись до органів ДВС раніше з заявою про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання даної ухвали суду повторно з огляду на те, що дане право в нього виникло лише 15.01.2019, коли строк вже був пропущений, суд дійшов висновку, що приведені заявником в обґрунтування своєї заяви обставини є поважними, а тому приймає їх як підставу для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Щодо розгляду заяв ГО Еко-Буча та Київської обласної ГО Народна Воля про залучення до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на стороні позивача, судом встановлено наступне:

В обґрунтуванні заяви ГО Еко-Буча зазначається, що «остання, виступаючи на захист прав та інтересів її членів (засновників), подаючи дану заяву про приєднання її до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача має на меті захистити права своїх членів (засновників) на безпечну екологію, на перешкоджання незаконному знищенню унікального лісу першої категорії, який проростає на земельній ділянці, що є предметом судового спору».

Київська обласна ГО Народна Воля в обґрунтування своєї заяви зазначає, що «даним судовим спором прямо зачіпаються права та інтереси КО ГО Народна Воля, а саме її членів (засновників): право на законність та правопорядок в державі, право на доступ до узгодженої еколого-правової інформації, охоронювані законом екологічні інтереси».

Відповідно до частини першої ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно з частиною третьою ст. 50 ГПК України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Проте, заявниками належним чином не обґрунтовано та не надано пояснень на які саме права та обов`язки щодо однієї із сторін може вплинути рішення у даній справі.

З огляду на викладене, суд вирішив відмовити в задоволенні заяв ГО Еко-Буча та Київської обласної ГО Народна Воля про залучення до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на стороні позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, в клопотанні експерта про надання додаткових матеріалів і відомостей необхідних для проведення експертизи, крім іншого, судовий експерт просить погодити залучення інженерів-геодезистів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , з якими КНІДСЕ укладені відповідні трудові договори, для проведення камеральних топографо-геодезичних робіт.

Відповідно до ст. 10 ЗУ Про судову експертизу судовими експертами можуть бути особи, які мають необхідні знання для надання висновку з досліджуваних питань. Судовими експертами державних спеціалізованих установ можуть бути фахівці, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності. До проведення судових експертиз, крім тих, що проводяться виключно державними спеціалізованими установами, можуть залучатися також судові експерти, які не є працівниками цих установ, за умови, що вони мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах Міністерства юстиції України, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності у порядку, передбаченому цим Законом. Судовому експерту забороняється використовувати свої повноваження з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття обіцянки та пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб. До фахівця у відповідній галузі знань, який проводить судову експертизу, застосовуються положення цього Закону щодо гарантій, прав, обов`язків, відповідальності судового експерта, крім відповідальності за відмову від проведення експертизи та положень розділу III цього Закону.

З огляду на викладене, а також враховуючи відсутність заперечень присутніх учасників справи, суд вирішив погодити залучення інженерів-геодезистів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , з якими КНІДСЕ укладені відповідні трудові договори, для проведення камеральних топографо-геодезичних робіт.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ухвалами суду від 15.05.2019 р. та 05.06.2019 р., крім іншого, витребувано у Міськрайонного управління Держгеокадастру у Бородянському районі та м. Буча документи, необхідні для проведення експертизи.

Проте станом на дату судового засідання витребувані документи або обґрунтовані письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх ненадання (відсутності) до суду не надходили.

Відповідно до п. 11 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 р. № 4 Про деякі питання практики призначення судової експертизи клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Згідно п. 2 частини першої ст. 228 ГПК України господарський суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Виходячи з наведеного, заслухавши присутніх в судовому засіданні учасників справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 911/2358/16 до закінчення земельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою господарського суду Київської області від 20.03.2019 р. у даній справі та повернення матеріалів до господарського суду Київської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 102, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Заяву прокуратури Київської області від 04.06.2019 р. № 05/2-756вих19 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

2. Поновити прокуратурі Київської області строк для пред`явлення до виконання ухвали господарського суду Київської області від 18.08.2017 р. у справі № 911/2358/16, з 19.06.2019 р.

3. В задоволенні заяви Громадської організації «Еко-Буча» про залучення до участі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача відмовити.

4. В задоволенні заяви Київської обласної громадської організації «Народна Воля» про залучення до участі у справі в якості третьої особи відмовити.

5. Погодити залучення інженерів-геодезистів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , з якими КНДІСЕ укладені відповідні трудові угоди, для проведення камеральних топографо-геодезичних робіт.

6. Повторно витребувати у Міськрайонного управління Держгеокадастру у Бородянському районі та м. Буча наступні документи:

- оригінали або копії правовстановлюючих документів на земельну ділянку кадастровий номер :01:040 НОМЕР_1 0116 та на земельну ділянку (земельні ділянки) Бучанської лісової дачі, які обслуговує (обслуговувала) Бучанська лісогосподарська установа Київського обласного житлово-комунального управління;

- оригінали або належним чином оформлені (згідно з вимогами Національного стандарту України Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 р. № 55, та правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18.06.2015 р. № 1000/5, а саме з читабельним текстом, прошиті, пронумеровані та завірені печаткою розробника або державного органу, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин), копії документації із землеустрою за якими сформована земельна ділянка кадастровий номер :01:040:0116 та земельна ділянка (земельні ділянки) Бучанської лісової дачі, які обслуговує (обслуговувала) Бучанська лісогосподарська установа Київського обласного житлово-комунального управління;

- координати поворотних точок (кутів) меж земельної ділянки кадастровий номер :01:040:0116 та земельну ділянку (земельні ділянки) Бучанської лісової дачі, які обслуговує (обслуговувала) Бучанська лісогосподарська установа Київського обласного житлово-комунального управління, геодезичної системи координат 1963 року (SC63), в повному об`ємі із семизначних цифр до коми, по можливості в електронному вигляді (файли формату in4, XML або .doc, .docx, .xlsx).

У разі ненадання витребуваних судом документів, надати обґрунтовані письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх ненадання (відсутності).

7. Зупинити провадження у справі № 911/2358/16 до закінчення земельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою господарського суду Київської області від 20.03.2019 р. у даній справі та повернення матеріалів до господарського суду Київської області.

8. Надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для подальшого проведення земельно-технічної експертизи у даній справі матеріали справи № 911/2358/16.

Копії ухвали направити учасникам справи, а також Громадській організації «Еко-Буча» (08124, Київська область, м. Буча, вул. Лісова, буд. 1-Б, кв. 74), Київській обласній ГО «Народна Воля», Міськрайонному управлінню Держгеокадастру у Бородянському районі та м. Буча (08292, Київська область, м. Буча, вул. Енергетиків, 12) та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Дата підписання 24.06.2019 р.

Суддя А.В. Лопатін