УХВАЛА

24 червня 2019 року

м. Київ

справа № 917/1734/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В.(головуючий), Львова Б.Ю і Селіваненка В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Національного авіаційного університету в особі Кременчуцького льотного коледжу Національного авіаційного університету

на рішення господарського суду Полтавської області від 11.10.2018 та

постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.02.2019

за позовом публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго"

до Національного авіаційного університету в особі Кременчуцького льотного коледжу Національного авіаційного університету (далі - Університет),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Міністерство освіти і науки України,

про стягнення 103 046,98 грн пені, 76 511,90 грн інфляційних нарахувань та 22 277,32 грн 3% річних,

ВСТАНОВИВ:

Вперше подану касаційну скаргу Університету ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.04.2019 було повернуто скаржникові на підставі пункту 1 частини четвертої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

10.05.2019 (згідно з відміткою на поштовому конверті) Університет повторно звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення господарського суду Полтавської області від 11.10.2018 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.02.2019 зі справи № 917/1734/17.

Разом з тим, Університет просить поновити процесуальний строк на звернення з касаційною скаргою.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення процесуального строку, Університет зазначає, що текст ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.04.2019 він отримав 07.05.2019, а з повторно поданою касаційною скаргою звернувся 10.05.2019, усунувши недоліки вперше поданої касаційної скарги.

Беручи до уваги наведене, Касаційний господарський суд вважає, що строк на касаційне оскарження у цьому випадку підлягає поновленню, а подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Водночас згідно з частиною четвертою статті 301 ГПК України перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

Предметом позову у цій справі (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог) є стягнення 103 046,98 грн пені, 76 511,90 грн інфляційних нарахувань та 22 277,32 грн 3% річних, відтак зазначена сума не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Окрім того, Університет просить зупинити дію оскаржуваної постанови Східного апеляційного господарського суду від 21.02.2019 зі справи № 917/1734/17.

Положення статті 332 ГПК України надають суду касаційної інстанції право зупинити виконання (дію) оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Але, разом з тим, застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави вагомими, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи), на користь якої таке рішення постановлене, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

Заява про зупинення виконання судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, вона в першу чергу має бути обґрунтованою з посиланням на конкретні обставини (утруднення повторного розгляду справи, перешкоди у здійсненні повороту виконання, запобігання порушенню прав осіб, які брали/не брали участі у розгляді справи, але рішенням суду вирішено питання про їх права та обов`язки) та наявність доказів на підтвердження таких обставин.

Проте скаржником не обґрунтовано заявлене клопотання про зупинення дії постанови апеляційного господарського суду, як не додано і жодних доказів відкриття виконавчого провадження та вчинення дій з виконання оскаржуваного судового акта.

Таким чином, заявлене Університетом клопотання не дає підстав для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення касаційного провадження, тому у Касаційного господарського суду відсутні підстави для задоволення зазначеної заяви.

На підставі викладеного та, враховуючи положення статті 129 Конституції України, якою визначено одну із засад судочинства - рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд відхиляє заяву Університету про зупинення виконання оскаржуваного рішення.

Керуючись частиною тринадцятою статті 8, статтями 119, 234, 294, частиною четвертою статті 301 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити Національному авіаційному університету в особі Кременчуцького льотного коледжу Національного авіаційного університету строк на касаційне оскарження рішення господарського суду Полтавської області від 11.10.2018 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 21.02.2019 зі справи № 917/1734/17.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Національного авіаційного університету в особі Кременчуцького льотного коледжу Національного авіаційного університету на рішення господарського суду Полтавської області від 11.10.2018 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.02.2019 зі справи № 917/1734/17 та здійснити перегляд зазначених судових рішень у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Надати учасникам справи строк для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу до 11.07.2019.

4. Заяву про зупинення виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 21.02.2019 зі справи № 917/1734/17 відхилити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов

Суддя В. Селіваненко