ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2019 р. Справа № 911/1028/19

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Белишевій А. В.

за участю представників учасників справи:

від позивача: не з`явились;

від відповідача: не з`явились;

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Розумне Будівництво", (03150, вул. Ділова, 5, корпус 2, м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БС БУД", (08151, вул. Б. Хмельницького, 71, м. Боярка, Київська область)

про стягнення 154 773, 57 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ТОВ "Розумне Будівництво" звернулось в господарський суд Київської області із позовом до ТОВ "БС БУД" про стягнення 41 931, 47 грн основної заборгованості, 112 842, 10 грн штрафу.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем невиконанням відповідачем свого обов`язку щодо поставки товару згідно договору поставки № 20/11/18 від 20.11.2018 р., укладеним між ТОВ "Розумне Будівництво" та ТОВ "БС БУД".

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.04.2019 р. відкрито провадження у справі № 911/1028/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Розумне Будівництво" до Товариства з обмеженою відповідальністю "БС БУД" про стягнення 154 773, 57 грн, визначено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження із проведенням судового засідання та викликом на нього учасників справи на 22.05.2019 р.

22.05.2019 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 05.06.2019 р.

05.06.2019 р. представники учасників справи у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про судове засідання повідомлені належним чином.

Відповідач про розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження із проведенням судового засідання був повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву та інші заяви по суті спору не надав. Обов`язок по повідомленню відповідача про час та місце судового засідання судом виконано, так як усі процесуальні документи по справі направлені відповідачу за його адресою реєстрації місцезнаходження: 08151, Київська область, Києво-Святошинський район, місто Боярка, вулиця Богдана Хмельницького, будинок АДРЕСА_1 , та за всіма іншими адресами, що вказані у позовній заяві і містяться у матеріалах справи. Про зміну адреси місцезнаходження відповідач позивача і суд не повідомляв.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За наслідками судового засідання судом оголошено вступну і резолютивну частини рішення у даній справі.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

20.11.2018 р. між позивачем (надалі - Покупець) та відповідачем (надалі - Постачальник) було укладено договір поставки № 20/11/18, згідно умов п. 1.1. якого Постачальник зобов`язується поставляти Покупцю, а Покупець приймати та оплачувати будівельні матеріали (надалі - Товар). Вид, одиниця виміру, ціна, умови та строки поставки яких визначені Сторонами у Специфікаціях та/або видаткових накладних, що мають силу Специфікацій, які є невід`ємною частиною даного Договору.

Відповідно до п. 4.2. Договору приймання Товару за кількістю і якістю здійснюється на умовах даного договору. Неузгоджені даним договором питання приймання товару по кількості та якості регулюються нормами чинного законодавства України, Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання по кількості (затверджена Постановою Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР від 15.06.1965 р. № П-6 із змінами та доповненнями) та Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання по якості (затверджена Постановою Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР від 25.04.1966 р. № П-7 із змінами та доповненнями) в частині, що не суперечить умовам даного Договору.

Згідно з п. 4.3. Договору приймання-передача Товару здійснюється на підставі товарно-транспортних накладних.

Пунктом 5.1. Договору визначено, що ціна Товару встановлюється в національній валюті України. Ціна вказується в специфікаціях та/або видаткових накладних, рахунках-фактурах Постачальника.

Відповідно до п. 5.3. Договору розрахунки за Товар здійснюються на підставі рахунків-фактур Постачальника, які є невід`ємними частинами цього Договору у безготівковій формі, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника. Здійснюючи оплату за Товар, Покупець, зобов`язується в платіжному дорученні в розділі "Призначення платежу" вказати: "Оплата за Товар згідно Договору поставки № 20/11/18 від "20" листопада 2018 року".

Пунктом 6.2. Договору встановлено, що поставка Товару здійснюється за умови 100 (сто) відсоткової передоплати. Факт приймання-передачі Товару підтверджується підписами представників Сторін на товарно-транспортних накладних.

Відповідно до п. 9.1. Договору даний Договір набуває чинності з моменту підписання обома сторонами і діє на протязі одного календарного року із дня підписання Сторонами, а в частині грошових розрахунків - до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань згідно умов даного Договору. Договір продовжується автоматично на кожен наступний календарний рік, у випадку якщо жодна із сторін не заявить вимогу про його розірвання за 20 (двадцять) календарних днів до закінчення строку дії Договору.

У листопаді 2018 р. між позивачем та відповідачем було підписано Специфікацію № 1 до договору поставки № 20/11/18 від 20.11.2018 р., якою визначено наступне: найменування товару - Камінь бутовий гранітний фр. 150-450; ціна товару складає 850 гривень за одну метричну тонну; ціна товару вказана за умови доставки транспортом Постачальника до пункту розвантаження в смт. Велике Устя, Сосницького р-ну Чернігівської області; Термін поставки - 2 робочих дні з моменту надходження передоплати відповідно до п. 6.2. Договору.

На виконання умов договору поставки № 20/11/18 від 20.11.2018 р. та специфікації № 1 до нього позивачем було перераховану відповідачу передоплату у розмірі 510 000, 00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 1991 від 20.11.2018 р. на суму 170 000, 00 грн та платіжним дорученням № 2005 від 21.11.2018 р. на суму 340 000, 00 грн, наявним у матеріалах справи.

За період дії договору та на його виконання відповідачем протягом листопада - грудня 2018 р. було лише частково виконано свій обов`язок по поставці товару та було передано у власність (продано) позивачу товар на загальну суму 468 068, 53 грн, що підтверджується видатковою накладною № 348 від 20.11.2018 р. на суму 23 035, 00 грн, видатковою накладною № 349 від 21.11.2018 р. на суму 29 784, 00 грн, видатковою накладною № 350 від 22.11.2018 р. на суму 28 169, 00 грн, видатковою накладною № 351 від 26.11.2018 р. на суму 52 870, 00 грн, видатковою накладною № 352 від 27.11.2018 р. на суму 53 516, 00 грн, видатковою накладною № 353 від 28.11.2018 р. на суму 50 532, 50 грн, видатковою накладною № 354 від 29.11.2018 р. на суму 25 313, 00 грн, товарно-транспортною накладною № КЩ907 від 21.11.2018 р., товарно-транспортною накладною № 349876 від 21.11.2018 р., товарно-транспортною накладною № 349900 від 22.11.2018 р., товарно-транспортною накладною № 349896 від 26.11.2018 р., товарно-транспортною накладною № КЩ 1396 від 26.11.2018 р., товарно-транспортною накладною № КЩ 1593 від 27.11.2018 р., товарно-транспортною накладною № 349897 від 27.11.2018 р., товарно-транспортною накладною № КЩ 1782 від 28.11.2018 р., товарно-транспортною накладною № КЩ 3195 від 28.11.2018 р., товарно-транспортною накладною № КЩ 1879 від 29.11.2018 р., товарно-транспортною накладною № КЩ 2060 від 03.12.2018 р., товарно-транспортною накладною № б/н від 04.12.2018 р., товарно-транспортною накладною № КЩ 597 від 06.12.2018 р., товарно-транспортною накладною № б/н від 06.12.2018 р., товарно-транспортною накладною № КЩ 2648 від 07.12.2018 р., товарно-транспортною накладною № КЩ 6071 від 07.12.2018 р., товарно-транспортною накладною № КЩ 2723 від 10.12.2018 р., наявними у матеріалах справи.

У грудні 2018 року позивач звернувся до відповідача із претензією вих. № 271118 від 27.11.2018 р., у якій вимагав в термін до 28.11.2018 р. включно здійснити у повному обсязі поставку оплаченого товару, а у випадку невиконання даної вимоги, перерахувати (поврнути) до 30.11.2018 р. включно суму передоплати за непоставлений товар. Факт направлення відповідної претензії позивача на юридичну адресу відповідача підтверджується копією конверта про відправлення рекомендованого листа із відбитком календарного штемпеля про прийняття листа на відправлення та із відміткою про повернення такого листа без вручення, рекомендованим поштовим повідомленням № 656 від 27.11.2018 р., наявними у матеріалах справи.

Регулювання відносин, що виникають у зв`язку із купівлею-продажем товару здійснюється Господарським кодексом України, Цивільним кодексом України, іншими нормативно-правовими актами і безпосередньо договором.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 662 цього ж кодексу передбачено, що продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

Статтею 663 цього ж кодексу передбачено, що продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 692 цього ж кодексу передбачено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Статтею 693 цього ж кодексу передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

У разі невиконання покупцем обов`язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 цього Кодексу.

Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

На суму попередньої оплати нараховуються проценти відповідно до статті 536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути переданий, до дня фактичного передання товару покупцеві або повернення йому суми попередньої оплати. Договором може бути встановлений обов`язок продавця сплачувати проценти на суму попередньої оплати від дня одержання цієї суми від покупця.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України закріплено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 2 ст. 530 цього ж кодексу закріплено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 610 цього ж кодексу порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У встановлений договором строк (до 23.11.2018 р. включно) і станом на час розгляду справи відповідач обов`язок щодо передачі товару позивачу у повному обсязі не виконав, що підтверджується що підтверджується договором поставки № 20/11/18 від 20.11.2018 р., видатковою накладною № 348 від 20.11.2018 р. на суму 23 035, 00 грн, видатковою накладною № 349 від 21.11.2018 р. на суму 29 784, 00 грн, видатковою накладною № 350 від 22.11.2018 р. на суму 28 169, 00 грн, видатковою накладною № 351 від 26.11.2018 р. на суму 52 870, 00 грн, видатковою накладною № 352 від 27.11.2018 р. на суму 53 516, 00 грн, видатковою накладною № 353 від 28.11.2018 р. на суму 50 532, 50 грн, видатковою накладною № 354 від 29.11.2018 р. на суму 25 313, 00 грн, товарно-транспортною накладною № КЩ907 від 21.11.2018 р., товарно-транспортною накладною № 349876 від 21.11.2018 р., товарно-транспортною накладною № 349900 від 22.11.2018 р., товарно-транспортною накладною № 349896 від 26.11.2018 р., товарно-транспортною накладною № КЩ 1396 від 26.11.2018 р., товарно-транспортною накладною № КЩ 1593 від 27.11.2018 р., товарно-транспортною накладною № 349897 від 27.11.2018 р., товарно-транспортною накладною № КЩ 1782 від 28.11.2018 р., товарно-транспортною накладною № КЩ 3195 від 28.11.2018 р., товарно-транспортною накладною № КЩ 1879 від 29.11.2018 р., товарно-транспортною накладною № КЩ 2060 від 03.12.2018 р., товарно-транспортною накладною № б/н від 04.12.2018 р., товарно-транспортною накладною № КЩ 597 від 06.12.2018 р., товарно-транспортною накладною № б/н від 06.12.2018 р., товарно-транспортною накладною № КЩ 2648 від 07.12.2018 р., товарно-транспортною накладною № КЩ 6071 від 07.12.2018 р., товарно-транспортною накладною № КЩ 2723 від 10.12.2018 р., наявними у матеріалах справи.

У зв`язку із тим, що відповідач у встановлений договором поставки строк не виконав у повному обсязі обов`язок щодо передачі товару позивачу, у останнього відповідно до ст. 693 Цивільного кодексу України виникло право вимагати від відповідача повернення суми попередньої оплати у розмірі суми недопоставленого товару - 41 931, 47 грн.

Відповідно до риписів ч. 3 ст. 13 та ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У процесі розгляду справи відповідачем не було надано суду жодних належних та допустимих доказів, що б підтверджували належне та своєчасне виконання ним свого обов`язку по поставці у повному обсязі товару за договором поставки № 20/11/18 від 20.11.2018 р.

Отже, вимога позивача про стягнення із відповідача попередньої оплати у розмірі 41 931, 47 грн за договором поставки № 20/11/18 від 20.11.2018 р. є законною і обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Крім того, позивач просить стягнути із відповідача штраф, передбачений договором поставки № 20/11/18 від 20.11.2018 р., за прострочення відповідачем виконання обов`язку щодо своєчасної поставки товару понад 5 днів на загальну суму 112 842, 10 грн у відповідності до виконаного ним розрахунку.

Відповідно до п. 3) ч. 1 ст. 611 цього ж кодексу у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Частиною 1 ст. 549 цього ж кодексу передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Згідно з ч. 2 ст. 551 цього ж кодексу передбачено, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 цього ж кодексу у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобовязання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобовязання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Пунктом 7.4. Договору встановлено, що у разі порушення Постачальником термінів поставки, вказаних у п. 4 Специфікації № 1 до даного Договору, Постачальник сплачує Покупцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення. У разі протермінування поставки більше, ніж на п`ять днів Постачальник додатково сплачує штраф у розмірі 30% від суми непоставленого товару. Сплата штрафу не звільняє Постачальника від взятих на себе зобов`язань за цим Договором.

Як вбачається із матеріалів справи, станом на 24.11.2019 р. відповідач обов`язок щодо передачі товару позивачу у повному обсязі не виконав і здійснив у встановлений договором строк поставку товару на загальну суму 80 988, 00 грн, що підтверджується видатковою накладною № 348 від 20.11.2018 р. на суму 23 035, 00 грн, видатковою накладною № 349 від 21.11.2018 р. на суму 29 784, 00 грн, видатковою накладною № 350 від 22.11.2018 р. на суму 28 169, 00 грн, наявними у матеріалах справи. Таким чином загальна сума непоставленого відповідачем товару у встановлений договором строк складає 429 012, 00 грн.

Розрахунок штрафу від суми непоставленого відповідачем у строк товару, виконаний позивачем, є невірним.

Правильний розрахунок штрафу від суми непоставленого відповідачем у строк товару за договором наступний:

429 012, 00 x 30% : 100 = 128 703, 60 грн

Отже, загальний розмір штрафу від суми непоставленого відповідачем у строк товару за договором поставки № 20/11/18 від 20.11.2018 р. становить 128 703, 60 грн.

Оскільки розмір штрафу від суми непоставленого відповідачем у строк товару, на яку претендує позивач, є меншою ніж сума, на яку він має право, то суд приходить до висновку про задоволення вимоги позивача в частині стягнення із відповідача штрафу від суми непоставленого відповідачем у строк товару за договором у розмірі 112 842, 10 грн.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, обставини справи, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 123, 129, 233, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БС Буд" (08151, Київська область, Києво-Святошинський район, місто Боярка, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 71; ідентифікаційний код 40241224) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Розумне Будівництво" (03150, місто Київ, вулиця Ділова, будинок 5, корпус 2; ідентифікаційний код 39815993) 41 931 (сорок одна тисяча дев`ятсот тридцять одна) грн 47 (сорок сім) коп. основної заборгованості, 112 842 (сто дванадцять тисяч вісімсот сорок дві) грн 10 (десять) коп. штрафу та судові витрати 2 321 (дві тисячі триста двадцять одна) грн 60 (шістдесят) коп. судового збору.

3. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження, а у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду через господарський суд Київської області.

Суддя В.М.Бацуца

Повний текст рішення складено і підписано

19 червня 2019 р.