ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Київ

"24" червня 2019 р. Справа № 911/1518/19

Суддя Господарського суду Київської області Сокуренко Л.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Миколи Грушевського, буд. 1Д; ) про видачу судового наказу за вимогою до Фізичної особи-підприємця Балана Олександра Івановича ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості у розмірі 185 311,11 грн., що виникла внаслідок порушення останнім грошового зобов`язання за кредитним договором № б/н від 25.01.2019,

ВСТАНОВИВ

Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до Господарського суду Київської області із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Балана Олександра Івановича заборгованості за кредитним договором № б/н від 25.01.2019 у сумі 185 311,11 грн. Крім того, заявник просив покласти на боржника судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 192,10 грн.

Розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частинами 2, 3 ст. 150 Господарського процесуального кодексу України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника;

3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника заявника, якщо заява подається представником, його місце проживання;

4) вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються;

5) перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

До заяви про видачу судового наказу додаються:

1) документ, що підтверджує сплату судового збору;

2) документ, що підтверджує повноваження представника, - якщо заява підписана представником заявника;

3) копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості;

4) інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Заявник стверджує, що 25.01.2019 Фізичною особою-підприємцем Баланом Олександром Івановичем через систему інтернет-клієнт-банкінгу підписано із використанням електронного цифрового підпису анкету - заявку про приєднання до Умов та правил надання послуг "КУБ". Відповідно до цієї заяви позичальник приєднався до розділу 3.2.8 Умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному веб-сайті АТ КБ "ПРИВАТБАНК" на сайті http://privatbank.ua.

Враховуючи викладене, за доводами заявника, між сторонами було укладено договір, який за своєю природою є договором приєднання, та складається із анкети-заяви та Умов.

На підтвердження наведених обставин до заяви про видачу судового наказу заявником додана Анкета-заява про приєднання до Умов та правил надання послуги "КУБ", у якій зазначено, що підписанням цієї Заяви ФОП Балан Олександр Іванович приєднується до розділу 3.2.8 Умов та правил надання послуги "КУБ", що розміщені на сайті Приватбанку.

При дослідженні вказаної заяви, судом встановлено, що остання не містить особистого підпису ФОП Балана Олександра Івановича.

Одночасно, пунктом 3.2.8.1 Умов та правил надання банківських послуг встановлено, що клієнт приєднується до послуги шляхом підписання електронно-цифровим підписом заяви в системі Приват24 або у сервісі "Paperless" або іншим шляхом, що прирівнюється до належного способу укладення сторонами кредитного договору.

Відповідно до статті 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти.

Згідно зі ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Порядок підписання документів, у тому числі договорів, за допомогою електронного цифрового підпису, врегульований Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Законом України "Про електронні довірчі послуги".

Однак, в порушення положень статей 80, 91, 96, 148, 150 ГПК України заявник не надав жодних доказів, які підтверджують факт підписання Фізичною особою-підприємцем Баланом Олександром Івановичем анкети-заявки про приєднання до правил надання послуги "КУБ" за допомогою електронного цифрового підпису в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Надана позивачем роздруківка «Об`єкт перевірки: Заява про приєднання до Умов та правил надання послуги КУБ», яка містить відомості про сертифікацію ключа ЕЦП боржника, не підтверджує підписання відповідачем саме тієї Анкети-заявки про приєднання до правил надання послуги "КУБ", за якою позивач звернувся з заявою про видачу судового наказу.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2019 по справі № 911/691/19.

Враховуючи все вищенаведене у сукупності та керуючись чинним законодавством України, господарський суд встановив, що заявник належним чином не підтвердив існування між ним та боржником договору, укладеного у письмовій чи електронній формі, що, в свою чергу, є порушенням заявником вимог, встановлених ст. ст. 148, 150 ГПК України.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу заявника на те, що деякі докази, які долучені Акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» до заяви в копіях, не завірені належним чином. При цьому, суд виходить із наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 77 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Судом досліджено, що додатки, долучені до заяви, надані в копіях, які засвідчено штампом заявника, з написом: «АТ КБ «Приватбанк», 03 червня 2019, згідно з оригіналом Юрисконсульт Савіхіна А.М.» та підписом особи.

Разом із тим, копії паспорту громадаянина України Балана Олександра Івановича, які також долучені до заяви, взагалі не засвідчені.

Згідно з ч. ч. 1, 2, 4, 5 ст. 91 ГПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

У відповідності до п. 5.27 Вимог до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, затверджених наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. N 55, засвідчення копії документа, або копій документів складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, чого, в свою чергу, заявником зроблено не було.

Враховуючи вищенаведене у сукупності, господарський суд зазначає, що зазначені обставини не дають суду можливості пересвідчитися в достовірності поданих до суду доказів та, в свою чергу, є порушенням заявником вимог, встановлених ст. 150 ГПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 152 ГПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 148 цього Кодексу.

Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу. У разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу (ч. ч. 2, 3 ст. 152 ГПК України).

Згідно ч. 2 ст. 154 ГПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

За таких обставин, суд дійшов висновку щодо відмови у видачі судового наказу за вимогою до Фізичної особи-підприємця Балана Олександра Івановича про стягнення заборгованості у розмірі 185 311,11 грн. на підставі п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 152 ГПК України.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3 - 6 частини першої статті 152 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку(ч. 2 ст. 153 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 147-148, 150, 152, 153, 154, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Київської області -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» у видачі судового наказу за вимогою до Фізичної особи-підприємця Балана Олександра Івановича про стягнення заборгованості у сумі 185 311,11 грн.

2. Згідно з ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.В. Сокуренко