Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "25" червня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/1625/13

За заявою: Житомирської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирської області (м.Житомир)

До боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Керамік" (м.Житомир)

про визнання банкрутом

(заява ОСОБА_1 про скасування аукціону та виключення з ліквідаційної маси об`єкта незавершеного будівництва)

Суддя Гнисюк С.Д.

Присутні:

- від заявника: Кирилюк В.Л. - посвідчення адвоката №000775 від 27.04.2016 (представник ОСОБА_1);

- від боржника: Борейко А.М. - ліквідатор.

В провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа №906/1625/13 про визнання банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Керамік", розгляд справи здійснюється за правилами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції з 19.01.2013 (далі - Закон про банкрутство).

В межах справи №906/1625/13 розглядається заява ОСОБА_1 (м.Київ) від 05.12.2018 про скасування аукціону та виключення з ліквідаційної маси об`єкта незавершеного будівництва (навіс під глину).

Як вбачається з матеріалів справи 26.11.2018 на адресу Господарського суду Житомирської області, через загальний відділ, надійшла заява ОСОБА_1 (м.Київ) від 26.11.2018 про забезпечення заяви (позову).

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 28.11.2018 заяву ОСОБА_1 (м.Київ) від 26.11.2018 про забезпечення заяви (позову) у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Керамік" (м.Житомир) №906/1625/13 - задоволено; зупинено проведення Житомирською товарною агропромисловою біржею (; адреса: 10001, м. Житомир, проспект Незалежності,91 /1) другого повторного аукціону з продажу майна Tовариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Керамік" (; адреса: 10020, м. Житомир, вул. Богунська, 50), а саме: ЛОТ №1: споруда незавершеного будівництва навісу під глину, рік введення в експлуатацію не визначений, площа 2573,97 м2, висота - 11,5 м., об`єм - 29601,00 м3, в нормальному стані, присутнє ураження ржавчиною металевих деталей, місцезнаходження: м. Житомир, вул. Богунська, 50, який має бути проведений 10.12.2018 року об 11.00 год. Житомирською товарною агропромисловою біржею за адресою: м. Житомир, проспект Незалежності, 91/1.

06.12.2018 на адресу Господарського суду Житомирської області, через загальний відділ, від ОСОБА_1 (м.Київ) надійшла заява від 05.12.2018 про скасування аукціону та виключення з ліквідаційної маси об`єкта незавершеного будівництва (навіс під глину) .

06.12.2018 на адресу Господарського суду Житомирської області, через загальний відділ, надійшло клопотання ОСОБА_1 (м.Київ) від 06.12.2018 про зміну одного заходу забезпечення заяви (позову) іншим.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 07.12.2018 прийнято зазначене клопотання та призначено його до розгляду у судовому засіданні.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 07.12.2018 у задоволенні клопотання ОСОБА_1 (м.Київ) від 06.12.2018 про заміну одного заходу забезпечення заяви (позову) іншим - відмовлено.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 11.12.2018 прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 (м.Київ) від 05.12.2018 про скасування аукціону та виключення з ліквідаційної маси об`єкта незавершеного будівництва (навіс під глину); вирішено заяву ОСОБА_1 (м.Київ) від 05.12.2018 про скасування аукціону та виключення з ліквідаційної маси об`єкта незавершеного будівництва (навіс під глину) розглядати за правилами загального позовного провадження; залучено до участі у справі №906/1625/13 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Керамік", в якості учасника провадження у справі про банкрутство, в частині розгляду заяви ОСОБА_1 (м.Київ) від 05.12.2018 про скасування аукціону та виключення з ліквідаційної маси об`єкта незавершеного будівництва (навіс під глину) - Житомирську товарну агропромислову біржу (10001, м. Житомир, проспект Незалежності, 91/1; ідентифікаційний код 30736919).

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 23.04.2019, зокрема, залучено ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в якості учасників провадження у справі про банкрутство в частині розгляду заяви ОСОБА_1 від 05.12.2018 про скасування аукціону та виключення з ліквідаційної маси об`єкта незавершеного будівництва (навіс під глину).

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 28.05.2019 заяву ОСОБА_1 (м.Київ) від 05.12.2018 про скасування аукціону та виключення з ліквідаційної маси об`єкта незавершеного будівництва (навіс під глину) призначено до розгляду по суті на 25.06.2019.

В засіданні суду розглядалась по суті заява ОСОБА_1 (м.Київ) від 05.12.2018.

Представник заявника заяву підтримав та надав усні пояснення в обгрунтування заявлених вимог.

Ліквідатор в засіданні суду проти заяви заперечив та надав усні пояснення по суті заперечень.

Також, в засіданні суду представник заявника подав заяву від 25.06.2019 про долучення до матеріалів справи рішення суду, згідно якого за ОСОБА_1 було визнано право власності на елементи конструкцій (будівельні матеріали) у складі незавершеного будівництва (навіс під глину), що знаходиться по вул. Богунська, 50 в м.Житомир. Зазначив, що рішення від 02.05.2019 набрало законної сили 04.06.2019 та було отримано 24.06.2019. Відомо стало про наявність рішення лише 24.06.2019. Тому, з об`єктивних причин воно не могло бути долучено до матеріалів справи раніше. На підставі зазначеного просить суд визнати поважною причиною неподання доказу у встановлений законом строк та долучити до матеріалів справи рішення Богунського районного суду в м.Житомирі від 02.05.2019 у справі №295/10697/18.

Ліквідатор в засіданні суду заперечив проти долучення до матеріалів справи доказу.

Згідно ч.1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ч.1 ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З метою всебічного, повного, об`єктивного та належного розгляду заяви, враховуючи що рішення Богунського районного суду в м.Житомирі від 02.05.2019 у справі №295/10697/18 набрало законної сили після постановлення судом ухвали щодо призначення заяви ОСОБА_1 до розгляду по суті, суд приймає наданий представником заявника доказ, оскільки він має суттєве значення для встановлення дійсних обставин справи та здійснює розгляд заяви з його урахуванням.

В засіданні суду 25.06.2019 було оглянуто оригінали доказів.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи присутніх представників, оцінивши подані докази в їх сукупності, Господарський суд Житомирської області, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Житомирської області від 17.06.2014, зокрема, визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Керамік"; відкрито ліквідаційну процедуру Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Керамік".

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 03.10.2017, зокрема, призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Керамік" (10020, м. Житомир, вул. Богунська, 50, ) арбітражного керуючого Борейка Андрія Михайловича.

У своїй заяві ОСОБА_1 зазначає, що мотивами звернення до суду є те, що ліквідатор Tовариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Керамік" Борейко А. М. намагається продати на аукціоні майно Tовариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Керамік", яке насправді належить ОСОБА_1 , що підтверджується відповідними документами. Вказує, що 01.06.2018 придбав в ОСОБА_2 будівельні матеріали (елементи конструкцій) в складі незавершеного будівництва по вул. Богунська, 50 в м. Житомирі. За придбані елементи конструкцій (будівельні матеріали) було сплачено ОСОБА_2 90000,00 грн. 01.06.2018 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був підписаний Акт прийому-передачі елементів конструкцій (будівельних матеріалів).

Заявник посилається на Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, як джерела права.

Вважає, що враховуючи набуття ним у власність будівельних матеріалів (елементи конструкцій), оголошення щодо відчуження його майна на аукціоні є втручанням у його право на мирне володіння своєю власністю.

На підставі зазначеного заявник просить суд:

1) Скасувати проведення другого повторного аукціону з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Керамік» (, 10020, м. Житомир, вул. Богунська,50), а саме: ЛОТ №1: споруда незавершеного будівництва навісу під глину, рік введення в експлуатацію не визначений, площа 2573,.97 м 2, висота - 11.5 м., об`єм - 29601,00 м 3, в нормальному стані, присутнє ураження ржавчиною металевих деталей, місцезнаходження майна: м. Житомир, вул. Богунська, 50, який має бути проведений 10.12.2018 року об 11.00 год. Житомирською товарною агропромисловою біржею за адресою: м. Житомир, проспект Незалежності,91/1.

2) Виключити із ліквідаційної маси підприємства-банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Керамік" (, 10020, м. Житомир, вул. Богунська,50) споруду незавершеного будівництва навісу під глину, рік введення в експлуатацію не визначений, площа 2573,.97 м 2, висота - 11.5 м., об`єм - 29601,00 м 3, яка знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Богунська, 50.

3) Витребувати для огляду в судовому засіданні матеріали справи №4/14 «Б» про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Керамік" за заявою ОСОБА_3 про скасування проведення повторного аукціону з продажу майна банкрута, виключення із ліквідаційної маси банкрута майна, що перебуває на розгляді в Господарському суді Житомирської області.

В якості доказів до заяви додано, зокрема копії документів: договору купівлі-продажу елементів конструкцій (будівельних матеріалів) в складі незавершеного будівництва) від 01.06.2018 укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ; додатку 1 (специфікація) до договору від 01.06.2018; акту приймання-передачі грошових коштів від 01.06.2018 підписаний між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ; договору купівлі-продажу від 04.05.2018, що укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2; додатку №1 до Договору від 04.05.2018 (специфікація), що укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ; акту прийому-передачі від 04.05.2018, що укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2; обмірних креслень незавершеного будівництва навісу під глину (елементи конструкцій) по вул. Богунська, 50 в м. Житомирі; видаткової накладної №00000010 від 20.11.2012; акту взаємозаліку від 20.11.2012; протоколу зборів засновників Tовариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Керамік"; оголошення про проведення повторного аукціону з продажу майна банкрута.

Ліквідатор банкрута Борейко А.М., згідно поданого відзиву від 29.12.2018 вважає, що власником конструктивних елементів (будівельних матеріалів) у складі незавершеного будівництва навісу під глину є Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Керамік". Права власності набуті відповідно до первинної та іншої документації. Зазначає, що договір взаємозаліку між ОСОБА_3 та банкрутом укладено у "підозрілий період" у 2012 році при наявності кредиторської заборгованості (по податках). В договорі немає вказівок на права власника відчужуваного майна, або третіх осіб в договорах купівлі-продажу елементів конструкцій (будівельних матеріалів) в незавершеному будівництві від 04.05.2018 та від 01.06.2018 зазначено не було. Тому вказує про те, що укладені боржником правочини, щодо передачі належного йому майна є фіктивними правочинами, та такими, що вчинені в результаті зловмисної домовленості представників однієї сторони з іншою та спрямовані на незаконне відчуження майна, в результаті яких боржнику, а в подальшому і кредиторам завдані значні збитки. Правочини укладені внаслідок зловмисної домовленості їх представників, не з метою реального настання правових наслідків, що обумовлені ним, а з метою виведення майна з ліквідаційної маси банкрута для уникнення погашення законних вимог кредиторів в процедурі банкрутства, що суперечать загальним принципам цивільного законодавства. Вважає, що правочини є фіктивними. Договір купівлі-продажу, укладений без повідомлення покупця про права третіх осіб та може бути визнаний судом недійсним.

На підставі зазначеного просить суд відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 .

Представник ОСОБА_1, згідно відповіді від 22.04.2019 на відзив, зазначає, що на виконання умов договору купівлі-продажу елементів конструкцій (будівельних матеріалів) в незавершеному будівництві від 01.06.2018 було передано у власність ОСОБА_1 матеріали за що сплачено ОСОБА_2 кошти. Таким чином, даний договір не можна кваліфікувати як нікчемний. ОСОБА_1 є добросовісним набувачем.

Враховуючи викладене, просить суд заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Інші учасники провадження у справі про банкрутство відзивів щодо заяви суду не надали.

Ліквідатор просить суд відмовити у задоволенні заяви з підстав нікчемності та недійсності правочинів.

Як вбачається з прохальної частини заяви ОСОБА_1, останній просить суд, зокрема, виключити із ліквідаційної маси підприємства-банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Керамік" майно, яке належить йому.

Тобто, питання про визнання правочину недійсним не порушувалось, а тому не може бути розглянуте судом при вирішенні даної заяви.

Доводи ліквідатора, в цій частині судом не приймаються, так як не є предметом розгляду заяви.

Суд не може виходити за межі заявлених вимог, тому наразі суд розглядає питання щодо правомірності включення ліквідатором до ліквідаційної маси банкрута майна, а не питання щодо наявності підстав для визнання правочинів недійсними та правомірності набуття права власності на майно усіма учасниками правовідносин, які виникали при реалізації незавершеного будівництва (навіс під глину).

Наразі підлягає дослідженню питання належності майна заявнику.

Крім того слід зазначити, що 08.01.2018 на адресу Господарського суду Житомирської області надійшла зустрічна заява ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Керамік" Борейка А.М. від 29.12.2018 про визнання недійсними правочинів та зобов`язання повернути майно на заяву ОСОБА_1 . від 05.12.2018 про скасування аукціону та виключення з ліквідаційної маси об`єкта незавершеного будівництва (навіс під глину).

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 31.01.2019 зустрічну заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Керамік" Борейка А.М. від 29.12.2018 про визнання недійсними правочинів та зобов`язання повернути майно на заяву ОСОБА_1 . від 05.12.2018 про скасування аукціону та виключення з ліквідаційної маси об`єкта незавершеного будівництва (навіс під глину) повернуто заявнику з доданими документами.

Тобто, ліквідатором були спроби вчинити дії щодо визнання недійсними правочинів але через не усунення недоліків при поданні заяви, зазначене питання так судом і не розглядалось. Повторно заява ліквідатором до суду не подавалась.

Провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України (ч.1 ст.2 Закону про банкрутство).

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно із ч. 4 ст. 10 Закону про банкрутство, суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов`язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

З моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Закону мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України, а тому правочини (договори) або майнові дії боржника, які були вчинені боржником після порушення справи про банкрутство або протягом одного року, що передував порушенню справи про банкрутство, можуть бути відповідно визнані недійсними або спростовані господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство.

Отже, за умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника, особливістю вирішення таких спорів є те, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом без порушення нових справ, що узгоджується із загальною спрямованістю Закону, який передбачає концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до ч. 3 ст. 98 Закону про банкрутство, під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство.

Разом з тим, частина 2 ст. 98 Закону про банкрутство встановлює обов`язки арбітражного керуючого, зокрема, неухильно дотримуватися вимог законодавства; здійснювати заходи щодо захисту майна боржника; аналізувати фінансову, господарську, інвестиційну та іншу діяльність боржника, його становище на ринках та надавати результати таких аналізів господарському суду разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію; подавати відомості, документи та інформацію щодо діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у порядку, встановленому законодавством; виконувати інші повноваження, передбачені законодавством про банкрутство.

Згідно ч. 1 ст. 41 Закону про банкрутство, ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 Закону про банкрутство, ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження, зокрема: приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 Закону про банкрутство, усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси.

Отже, ліквідатор формує ліквідаційну масу з активів, які належать банкруту та діє в інтересах кредиторів з метою погашення заборгованості перед ними.

Як вбачається з матеріалів справи, наказом ліквідатора Борейка А.М. №01-18 від 28.03.2018 включено до ліквідаційної маси Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Керамік" об`єкт незавершеного будівництва, а саме: тимчасову споруду масозаготівельного цеху (ангар), рік введення в експлуатацію невідомий, площа 2573,97 м 2, висота - 11.5 м., об`єм - 29601,00 м 3. Місцезнаходження: м. Житомир, вул. Богунська, 50 (т.10 а.с. 68).

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 28.11.2018 зупинено проведення Житомирською товарною агропромисловою біржею другого повторного аукціону з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Керамік".

На офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України розміщено повідомлення про скасування аукціону з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Керамік", призначеного на 10.12.2018 (№56097 від 04.12.2018, 16:05). Зазначено, що аукціон скасовано згідно ухвали Господарського суду Житомирської області від 28.11.2018.

Станом на дату судового засідання, проведення аукціону 10.12.2018 є неможливим.

Отже, вимога заявника щодо скасування проведення другого повторного аукціону з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Керамік" (, 10020, м. Житомир, вул. Богунська,50), а саме: ЛОТ №1: споруда незавершеного будівництва навісу під глину, рік введення в експлуатацію не визначений, площа 2573,97 м 2, висота - 11.5 м., об`єм - 29601,00 м 3, в нормальному стані, присутнє ураження ржавчиною металевих деталей, місцезнаходження майна: м. Житомир, вул. Богунська, 50, який мав бути проведений 10.12.2018 року об 11.00 год. Житомирською товарною агропромисловою біржею за адресою: м . Житомир, проспект Незалежності,91/1, розгляду не підлягає, так як предмет спору відсутній.

Господарський суд закриває провадження у справі, якщо, зокрема, відсутній предмет спору (п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України).

Отже в цій частині розгляду заяви провадження підлягає закриттю на підставі п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України.

Щодо вимоги заявника про виключення з ліквідаційної маси підприємства-банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Керамік" споруду незавершеного будівництва навісу під глину, суд встановив наступне.

Як вбачається з пояснень заявника та доказів, незавершене будівництво (навіс під глину) по вул. Богунській,50 в м. Житомирі являло собою навіс із несучого каркасу з металоконструкцій та профнастилової обшивки, належало ОСОБА_3 Даний об`єкт ОСОБА_3 набув у власність в листопаді 2012 року, що підтверджується видатковою накладною №00000010 від 20.11.2012, актом взаємозаліку від 20.11.2012 та протоколом №39 зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Керамік".

У 2010-2012 роки ОСОБА_3 неодноразово надавав Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Керамік" позику. Загальний розмір позики, який був наданий ОСОБА_3 для Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий "Керамік" у 2010-2012 роках становив близько 2400000,00грн.

У 2012 році між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Керамік" було укладено акт взаємозаліку згідно умов якого між ними було досягнуто згоду, що в рахунок погашення заборгованості за договорами позики, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Керамік" передало ОСОБА_3 об`єкт незавершеного будівництва (навіс під глину), що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Богунська,50.

Через відсутність реєстрації на об`єкт незавершеного будівництва та відсутність речових прав на земельну ділянку, даний об`єкт був переданий ОСОБА_3 в якості будівельних матеріалів та елементів конструкцій.

Таким чином, з 2012 року ОСОБА_4 був власником об`єкта незавершеного будівництва (навіс під глину), що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Богунська,50.

04.05.2018 ОСОБА_4 реалізував ОСОБА_5 об`єкт незавершеного будівництва (навіс під глину) по вул. Богунська, 50 в м. Житомирі, як будівельні матеріали під демонтаж.

Згодом ОСОБА_5 продав ОСОБА_1 будівельні матеріали під демонтаж в складі незавершеного будівництва за вищевказаною адресою.

У даному випадку, ОСОБА_3 набув право власності на об`єкт незавершеного будівництва (навіс під глину) шляхом укладення акту взаємозаліку, що підтверджується юридичними фактами (акт взаємозаліку, видаткова накладна, протокол №39 зборів засновників).

Тобто право власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Керамік" на об`єкт незавершеного будівництва (навіс під глину) по вул. Богунська,50 в м. Житомирі (в тому числі на будівельні матеріали та елементи конструкцій в складі даного будівництва) було припинено.

В подальшому, за договором купівлі-продажу елементів конструкцій (будівельних матеріалів) в незавершеному будівництві від 01.06.2018 (далі - Договір) ОСОБА_2 передав ОСОБА_1 будівельні матеріали (елементи конструкцій) в складі незавершеного будівництва по вул. Богунська, 50 в м. Житомирі, а саме: профнастил H 57x750x08 - 2700 м-2; профнастил С21Х1000х08 - 2100 м-2; колони металеві (марка К1) - 22 шт., загальною масою 26,40 тон (маса одиниці 1,20 тон); нащільники із оцінкової сталі, загальною масою 0,372 тон; колони металеві (марка К2) - 4 шт., загальною масою 4,92 тон (маса одиниці 1,23 тон); ферми покриття металеві (марка Ф1) - 9 шт., загальною масою 17,37 тон (маса одиниці 1,923 тон); ферми покриття металеві (марка Ф2) - 4 шт., загальною масою 3,636 тон (маса одиниці 0,909 тон); ферми покриття металеві (підкрокв`яна) (марка ФП-2) -16 шт., загальною масою 6,272 тон ферми покриття металеві (підкрокв`яна) (марка Фп-3) - 4 шт. (маса за одиницю 0,501 тон; загальна маса 2,004 тон); елементи ферм, загальною масою 0,526 тон; в`язок вертикальний ЗВ-1 (марка ЗВ-1) - 20 шт. (маса за одиницю 0,157 тон; загальна маса 3,500 тон); в`язок вертикальний (марка ЗВ) - загальна маса 3,715 тон; зв`язок горизонтальний ЗГ-1 (марка ЗГ-1) - загальна маса 6,200 тон; розпірки (Р-1) - загальна маса 2,488 тон; прогін (ПР-1) - загальна маса 26,448 тон; прогін (ПР-2) - загальна маса 4,050 тон; пожежна драбина - 1 шт.(загальна маса - 0,360 тон); закладна деталь - 26 шт. (маса за одиницю 0,066 тон; загальна маса 1,710 тон); монтажні елементи - загальна маса 0,70 тон; болти, шайби, гайки - загальна маса 1,43 тон; конструкція кріплення воріт - загальна маса 0,500 тон; металоконструкції (метизи для каркасу) - загальна маса 0,800 тон; металоконструкції (метизи для кріплення профнастилу) - загальна маса 0,083 тон; металоконструкції (анкерний болт) -104 шт. (маса за одиницю 0,00532 тон; загальна маса 0,550 тон); елементи конструкцій під багатокошовий екскаватор (стінові блоки ФБС 24.6.6-Т ГОСТІ3579-78) - 68 шт.; елементи конструкцій під багатокошовий екскаватор (стінові блоки ФБС 24.5.6-Т ГОСТ13579-78) - 41 шт.; елементи конструкцій під багатокошовий екскаватор (стінові блоки ФБС 24.4.6-Т ГОСТІ3579-78) - 2 шт.; елементи конструкцій під багатокошовий екскаватор (фундаментні плити Фл24.12-Т ГОСТІ3579-78) - 120 шт.

З будівельними матеріалами ОСОБА_2 було передано ОСОБА_1 документи, які підтверджували право власності останнього на відповідні елементи конструкцій (будівельні матеріали).

За придбані елементи конструкцій (будівельні матеріали) було сплачено гр. ОСОБА_2 . 90000,00грн., що підтверджується підписаним Актом приймання-передачі грошових коштів від 01.06.2018.

01.06.2018 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був підписаний Акт прийому-передачі елементів конструкцій (будівельних матеріалів).

Згідно п.3.3. Договору, право власності на елементи конструкцій переходить від Продавця до Покупця з моменту повної оплати вартості Елементів конструкцій. Датою оплати вважається дата отримання Продавцем від Покупця коштів в сумі, що визначена в п.2.1 Договору.

Таким чином, ОСОБА_1 виконавши умови Договору, набув у власність придбані будівельні матеріали (елементи конструкцій) в складі незавершеного будівництва по вул. Богунська, 50 в м. Житомирі.

Заявник зазначає, що даний об`єкт, в складі якого були придбані будівельні матеріали, фактично являє собою переносний металевий ангар.

23.11.2018 на інформаційному веб-сайті Житомирської товарної агропромислової біржі www.zhtapb.com.ua було опубліковано оголошення про проведення другого повторного аукціону з продажу майна підприємства-банкрута: Tоваритво з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Керамік" (, 10020, м. Житомир, вул. Богунська,50).

В даному оголошенні зазначено, що 10.12.2018 об 11.00 год. мав відбутися аукціон із продажу споруди незавершеного будівництва навісу під глину, рік введення в експлуатацію невідомий, площа 2573,97 мг, висота - 11,5 м., об`єм - 29601,00 мз, в нормальному стані, присутнє ураження ржавчиною металевих деталей. Місцезнаходження майна: м. Житомир, вул. Богунська, 50 .

При цьому, в додатку до оголошення сфотографовано об`єкт незавершеного будівництва (навіс під глину) із матеріалів (елементів конструкцій).

Таким чином, 10.12.2018 мала б відбутися реалізація на аукціоні майна, яке ОСОБА_1 придбав як будівельні матеріали та сплатив за нього 90000,00 грн.

Також слід зазначити, що в провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа №4/14"Б" про визнання банкрутом Відкритого акціонерного товариства "Керамік". Згідно матеріалів справи №4/14"Б" (зокрема з процесуальних документів, які знаходяться в комп`ютерній програмі суду "Діловодство спеціалізованого суду") про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Керамік" (м. Житомир) вбачається, що 19.08.2017 судом в межах справи № 4/14"Б" розглядалась заява ОСОБА_3 (м. Київ) про скасування проведення повторного аукціону з продажу майна банкрута, виключення із ліквідаційної маси банкрута тимчасової споруди масозаготівельного цеху (ангар) площа - 2573,97 кв. м, висота - 11,5 м, об`єм - 29601,00 куб. м за адресою: м. Житомир, вул. Богунська, 50. У даній заяві ОСОБА_3 пояснено, що ним у 2010-2012 роках надано Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Керамік" позику на загальну суму 2394317,00. Однак, в порушення умов укладених договорів позики, кошти ОСОБА_3 Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Керамік" не було повернуто, тому 20.11.2012 між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Керамік" укладено акт взаємозаліку, за умовами якого між сторонами досягнуто згоду, що в рахунок погашення боргу за договорами позики, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Керамік" передає ОСОБА_3 об`єкт незавершеного будівництва (навіс під глину) за адресою: м. Житомир, вул. Богунська, 50. Ліквідатор по даній справі повідомив про те, що комісією за участю представників кредиторів було оглянуто тимчасову споруду - ангар масозаготівельного цеху та встановлено, що дане майно не належить Відкритому акціонерному товариству "Керамік". Судом встановлено, що на засіданні комітету кредиторів 14.03.2018 було з`ясовано, що відповідно до довідки №108 від 08.02.2018 КП "Житомирське ОМБТІ" Житомирської обласної ради повідомлено, що згідно інвентаризаційної справи №17957 ВАТ "Керамік" за адресою: м. Житомир, вул. Богунська, 50 не значиться тимчасова споруда масозаготівельного цеху (ангар), про що свідчить протокол засідання комітету кредиторів від 14.03.2018. Тому, ухвалою Господарського суду Житомирської області від 27.03.2018 закрито провадження у справі з розгляду заяви ОСОБА_3

Отже, суд дослідив процесуальні документи по справі №4/14"Б", а саме які стосуються розгляду питання виключення із ліквідаційної маси майна.

Щодо вимоги заявника про витребування для огляду в судовому засіданні матеріалів справи №4/14"Б" про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Керамік" за заявою ОСОБА_3 про скасування проведення повторного аукціону з продажу майна банкрута, виключення із ліквідаційної маси банкрута майна, що перебуває на розгляді в Господарському суді Житомирської області суд зазначає, що заявником не доведено необхідність такого огляду. Заявником не наведено належного обгрунтування щодо наявності доказів у справі №4/14"Б", які можуть вплинути на розгляд заяви.

В судовому засіданні представник заявника зазначив, що підстави для огляду судом справи №4/14"Б" відсутні, всі необхідні докази, для належного розгляду заяви ОСОБА_1, наявні в матеріалах справи №906/1625/13.

З огляду на викладене, в задоволенні даної вимоги суд відмовляє.

З огляду на встановлене, суд дійшов до висновку, що об`єкт незавершеного будівництва (навіс під глину) або ангар, не належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Керамік", оскільки, згідно наданих документів, у 2012 році майно було передано у власність ОСОБА_3 ., за що Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Керамік" було списано борг в розмірі 2250395,00грн.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частинами 1, 4 статті 202 ЦК України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України (далі - ГК України), господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Частина 1 статті 626 ЦК України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За правилами статті 14 ЦК України, цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Зобов`язанням, згідно зі ст. 509 ЦК України, є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з частиною 1 ст. 175 ГК України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно ч.1, 2 статті 640 ЦК України, якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії. Договір, що підлягає нотаріальному посвідченню, є укладеним з дня такої о посвідчення.

Згідно із ст.655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч.1 ст.662 ЦК України, продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Згідно з ч.1 ст.293 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу.

В свою чергу, положення ст.204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема на підставі рішення суду, яке набрало законної сили.

Договір є правомірним (істотні умови договору дотримано) та діє, а отже породжує взаємні права та обов`язки у сторін, які його уклали.

Сторони договору виконали свої обов`язки щодо передачі майна та його оплати.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ст. 317 ЦК України виключно власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів ( ст. 328 ЦК України).

Положеннями ст. 346 ЦК України передбачений виключний перелік підстав за якими припиняється право власності, а саме: відчуження власником свого майна; відмови власника від права власності: припинення права власності на майно, яке за законом не може належати цій особі: знищення майна: викупу пам`яток культурної спадщини: примусового відчуження земельних ділянок приватної власності, інших об`єктів нерухомого майна, що на них розміщені, з мотивів суспільної необхідності відповідно до закону: виключено звернення стягнення на майно за зобов`язаннями власника: реквізиції: конфіскації: припинення юридичної особи чи смерті власника.

Судом встановлено, що згідно рішення Богунського районного суду в м. Житомирі від 02.05.2019 у справі №295/10697/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності та витребування майна суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 має право власності на майно, а саме: визнано за ОСОБА_1 право власності на елементи конструкцій (будівельні матеріали) у складі незавершеного будівництва, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Богунська, 50, а саме на: профнастил Н 57x750x08 - 2700 м-2; профнастил С21Х1000х08 - 2100 м-2; колони металеві (марка К1) - 22 шт., загальною масою 26,40 тон (маса одиниці 1,20 тон); нащільники із оцінкової сталі, загальною масою 0,372 тон; колони металеві (марка К2) - 4 шт., загальною масою 4,92 тон (маса одиниці 1,23 тон); ферми покриття металеві (марка Ф1) - 9 шт., загальною масою 17,37 тон (маса одиниці 1,923 тон); ферми покриття металеві (марка Ф2) - 4 шт., загальною масою 3,636 тон (маса одиниці 0,909 тон); ферми покриття металеві (підкрокв`яна) (марка ФП-2) - 16 шт., загальною масою 6,272 тон; ферми покриття металеві (підкрокв`яна) (марка Фп-3) - 4 шт. (маса за одиницю 0,501 тон; загальна маса 2,004 тон); елементи ферм, загальною масою 0,526 тон; в`язок вертикальний ЗВ-1 (марка ЗВ-1) - 20 шт. (маса за одиницю 0,157 тон; загальна маса 3,500 тон); в`язок вертикальний (марка ЗВ) - загальна маса 3,715 тон; зв`язок горизонтальний ЗГ-1 (марка ЗГ-1) - загальна маса 6,200 тон; розпірки (Р-1) - загальна маса 2,488 тон; прогін (ПР-1) - загальна маса 26,448 тон; прогін (ПР-2) - загальна маса 4,050 тон; пожежна драбина - 1 шт. (загальна маса - 0,360 тон); закладна деталь - 26 шт. (маса за одиницю 0,066 тон; загальна маса 1,710 тон); монтажні елементи - загальна маса 0,70 тон; болти, шайби, гайки - загальна маса 1,43 тон; конструкція кріплення воріт - загальна маса 0,500 тон; металоконструкції (метизи для каркасу) - загальна маса 0,800 тон; металоконструкції (метизи для кріплення профнастилу) - загальна маса 0,083 тон; металоконструкції (анкерний болт) - 104 шт. (маса за одиницю 0,00532 тон; загальна маса 0,550 тон); елементи конструкцій під багатокошовий екскаватор (стінові блоки ФБС 24.6.6-Т ГОСТІ3579-78) - 68 шт.; елементи конструкцій під багатокошовий екскаватор (стінові блоки ФБС 24.5.6-Т ГОСТ13579-78) - 41 шт.; елементи конструкцій під багатокошовий екскаватор (стінові блоки ФБС 24.4.6-Т ГОСТІ3579-78) - 2 шт.; елементи конструкцій під багатокошовий екскаватор (фундаментні плити Фл24.12-Т ГОСТІ3579-78) - 120 шт.

Відповідно до ч.4 ст. 75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

З огляду на зазначене, суд дійшов до висновку, що ліквідатором включено до ліквідаційної маси майно, яке банкруту не належить, а тому доводи ліквідатора щодо наявності у банкрута права власності на майно не відповідають чинному законодавству та спростовуються доказами наявними в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту прав та інтересів є примусове виконання обов`язку в натурі.

Пунктами 1, 3 частини 1 статті 129 Конституції України, одними з основних засад судочинства визначені рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У відповідності до статті 13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип змагальності тісно пов`язаний з процесуальною рівністю сторін і забезпечує повноту фактичного й доказового матеріалу, наявність якого є важливою умовою з`ясування обставин справи. Відповідно до вказаного принципу, особи, зацікавлені в результаті справи, вправі відстоювати свою правоту у спорі шляхом подання доказів; участі в дослідженні доказів, наданих іншими особами шляхом висловлення своєї думки з усіх питань, що підлягають розгляду у судовому засіданні. Змагальність є різновидом активності зацікавленої особи (сторони). Особи, які беруть участь у справі, вправі вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами й активно впливати на процес з метою захисту прав і охоронюваних законом інтересів.

Згідно статті 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно частини 1 статті 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи викладене, дослідивши докази, надавши їм відповідну оцінку, Господарський суд Житомирської області дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 (м. Київ) від 05.12.2018 частково, а саме: в частині виключення з ліквідаційної маси об`єкта незавершеного будівництва (навіс під глину).

Керуючись статтями 12, 129, 231, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, статтями 2, 10, 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Господарський суд Житомирської області, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 (м.Київ) від 05.12.2018 - задовольнити частково.

2. Виключити з ліквідаційної маси Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Керамік" (, 10020, м. Житомир, вул. Богунська,50) споруду незавершеного будівництва навісу під глину, рік введення в експлуатацію не визначений, площа 2573,97 м 2, висота - 11.5 м., об`єм - 29601,00 м 3, яка знаходиться за адресою: м . Житомир, вул. Богунська, 50.

3. В частині скасування проведення другого повторного аукціону з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Керамік" (, 10020, м. Житомир, вул. Богунська,50), а саме: ЛОТ №1: споруда незавершеного будівництва навісу під глину, рік введення в експлуатацію не визначений, площа 2573,97 м 2, висота - 11,5 м, об`єм - 29601,00 м 3, в нормальному стані, присутнє ураження ржавчиною металевих деталей, місцезнаходження майна: м. Житомир, вул. Богунська, 50, який мав бути проведений 10.12.2018 року об 11.00 год. Житомирською товарною агропромисловою біржею за адресою: м. Житомир, проспект Незалежності,91/1 - провадження закрити.

4. В частині витребування для огляду в судовому засіданні матеріалів справи №4/14"Б" - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає оскарженню.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені статтями 254-257 та підпунктом 17.5 підпункту 17 пункту 1 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/.

Дата складання повного тексту ухвали: 26.06.2019.

Суддя Гнисюк С.Д.