УХВАЛА

18 червня 2019 року

м. Київ

Справа № 904/9002/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кролевець О.А. - головуючий, Вронська Г.О., Губенко Н.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестстрой"

на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 23.04.2019

(головуючий - Чус О.В., суддів Пархоменко Н.В., Чередко А.Є.)

у справі № 904/9002/17 Господарського суду Дніпропетровської області

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестстрой"

про 82 314 440,70 грн,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестстрой" (далі - ТОВ "Перспектива Інвестстрой") звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 23.04.2019 у справі № 904/9002/17 Господарського суду Дніпропетровської області.

Перевіривши матеріали касаційної скарги ТОВ "Перспектива Інвестстрой", Суд дійшов висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 22.03.2019 відмовлено ТОВ "Перспектива Інвестстрой" у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у справі №904/9002/17. Зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та зобов`язано апелянта усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме, подати докази сплати судового збору.

Копію вказаної ухвали від 22.03.19 скаржником отримано 26.03.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення - ухвали (судової повістки) №115.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 23.04.2019 у справі №904/9002/17, апеляційну скаргу ТОВ "Перспектива Інвестстрой" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2019 повернуто заявнику.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, апеляційний господарський суд виходив з того, що апелянту необхідно було усунути недоліки апеляційної скарги у строк до 06.04.2019. У визначений апеляційним господарським судом строк скаржником не усунуто недоліків апеляційної скарги, не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Отже, оскільки апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги зазначені в ухвалі Центрального апеляційного господарського суду від 22.03.2019 у справі №904/9002/17, апеляційна скарга підлягала поверненню.

Враховуючи викладене, апеляційний господарський суд дійшов правильного та обґрунтованого висновку щодо повернення апеляційної скарги ТОВ "Перспектива Інвестстрой" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2019. Аргументи викладені у касаційній скарзі не викликають розумних сумнівів щодо правильності застосування норм права господарськими судом апеляційної інстанції.

За змістом п. 2 ч. 2 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

З урахуванням вищевикладеного колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість касаційної скарги ТОВ "Перспектива Інвестстрой" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 23.04.2019 у справі №904/9002/17 та відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки в ухвалі апеляційного суду про перегляд якої подано касаційну скаргу правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Керуючись статтею 234 та пунктом 2 частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестстрой" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 23.04.2019 у справі № 904/9002/17 Господарського суду Дніпропетровської області.

2. Копії ухвали надіслати учасникам справи.

3. Надіслати скаржнику касаційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами. Копію касаційної скарги залишити у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Кролевець

Судді Г.О. Вронська

Н.М. Губенко