ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

24 червня 2019 року

м. Одеса

Справа № 915/697/19

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Таран С.В.,

Суддів: Будішевської Л.О., Мишкіної М.А.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Веста" про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи б/н від 18.06.2019 (вх.№1934/19/Д5 від 19.06.2019) в апеляційному провадженні

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Веста"

на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 26.04.2019 про повернення позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, прийняту суддею Семенчук Н.О., м. Миколаїв,

у справі №915/697/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Іст Енержі Інжиніринг"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Восход Солар"

про стягнення 99 490 954 грн

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Іст Енержі Інжиніринг" звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Восход Солар", в якому просило стягнути з відповідача на користь позивача 99490954 грн боргу за договором про поворотну безвідсоткову фінансову допомогу №ГТ-15/12/2014П-06 від 15.12.2014.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 01.04.2019 за вказаною позовною заявою відкрито провадження у справі №915/697/19.

25.04.2019 до місцевого господарського суду надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору – Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Веста" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Іст Енержі Інжиніринг" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Систем Пауер Інжиніринг", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Восход Солар" про визнання договору відступлення права вимоги недійсним.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 26.04.2019 у справі №915/697/19 (суддя Семенчук Н.О.) вказану позовну заяву повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Веста".

Не погодившись з постановленою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Веста" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 26.04.2019 у справі №915/697/19 скасувати та передати справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.06.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Веста" на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 26.04.2019 у справі №915/697/19 та вирішено здійснювати розгляд вказаної апеляційної скарги в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

19.06.2019 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Веста" надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи б/н від 18.06.2019 (вх.№1934/19/Д5 від 19.06.2019).

В обґрунтування поданого клопотання б/н від 18.06.2019 (вх.№1934/19/Д5 від 19.06.2019) скаржник зазначає про те, що визначальним при розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Веста" на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 26.04.2019 у справі №915/697/19 є вирішення питання можливості спільного розгляду позовної заяви про стягнення заборгованості за договором та позову іншого кредитора про визнання такого договору недійсним, при цьому, на думку апелянта, розгляд даної апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням учасників справи вплине на формування правозастосовної практики щодо єдності застосування норм Господарського процесуального кодексу України. Крім того, скаржник зазначає про своє бажання надати пояснення з приводу пов’язаності позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Веста" з предметом спору у справі №915/697/19, а також щодо порушень норм процесуального права, допущених місцевим господарським судом.

Розглянувши вказане клопотання, Південно-західний апеляційний господарський суд зазначає наступне.

В силу частини тринадцятої статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно із частиною третьою статті 270 Господарського процесуального кодексу України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Частиною другою статті 271 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи те, що у даній справі оскаржується ухвала суду, зазначена в пункті 6 частини першої статті 255 Господарського процесуального кодексу України, то її перегляд за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Веста" має проводитись в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до абзацу 2 частини другої статті 271 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Таким чином, колегія суддів зауважує, що розгляд апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду про повернення заяви позивачеві (заявникові) у судовому засіданні з повідомленням учасників справи є правом апеляційного господарського суду, а не його обов’язком.

З огляду на викладене, беручи до уваги межі розгляду справи судом апеляційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку про те, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Веста" про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи б/н від 18.06.2019 (вх.№1934/19/Д5 від 19.06.2019) не містить належних та достатніх доводів щодо неможливості розгляду даної апеляційної скарги у справі в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами, а відтак Південно-західний апеляційний господарський суд не вбачає обґрунтованих підстав для задоволення вказаного клопотання.

Водночас колегія суддів наголошує на тому, що правова позиція заявника викладена ним в апеляційній скарзі, при цьому останній в силу приписів статті 42 Господарського процесуального кодексу України не позбавлений права подавати до апеляційного господарського суду свої заперечення, аргументи, пояснення та міркування, викладені в письмовій формі.

Керуючись статтями 232-235, 271, 281 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Веста" про розгляд справи №915/697/19 у судовому засіданні з повідомленням учасників справи б/н від 18.06.2019 (вх.№1934/19/Д5 від 19.06.2019) відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                                      С.В. Таран

Суддя                                                                                          Л.О. Будішевська

Суддя                                                                                          М.А. Мишкіна