УХВАЛА

м. Київ

20.06.2019Справа № 910/8996/13

За позовом Приватного підприємства «Особняк-К»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «МБІ»

про стягнення 1 316 584, 60 грн.

Суддя Ломака В.С.

Без виклику представників учасників судового процесу.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Особняк-К" (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "МБІ" (далі - відповідач) про стягнення 1 316 584,60 грн.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає, що ним на підставі Договору будівельного підряду № 01/10/12-01 від 01.10.2012 (далі - Договір) виконано роботи, які відповідачем оплачені в повному обсязі не були, у зв`язку з чим, у відповідача перед позивачем виникла заборгованість у розмірі 1 309 052, 96 грн. У зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язань по оплаті за Договором, позивачем на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України нараховано 3 % річних в розмірі 7 531, 54 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.05.2013 порушено провадження у справі № 910/8996/13 та призначено її до розгляду на 17.06.2013 року

Представник позивача у судовому засіданні 17.06.2013 року надав пояснення щодо поданої разом із позовною заявою заяви про забезпечення позову, та просив суд її задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні 17.06.2013 року щодо задоволення заяви про забезпечення позову заперечив та підтримав подане через відділ діловодства господарського суду міста Києва клопотання про відкладення розгляду справи.

Судом було відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову з підстав її необґрунтованості.

У судовому засіданні 17.06.2013 року оголошено перерву до 08.07.2013 року

05.07.2013 року представником відповідача подано клопотання про призначення судової експертизи.

Представник відповідача у судовому засіданні 08.07.2013 р. надав пояснення стосовно поданого через відділ діловодства господарського суду міста Києва 05.07.2013 р. клопотання про призначення експертизи, просив суд його задовольнити та зазначив, що позов відповідачем не визнається, оскільки роботи були виконані позивачем з прихованими недоліками, які неможливо було встановити при звичайному способі прийняття робіт.

Представник позивача надав пояснення по справі та просив суд надати час для ознайомлення з клопотанням представника відповідача про призначення експертизи.

У судовому засіданні 08.07.2013 року було оголошено перерву до 15.07.2013 року.

Розпорядженням заступника голови господарського суду міста Києва від 15.07.2013 року справу передано для розгляду судді Картавцевій Ю.В., у зв`язку із перебуванням судді Капцової Т.П. у відпустці.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.07.2013 справу № 910/8996/13 прийнято до свого провадження суддею Картавцевою Ю.В. та призначено її до розгляду на 19.08.2013 року

Розпорядженням заступника голови господарського суду міста Києва від 31.07.2013 справу передано для розгляду судді Капцовій Т.П.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.07.2013 справу № 910/8996/13 прийнято до свого провадження суддею Капцовою Т.П.

У судовому засіданні 19.08.2013 року представник відповідача підтримав клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи.

Представник позивача щодо призначення будівельно-технічної експертизи заперечував.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.08.2013 призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, у зв`язку з чим зупинено провадження у справі № 910/8996/13.

29.01.2014 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов "Висновок експертів за результатами проведення комплексної судової будівельно-технічної експертизи" № 8691/13-43/8692/13-41 від 29.01.14р. разом з матеріалами справи № 910/8996/13.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.01.2014 поновлено провадження у справі № 910/8996/13 та призначено її до розгляду на 24.02.2014 року.

Розгляд справи судом неодноразово відкладався, у судових засіданнях оголошувались перерви, у зв`язку з витребуванням додаткових доказів у справі.

Ухвалою господарського суду від 18.03.2014 призначено комплексну судову будівельно-технічну та інженерно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту Кушніру Віктору Васильовичу.

01.08.2014 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Експертно-технічний центр «Статус» надійшло клопотання про залучення для проведення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи по справі № 910/8996/13 співробітника Товариства з обмеженою відповідальністю «Експертно-технічний центр «Статус», судового експерта Авдєєва Андрія Костянтиновича, у зв`язку з закінченням терміну дії кваліфікаційного свідоцтва судового експерта Кушніра В.В.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва № 04-23/658 від 01.08.2014, у зв`язку з тривалим лікарняним судді Капцової Т.П., справу № 910/8996/13 передано на повторний автоматичний розподіл, за результатами якого означену справу передано для розгляду судді Ломаці В.С.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.08.2014 суддею Ломакою В.С. було прийнято до свого провадження справу № 910/8996/13, поновлено провадження у справі та призначено її до розгляду на 09.09.2014 року. При цьому, в порядку підготовки справи до розгляду зобов`язано сторін надати суду обґрунтовані письмові пояснення на клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Експертно-технічний центр «Статус» про залучення для проведення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи у справі № 910/8996/13 співробітника Товариства з обмеженою відповідальністю «Експертно-технічний центр «Статус», судового експерта Авдєєва Андрія Костянтиновича.

26.08.2014 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Експертно-технічний центр «Статус» надійшов лист, в якому він просить забезпечити виконання клопотання експерта про надання додаткових документів та забезпечення доступу до об`єкта дослідження. При цьому, у вказаному листі зазначається про те, що судовий експерт Кушнір В.В. підтвердив кваліфікацію судового експерта на ЦЕКК Міністерства юстиції України і рішенням від 22.08.2014 за № 22 дія його свідоцтва судового експерта продовжена до 22.08.2017 року, у зв`язку з чим необхідність залучення судового експерта Авдєєва А.К, до виконання експертизи стала не актуальною.

09.09.2014 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від відповідача надійшли письмові пояснення, відповідно до яких він зазначає, що 28.08.2014 року судовому експерту Кушнір В.В. було забезпечено доступ до об`єкту будівництва для проведення його огляду та робіт по геодезичній зйомці. Також, відповідач зазначає, що з метою недопущення зупинки будівництва на тривалий термін після проведення експертом КНДІСЕ судової експертизи відповідач вже самостійно виправив частину дефектних робіт, які були виконані позивачем із відступами від умов Договору, а саме в осях 8 - 10, але на його думку геодезичні роботи, виконані на 28.08.2014 року і зафіксовані ними точки нададуть можливість математично вирахувати відступи від умов Договору та вимог проектно-кошторисної документації.

У судовому засіданні 09.09.2014 року представники сторін, з огляду на те, що судовий експерт Кушнір В.В. підтвердив свою кваліфікацію, відзначили, що експертне дослідження у справі доцільно доручити провести саме вказаному експерту.

Дослідивши в судовому засіданні 09.09.2014 року клопотання судового експерта Кушнір В.В. про надання додаткових документів та забезпечення доступу до об`єкта дослідження, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку щодо необхідності виклику в судове засідання судового експерта Кушніра В.В. для надання пояснень щодо заявлених ним клопотань.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.09.2014 вирішено на підставі статті 31 Господарського процесуального кодексу України викликати для дачі пояснень з питань, що виникли під час розгляду справи, судового експерта Кушнір Віктора Васильовича, розгляд справи відкладено на 01.10.2014 року. При цьому, судового експерта Кушнір В.В. зобов`язано надати суду належним чином завірену копію рішення ЦЕКК Міністерства юстиції України від 22.08.2014 за № 22 про продовження терміну дії свідоцтва судового експерта Кушнір В.В. до 22.08.2017 року, а також копію Свідоцтва судового експерта з відповідними внесеними до нього записами про продовження терміну дії; письмові пояснення щодо наданих відповідачем у справі пояснень про те, що 28.08.2014 року судовому експерту Кушнір В.В. було забезпечено доступ до об`єкту будівництва для проведення його огляду та робіт по геодезичній зйомці, а також щодо актуальності заявлених судовим експертом клопотань.

01.10.2014 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про приєднання матеріалів топографічно-геодезичної зйомки ТОВ «Магістральбудпроект» до справи та надання їх разом на дослідження судовому експерту.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.10.2014, у зв`язку з неявкою судового експерта Кушнір В.В., повторно вирішено на підставі статті 31 Господарського процесуального кодексу України викликати для дачі пояснень з питань, що виникли під час розгляду справи, судового експерта Кушнір Віктора Васильовича, розгляд справи відкладено на 09.10.2014 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.10.2014 було зобов`язано сторін забезпечити прибуття експертів Товариства з обмеженою відповідальністю «Експертно-технічний центр «Статус», зокрема, судового експерта Кушнір Віктора Васильовича, та безперешкодний доступ до об`єкта дослідження, належні умови їх роботи при проведенні дослідження на об`єкті «Комплекс зблокованих будинків по провулку Докучаєвському, 8, 10, 12 у Солом`янському районі міста Києва» - яке відбудеться 16.10.2014 р. з 11-00 години; організувати проведення поточної геодезичної зйомки та надати складені за результатами її проведення матеріали судовому експерту Кушнір Віктору Васильовичу, відносно земельних ділянок, на території яких розташований об`єкт будівництва «Комплекс зблокованих будинків по провулку Докучаєвському, 8, 10, 12 у Солом`янському районі міста Києва» з розмірами (площею, довжинами та дирекційними кутами), з прив`язкою будівель та споруд і зазначенням координат поворотних точок по встановленню меж та фактичного місця знаходження земельних ділянок по відношенню до державних актів на право власності на земельні ділянки, з кадастровими номерами: :72:212:0013, :72:212:0013, :72:212:0013. Проведення даного виду робіт дозволити Комунальному підприємству Київський міський центр земельного кадастру та приватизації землі; провадження у справі зупинено на час проведення судової експертизи.

11.06.2019 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від Експертно-технічного центру «Статус» надійшов висновок експерта № 3-02/16 судової комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи у справі № 910/8996/13.

Відповідно до частини 1 статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги вищевикладене, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі № 910/8996/13 усунуті, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Положеннями частини 3 статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Проте, 15 грудня 2017 року набула чинності нова редакція Господарського процесуального кодексу України, у відповідності до пункту 9 частини 1 Перехідних положень якого справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В той же час, до набрання чинності нової редакції Господарського процесуального кодексу України господарський процес передбачав лише одну форму судового процесу - позовне провадження. Натомість, новою редакцією Господарського процесуального кодексу України з 15 грудня 2017 року розширено перелік форм господарського судочинства та визначено такі форми як наказне провадження, загальне позовне провадження та спрощене позовне провадження (частина 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України).

При цьому, питання щодо визначення форми судочинства вирішується судом на стадії відкриття провадження у справі згідно з положеннями статті 176 Господарського процесуального кодексу України.

Водночас, законодавцем не врегульовано питання зміни форми господарського судочинства судами першої інстанції по справам, за якими вже порушено провадження ще до набрання чинності новим Кодексом, в тому числі по справам, в яких розгляд справи по суті вже розпочався.

Частиною 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (частина 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України).

Суд зазначає, що питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження належить до дискреційних повноважень суду першої інстанції, однак частиною 3 статті 247 Господарського процесуального кодексу України визначені критерії, які враховуються судом при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, а саме: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В даному випадку, враховуючи ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, а також обсяг і характер доказів у справі, з огляду на необхідність дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статті 2 Господарського процесуального кодексу України та з метою недопущення порушення передбачених статтею 42 Господарського процесуального кодексу України процесуальних прав учасників справи, суд вважає за необхідне здійснювати розгляд справи № 910/8996/13 в порядку загального позовного провадження.

Так, положеннями Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у випадку розгляду справи в порядку загального позовного провадження проводиться підготовче провадження, завданнями якого є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті (частина 2 статті 177 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладені положення Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про неможливість призначення даного спору до розгляду по суті без проведення підготовчого засідання, оскільки такі дії суду будуть суперечити суті загального позовного провадження та фактично буде мати місце розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

У зв`язку з наведеним, суд вважає за неможливе продовжувати провадження у справі зі стадії, на якій його було зупинено, як це передбачено приписами частини 3 статті 230 Господарського процесуального кодексу України, та вважає необхідним призначити у даній справі підготовче засідання.

Керуючись статтями 2, 177, 178, 179, 181, 229, 230, 234, пунктом 9 частини 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/8996/13.

2. Здійснювати розгляд справи № 910/8996/13 за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 16.07.2019 р. о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-в, корпус В, зал № 31.

4. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи, яким необхідно при собі мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України.

5. Явку представників учасників справи у підготовче засідання визнати обов`язковою.

6. Зобов`язати учасників справи надати суду в підготовчому засіданні, призначеному на 16.07.2019 року, оригінали всіх документів (доказів) по суті спору, які ними подавались до суду під час розгляду даної справи (для огляду).

7. Встановити відповідачу строк - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву, оформленого відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову; забезпечити направлення позивачу копії відзиву на позов та доданих до нього документів, докази на підтвердження такого направлення надати суду.

8. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України. При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частини 3, 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

9. Усі заяви, клопотання, заперечення подати до суду в строк до 12.07.2019 року з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

10. Звернути увагу учасників справи на положення статей 74, 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

11. Звернути увагу учасників справи на те, що копії письмових доказів, які подаються повинні бути оформлені у відповідності до вимог частини 4 статті 91 Господарського процесуального кодексу України та пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003).

12. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку її функціонування.

13. Згідно з частиною 1 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

14. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://ki.arbitr.gov.ua.

Суддя В.С. Ломака

Ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щопонеділка з 14:00 до 17:00 год., в приміщенні суду за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання, із зазначенням дати та часу, коли представник з`явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, документа, що посвідчує особу, оригіналу довіреності та належним чином засвідченої копії для залучення до матеріалів справи.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.