АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

24 червня 2019 року м. ОдесаСправа № 915/161/19
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Будішевської Л.О., Лавриненко Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу державного підприємства Науково-виробничий комплекс газотурбобудування ЗОРЯ-МАШПРОЕКТ

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 15.03.2019 (суддя Коваль С.М.), повне рішення складено 15.03.2019

по справі №915/161/19

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім ТЕМПО

до державного підприємства Науково-виробничий комплекс газотурбобудування ЗОРЯ-МАШПРОЕКТ

про стягнення 17309 грн. 77 коп.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні колегії суддів Південно-західного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Аленіна О.Ю., суддів Лавриненко Л.В., Філінюка І.Г. перебувала справа №915/161/19 за апеляційною скаргою державного підприємства Науково-виробничий комплекс газотурбобудування ЗОРЯ-МАШПРОЕКТ на рішення Господарського суду Миколаївської області від 15.03.2019, розгляд якої здійснюється у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

За змістом ч. 9 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Підпунктом 17.4 пункту 17 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше, ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, здійснюється за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Розпорядженням керівника апарату Південно-західного апеляційного господарського суду №318 від 24.06.2019 р. призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв`язку із перебуванням судді Філінюка І.Г. у відпустці.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.06.2019 р. для розгляду апеляційної скарги державного підприємства Науково-виробничий комплекс газотурбобудування ЗОРЯ-МАШПРОЕКТ на рішення Господарського суду Миколаївської області від 15.03.2019 визначено колегію суддів у складі головуючого судді Аленіна О.Ю., суддів Будішевської Л.О., Лавриненко Л.В.

Враховуючи вищевикладене, з метою здійснення подальшого розгляду апеляційної скарги, справа підлягає прийняттю до провадження визначеним складом суду.

Керуючись ст. 32, 234, 263, ч. 1, 3 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №915/161/19 за апеляційною скаргою державного підприємства Науково-виробничий комплекс газотурбобудування ЗОРЯ-МАШПРОЕКТ на рішення Господарського суду Миколаївської області від 15.03.2019 до провадження колегією суддів Південно-західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Аленіна О.Ю., суддів Будішевської Л.О., Лавриненко Л.В.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Аленін О.Ю.

Суддя Будішевська Л.О.

Суддя Лавриненко Л.В.