УХВАЛА

м. Київ

26.06.2019Справа № 910/8202/19

Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М., розглянувши

позовну заяву Приватного підприємства «Дінекс-Трейд», Одеська область, Ізмаїльський район, с. Багате

до 1. Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, м. Київ

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегелан Плюс», Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе

про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна та договору купівлі-продажу майна,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Дінекс-Трейд» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегелан Плюс» (відповідач-2) про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна та договору купівлі-продажу майна.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд відзначає, що позовну заяву подано без додержання вимог статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява повинна містити, зокрема: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, а також виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Так, обґрунтовуючи позовні вимоги про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна та договору купівлі-продажу майна позивач зазначає, що сільськогосподарську продукцію було придбано ТОВ «Мегелан Плюс».

Разом з цим, до позовної заяви не надано належних та допустимих доказів на підтвердження вказаних обставин. Так, зі скріншоту з веб-порталу державного підприємства «Сетам», який сторона надала в якості доказу факту проведення торгів, вбачається, що переможцем є: «учасник 3». Будь-яких інших відомостей або реквізитів стосовно переможця дана роздруківка не містить.

Також позивачем не надано договору купівлі-продажу, який сторона просить визнати недійсним, або доказів на підтвердження того, що такий договір дійсно було укладено саме між особами, які є відповідачами у даній справі.

Крім того, зазначаючи про те, що відповідачем-1 були проведені торги з реалізації, зокрема, майна - пшениці - 1 741,256 мт (об`єм - 2 385,86 м3, натура - 0,7298232, вага - 1741,256 тн), позивач не підтверджує дану інформацію належними доказами, оскільки з «харктеристики лоту» 352 545 не вбачається наявності серед реалізованого майна «пшениці - 1 741,256 мт (об`єм - 2 385,86 м3, натура - 0,7298232, вага - 1741,256 тн)».

Частиною другою статті 164 Господарського процесуального кодексу встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з частинами 2, 4 статті 91 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Частинами 1, 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, господарський суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків у визначений судом спосіб.

Керуючись ст. ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Приватного підприємства «Дінекс-Трейд» без руху.

2. Встановити Приватному підприємству «Дінекс-Трейд» строк на усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити Приватному підприємству «Дінекс-Трейд» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- належних та допустимих доказів на підтвердження факту реалізації майна - пшениці - 1 741,256 мт (об`єм - 2 385,86 м3, натура - 0,7298232, вага - 1741,256 тн) на електронних торгах 30.05.2019 за лотом 352 545;

- належних та допустимих доказів на підтвердження факту придбання спірної сільськогосподарської продукції ТОВ «Мегелан Плюс»;

- копії договору, укладеного між відповідачами, який позивач просить визнати недійсним або відомостей щодо реквізитів такого договору;

- належних та допустимих доказів на підтвердження факту того, що пшениця - 1 741,256 мт (об`єм - 2 385,86 м3, натура - 0,7298232, вага - 1741,256 тн) насипом на даний час фактично перебуває за адресою: 68414, Одеська область, Арцтизький район, с. Новохолмське, вул. Зернова, 1.

- копії наданого (-их) на виконання даної ухвали документу (-ів) надіслати на адресу сторін, зазначених позивачем у позові, докази чого надати суду.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя C.М. Морозов