УХВАЛА

м. Київ

27.06.2019Справа № 910/7168/19

Суддя Господарського суду міста Києва Данилова М.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування» (юридична адреса: 08131, Київська область, Києво-Святошинський район, с.Софіївська Борщагівка, вул. В. Кільцева, 56; адреса для листування: 03194, м. Київ-194, а/с 31)

до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (03056, м.Київ, вул. Борщагівська, 154)

про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2019 року до Господарського суду міста Києва від Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування» (позивач) надійшла позовна заява №15/04/8.01/333-19 від 02.04.2019 року до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (відповідач) про здійснення страхового відшкодування на суму в розмірі 7 238, 91 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виплатив суму страхового відшкодування на вимогу позивача у визначений законом строк.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.06.2019 року рийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи № 910/7168/19 ухвалено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Зобов`язано Моторне (транспортне) страхове бюро України (02002, м. Київ, а/с 272) надати відомості стосовно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів щодо транспортного засобу «TOYOTA CAMRY», державний номер « НОМЕР_1 » станом на 01.10.2018 року, зокрема: якою страховою компанією застрахована цивільно-правова відповідальність за вказаним полісом, цивільно-правова відповідальність якого водія застрахована та який автомобіль було застраховано згідно вказаного полісу, термін дії вищезазначеного полісу, розмір безумовної франшизи, передбаченої цим полісом, тип полісу.

24.06.2019 року через відділ діловодства суду Позивача надійшла заява про відмову від позову.

Вказана заява обґрунтована тим, що після пред`явлення позову, Відповідач задовольнив вимоги позивача та здійснив виплату страхового відшкодування, у зв`язку з чим Позивач відмовляється від позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, те благо (річ, право, інше майно), з приводу якого виник спір.

В даному випадку предметом спору є стягнення з Відповідача грошових коштів.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Так, предметом розгляду у даній справі є стягнення з Відповідача на користь Позивача страхового відшкодування у розмірі 7 238,91 грн.

Судом встановлено, що 18.06.2019 року Відповідач сплатив Позивачу розмір страхового відшкодування у розмірі 7 238,91 грн.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з тим, що відповідач сплатив пред`явлену позивачем до стягнення суму заборгованості у розмірі 7 238,91 грн. після звернення позивача з даним позовом до суду, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, в зв`язку з відсутністю предмету спору.

Разом з цим, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що у відповідності до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Частиною 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Щодо покладення судових витрат на відповідача суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Суд дійшов висновку, що позивач помилково просив стягнути судовий збір з відповідача, а не повернути судовий збір позивачу. За таких обставин суд вважає за необхідне повернути судовий збір позивачу.

З огляду на викладене, правові підстави для покладення судових витрат на відповідача відсутні, оскільки, на підставі Закону України "Про судовий збір", у разі закриття провадження у справі судовий збір підлягає поверненню з бюджету.

Керуючись ст.ст. 231, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ

1. Закрити провадження у справі № 910/7168/19

2. Повернути судовий збір Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування» (юридична адреса: 08131, Київська область, Києво-Святошинський район, с.Софіївська Борщагівка, вул. В. Кільцева, 56; адреса для листування: 03194, м. Київ-194, а/с 31, ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 921 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна грн.), сплачений за платіжним дорученням № 2249 від 29.05.2019 року, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи № 910/7168/19.

Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст. 253-259 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний тест ухвали складено 27.06.2019

Суддя М.В. Данилова