ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2019 р.Справа № 922/512/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

при секретарі судового засідання Федоровій К.О.

за участю представників учасників справи:

позивача - Лакіза О.О.

відповідача - не з`явився

третіх осіб - Мица Ю.В.

розглянувши заяву (вх.номер 14639 від 14.06.2019) представника третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача адвоката Мица Ю.В., про розподіл судових витрат третіх осіб на професійну правову допомогу адвоката по справі

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Центр", м. Харків
до Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз", м. Харків треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_5; ОСОБА_8; ОСОБА_14; ОСОБА_16
про від`єднання від мережі газопостачання

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області перебувала справа №922/512/19 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Центр", м. Харків до Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз", м. Харків, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_14; ОСОБА_16, про від`єднання від мережі газопостачання.

11.06.2019 господарським судом Харківської області у справі №922/512/19 ухвалене судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСВББ "Центр" відмовлено повністю.

14.06.2019 до господарського суду від представника третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача адвоката Мица Ю.В. надійшла заява, в якій останній просить суд прийняти цю заяву та додані до неї докази в порядку ч. 8 ст. 129 ГПК України та здійснити у рішенні суду розподіл витрат третіх осіб на професійну правову допомогу адвоката у розмірі 120000,00 грн. (по 15000,00 грн. кожна третя особа), поклавши їх на позивача.

Ухвалою суду від 18.06.2019 заява прийнята судом та призначена до розгляду у судовому засіданні на 25.06.2019 об 11:00.

24.06.2019 до суду від представника третіх осіб надійшла заява, в якій він просить суд долучити до матеріалів справи докази приймання грошових коштів (копії корінців прибуткових касових ордерів) від третіх осіб.

25.06.2019 до суду від представника позивача надійшло клопотання, в якому він просить суд зменшити розмір витрат третіх осіб на професійну правничу допомогу адвоката Мица Ю.В. у справі №922/512/19, які підлягають розподілу між сторонами на 95%. В обґрунтування клопотання представник позивача вказував на те, що розмір витрат, понесених третіми особами на професійну правничу допомогу є неспівмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Зокрема, вказує на те, що клієнтами адвоката Мица Ю.В. є сім власників квартир у багатоквартирному будинку, які під час розгляду справи перебували в однаковому процесуальному статусі, правова позиція всіх третіх осіб у справі є ідентичною, таким чином, на думку позивача, обсяг роботи адвоката Мица Ю.В. не збільшився співмірно зі збільшенням кількості клієнтів у справі, також на користь цього свідчить подання пояснень всіх третіх осіб, оформлених одним документом. Обсяг фактично виконаних дій адвокатом Мица Ю.В., відповідно до його розрахунку складає 26.5 год., разом із цим, факти виконання послуг, відповідно до доданого переліку, зокрема, спілкування з клієнтами та їх уповноваженими особами, отримання, вивчення та запитування документів, що оформлювали встановлення індивідуального газового опалення в квартирах клієнтів, надання правової оцінки ситуації, що склалася, з урахуванням пояснень клієнтів та їх документального підтвердження протягом 14,5 год. жодним чином не підтверджені, про що свідчить те, що у поясненнях третіх осіб відсутні посилання на будь-які письмові докази, також третіми особами жодні документи до справи не долучались. Також, ні у доданому до заяви договорі, ні у акті приймання наданих послуг конкретного переліку послуг, фактично наданих адвокатом Мица Ю.В. третім особам не міститься. Також, представник позивача вказує на те, що у законодавстві України відсутній нормативно-правовий акт, який дає визначення складних справ, тому посилання адвоката Мица Ю.В. на те, що дана категорія спору віднесена до складних справ є недоречним, оскільки фактично відсутні самі критерії визначення складності справи.

У судовому засіданні 25.06.2019 представник третіх осіб підтримав заяву у повному обсязі та просив суд її задовольнити. Проти зменшення розміру судових витрат заперечував.

Присутній у судовому засіданні 25.06.2019 представник позивача підтримав клопотання про зменшення розміру судових витрат на 95 % та просив суд його задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Розглянувши заяву представника третіх осіб, дослідивши матеріали справи, вислухавши присутніх представників учасників справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно ч. 13 названої статті, судові витрати третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, стягуються на її користь із сторони, визначеної відповідно до вимог цієї статті, залежно від того заперечувала чи підтримувала така особа заявлені позовні вимоги.

Відповідно до ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Згідно до ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Відповідно до ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу представником третіх осіб до суду подано договори про надання правової допомоги, укладені між адвокатом Мица Ю.В. та ОСОБА_1; ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_8; ОСОБА_14; ОСОБА_16

Відповідно до розділу 1 договорів, виконавець (адвокат Мица Ю.В.) відповідно до умов договорів та протягом строку їх дії зобов`язується надавати замовнику (треті особи) за плату правову допомогу (послуги правового характеру), вказану у п. 1.2 цих договорів, а замовник зобов`язується приймати такі послуги та оплачувати їх. Відповідно до умов договорів виконавець зобов`язується надавати замовнику наступну правову допомогу (послуги): усні та письмові консультації з питань захисту прав і законних інтересів замовника у справі № 922/512/19 (провадження по першій інстанції у господарському суді Харківської області); складання та подання необхідних процесуальних документів з питань захисту прав і законних інтересів замовника у справі № 922/512/19 (провадження по першій інстанції у господарському суді Харківської області); представництво інтересів замовника у господарському суді Харківської області під час розгляду справи № 922/512/19.

У розділі 3 договорів, сторони погодились, що вартість послуг, що надаватимуться за цими договорами, становить 15000,00 грн. Сума вартості послуг за цими договорами є фіксованою незалежно від фактично витраченого на надання послуг часу виконавця. Плата за надані за договорами послуги має бути сплачена замовником виконавцю протягом п`яти календарних днів з дня завершення провадження по першій інстанції у господарському суді Харківської області по справі № 922/512/19. Обов`язок замовника оплатити послуги виконавця та вартість таких послуг не залежать від результатів розгляду господарським судом Харківської області справи №922/512/19. Сторони погодились, що виконавець вважається таким, що надав передбачені договорами послуги замовнику у повному обсязі, з дати настання хоча б однієї з наступних обставин: сторонами за договорами підписано акт приймання наданих послуг; замовником отримано підписаний виконавцем проект акту приймання наданих послуг, але протягом встановленого п. 3.6 договорів строку замовник не підписав цей акт й не повернув один його примірник виконавцю, а також не заявив виконавцю про мотивовану відмову від прийняття послуг відповідно до п. 3.7 цих договорів.

12.06.2019 між замовниками та виконавцем були підписані акти приймання наданих послуг, в яких сторони зазначили, що підписанням цих актів сторони підтверджують, що виконавець надав замовнику на належному якісному рівні такі послуги по договорам від 16.04.2019 про надання правової допомоги: усні та письмові консультації з питань захисту прав і законних інтересів замовника у справі № 922/512/19 (провадження по першій інстанції у господарському суді Харківської області); складання та подання необхідних процесуальних документів з питань захисту прав і законних інтересів замовника у справі № 922/512/19 (провадження по першій інстанції у господарському суді Харківської області); представництво інтересів замовника у господарському суді Харківської області під час розгляду справи № 922/512/19. Претензії до кількості, якості, обсягу та іншим характеристикам наданих послуг у замовника відсутні. Усі документи та матеріали, які мали бути надані виконавцем замовнику в процесі надання визначених цими актами послуг, отримані замовником від виконавця в повному обсязі. Усі оригінали документів, отримані виконавцем від замовника в процесі надання визначених цими актами послуг, повернуті виконавцем замовнику. Вартість наданих послуг за цими актами складає 15 000,00 грн. Сторони особливо наголошують, що вартість наданих послуг відповідно до цих актів оплачена замовником на користь виконавця відповідно до умов договорів одночасно з підписанням цих актів з додержанням вимог чинного законодавства України про порядок грошових розрахунків.

На підтвердження понесення витрат представником третіх осіб суду надані копії корінців прибуткових касових ордерів.

При визначенні суми відшкодування, суд виходить з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Дослідивши надані представником третіх осіб докази на підтвердження понесених третіми особами судових витрат на професійну правничу допомогу, враховуючи викладені позивачем заперечення та беручи до уваги рівень складності даної справи, об`єм вчинених представником третіх осіб дій, стадії, на якій розгляд справи було завершено, а також керуючись критерієм реальності адвокатських витрат, суд дійшов висновку про задоволення вимог третіх осіб по стягненню судових витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 221, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву представника третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача адвоката Мица Ю.В., про розподіл судових витрат третіх осіб на професійну правову допомогу адвоката - задовольнити.

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Центр" (61058, м. Харків, вул. Б. Чичибабіна, 7-А, ) на користь ОСОБА_13 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) - 15000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Центр" (61058, м. Харків, вул. Б. Чичибабіна, 7-А, ) на користь ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ) - 15000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Центр" (61058, м. Харків, вул. Б. Чичибабіна, 7-А, ) на користь ОСОБА_8 ( АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_3 ) - 15000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Центр" (61058, м. Харків, вул. Б. Чичибабіна, 7-А, ) на користь ОСОБА_7 ( АДРЕСА_4 , ІПН НОМЕР_4 ) - 15000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Центр" (61058, м. Харків, вул. Б. Чичибабіна, 7-А, ) на користь ОСОБА_14 ( АДРЕСА_5 , ІПН НОМЕР_5 ) - 15000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Центр" (61058, м. Харків, вул. Б. Чичибабіна, 7-А, ) на користь ОСОБА_3 ( АДРЕСА_6 , ІПН НОМЕР_6 ) - 15000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Центр" (61058, м. Харків, вул. Б. Чичибабіна, 7-А, ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_7 , ІПН НОМЕР_7 ) - 15000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Центр" (61058, м. Харків, вул. Б. Чичибабіна, 7-А, ) на користь ОСОБА_15 ( АДРЕСА_8 ) - 15000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ст.ст. 256, 257 ГПК України, рішення може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення, з урахуванням приписів п.п. 17.5 п.17 Перехідних положень ГПК України.

Повне рішення підписано 27 червня 2019 року.

Суддя О.В. Погорелова