overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "24" червня 2019 р. Справа № 14/325"б"

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансенерго" (м. Київ)

До боржника: Відкритого акціонерного товариства "Коровинецький цукровий завод" (смт. Великі Коровинці)

про визнання банкрутом (заява ПОСП "Іванківське")

Суддя Гнисюк С.Д.

В провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа №14/325"б" про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Коровинецький цукровий завод" (далі - ВАТ "Коровинецький цукровий завод", боржник, банкрут).

Розгляд справи здійснюється за правилами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції чинній з 19.01.2013 (далі - Закон про банкрутство).

Частиною 1 статті 2 Закону про банкрутство, передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України та іншими законодавчими актами України.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 21.05.2019, зокрема, призначено заяву Приватного орендного сільськогосподарського підприємства "Іванківське" про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута - Відкритого акціонерного товариства "Коровинецький цукровий завод", який відбувся в період з 15.05.2014 по 30.05.2014 до розгляду по суті на 20.06.2019.

Судове засідання 20.06.2019 не відбулось, у зв'язку із перебуванням судді Гнисюка С.Д. у відрядженні.

З огляду на викладене, Господарський суд Житомирської області, вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду заяви Приватного орендного сільськогосподарського підприємства "Іванківське" про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута - Відкритого акціонерного товариства "Коровинецький цукровий завод", який відбувся в період з 15.05.2014 по 30.05.2014 по суті.

Керуючись статтею 234 Господарського процесуального кодексу України та статтями 2, 10, 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Господарський суд Житомирської області, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання для розгляду заяви Приватного орендного сільськогосподарського підприємства "Іванківське" про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута - Відкритого акціонерного товариства "Коровинецький цукровий завод", який відбувся в період з 15.05.2014 по 30.05.2014 по суті на "18" липня 2019 р. о 10:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судових засідань №731.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

У зв'язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду до початку судового засідання.

Звернути увагу учасників провадження у справі, щодо необхідності дотримання вимог Глави 5 ГПК України при поданні суду доказів.

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://court.gov.ua/fair/sud5007/.

Суддя Гнисюк С.Д.
Господарський суд
Житомирської області
_______________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"24" червня 2019 р. Справа № 906/613/19
Господарський суд Житомирської області у складі судді Маріщенко Лариси Олександрівни, розглянув заяву Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Комунального підприємства "Житомирське трамвайно-тролейбусне управління" Житомирської міської ради 14 296,34 грн заборгованості відповідно до умов договору № 194 від 22.04.2015 про відпуск води з комунального водопроводу та приймання стічних вод в комунальну каналізація, за очистку стічних вод з перевищенням ГДК, та суму судового збору в розмірі 192,10 грн.
Згідно з ч.1 ст.148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, враховуючи зміст ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 148, 152 Господарського процесуального кодексу України заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ч.1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155 , 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданим до неї документами, надіслати боржнику.
3. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Маріщенко Л.О.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили " ___ " _____________ 20___.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"____________20___.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ___ " _____________ 20___.
Суддя
Господарський суд
Житомирської області
_______________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"24" червня 2019 р. Справа № 906/617/19
Згідно з ч.1 ст.148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, на підставі ст.193 Господарського кодексу України, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Також підлягає стягненню з Малого приватного підприємства "Агатіс" 192,10грн судового збору, який сплачено заявником за подання заяви згідно платіжного доручення №9286 від 18.06.2019.
Відповідно до ч.1 ст.154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
-192,10грн - судового збору.
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданим до неї документами, надіслати боржнику.
3. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шніт А.В.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили " ___ " _____________ 20___.
Судовий наказ дійсний для пред'явлення до примусового виконання протягом
Дата видачі судового наказу стягувачу " ___ " _____________ 20___.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"24" червня 2019 р.                               м. Ужгород                     Справа № 907/501/18
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Ушак Ірина Георгіївна, на виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 21.01.2019 та Постанови Західного апеляційного господарського суду від 04.06.2019, які набрали законної сили 04.06.2019
Наказ може бути пред’явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
Постанова набрала законної сили "04" червня 2019 року.

Строк пред’явлення до виконання " 04" червня 2022 року.

Суддя Господарського суду

Закарпатської області                                                                      Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"24" червня 2019 р.                     м. Ужгород                              Справа № 907/678/18

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.,

за участі секретаря судового засідання Лазар С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом департаменту міського господарства Ужгородської міської ради,м. Ужгород

до товариства з обмеженою відповідальністю «Оптимакс» м. Ужгород

про стягнення заборгованості по орендній платі на суму 202 448,86 грн.

Ухвалою суду від 29.05.2019р. у даній справі було відкладено розгляд справи на 24.06.2019 року.

До початку судового засідання на адресу господарського суду надійшла погоджена заява від уповноважених представників позивача та відповідача про відкладення розгляду справи для можливості врегулювати спір в позасудовому порядку.

За таких обставин суд вважає за можливе задоволити клопотання сторін та відкласти судовий розгляд справи по суті.

Керуючись ст. ст. 216, 234 ГПК України, -

СУД ПОСТАНОВИВ :

1. Відкласти судовий розгляд справи по суті на 23 липня 2019 р. на 11:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №1.

Суддя Ушак І.Г.
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" червня 2019 р.

Справа № 906/1097/18.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Кудряшової Ю.В.

проаналізувавши заяву Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" (вх. №02-19/31/19 від 19.06.2019) про розстрочення виконання рішення у справі №906/1097/18 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка"

до Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод"

про стягнення 5708517,47 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 13.05.2019 позов задоволено частково; стягнуто з Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" 4472484,69 грн. - основного боргу, 685244,94 грн. - пені; 69697,24 грн. - 3% річних, 259561,24 грн. - інфляційних, 82304,82 грн. - судового збору; в решті позову відмовлено.

19.06.2019 згідно п. 17.5 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України справу №906/1097/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" до Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" про стягнення 5708517,47 грн. разом з апеляційною скаргою Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" надіслано до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Також 19.06.2019 до суду надійшла заява Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" (вх. №02-19/31/19 від 19.06.2019) про розстрочення виконання рішення у справі №906/1097/18.

Відповідно до п.п. 3.16. постанови Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.2011 якщо відповідна заява чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) так само до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що слід відкласти вирішення питання прийняття заяви Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" (вх. №02-19/31/19 від 19.06.2019) про розстрочення виконання рішення у справі №906/1097/18 до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

Керуючись ст.ст. 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти вирішення питання прийняття прийняття заяви Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" (вх. №02-19/31/19 від 19.06.2019) про розстрочення виконання рішення у справі №906/1097/18 до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвалу суду підписано: 24.06.2019.

Суддя

Кудряшова Ю.В.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з повід.)
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"24" червня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/616/19

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Давидюка В.К.,

перевіривши матеріали позовної заяви Житомирської міської ради

до Фізичної особи-підприємця Гаврильченка Сергія Федоровича

про стягнення збитків 22322,97 грн,

ВСТАНОВИВ:

Житомирська міська рада звернулася з позовом до суду про стягнення з відповідача 22322,97 грн збитків за час фактичного користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів за адресою: м. Житомир, вул. Сергія Параджанова, 60.

Вивчивши зміст позовної заяви та розглянувши додані до неї документи, господарський суд прийшов до висновку про залишення позовної заяви без руху.

За приписами ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (пункт 10).

В позовній заяві міститься запис, що Вінницькою місцевою прокуратурою та Вінницькою міською радою не подавалися інші позови до цього самого відповідача з тим самим позовом та з тих же підстав. Проте ні Вінницька місцева прокуратура, ні Вінницька міська рада не є стороною вказаною справи.

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що позивач не дотримався виконання пункту 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З метою усунення недоліків позовної заяви Житомирській міській раді необхідну інформацію потрібно надати у вигляді довідки.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Житомирській міській раді протягом 5 (п'яти) днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.

3. Роз'яснити Житомирській міській раді: у випадку невиконання цієї ухвали, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Давидюк В.К.

Відправити рек. з пов.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"24" червня 2019 р.                      м. Ужгород                     Справа № 907/501/18
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Ушак Ірина Георгіївна, на виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 21.01.2019 та Постанови Західного апеляційного господарського суду від 04.06.2019, які набрали законної сили 04.06.2019
Наказ може бути пред’явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
Постанова набрала законної сили "04" червня 2019 року.

Строк пред’явлення до виконання " 04" червня 2022 року.

Суддя Господарського суду

Закарпатської області                                                                      Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"24" червня 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/852/16
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Ушак Ірина Георгіївна, на виконання Постанови Західного апеляційного господарського суду від 29 травня 2019 року №907/852/16
Наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
Постанова набрала законної сили "29" травня 2019 року.

Строк пред'явлення до виконання "29" травня 2022 року.

Суддя Господарського суду

Закарпатської області Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"24" червня 2019 р.                     м. Ужгород                              Справа № 907/650/18

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.,

за участі секретаря судового засідання Лазар С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до товариства з обмеженою відповідальністю «Оптимакс», м. Ужгород

про стягнення збитків на суму 640386,45 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 29.05.2019р. у даній справі було відкладено розгляд справи на 24.06.2019 року.

До початку судового засідання на адресу господарського суду надійшла погоджена заява від уповноважених представників позивача та відповідача про відкладення розгляду справи для можливості врегулювати спір в позасудовому порядку.

За таких обставин суд вважає за можливе задоволити клопотання сторін та відкласти судовий розгляд справи по суті.

Керуючись ст. ст. 216, 234 ГПК України, -

СУД ПОСТАНОВИВ :

1. Відкласти судовий розгляд справи по суті на 23 липня 2019 р. на 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №1.

Суддя Ушак І.Г.
УХВАЛА

24.06.2019

м. Івано-Франківськ

Справа № 909/377/19

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О. В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАМІРИС"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬТЕКО"

про стягнення заборгованості в сумі 114 614, 03 грн,

установив таке.

Суд згідно з ухвалою від 22.04.2019 відкрив провадження у справі. При виготовленні даного процесуального документа було допущено описку в зазначенні найменування позивача (вступна частина та абзац 1 описової частини ухвали від 22.04.2019). Вказано найменування позивача "Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАМАРІС" у відповідних відмінках замість "Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАМІРИС" у відповідних відмінках.

Згідно з ч. 1 ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч. 2 ст. 243 ГПК України). Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки (ч. 4 ст. 243 ГПК України).

Враховуючи викладене, слід виправити допущену описку.

Керуючись ст. 234, 235, 238, 243, 254 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі від 22.04.2019 (вступна частина та абзац 1 описової частини ухвали від 22.04.2019), вказавши найменування позивача замість "Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАМАРІС" у відповідних відмінках - "Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАМІРИС" у відповідних відмінках.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання.

Ухвалу підписано 24.06.2019.

Суддя О. В. Малєєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
24.06.2019                                                             Справа № 908/796/19
видав суддя господарського суду Запорізької області Дроздова Світлана Сергіївна на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 28.05.2019 р. у справі № 908/796/19.
Рішення набрало законної сили 24.06.2019 р.

Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України “Про виконавче провадження” протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя господарського суду

Запорізької області Світлана Сергіївна Дроздова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.05.2019 Справа № 908/1301/19
м. Запоріжжя Запорізької області
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Аналіз викладених заявником обставин, а також ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530, 598, 610, 612, 628 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України дає суду підстави зробити висновки, що заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
3. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядалась обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
6. Згідно з ч. 1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п’яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили « 24» червня 2019 р.
8. Строк пред'явлення судового наказу до виконання « 24» червня 2022 р.
9. Судовий наказ видано стягувачу « 24» червня 2019 р.
Суддя Світлана Сергіївна Дроздова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
24.06.2019                                                             Справа № 908/466/19
Суддя господарського суду Запорізької області Проскуряков Кирило Валеріанович, на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 13.05.2019 по справі №908/466/19 в якій
Рішення набирає чинності з 11.06.2019.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання державному виконавцю до 11.06.2022.

Суддя                                К.В. Проскуряков