ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2019 р. м. Київ Справа № 911/270/19

Господарський суд Київської області у складі судді Д.Г.Зайця, при секретарі судового засідання О.О.Стаднік, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МК», Київська область, м. Бориспіль

до Виконавчого комітету Бориспільської міської ради, Київська область, м. Бориспіль

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа», Київська область, м. Бориспіль

про визнання суми пайового внеску зменшеною та сплаченою

за участю представників:

від позивача: Д.В.Фетісов

від відповідача: не з`явився

від третьої особи: не з`явився

вільний слухач: ОСОБА_1 .В.Ігнатенко

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «МК» (далі позивач) звернулось до Господарського суду Київської області з позовною заявою №7 від 21.01.2019 року (вх.№288/19 від 23.01.2019 року) до Виконавчого комітету Бориспільської міської ради (далі відповідач) про визнання суми пайового внеску зменшеною та сплаченою.

Позовні вимоги з посиланням на приписи ст. 30 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» обґрунтовані тим, що позивач як замовник будівництва групи житлових будинків по вулиці Привокзальній у м. Бориспіль має право на зарахування вартості виконаних робіт з реконструкції газової котельні, виконаних на вимогу Технічних умов, в рахунок оплати ним пайового внеску на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Борисполя. Невизнання відповідачем підстав для зменшення розміру пайової участі позивача на суму кошторисної вартості здійсненої реконструкції котельні, на думку позивача, в порушення його прав, стало підставою для звернення до господарського суду за захистом своїх прав.

Ухвалою суду від 29.01.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №911/270/19 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 19.02.2019 року.

До суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву б/н б/д (вх. №3420/19 від 19.02.2019 року), в якому відповідач проти позову заперечує та просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог. В обґрунтування викладених у відзиві обставин відповідач зазначає, що між ТОВ «МК» та Бориспільською міською радою укладено Договір №4/16 про пайову участь у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Борисполя при здійсненні будівництва групи житлових будинків по вул. Привокзальній, 2-в на земельній ділянці загальною площею 0,8763 га. Виконання обов`язків сторін за Договором про пайову участь пов`язане саме з будівництвом групи житлових будинків по вул. Привокзальній, 2-в. на земельній ділянці загальною площею 0,8763 га. Тому, розмір пайової участі за цим договором може бути зменшений виключно на підставі проектно-кошторисної документації, виготовленої і затвердженої саме на об`єкт будівництва - група житлових будинків по вул. Привокзальній, 2-в в місті Борисполі. Однак, сума коштів, на яку позивач просить зменшити пайовий внесок, витрачена позивачем на будівництво іншого об`єкту реконструкції газової котельні, яке здійснено на виконання зобов`язань за окремим договором, стороною якого відповідач не являється. Відповідач посилається також на те, що Договором про пайову участь реконструкція котельні не передбачалась. Крім того, позивач не є замовником будівництва об`єктів інженерної інфраструктури у розумінні ч. 5 ст. 30 Закону України «Про містобудівну діяльність», а тому, не є власником і не може розпоряджатися таким об`єктом, у тому числі передавати збудований об`єкт у власність іншої особи.

Ухвалою суду від 19.02.2019 року розгляд справи відкладено на 19.03.2019 року.

До суду від позивача надійшла відповідь на відзив б/н б/д (вх. №3836/19 від 25.02.2019 року). У відповіді на відзив позивач вважає доводи відповідача про те, що реконструкція котельні не передбачалась проектно-кошторисною документацією, надуманими, оскільки необхідність будівництва інженерних мереж або об`єктів інженерної інфраструктури передбачається Технічними умовами. Так, п. 15 Технічних умов КПТМ «Бориспільтепломережа» №463 від 04.12.2014 року було зазначено про необхідність проведення реконструкції існуючої котельні. Позивач посилається на те, що матеріалами справи підтверджено, що реконструкція котельні здійснена за кошти позивача за погодженням з органом місцевого самоврядування.

Ухвалою суду від 19.03.2019 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача залучено Комунальне підприємство теплових мереж «Бориспільтепломережа», продовжено строк підготовчого провадження у справі №911/270/19 на тридцять днів та відкладено розгляд справи на 16.04.2019 року.

До суду від позивача надійшли пояснення б/н від 26.03.2019 року (вх. №6321/19 від 29.03.2019 року) на виконання вимог ухвали суду від 19.03.2019 року.

До суду від відповідача надійшли заперечення б/н б/д (вх. №6916/19 від 08.04.2019 року) на відповідь на відзив. У поданих запереченнях відповідач наголошує, що твердження позивача стосовно того, що реконструкцію котельні здійснено на виконання вимог Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» не відповідають дійсності, оскільки вказане будівництво здійснено на виконання зобов`язань, які виникли на підставі Договору про реалізацію Інвестиційного проекту з реконструкції котельні по вул. Привокзальна, 2-г в місті Борисполі №02/17 від 14.11.2017 року. Згідно зазначеного Договору інвестор (позивач) передає у власність Бориспільської територіальної громади обладнання та проектно-кошторисну документацію реконструйованого об`єкта. Так, на думку відповідача, у даному Договорі відсутні умови зменшення пайової участі інвестора у розвитку інфраструктури міста та посилання на те, що такий договір пов`язаний з Договором №4/16, укладеним між позивачем та відповідачем, крім того, позивач права власності на об`єкт (реконструкція газової котельні) не набув, а тому, не має права ним розпоряджатися.

До суду від третьої особи КПТМ «Бориспільтепломережа» надійшов лист №06-21/13 від 12.04.2019 року (вх. №7539/19 від 15.04.2019 року), в якому третя особа повідомила, що на виконання вимог ухвали суду від 19.03.2019 року не може надати жодних пояснень, оскільки питання зменшення пайового внеску стосується виключно позивача та відповідача та просить розглядати справу без участі її представника.

Ухвалою суду від 16.04.2019 року закрито підготовче провадження у справі №911/270/19 та призначено справу до судового розгляду по суті на 28.05.2019 року.

У судовому засіданні 28.05.2019 року оголошено перерву до 18.06.2019 року.

До суду від відповідача надійшло клопотання б/н від 11.06.2019 року (вх. №11982/19 від 18.06.2019 року), в якому відповідач повідомив суд про неможливість участі його представників у судовому засіданні 18.06.2019 року через зайнятість в інших судових засіданнях та просить суд визнати поважними причини неявки і відкласти розгляд справи по суті на іншу дату.

Представник позивача у судовому засіданні 18.06.2019 року проти вказаного клопотання відповідача заперечив, та зазначив, що відповідачем не надано належних доказів поважності причин неявки у судове засідання.

З приводу поданого клопотання відповідача про відкладення розгляду справи по суті суд зазначає, що відповідачем належними доказами в розумінні ст. 76 ГПК України не обґрунтовано поважність причин неявки, оскільки, як і зазначено в самому клопотанні, відповідач має не одного представника, доказів зайнятості всіх представників у інших судових засіданнях не надано. У поданому клопотанні відповідачем зазначено про неможливість явки у судове засідання представників Бориспільської міської ради, проте не вказано, які саме представники і в яких саме судових засіданнях задіяні, та не надано доказів на підтвердження таких обставин, оскільки до клопотання додано тільки одну повістку, що на думку суду, не може свідчити про неможливість участі іншого представника у даному судовому засіданні. При цьому відповідач не позбавлений права і можливості забезпечити участь у судовому засіданні іншого представника з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов`язаних з ним трудовими відносинами.

Отже, відповідачем не обґрунтовано та не доведено належними доказами неможливість взяти участь у розгляді справи його представника, а також неможливість направити до суду іншого представника. За наведених обставин, враховуючи передбачені ст. 195 ГПК України строки розгляду справи по суті, суд не визнав поважними причини неявки відповідача у судове засідання 18.06.2019 року.

Представник позивача у судовому засіданні 18.06.2019 року позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд задовольнити позов.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, яка ратифікована Україною 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Враховуючи достатність в матеріалах справи доказів для повного, всебічного та об`єктивного розгляду спору по суті у судовому засіданні 18.06.2019 року, відповідно до ч. 1 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

10.03.2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МК» (за договором - замовник) та Виконавчим комітетом Бориспільської міської ради (за договором виконком) укладено Договір №4/16 про пайову участь у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Борисполя (далі Договір про пайову участь) за умовами п. 1.1. якого замовник зобов`язався прийняти участь у створенні та розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Борисполя при здійсненні будівництва групи житлових будинків по вул. Привокзальній, 2-В на земельній ділянці, загальною площею 0,8763 га, якою замовник користується на правах оренди відповідно до Додаткового договору до договору оренди землі від 10.11.2006 року, від 14.02.2015 року. Грошові кошти пайової участі замовник сплачує на рахунок міського бюджету м. Борисполя у розмірі та на умовах, встановлених даним договором (п. 1.2. Договору про пайову участь).

Згідно п. 3.1. Договору про пайову участь, замовник сплачує грошові кошти згідно з Розрахунком пайової участі замовників у розвитку і створенні інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Борисполя до місцевого бюджету у розмірі: 4% загальної кошторисної вартості будівництва об`єкта для житлового будівництва; 10% загальної вартості будівництва об`єкта для нежитлових будівель та споруд.

Відповідно до п. 4.1 Договору про пайову участь, виконання взятих замовником зобов`язань за розділом 3 цього Договору полягає у відрахуванні до міського бюджету повної суми коштів до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію та до оформлення майнових прав на об`єкт нерухомого майна.

Пунктом 7.2. Договору про пайову участь визначено, що він набуває чинності з моменту підписання його сторонами та діє до повного виконання зобов`язань за Договором.

Додатковою угодою №1 від 05.04.2018 року до Договору про пайову участь сторони погодили, що замовник сплачує грошові кошти в сумі 2467,5548 тис. грн. відповідно до Розрахунку пайової участі замовників у розвитку і створенні інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Борисполя до місцевого бюджету (І черга будівництва житловий будинок №1).

Додатковою угодою №2 від 12.12.2018 року до Договору про пайову участь, сторони погодили, що замовник сплачує грошові кошти в сумі 2735,8558 тис. грн. відповідно до Розрахунку пайової участі замовників у розвитку і створенні інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Борисполя до місцевого бюджету (II черга будівництва житловий будинок №2).

Додатковою угодою №3 від 12.12.2018 року до Договору про пайову участь, сторони узгодили, що замовник сплачує грошові кошти в сумі 2370,5138 тис. грн. відповідно до Розрахунку пайової участі замовників у розвитку і створенні інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Борисполя до місцевого бюджету (III черга будівництва житловий будинок №3).

Додатковою угодою №4 від 12.12.2018 року до Договору про пайову участь, сторони узгодили, що замовник сплачує грошові кошти в сумі 2473,7385 тис. грн. відповідно до Розрахунку пайової участі замовників у розвитку і створенні інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Борисполя до місцевого бюджету (IV черга будівництва житловий будинок №4).

На підставі Договору про пайову участь та Додаткових угод до нього, у позивача виник обов`язок у строк до прийняття житлових будинків №1, №2, №3, №4 в експлуатацію та до оформлення майнових прав на них сплатити до місцевого бюджету 10047662,90 грн.

Державною архітектурно-будівельною інспекцією України позивачу 22.09.2016 року видано дозвіл №ІУ22 на виконання будівельних робіт «Будівництво групи багатоповерхових житлових будинків по вул. Привокзальна, 2-В у м. Бориспіль».

04.12.2014 року КПТМ «Бориспільтепломережа» видано Технічні умови №463, які затверджені першим заступником Бориспільського міського голови Корнійчук М.П., на підключення об`єкта до теплових мереж (група житлових будинків за адресою: вул. Привокзальна, 2в у м. Борисполі Київської області). Згідно п. 15 яких визначено, що у зв`язку із тим, що встановлена теплова потужність котельні по вул. Привокзальна, 2-Г не може забезпечити потреби теплової енергії для житлових будинків, які проектуються, необхідно проектом передбачити реконструкцію існуючої котельні з встановленням додаткових теплових потужностей згідно навантажень, які приєднуються.

Рішенням Бориспільської міської ради Київської області № 2194-29-VІІ від 03.08.2017 року визначено замовником реконструкції котельні по вул. Привокзальна, 2-Г в м. Борисполі Комунальне підприємство теплових мереж «Бориспільтепломережа». Замовнику надано дозвіл на укладення інвестиційного договору на реконструкцію котельні з ТОВ «МК».

Листом №01-08/588 від 29.09.2017 року КПТМ «Бориспільтепломережа» надано позивачу вихідні дані на реконструкцію котельні по вул. Привокзальна, 2-Г в м. Бориспіль.

14.11.2017 року між КПТМ «Бориспільтепломережа» (за договором - замовник) та ТОВ «МК» (за договором інвестор) укладено Договір №02/17 про реалізацію інвестиційного проекту з реконструкції котельні по вулиці Привокзальна, 2-Г в місті Борисполі, предметом якого є діяльність сторін з реконструкції котельні по вулиці Привокзальна, 2-г в мысті Борисполі (далі об`єкт), відповідно до отриманих Технічних умов в КПТМ «Бориспільтепломережа», Бориспільському районному підрозділі ПрАТ «Київобленерго», Бориспільській дільниці Броварської ФЕГГ ПАТ «Київоблгаз», КП ВКГ «Бориспільводоканал», а саме, виготовлення проектно-кошторисної документації, погодження її з замовником, проведення державної експертизи, виконання реконструкції котельні та введення її в експлуатацію до 01.09.2018 року (п. 1.1. Договору).

Вказаний договір затверджено рішенням Бориспільської міської ради від 16.11.2017 року №2571-35-VІІ.

Згідно Додаткової угоди №1 від 23.04.2018 року до Договору №02/17 від 14.11.2017 року про реалізацію інвестиційного проекту з реконструкції котельні по вулиці Привокзальна, 2-Г в місті Борисполі внесено зміни, зокрема, в пп.1.1., 2.1.8. Так, сторони домовились змінити назву Договору від 14.11.2017 року №02/17, а саме, «Договір №02/17 Про реалізацію Інвестиційного проекту з реконструкції газової котельні за адресою: м. Бориспіль, вул. Привокзальна, 2-Г» та замінити вираз в п. 1.1. Договору на «з реконструкції газової котельні за адресою: м. Бориспіль, вул. Привокзальна, 2-Г». Також, сторони домовились змінити п. 2.1.8. Договору та викласти його в наступній редакції: «По закінченню реконструкції об`єкту та введення його в експлуатацію, інвестор передає у власність Бориспільської територіальної громади, реконструйовану газову котельню за адресою м. Бориспіль, вул. Привокзальна, 2-Г, проектно-кошторисну та виконавчу документацію».

Додаткову угоду №1 від 23.04.2018 року затверджено рішенням Бориспільської міської ради від 24.04.2018 року №3097-41-VII.

Так, згідно п. 1.4. Договору про реалізацію інвестиційного проекту, інвестор зобов`язується на власний ризик та за власні кошти відповідно до умов цього договору забезпечити реалізацію інвестиційного проекту з реконструкції діючої котельні по вулиці Привокзальній, 22-г у місті Бориспіль Київської області.

Інвестор по закінченню реконструкції об`єкту та введення його в експлуатацію передає у власність Бориспільської територіальної громади реконструйовану газову котельню, проектно-кошторисну та виконавчу документацію (п. 2.1.8 Договору із змінами)

Згідно п. 3.1 Договору, фінансування проектування реконструкції об`єкту, проведення державної експертизи, виконання реконструкції і введення в експлуатацію закінченого об`єкта здійснюється інвестором.

Згідно зведеного кошторисного розрахунку вартості об`єкта будівництва «Реконструкція газової котельні за адресою: м. Бориспіль, вул. Привокзальна, 2-Г» станом на 20.03.2018 року вартість реконструкції газової котельні складає 9897191,00 грн.

Наказом КПТМ «Бориспільтепломережа» від 19.04.2018 року №61 затверджено проектну документацію по об`єкту «Реконструкція газової котельні за адресою: м. Бориспіль, вул. Привокзальна, 2-Г», згідно експертного звіту №00-0048-18/13 від 29.03.2018 року, виданого ДП «Укрдержбудекспертиза».

Відповідність проектної документації нормативно-правовим актам з промислової безпеки та охорони праці підтверджено висновком експертизи ДП «Київський експертно-технічний центр Держпраці» 18В №04-1123-56233.

Відділом державного архітектурно-будівельного контролю Бориспільської міської ради 05.05.2018 року видано дозвіл №КС69 на виконання будівельних робіт по реконструкції котельні.

Як вказує позивач, на виконання Технічних умов та укладеного Договору про реалізацію інвестиційного проекту, ним здійснено реконструкцію газової котельні. Відповідність закінченого будівництвом об`єкта проектній документації та готовність до експлуатації засвідчено сертифікатом КС №71, виданим Відділом державного архітектурно-будівельного контролю Бориспільської міської ради 17.10.2018 року.

Позивач вказує, що газова котельня розміщена на земельній ділянці з цільовим призначенням - для виробництва та розподілу тепла, площею 0,2142 га, яка перебуває на праві постійного користування за КПТМ «Бориспільтепломережа» на підставі Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою від 23.07.2012 року, тобто, поза межами земельної ділянки, на якій позивачем ведеться будівництво групи багатоповерхових будинків.

Позивач листом від 14.11.2018 року за №50 звернувся до Бориспільської міської ради з заявою про прийняття до комунальної власності територіальної громади міста Борисполя встановленого обладнання реконструйованої газової котельні, загальною балансовою вартістю 9897191,00 грн., в т.ч. ПДВ 1649531,83 грн., та зарахування понесених позивачем витрат до пайової участі у розвиток і створення інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури при здійсненні будівництва.

Рішенням Бориспільської міської ради від 20.11.2018 року №3878-47-VІІ, з урахуванням змін, внесених рішенням Бориспільської міської ради від 04.01.2019 року №4031-51-VII, прийнято безоплатно до комунальної власності територіальної громади міста Борисполя від Товариства з обмеженою відповідальністю «МК» об`єкт «Реконструкція газової котельні по вул. Привокзальна, 2-Г у місті Борисполі», загальною кошторисною вартістю 9897191,00 грн., в т.ч. ПДВ 1649531,83 грн., з обладнанням та проектно-кошторисною документацією та вирішено передати безоплатно Комунальному підприємству теплових мереж «Бориспільтепломережа» для ведення господарської діяльності виконані роботи по об`єкту «Реконструкція газової котельні по вул. Привокзальна, 2-Г у місті Борисполі», в тому числі, встановлене обладнання реконструйованої газової котельні та проектно-кошторисну документацію, загальною кошторисною вартістю 9897191,00 грн., в т.ч. ПДВ 1649531,83 грн.

Позивач листом від 29.11.2018 року за №68 повторно звернувся до Бориспільської міської ради з заявою про зарахування до сплати пайової участі у розвитку і створенні інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури при здійсненні будівництва об`єкту «Будівництво групи багатоповерхових житлових будинків по вул. Привокзальна, 2-В» вартості виконаних позивачем робіт з реконструкції газової котельні по вул. Привокзальна, 2-Г, загальною кошторисною вартістю 9897191,00 грн., в т.ч. ПДВ 1649531,83 грн., яка була прийнята до комунальної власності територіальної громади м. Бориспіль від ТОВ «МК» згідно рішення Бориспільської міської ради від 20.11.2018 року №3878-47-VІІ.

Також, позивач листом від 29.12.2018 року за №75 звернувся до Бориспільського міського голови Федорчука А.С. з проханням посприяти у питанні прискорення вирішення питання зменшення розміру пайової участі позивача у розвитку інфраструктури м. Борисполя на суму кошторисної вартості реконструкції газової котельні.

У відповідь на звернення позивача Виконавчий комітет Бориспільської міської ради листом від 15.01.2019 року №12-31-199 відмовив позивачу у зменшенні розміру його пайової участі у розвитку інфраструктури м. Борисполя на суму кошторисної вартості реконструкції газової котельні посилаючись на ч. 5 ст. 30 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», оскільки, замовником будівництва об`єкту «Реконструкція котельні по вул. Привокзальна, 2-Г у м. Борисполі» є КПТМ «Бориспільтепломережа», а не ТОВ «МК».

Заперечуючи проти позову відповідач зазначив, що між ТОВ «МК» та Бориспільською міською радою укладено Договір №4/16 про пайову участь у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Борисполя при здійсненні будівництва групи житлових будинків по вул. Привокзальній, 2-в на земельній ділянці загальною площею 0,8763 га. Виконання обов`язків сторін за Договором про пайову участь пов`язане саме з будівництвом групи житлових будинків по вул. Привокзальній, 2-в. на земельній ділянці загальною площею 0,8763 га.

Тому, враховуючи умови укладеного Договору про пайову участь відповідач вважає, що розмір пайової участі за цим договором може бути зменшений виключно на підставі проектно-кошторисної документації, виготовленої і затвердженої саме на об`єкт будівництва - група житлових будинків по вул. Привокзальній, 2-в в місті Борисполі. Натомість, сума коштів, на яку позивач просить зменшити пайовий внесок витрачена позивачем на будівництво іншого об`єкту реконструкція газової котельні, яке здійснено на виконання зобов`язань за окремим договором, стороною якого відповідач не являється. Враховуючи положення Договору, а також те, що позивачем отримано дозвіл на виконання будівельних робіт саме на вказаній земельній ділянці, тому, саме ця група будинків є об`єктом будівництва з урахуванням загальної кошторисної вартості якого визначено величину пайової участі.

Відповідач посилається також на те, що Договором про пайову участь реконструкція котельні не передбачалась, і такий Договір не має посилань на те, що він пов`язаний з Договором №02/17 про реалізацію інвестиційного проекту з реконструкції котельні по вулиці Привокзальна, 2-Г в місті Борисполі.

Крім того, відповідач зазначив, що згідно Договору №02/17 від 14.11.2017 року про реалізацію інвестиційного проекту з реконструкції котельні по вулиці Привокзальна, 2-Г в місті Борисполі позивач не є замовником будівництва об`єктів інженерної інфраструктури у розумінні ч. 5 ст. 30 Закону України «Про містобудівну діяльність», а тому, не є власником і не може розпоряджатися таким об`єктом, у тому числі передавати збудований об`єкт у власність іншої особи.

Причиною спору у справі стало питання про наявність чи відсутність підстав для зарахування кошторисної вартості виконаних робіт з реконструкції газової котельні в рахунок оплати встановленого Договором про пайову участь у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Бориспіль внеску.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності в Україні визначені Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Залучення, розрахунок розміру пайової участі замовників у розвитку і створенны інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Борисполя визначає Порядок залучення та розрахунку розміру пайової участі у розвитку і створенні інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Борисполя, затверджений рішенням Бориспільської міської ради від 20.12.2011 року №1562-19-VІ «Про внесення змін та доповнень до рішення міської ради від 03.03.2009 року №5493-48-V «Про затвердження Порядку пайової участі замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Борисполя» (далі Порядок).

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту встановлюють органи місцевого самоврядування відповідно до цього Закону. Замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов`язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури.

Величина пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається у договорі, укладеному з органом місцевого самоврядування (відповідно до встановленого органом місцевого самоврядування розміру пайової участі у розвитку інфраструктури), з урахуванням загальної кошторисної вартості будівництва об`єкта, визначеної згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами. При цьому не враховуються витрати на придбання та виділення земельної ділянки, звільнення будівельного майданчика від будівель, споруд та інженерних мереж, влаштування внутрішніх і позамайданчикових інженерних мереж і споруд та транспортних комунікацій (ч. 1 ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»).

Частиною 5 ст. 30 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено що, якщо технічними умовами передбачається необхідність будівництва замовником інженерних мереж або об`єктів інженерної інфраструктури (крім мереж, призначених для передачі та розподілу електричної енергії, трубопроводів, призначених для розподілу природного газу, транспортування нафти та природного газу) поза межами його земельної ділянки, розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту зменшується на суму їх кошторисної вартості, а такі інженерні мережі та/або об`єкти передаються у комунальну власність.

Аналогічні положення містить також Порядок, пунктом 5.4. якого встановлено, що якщо технічними умовами передбачається необхідність будівництва замовником інженерних мереж або об`єктів інженерної інфраструктури поза межами земельної ділянки, на якій ведеться будівництво, розмір пайової участі зменшується на суму їх кошторисної вартості, а такі інженерні мережі або об`єкти підлягають передачі у комунальну власність міста, за умови попереднього погодження таких робіт з виконавчим комітетом та наданням підтверджуючих документів про кошторисну вартість таких робіт, затверджених управлінням капітального будівництва.

Розрахунок розміру пайової участі визначається протягом десяти днів з дня реєстрації письмового звернення замовника та доданих до нього документів: при будівництві (реконструкції) будь-яких об`єктів позитивного висновку комплексної державної експертизи, загальної кошторисної вартості будівництва , корегованої відповідно до цін поточного року та погодженої управлінням капітального будівництва виконавчого комітету Бориспільської міської ради; при зміні функціонального призначення об`єктів технічного паспорту, проекту рішення виконавчого комітету (п. 4.6. Порядку).

Таким чином, Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено імперативну норму щодо зменшення розміру пайової участі замовника будівництва у розвитку інфраструктури населеного пункту на суму кошторисної вартості інженерних мереж або об`єктів інженерної інфраструктури, будівництво яких поза межами його земельної ділянки є необхідним за технічними умовами. Аналогічні вимоги встановлено п.п. 4.6, 5.4 Порядку.

Згідно ч. 10 ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», кошти, отримані як пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту можуть використовуватися виключно для створення і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури відповідного населеного пункту.

Аналогічні положення містить також п. 3.3. Порядку, згідно якого кошти, отримані як пайова участь, використовуються для створення і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Борисполя.

Як встановлено судом 10.03.2016 року між ТОВ «МК» та Виконавчим комітетом Бориспільської міської ради укладено Договір №4/16 про пайову участь у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Борисполя, за умовами якого позивач зобов`язався прийняти участь у створенні та розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Борисполя при здійсненні будівництва групи житлових будинків по вул. Привокзальній, 2-В на земельній ділянці, загальною площею 0,8763 га, якою позивач користується відповідно до договору оренди. Грошові кошти пайової участі замовник сплачує на рахунок міського бюджету м. Борисполя у розмірі та на умовах, встановлених Договором.

Згідно ч. 1 ст. 30 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», технічні умови - це комплекс умов та вимог до інженерного забезпечення об`єкта будівництва, які повинні відповідати його розрахунковим параметрам щодо водопостачання (з урахуванням потреб забезпечення пожежогасіння), тепло-, електро- і газопостачання, водовідведення, зовнішнього освітлення, відведення зливових вод та телекомунікації.

Так, Технічними умовами КПТМ «Бориспільтепломережа» №463 від 04.12.2014 року на підключення об`єкта до теплових мереж, затвердженими першим заступником Бориспільського міського голови Корнійчук М.П., визначено, що встановлена теплова потужність котельні по вул. Привокзальна, 2-Г не може забезпечити потреби теплової енергії для житлових будинків, які проектуються, а тому, слід провести реконструкцію існуючої котельні з встановленням додаткових теплових потужностей згідно навантажень, які приєднуються.

Отже, реконструкція котельні викликана необхідністю забезпечення потреби теплової енергії для житлових будинків, будівництво яких здійснює позивач та розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Борисполя, про наявність та необхідність яких зазначено в Технічних умовах КПТМ «Бориспільтепломережа» №463 від 04.12.2014 року (п. 15 Технічних умов).

Матеріалами справи підтверджено, що позивач на виконання вимог Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Технічних умов, за власний рахунок та поза межами земельної ділянки будівництва об`єктів (група житлових будинків), здійснив реконструкцію існуючої газової котельні з встановленням додаткових теплових потужностей згідно навантажень, які приєднуються.

З наявних в матеріалах справи документів вбачається, що реконструйована газова котельня розміщена на земельній ділянці площею 0,2142 га по вул. Привокзальна, 2-Г у м. Бориспіль, з цільовим призначенням - для виробництва та розподілу тепла, яка перебуває у постійному користуванні КПТМ «Бориспільтепломережа» на підставі Державного акта на право постійного користування земельною ділянкою від 23.07.2012 року, тобто поза межами земельної ділянки, на якій позивачем здійснюється будівництво групи житлових будинків.

Рішенням Бориспільської міської ради Київської області від 03.08.2017 року №2194-29-VII визначено замовником реконструкції котельні по вул. Привокзальна, 2-г у м. Борисполі Комунальне підприємство теплових мереж «Бориспільтепломережа» та вирішено, що реконструкція буде здійснюватися за кошти інвестора ТОВ «МК».

Тобто, зазначеним рішення Бориспільської міської ради замовнику надано дозвіл на укладення інвестиційного договору на реконструкцію котельні з ТОВ «МК». А отже, на виконання п. 5.4. Порядку, роботи з реконструкції газової котельні було погоджено з Бориспільською міською радою та підтверджено їх кошторисну вартість, зокрема, зведеним кошторисним розрахунком вартості об`єкта будівництва «Реконструкція газової котельні за адресою: м. Бориспіль, вул. Привокзальна, 2-Г», згідно якого станом на 20.03.2018 року вартість такої реконструкції складає 9897191,00 грн.

Враховуючи вимоги ст. 30 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», судом встановлено:

- факт визначення технічними умовами необхідності будівництва замовником інженерних мереж або об`єктів інженерної інфраструктури (п. 15 Технічних умов КПТМ «Бориспільтепломережа» №463 від 04.12.2014 року);

- знаходження побудованих інженерних мереж або об`єктів інженерної інфраструктури, зокрема газової котельні, поза межами земельної ділянки замовника, що підтверджується Державним актом на право постійного користування земельною ділянкою від 23.07.2012 року згідно якого, газова котельня розміщена на земельній ділянці з цільовим призначенням - для виробництва та розподілу тепла, площею 0,2142 га, яка перебуває на праві постійного користування за КПТМ «Бориспільтепломережа»;

- факт будівництва позивачем інженерних мереж або об`єктів інженерної інфраструктури, зокрема реконструкції існуючої газової котельні, що підтверджується наказом КПТМ «Бориспільтепломережа» від 19.04.2018 року №61, яким затверджено проектну документацію по об`єкту «Реконструкція газової котельні за адресою: м. Бориспіль, вул. Привокзальна, 2-Г», згідно експертного звіту №00-0048-18/13 від 29.03.2018 року, виданого ДП «Укрдержбудекспертиза»; висновком експертизи ДП «Київський експертно-технічний центр Держпраці» 18В №04-1123-56233 щодо відповідності проектної документації нормативно-правовим актам з промислової безпеки та охорони праці; дозволом №КС69, виданим Відділом державного архітектурно-будівельного контролю Бориспільської міської ради 05.05.2018 року на виконання будівельних робіт по реконструкції котельні; сертифікатом КС №71, виданим Відділом державного архітектурно-будівельного контролю Бориспільської міської ради 17.10.2018 року, яким засвідчено відповідність закінченого будівництвом об`єкта проектній документації та готовність до експлуатації;

- досліджено кошторисну вартість реконструкції газової котельні, яка згідно зведеного кошторисного розрахунку вартості об`єкта будівництва «Реконструкція газової котельні за адресою: м. Бориспіль, вул. Привокзальна, 2-Г» станом на 20.03.2018 року складає 9897191,00 грн.

Судом також встановлено та не заперечувалось відповідачем, що рішенням Бориспільської міської ради від 20.11.2018 року №3878-47-VII, з урахуванням змін, внесених рішенням Бориспільської міської ради від 04.01.2019 року №4031-51-VII відповідачем прийнято безоплатно до комунальної власності територіальної громади міста Борисполя від ТОВ «МК» об`єкт «Реконструкція газової котельні по вул. Привокзальна, 2-Г у місті Борисполі», загальною кошторисною вартістю 9897191,00 грн., в т.ч. ПДВ 1649531,83 грн. з обладнанням та проектно-кошторисною документацією на підставі рішення та передано Комунальному підприємству теплових мереж «Бориспільтепломережа» для ведення господарської діяльності виконані роботи по об`єкту «Реконструкція газової котельні по вул. Привокзальна, 2-Г у місті Борисполі».

Заперечення відповідача стосовно того, що реконструкцію газової котельні здійснено на виконання зобов`язань, які виникли на підставі Договору про реалізацію Інвестиційного проекту з реконструкції котельні по вул. Привокзальна, 2-г в місті Борисполі №02/17 від 14.11.2017 року, згідно умов якого інвестор (позивач) передає у власність Бориспільської територіальної громади лише обладнання та проектно-кошторисну документацію реконструйованого об`єкта а також стосовно того, що позивач права власності на об`єкт (реконструкція газової котельні) не набув, а тому, не має права ним розпоряджатися не приймаються судом до уваги з огляду на наступне.

Договором про реалізацію Інвестиційного проекту з реконструкції котельні по вул. Привокзальна, 2-г в м. Борисполі №02/17 від 14.11.2017 року та Додатковою угодою №1 від 23.04.2018 року до Договору передбачено, що інвестор в порядку і у строки, визначені цим Договором, по закінченню реконструкції об`єкту та введення його в експлуатацію, передає у власність Бориспільської територіальної громади реконструйовану газову котельню за адресою: м. Бориспіль, вул. Привокзальна, 2-г, проектно-кошторисну та виконавчу документацію (п. 2.1.8 Договору). Необхідність проведення зазначеної реконструкції зумовлена Технічними умовами, на виконання вимог яких для забезпечення подачі теплової енергії до об`єктів інвестора і було укладено Договір про реалізацію Інвестиційного проекту з реконструкції котельні по вул. Привокзальна, 2-г в місті Борисполі №02/17 від 14.11.2017 року, який було узгоджено та затверджено Бориспільською міською радою Київської області. У пункті 1.7. Договору сторони погодили, що подача теплової енергії до об`єктів інвестора (позивача) подається після передачі об`єкта та проектно-кошторисної документації у власність Бориспільської територіальної громади та укладення Договору на теплопостачання.

За умовами ст. 4 Закону України «Про архітектурну діяльність» під будівництвом слід розуміти нове будівництво, реконструкцію, реставрацію, капітальний ремонт. Відповідно до ст. 2 Закону України «Про містобудівну діяльність», під забудовою території слід розуміти діяльність державних органів, органів місцевого самоврядування, юридичних та фізичних осіб, яка передбачає, зокрема, реконструкцію існуючої забудови та територій.

Таким чином, реконструкція, здійснена відповідачем, охоплюється законодавчим визначенням будівництва та забудови.

Суд зазначає, що Технічними умовами КПТМ «Бориспільтепломережа» №463 від 04.12.2014 року на підключення об`єкта до теплових мереж, затвердженими першим заступником Бориспільського міського голови Корнійчук М.П. та Договором про реалізацію Інвестиційного проекту з реконструкції котельні по вул. Привокзальна, 2-г в місті Борисполі №02/17 від 14.11.2017 року не передбачалось будівництво нової котельні, а зазначено саме про необхідність реконструкції існуючої газової котельні з встановленням додаткових теплових потужностей згідно навантажень, які приєднуються, оскільки встановлена теплова потужність вже існуючої котельні по вул. Привокзальна, 2-Г не може забезпечити потреби теплової енергії для житлових будинків, які будуються замовником (позивачем). Тому, Бориспільською міської радою Київської області своїм рішенням від 16.11.2017 року №2571-35-VII враховуючи рішення Бориспільської міської ради від 03.08.2017 року №2194-29-VII «Про визначення замовником реконструкції котельні по вул. Привокзальна, 2-г в місті Борисполі КПТМ «Бориспільсьтепломережа» затверджено Договір про реалізацію Інвестиційного проекту з реконструкції котельні по вул. Привокзальна, 2-г в місті Борисполі №02/17 від 14.11.2017 року укладений між КПТМ «Бориспільсьтепломережа» та ТОВ «МК», згідно якого зазначено, що інвестор фінансує в повному обсязі проектування, реконструкцію і введення в експлуатацію об`єкту (пп. 2.1.1 п. 2.1. Договору). Фінансування проектування реконструкції об`єкта, проведення державної експертизи, виконання реконструкції і введення в експлуатацію закінченого об`єкта здійснюється інвестором (п. 3.1. Договору).

Отже, реконструкція існуючої газової котельні обумовлена будівництвом замовником (позивачем) групи житлових будинків по вул. Привокзальній, 2-В в м. Борисполі Київської області для забезпечення можливості подачі теплової енергії до об`єктів (житлових будинків) та укладення відповідних договорів на теплопостачання, про що був обізнаний відповідач, який своїми рішеннями погоджував Договір про реалізацію Інвестиційного проекту з реконструкції котельні по вул. Привокзальна, 2-г в м. Борисполі №02/17 від 14.11.2017 року та Додаткову угоду №1 від 23.04.2018 року до Договору та прийняв безоплатно до комунальної власності територіальної громади міста Борисполя від ТОВ «МК» об`єкт «Реконструкція газової котельні по вул. Привокзальна, 2-Г у місті Борисполі», загальною кошторисною вартістю 9897191,00 грн., в т.ч. ПДВ 1649531,83 грн., з обладнанням та проектно-кошторисною документацією та в подальшому передав безоплатно КПТМ «Бориспільтепломережа» для ведення господарської діяльності виконані роботи по об`єкту «Реконструкція газової котельні по вул. Привокзальна, 2-Г у місті Борисполі».

Наведене спростовує відповідні доводи відповідача, викладені у відзиві на позов та запереченнях.

За встановлених обставин справи, з огляду на доведеність факту понесення позивачем витрат на реконструкцію існуючої газової котельні на суму 9897191,00 грн., в т.ч. ПДВ 1649531,83 грн., розташованої за межами орендованої земельної ділянки на якій ведеться будівництво житлових будинків, необхідних за технічними умовами і погоджених Бориспільською міською радою, передачею реконструйованої газової котельні у власність Бориспільської територіальної громади а також враховуючи встановлене Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» право позивача на зменшення величини пайової участі на суму цих витрат, господарський суд вважає обґрунтованими заявлені позовні вимоги.

На виконання вимог ч. 5 ст. 30 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» позивач звертався до Бориспільської міської ради з проханням зменшити розмір пайового внеску на суму вартості здійсненої ним реконструкції газової котельні і вчиняв дії щодо передачі їх на баланс територіальної громади м. Борисполя, однак отримав відмову.

Передача таких інженерних мереж у комунальну власність та відповідне зменшення розміру пайової участі замовника будівництва у розвитку інфраструктури населеного пункту на суму кошторисної вартості інженерних мереж та об`єктів інженерної інфраструктури не може бути поставлено в залежність від волевиявлення органу місцевого самоврядування щодо набуття зазначених мереж до комунальної власності всупереч імперативно визначеній нормі законодавства.

Аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 03.04.2018 року у справі №904/9051/15.

З огляду на імперативні приписи ч. 5 ст. 30 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та враховуючи доведеність позивачем належними та допустимими доказами необхідності будівництва (реконструкції) існуючої газової котельні та суму витрат на її будівництво (реконструкцію) у розмірі 9897191,00 грн., а тому, розмір визначеної для позивача пайової участі підлягає зменшенню на суму вартості здійсненої реконструкції існуючої газової котельні.

Частиною 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 123, 129, 233, 236 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «МК» до Виконавчого комітету Бориспільської міської ради за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: КПТМ «Бориспільтепломережа» про визнання суми пайового внеску зменшеною та сплаченою задовольнити повністю.

2.Визнати суму пайового внеску відповідно до Договору №4/16 від 10.03.2016 року про пайову участь у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Борисполя, укладеного між Виконавчим комітетом Бориспільської міської ради (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський шлях, буд. 72, ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «МК» (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Головатого, буд. 4, кв. 188, ), зменшеною та сплаченою Товариством з обмеженою відповідальністю «МК» на суму 9897191 (дев`ять мільйонів вісімсот дев`яносто сім тисяч сто дев`яносто одна) грн. 00 коп. кошторисної вартості виконаних робіт по реконструкції газової котельні поза межами земельної ділянки на виконання Технічних умов на підключення об`єкта до теплових мереж №463 від 04.12.2014 року.

3. Стягнути з Виконавчого комітету Бориспільської міської ради (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський шлях, буд. 72, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МК» (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Головатого, буд. 4, кв. 188, ) 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

4.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 20 днів з дня складення повного тексту рішення шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України з врахуванням п. 17.5 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 21.06.2019 року.

Суддя Д.Г. Заєць