УХВАЛА

20 червня 2019 року

м. Київ

Справа № 916/2697/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. - (головуючий), Бенедисюка І.М., Малашенкової Т.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця Білоножко Ірини Михайлівни

на ухвалу господарського суду Одеської області від 25.02.2019 про повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - фізичної особи-підприємця Білоножко Ірини Михайлівни до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про визнання договору продовженим та зобов`язання вчинити певні дії

та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.04.2019

у справі № 916/2697/18

за позовом фірми "МК" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю

до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Посткомторг",

про визнання поновленими договорів, зобов`язання відновити тимчасові споруди та зобов`язання не перешкоджати у користуванні,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2019 (згідно з відміткою штампу Південно-Західного апеляційного господарського суду на першій сторінці касаційної скарги) фізична особа-підприємець Білоножко Ірина Михайлівна звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Одеської області від 25.02.2019 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.04.2019 у справі № 916/2697/18, а справу направити для продовження розгляду позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Дослідивши матеріали справи № 916/2697/18 та касаційної скарги фізичної особи-підприємця Білоножко Ірини Михайлівни Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Фізичною особою-підприємцем Білоножко Іриною Михайлівною оскаржується ухвала господарського суду Одеської області від 25.02.2019, яка залишена без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.04.2019 зі справи № 916/2697/18, якою повернуто позовну третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору фізичної особи-підприємця Білоножко Ірини Михайлівни до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про визнання договору продовженим та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до абзацу другого частини другої статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), про розгляд скарг на дії (бездіяльність) органів державної виконавчої служби, приватного виконавця, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не має значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Скаржником оскаржується ухвала місцевого господарського суду, залишена без змін постановою апеляційного господарського суду, якою було повернуто заяву (позов) заявникові. Між тим відсутні будь-які підстави вважати, що розгляд даної скарги касаційним судом має значення для формування єдиної правозастосовчої практики; заявником таких підстав також не наведено та наявності їх не обґрунтовано.

З огляду на викладене суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця Білоножко Ірини Михайлівни на ухвалу господарського суду Одеської області від 25.02.2019 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.04.2019 у справі № 916/2697/18.

Керуючись статтями 233, 234, 235, абзацом другим частини другої статті 293 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця Білоножко Ірини Михайлівни на ухвалу господарського суду Одеської області від 25.02.2019 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.04.2019 у справі № 916/2697/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Колос

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Т. Малашенкова