ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"13" червня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/976/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Степанової Л.В.

при секретарі судового засідання Фатєєвій Г.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Корсунов Є.А. в.о. директора;

від відповідача: не з`явився;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Водний світ напої до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Маяк Південь про стягнення 377087,69грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Водний світ напої звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Маяк Південь 377087,69грн.

В обґрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю Водний світ напої посилається на порушення Товариства з обмеженою відповідальністю Маяк Південь укладеного між сторонами договору постачання №8 від 30.01.2018р. щодо своєчасної оплати поставленого товару.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 08.04.2019р. було відкрито провадження у справі №916/976/19, ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 07.05.2019р. о 11:00.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 07.05.2019р. відкладено підготовче засідання на 30.05.2019р. о 11:20 та викликано сторін.

У підготовчому засіданні від 30.05.2019р. оголошено про продовження строку підготовчого провадження та закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 30.05.2019р. продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 30.05.2019р. закрито підготовче провадження та справу призначено до розгляду по суті на 13.06.2019р. о 10:40 та викликано сторін.

В судовому засіданні від 13.06.2019р. оголошено про початок розгляду справи по суті.

В судовому засіданні від 13.06.2019р. було оголошено вступну та резолютивну частину рішення по справі №916/976/19.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

30.01.2018р. між Товариством з обмеженою відповідальністю Водний світ напої (позивач, Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю Маяк Південь (відповідач, Покупець) було укладено договір постачання №8 (далі договір) відповідно до умов якого Постачальник зобов`язується поставляти Покупцю товар, а Покупець зобов`язується приймати товар і вчасно здійснювати оплату на умовах договору (п.1.1. договору).

Відповідно до п.п.5.1., 5.2. договору Покупець сплачує поставлений Постачальником товар відповідно до товарно-транспортної накладної. Розрахунки за поставлений товар проводяться протягом 14 календарних днів з моменту поставки партії товару.

Як вказує позивач, на виконання умов договору ним було поставлено відповідачу товар на загальну суму 377087,69грн., що підтверджується видатковими накладними №16422 від 28.12.2018р. на суму 68072,29грн., №16421 від 28.12.2018р. на суму 13944,55грн., №16348 від 28.12.2018р. на суму 47318,21грн., №16493 від 29.12.2018р. на суму 131698,07грн., №72 від 09.01.2019р. на суму 19913,05грн., №184 від 11.01.2019р. на суму 22000,21грн., №185 від 11.01.2019р. на суму 67090,52грн., №253 від 12.01.2019р. на суму 7050,79грн. Вказаний товар був отриманий відповідачем про що свідчить печатки та підписи представників відповідача, однак відповідач за отриманий товар не розрахувався.

В судовому засіданні від 30.05.2019р. позивачем було надане платіжне доручення №979 від 22.03.2019р. яке підтверджує сплату відповідачем боргу у сумі 10000,00грн.

В судовому засіданні від 13.06.2019р. представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Враховуючи викладене, позивач просить задовольнити позовні вимоги та стягнути з відповідача 377087,69грн.

Відповідач в судовому засіданні від 30.05.2019р.проти позову заперечував, однак відзиву на позов не надав.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши наявні докази у сукупності та надавши їм відповідну правову оцінку, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до частини 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення , зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 175 Господарського процесуального кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

У відповідності зі статтею 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

У відповідності до статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Судом встановлено, що 30.01.2018р. між позивачем та відповідачем було укладено договір постачання №8 відповідно до умов якого позивач зобов`язався поставляти відповідачу товар, а відповідач зобов`язався приймати товар і вчасно здійснювати оплату на умовах договору.

Статтею 712 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем, на виконання умов договору було поставлено відповідачу товар на загальну суму 377087,69грн., що підтверджується видатковими накладними №16422 від 28.12.2018р. на суму 68072,29грн., №16421 від 28.12.2018р. на суму 13944,55грн., №16348 від 28.12.2018р. на суму 47318,21грн., №16493 від 29.12.2018р. на суму 131698,07грн., №72 від 09.01.2019р. на суму 19913,05грн., №184 від 11.01.2019р. на суму 22000,21грн., №185 від 11.01.2019р. на суму 67090,52грн., №253 від 12.01.2019р. на суму 7050,79грн.

Згідно до ст. 193 Господарського кодексу України, яка цілком кореспондується зі ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

Згідно ч.1 ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Як встановлено судом, до подання позову до суду (03.04.2019р.) відповідач за отриманий товар розрахувався частково у сумі 10000,00грн., що підтверджується платіжним дорученням №979 від 22.03.2019р.

Враховуючи, що відповідачем до подання позову до суду було частково сплачено заборгованість у сумі 10000,00грн., а позивач підтримує позовні вимоги про стягнення 377087,69грн., суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача 10000,00грн.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачу було поставлено товару на загальну суму 3777087,69грн. з урахуванням часткової оплати у сумі 10000,00грн., сума заборгованості відповідача становить 367087,69грн.

Суд, перевіривши розрахунок позивача, дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог у сумі 367087,69грн.

Відповідно до ст.3 Цивільного кодексу України загальними засадами цивільного законодавства є зокрема справедливість, добросовісність та розумність.

Згідно ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 79 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За таких обставин, приймаючи до уваги вищенаведене, а також оцінюючи надані документальні докази в їх сукупності, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Водний світ напої до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Маяк Південь про стягнення заборгованості за договором постачання №8 від 30.01.2018р. підлягають частковому задоволенню у сумі 367087,69грн., в частині стягнення 10000,00грн. судом відмовлено.

Судові витрати по сплаті судового збору у сумі 5506,32грн. покласти на відповідача пропорційно задоволеним вимогам, решту судових витрат по сплаті судового збору у сумі 149,99грн. покласти на позивача відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України,

Керуючись ст.ст. 73, 74, 79, 86, 129, ст.ст. 232-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Водний світ напої до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Маяк Південь про стягнення 377087,69грн. задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Маяк Південь (68000, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Лазурна, 5, кв. 11, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Водний світ напої (54028, м. Миколаїв, вул. 12 Поздовжня, 84, ) 367087,69грн. заборгованості, 5506,32грн. судового збору.

Наказ видати згідно зі ст. 327 ГПК України.

3. В позовних вимогах Товариства з обмеженою відповідальністю Водний світ напої про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Маяк Південь 10000,00грн. відмовити.

Повне рішення складено 20 червня 2019р.

Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.В. Степанова