УХВАЛА

м. Київ

18.06.2019Справа № 910/18915/14

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., при секретарі судового засідання Максимець В.О., розглянувши заяву адвокатського об`єднання "ЕКС ЮРЕ КОНСАЛТИНГ" про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 910/18915/14 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Інтербанк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Український індустріальний альянс" про стягнення 2 240 084,89 грн.

представники стягувача, боржника та заявника у судове засідання не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Інтербанк" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Український індустріальний альянс" про стягнення 2 240 084,89 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.10.2014 у справі № 910/18915/14 позов задоволено повністю. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Український індустріальний альянс" на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "Інтербанк" 1 500 000 грн. 00 коп. - основного боргу та 740 084 грн. 78 коп. відсотків за користування кредитом.

На виконання рішення Господарського суду міста Києва від 13.10.2014 у справі № 910/18915/14 у жовтні 2014 року видано накази.

Через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) 13.05.2019 адвокатське об`єднання "ЕКС ЮРЕ КОНСАЛТИНГ" подало заяву про заміну позивача у справі № 910/18915/14.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.05.2019 відмовлено адвокатському об`єднанню "ЕКС ЮРЕ КОНСАЛТИНГ" у задоволенні заяви про заміну сторони у справі № 910/18915/14.

Через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) 12.06.2019 адвокатське об`єднання "ЕКС ЮРЕ КОНСАЛТИНГ" подало заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 910/18915/14.

За результатами проведення автоматизованого розподілу заяву по справі № 910/18915/14 передано для розгляду судді Кирилюк Т.Ю.

Відповідно до статті 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.06.2019 заяву адвокатського об`єднання "ЕКС ЮРЕ КОНСАЛТИНГ" про заміну сторони у виконавчому провадженні призначено до розгляду у судовому засіданні на 18.06.2019.

У судове засідання 18.06.2019 представники заявника та учасників справи не з`явились.

Частиною третьою статті 334 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши подану заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником, суд зазначає наступне:

Публічним акціонерним товариством комерційний банк "Інтербанк" та адвокатським об`єднанням "ЕКС ЮРЕ КОНСАЛТИНГ" 01 березня 2019 року укладено договір № 1/18 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого в порядку та на умовах, визначених договором, банк відступив новому кредитору (адвокатському об`єднанню "ЕКС ЮРЕ КОНСАЛТИНГ") належні банку права вимоги, а новий кредитор набув права вимоги банку до позичальника, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників за кредитним договором № 3718/4, укладеним 20.06.2012 публічним акціонерним товариством комерційний банк "Інтербанк" та товариством з обмеженою відповідальністю "Український індустріальний альянс".

Листом від 13.03.2019 адвокатське об`єднання "ЕКС ЮРЕ КОНСАЛТИНГ" повідомило відповідача (ТОВ "Український індустріальний альянс") про факт переуступки прав за договором № 3718/4 від 20.06.2012, укладеним останнім та ПАТ "Інтербанк".

Згідно статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

За змістом статті 512 Цивільного кодексу України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Згідно статті 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах що існували на момент переходу цих прав.

Частиною п`ятою статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи вищенаведене, подана адвокатським об`єднанням "ЕКС ЮРЕ КОНСАЛТИНГ" заява в частині заміни сторони у виконавчому провадженні її правонаступником у справі № 910/18915/14 підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 327 Господарського процесуального кодексу України наказ господарського суду міста Києва є виконавчим документом, обов`язковим для всіх учасників виконавчого провадження.

Ухвала Господарського суду міста Києва про заміну сторони виконавчого провадження відповідно до статті 334 Господарського процесуального кодексу України є правовою підставою переходу до нового стягувача усіх прав та обов`язків, що раніше мала особа, яка визначена первісним стягувачем у наказі Господарського суду міста Києва від 31.10.2014 у справі № 910/18915/14.

Розділом V Господарського процесуального кодексу України заміна наказу з визначенням у ньому нового стягувача не передбачена, оскільки така дія призведе до прямої невідповідності такого виконавчого документу резолютивній частині рішення.

Враховуючи наведене, суд відмовляє адвокатському об`єднанню "ЕКС ЮРЕ КОНСАЛТИНГ" у задоволенні заяви в частині видачі наказу.

Керуючись статтями 233, 234, 235, 327, 334 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву адвокатського об`єднання "ЕКС ЮРЕ КОНСАЛТИНГ" про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити частково.

2. Здійснити заміну сторони виконавчого провадження - стягувача публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Інтербанк" (03056 місто Київ, вулиця Вадима Гетьмана, 27, ідентифікацій код 14358604) його правонаступником адвокатським об`єднанням "Екс Юре Консалтинг" (01054, місто Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, 22, ідентифікаційний код 39902059).

3. В іншій частині у задоволенні заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після оголошення та відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Т.Ю.Кирилюк