ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

01.07.2019 Справа № 912/1117/19

м.Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді Подобєд І.М. (доповідач у справі)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агродар-Україна Плюс" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 24.05.2019 у справі №912/1117/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТТРЕЙД", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агродар-Україна Плюс", м.Кропивницький, Кіровоградська область

про стягнення 40339,75 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 24.05.2019 у справі №912/1117/19 (суддя Тимошевська В.В.) позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агродар-Україна Плюс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТТРЕЙД" три проценти річних в сумі 8169,20 грн. та 22618,96 грн. інфляційних втрат, а також 1466,15 грн. судового збору та 2671,27 грн. витрат на правову допомогу.

У задоволенні позову в іншій частині відмовлено.

Не погодившись з означеним рішенням місцевого господарського суду, відповідач (ТОВ "Агродар-Україна Плюс") звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Кіровоградської області від 24.05.2019 у справі №912/1117/19, яким частково задоволено позовні вимоги ТОВ "ТТРЕЙД" про стягнення 3% річних, інфляційних витрат, сплаті судового збору та витрат на правову допомогу.

За положеннями пункту 2 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" №3674-VІ від 08.07.2011 (з наступними змінами та доповненнями).

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлених законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року встановлено в розмірі 1921,00 грн.

Згідно з підпунктом 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, приписами Закону України "Про судовий збір" визначено граничний розмір сум судового збору, що підлягає сплаті у мінімальному та максимальному значенні при зверненні до суду з відповідними заявами.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум) (частина четверта статті 6 Закону України "Про судовий збір").

Суд зазначає, що з урахуванням положень частини четвертої статті 6 Закону України "Про судовий збір", судовий збір слід обраховувати у відсотковому співвідношенні до оспорюваної суми лише у випадках, коли така сума судового збору є не нижчою за 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року та не перевищує 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки ТОВ "Агродар-Україна Плюс" оскаржує рішення суду лише в частині задоволення позовних вимог, тобто щодо задоволення стягнення трьох процентів річних та інфляційних втрат, а це у сумі складає 30788,16 грн. (8169,20 грн. + 22618,96 грн.), то згідно з порядком обрахування сплати судового збору (30788,16 х 1,5% х 150%) розмір судового збору за подання апеляційної скарги у даному випадку становить 692,73 грн., що є нижче за 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1921,00 грн.), отже звертаючись з даною апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 24.05.2019 у справі №912/1117/19 скаржнику необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 2881,50 грн. (1921,00 грн. х 150%).

Також, згідно з пунктом 3 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

У додатках до апеляційної скарги скаржником зазначено: "1.Докази направлення копії апеляційної скарги ТОВ "ТТРЕЙД" (для суду); 2. Копія додаткового рішення від 24.05.2019р. на 7 арк. та поштового конверту про отримання додаткового рішення суду першої інстанції товариством "Агродар-Україна Плюс"; 3. Квитанція про сплату судового збору".

Разом із тим, в Акті №215 від 19.06.2019, складеного співробітниками загального відділу (канцелярія) Господарського суду Кіровоградської області на підставі Інструкції з діловодства в господарських судах України зазначено, що "під час розкриття конверта, надісланого ТОВ "Агродар-Україна Плюс" виявлено, що документи про прикладення яких зазначено в п.1, 3 додатків до апеляційної скарги фактично відсутні, а також в п.2 зазначено про прикладення копії додаткового рішення від 24.05.2019, яке фактично прикладено в ксерокопії".

Таким чином, скаржником при зверненні з апеляційною скаргою не надано доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі, а також доказу надсилання копії цієї апеляційної скарги іншому учаснику справи - ТОВ "ТТРЕЙД".

Відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, залишається без руху.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з метою надання апелянту можливості усунути зазначені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі та доказів надсилання апеляційної скарги позивачу.

Якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Крім того, судом апеляційної інстанції встановлено, що в прохальній частині апеляційної скарги ТОВ "Агродар-Україна Плюс" просить скасувати рішення Господарського суду Кіровоградської області від 24.05.2019 у справі №912/1117/19 та додає копію цього рішення з доказами його отримання, натомість в апеляційній скарзі посилається на те, що рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 30.05.2019 задоволено позовні вимоги ТОВ "Агродар-Україна Плюс" від 09.01.2019 про відшкодування витрат на правову допомогу у справі №912/2920/18, тобто йде мова зовсім про іншу справу та інше судове рішення.

Колегія суддів звертає увагу апелянта на необхідність уточнити свої вимоги щодо результату розгляду апеляційної скарги саме на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 24.05.2019 у справі №912/1117/19 та подати до суду апеляційної інстанції письмові пояснення.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Товариства з обмеженою відповідальністю "Агродар-Україна Плюс" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 24.05.2019 у справі №912/1117/19 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І.М. Подобєд