Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2019 м. Івано-ФранківськСправа № 909/454/19

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишина В. В., секретар судового засідання Назарчук І. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк"

(вул. Грушевського, буд. 1 Д, Печерський район, м. Київ, 01001;

вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпро, 49094)

до відповідача: Фізичної особи Жолобчука Михайла Володимировича

(

АДРЕСА_1 )

про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 10.10.2017 у розмірі 200 610, 33 гривень,

за участі:

від позивача: представник в судове засідання не з`явився,

від відповідача: представник в судове засідання не з`явився,

В С Т А Н О В И В:

1. Під час судового розгляду справи здійснювалося фіксування судових засідань за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

2. Рішення у даній справі ухвалено у нарадчій кімнаті за результатами оцінки поданих доказів.

3. За результатами розгляду справи суд бере до уваги таке.

І. СУТЬ СПОРУ

4. У травні 2019 року Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Фізичної особи - підприємця Жолобчука Михайла Володимировича про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 10.10.2017 у розмірі 200 610, 33 гривень.

ІІ. ВИРІШЕННЯ ПРОЦЕСУАЛЬНИХ ПИТАНЬ ПІД ЧАС РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

5. 10.05.2019, за наслідком автоматизованого розподілу справи № 909/454/19 (протокол від 06.05.2019), Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишина В. В. відкрив провадження у справі, ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та зобов`язав відповідача у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали, в передбаченому статтями 165, 178 Господарського процесуального кодексу України порядку, надіслати Господарському суду Івано-Франківської області відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову; копію відзиву та доданих до нього документів у встановлений строк надіслати позивачу, підготовче засідання суду призначив на 29.05.2019.

6. 29.05.2019 не електронну адресу суду поступив відзив на позовну заяву за вх. № 9235/19, однак без електронного цифрового підпису.

7. 29.05.2019 судом відкладено підготовче засідання на 18.06.2019.

8. 31.05.2019 відповідач надав суду відзив на позов за вх. № 9437/19.

9. 10.06.2019 за вх. № 10028/19 від представника відповідача - Фізичної особи - підприємця Жолобчука М. В.: Щиглова Є. О. на адресу суду надійшло клопотання в якому останній, на підставі статті 197 Господарського процесуального кодексу України, просив суд постановити ухвалу про його участь в судовому засіданні 18.06.2019 о 12:30 год. по справі № 909/454/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до Фізичної особи - підприємця Жолобчука Михайла Володимировича про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 10.10.2017 у розмірі 200 610, 33 гривень, в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Північному апеляційному господарському суду, Господарському суду Київської області, Господарському суду міста Києва, Окружному адміністративному суду міста Києва або Шостому апеляційному адміністративному суду.

10. 11.06.2019 відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача.

11. 18.06.2019 суд закрив підготовче провадження у справі та призначив розгляд справи по суті на 25.06.2019.

12. 19.06.2019 за вх. № 10609/19 від представника відповідача - Фізичної особи - підприємця Жолобчука М. В.: Щиглова Є. О. на електронну адресу суду надійшло клопотання в якому останній, на підставі статті 197 Господарського процесуального кодексу України, просив суд постановити ухвалу про участь Фізичної особи - підприємця Жолобчука М. В. та його адвоката Щиглова Є. О. в судовому засіданні 25.06.2019 о 10:00 год. по справі № 909/454/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до Фізичної особи - підприємця Жолобчука Михайла Володимировича про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 10.10.2017 у розмірі 200 610, 33 гривень, в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Північному апеляційному господарському суду, Господарському суду Київської області, Господарському суду міста Києва, Окружному адміністративному суду міста Києва, Шостому апеляційному адміністративному суду, Києво-Святошинському районному суду Київської області або Печерському районному суду міста Києва.

13. 19.06.2019 судом винесено ухвалу, якою:

- задоволено клопотання представника відповідача Щиглова Є. О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференціїї;

- постановлено провести судове засідання, яке призначене на 25.06.2019 о 10:00 год. по справі № 909/454/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до Фізичної особи - підприємця Жолобчука Михайла Володимировича про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 10.10.2017 у розмірі 200 610, 33 гривень з використанням системи відеоконференцзв`язку;

- доручено Печерському районному суду міста Києва (вул. Володимирська, 15, м. Київ, 01601) забезпечити 25.06.2019 о 10:00 год. проведення в режимі відеоконференції судового засідання з розгляду справи № 909/454/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до Фізичної особи - підприємця Жолобчука Михайла Володимировича про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 10.10.2017 у розмірі 200 610, 33 гривень.

14. 21.06.2019 до суду від представника відповідача поступила заява за вх. № 1087/19 про участь у судовому засіданні в режимі конференції.

15. Суд звертає увагу представника відповідача на те, що ухвалою від 19.06.2019 судом уже вирішено питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

16. Судове засідання 25.06.2019 в режимі відеоконференції не відбулось у зв`язку з технічними причинами у Печерському районному суді міста Києва (у зв`язку з переміщенням у нове приміщення та тимчасовою відсутністю залів, в яких встановлено систему відеоконференцзвязку). Даний факт підтверджується актом від 25.06.2019, оригінал якого долучено до матеріалів справи.

ІІІ. ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ, ЗАПЕРЕЧЕНЬ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

17. У силу приписів статті 161 Господарського процесуального кодексу України, представником позивач подано такі заяви по суті справи: позовна заява б/н від 19.04.2019 (вх. № 8432/19 від 06.05.2019), відзив на позовну заяву б/н від 28.05.2019 (вх. № 9437/19 від 31.05.2019).

18. Позиція позивача. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Фізичною особою - підприємцем Жолобчуком Михайлом Володимировичем через систему інтернет - клієнт - банкінгу підписано із використанням електронного цифрового підпису Анкету - заяву про приєднання до Умов та правил надання послуг "КУБ", відповідно до якої клієнт приєднався до розділу 3.2.8. Умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному веб-сайті Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк". На підставі укладеного договору позивач перерахував Фізичній особі - підприємцю Жолобчуку Михайлу Володимировичу кредитні кошти у розмірі 300 000, 00 гривень. Однак, в порушення умов договору Фізична особа - підприємець Жолобчук Михайло Володимирович не повернув кредитні кошти у встановлений термін. Оскільки виплату боргу Фізичною особою - підприємцем Жолобчуком Михайлом Володимировичем не здійснено, позивач просить суд стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором б/н від 10.10.2017 у розмірі 200 610, 33 гривень.

19. Позиція відповідача. Відповідач у відзиві на позовну заяву (вх. № 9437/19 від 31.05.2019) повністю заперечує проти позовних вимог та вважає, що позов не підлягає задоволенню. Оскільки, згідно інформації взятої з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, відповідач 31.10.2018 припинив свою підприємницьку діяльність. А у статті 20 Господарського процесуального кодексу України наведено вичерпний перелік справ, що відносяться до юрисдикції господарських судів, у тому числі справ у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності між суб`єктами господарювання. Посилається на п. 6 ч. 1 с. 175 Господарського процесуального кодексу України, у відповідності до якої суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено суб`єкта господарювання, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва. Водночас, зазначає статтю 609 Цивільного кодексу України, за правилами якої зобов`язання припиняються ліквідацією юридичної особи) боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобов`язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу, зокрема за зобов`язаннями про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю. Згідно ст. 205 Господарського кодексу України, господарське зобов`язання припиняється неможливістю виконання у разі ліквідації суб`єкта господарювання, якщо не допускається правонаступництво за цим зобов`язанням. За таких обставин просить суд провадження у даній справі закрити.

ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

20. 10.10.2017 Фізична особа - підприємець Жолобчук Михайло Володимирович через систему інтернет - клієнт - банкінгу підписав із використанням електронного цифрового підпису Анкету - заяву про приєднання до Умов та правил надання послуг "КУБ".

21. Відповідно до цієї заяви Фізична особа - підприємець Жолобчук Михайло Володимирович приєднався до розділу 3.2.8 Умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному веб-сайті Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк".

22. Пунктом 3.2.8. Умов визначено, що банк за наявності вільних грошових коштів зобов`язується надати клієнту строковий "Кредит КУБ" для фінансування поточної діяльності клієнта, в обмін на зобов`язання клієнта з повернення кредиту, сплати процентів в обумовлені цим договором терміни. Істотні умови кредиту (сума кредиту, проценти за користування кредитом, розмір щомісячного платежу, порядок їх сплати) вказуються в Заяві про приєднання до Умов та правил надання послуги "КУБ" (далі Заява), а також в системі Приват24. Клієнт приєднується до Послуги шляхом підписання електронно-цифровим підписом Заяви в системі Приват24 або у сервісі "Paperless" або іншим шляхом, що прирівнюється до належного способу укладення сторонами кредитного договору. Кредит також може надаватись шляхом видачі кредитних коштів з наступним їх перерахуванням на рахунок підприємства-продавця за товари та послуги. Якість послуг має відповідати законодавству України, нормативним актам Національного банку України (далі - НБУ), які регулюють кредитні відносини.

Розмір кредиту, який може бути наданий в рамках Послуги, складає від 50 000 до 1 000 000 гривень.

23. 10.10.2017 позивач перерахував на поточний рахунок відповідача кредитні кошти у розмірі 300 000, 00 гривень, що підтверджується копіями банківських виписок по рахунку за період з 01.01.2000 по 19.04.2019, які містяться у матеріалах справи (а. с . 33 - 36).

24. Пунктом 3.2.8.3.1. Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що повернення кредиту здійснюється щомісяця шляхом забезпечення клієнтом позитивного сальдо на його поточному рахунку в сумах і в дати щомісячних внесків, зазначених у заяві.

25. Для позичальників, що працюють у сегменті агро-бізнесу, може бути встановлений окремий порядок погашення, що передбачає погашення основного боргу тільки на протязі 6 місяців користування кредитом на вибір клієнта за погодженням банку (п. 3.2.8.3.1.1. Умов та правил надання банківських послуг).

26. У відповідності до пунктів 3.2.8.5.2. та 3.2.8.5.3. Умов, Фізична особа - підприємець Жолобчук Михайло Володимирович взяв на себе зобов`язання оплатити щомісячні проценти за користування кредитом згідно з п. 3.2.8.3.2., а також повернути кредит та здійснити інші платежі, передбачені договором, у терміни і в сумах, як встановлено в пунктах 3.2.8.3.1., 3.2.8.3.2., 3.2.8.5.14., 3.2.8.6.2., а також зазначені в заяві, шляхом розміщення необхідних для планового погашення внеску коштів на своєму поточному рахунку.

27. Відповідно до п. 3.2.8.9.1. Умов, за користування кредитом у період з дати списання коштів з позикового рахунку до дат погашення кредиту згідно з пунктами 3.2.8.1., 3.2.8.3. цього договору клієнт сплачує проценти в розмірі, зазначеному в п. 3.2.8.3.2.

28. За змістом п. 3.2.8.3.2. Умов, за користування послугою клієнт сплачує щомісячно на протязі всього терміну кредиту проценти за користування кредитом в розмірі та згідно графіку, що зазначені в заяві та тарифах, а саме: 2 % в місяць від початкового розміру кредиту.

29. Пунктом 3.2.8.9.3. Умов визначено, що сплата процентів за користування кредитом здійснюється в дати платежів, зазначені у заяві (п. 3.2.8.3.1. Умов).

30. Пунктом 1.3. заяви встановлено, що кредит надається на строк 12 місяців з моменту видачі коштів.

31. Порядок погашення заборгованості за кредитом здійснюється щомісяця рівними частинами до календарного числа місяця, в який було здійснено видачу коштів (п. 1.5. Заяви).

32. Борг зі сплати кредиту становить 200 610, 33 гривень, що підтверджується копією банківської виписки по рахунку.

33. Розділом 3.2.8.9. Умов встановлено порядок розрахунків, а саме:

- за користування кредитом у період з дати списання коштів з позикового рахунку до дат погашення кредиту згідно з п. п. 3.2.8.1., 3.2.8.3. цього договору клієнт сплачує проценти в розмірі, зазначеному в п. 3.2.8.3.2. (п. 3.2.8.9.1. Умов);

- нарахування прострочених процентів здійснюється щодня, при цьому проценти розраховуються на непогашену частину кредиту за фактичну кількість днів користування кредитними ресурсами, виходячи з 360 днів у році. День повернення кредиту в часовий інтервал нарахування процентів не враховується (п. 3.2.8.9.2. Умов).

34. Пунктом 3.2.8.3.3. Умов визначено, що при порушенні клієнтом будь-якого грошовою зобов`язання клієнт сплачує банку проценти за користування кредитом у розмірі, встановленому у заяві, а саме: 4 % на місяць від суми залишку непогашеного кредиту.

Отже, за умовами договору відсотки на прострочену заборгованість нараховуються в подвійному розмірі.

35. Пунктом 3.2.8.10.1. Умов визначено, що у разі порушення клієнтом будь-якого із зобов`язань щодо сплати процентів за користування кредитом та термінів повернення кредиту, передбачених пунктами 3.2.8.3.1, 3.2.8.3.2., 3.2.8.9. цього договору, клієнт сплачує банку за кожен випадок порушення пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який нараховується пеня, (у % річних) від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу. Сплата пені здійснюється у гривні.

36. Відповідно до п. 3.2.8.10.3. Умов, нарахування неустойки за кожен випадок порушення зобов`язання здійснюється протягом 15 років з дня, коли зобов`язання мало бути виконано клієнтом.

37. Таким чином, позивачем проведено розрахунок заборгованості відповідача за договором приєднання, який становить 407 267, 60 гривень, з яких:

- 200 610, 33 гривень - заборгованість за кредитом;

- 74 703, 57 гривень - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість, згідно пунктів 3.2.8.3.3. та 3.2.8.9.1. Умов;

- 48 000, 00 гривень - заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії, нарахованої згідно пунктів 3.2.8.3.2 та 3.2.8.9. Умов;

- 83 953, 70 гривень - заборгованість з пені, нарахованої згідно пункту 3.2.8.10.1. Умов.

38. 10.10.2018 позивач звернувся до боржника з вимогою в якій вимагав негайно погасити прострочену заборгованість в сумі 237 303, 30 гривень.

39. Отже, предметом даного спору є вимога про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 10.10.2017 в розмірі 200 610, 33 гривень.

V. ПОЗИЦІЯ СУДУ

Щодо юрисдикції даного спору.

40. Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань № від 07.05.2019, реєстратором 31.10.2018 внесено запис № 2003176 про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності Фізичною особою - підприємцем Жолобчуком Михайлом Володимировичем.

Водночас, вирішуючи питання щодо юрисдикції спору, який виник із господарської діяльності та предметом якого є стягнення заборгованості за кредитним договором, укладеного із Фізичною особою - підприємцем, який станом на час вирішення справи припинив свою підприємницьку діяльність, судом досліджено правову природу правовідносин між сторонами та встановлено, що даний спір відноситься до юрисдикції господарських судів.

Статтею 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Поняття «суд, встановлений законом» містить, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Критеріями розмежування судової юрисдикції є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

Відповідно до статті 4 Господарського процесуального кодексу України, право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Предметна та суб`єкта юрисдикція господарських судів, тобто сукупність повноважень господарських судів щодо розгляду справ, віднесених до їх компетенції, визначена статтею 20 Господарського процесуального кодексу України. Так, за частиною першою цієї статті, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Відповідно до положень частини другої цієї ж статті, право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням мають юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування.

За статтею 45 Господарського процесуального кодексу України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені в статті 4 цього Кодексу, тобто, і фізичні особи, які не є підприємцями, а винятки, коли спори, стороною яких є фізична особа, що не є підприємцем, не підлягають розгляду у господарських судах, чітко визначені положеннями статті 20 цього Кодексу (як приклад, пункти 5, 10, 14 цієї статті).

Наведене свідчить про те, що з дати набрання чинності Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", одним із критеріїв віднесення справ до господарської юрисдикції визначено наявність між сторонами саме господарських правовідносин, а також впроваджено підхід щодо розмежування юрисдикції залежно від предмета правовідносин, а не лише від суб`єктного складу сторін.

Отже, ознаками спору, на який поширюється юрисдикція господарського суду, є наявність між сторонами господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і спору про право, що виникає з відповідних відносин, наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом, відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

З огляду на положення частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України, а також статей 4, 45 цього Кодексу, для визначення юрисдикції господарського суду щодо розгляду конкретної справи має значення суб`єктний склад саме сторін правочину та наявність спору, що виник у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності.

Відповідно до статті 3 Господарського кодексу України, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями.

Згідно із частиною 1 статті 128 Господарського кодексу України, громадянин визнається суб`єктом господарювання у разі здійснення ним підприємницької діяльності за умови державної реєстрації його як підприємця без статусу юридичної особи відповідно до статті 58 цього Кодексу.

За положеннями статті 51 Цивільного кодексу України, до підприємницької діяльності фізичних осіб застосовуються нормативно-правові акти, що регулюють підприємницьку діяльність юридичних осіб, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин.

Відповідно до статті 52 Цивільного кодексу України, Фізична особа - підприємець відповідає за зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення.

За змістом статей 51, 52, 598 - 609 Цивільного кодексу України, статей 202 - 208 Господарського кодексу України, частини 8 статті 4 Закону України від 15 травня 2003 року № 755-IV "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", у випадку припинення підприємницької діяльності Фізичною особою - підприємцем (із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису про державну реєстрацію такого припинення) її зобов`язання (господарські зобов`язання) за укладеними договорами не припиняються, а продовжують існувати, оскільки вона як фізична особа не перестає існувати та відповідає за своїми зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном.

Така ж правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.02.2019 у справі № 910/8729/18.

Отже, позивач, звертаючись до господарського суду, обґрунтовано визначив належність спору до господарської юрисдикції відповідно до суб`єктного складу та змісту правовідносин сторін як таких, що виникли з господарського договору, зобов`язання за яким у відповідача із втратою його статусу як Фізичної особи - підприємця не припинились.

41. Частиною 1 статті 634 Цивільного кодексу України закріплено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших, стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

42. Згідно з частиною 2 статті 639 Цивільного кодексу України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

43. Таким чином, між Фізичною особою - підприємцем Жолобчуком Михайлом Володимировичем та Акціонерним товариством Комерційний банк "ПриватБанк" 10.10.2017 укладено кредитний договір № б/н, який за своєю правовою природою є договором приєднання та складається із вищевказаних Анкети-заяви і Умов та правил надання послуги "КУБ".

44. Згідно статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

45. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

46. 10.10.2017 на підставі кредитного договору, позивачем перераховано на поточний рахунок відповідача кредитні кошти у розмірі 300 000, 00 гривень. Даний факт підтверджується копіями банківських виписок по рахунку за період з 01.01.2000 по 19.04.2019, які містяться у матеріалах справи (а. с . 33 - 36).

47. Згідно частини 1 статті 1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

48. Борг зі сплати кредиту становить 200 610, 33 гривень, що підтверджується копією банківської виписки по рахунку.

49. Відповідно до частини 2 статті 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

50. Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

51. Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

52. Згідно зі статтею 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

53. Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

54. Фізичною особою Жолобчуком Михайлом Володимировичем всупереч частини 1 статті 74, статей 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, не доведено факту здійснення, на підставі умов кредитного договору, розрахунку з позивачем за наданий кредит, сплати відсотків за користування кредитом та сплати прострочених відсотків.

55. Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

56. Відповідно до частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

57. Частиною 1 статті 627 Цивільного кодексу України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

58. Фізична особа Жолобчук Михайло Володимирович порушив взяті на себе зобов`язання. Станом на 16.04.2019 заборгованість відповідача становить: 407 267, 60 гривень, з яких:

- 200 610, 33 гривень - заборгованість за кредитом;

- 74 703, 57 гривень - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість, згідно пунктів 3.2.8.3.3. та 3.2.8.9.1. Умов;

- 48 000, 00 гривень - заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії, нарахованої згідно пунктів 3.2.8.3.2 та 3.2.8.9. Умов;

- 83 953, 70 гривень - заборгованість з пені, нарахованої згідно пункту 3.2.8.10.1. Умов.

59. Позивач з врахуванням приписів статей 15, 16 Цивільного кодексу України просить суд стягнути з Фізичної особи Жолобчука Михайла Володимировича заборгованість за кредитним договором б/н від 10.10.2017 у розмірі 200 610, 33 гривень (тіло кредиту).

Висновок суду за результатами розгляду справи.

60. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Судові витрати

61. Пунктом 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 74, 86, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до Фізичної особи Жолобчука Михайла Володимировича про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 10.10.2017 у розмірі 200 610, 33 гривень - задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи Жолобчук Михайла Володимировича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" (вул. Грушевського, буд. 1 Д, Печерський район, м. Київ, 01001;ідентифікаційний код: 14360570) 200 610, 33 гривень (двісті тисяч шістсот десять гривень тридцять три копійки) заборгованості за кредитним договором б/н від 10.10.2017 та 3 009, 15 гривень (три тисячі дев`ять гривень п`ятнадцять копійок) судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

5. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

6. Повний текст рішення складено 26.06.2019.

Суддя В. В. Михайлишин