ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року

м. Київ

Справа № 909/479/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, Баранець О.М., Вронська Г.О.

розглянувши у порядку письмового провадження матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Скорзонера"

на ухвалу Західного апеляційного господарського суду

(головуючий - Галушко Н.А., судді: Кравчук Н.М., Орищин Г.В.)

від 15.02.2019

у справі № 909/479/18

за позовом Національного банку України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тех-Трейд-Інвест"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Скорзонера"

про звернення стягнення на предмет іпотеки в сумі 331200,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Короткий зміст вимог

1.1. Національний банк України звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тех-Трейд-Інвест" (далі - ТОВ "Тех-Трейд-Інвест") про звернення стягнення на предмет іпотеки.

1.2. Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 06.06.2018 відкрито провадження у справі №910/479/18 за позовом Національного банку України до ТОВ "Тех-Трейд-Інвест" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Скорзонера" про звернення стягнення на предмет іпотеки.

1.3. До Господарського суду Івано-Франківської області від ТОВ "Тех-Трейд-Інвест" надійшла зустрічна позовна заява про розірвання договору та припинення іпотеки.

1.4. Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 13.11.2018 у справі №909/479/18, яка залишена без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 09.01.2019, зустрічну позовну заяву ТОВ "Тех-Трейд-Інвест" та додані до неї документи повернено заявнику з посиланням на те, що строк для подання зустрічної позовної заяви сплив.

1.5. Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 07.12.2018 у справі №909/479/18 відмовлено у задоволенні заяви про відвід суддів та зупинено провадження у справі.

1.6. Не погоджуючись із ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 07.12.2018 у справі №909/479/18 третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ "Скорзонера" подано апеляційну скаргу, якою товариство просить скасувати ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 07.12.2018 у справі №909/479/18 в частині зупинення провадження у справі та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

2. Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції

2.1. Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 15.02.2019 у справі №909/479/18 провадження у справі зупинено до завершення розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Тех-Трейд-Інвест" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 09.01.2019 та ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 13.11.2018 у справі №909/479/18 про повернення зустрічної позовної заяви Верховним Судом з посиланням на пункт 7 частини першої статті 228 та підпункт 7.10 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

2.2. Апеляційним господарським судом встановлено:

- до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ "Скорзонера" на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 07.12.2018 у справі №909/479/18, прийнятої в порядку статті 39 Господарського процесуального кодексу України, в частині зупинення провадження у справі;

- ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 16.01.2019 апеляційну скаргу ТОВ "Скорзонера" залишено без руху для усунення встановленого судом апеляційної інстанції недоліку, а саме: зобов`язано скаржника надіслати на адресу суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху;

- ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 05.02.2019 поновлено пропущений процесуальний строк на оскарження ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 07.12.2018 у справі № 909/479/18 та відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Скорзонера";

- на адресу Західного апеляційного господарського суду 13.02.2019 надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Тех-Трейд-Інвест" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 09.01.2019 та ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 13.11.2018 у справі №909/479/18 про повернення зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Тех-Трейд-Інвест".

2.3. Ухвала Західного апеляційного господарського суду від 15.02.2019 у справі №909/479/18 обгрунтована тим, що оскільки вимоги підпункту 17.10. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України передбачають у випадку оскарження ухвали про повернення зустрічної позовної заяви необхідність передачі до суду касаційної інстанції усіх матеріалів справи, апеляційне провадження у справі слід зупиняти.

3. Короткий зміст вимог касаційної скарги

3.1. Не погоджуючись з ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 15.02.2019 у справі №909/479/18 Товариство з обмеженою відповідальністю "Скорзонера" подало касаційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

3.2. Узагальнені доводи касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Скорзонера":

- судом апеляційної інстанції порушено пункт 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України, оскільки в оскаржуваній ухвалі не встановлено обставин, які за положеннями даної норми надають право судові зупинити провадження у справі;

- подана касаційна скарга ТОВ "Тех-Трейд-Інвест" на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 13.11.2018 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 09.01.2019 у справі №909/479/18 не є ні апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції, ні касаційною скаргою на ухвалу суду апеляційної інстанції, а є касаційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції і постанову суду апеляційної інстанції;

- подання вказаної касаційної скарги відноситься не до випадків, передбачених абзацом першим пункту 7.10 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у яких до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали, а до інших випадків, передбачених абзацом другим пункту 17.10 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, у яких до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги;

- зупинення провадження у справі, якщо до суду апеляційної чи касаційної інстанції повинні направлятися не всі матеріали справи, суперечить пункту 17.12. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України;

- судом не враховано правову позицію, викладену в постанові Верховного Суду від 12.10.2018 у справі № 910/22763/15.

4. Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій з посиланням на норми права, яким керувався суд

4.1. Відповідно до статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках:

1) смерті або оголошення померлою фізичної особи, яка була стороною у справі або третьою особою з самостійними вимогами щодо предмета спору, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво;

2) необхідності призначення або заміни законного представника учасника справи;

3) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

4) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді;

5) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

4.2. Статтею 228 Господарського процесуального кодексу України встановлено право суду зупинити провадження у справі.

Суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках:

1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі;

2) призначення судом експертизи;

3) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 84 цього Кодексу;

4) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави;

5) надходження заяви про відвід судді;

6) прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом;

7) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

4.3. Згідно із підпунктом 17.10 пункту 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6 - 8, 10, 12 - 14, 17 - 21, 31 - 33 частини першої статті 255 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи;

4.4. Підпунктом 17.11 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню;

4.5. Відповідно до підпункту 17.12 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

4.6. Згідно із пунктом 6 частини першої статті 255 Господарського процесуального кодексу України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, зокрема, ухвала про повернення заяви позивачеві (заявникові).

4.7. Судом апеляційної інстанції встановлено, що предметом касаційного оскарження є ухвала Господарського суду Івано-Франківської області від 13.11.2018 у справі №909/479/18 про повернення зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Тех-Трейд-Інвест" після її перегляду в апеляційному порядку та за результатами перегляду якої судом апеляційної інстанції прийнято постанову, при оскарженні якої до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

Виходячи з викладеного, колегія суддів вважає, що в такому випадку суд апеляційної інстанції відповідно до підпункту 17.12 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України зобов`язаний зупинити провадження до перегляду ухвали у справі в порядку касаційного провадження.

При цьому колегія суддів враховує, що застосування судом апеляційної інстанції до спірних правовідносин положень пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України не призвело до прийняття неправильного по суті судового рішення, тому не може бути достатньою підставою для його скасування, оскільки відповідно до частини другої статті 309 Господарського процесуального кодексу України не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.

4.8. Зважаючи на наведене колегія суддів зауважує, що доводи ТОВ "Скорзонера" щодо неправильності висновку суду апеляційної інстанції про наявність підстав для зупинення апеляційного провадження, ґрунтуються, передусім, на довільному трактуванні приписів підпункту 17.10 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

4.9. Також колегія суддів відхиляє посилання ТОВ "Скорзонера" на невідповідність наведеного висновку правовому висновку Верховного Суду, викладеному у постанові від 12.10.2018 у справі №910/22763/15, оскільки правовідносини в зазначених справах, не є подібними до правовідносин, що є предметом розгляду в даній справі.

5. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

5.1. Відповідно до положень частин 1, 4 статті 304 Господарського процесуального кодексу України ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2, 3 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України. При цьому касаційні скарги на ухвали судів першої чи апеляційної інстанції розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення суду першої інстанції, постанови суду апеляційної інстанції.

5.2. Відповідно до частини 1 статті 309 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

5.3. З урахуванням меж перегляду справи в касаційній інстанції, колегія суддів вважає, що ухвала суду апеляційної інстанції прийнята з додержанням норм процесуального права, підстав для її зміни чи скасування немає.

6. Судові витрати

6.1. З огляду на те, що Верховний Суд залишає касаційну скаргу без задоволення, судові витрати, пов`язані з розглядом справи у суді касаційної інстанції, покладаються на ТОВ "Скорзонера".

Керуючись статтями 236, 238, 240, 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Скорзонера" залишити без задоволення, а ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 15.02.2019 у справі № 909/479/18 - без змін.

2. Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді О. Баранець

Г. Вронська