УХВАЛА

21 червня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/14328/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Преско-В"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2019 (у складі колегії суддів: Сулім В.В. (головуючий), Разіна Т.І., Чорногуз М.Г.) з урахуванням ухвали Північного апеляційного господарського суду від 01.03.2019 про виправлення описки

у справі № 910/14328/17

за позовом Заступника керівника Київської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Київської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Преско-В", Товариства з обмеженою відповідальністю "Авалон Комерц Груп", Товариства з обмеженою відповідальністю "Аурум Інвест"

про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.10.2018 у задоволенні позову у справі № 910/14328/17 відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2019 (з урахуванням ухвали Північного апеляційного господарського суду від 01.03.2019 про виправлення описки) рішення Господарського суду міста Києва від 25.10.2018 скасовано, прийнято нове рішення, яким позов задоволено.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу спірного нерухомого майна від 25.07.2015 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Авалон Комерц Груп" і Товариством з обмеженою відповідальністю "Аурум Інвест".

Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Аурум Інвест" повернути Київській міській раді земельну ділянку площею 767 мІ, розташовану за адресою: вул. Мілютенка, 7-б, Деснянський район, м. Київ, привівши земельну ділянку у придатний для використання стан шляхом знесення будівель і споруд.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

20.03.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Преско-В" (далі - ТОВ "Преско-В") звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через Північний апеляційний господарський суд із касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2019 (з урахуванням ухвали Північного апеляційного господарського суду від 01.03.2019 про виправлення описки) у справі № 910/14328/17.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.06.2019 справу № 910/14328/17 передано на розгляд складу колегії суддів Касаційного господарського суду: Берднік І.С. - головуючий, Міщенко І.С., Суховий В.Г.

Касаційну скаргу ТОВ "Преско-В" подано і оформлено з дотриманням вимог, передбачених статтями 288, 290, 291 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).

Оскільки підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №910/14328/17.

У касаційній скарзі ТОВ "Преско-В" заявлено клопотання про зупинення виконання оскарженої постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2019 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

В обґрунтування доводів, викладених у клопотанні, ТОВ "Преско-В" зазначає, що передчасне виконання оскарженої постанови в частині повернення спірної земельної ділянки шляхом знесення будівель і споруд призведе до незворотних наслідків, а поворот виконання цієї постанови у разі її скасування буде неможливим.

За змістом абзацу 2 частини 4 статті 294 ГПК за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Частиною 1 статті 332 ГПК визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Беручи до уваги предмет спору у справі, надавши оцінку викладеним у клопотанні ТОВ "Преско-В" доводам, колегія суддів дійшла висновку про можливість часткового задоволення цього клопотання.

При цьому Судом враховано утруднення повороту виконання оскарженого судового рішення у разі його можливого скасування, а також те, що передбаченим процесуальним законом правом подати заперечення проти клопотання про зупинення виконання оскарженого судового рішення інші учасники справи не скористалися.

Крім цього, колегія суддів дійшла висновку про зупинення провадження у справі № 910/14328/17 з урахуванням такого.

Касаційну скаргу ТОВ "Преско-В" обґрунтовує, зокрема, тим, що суд апеляційної інстанції при вирішенні справи не врахував, що Прокурор може представляти інтереси держави в суді у виключних випадках, які прямо передбачені законом, і у цій справі відсутні підстави для звернення Прокурора з відповідним позовом в інтересах держави в особі Київської міської ради, оскільки захищати інтереси держави повинні насамперед відповідні суб`єкти владних повноважень, а не Прокурор, який не є альтернативним суб`єктом звернення до суду.

Водночас у зв`язку з необхідністю формування єдиної правозастосовної практики щодо застосування положень статті 23 Закону України "Про прокуратуру" Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 587/430/16-ц у подібних правовідносинах разом із касаційною скаргою.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 11.03.2019 справу № 587/430/16-ц прийнято до розгляду.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 ГПК суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Оскільки результат перегляду судових рішень у справі № 910/14328/17 в касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду безпосередньо пов`язаний із результатом касаційного перегляду судових рішень у подібних правовідносинах у справі № 587/430/16-ц Великою Палатою Верховного Суду, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинення касаційного провадження у справі № 910/14328/17 до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у справі № 587/430/16-ц.

Керуючись статтями 228, 229, 234, 235, 294, 301, 332 ГПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/14328/17 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Преско-В" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2019.

2. Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу (із наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) до 29 липня 2019 року.

3. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Преско-В" про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2019 у справі № 910/14328/17 задовольнити частково.

4. Зупинити виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2019 у справі № 910/14328/17 у частині зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Аурум Інвест" повернути Київській міській раді земельну ділянку площею 767 мІ, код ділянки 62:033:0062, розташовану за адресою: вул. Мілютенка, 7-б, Деснянський район , м . Київ, привівши земельну ділянку у придатний для використання стан шляхом знесення будівель і споруд.

5. Зупинити провадження у справі № 910/14328/17 до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у справі №587/430/16-ц.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: І. С. Міщенко

В. Г. Суховий