УХВАЛА

25.06.2019Справа №910/5579/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Д" - позивач-1 (17042, Чернігівська область, Козелецький район, с.Пархимів, вул. Перше Травня, буд.54, )

Товариства з обмеженою відповідальністю "Рантьє" - позивач-2 ( 53820, Дніпропетровська обл., Апостолівський район, с.Нива Трудова, вул.Каштанова, буд.11, )

Товариства з обмеженою відповідальністю "Форсаж Стайл Компані" (01010, Київ, вул. Левандовська, буд.3-А, 10)

до Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Камбіо" Северина Ю.П. (01001, м.Київ, вул. Заньковецької/Станіславського, буд.3/1, )

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_1

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3

третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4

третя особа-5, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_5

третя особа-6, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_6

третя особа-7, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_7

третя особа-8, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_8

третя особа-9, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державна організація (установа,заклад) "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб"

про визнання припиненими правовідносин за правочинами,-

Суддя О.Є.Блажівська

Без виклику учасників справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фактор Д" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Рантьє" 26 квітня 2019 року звернулися до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Камбіо" Северина Ю.П. про:

- визнання припиненими з 11.09.2014 правовідносин між Публічним акціонерним товариством "Банк Камбіо" і Товариством з обмеженою відповідальністю "Фактор Д" за кредитним договором №118/05-12 від 17.05.2012 (з урахуванням усіх додаткових угод до нього), укладеним між Публічним акціонерним товариством "Банк Камбіо" і Товариством з обмеженою відповідальністю "Фактор Д";

- визнання припиненими з 11.09.2014 правовідносин між Публічним акціонерним товариством "Банк Камбіо" і Товариством з обмеженою відповідальністю "Рентьє" за іпотечним договором №134/05-14-І від 27.05.2014, укладеним між Публічним акціонерним товариством "Банк Камбіо" і Товариством з обмеженою відповідальністю "Рентьє", посвідченим приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Василевською І.О. 27.05.2014 за реєстровим №407, в частині, що стосується забезпечення зобов`язань Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Д" перед Публічним акціонерним товариством "Банк Камбіо";

- визнання припиненими з 11.09.2014 правовідносин між Публічним акціонерним товариством "Банк Камбіо" і Товариством з обмеженою відповідальністю "Рентьє" за договором застави №134/05-14-ІІ від 27.05.2014, укладеним між Публічним акціонерним товариством "Банк Камбіо" і Товариством з обмеженою відповідальністю "Рентьє", посвідченим приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Василевською І.О. 27.05.2014 за реєстровим №415, в частині, що стосується забезпечення зобов`язань Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Д" перед Публічним акціонерним товариством "Банк Камбіо".

За результатом проведення автоматичного розподілу справ між суддями від 06.05.2019, вказану позовну заяву передано для розгляду судді Блажівській О.Є.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.05.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №910/5579/19, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 05.06.2019, залучено до участі у справі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів та Державну організацію (установа,заклад) "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

04.06.2019 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Рантьє" надійшло клопотання про об`єднання справ в одне провадження.

05.06.2019 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Камбіо" Северина Ю.П. надійшов відзив на позовну заяву.

У підготовчому засіданні оголошено перерву до 12.06.2019.

11.06.2019 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Д" надійшла відповідь на відзив.

12.06.2019 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Державна організація (установа,заклад) "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб" надійшли письмові пояснення по справі.

У підготовче засідання 12.06.2019 з`явилися представники позивача-1, позивача-2, відповідача та третьої особи-9, інші представники учасників справи не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Рантьє" надав пояснення щодо поданого клопотання про об`єднання справ в одне провадження та просив задовольнити його.

Присутні представники учасників справи надали пояснення щодо клопотання про об`єднання справ в одне провадження та не заперечували проти задоволення останнього.

Розглянувши подане представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Рантьє" клопотання про об`єднання справ в одне провадження, суд встановив наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

За приписами частини другої цієї норми, суд з урахуванням наведених вище положень частини першої може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Приписами процесуального законодавства суду надано право об`єднати в одне провадження кілька позовних вимог, що містяться в різних позовах. Таке об`єднання можливе за наявності сукупно таких умов: а) позовні вимоги мають бути однорідними; б) позови мають бути пред`явлені тим самим позивачем до того самого відповідача (відповідачів) або різними позивачами до того самого відповідача.

При цьому, однорідними вимогами слід вважати такі, що одночасно: а) являють собою однаковий спосіб захисту права (наприклад, про визнання недійсним правочину, про виконання обов`язку в натурі тощо); б) мають ті самі (з одного договору) чи однорідні (з різних, але аналогічних договорів) підстави виникнення.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ (ч. 3 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, об`єднання справ є правом суду, реалізація якого залежить, у тому числі, від того, чи не буде це об`єднання перешкоджати з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін, та чи не ускладнить воно вирішенню спору.

Як вбачається із відомостей, що містяться в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду", в провадження Господарського суду міста Києва, окрім даної справи, також перебуває справа №910/6146/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Форсаж Стайл Компані" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Рантьє" до Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" про визнання припиненими правовідносин за правочинами, а саме:

- визнати припиненими з 11.09.2014 правовідносини між ПАТ "Банк Камбіо" і ТОВ "Профібізнес груп" (нова назва - ТОВ "Форсаж Стайл Компані") за кредитним договором № 134/05-14 від 27.05.2014 (з урахуванням усіх додаткових угод до нього), укладеним між ПАТ "Банк Камбіо" і ТОВ "Профібізнес груп";

- визнати припиненими з 11.09.2014 правовідносини між ПАТ "Банк Камбіо" і ТОВ "Рантьє" за іпотечним договором № 134/05-14-І від 27.05.2014, укладеним між ПАТ "Банк Камбіо" і ТОВ "Рантьє", посвідченим приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Василевською І.О. 27.05.2014 за реєстровим № 407, в частині, що стосується забезпечення виконання зобов`язань ТОВ "Профібізнес груп" (нова назва - ТОВ "Форсаж Стайл Компані") перед ПАТ "Банк Камбіо";

- визнати припиненими з 11.09.2014 правовідносини між ПАТ "Банк Камбіо" і ТОВ "Рантьє" за договором застави № 134/05-14-ІІ від 27.05.2014, укладеним між ПАТ "Банк Камбіо" і ТОВ "Рантьє", посвідченим приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Василевською І.О. 27.05.2014 за реєстровим № 415, в частині, що стосується забезпечення виконання зобов`язань ТОВ "Профібізнес груп" (нова назва - ТОВ "Форсаж Стайл Компані") перед ПАТ "Банк Камбіо".

При цьому, із вказаної ухвали вбачається, позивачі обґрунтовуючи позовні вимоги зазначають, що не погоджуються з положеннями наказу Уповноваженої особи Фонду № 109 від 18.07.2018, яким затверджено Акт Комісії з перевірки правочинів (договорів) на предмет нікчемності від 18.07.2018.

Відтак, справи Господарського суду міста Києва №910/5579/19 та №910/6146/19 є пов`язаними між собою, оскільки вимоги позивачів про визнання припиненими правовідносин за правочинами, ґрунтуються на одних і тих самих доказах та правових підставах.

При цьому суд зазначає, що оскільки зазначені вимоги пов`язані між собою підставами виникнення та поданими доказами, то вони можуть вважатися однорідними, а відтак норми статті 173 Господарського процесуального кодексу України в даному випадку можуть бути застосовані.

Аналогічні висновки містяться у постановах Верховного Суду від 22.04.2019 у справі №914/2191/18 та Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2018 у справі №910/10425/18, від 09.04.2019 у справі №911/309/19.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.06.2019 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Рантьє" про об`єднання справ в одне провадження задоволено, об`єднано в одне провадження справи №910/5579/19 та №910/6146/19, передано справу №910/5579/19 та №910/6146/19 на розгляд судді Блажівській О.Є, присвоєно об`єднаній справі №910/5579/19, підготовче засідання в об`єднаній справі №910/5579/19 призначено на 10.07.2019.

13.06.2019 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Д", Товариства з обмеженою відповідальністю "Рантьє" та Товариства з обмеженою відповідальністю «Форсаж Стайл Компані» надійшла заява про забезпечення позову.

Відповідно до вказаної заяви, позивачі просять заборонити Державному підприємству «ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ» (01601, м.Київ Бульварно-Кудрявська, буд.22, ) вчиняти будь-які дії з організації, проведення та оформлення результатів аукціону стосовно лоту - права вимоги за кредитним договором № 134/05-14 та кредитним договором № 118/05-12, укладеними з ЮО, в тому числі з використанням систем ProZorro, ProZorro.Продажі та у будь-якій інший спосіб.

25.06.2019 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Д", Товариства з обмеженою відповідальністю "Рантьє" та Товариства з обмеженою відповідальністю «Форсаж Стайл Компані» надійшла заява про залишення заяви про забезпечення позову без розгляду, у зв`язку з тим, що у позивачів відпала необхідність у забезпеченні позову, оскільки торги лоту №GL8N04438 не відбулися.

Розглянувши вказані заяви, суд вбачає за необхідне зазначити наступне.

Пунктом 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що вказане право може бути реалізоване заявником також і щодо заяви про залишення заяви про забезпечення позову без розгляду та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів останнього чи волі інших сторін у справі.

Таким чином, розглянувши заяву про залишення заяви про забезпечення позову без розгляду, суд дійшов висновку про необхідність задоволення відповідної заяви та залишення такої заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч.5 ст. 226, 234, 342 Господарського процесуального кодексу, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фактор Д», Товариства з обмеженою відповідальністю «Рантьє» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Форсаж Стайл Компані» про забезпечення позову залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена відповідно до приписів ст.ст. 255-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.Є.Блажівська