ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24.06.2019

Справа №910/6869/19

Господарський суд міста Києва у складі судді О.Є. Блажівської, розглянувши

позовну заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом’янського району м.Києва»

до Приватного підприємства «Колос»

про стягнення 42 552,20 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом’янського району м.Києва» 28 травня 2019 року звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства «Колос» про стягнення 42 552,20 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.06.2018 вищевказану позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення її недоліків протягом семи днів з дня вручення цієї ухвали та встановлено спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання суду документів в оригіналах або в належним чином засвідчених копіях, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- зазначення вірного поштового індексу відповідача;

- надсилання відповідачу позовної заяви із додатками до неї на адресу, передбачену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- подання до суду документів, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і всіх доданих до неї документів (чек та опис вкладення в оригіналі).

13.06.2019 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом’янського району м.Києва» надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, в якій заявник зазначає про наявність у позивача та іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, а також зазначає, що відповідно до витягу з сайту ПАТ Укрпошта поштовий індекс для листування за адресою: м.Київ, вул.Головка, 4 – 03110, тому в позовній заяві Комунальним підприємством вказано саме такий поштовий індекс.

Враховуючи вищевикладене, суд вбачає зазначити, що у позовній заяві заявником зазначена наступна інформація про місцезнаходження відповідача: 03110, м.Київ, вул.А.Головка, 4, втім, відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань міститься наступна інформація про місцезнаходження відповідача: 03186, м.Київ, вул.А.Головка, 4.

Згідно з ст.93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Згідно з п.7 ч.1 ст.1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - Єдиний державний реєстр) - єдина державна інформаційна система, що забезпечує збирання, накопичення, обробку, захист, облік та надання інформації про юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадські формування, що не мають статусу юридичної особи;

В Єдиному державному реєстрі містяться, зокрема, про місцезнаходження юридичної особи (п. 10 ч. 2 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань»).

Відповідно до ч.1 ст.11 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, є відкритими і загальнодоступними (крім реєстраційних номерів облікових карток платників податків та паспортних даних) та у випадках, передбачених цим Законом, за їх надання стягується плата.

Отже, відомості щодо місцезнаходження юридичної особи, які були внесені до Єдиного державного реєстру, вважаються достовірними доки до них не внесено відповідних змін.

Проте, заявником не виконано вимог Ухвали Господарського суду міста Києва, а саме не зазначено вірного поштового індексу відповідача, не надіслано відповідачу позовної заяви із додатками до неї на адресу, передбачену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та не подано до суду документів, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і всіх доданих до неї документів (чек та опис вкладення в оригіналі).

Разом з тим, Господарський суд міста Києва в Ухвалі від 03.06.2019 встановив позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання суду документів в оригіналах або в належним чином засвідчених копіях, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оскільки Комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом’янського району м.Києва» у позовній заяві було зазначено, що відповідач частково не сплатив позивачу плату за зазначеними платежами за період з 02.2018 по 29.03.2019, у зв’язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 01.04.2019 складає 42 552,20 грн, проте заявником не було надано доказів на підтвердження вказаних у позовній заяві обставин, зокрема до позовної заяви не додано платіжних доручень, банківських виписок тощо на підтвердження того, що Приватним підприємством «Колос» здійснювались будь-які платежі зі сплати орендної плати.

Однак, до заяви Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом’янського району м.Києва» про усунення недоліків позовної заяви, заявник не надав документів в оригіналах або в належним чином засвідчених копіях, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

При цьому, суд звертає увагу заявника на те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Суд звертає увагу, що з урахуванням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, правова конструкція статті 174 Господарського процесуального кодексу України дає можливість стороні розраховувати на захист своїх прав та доступ до правосуддя, незважаючи на порушення при подані позовної заяви, що стали підставою для її повернення, через передбачену законом процесуальну можливість повторного подання позовної заяви після усунення допущеного порушення

Враховуючи те, що суддя Господарського суду міста Києва Блажівська О.Є. в період з 18.06.2019-20.06.2019 перебувала на лікарняному, а 21.06.2019 - у відпустці, питання про повернення позовної заяви вирішувалось 24.06.2019.

Враховуючи викладене та керуючись ст.174, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.          Повернути позовну заяву та додані до неї документи заявнику.

2.          Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст.255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Додаток: позовна заява №38-1971/03 від 02.05.2019 та заява про усунення недоліків позовної заяви №38-2642/03 від 12.06.2019 на 56 арк.

Суддя О.Є.Блажівська