overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.06.2019 Справа № 904/2246/19

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Електроексім", м. Дніпро

До: Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод", м. Дніпро

Про: стягнення 115 333, 88 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ НВП "Електроексім" (позивач) звернувся з позовом до ПрАТ "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" ( відповідач ) про стягнення 115 333, 88 грн. заборгованості за поставлений товар, що виникла внаслідок невиконання відповідачем умов договору поставки №18092т від 21.08.18р. (укладеного між сторонами).

Ухвалою суду від 03.06.19р. було відкрите провадження у справі №904/2246/19 за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими ГПК України, без призначення судового засідання та виклику сторін - за наявними у ній матеріалами.

13.06.2019 року до канцелярії суду надійшла заява ПрАТ "ДТЗ" (відповідач) про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Заява мотивована тим, що наявна необхідність підготовки та долучення оригіналів всіх необхідних документів для повної та об`єктивної оцінки всієї ситуації по справі. с

Відповідно до приписів ч.4 ст. 250 ГПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Враховуючи те, що відповідачем на надано суду належних доказів в обґрунтування своїх тверджень щодо необхідності переходу від порядку спрощеного розгляду справи до розгляду справи за правилами загального позовного провадження; то суд не вбачає достатньо правових підстав для задоволення заяви відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 169, 234, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ПрАТ "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

19.06.2019м. ДніпроСправа № 904/1917/19

за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі"

до Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Індустріального району

про стягнення 16 021 грн. 93 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача Локотков Б.О.

Від відповідача не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом та просить стягнути з Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Індустріального району суму за недовраховану електроенергію 16 021 грн. 93 коп.

В підготовчому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевказане суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 16.07.2019 о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Визнати обов`язковою явку повноважних представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 20.06.2019м. ДніпроСправа № 904/1472/19 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.2019, яке набрало законної сили 20.06.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 21.06.2022.
Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

19.06.2019м. ДніпроСправа № 904/1912/19

за позовом Кам`янської міської Ради Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІЛІНГ СТЕЙШН МЕНЕДЖМЕНТ"

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача Московська О.Г.

Від відповідача не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Кам`янська міська рада звернулась до господарського суду з позовною заявою та просить внести зміни до пунктів 2.2. та 4.1. договору оренди земельної ділянки №14015 від 05.05.2015р., (державна реєстрація права оренди земельної ділянки від 19.05.2015р. №9720053), яка розташована за адресою: вул. М. Грушевського,219 м. Кам`янське, загальна площа 0,1864 га, кадастровий номер :02:020:0209, для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, укладеного між Кам`янською міською радою () та товариством з обмеженою відповідальністю "Філінг Стейшн Менеджмент" ( ), виклавши їх у наступній редакції: « 2.2. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки на 20.02.2019р. становить 1807177,31 грн. 4.1. Орендна плата вноситься «Орендарем» виключно у грошовій формі на рахунок місцевого бюджету у розмірі 216 861,28 грн./рік без ПДВ, яка визначається відповідно до рішень міської ради від 12.07.2013 №842-38/VI «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель міста Дніпродзержинськ», від 29.09.2017 №816-19/VII «Про затвердження Положення про порядок обчислення та сплати орендної плати за земельні ділянки у межах міста», від 22.06.2018 №1105-25/VII «Про ставки земельного податку, розмір орендної плати за землю, пільги зі сплати земельного податку на території міста».

В підготовчому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевказане суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 16.07.2019 о 11:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Визнати обов`язковою явку повноважних представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 20.06.2019м. ДніпроСправа № 904/803/19 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.2019, яке набрало законної сили 20.06.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 21.06.2022.
Суддя Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.06.2019м. ДніпроСправа № 904/1288/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.05.2019, яке набрало законної сили 20.06.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 21.06.2022.
Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.06.2019м. ДніпроСправа № 904/1135/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2019, яке набрало законної сили 20.06.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 21.06.2022.
Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.2019 м. ДніпроСправа № 904/8832/17

За позовом Фізичної особи-підприємця Нечай Оксани Юріївни

до В-1: Виконавчого комітету Дніпровської міської ради

В-2: Комунального підприємства "Адміністративно-технічне управління" Дніпропетровської міської ради

про стягнення 2 918 109 грн. 00 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: не з`явився.

Від відповідача-1: не з`явився.

Від відповідача-2: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Нечай Оксана Юріївна звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача - Виконавчого комітету Дніпровської міської ради 2 918 109 грн. 00 коп. - збитків, завданих незаконними рішеннями органу місцевого самоврядування.

Представник позивача в судове засідання не з`явився.

Представник відповідача-1 в судове засідання не з`явився.

Представник відповідача-2 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до вимог ст. 183 Господарського процесуального кодексу України Підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Вимогами ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом.

За даних обставин суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись вимогами ст.ст. 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 16.07.2019р. на 11:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

3. В строк до 16.07.19р. сторонам надати до суду:

позивачу, відповідачу-1, відповідачу-2 - усі наявні докази щодо власної правової позиції.

4. Визнати обов`язковою явку повноважних представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.06.2019 м. ДніпроСправа № 904/1944/19

За позовом публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" (м. Краматорськ, Донецька область)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Електропівденмонтаж" (м. Дніпро)

про стягнення пені

Суддя: Татарчук В.О.

Секретар судового засідання: Нечепоренко Є.А.

Представники:

від позивача: Цеваліхіна Я.І.

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Відповідач не забезпечив явку представника у судове засідання та не надав витребувані судом докази.

Також, відповідач звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи.

Клопотання обґрунтоване тим, що:

- відповідь на відзив не надходила;

- 20.06.2019 об 11:00год представник відповідача приймає участь в іншому судовому засіданні;

- докази виконання пункту 3 ухвали суду від 17.05.2019 будуть надані для огляду в наступному судовому засіданні.

Суд вважає за можливе задовольнити вказане клопотання.

Крім того, суд вважає за необхідне запропонувати відповідачу надати заперечення на відповідь на відзив.

Таким чином, підготовче засідання підлягає відкладенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 10.07.2019 об 11:00год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-203 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Відповідачу виконати вимоги п. 2 ухвали суду від 06.06.2019 надати до 05.07.2019 до суду та позивачу заперечення на відповідь на відзив.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення судового збору

20.06.2019 м. ДніпроСправа № 904/2341/19

За позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Петриківської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області (51800, Дніпропетровська область, Петриківський район, смт. Петриківка, пр. Петра Калнишевського, буд. 71)

про визнання договору оренди земельної ділянки від 26.11.2008 року поновленим (продовженим)

Суддя Бондарєв Е.М.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.06.2019 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Петриківської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області про визнання договору оренди земельної ділянки №б/н від 26.11.2008 поновленим. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що строк дії договору оренди земельної ділянки від 26.11.2008 який укладався терміном на 10 років закінчився, з метою продовження дії договору позивач звернувся 27.03.2019 із заявою до Петриківської селищної ради, однак жодних відповідей на зазначену заяву відповідачем надано не було.

Ухвалою №904/2341/19 від 05.06.2019 суд відмовив у відкритті провадження у справі оскільки зі спірного договору оренду землі вбачається, що він укладений між орендодавцем Петриківською селищною радою та орендарем громадянином ОСОБА_1 . Відтак, позивач в даному спорі виступає, як фізична особа без статусу суб`єкта підприємницької діяльності, а тому зазначений позов за своїм суб`єктним складом не відноситься до юрисдикції господарських судів. Отже, між сторонами виник спір, що підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства, а тому позовна заява подана із порушенням правил підсудності, встановлених Господарським процесуальним кодексом України для відповідного позову.

При поданні ОСОБА_1 зазначеної позовної заяви сплачено судовий збір у сумі 1 921,00 грн., що підтверджується квитанцією №16 від 27.05.2019 (із розрахунку за вимогу немайнового характеру - 19 21,00 грн.).

До суду 20.06.2019 надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору у розмірі 1 921,00 грн.

Згідно з з ч.2 ст.123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне повернути з державного бюджету сплачений судовий збір у сумі 1 921,00 грн. сплачений квитанцією № 16 від 27.05.2019.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 1 921,00 грн., сплачений відповідно до квитанції №16 від 27.05.2019.

Ухвала набрала законної сили 20.06.2019.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Е.М. Бондарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20.06.2019м. ДніпроСправа № 904/2589/19

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП ПРАЙД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЖВІДОМЧИЙ ЦЕНТР СЕРТИФІКАЦІЇ"

про стягнення 917846 грн. 50 коп.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НВП Прайд" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "МІЖВІДОМЧИЙ ЦЕНТР СЕРТИФІКАЦІЇ" грошових коштів в сумі 917 846 грн. 50 коп.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 23.07.2019 о 10:40год.

у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 2-411 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. В строк до 23.07.19р. сторонам надати:

позивачу:

усі наявні докази щодо власної правової позиції

відповідачу:

відзив на позов.

сторонам:

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

5. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

6. Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

7. Визнати обов`язковою явку повноважних представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.06.2019м. ДніпроСправа № 904/2422/18
про примусове виконання
На виконання постанови Верховного Суду від 16.04.2019, яка набрало законної сили 16.04.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 17.04.2022.
Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.06.2019м. ДніпроСправа № 904/2422/18
про примусове виконання
На виконання постанови Верховного Суду від 16.04.2019, яка набрала законної сили 16.04.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 17.04.2022.
Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 20.06.2019м. ДніпроСправа № 904/684/19 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.2019, яке набрало законної сили 20.06.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 21.06.2022.
Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 20.06.2019м. ДніпроСправа № 904/701/19 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.2019, яке набрало законної сили 20.06.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 21.06.2022.
Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.06.2019 Справа № 904/8718/16

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпро

до Відповідача - 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТ - ФІНАНСИСТ", м. Дніпро, Дніпропетровська область

до Відповідача - 2 Фізичної особи - підприємця Марчука Валерія Костянтиновича, м. Костопіль, Рівненська область

про стягнення заборгованість у розмірі 67 917,58грн.

Головуючий суддя Ліпинський О.В.

Суддя Назаренко О.І.

Суддя Красота О.І.

Секретар судового засідання Бурчак Ю.О.

Представники:

від позивача Пац Є.О.

від відповідача-1 не з`явився

від відповідача-2 Гусакова О.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТ - ФІНАНСИСТ" (далі - Відповідач-1) та Фізичної особи - підприємця Марчука Валерія Костянтиновича (далі - Відповідач-2) про солідарне стягнення заборгованість у розмірі 67 917,58грн., з яких: 35 800,00грн. - заборгованість за кредитом, 24 050,03грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом, 6 778,75грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором, 1 288,80грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом.

Відповідач-1 явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив

В порядку ст. 177 ГПК України суд продовжує строк розгляду підготовчого провадження на тридцять днів.

Враховуючи викладене, колегія суддів знаходить достатньо підстав для відкладення розгляду підготовчого засідання та продовження строку розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк розгляду підготовчого провадження до 14.08.2019 року

2. Підготовче засідання відкласти на 31.07.2019 р. о 11:0год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Явка в засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Головуючий колегії О.В. Ліпинський

Суддя Н.Г. Назаренко

Суддя О.І. Красота