ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" червня 2019 р.Справа № 922/1417/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Лепенець К.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного АТ АБ "Південний"(65059, м.Одеса, вул.Краснова,6/1)
до Фізичної особи - підприємця Душенко Наталії Юріївни( АДРЕСА_1 ) , Фізичної особи - підприємця Ананьєва Володимира Олександровича ( АДРЕСА_3 ) , Фізичної особи - підприємця Григорян Марине Юріївни ( АДРЕСА_4 ) , Фізичної особи - підприємця Чєрнікової Світлани Миколаївни( АДРЕСА_5 )
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача - Цогоєва О.А.(адвокат)

першого відповідача - Селіванова М.В.(адвокат)

другого відповідача -Селіванова М.В.(адвокат)

третього відповідача - Селіванова М.В.(адвокат)

четвертого відповідача - Селіванова М.В.(адвокат)

ВСТАНОВИВ:

Публічне АТ АБ "Південний" звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до

Фізичної особи - підприємця Душечко Наталія Юріївна( АДРЕСА_1 )

Фізичної особи - підприємця Ананьєва Володимира Олександровича ( АДРЕСА_3 )

Фізичної особи - підприємця Григорян Марине Юріївна ( АДРЕСА_4 )

Фізичної особи - підприємця Чєрнікова Світлана Миколаївна( АДРЕСА_5 ),в якій просить суд :

В рахунок часткового погашення кредитної заборгованості за договором про надання гарантії № 380 від 08.07.2013 року (Кредитний договір № 1) у розмірі 11 246 422.14 (одинадцять мільйонів двісті сорок шість тисяч чотириста двадцять дві) гривні 14 копійок; кредитної заборгованості за договором про надання контргарантії № 622 від 04.10.2013 року (Кредитний договір № 2) у розмірі 226 834.66 (двісті двадцять шість тисяч вісімсот тридцять чотири) євро 66 євроцентів; кредитної заборгованості за кредитним договором № РС2013-00005 від 08.07.2013 року (Кредитний договір № 3) у розмірі 10 243 380.92 (десять мільйонів двісті сорок три тисячі триста вісімдесят) гривень 92 копійки стягнути з ФО-П ДУШЕНКО НАТАЛІЇ ЮРІЇВНИ (місцезнаходження: АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1 ) грошові кошти у розмірі 3 665 224.40 (три мільйона шістсот шістдесят п`ять тисяч двісті двадцять чотири) гривні 40 копійок.

В рахунок часткового погашення кредитної заборгованості за договором про надання гарантії № 380 від 08.07.2013 року (Кредитний договір № 1) у розмірі 11 246 422.14 (одинадцять мільйонів двісті сорок шість тисяч чотириста двадцять дві) гривні 14 копійок; кредитної заборгованості за договором про надання контргарантії № 622 від 04.10.2013 року (Кредитний договір № 2) у розмірі 226 834.66 (двісті двадцять шість тисяч вісімсот тридцять чотири) євро 66 євроцентів; кредитної заборгованості за кредитним договором № РС2013-00005 від 08.07.2013 року (Кредитний договір № 3) у розмірі 10 243 380.92 (десять мільйонів двісті сорок три тисячі триста вісімдесят) гривень 92 копійки стягнути з ФО-П АНАНЬЄВА ВОЛОДИМИРА ОЛЕКСАНДРОВИЧА (місцезнаходження: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) грошові кошти у розмірі 1 880 348.46 (один мільйон вісімсот вісімдесят тисяч триста сорок вісім) гривень 46 копійок

В рахунок часткового погашення кредитної заборгованості за договором про надання гарантії № 380 від 08.07.2013 року (Кредитний договір № 1) у розмірі 11 246 422.14 (одинадцять мільйонів двісті сорок шість тисяч чотириста двадцять дві) гривні 14 копійок; кредитної заборгованості за договором про надання контргарантії № 622 від 04.10.2013 року (Кредитний договір № 2) у розмірі 226 834.66 (двісті двадцять шість тисяч вісімсот тридцять чотири) євро 66 євроцентів; кредитної заборгованості за кредитним договором № РС2013-00005 від 08.07.2013 року (Кредитний договір № 3) у розмірі 10 243 380.92 (десять мільйонів двісті сорок три тисячі триста вісімдесят) гривень 92 копійки стягнути з ФО-П ГРИГОРЯН МАРИНЕ ЮРІЇВНИ (місцезнаходження: АДРЕСА_4; РНОКПП НОМЕР_3 ) грошові кошти у розмірі 4 933 817.09 (чотири мільйона дев`ятсот тридцять три тисячі вісімсот сімнадцять) гривень 09 копійок.

В рахунок часткового погашення кредитної заборгованості за договором про надання гарантії № 380 від 08.07.2013 року (Кредитний договір № 1) у розмірі 11 246 422.14 чотириста двадцять дві) гривні 14 копійок; кредитної заборгованості за договором про надання контргарантії № 622 від 04.10.2013 року (Кредитний договір № 2) у розмірі 226 834.66 (двісті двадцять шість тисяч вісімсот тридцять чотири) євро 66 євроцентів; кредитної заборгованості за кредитним договором № РС2013-00005 від 08.07.2013 року ¦кредитний договір № 3) у розмірі 10 243 380.92 (десять мільйонів двісті сорок три тисячі триста вісімдесят) гривень 92 копійки стягнути з ФО-П ЧЄРНІКОВОЇ СВІТЛАНИ МИКОЛАЇВНИ (місцезнаходження: АДРЕСА_5 ; РНОКПП НОМЕР_4 ) грошові кошти у розмірі 11 254 404.64 (одинадцять мільйонів двісті п`ятдесят чотири тисячі чотириста чотири) гривні 64 копійки

Стягнути в рівних частках з ФО-П ДУШЕНКО НАТАЛІ! ЮРІЇВНИ (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), ФО-П АНАНЬЄВА ВОЛОДИМИРА ОЛЕКСАНДРОВИЧА місцезнаходження: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_2 ), ФО-П ГРИГОРЯН МАРИНЕ ЮРІЇВНИ (місцезнаходження: АДРЕСА_4; РНОКПП НОМЕР_3 ), та з ФО-П ЧЄРНІКОВОЇ СВІТЛАНИ МИКОЛАЇВНИ (місцезнаходження: АДРЕСА_5 ; РНОКПП НОМЕР_4 ) - судові витрати у розмірі 769943.32 гривень.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.05.2019 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до господарського суду Харківської області у 9-денний строк з дня вручення даної ухвали подання до суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, доказів направлення на адресу відповідача позовної заяви та додатків до неї (квитанція та опис вкладення в поштове відправлення в оригіналі, або в належним чином завіреній копії).

23.05.2019 року через канцелярію суду від позивача із супровідним листом (вх. №12616) надійшли оригінал платіжного доручення 2342 від 11.05.2019 року про сплату судового збору на суму 326 006,92грн., докази направлення позовної заяви учасникам процесу.

Ухвалою господарського суду від 23.05.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/1417/19. Постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін. Підготовче засідання призначено на 19 червня 2019 року о 11:00 год.

30.05.2019 року від представника відповідача, через канцелярію суду (вх.№13195) надійшло клопотання про об`єднання справ №922/848/19 та 1417/19 в одне провадження на розгляд судді Лавровій Л.С.

07.07.2019 року від представника позивача, через канцелярію суду (вх.№14000) надійшла заява щодо обгрунтування щодо залучення третіх осіб ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АІКО-СЕРВІС, ЛТД ».

12.06.2019 року від представника (Фізичної особи - підприємця Чєрнікова Світлани Миколаївни) адвоката Селіванова М.В. надійшов відзив на позовну заяву (вх.№14470), в якому останній заперечував проти заявлених позовних вимог, зокрема, посилаючись на те, що позивачем не доведено факту наявності та розміру збитків, позивач не надав доказів на підтвердження наявності , розміру та моменту виникнення заборгованості .

14.06.2019 року від представника (Фізичної особи - підприємця Ананьєва Володимира Олександровича) адвоката Селіванова М.В. надійшов відзив на позовну заяву (вх.№14655), в якому останній заперечував проти заявлених позовних вимог, зокрема, посилаючись на те, що позивачем не доведено факту наявності та розміру збитків, позивач не надав доказів на підтвердження наявності , розміру та моменту виникнення заборгованості .

14.06.2019 року від представника (Фізичної особи - підприємця Душенко Наталії Юріївни) адвоката Селіванова М.В. надійшов відзив на позовну заяву (вх.№14651), в якому останній заперечував проти заявлених позовних вимог, зокрема, посилаючись на те, що позивачем не доведено факту наявності та розміру збитків, позивач не надав доказів на підтвердження наявності , розміру та моменту виникнення заборгованості .

14.06.2019 року від представника (Фізичної особи - підприємця Григорян Марине Юріївни) адвоката Селіванова М.В. надійшов відзив на позовну заяву (вх.№14653), в якому останній заперечував проти заявлених позовних вимог, зокрема, посилаючись на те, що позивачем не доведено факту наявності та розміру збитків, позивач не надав доказів на підтвердження наявності , розміру та моменту виникнення заборгованості .

Розглянувши заяву Публічного АТ АБ "Південний" про залучення ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АРНІОЛ »(Ідентифікаційний код - 21187787, 61003, м. Харків, майдан Конституції, буд.14), ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АРНІОЛ »(Ідентифікаційний код - 37368300,61003, м. Харків, майдан Конституції, буд.14 в якості третіх осіб, якІ не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, суд зазначає наступне.

За приписами статті 50 ГПК України - треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що рішення у даній справі може вплинути на права або обов`язки ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АІКО-СЕРВІС, ЛТД », ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АРНІОЛ »щодо однієї з сторін у справі. Це випливає з того, що рішення суду може створити (змінити, припинити) права та обов`язки зазначеної особи по відношенню однієї з сторін у справі, а саме викликати необхідність вчинення певних дій майнового та/або немайнового характеру по відношенню до сторін у справі, необхідність приведення облікових даних щодо сторін у відповідність із рішенням суду, відшкодування збитків тощо.

Враховуючи вказане, суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача (вх.№14000) про залучення ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АРНІОЛ »(Ідентифікаційний код - 21187787, 61003, м. Харків, майдан Конституції, буд.14), ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АРНІОЛ »(Ідентифікаційний код - 37368300,61003, м. Харків, майдан Конституції, буд.14 до участі у справі в якості третіх осіб, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів та вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів.

Розглянувши клопотання представника відповідачів, про об`єднання справ №922/848/19 та 1417/19 в одне провадження на розгляд судді Лавровій Л.С., господарський суд враховує наступне.

Відповідно до частини першої статті 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

В розумінні даної статті під вимогою розуміється матеріально-правова вимога, тобто предмет позову, який являє собою спосіб захисту порушеного права. Підставою позову є фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача.

Отже, вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких вони ґрунтуються. При цьому однорідними вимогами слід вважати такі, що одночасно, являють собою однаковий спосіб захисту права та мають ті самі чи однорідні підстави виникнення.

На переконання суду, позовні вимоги позивача до Відповідачів об`єднані в одній позовній заяві виходячи з того, що дані вимоги є однотипними (однорідними), виникли за одними і тими ж Кредитними договорами, а також за Договорами застави.

Зважаючи на вищезазначене, господарський суд констатує, що вищенаведені та додані до Позовної заяви докази підлягають дослідженню в рамках одного провадження, що надасть можливість суду належним чином встановити обставини справи, досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, а також запобігти ухвалення різних рішень за однакових обставин.

Враховуючи викладене, беручи до уваги необхідність надання позивачу часу для надання відповіді на відзив, та заперечень відповіді на відзив, з метою забезпечення повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин, що входять в предмет доказування і мають істотне значення для правильного вирішення спору по цій справі, суд вважає за необхідне задовольнити усне клопотання позивача про відкладення розгляду справи .

Приймаючи до уваги неможливість вирішення судом питань, які повинні бути розглянуті у підготовчому засіданні, відповідно до ст. 182 ГПК України, суд дійшов до висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого засідання

Керуючись ст.ст.182, п.3 ч.2 ст.183, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідачів (вх.№13195 від 30.05.2019 року) про об`єднання справ №922/848/19 та 1417/19 в одне провадження .

2. Задовольнити заяву представника позивача (вх.№14000 від 07.06.2019року) про залучення третіх осіб: ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АІКО-СЕРВІС, ЛТД », ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АРНІОЛ ».

Залучити до участі у справі:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АРНІОЛ »

Ідентифікаційний код - 21187787

61003, м. Харків, майдан Конституції, буд.14

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АРНІОЛ »

Ідентифікаційний код - 37368300

61003, м. Харків, майдан Конституції, буд.14 в якості третіх осіб, якІ не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів.

3. Підготовче засідання відкласти на "19" червня 2019 р. о 11:00

4.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під`їзд, 2-й поверх, зал №217.

5.Встановити позивачу строк на подання до суду відповіді на відзив (з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України) - п`ять днів з дня отримання відзиву. В разі подання відповіді на відзив, надати до суду докази її направлення іншій стороні.

6.Встановити відповідачам строк для подання заперечень на відповідь позивача на відзив (з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України) - п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив. В разі подання заперечень, надати до суду докази їх направлення іншій стороні.

7.Запропонувати третій особі надати письмові пояснення щодо суті заявлених позовних вимог.

До початку розгляду справи по суті сторонам подати заяви про витрати, пов`язані із розглядом справи, які понесені кожною із сторін або орієнтовно, що будуть понесені за результатами розгляду спору.

Звернути увагу сторін на права та обов`язки, які передбачені ст. 46 ГПК України, зокрема щодо часових рамок їх здійснення.

При направленні у судове засідання уповноважених представників, сторонам звернути увагу на вимоги, передбачені ст. 58-60 ГПК України, в тому числі й на документи, що підтверджують повноваження представників.

Звернути увагу учасників справи на те, що згідно ч. 2 ст. 207 ГПК України, заяви та клопотання, які без поважних причин не будуть подані в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, будуть залишені без розгляду.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 19.06.2019 року.

Суддя О.О. Присяжнюк