СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2019 р. Справа № 917/917/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Фоміна В.О., суддя Шутенко І.А.

при секретарі Міракові Г.А.,

за участю представників:

від позивача - Говорова С.В. - на підставі Ордеру Серії ПТ №147730 від 24.06.2019р.;

від відповідача - Огородник Т.Л. - на підставі довіреності від 17.04.2018р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова група "Інтерпап", м.Полтава, (вх. №1638 П/2) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 07.05.2019р. у справі №917/917/18 (суддя Тимощенко О.М., постановлену в м.Полтава об 11:38год., повний текст ухвали складено - 08.05.2019р.)

за позовом: ОСОБА_1 , м. Дніпро,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова група "Інтерпап" м.Полтава,

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , м.Київ, ОСОБА_11, м.Дніпро,

про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Торгова група "Інтерпап", оформленого протоколом від 25.04.2018р.;

скасування державної реєстрації змін, проведених на підставі протоколу від 25.04.2018р. позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Торгова група "Інтерпап";

визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Торгова група "Інтерпап", оформленого протоколом від 12.06.2018р.;

скасування державної реєстрації змін, проведених на підставі протоколу від 12.06.2018р. позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Торгова група "Інтерпап",

ВСТАНОВИЛА:

30.07.2018р. ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова група "Інтерпап" про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Торгова група "Інтерпап" оформленого протоколом від 25.04.2018р.; скасування державної реєстрації змін, проведених на підставі протоколу від 25.04.2018р. позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Торгова група "Інтерпап"; визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Торгова група "Інтерпап" оформленого протоколом від 12.06.2018р.; скасування державної реєстрації змін, проведених на підставі протоколу від 12.06.2018р. позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Торгова група "Інтерпап".

Крім того, 06.09.2018р. позивачем було подано до господарського суду Полтавської області клопотання (з урахуванням доповнень від 08.11.2018р.):

1) про призначення почеркознавчої експертизи, проведення якої позивач доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз;

На розгляд та вирішення експерта поставити наступні питання:

- Хто виконав рукописні підписи, що знаходиться в листах від 25.03.2018р. та 23.04.2018p., якими ОСОБА_1 повідомила про неможливість прийняття участі у загальних зборах ТОВ "ТГ "Інтерпап", а також в повідомленні про проведення позачергових загальних зборів учасників ТОВ "ТГ "Інтерпап", Наказі № 9 від 22.01.2009р. "Про затвердження Положення про комерційну таємницю та конфіденційну інформацію" та Положенні про комерційну таємницю та конфіденційну інформацію ТОВ "ТГ "Інтерпап"?

- Чи зроблено підписи в листах від 25.03.2018р. та 23.04.2018p., якими ОСОБА_1 повідомила про неможливість прийняття участі у загальних зборах ТОВ "ТГ "Інтерпап", а також в повідомленні про проведення позачергових загальних зборів учасників ТОВ "ТГ "Інтерпап", Наказі № 9 від 22.01.2009р. "Про затвердження Положення про комерційну таємницю та конфіденційну інформацію" та Положенні про комерційну таємницю та конфіденційну інформацію ТОВ "ТГ "Інтерпап", особисто ОСОБА_1 або підпис фальсифіковано?

- Який приблизний вік людини, почерк якого досліджується?

- Чи відповідають підписи на листах від 25.03.2018р. та 23.04.2018p., яким ОСОБА_1 . повідомила про неможливість прийняття участі у загальних зборах ТОВ "ТГ "Інтерпап", а також на повідомленні про проведення позачергових загальних зборів учасників ТОВ "ТГ "Інтерпап", Наказі № 9 від 22.01.2009р. "Про затвердження Положення про комерційну таємницю та конфіденційну інформацію" та Положенні про комерційну таємницю та конфіденційну інформацію ТОВ "ТГ " Інтерпап" даті, коли вони були підписані?

2) про проведення судово-технічної експертизи, проведення якої позивач просив доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз;

На розгляд та вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи відповідає давність виконання листів від 25.03.2018р. та 23.04.2018p., якими ОСОБА_1 повідомила про неможливість прийняття участі у загальних зборах ТОВ "ТГ "Інтерпап", а також повідомлення про проведення позачергових загальних зборів учасників ТОВ "ТГ "Інтерпап" від 12.03.2018p., Наказу № 9 від 22.01.2009р. "Про затвердження Положення про комерційну таємницю та конфіденційну інформацію" та Положення про комерційну таємницю та конфіденційну інформацію ТОВ "ТГ "Інтерпап", вказаній на них даті?

- Яка черговість за часом реального внесення обов`язкових реквізитів (підпису, відбиток печатки, нанесення тексту) на листі від 25.03.2018р. та 23.04.2018p., якими ОСОБА_1 повідомила про неможливість прийняття участі у загальних зборах ТОВ "ТГ "Інтерпап", а також повідомленні про проведення позачергових загальних зборів учасників ТОВ "ТГ "Інтерпап" від 12.03.2018p., Наказі № 9 від 22.01.2009р. "Про затвердження Положення про комерційну таємницю та конфіденційну інформацію" та Положенні про комерційну таємницю та конфіденційну інформацію ТОВ "ТГ "Інтерпап" ?

- Чи могли листи від 25.03.2018р. та 23.04.2018p., якими ОСОБА_1 повідомила про неможливість прийняття участі у загальних зборах ТОВ "ТГ "Інтерпап", а також повідомлення про проведення позачергових загальних зборів учасників ТОВ "ТГ "Інтерпап" від 12.03.2018р., Наказ № 9 від 22.01.2009р. "Про затвердження Положення про комерційну таємницю та конфіденційну інформацію" та Положения про комерційну таємницю та конфіденційну інформацію ТОВ "ТГ "Інтерпап", бути створені раніше дати, яка в них вказана?

- Яка давність нанесення підпису ОСОБА_1 в повідомленні про проведення позачергових загальних зборів учасників ТОВ "ТГ "Інтерпап" від 12.03.2018р., листах від 25.03.2018р. та 23.04.2018p., якими ОСОБА_1 повідомила про неможливість прийняття участі у загальних зборах ТОВ "ТГ "Інтерпап"; Наказі № 9 від 22.01.2009р. "Про затвердження Положення про комерційну таємницю та конфіденційну інформацію" та Положенні про комерційну таємницю та конфіденційну інформацію ТОВ "ТГ "Інтерпап"?

- Чи наявні в листах від 25.03.2018р. та 23.04.2018p., якими ОСОБА_1 повідомила про неможливість прийняття участі у загальних зборах ТОВ "ТГ "Інтерпап", а також в повідомленні про проведення позачергових загальних зборів учасників ТОВ "ТГ "Інтерпап" від 12.03.2018р., Наказі № 9 від 22.01.2009р. "Про затвердження Положення про комерційну таємницю та конфіденційну інформацію" та Положенні про комерційну таємницю та конфіденційну інформацію ТОВ "ТГ "Інтерпап", дописки, виправлення, нанесення тексту, які не збігаються за давністю з датами складання документів?

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 08.11.2018р. призначено у справі № 917/917/18 судову почеркознавчу експертизу документів, проведення якої доручено експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз; на вирішення експертизи поставлено наступні питання:

1) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в листах від 25.03.2018р. та 23.04.2018р., якими ОСОБА_1 повідомила про неможливість прийняття участі у загальних зборах TOB ТГ "Інтерпап", ОСОБА_1 чи іншою особою?

2) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в повідомленні від 12.03.2018р. про проведення позачергових загальних зборів учасників TOB ТГ "Інтерпап" в графі "Отримано особисто 12.03.2018року - ОСОБА_1", ОСОБА_1 чи іншою особою?

3) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в Наказі TOB ТГ "Інтерпап" № 9 від 22.01.2009р. "Про затвердження Положення про комерційну таємницю та конфіденційну інформацію" в рядку "Генеральний директор ОСОБА_1", ОСОБА_1 чи іншою особою?

4) Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 в Положенні про комерційну таємницю та конфіденційну інформацію TOB ТГ "Інтерпап" в графі "ЗАТВЕРДЖЕНО наказом генерального директора TOB Торгова група "Інтерпап" № 9 від 22 січня 2009 р. (ОСОБА_1 ), самою ОСОБА_1 чи іншою особою?

Постановлено для проведення експертизи надати експертам експериментальні та вільні зразки підписів ОСОБА_10 Анатоліївни, а також оригінали документів: повідомлення від 25.03.2018р., повідомлення від 23.04.2018р., повідомлення про проведення зборів від 12.03.2018р., Наказ № 9 від 22.01.2009р. про затвердження Положення про комерційну таємницю та конфіденційну інформацію TOB ТГ "Інтерпап", Положення про комерційну таємницю та конфіденційну інформацію TOB ТГ "Інтерпап"; провадження у справі № 917/917/18 зупинено до надання висновку судової експертизи, призначеної у справі.

Відповідні висновки місцевого господарського суду мотивовані необхідністю призначення у даній справі судової почеркознавчої експертизи, оскільки суд не володіє спеціальними знаннями щодо встановлення достовірності підпису позивача (ОСОБА_1 ) на листах від 25.03.2018р. та 23.04.2018р., в повідомленні від 12.03.2018 р., в наказі TOB ТГ "Інтерпап" № 9 від 22.01.2009 р., в Положенні про комерційну таємницю та конфіденційну інформацію TOB ТГ "Інтерпап".

21.03.2019р. Полтавським відділенням Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз було направлено до господарського суду Полтавської області висновок судової почеркознавчої експертизи №2118-2122, за результатами якої судовим експертом було надано наступні висновки:

По першому питанню:

- підписи від імені ОСОБА_1 у графах "ОСОБА_1" листів від 25.03.2018 та 23.04.2018, якими ОСОБА_1 повідомила про неможливість прийняття участі у загальних зборах ТОВ ТГ "Інтерпал", виконані ОСОБА_1.

По другому питанню:

- підпис від імені ОСОБА_1 у графі "Отримано особисто 12.03.2018р. - ОСОБА_1" повідомлення від 12.03.2018р. про проведення позачергових загальних зборів учасників ТОВ ТГ "Інтерпап", виконаний ОСОБА_1 .

По третьому питанню:

- підпис від імені ОСОБА_1 в графі "Генеральний директор ОСОБА_1" наказу ТОВ ТГ "Інтерпап" №9 від 22.01.2009р. "Про затвердження Положення про комерційну таємницю та конфіденційну інформацію", виконаний ОСОБА_1 .

По четвертому питанню:

- підпис від імені ОСОБА_1 у графі "ЗАТВЕРДЖЕНО наказом генерального директора ТОВ Торгова група "Інтерпап" №9 від 22 січня 2009р. ( ОСОБА_1 )" положення про комерційну таємницю та конфіденційну інформацію ТОВ ТГ "Інтерпап", виконаний ОСОБА_1 .

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 25.03.2019р. поновлено провадження у справі.

Після поновлення провадження у справі, 07.05.2019р. в судовому засіданні господарського суду Полтавської області позивачем було заявлено клопотання про призначення судово-технічної експертизи документа - повідомлення від 12.03.2018р., на якому міститься підпис позивача щодо повідомлення йому про проведення оспорюваних зборів.

В обґрунтування наявності підстав для задоволення заявленого клопотання позивач посилався на те, що даний документ не підписував, натомість позивачем в минулому було підписано кілька чистих аркушів. На думку позивача, час складання тексту повідомлення від 12.03.2018р. та час поставляння підпису позивача може не співпадати, що свідчить про необхідність проведення експертного дослідження.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 07.05.2019р. у справі №917/917/18 задоволено клопотання позивача про призначення судово-технічної експертизи; призначено судово-технічну експертизу у справі №917/917/18, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз м. Засл. проф. M.С. Бокаріуса; на вирішення експертизи поставлено питання:

1) Чи відповідає давність виконання повідомлення від 12.03.2018р. вказаній даті (12.03.2018р.).

2) Яка черговість нанесення обов`язкових реквізитів (підпису, тексту, відбиток печатки) на повідомленні від 12.03.2018р.?

3) Чи відповідає давність нанесення підпису, виконаного від імені ОСОБА_1 даті повідомлення від 12.03.2018р.?

Постановлено попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України; витрати по проведенню експертизи покладено на позивача - ОСОБА_1 та зобов`язано ОСОБА_1 на вимогу експертів оплатити вартість експертизи у повному обсязі; постановлено для проведення експертизи надати експертам оригінал повідомлення про проведення зборів від 12.03.2018р.; провадження у справі №917/917/18 зупинено до надання висновку судової експертизи, призначеної у справі.

Задовольняючи клопотання позивача про призначення судово-технічної експертизи місцевий господарський суд виходив з того, що предметом розгляду у даній справі є вимога позивача про визнання недійсними рішення зборів про виключення його з числа учасників товариства з підстав неповідомлення про проведення таких зборів та відсутність підстав для виключення, отже суттєвим у даній справі є встановлення факту повідомлення позивача про проведення оспорюваних ним зборів про виключення позивача з числа учасників товариства та відповідно встановлення давності підпису позивача на повідомленні про проведення позачергових загальних зборів учасників ТОВ ТГ "Інтерпап" від 12.03.2018р.

Товариство з обмеженою відповідальністю Торгова група "Інтерпап" з ухвалою господарського суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 07.05.2019р. у справі №917/917/18 про призначення судово - технічної експертизи.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт посилається на те, що при постановленні оскаржуваної ухвали місцевим господарським судом було порушеного приписи процесуального законодавства, що на думку апелянта є безумовною підставою для скасування оскаржуваної ухвали. Зокрема, апелянт зазначає, що судова експертиза призначається лише в разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмету доказування, проте, в даному випадку підстави для призначення судової-технічної експертизи відсутні. Апелянт наголошує на тому, що позивачем в судовому засіданні було заявлено усне клопотання про призначення судово-технічної експертизи, яке не підтверджено жодним належним та допустимим доказом у розумінні статей 76, 77 Господарського процесуального кодексу України.

Окрім викладеного, апелянт наголошує на тому, що в оскаржуваній ухвалі судом не було вказано про необхідність збереження цілісності документа (повідомлення про проведення позачергових загальних зборів учасників ТОВ ТГ "Інтерпап" від 12.03.2018р.) в процесі його дослідження незважаючи на відсутність згоди відповідача на знищення документу, що також свідчить про порушення приписів процесуального законодавства.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 24.05.2019р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова група "Інтерпап" на ухвалу господарського суду Полтавської області від 07.05.2019р. у справі №917/917/18; встановлено сторонам у справі строк до 05.06.2019р. для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання та призначено справу до розгляду на 12.06.2019р.

06.06.2019р. позивачем подано до апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу (вх.№5559), в якому просить суд відмовити в задоволенні апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова група "Інтерпап", ухвалу господарського суду Полтавської області від 07.05.2019р. у справі №917/917/18 залишити без змін.

06.06.2019р. апелянтом подано до апеляційного господарського суду заяву про відкладення розгляду справи (вх.№5726), в якій просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв`язку із зайнятістю його представника в іншому судовому засіданні.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12.06.2019р. відкладено розгляд справи на 24.06.2019р.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Східного апеляційного господарського суду від 21.06.2019р., у зв`язку із відпусткою судді Гези Т.Д., для розгляду справи №917/917/18 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А., суддя Фоміна В.О.

У судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду 24.06.2019р. представник апелянта підтримав вимоги апеляційної скарги, просив її задовольнити, та скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 07.05.2019р. у справі №917/917/18 про призначення судово - технічної експертизи.

Представник позивача заперечив проти вимог апеляційної скарги, просив відмовити в її задоволенні, ухвалу господарського суду Полтавської області від 07.05.2019р. у справі №917/917/18 про призначення судово - технічної експертизи залишити без змін.

Враховуючи, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи по суті, сторони у справі повідомлені завчасно належним чином, що підтверджується наявними у матеріалах справи повідомленнями про вручення поштових відправлень (т.3 а.с.218), колегія суддів вважає за можливе розглянути скаргу в даному судовому засіданні за наявними у матеріалах справи доказами.

Дослідивши матеріали справи, викладені в апеляційній скарзі доводи апелянта, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлення обставин справи та відповідність їх наданим доказам, відповідно до статті 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду зазначає наступне.

Так, згідно з частиною 2 статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи може зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку призначення судом експертизи.

Отже, вказаною нормою Господарського процесуального кодексу України передбачено право, а не обов`язок суду, зупинити провадження у справі у випадку призначення господарським судом судової експертизи за наявності дійсної необхідності її призначення, у випадку необхідності спеціальних знань, якими не володіє суд та у разі неможливості суду вирішити питання, що входять до предмету доказування без її призначення.

Як визначено у статті 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Спеціальні знання - це професійні знання, отримані в результаті навчання, а також навички, отримані обізнаною особою в процесі практичної діяльності в різноманітних галузях науки, техніки та інших суспільно корисних галузях людської діяльності, які використовуються разом з науково-технічними засобами під час проведення експертизи. Змістом спеціальних знань є теоретично обґрунтовані і перевірені практикою положення і правила, які можуть відноситися до будь-якої галузі науки, техніки, мистецтва тощо.

Необхідність судової експертизи в господарському судочинстві зумовлена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які потребують спеціальних досліджень.

В Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" (Заява N 61679/00) від 01.06.2006р., Суд зазначає, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури. Більше того, суд вирішує питання щодо отримання додаткових доказів та встановлює строк для їх отримання.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 98 Господарського процесуального кодексу України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Згідно з частиною 1 статті 99 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Аналогічне роз`яснення міститься в пункті 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" (надалі - Постанова), з якого вбачається, що відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду. Судова експертиза призначається лише в разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Відповідно до частини 1 статті 100 Господарського процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно зі статтею 104 Господарського процесуального кодексу України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 86 цього кодексу.

Так, зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом розгляду у даній справі є, зокрема, вимога позивача про визнання недійсними рішення зборів про виключення його з числа учасників товариства з підстав неповідомлення про проведення таких зборів та відсутність підстав для виключення.

Отже, судова колегія погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що суттєвим у даній справі є саме встановлення факту повідомлення позивача про проведення оспорюваних ним зборів про виключення його з числа учасників товариства.

Таким чином, приймаючи до уваги предмет та підстави позовних вимог, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду щодо того, що встановлення давності підпису позивача на повідомленні про проведення позачергових загальних зборів учасників TOB ТГ "Інтерпап" від 12.03.2018р. має вирішальне значення для визначення правомірності позовних вимог, при цьому, для вирішення цього питання необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до підпункту 1.2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998р. №53/5, (зареєстровано у Міністерстві юстиції України 03.11.1998р. за № 705/3145) (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012р. №1950/5), (зі змінами) (далі - Інструкція), одним із основних видів експертиз є технічна експертиза документів.

За змістом пунктів 3.1. та 3.4.2. Інструкції технічна експертиза документів поділяється на експертизу реквізитів документів, експертизу друкарських форм та експертизу матеріалів документів, а одним із основних завдань є визначення абсолютного часу виконання штрихів рукописних записів у документах.

Судова колегія вважає, що в даному випадку призначення судової експертизи є необхідним для дослідження експертом на основі спеціальних знань та систематизації наявних в матеріалах справи доказів, зокрема, повідомлення про проведення позачергових загальних зборів учасників TOB ТГ "Інтерпап" від 12.03.2018р., для з`ясування давності його складання та підписання позивачем.

Експертне дослідження у даній справі необхідне для повного, всебічного та об`єктивного встановлення фактичних обставин справи, а систематизація вищевказаних доказів у вигляді висновку експерта усуне сумніви щодо доводів та заперечень учасників справи, в тому числі щодо доказів долучених до матеріалів справи, на які посилаються сторони на підтвердження своїх правових позицій.

Щодо доводів апелянта про те, що господарським судом першої інстанції в порушення приписів процесуального законодавства не було вказано в оскаржуваній ухвалі про необхідність збереження цілісності документа (повідомлення від 12.03.2018р. про проведення позачергових загальних зборів учасників ТОВ ТГ "Інтерпап") в процесі його дослідження незважаючи на відсутність згоди відповідача на знищення документу, колегія суддів зазначає наступне.

Так, пунктом 4.9 Інструкції визначено, що при проведенні дослідження експерт повинен уживати заходів щодо збереження наданих на експертизу об`єктів, аби не допустити їх знищення або пошкодження.

Якщо за характером дослідження зберегти об`єкт неможливо, а в постанові (ухвалі) відсутній дозвіл на пошкодження (знищення) цього об`єкта, то на його пошкодження чи знищення має бути отримана письмова згода особи або органу, яка призначила експертизу.

Оскільки зі змісту оскаржуваної ухвали не вбачається надання місцевим господарським судом дозволу на пошкодження (знищення) повідомлення від 12.03.2018р. про проведення позачергових загальних зборів учасників ТОВ ТГ "Інтерпап", а матеріали справи не містять відповідних звернень судового експерта, вищевказані доводи апелянта відхиляються судовою колегію як необґрунтовані.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Таким чином, зупинення провадження у справі на час проведення судової експертизи є правом господарського суду, що зумовлене неможливістю вирішення спору по суті за відсутності висновків про встановлення фактів, які можуть бути встановлені лише експертом.

За таких обставин, оскільки зупинення провадження у справі є наслідком призначення судом судової оціночно-будівельної експертизи, що унеможливлює розгляд справи на час знаходження матеріалів справи в експертній установі, то, зупинивши провадження у справі, господарський суд першої інстанції правильно застосував норми процесуального права, а тому підстав для скасування ухвали суду не вбачається.

Відповідно до статей 74 та 76 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

З огляду на зазначене, доводи апелянта не приймаються судом до уваги, оскільки вони суперечать обставинам справи та нормам чинного законодавства, судова колегія вважає, що посилання скаржника, викладені ним в апеляційній скарзі, не спростовують висновків суду першої інстанції, а відтак, апелянт не довів тих обставин, на які він посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала місцевого господарського суду винесена з дотриманням норм матеріального та процесуального права та при повному з`ясуванні обставин, що мають значення для справи, у зв`язку з чим ухвалу господарського суду Полтавської області від 07.05.2019р. у справі №917/917/18 слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд апеляційної інстанції керуючись положеннями статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладає витрати за подання апеляційної скарги на апелянта.

Керуючись ст.ст. 254, 255, 269, 270, 273, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст. 276, ст. 282 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова група "Інтерпап" залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Полтавської області від 07.05.2019р. у справі №917/917/18 залишити без змін.

Повний текст постанови складено 25 червня 2019р.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий суддя О.В. Плахов

Суддя В.О. Фоміна

Суддя І.А. Шутенко