ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Суми

18.06.2019 Справа № 920/406/19
м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Коваленко О.В., розглянувши матеріали справи № 920/406/19

за позовом: Комунального підприємства Міськводоканал Сумської міської ради (40009, м. Суми, вул. Білопільський шлях, 9, ),

до відповідача: Спільного Українсько-Білоруського підприємства Укртехносинтез у формі ТОВ (40020, м. Суми, пр-т. Курський, 6, ),

про стягнення 171 604 грн. 30 коп.,

за участю представників сторін:

від позивача Дудник Н.В., довіреність від 03.01.2019 № 22/26;

від відповідача Архипенко О.І., ордер серія СМ № 71-2019 від 27.05.2019;

при секретарі судового засідання Молодецькій В.О.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в розмірі 171 604 грн. 30 коп., з яких: 153 505 грн. 28 коп. заборгованості за об`єми скинутих понаднормативно забруднених стічних вод, 13 044 грн. 39 коп. пені, 1 080 грн. 46 коп. 3% річних, 3 974 грн. 17 коп. інфляційних нарахувань, нарахованих відповідно до договору № 846 про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення від 29.01.2018, а також просить стягнути з відповідача судовий збір в сумі 2574,06 грн.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву від 07.06.2019.

Від позивача надійшла відповідь на відзив від 14.06.2019 № 22/4516.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, встановив:

Від відповідача надійшла заява із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від 07.06.2019, яка обґрунтована тим, що у процесі розгляду справи необхідно буде долучення до матеріалів справи додаткових документів, в тому числі тих, що перебувають у розпорядженні позивача, та здійснення допиту свідків, які приймали участь у відборі проб стічних вод на об`єкті відповідача. Крім того зазначає, що не зважаючи на малозначність ціни позову, справа має суттєве значення для сторін, а рішення стане вагомим аргументом (прецедентом) для кожної із сторін у майбутніх правовідносинах. Враховуючи категорію і складність даної справи просить розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Судом встановлено, що ціна позову в даній справі не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, даний спір не входить до переліку справ, що не можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження, наведеному у ч. 4 ст. 247 ГПК України. Крім того, судом враховано обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; кількість сторін та інших учасників справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі попередньо не вбачається необхідності призначення експертизи у справі, виклику свідків тощо, а також не виявлено значного суспільного інтересу до розгляду вказаної справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необґрунтованість заяви відповідача із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Крім того, відповідачем подано заяву від 07.06.2019, відповідно до якої просить зупинити провадження у справі №920/406/19 до вирішення по суті Касаційним адміністративним судом у складі Верховного суду пов`язаної справи №591/1519/15-а, предметом розгляду якої є визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 06.09.2011 року №539 «Про внесення змін та доповнень до рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 10.12.2007 року №596 «Про затвердження Правил приймання стічних вод в системи каналізації м. Суми», визнання незаконними та скасування наказів КП Міськводоканал Сумської міської ради від 22.02.2012 року №36 «Про затвердження нормативу плати за скид понаднормативних забруднень в систему каналізації м. Суми на 2012 рік», від 01.02.2013 року №35 «Про затвердження нормативу плати за скид понаднормативних забруднень в систему каналізації м. Суми на 2013 рік», від 18.02.2014 року №45 «Про затвердження нормативу плати за скид понаднормативних забруднень в систему каналізації м.Суми на 2014 рік».

Позивачем подані заперечення на заяву про зупинення провадження у справі №920/406/19 від 14.06.2019 №22/4515.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судом встановлено, що предметом розгляду справи №591/1519/15-а є визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 06.09.2011 року №539 «Про внесення змін та доповнень до рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 10.12.2007 року №596 «Про затвердження Правил приймання стічних вод в системи каналізації м. Суми», визнання незаконними та скасування наказів КП Міськводоканал Сумської міської ради від 22.02.2012 року №36 «Про затвердження нормативу плати за скид понаднормативних забруднень в систему каналізації м. Суми на 2012 рік», від 01.02.2013 року №35 «Про затвердження нормативу плати за скид понаднормативних забруднень в систему каналізації м. Суми на 2013 рік», від 18.02.2014 року №45 «Про затвердження нормативу плати за скид понаднормативних забруднень в систему каналізації м.Суми на 2014 рік». На даний час рішення по вказаній справі набрало законної сили.

Згідно п.5 ч.1 ст. 227 ПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільною, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі: суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, суд не вбачає об`єктивної неможливості розгляду даної справи до вирішення справи №591/1519/15-а Касаційним адміністративним судом у складі Верховного суду, тому заява відповідача про зупинення провадження у справі є необгрунтованою і задоволенню не підлягає.

В той же час, судом встановлено, що предметом позову у справі №920/619/18 за позовом Комунального підприємства Міськводоканал Сумської міської ради до Публічного акціонерного товариства Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування Насосенергомаш є стягнення заборгованості за об`єми скинутих понаднормативно забруднених стічних вод.

Рішенням господарського суду Сумської області від 12.12.2018 у справі № 920/619/18 в задоволенні позові було відмовлено. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.04.2019 рішення господарського суду Сумської області від 12.12.2018 у справі № 920/619/18 залишено в силі.

Відповідно до супровідного листа Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2019 матеріали справи № 920/619/18 були направлені до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду разом з касаційною скаргою Комунального підприємства Міськводоканал Сумської міської ради на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.04.2019.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 ГПК суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з пунктом 11 частини 1 статті 229 ГПК провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини 1 статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Подібність правовідносин означає, зокрема, схожість суб`єктного складу учасників господарських відносин, об`єкта та предмета правового регулювання, підстав позову, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Зміст правовідносин з метою з`ясування їх подібності визначається обставинами кожної конкретної справи.

Таким чином, позовні вимоги Комунального підприємства Міськводоканал Сумської міської ради у справі №920/406/19 та Комунального підприємства Міськводоканал Сумської міської ради у справі №920/619/18 про стягнення заборгованості за об`єми скинутих понаднормативно забруднених стічних вод свідчать, що зазначені господарські спори виникли з подібних правовідносин.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне з власної ініціативи зупинити провадження у справі №920/406/19 до закінчення перегляду Верховним судом рішення у подібних правовідносинах по справі №920/619/18 за позовом Комунального підприємства Міськводоканал Сумської міської ради до Публічного акціонерного товариства Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування Насосенергомаш про стягнення заборгованості за об`єми скинутих понаднормативно забруднених стічних вод.

Керуючись п.7 ч. 1 ст. 228, ст. ст. 234, 235, 247-252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву відповідача із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від 07.06.2019 залишити без задоволення.

2. В задоволенні заяви відповідача про зупинення провадження у справі від 07.06.2019 відмовити.

3. Провадження у справі № 920/406/19 зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним судом справи №920/619/18 за позовом Комунального підприємства Міськводоканал Сумської міської ради до Публічного акціонерного товариства Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування Насосенергомаш про стягнення заборгованості за об`єми скинутих понаднормативно забруднених стічних вод.

4.Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку, встановленому статтями 255-257 ГПК України.

Повний текст ухвали підписано 25.06.2019

Суддя О.В. Коваленко