РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

05.06.2019Справа № 910/5230/19

Господарський суд міста Києва у складі:

судді: за участю секретаря:Данилової М.В. Бордунової К.Е.
за участю представників сторін: від позивача: Шевченко К.Ю., , адвокат від відповідача: Пічугіна С.С., , адвокат;

за позовомПриватного підприємства «СП КЛІМАТЕХНІКА»
до проАкціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Філії «Центр забезпечення виробництва» Акціонерного товариства «Українська залізниця» стягнення грошових коштів,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

22 квітня 2019 року до Господарського суду міста Києва від Приватного підприємства «СП КЛІМАТЕХНІКА» (позивач) надійшла позовна заява № 04/17 від 17.04.2019 року до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Філії «Центр забезпечення виробництва» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 14 214 858, 64 грн. за договором поставки № ЦЗВ-07-07518-01 від 13 вересня 2018 року.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем його зобов`язань за договором поставки № ЦЗВ-07-07518-01 від 13 вересня 2018 року, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2019 року, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи № 910/5230/19 ухвалено здійснювати у порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі № 910/5230/19 призначено на 22.05.2019 року.

16.05.2019 року через відділ діловодства суду від Позивача надійшло клопотання про зменшення позовних вимог №05/13-3 від 13.05.2019 року.

21.05.2019 року через відділ діловодства суду від Відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

31.05.2019 року через відділ діловодства суду від Позивача надійшло клопотання про зменшення позовних вимог №2 від 27.05.2019 року.

03.06.2019 року через відділ діловодства суду від Позивача надійшло клопотання про зменшення позовних вимог №3 від 31.05.2019 року.

ВСТАНОВИВ:

13.09.2018 року між Філією «Центр забезпечення виробництва» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (філія «ЦЗВ» ПАТ «Укрзалізниця»/Відповідач) та Приватним підприємством «СП КЛІМАТЕХНІКА» (ПП «СП КЛІМАТЕХНІКА»/Позивач) був укладений Договір № ЦЗВ-07-07518-01 від 13.09.2018р. (надалі Договір).

Пунктом 1.1 Договору передбачено, що Постачальник зобов`язується поставити та передати у власність, а Замовник прийняти та оплатити Продукцію, найменування , марка, й кількість вказується в специфікації, яка є невід`ємною частиною Договору, на умовах, що викладені у цьому Договорі.

Найменування Продукції: теплообмінники, кондиціювання повітря, холодильне обладнання та фільтрувальні пристрої (дахова система кондиціювання), (п.1.2. Договору).

п.5.1 Договору передбачено, що Постачальник здійснює поставку Продукції автомобільним, або залізничним транспортом на умовах СРТ (Перевезення сплачено до...) пункт призначення - відділ матеріальних ресурсів м. Фастів філії «ЦЗВ» ПАТ «Укрзалізниця», Київська обл., м. Фастів, вул. Шевченко, 48 (відповідно до вимог «ІНКОТЕРМС» ред. 2010р.).

Відповідно до п. 5.2 Поставка Продукції проводиться партіями протягом терміну дії Договору, тільки після письмової рознарядки Замовника, яка вважається дозволом на поставку та є підтвердженням готовності Замовника до прийому Продукції.

Кожна партія продукції постачається протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дати письмової рознарядки Замовника, якщо інше не сказано в рознарядці.

п. 5.3. Договору передбачено, що датою поставки продукції вважається дата приймання цієї Продукції Замовником у відділі матеріальних ресурсів м. Фастів, філії «ЦЗВ» ПАТ «Укрзалізниця», Київська обл., м.Фастів, вул. Шевченко,48, що підтверджується належно оформленою видатковою накладною, довіреністю або Актом прийому-передачі.

08.10.2018р. між Філією «Центр забезпечення виробництва» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (філія «ЦЗВ» ПАТ «Укрзалізниця») та ПП «СП КЛІМАТЕХНІКА була укладена Додаткова угода № 1 до Договору поставки № ЦЗВ-07-07518-01 від 13.09.2018р. (надалі Додаткова угода).

Відповідно до п.1 Додаткової угоди Специфікацію № 1 до Договору анулювати.

Згідно п. 2 Додаткової угоди « Включити до даного Договору Специфікацію № 2 на суму: 11 363 916.60 грн. (одинадцять тисяч триста шістдесят три тисячі дев`ятсот шістнадцять грн. 60 коп.), крім того ПДВ 20% - 2 272 783,32 ( два мільйони двісті сімдесят дві тисячі сімсот вісімдесят три грн. 32 коп.), на загальну суму - 13 636 699,92 грн. (тринадцять мільйонів шістсот тридцять шість тисяч шістсот дев`яносто дев`ять грн. 92 коп.).

У п. З Додаткової угоди зазначено: «Внести зміни в п.4.3 даного Договору та прийняти в наступній редакції:

«Загальна сума даного Договору складає: 11 363 916,60 ( одинадцять мільйонів триста шістдесят три тисячі дев`ятсот шістнадцять гривень 60 коп.), крім того ПДВ 20% 2 272 783,32 грн. (два мільйони двісті сімдесят дві тисячі сімсот вісімдесят три гривні 32 коп.), на загальну суму - 13 636 699,92 (тринадцять мільйонів шістсот тридцять шість тисяч шістсот дев`яносто дев`ять гривень 92 коп.).

ПП «СП КЛІМАТЕХНЗКА» було поставлено кондиціонери автономні вагонні АВК-25 у кількості 12 шт., згідно Специфікації № 2 до Договору в повному обсязі на загальну суму 13 636 699,92 грн. (тринадцять мільйонів шістсот тридцять шість тисяч шістсот дев`яносто дев`ять гривень 92 коп.) грн. 00 коп., у т.ч. ПДВ, що підтверджується видатковими накладними:

- видаткова накладна від 20.12.2018р. № 88.на суму 2 272 783,32 грн.;

- видаткова накладна від 26.12.2018р. № 89 на суму 6 818 349,96 грн.;

- видаткова накладна від 27.12.2018р. № 90 на суму 4 545 566,64 грн.

Оплата за кожну партію поставленої Продукції по даному Договору проводиться Замовником протягом 10 (десяти) банківських днів з дати оформлення та реєстрації податкової накладної, у відповідності до вимог чинного законодавства України та у відповідності з рахунком-фактурою на поставлену партію Продукції, обумовлену згідно п.5.2 Договору ( п. 6.1. Договору).

Реєстрація податкових накладних у ЄДРПН була здійснена:

- податкова накладна № 2 від 20.12.2018р. на суму 2 272 783,32 грн. в т.ч.ПДВ,

зареєстрована 08.01.2019р.;

- податкова накладна № 4 від 26.12.2018р. на суму 6 818 349,96 грн., в т.ч.ПДВ,

зареєстрована 10.01.2019р.;

- податкова накладна № 5 від 27.12.2018р.на суму 4 545 566,64 грн., в т.ч.ПДВ,

зареєстрована 14.01.2019р.

Таким чином, сума заборгованості філії «ЦЗВ» АТ «Укрзалізниця» перед ПП «СП КЛІМАТЕХНІКА» складає 13 636 699,92 грн. (тринадцять мільйонів шістсот тридцять шість тисяч шістсот дев`яносто дев`ять гривень 92 коп.)., в т.ч. ПДВ.

На адресу Філії «ЦЗВ» АТ «Укрзалізниця» була направлена Претензія від 25.02.2019р. № 04/03 з вимогою сплати боргу протягом семи днів, після отримання претензії.

Претензія направлялась 04.03.2019р.рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Однак Відповідач не сплатив Позивачу суму заборгованості, в результаті чого Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

Судом встановлено, що Відповідач протягом розгляду справи неодноразово сплачував на рахунок Позивача суму основного боргу, у результаті чого Позивач звертався до суду з клопотаннями про зменшення позовних вимог. Так, станом на 30.05.2019 року заборгованість Відповідача перед Позивачем було повністю погашено, У зв`язку з чим Позивач в остаточному клопотанні про зменшення позовних вимог просив суд стягнути з Відповідача лише штрафні санкції, а саме, пеню, 3% річних та інфляційні втрати.

Згідно зі ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обов`язків (зобов`язань) є, зокрема, договір.

Стаття 629 ЦК України встановлює, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно п.1 ст.265 Господарського кодексу України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Порушенням зобов`язання, у відповідності до ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання, тобто - неналежне виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням, завдатком.

Статтею 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Аналогічні положення містяться і в Господарському кодексі України.

Так, ст. 216 ГК України, передбачає відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим кодексом, іншими законами і договором.

Згідно з ч. 1 ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Стаття 551 ЦК України встановлює, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі, якщо таке збільшення не заборонено законом. Сторони можуть домовитися про зменшення розміру неустойки, встановленого актом цивільного законодавства, крім випадків, передбачених законом.

У частині третій ст. 551 ЦК України передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Стаття 216 ГК України також встановлює, господарсько-правову відповідальність учасників господарських відносин.

Так, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

При цьому, відповідно до частини 2 ст. 216 ГК України, застосування господарських санкцій повинно гарантувати захист прав і законних інтересів громадян, організацій та держави, в тому числі відшкодування збитків учасникам господарських відносин, завданих внаслідок правопорушення, та забезпечувати правопорядок у сфері господарювання.

Як встановлено частиною 3 ст. 216 ГК України, господарсько-правова відповідальність базується на принципах, згідно з якими:

потерпіла сторона має право на відшкодування збитків незалежно від того, чи є застереження про це в договорі; передбачена законом відповідальність виробника (продавця) за недоброякісність продукції застосовується також незалежно від того, чи є застереження про це в договорі;

сплата штрафних санкцій за порушення зобов`язання, а також відшкодування збитків не звільняють правопорушника без згоди другої сторони від виконання прийнятих зобов`язань у натурі;

у господарському договорі неприпустимі застереження щодо виключення або обмеження відповідальності виробника (продавця) продукції.)

Відповідно до ст. 230 ГК України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання. Суб`єктами права застосування штрафних санкцій є учасники відносин у сфері господарювання, зазначені у статті 2 цього Кодексу.

Відповідач, у відзиві, просив суд відмовити Позивачу у задоволенні позовних вимог в частині стягнення штрафних санкцій.

Як встановлено матеріалами справи та не заперечувалось сторонами, оплату за поставлений товар Відповідач здійснював несвоєчасно.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до статті 233 Господарського кодексу України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому, повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні, не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов`язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Право суду зменшувати розмір неустойки передбачене також частиною 3 статті 551 Цивільного кодексу України.

Зі змісту зазначених норм вбачається, що вирішуючи питання про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов`язання, господарський суд повинен оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи із інтересів сторін, які заслуговують на увагу; ступеню виконання зобов`язання боржником; причини (причин) неналежного виконання або невиконання зобов`язання, незначного прострочення виконання, наслідків порушення зобов`язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам, поведінки винної особи (у тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов`язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідки) тощо.

Зменшення розміру заявленої до стягнення неустойки є правом суду, а за відсутності у законі переліку таких виняткових обставин, господарський суд, оцінивши надані сторонами докази та обставини справи у їх сукупності, на власний розсуд вирішує питання про наявність або відсутність у кожному конкретному випадку обставин, за яких можливе зменшення неустойки.

В обґрунтування вказаного клопотання, філія «ЦЗВ» АТ «Укрзалізниця» просить суд врахувати, що протягом останнього часу на підприємстві склалася складна ситуація у зв`язку з недофінансуванням, а саме: недостатність доходної частини, значне зменшення надходжень коштів, необхідність постійного ремонту та підтримання в належному робочому стані рухомого складу, а також негайна закупівля матеріально-технічних ресурсів для швидкого відновлення залізничної галузі в зоні проведення АТО. Крім того, АТ «Укрзалізниця» здійснюються нагальні заходи щодо капітального відновлення рухомого складу, оновлення парку вагонів, закупівлі тепловозів General Electric, а це потребує значного фінансування. Також, Відповідач зазначає, що зазначена інформація не потребує доказування в силу статті 75 Господарського процесуального кодексу України, оскільки є загально відомою.

Однак жодних доказів на підтвердження цього Відповідачем надано не було.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 3 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування.

Суд також зазначає, що наведені Відповідачем факти будуть потребувати доказуванню лише у випадку визнання таких фактів загальновідомими саме судом. Разом з цим суд відзначає, що зазначені Відповідачем обставини не є загальновідомими, а тому не приймає до уваги посилання Акціонерного товариства «Українська залізниця» на ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суд ще раз звертає увагу, що Відповідачем не надано доказів на підтвердження обставин, за яких можливе зменшення неустойки.

Підсумовуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що клопотання Відповідача про зменшення штрафних санкцій не підлягає задоволенню.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Зважаючи на те, що сума основного боргу була сплачена відповідачем після звернення позивача з позовом до суду, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог про стягнення з Відповідача грошових коштів, а саме: пені - 676 495,49 грн., інфляційних втрат - 190 913,78 грн., 3% річних - 93 495,45 грн., відповідно до самостійно здійсненого розрахунку штрафних санкцій судом.

Положеннями частини 1 статті 7 Закону «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на те, суд закриває провадження у справі у частині стягнення з Відповідача основного боргу, суд дійшов висновку про необхідність повернення Приватного підприємства «СП КЛІМАТЕХНІКА» з державного бюджету судового збору у розмірі 198 809,31 грн., сплаченого при поданні позову.

Судові витрати Позивача по сплаті судового збору в сумі 14 413,58 грн.. відповідно до положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на Відповідача.

Керуючись ст.ст. 73, 86, 129, 219, 233, 236, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Закрити провадження в частині стягнення з Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Філії «Центр забезпечення виробництва» Акціонерного товариства «Українська залізниця» суми основного боргу у розмірі 13 636 699,92 грн. (тринадцять мільйонів шістсот тридцять шість тисяч шістсот дев`яносто дев`ять грн. 92 коп.)

2. Повернути Приватному підприємству «СП КЛІМАТЕХНІКА» (юридична адреса: 54008, м.Миколаїв, вул. 4-а Слобідська, 105-А; фактична адреса: 54034, м. Миколаїв, вул. Кругова, 44, , ІПН: 49, п/р НОМЕР_1 в ПАТ «МТБ БАНК», м. Чорноморськ, МФО 328168) судовий збір у розмірі 198 809,31 грн. (сто дев`яносто вісім тисяч вісімсот дев`ять грн. 31 коп.) сплаченого платіжним дорученням №322 від 17.04.2019 року, оригінал якого міститься в матеріалах справи №910/5230/19.

3. Позовні вимоги задовольнити частково.

4. Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03150, м. Київ, вул. Тверська, 5) в особі Філії «Центр забезпечення виробництва» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03049, м. Київ, пр. Повітрофлотський, 11/15 7) на користь Приватного підприємства «СП КЛІМАТЕХНІКА» (юридична адреса: 54008, м.Миколаїв, вул. 4-а Слобідська, 105-А; фактична адреса: 54034, м. Миколаїв, вул. Кругова, 44, ) грошові кошти у розмірі 960 904,72 грн. (дев`ятсот шістдесят тисяч дев`ятсот чотири грн. 72 коп.), з яких - пеня - 676 495,49 грн. (шістсот сімдесят шість тисяч чотириста дев`яносто п`ять грн. 49 коп.), інфляційні втрати - 190 913,78 грн. (сто дев`яносто тисяч дев`ятсот тринадцять грн. 78 коп.), 3% річних - 93 495,45 грн. (дев`яносто три тисячі чотириста дев`яносто п`ять грн. 45коп.) та судовий збір у розмірі 14 413,58 грн. (чотирнадцять тисяч чотириста тринадцять грн. 58 коп.).

5. В решті позовних вимог - відмовити.

6. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 19 червня 2019р.

Суддя М. В. Данилова