ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"19" червня 2019 р.Справа № 922/1617/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Смірнової О.В.

розглянувши матеріали

позовної заявиТовариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградський інструментальний завод "Лезо", м. Кропивницький
до Фізичної особи-підприємця Клименко Ольги Сергіївни, м. Харків
про стягнення коштів в сумі 32827,03 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кіровоградський інструментальний завод "Лезо" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця Клименко Ольги Сергіївни (відповідач) про стягнення основного боргу в сумі 30300,00 грн., інфляційних втрат в сумі 272,70 грн., 3% річних в сумі 174,30 грн., пені в сумі 2080,33 грн. та судових витрат, які складаються з судового збору в сумі 1921,00 грн. та 8000,00 грн. витрат на правничу допомогу, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором поставки від 23.11.2018 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.06.2019 року позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання господарському суду Харківської області у 5-денний строк з дня вручення даної ухвали:

- доказів відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

При цьому, попереджено позивача що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала господарського суду Харківської області про залишення позовної заяви без руху від 03.06.2019 року, яка була направлена на адресу позивача, повернулась на адресу господарського суду з відміткою "інші причини, що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення".

Згідно із ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси (п. 5).

Вищезазначена відмітка у поштовому повідомленні проставлена 12.06.2019 року, тому саме з цієї дати розпочався відлік призначеного судом строку на усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Суд зазначає, що станом на дату винесення ухвали, позивачем не усунуто недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене, оскільки у визначений судом строк позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, суд приходить до висновку, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградський інструментальний завод "Лезо" підлягає поверненню заявникові без розгляду.

Керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи Товариству з обмеженою відповідальністю "Кіровоградський інструментальний завод "Лезо" без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до ст.ст. 255 - 257 Господарського процесуального кодексу України, ухвала може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її підписання.

Суддя О.В. Смірнова

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ст.174 ГПК України).