УХВАЛА

м. Київ

24.06.2019Справа № 911/2711/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КСК ГРУП" (08062, Київська область, Макарівський район, с.Пашківка, вул.Леніна, 2-А, )

до Публічного акціонерного товариства "БАНК КАМБІО" (01001, м.Київ, вул. Заньковецької/Станіславського, 3/1, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Євромирторг" (третя особа-1)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (третя особа-2)

про визнання зобов`язання за кредитним договором повністю припиненим, визнання відсутності прав кредитора за кредитним договором, визнання відсутності прав іпотеки за іпотечним договором, скасування державної реєстрації речових прав на земельні ділянки, скасування припинення права власності, скасування державної реєстрації іпотеки

Суддя О.Є. Блажівська

представники учасників: не викликались

Обставини справи:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа №911/2711/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КСК ГРУП" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Банк Камбіо" про визнання зобов`язання за кредитним договором повністю припиненим, визнання відсутності прав кредитора за кредитним договором, визнання відсутності прав іпотеки за іпотечним договором, скасування державної реєстрації речових прав на земельні ділянки, скасування припинення права власності, скасування державної реєстрації іпотеки.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.05.2019 позов задоволено повністю, визнано зобов`язання між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЄВРОМИРТОРГ" та ПАТ "БАНК КАМБІО" за кредитним договором №765/01- 2013 від 17.09.2013 року (з наступними додатковими угодами до нього) припиненими повністю; визнано відсутнім у Публічного акціонерного товариства "БАНК КАМБІО" права кредитора до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОМИРТОРГ" у зобов`язаннях за кредитним договором №765/01-2013 від 17.09.2013 з наступними додатковими угодами до нього; визнано відсутнім у Публічного акціонерного товариства "БАНК КАМБІО" права іпотекодержателя за іпотечним договором, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "КСК ГРУП" та Публічним акціонерним товариством "БАНК КАМБІО", посвідченим 17.09.2013 приватним нотаріусом Київського нотаріального округу міста Києва Клименко С. Ю. за реєстраційним №1512; скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записи щодо державної реєстрації права власності за ПАТ "БАНК КАМБІО" на земельні ділянки; скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записи щодо припинення права власності TOB "КСК ГРУП" на земельні ділянки; скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записи щодо державної реєстрації іпотеки за ПАТ "БАНК КАМБІО" на земельні ділянки; скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записи щодо державної реєстрації обтяжень на користь ПАТ "БАНК КАМБІО" на земельні ділянки; стягнуто з Публічного акціонерного товариства "БАНК КАМБІО" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КСК ГРУП" 12 970 (дванадцять тисяч дев`ятсот сімдесят) грн 00 коп судових витрат.

14.06.2019 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "КСК ГРУП" надійшла заява про виправлення описок у рішенні суду.

Судом встановлено, що у резолютивній частині рішення Господарського суду міста Києва від 22.05.2019 у справі №911/2711/18 була допущена технічна описка, а саме:

- в абзаці третьому п.6 резолютивної частини рішення замість «Номер запису 10774005 від 13.02.2019 12:10:51 щодо земельної ділянки, кадастровий номер :05:010:0009» зазначено «Номер запису 10774005 від 13.02.2019 12:10:51 щодо земельної ділянки, кадастровий номер :05 : 006 : 0024 »;?

- в абзаці третьому п.7 резолютивної частини рішення замість «Номер запису 30269939 від 13.02.2019 12:26:36 щодо земельної ділянки, кадастровий номер :05:010:0009» зазначено «Номер запису 30269939 від 13.02.2019 12:26:36 щодо земельної ділянки, кадастровий номер :05:006:0024»;

- в абзаці третьому п.8 резолютивної частини рішення замість «Номер запису 30269706 від 13.02.2019 12:19:43 щодо земельної ділянки, кадастровий номер :05:010:0009» зазначено «Номер запису 30269706 від 13.02.2019 12:19:43 щодо земельної ділянки, кадастровий номер :05:006:0024 ».?

Частинами 1 та 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки є ініціативою суду.

За таких обставин, суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки поза межами судового засідання та без повідомлення учасників справи, оскільки допущена описка не впливає на суть ухваленого судового рішення та для її виправлення не встановлено необхідності заслуховування доводів учасників справи.

Вирішуючи питання про виправлення описки, допущеної під час оформлення рішення Господарського суду міста Києва від 22.05.2019 у справі №911/2711/18, суд зазначає наступне.

Зі змісту статті 243 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Як на тому наголосив Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2018 у справі №925/1076/16, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).

В даному випадку, виправлення описки не зачіпає рішення Господарського суду міста Києва від 22.05.2019 у справі №911/2711/18, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне виправити її.

Керуючись ст.243, ст.234, ст.235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в резолютивній частині рішення Господарського суду міста Києва від 22.05.2019 у справі №911/2711/18.

2. В резолютивній частині рішення Господарського суду міста Києва від 22.05.2019 у справі №911/2711/18 абзац 3 п.6 читати «Номер запису 10774005 від 13.02.2019 12:10:51 щодо земельної ділянки, кадастровий номер :05:010:0009».

3. В резолютивній частині рішення Господарського суду міста Києва від 22.05.2019 у справі №911/2711/18 абзац 3 п.7 читати «Номер запису 30269939 від 13.02.2019 12:26:36 щодо земельної ділянки, кадастровий номер :05:010:0009».

4. В резолютивній частині рішення Господарського суду міста Києва від 22.05.2019 у справі №911/2711/18 абзац 3 п.8 читати «Номер запису 30269706 від 13.02.2019 12:19:43 щодо земельної ділянки, кадастровий номер :05:010:0009».

5. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва від 22.05.2019 у справі №911/2711/18.

6. Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала підлягає оскарженню відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.Є.Блажівська