ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"07" червня 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/448/18

За позовом Хустської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Ільницької сільської ради, с. Ільниця Іршавського району

з участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області, м. Ужгород

до Фізичної особи - підприємця Поп Марії Василівни, с. Ільниця Іршавського району

до Державного реєстратора Іршавської міської ради, м. Іршава

про визнання недійсним Державного акту на право постійного користування серії ІІ-ЗК № 001799 від 02.11.1998 року в частині внесення змін в землекористуванні щодо передачі підприємцю Поп М . В . земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_1, площею 0,39 га та скасування рішення про державну реєстрацію права користування на земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_1, площею 0,39 га (з врахуванням заяви про зміну предмету позову),

Суддя господарського суду - Пригара Л.І.

представники:

Прокуратури - Форгачі Т.В., прокурор відділу прокуратури Закарпатської області,

cлужбове посвідчення № 035567 від 07.09.2015 року

Позивача - Рега Є.Є., адвокат, ордер серії ЗР № 61676 від 20.03.2019 рокуВідповідача 1 - Петрецький С.І., довіреність № 1-411 від 05.10.2017 року

Відповідача 2 - не з`явився

Третьої особи - не з`явився

СУТЬ СПОРУ: Хустською місцевою прокуратурою заявлено позов в інтересах держави в особі Ільницької сільської ради, с. Ільниця Іршавського району до Фізичної особи - підприємця Поп Марії Василівни, с. Ільниця Іршавського району про визнання недійсним та скасування Державного акту на право постійного користування серії ІІ-ЗК № 001799 від 02.11.1998 року та скасування державної реєстрації права користування на земельні ділянки. Заявою про зміну предмету позову № 96-104-18вих18 від 02.08.2018 року (вх. № 02.3.1-09/9281/18 від 03.08.2018 року), прокурор просить суд визнати недійсним Державний акт на право постійного користування серії ІІ-ЗК № 001799 від 02.11.1998 року в частині внесення змін в землекористуванні щодо передачі підприємцю Поп М . В . земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_1, площею 0,39 га та скасувати рішення про державну реєстрацію права користування на земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_1, площею 0,39 га. Ухвалою суду від 20.08.2018 року до участі у справі в якості відповідача 2 залучено Державного реєстратора Іршавської міської ради, м. Іршава. Ухвалою суду від 18.12.2018 року до участі у справі залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача Головне управління Держгеокадастру в Закарпатській області, м. Ужгород.

Представник відповідача 1 через канцелярію суду подав письмове клопотання від 07.06.2019 року, яким, з огляду на подання представником Ільницької сільської ради додаткових пояснень та невручення таких іншим учасникам спору, просить суд надати можливість ознайомитися із вказаними поясненнями до початку розгляду справи по суті, та у зв`язку з цим викласти підготовче засідання у даній справі на інший термін із врахуванням положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Прокурор у підготовчому засіданні вказане клопотання залишила на розсуд суду.

Представник позивача проти вказаного клопотання представника відповідача 1 не заперечила.

Відповідач 2 та третя особа явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечили.

Згідно ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Згідно вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

Відповідно до Листа Верховного Суду України головам апеляційних судів України від 25 січня 2006 року № 1-5/45, у цивільних, адміністративних і господарських справах перебіг провадження для цілей статті 6 Конвенції розпочинається з моменту подання позову і закінчується винесенням остаточного рішення у справі. Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду).

Приписами статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено, зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Враховуючи подане представником відповідача 1 клопотання про відкладення судового засідання, з метою забезпечення судом учасникам у даній справі реалізації їх процесуальних прав, передбачених ст. 207 ГПК України, дотримання рівності сторін та змагальності процесу, суд у відповідності до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, доходить висновку про відкладення судового засідання на іншу дату.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст. ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Відкласти судове засідання на 21 червня 2019 р. на 11:40 год.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань № 1.

3. Явку уповноважених представників учасників процесу та прокуратури у судове засідання визнати обов`язковою.

4. Копію ухвали надіслати учасникам спору.

5. Дана ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

6. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

У зв`язку з тимчасовою втратою працездатності судді Пригари Л.І. повний текст ухвали складено та підписано 18.06.2019 року.

Суддя Пригара Л.І.