ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2019 року м. ОдесаСправа № 916/4349/14
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: О.Ю. Аленіна, К.В. Богатиря,

секретар судового засідання - І.В. Іванов,

за участю представників учасників справи:

від позивача - не з`явився

від відповідача - не з`явився

від органу ДВС - не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТР-АГРО» про стягнення додаткових судових витрат на професійну правничу допомогу за результатами розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТР-АГРО»

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 26.04.2019 про відмову у задоволенні скарги позивача на бездіяльність державного виконавця органу ДВС (суддя С.Ф. Гут., м. Одеса, повний текст складено та підписано 02.05.2019)

у справі № 916/4349/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТР-АГРО»

до відповідача Селянського (фермерського) господарства «Чорноус Марії Іванівни»

про стягнення 526287,52 грн.,

за участю Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «СПЕКТР-АГРО» звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Селянського (фермерського) господарства (далі - С(Ф)Г) «Чорноус Марії Іванівни» про стягнення 526287,52 грн., у т.ч. основного боргу в сумі 315 687,98 грн., відсотків за користування товарним кредитом у сумі 54 384,43 грн., пені в сумі 58 781,40 грн. та 28% річних у сумі 97433,71 грн. за договором поставки на умовах товарного кредиту від 18.02.2013 № 39-О.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 12.01.2015 у справі № 916/4349/14 задоволено позов ТОВ «СПЕКТР-АГРО» до С(Ф)Г «Чорноус Марії Іванівни» про стягнення 526 287,52 грн., а саме з останнього на користь позивача стягнуто заборгованість у сумі 315 687,98 грн., відсотки за користування товарним кредитом у сумі 54384,43 грн., пеню у сумі 58 781,40 грн., 28% річних у сумі 97 433,71 грн., судовий збір у сумі 10 525,75 грн.

27.01.2015 на виконання вказаного рішення Господарським судом Одеської області був виданий наказ про його примусове виконання.

22.04.2019 до Господарського суду Одеської області представником ТОВ «СПЕКТР-АГРО» було подано скаргу на бездіяльність державного виконавця Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області (далі - Ізмаїльське МРВДВС ГТУЮ у Одеській області) у виконавчому провадженні №57071842 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 27.01.2015 у справі №916/4349/14.

Скарга ТОВ «СПЕКТР-АГРО» обґрунтована тим, що за період з 28.12.2018 по 18.04.2019 Ізмаїльським МРВДВС ГТУЮ у Одеській області повинно було бути проведено дві перевірки майнового стану позивача у відповідності до п. 8 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», однак докази здійснення і дотримання останнім відповідного обов`язку відсутні.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 26.04.2019 у задоволенні скарги ТОВ «СПЕКТР-АГРО» - відмовлено, з огляду на те, що доводи скаржника про бездіяльність державного виконавця не відповідають фактичним обставинам справи і вимогам чинного законодавства, є недоведеними та безпідставними.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.06.2019 апеляційну скаргу ТОВ «СПЕКТР-АГРО» задоволено, ухвалу Господарського суду Одеської області від 26.04.2019 року - скасовано, скаргу ТОВ «СПЕКТР-АГРО» задоволено. Визнано за період із 28 грудня 2018 року по 18 квітня 2019 року неправомірною бездіяльність державного виконавця Ізмаїльського МРВДВС ГТУЮ у Одеській області у виконавчому провадженні № 57071842 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 27 січня 2015 року у справі № 916/4349/14, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 57071842 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 27 січня 2015 року по справі № 916/4349/14 із врахуванням норм Закону України «Про виконавче провадження». Зобов`язано державного виконавця або іншу посадову особу Ізмаїльського МРВДВС ГТУЮ у Одеській області усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 57071842 щодо примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 27 січня 2015 року по справі № 916/4349/14 із врахуванням норм Закону України «Про виконавче провадження», та котрі були б направлені та свідчили б про перевірку майнового стану та примусове виконання наказу господарського суду Одеської області від 27 січня 2015 року по справі № 916/4349/14. Зобов`язано державного виконавця або іншу посадову особу Ізмаїльського МРВДВС ГТУЮ у Одеській області внести всі документи, які стосуються виконавчого провадження № 57071842 щодо примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 27 січня 2015 року по справі № 916/4349/14 до Автоматизованої систем виконавчого провадження. Стягнуто з Ізмаїльського МРВДВС ГТУЮ у Одеській області на користь ТОВ «СПЕКТР-АГРО» 2 500,00 грн. витрат на правничу допомогу у суді першої інстанції та 1 921,00 грн. судового збору за апеляційний перегляд ухвали.

19.06.2019 до суду апеляційної інстанції надійшла заява ТОВ «СПЕКТР-АГРО» про покладення на Ізмаїльський МРВДВС ГТУЮ у Одеській області додаткових судових витрат на професійну правничу допомогу, в якій позивач просив порядку, передбаченому ст.ст. 123, 126, 129, 344 ГПК України, стягнути з Ізмаїльського МРВДВС ГТУЮ у Одеській області на користь ТОВ «СПЕКТР-АГРО» додаткові витрати на правничу допомогу в розмірі 3 200,00 грн. за розгляд справи в апеляційному суді.

Заява обґрунтована тим, що відповідно до договору №14/12/2018 про надання правової допомоги від 14 грудня 2018 року та акту здачі-приймання виконаних робіт та наданих послуг від 14 червня 2019 року, Адвокатське Бюро «Василя Бонтлаба» здійснювало та виконувало визначений комплекс заходів з приводу можливого, обґрунтованого та законодавчо доцільного апеляційного оскарження Ухвали Господарського суду Одеської області від 26 квітня 2019 року по справі №916/4349/14, консультації з питань практичного застосування норм виконавчого, виконавчо-процесуального та господарсько- процесуального законодавства із врахуванням останніх змін та доповнень, що стосуються зазначених правовідносин та підстав їх виникнення. Також, заявник зазначає, що відповідно до пункту 2.2. договору №14/12/2018 про надання правової допомоги від 14 грудня 2018 року, безпосереднє представництво інтересів ТОВ «СПЕКТР-АГРО» за цим договором здійснює Адвокат Бонтлаб Василь Васильович, останній є адвокатом на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та має відповідне посвідчення адвоката. Таким чином, витрати, які поніс скаржник сплативши за адвокатські послуги в розмірі 3 200, 00 грн. , згідно договору №14/12/2018 про надання правової допомоги від 14 грудня 2018 року Адвокатському Бюро «Василя Бонтлаба» є витрати на професійну правничу допомогу.

Крім цьому, Заявник просить врахувати, що відповідно до акту від 14 червня 2019 року здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги) відповідно до договору №14/12/2018 про надання правової допомоги від 14 грудня 2018 року, вартість однієї години роботи Адвоката складає лише 200,00 грн., що є вп`ятеро меншим розміром від послуг адвокатів відповідного регіону (як того, де слухається справа, так і того, де знаходяться сторони) та участь у судовому засіданні (не менше одного), вартість участі у котрому складає 400,00 грн. Окрім цього, відповідно до умов договору (пункт 3.1.) на Адвоката покладаються всі витрати (поштові, комісійні, банківські, транспортні, тощо) по підготовці матеріалів оскарження. Таким чином, ТОВ «СПЕКТР-АГРО» зазначає про те, що сторонами договору про надання правової допомоги визначено розмір та порядок обчислення адвокатського гонорару (як погодинної оплати, так/або фіксованого розміру).

Тобто, загальна сума додаткових витрат на правничу допомогу складає 3 200,00 грн.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката обґрунтовані такими доказами:

- договором про надання правової допомоги № 14/12/2018 від 14.12.2018, який укладений між ТОВ «СПЕКТР-АГРО» та Адвокатським бюро «Василя Бонтлаба»;

- актом здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 14.06.2019 відповідно до договору про надання правової допомоги № 14/12/2018 від 14.12.2018;

- платіжним дорученням № від 14.06.2019 на суму 3 200,00 грн.

За приписами ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Відповідно до ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать у тому числі і витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до положень ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Частина 8 ст. 129 ГПК України встановлює, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Таким чином, відшкодування судових витрат, у тому числі на професійну правничу допомогу, здійснюється у разі наявності відповідної заяви сторони, яку вона зробила до закінчення судових дебатів, якщо справа розглядається з повідомленням учасників справи з проведенням дебатів, а відповідні докази надані цією стороною або до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. При цьому перевірка цих доказів та надання їм оцінки здійснюється судом у разі дотримання цього порядку, оскільки за інших обставин розподіл судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, не може бути здійснений.

Так, з матеріалів справи вбачається, що в апеляційній скарзі ТОВ «СПЕКТР-АГРО» в порядку, передбаченому cт. 42. 46,123,126,129 ГПК України, повідомило про те, що у майбутньому із врахуванням умов та на підставі договору про надання адвокатських послуг (правової допомоги) апелянт змушений буде понести витрати, пов`язані із розглядом даної апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Одеської області від 26 квітня 2019 року по справі №916/4349/14, об`єм, розмір та обсяг котрих на момент подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду визначити неможливо, адже невідомо коли спір за даною скаргою остаточно буде вирішено та який саме розмір витрат змушений буде додатково понести (заявник) - ТОВ «СГІЕКТР-АГРО».

Крім цього, повний текст постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.06.2019, було складено 14.06.2019, заява ТОВ «СПЕКТР-АГРО» була надіслана до суду апеляційної інстанції 18.06.2019 (поштовий штамп на конверті), а надійшла до суду 19.06.2019, тобто позивач зробив відповідну заяву про стягнення додаткових судових витрат на професійну правничу допомогу за результатами розгляду апеляційної скарги ТОВ «СПЕКТР-АГРО» в межах строків передбачених приписами ч. 8 ст. 129 ГПК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

За ч. ч. 3, 4 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява № 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

З матеріалів справи вбачається, що 14.12.2018 року між Бюро - Адвокатським бюро «Василя Бонтлаба», в особі керуючого Бонтлаба Василя Васильовича (який є адвокатом, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру адвокатів України (т. 2, а.с. 92)) та Клієнтом - ТОВ «СПЕКТР-АГРО» було укладено договір про надання правової, за умовами, якого, а саме п. 1.1. Договору узгоджено, що Бюро зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги Клієнту на умовах і в прядку, що визначені даним Договором, а Клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання Договору (т. 1, а.с. 29-38).

Відповідно до акту здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 14.06.2019 відповідно до договору про надання правової допомоги № 14/12/2018 від 14.12.2018, який підписаний повноважними представниками сторін та скріплений печатками, ТОВ «СПЕКТР-АГРО» (замовник) стверджує про повне виконання Адвокатським бюро «Василя Бонтлаба» (виконавець) наданих правових послуг на загальну суму 3 200,00 грн. (п. 4 акту здачі-приймання виконаних робіт від 14.06.2019).

Перерахування Адвокатському бюро «Василя Бонтлаба» зазначеної суми підтверджується платіжним дорученням № від 14.06.2019 року.

Враховуючи викладене судова колегія встановила, що судові витрати на професійну (правничу) допомогу в розмірі 3 200,00 грн. підтверджені належними доказами, є обґрунтованими і підлягають відшкодуванню за рахунок Ізмаїльського МРВДВС ГТУЮ у Одеській області, враховуючи те, що постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.06.2019 року у справі №916/4349/14 апеляційну скаргу ТОВ «СПЕКТР-АГРО» було задоволено.

Отже, з огляду на вищезазначене, судова колегія вважає за необхідне прийняти додаткову постанову, якою задовольнити заяву ТОВ «СПЕКТР-АГРО» про стягнення додаткових судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3200,00 грн. з Ізмаїльського МРВДВС ГТУЮ у Одеській області.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 244, 283-284 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТР-АГРО» про стягнення додаткових судових витрат на професійну правничу допомогу за результатами розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТР-АГРО» задовольнити.

2. Стягнути з Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТР-АГРО» судові витрати на професійну правничу допомогу 3 200,00 грн.

3. Доручити Господарському суду Одеської області видати відповідний наказ із зазначенням всіх необхідних реквізитів сторін.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку у строк, який обчислюється відповідно до ст. 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст додаткової постанови складено 01.07.2019 року.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя О.Ю. Аленін

Суддя К.В. Богатир