ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

24.06.2019 м. Дніпро Справа № 904/323/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кузнецова В.О.,

суддів: Вечірка І.О., Чус О.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "БАЗІС ГРУП" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 23.05.2019

( суддя Кеся Н.Б.) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній "ПРІОРИТЕТ", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД СТАЛЕВИХ ПРОФІЛІВ", м.Київ

про стягнення 19 885 955,67 грн.

та за позовом третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Товариства з обмеженою відповідальністю "БАЗІС ГРУП", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній "ПРІОРИТЕТ", м.Київ

про зобов'язання виконати умови договору №2501/17-1 від 25.01.2017

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.05.2019 у даній справі повернуто позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БАЗІС ГРУП" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній "ПРІОРИТЕТ" про зобов'язання виконати умови договору №2501/17-1 від 25.01.2017 року.

Не погодившись із згаданою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "БАЗІС ГРУП" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду скасувати, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції та судові витрати покласти на відповідача.

Окрім того, скаржник в апеляційній скарзі заявив про поновлення строку на подання апеляційної скарги, в якому зазначено, що пропуск строку звернення зумовлено об’єктивними причинами - отриманням ухвали 27.05.2019 за допомогою поштового відправлення.

За приписами п.2 ч.2 ст.256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Статтею 129 Конституції України визначено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Відповідно до ч.1 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зважаючи на викладене, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що пропуск скаржником строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду обумовлено поважними причинами, які є об'єктивно незалежними від його волевиявлення, тому наявні законні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що скарга за формою і змістом відповідає вимогам, установленим статтею 258 ГПК України. Особою, яка подає апеляційну скаргу, підтверджено сплату судового збору в установлених порядку і розмірі, а також надіслання іншим учасникам справи копії цієї скарги з доданими до неї документами листом з описом вкладення.

Підстави для прийняття рішення щодо залишення апеляційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження, визначені статтями 260, 261 ГПК України, відсутні.

Заперечення проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від учасників справи не надійшли.

Враховуючи, що судом з'ясовані склад учасників судового процесу, характер спірних правовідносин та інші питання, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для відкриття апеляційного провадження по справі.

Частинами 1, 2 ст. 271 ГПК України встановлено, що апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві (п. 6 ч. 1 ст. 255 ГПК України).

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає можливим розглянути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БАЗІС ГРУП" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 23.05.2019 без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 255, 256, 260-262, 267, 268 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "БАЗІС ГРУП" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 23.05.2019.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "БАЗІС ГРУП" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 23.05.2019.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу з дотриманням вимог ст. 263 ГПК України - протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Згідно положень ч.13 ст.8, ч.2 ст.271 ГПК України розгляд справи здійснити у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876/pres-centr/news.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.О. Кузнецов

Суддя І.О. Вечірко

Суддя О.В. Чус