СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"21" червня 2019 р. Справа № 922/731/19

Суддя-доповідач Бородіна Л.І., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Родій Фарм», м.Мерефа, Харківська область,

на рішення Господарського суду Харківської області від 20.05.2019 (суддя Аюпова Р.М.) ухвалене в приміщенні Господарського суду Харківської області в м. Харкові о 12:55год., повний текст якого складений 22.05.2019,

у справі №922/731/19,

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр М.Т.К.», м.Київ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Родій Фарм», м.Мерефа, Харківська область,

про стягнення коштів у розмірі 66750,06грн,

ВСТАНОВИЛА:

13.03.2019 ТОВ «Медичний центр «М.Т.К» звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до ТОВ «Родій Фарм» про стягнення 66750,06грн боргу за договором поставки від 19.01.2018 №142/18-ХК (т.1, а.с.4-100).

Рішенням Господарського суду Харківської області від 20.05.2019 у справі №922/731/19 позовні вимоги задоволено повністю; стягнуто з ТОВ "Родій Фарм" на користь ТОВ "Медичний центр "М.Т.К." заборгованість в розмірі 66750,06 грн, судові витрати в розмірі 1921,00 грн (т.2, а.с. 187-193).

ТОВ «Родій Фарм» з рішенням місцевого господарського суду не погодилося та 12.06.2019 звернулося до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 20.05.2019 у справі №922/731/19 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у позові повністю.

Одночасно скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що оскаржуване судове рішення отримано ним 27.05.2019.

Відповідно до вимог частини 1 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Тобто, перебіг строку на оскарження в апеляційному порядку судового рішення визначено в законодавчому порядку.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення прийнято місцевим господарським судом 20.05.2019, повний текст якого складений 22.05.2019, а отже, строк на апеляційне оскарження розпочався 23.05.2019 та закінчився з урахуванням неробочих днів 11.06.2019, тоді як апеляційна скарга подана скаржником 12.06.2019, що вбачається з поштового конверту з інформацією ПАТ Укрпошта.

Пунктом 1 частини 2 статті 256 ГПК України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Зі змісту положень статті 256 ГПК України вбачається, що факт отримання судового рішення не в день його проголошення або складення надає право скаржнику на поновлення строку на апеляційне оскарження за обставин, визначених у частині 1 статті 256 ГПК України.

Таким чином, розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, враховуючи положення статті 256 ГПК України і зважаючи на подання апеляційної скарги в межах двадцятиденного строку з моменту отримання оскаржуваного рішення, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (т.2, а.с. 196), суд апеляційної інстанції вважає, що строк ним пропущений з поважних причин.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з огляду на таке.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 ГПК до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно із частиною 2 статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 4 Закону України Про судовий збір визначені розміри ставок судового збору.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2019рік встановлено, що у 2019 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу: з 1 січня 2019 року 1921,00 гривня.

При поданні позовної заяви позивачем сплачений судовий збір у сумі 1921,00грн, про що свідчить платіжне доручення від 06.03.2019 №1529 , що відповідає пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір та ст. 7 ЗУ Про Державний бюджет України на 2019 рік (т.1, а.с. 8).

Отже, за подання апеляційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір у розмірі 2881,50грн.

Натомість, при поданні апеляційної скарги ТОВ «Родій Фарм» не надано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, про що свідчить, у тому числі акт Відділу організаційно-документального забезпечення роботи суду Господарського суду Харківської області від 13.06.2019 №014844, у якому зазначено, що під час перевірки документів (апеляційної скарги у справі №922/731/19) при розкриванні поштового відправлення, які надійшли від ТОВ «Родій Фарм» (вх. 756), не виявилося оригіналу доказу сплати судового збору.

Згідно з частиною 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України, а саме: без доказів сплати судового збору.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу ТОВ «Родій Фарм» слід залишити без руху на підставі статті 260 ГПК України та встановити десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ТОВ «Родій Фарм» на рішення Господарського суду Харківської області від 20.05.2019 у справі №922/731/19 залишити без руху.

2. Встановити ТОВ «Родій Фарм» десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

3. Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 260, 261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Л.І. Бородіна