Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" червня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/345/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

за участю секретаря судового засідання: Нероди І.В.

розглядаючи справу

за позовом: Підприємства Райспоживспілки "Ружинський кооперативний ринок" (смт. Ружин)

до Ружинської селищної ради ( смт. Ружин)

про визнання договору оренди земельної ділянки укладеним,

за участю представників сторін:

від позивача: Пащенко Н.В., директор, розпорядження № 7 від 20.01.2004р.,Черниш М.М., довіреність №12 10.05.19р., адвокат, Волкова Н.І., довіреність № 16 від 11.04.19р.

від відповідача: Жарський В.І., селищний голова, посвідчення № 27, Миколюк Є.А., довіреність № 449 від 10.05.19.

ВСТАНОВИВ:

Підприємство райспоживспілки "Ружинський кооперативний ринок" просить в судовому порядку визнати договір оренди земельної ділянки укладеним на умовах запропонованого проекту, оскільки селищний голова Ружинської селищної ради ухиляється від його підписання всупереч рішенню сесії селищної ради.

Правові підстави позову : ст.ст. 180 та 187 ГК України.

Відповідно до ухвали суду від 16.04.19р. справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ухвал суду від 14.05.19р. підготовче засідання було відкладено на 03.06.19 р. та 18.06.19 р. та вчинено необхідні процесуальні дії, зокрема , витребувано у відповідача докази, які ним надано в підготовче засідання 18.06.19р.

В підготовчому засіданні 18.06.19р. заслухано представників сторін по суті спору.

Згідно з п. п. 5, 8 ч.2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи .

Відповідно до ч.2 ст. 73 та ч.2 ст. 98 ГПК України, обставини, які входять до предмета доказування , можуть встановлюватися висновком експерта.

В підготовчому засіданні 18.06.19р. представники сторін спору в усній формі підтвердили викладені ними у письмових заявах аргументи (міркування) щодо недоцільності призначення у справі судової земельно-технічної експертизи, оскільки, на їх думку, інших наявних у справі доказів достатньо на підтвердження тих обставин, на які посилаються сторони спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ЗК України земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, п е в н и м м і с ц е м р о з т а ш у в а н н я, з визначеними щодо неї правами.

На підставі ч.4 ст. 74 та ч. 7 ст. 82 ГПК України судом в мережі Інтернет за посиланням https:// map/land/gov.ua/kadastrova-karta встановлено наявність земельної ділянки комунальної власності, площею 0,27га, кадастровий номер :04:004:0656 та земельної ділянки комунальної власності, площею 0,0034 га, кадастровий номер :04:004: НОМЕР_1 , візуальний огляд яких доводить, що кожна з них має п е в н е місце розташування на місцевості.

В підготовчому засіданні 18.06.19р. у присутності учасників справи повторно оглянуто в мережі Інтернет за посиланням https:// map/land/gov.ua/kadastrova-karta земельну ділянку комунальної власності, площею 0,0034 га, кадастровий номер :04:004:0491 та наявні у справі кадастровий план земельної ділянки № :04:004:0491 на площу 2772,90 кв.м та кадастровий план земельної ділянки № :04: НОМЕР_2 (остання цифра виправлена) на площу 34,0 кв.м , внаслідок чого з`ясовано, що земельній ділянці , площею 34,0 кв.м , присвоєно кадастровий номер :04: НОМЕР_3 та в межах якої не розташовується незавершене будівництво критого ринку.

Судом також з`ясовано, що земельній ділянці , площею 2772,90 кв.м , для якої був виготовлений кадастровий план земельної ділянки № :04:004: НОМЕР_1 , не було присвоєно кадастровий номер НОМЕР_4 та остання так і не була сформована як об`єкт цивільного права . Обидва кадастрові плани земельної ділянки № :04:004:0491 на площу 2772,90 кв.м та № :04:004:0494 (остання цифра виправлена) на площу 34,0 кв.м були визнані невід`ємними частинами договору оренди землі 03.01.2006р.

В усних міркуваннях представник позивача Пащенко Н.В., директор, припустила, що оскільки земельній ділянці , площею 2772,90 кв.м, для якої був виготовлений кадастровий план земельної ділянки № НОМЕР_5 : НОМЕР_6 для договору оренди землі 03.01.2006р., останній так і не був присвоєний, і земельна ділянка не сформувалась як об`єкт цивільних прав, тому таким об`єктом слід вважати земельну ділянку площею 0,2700га, якій присвоєно кадастровий номер 0:04:004 НОМЕР_7 .

За доводами позивача, об`єкт незавершеного будівництва критого ринку розташовується с а м е в межах земельній ділянці площею 0, 2700 га, якій присвоєно кадастровий номер НОМЕР_8 , а фактичним місцем розташування самої земельної ділянки є вул. АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 .

Натомість одним із аргументів селищного голови Ружинської селищної ради щодо не підписання з позивачем договору оренди земельної ділянки, та, як з`ясовано в підготовчому засіданні , також і рішення 32 сесії 7 скликання від 26.01.2018р., п.1 якого вирішено затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду площею 0,27га (кадастровий номер -:04:004:0656) позивачу для будівництва та обслуговування будівель торгівлі по АДРЕСА_1 , є відсутність присвоєної цій земельній ділянці адреси та яка не може бути тією, що вказана у документації із землеустрою та інших рішеннях селищної ради, оскільки ф а к т и ч н и м м і с ц е м її розташування є щонайменше вулиця Бурди в смт. Ружин.

Оскільки згідно з наведеним у статті 181 ЦК України визначенням до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать об`єкти, розташовані на земельній ділянці, необхідно з`ясувати обставину ф а к т и ч н о г о розташування об`єкта незавершеного будівництва критого ринку с а м е в м е ж а х земельної ділянки площею 0, 2700 га, якій присвоєно кадастровий номер 0:04 НОМЕР_9 , як це доводить позивач та не визнає селищний голова Ружинської селищної ради.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування , які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи.

Оскільки сторони відмовилися від проведення у справі судової експертизи, суд роз`яснив останнім можливість подання ними інших доказів , які підтвердять обставини входять до предмета доказування, за прикладом процесуального механізму огляду речових доказів за місцем їх знаходження, як це передбачено у ст. 82 ГПК України.

У зв`язку з необхідністю вчинення вищенаведених процесуальних дій щодо доказів у справі , у підготовчому засіданні 18.06.19р. представником позивача на підставі ч. 3 ст. 177 ГПК заявлено клопотання про продовження строку підготовчого провадження на один місяць.

Оскільки завдання підготовчого провадження станом на 18.06.19р не може бути виконано, суд ухвалює продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

В підготовчому засіданні суду 18.06.19р суд ухвалив протокольну ухвалу: оголосити перерву в підготовчому засіданні до 01.07.19р до 14:30год. та оформити ухвалою процесуальну поведінку учасників справи щодо огляду ними самостійно речових доказів у місці їх знаходження .

Керуючись ст.ст. 2, 15, ч. 4 ст. 74, 82 169, 170, 177, 182, 183, ч. 2 ст. 232, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 календарних днів по 18.07.2019 року.

2. Сторонам спору за участю уповноважених представників провести 24 червня 2019 року о 11:00год. огляд речових доказів у місці її знаходження, і зокрема:

- об`єкту незавершеного будівництва критого ринку, який, за доводами позивача, знаходиться по вул. Набережна, 10 в смт. Ружин;

- земельної ділянки площею 0,2700 га, кадастровий номер НОМЕР_8 , в межах якої розташовується об`єкт незавершеного будівництва критий ринок, та яка, за доводами позивача, також знаходиться по вул. Набережна, 10 в смт. Ружин.

3. Позивачу для проведення огляду речових доказів у місці їх знаходження забезпечити власними силами та засобами:

- фотографування речових доказів із одночасним збереженням фотознімків на зовнішній носій інформації (флеш-носій, твердий диск інше), який буде долучений до матеріалів справи №906/345/19;

- відеофіксацію огляду технічними засобами із одночасним збереженням відеозапису на зовнішній носій інформації (флеш-носій, твердий диск інше), який буде долучений до матеріалів справи №906/345/19.

4. Відповідачу для проведення огляду речових доказів у місці їх знаходження забезпечити:

- особисту явку для проведення спільної участі в огляді речових доказів селищного голови Жарського В.І. та інших спеціалістів в сфері земельних відносин, за їх потреби.

5. Роз`яснити учасникам справи, що під час огляду речових доказів у місці їх знаходження доцільно використовувати проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду площею 0,2700га, для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, розроблений Приватним підприємством "Глобус-777" для Підприємства райспоживспілки "Ружинський кооперативний ринок".

Ухвала набрала законної сили 24.06.19 р. та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Повний текст ухвали складено 24.06.19р.

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1- у справу

2- позивачу (рек. з повідомл.)

3- відповідачу (рек. з повідомл.)