ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року

м. Одеса

Справа № 916/274/19

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Богатиря К.В.

Бєляновського В.В., Поліщук Л.В.

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу

Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

на рішення господарського суду

Одеської області

від

02.04.2019 року

у справі

за позовом

до відповідача

про

№ 916/274/19

Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

Виробничого управління житлово-комунального господарства ст. Усатово Нерубайської сільської ради

стягнення 79328,07 грн.;

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» звернулось в Господарський суд Одеської області з позовною заявою до Виробничого управління житлово-комунального господарства ст. Усатово Нерубайської сільської ради про стягнення заборгованості у розмірі 79328,07 грн., з яких 54628,44 грн. пені, 5451,39 грн. 3% річних, 19248,24 грн. інфляційних нарахувань, вказуючи на несвоєчасне виконання відповідачем умов договору постачання природного газу від 21.12.2015р. № 3114/16-ТЕ-23 в частині оплати вартості поставленого природного газу.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 02.04.2019 позов задоволено частково; стягнуто з Виробничого управління житлово-комунального господарства ст. Усатово Нерубайської сільської ради (67665, Одеська обл., Біляївський р-н, селище Усатове, ОВЗО, Адміністрація, код 30728159) на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (01601, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 6, код 20077720) 5000/п’ять тисяч/грн 00 коп. пені, 5451/п’ять тисяч чотириста п’ятдесят одну/грн 39 коп. 3% річних, 18790/вісімнадцять тисяч сімсот дев’яносто/грн 62 коп. інфляційних нарахувань, 1909/одну тисячу дев’ятсот дев’ять/грн 92 коп. судового збору; у решті позову відмовлено.

В оскаржуваному рішенні суд першої інстанції зазначив, що позов про стягнення 3% річних слід задовольнити у повному обсязі, а інфляційних втрат – частково, оскільки в їх розрахунку допущено помилки.

Що стосується пені, то як зазначив суд першої інстанції її розмір становить 54628,44 грн., однак з урахуванням інтересів всіх учасників справи господарський суд зменшив належну до стягнення пеню, обмежуючи її суму 5000,00 грн.

19.04.2019 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на рішення Господарського суду Одеської області від 02.04.2019 року, в якій апелянт просить рішення Господарського суду Одеської області від 02.04.2019 у справі № 916/274/19 в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо стягнення неустойки у сумі 49 628,44грн. – скасувати; прийняти нове рішення в цій частині, яким позовні вимоги Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» щодо стягнення неустойки у сумі 49 628,44грн. задовольнити.

Як на підставу викладених у скарзі вимог, апелянт посилається на те, що право на зменшення неустойки (штрафу, пені) виникає у господарського суду виключно за наявності «значного перевищення розміру неустойки перед розміром збитків» і тільки у разі наявності такого перевищення суд може скористатися наданим йому процесуальним правом. При цьому з’ясувавши наявність «перевищення розміру неустойки перед розміром збитків» суд повинен ще встановити існування інших обставин, зокрема: «об’єктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеня виконання зобов'язань, причини неналежного виконання або невиконання зобов’язання, незначності прострочення у виконанні зобов'язання, невідповідності розміру неустойки наслідкам порушення, негайного добровільного усунення винною стороною порушення та його наслідків».

Таким чином, на думку апелянта, при зменшенні розміру пені суд мав врахувати майновий стан сторін, які беруть участь у зобов‘язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, які беруть участь у зобов’язанні. Крім того, суд повинен був дати належну правову оцінку доказам, наданим сторонами в обґрунтування своїх позицій, щодо наявності чи відсутності збитків. Суд не мав права застосовувати до спірних правовідносин статтю 233 ЦК України, не з’ясувавши всіх обставин, з’ясування яких передбачене згаданою нормою.

Також апелянт зазначає, що господарський суд при вирішенні питання щодо зменшення пені повинен був об’єктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, а не лише відповідача, причини неналежного виконання або невиконання зобов’язання, невідповідності розміру пені наслідкам порушення.

Таким чином із апеляційної скарги вбачається, що рішення суду першої інстанцій оскаржено тільки в частині відмови у задоволенні позову про стягнення пені, в іншій частині щодо стягнутих сум 3% річних та інфляційних втрат рішення не оскаржено, тому підлягає перегляду виключно в межах доводів та вимог апелянта.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.04.2019 року відкрито апеляційне провадження у справі № 916/274/19 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на рішення Господарського суду Одеської області від 02.04.2019; розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на рішення Господарського суду Одеської області від 02.04.2019 у справі № 916/274/19 вирішено здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи; встановлено учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 15.05.2019; роз’яснено учасникам справи про їх право в строк до 15.05.2019 подати до суду заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк встановлений судом у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.

Згідно з ч. 13 ст. 8 ГПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Статтею 270 ГПК України визначено, що у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Приписами частини 10 статті 270 ГПК України визначено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Як вбачається з долучених до матеріалів справи рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень, копію ухвали суду від 24.04.2019 про відкриття апеляційного провадження позивач отримав – 02.05.2019, відповідач отримав – 04.05.2019, тобто повідомлені належним чином про розгляд апеляційним господарським судом апеляційної скарги в письмовому провадженні без виклику сторін.

Розпорядженням керівника апарату суду № 314 від 21.06.2019 року здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи № 916/274/19, у зв’язку з перебуванням судді Колоколова С.І. у відпустці.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.06.2019 року визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя – Богатир К.В., судді: Бєляновський В.В., Поліщук Л.В.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.06.2019 прийнято апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на рішення Господарського суду Одеської області від 02.04.2019 року у справі № 916/274/19 до провадження колегією суддів у складі: головуючого судді – Богатиря К.В., суддів: Бєляновського В.В., Поліщук Л.В.

Відповідно до приписів ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов’язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин:

У своєму рішенні господарський суд встановив, що 21.12.2015 р. між ПАТ «НАК «Нафтогаз України» (Постачальник) та Управлінням (Споживач) укладено договір № 3114/16-ТЕ-23 постачання природного газу (Договір), згідно якого Постачальник зобов’язується передати у власність Споживачу у 2016 році природний газ, а Споживач зобов’язується прийняти та оплатити цей газ на умовах цього Договору (п.1.1 Договору).

Газ, що постачається за цим Договором, використовується Споживачем виключно для виробництва теплової енергії для надання послуг з опалення та постачання гарячої води населенню (п.1.2 Договору).

Постачальник передає Споживачу з 01 січня 2016 року по 31 березня 2016 року (включно) природний газ обсягом до 320 тис. куб. м… (п.2.1 Договору).

Приймання-передача газу, переданого Постачальником Споживачеві у відповідному місяці поставки, оформлюється актом приймання-передачі газу. Обсяг використання газу Споживачем у відповідному місяці поставки встановлюється шляхом складання добових обсягів, визначених на підставі показників комерційного вузла/вузлів обліку газу (п.3.4 Договору).

Ціна за 1000 куб. м газу за цим Договором в період з 01 січня 2016 р. по 31 березня 2016 р. (включно) для підприємств, які приєднані до газорозподільних мереж, становить 1770,74 гривень, крім того: збір у вигляді цільової надбавки до ціни на природний газ – 2%; податок на додану вартість за ставкою – 20%. До сплати за 1000 куб.м природного газу – 1806,15 грн, крім того ПДВ – 20% – 361,23 грн, всього з ПДВ – 2167,38 грн… (п.5.2 Договору).

Оплата за газ здійснюється Споживачем виключно грошовими коштами шляхом 100% поточної оплати протягом місяця поставки газу. Остаточний розрахунок за фактично переданий газ здійснюється до 14-го числа (включно) місяця, наступного за місяцем поставки газу (п.6.1 Договору).

Договір набуває чинності з дати підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення їх підписів печатками сторін і діє в частині реалізації газу з 01 січня 2016 року до 31.03.2016 року, а в частині проведення розрахунків – до їх повного здійснення (розділ 12 Договору).

Додатковою угодою від 31.12.2015 р. № 1 до Договору, зокрема, викладено п.5.2 Договору в наступній редакції: ,,5.2 Ціна за 1000 куб. м газу за цим Договором в період з 01 січня 2016 р. по 31 березня 2016 р. (включно) для підприємств, які приєднані до газорозподільних мереж, становить 1770,74 гривень, крім того податок на додану вартість – 20%. До ціни газу додається тариф на транспортування природного газу магістральними трубопроводами ПАТ ,,Укртрансгаз” – 401,00 грн, крім того ПДВ – 20%, всього з ПДВ – 481,20 грн… До сплати за 1000 куб.м природного газу – 2171,74 грн, крім того ПДВ – 20%, всього з ПДВ 2606,09 грн…”.

На виконання Договору Постачальником протягом січня 2016 р. – березня 2016 р. поставлено Споживачу природний газ на загальну суму 450741,17 грн з ПДВ, а саме: у січні 2016 р. – 77,936 тис. куб. м на суму 203108,08 грн; у лютому 2016 р. – 48,282 тис. куб. м на суму 125827,14 грн; у березні 2016 р. – 46,739 тис. куб. м на суму 121805,95 грн, про що свідчать наявні в матеріалах справи акти приймання-передачі природного газу від 31.01.2016 р., від 29.02.2016 р., від 31.03.2016 р.

Договір, додаткова угода, акти приймання-передачі природного газу підписано уповноваженими представниками, скріплено печатками контрагентів.

На момент подачі позову поставлений на виконання Договору природний газ оплачено, у т.ч.: 12.03.2016 р. перераховано 3000,00 грн, 14.03.2016 р. – 15000,00 грн, 15.03.2016 р. – 9000,00 грн, 16.03.2016 р. – 22200,00 грн, 24.03.2016 р. – 3000,00 грн, 06.04.2016 р. – 15000,00 грн, 07.04.2016 р. – 6000,00 грн, 11.04.2016 р. – 9000,00 грн, 12.04.2016 р. – 9000,00 грн, 13.04.2016 р. – 12000,00 грн, 15.04.2016 р. – 18000,00 грн, 22.04.2016 р. – 7800,00 грн, 05.05.2016 р. – 36000,00 грн, 17.05.2016 р. – 9600,00 грн, 23.05.2016 р. – 6000,00 грн, 09.06.2016 р. – 5580,00 грн, 21.06.2016 р. – 6000,00 грн, 22.06.2016 р. – 3000,00 грн, 29.06.2016 р. – 57128,08 грн, 18.07.2016 р. – 3000,00 грн, 10.08.2016 р. – 6000,00 грн, 12.08.2016 р. – 6000,00 грн, 15.08.2016 р. – 6000,00 грн, 28.09.2016 р. – 3000,00 грн, 13.10.2016 р. – 6000,00 грн, 18.10.2016 р. – 3000,00 грн, 07.11.2016 р. – 6000,00 грн, 02.12.2016 р. – 3000,00 грн, 06.12.2016 р. – 6000,00 грн, 07.12.2016 р. – 6000,00 грн, 09.12.2016 р. – 6000,00 грн, 12.12.2016 р. – 6000,00 грн, 13.12.2016 р. – 10627,14 грн, 15.12.2016 р. – 6000,00 грн, 21.12.2016 р. – 6000,00 грн, 22.12.2016 р. – 36000,00 грн, 23.12.2016 р. – 15000,00 грн, 27.12.2016 р. – 3000,00 грн, 28.12.2016 р. – 3000,00 грн, 29.12.2016 р. – 9000,00 грн, 04.01.2017 р. – 43805,95 грн, що не заперечується відповідачем та підтверджується бухгалтерською випискою по його рахунку.

Вказуючи на те, що оплати вартості газу здійснені несвоєчасно, Постачальник подав до господарського суду позов у рамках провадження у даній справі.

Усі ці обставини по даній справі були вірно визначені господарським судом, з чим повністю погоджується колегія суддів під час апеляційного перегляду справи.

Також господарський суд на підставі повного та правильного аналізу норм матеріального права в аспекті спірних правовідносин, дійшов висновку, що між сторонами виникли господарські зобов’язання, підставою яких є письмовий Договір постачання природного газу.

При цьому ПАТ ,,НАК ,,Нафтогаз України” як Постачальником виконано належним чином взяті на себе обов’язки за Договором та поставлено протягом січня 2016 р. – березня 2016 р. природний газ на загальну суму 450741,17 грн, що підтверджується дослідженими в описовій частині рішення актами приймання-передачі природного газу.

В свою чергу Управління в порушення приписів ст.ст.525,526,530,610,629,692, 712 ЦК України, ст.193 ГК України та п.6.1 Договору несвоєчасно оплатило 450741,17 грн вартості природного газу.

За змістом п.3 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

В ст.549 ЦК України надано визначення неустойки (штрафу, пені), під якою слід розуміти грошову суму або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

У разі невиконання Споживачем умов п.6.1 цього Договору він зобов’язується сплатити Постачальнику, крім суми заборгованості, пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня від суми простроченого платежу за кожний день прострочення платежу (п.8.2 Договору).

Господарський суд перевірив розрахунки позивача щодо пені та надав вимогам позивача в цій частині відповідну правову оцінку з врахуванням заперечень та клопотання відповідача про зменшення розміру пені.

Розмір пені за розрахунком позивача становить 54628,44 грн, з яких: 6104,34 грн нараховано на суму 203108,08 грн (січень 2016 р.) за період з 16.02.2016 р. по 11.03.2016 р. (12.03.2016 р. відбулась оплата на суму 3000,00 грн); 481,13 грн – на суму 200108,08 грн (січень 2016 р.) за період з 12.03.2016 р. по 13.03.2016 р. (14.03.2016 р. відбулась оплата на суму 15000,00 грн); 222,53 грн – на суму 185108,08 грн (січень 2016 р.) за 14.03.2016 р. (15.03.2016 р. відбулась оплата на суму 9000,00 грн); 211,71 грн – на суму 176108,08 грн (січень 2016 р.) за 15.03.2016 р. (16.03.2016 р. відбулась оплата на суму 22200,00 грн); 1480,21 грн – на суму 153908,08 грн (січень 2016 р.) за період з 16.03.2016 р. по 23.03.2016 р. (24.03.2016 р. відбулась оплата на суму 3000,00 грн); 2358,45 грн – на суму 150908,08 грн (січень 2016 р.) за період з 24.03.2016 р. по 05.04.2016 р. (06.04.2016 р. відбулась оплата на суму 15000,00 грн); 163,39 грн. – на суму 135908,08 грн (січень 2016 р.) за 06.04.2016 р. (07.04.2016 р. відбулась оплата на суму 6000,00 грн); 624,69 грн – на суму 129908,08 грн (січень 2016 р.) за період з 07.04.2016 р. по 10.04.2016 р. (11.04.2016 р. відбулась оплата на суму 9000,00 грн); 145,35 грн – на суму 120908,08 грн (січень 2016 р.) за 11.04.2016 р. (12.04.2016 р. відбулась оплата на суму 9000,00 грн); 134,53 грн – на суму 111908,08 грн (січень 2016 р.) за 12.04.2016 р. (13.04.2016 р. відбулась оплата на суму 12000,00 грн); 240,22 грн – на суму 99908,08 грн (січень 2016 р.) за період з 13.04.2016 р. по 14.04.2016 р. (15.04.2016 р. відбулась оплата на суму 18000,00 грн); 689,28 грн – на суму 81908,08 грн (січень 2016 р.) за період з 15.04.2016 р по 21.04.2016 р. (22.04.2016 р. відбулась оплата на суму 7800,00 грн); 1000,26 грн – на суму 74108,08 грн (січень 2016 р.) за період з 22.04.2016 р. по 04.05.2016 р. (05.05.2016 р. відбулась оплата на суму 36000,00 грн); 474,79 грн – на суму 38108,08 грн (січень 2016 р.) за період з 05.05.2016 р. по 16.05.2016 р. (17.05.2016 р. відбулась оплата на суму 9600,00 грн); 177,59 грн – на суму 28508,08 грн (січень 2016 р.) за період з 17.05.2016 р. по 22.05.2016 р. (23.05.2016 р. відбулась оплата на суму 6000,00 грн); 381,29 грн – на суму 22508,08 грн (січень 2016 р.) за період з 23.05.2016 р. по 08.06.2016 р. (09.06.2016 р. відбулась оплата на суму 5580,00 грн); 199,81 грн – на суму 16928,08 грн (січень 2016 р.) за період з 09.06.2016 р. по 20.06.2016 р. (21.06.2016 р. відбулась оплата на суму 6000,00 грн); 10,75 грн – на суму 10928,08 грн (січень 2016 р.) за 21.06.2016 р. (22.06.2016 р. відбулась оплата на суму 3000,00 грн); 51,34 грн – на суму 7928,08 грн (січень 2016 р.) за період з 22.06.2016 р. по 28.06.2016 р. (29.06.2016 р. відбулась оплата на суму 7928,08 грн); 14353,23 грн – на суму 125827,14 грн (лютий 2016 р.) за період з 15.03.2016 р. по 28.06.2016 р. (29.06.2016 р. відбулась оплата на суму 49200,00 грн); 1312,71 грн – на суму 76627,14 грн (лютий 2016 р.) за період з 29.06.2016 р. по 17.07.2016 р. (18.07.2016 р. відбулась оплата на суму 3000,00 грн); 1478,58 грн – на суму 73627,14 грн (лютий 2016 р.) за період з 18.07.2016 р. по 09.08.2016 р. (10.08.2016 р. відбулась оплата на суму 6000,00 грн); 114,56 грн – на суму 67627,14 грн (лютий 2016 р.) за період з 10.08.2016 р. по 11.08.2016 р. (12.08.2016 р. відбулась оплата на суму 6000,00 грн); 156,59 грн – на суму 61627,14 грн (лютий 2016 р.) за період з 12.08.2016 р по 14.08.2016 р. (15.08.2016 р. відбулась оплата на суму 6000,00 грн); 1460,59 грн – на суму 55627,14 грн (лютий 2016 р.) за період з 15.08.2016 р. по 14.09.2016 р.; 20600,52 грн – на суму 121805,95 грн (березень 2016 р.) за період з 15.04.2016 р. по 14.10.2016 р.

Розглянувши клопотання, в якому Управління просить зменшити штрафні санкції до 1,00 грн, господарський суд дійшов висновку за можливе його частково задовольнити з огляду на таке.

Відповідно до ст.233 ГК України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов’язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов’язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов’язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Згідно з ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Отже, вирішуючи питання про зменшення розміру пені, яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов’язання, суд повинен з’ясувати в т.ч. ступінь виконання зобов’язання боржником, майновий стан сторін, які беруть участь у зобов’язанні, не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не є кінцевим споживачем придбаного ним газу, а є комунальним підприємством, яке займається постачанням пари та гарячої води для населення. Здійснення оплати поставленого позивачем газу залежить від розрахунків з відповідачем за спожиту теплову енергію, а також від компенсації державою пільг та субсидій.

Приймаючи до уваги наведене, те, що діяльність відповідача являється збитковою, про що свідчать фінансові звіти підприємства, те, що, незважаючи на скрутне матеріальне становище, Управління знайшло можливість повністю оплатити вартість придбаного ним природного газу, а також те, що ПАТ ,,НАК ,,Нафтогаз України” не надано будь-яких доказів завдання йому збитків внаслідок порушення відповідачем строків виконання грошового зобов’язання, господарський суд з урахуванням інтересів всіх учасників справи зменшив належну до стягнення пеню, обмежуючи її суму 5000,00 грн.

З вищевказаною правовою позицією та висновками господарського суду по даній справі погоджується колегія суддів апеляційного господарського суду, оскільки:

1)          сума основного боргу була повністю оплачена на день звернення позивача до суду із цим позовом;

2)          період прострочення платежів за договором був не надто тривалим;

3)          існували дійсні фінансові труднощі у відповідача на момент виконання грошових зобов’язань за договором, обумовлені неплатоспроможністю населення за теплопостачання та непогашенням заборгованості по субсидіям та пільгам з боку державних органів, окрім того відповідач був збитковим, що підтверджено фінансовими звітами за спірний період;

4)          позивачем не доведено понесення ним збитків від прострочення платежів за договором;

5)          пеня - це фінансова санкція, спрямована на спонукання сторони, винної у порушенні зобов'язання, до його виконання та дотримання платіжної дисципліни в подальшому, а не засіб безпідставного збагачення для позивача. В даному конкретному випадку повне виконання зобов’язання вже відбулося, а для спонукання відповідача щодо виконання зобов’язань у майбутньому на думку колегії суддів є достатньою відповідальність на суму 5000,00 грн.

Висновки апеляційного господарського суду:

Апелянт не довів наявності порушень норм процесуального права або неправильного застосування норм матеріального права господарським судом при розгляді даної справи та винесенні судового рішення.

З врахуванням викладеного колегія суддів вважає рішення господарського суду від 02.04.2019 року по справі № 916/274/19 законним та обґрунтованим, підстав для його скасування або зміни не вбачається, тому апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги покладається на скаржника.

Керуючись статтями 269-270, 275-276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Одеської області від 02.04.2019 по справі № 916/274/19 в частині стягнення пені на суму 5000,00 грн. залишити без змін.

Відповідно до ст. 286 ч. 3 ГПК України судові рішення у малозначних справах не підлягають касаційному оскарженню за винятком випадків, передбачених п.п. а), б), в), г) п. 2) ч. 3 ст. 286 цього Кодексу.

Постанова складена та підписана колегією суддів 24.06.2019.

Головуючий К.В. Богатир

Судді:           В.В. Бєляновський

Л.В. Поліщук