ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"12" червня 2019 р. Справа№ 927/110/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Остапенка О.М.

Сотнікова С.В.

Секретар судового засідання: Камінська Т.О.

За участю представників: відповідно до протоколу судового засідання від 12.06.2019.

розглянувши апеляційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-дорожня компанія" арбітражного керуючого Загороднього Олексія Михайловича на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 28.02.2019 року

у справі № 927/110/18 (суддя Белов С.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-дорожня компанія" в особі Ліквідатора Загороднього Олексія Михайловича

до Приватного акціонерного товариства "Тернопільський карєр"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Акціонерне товариство Тодіні Конструкціоні Дженералі С.П.А. в особі Представництва "Тодіні Конструкціоні Дженералі С.П.А."

про визнання недійсним правочинів боржника (в межах справи про банкрутство)

ВСТАНОВИВ:

Акціонерним товариством Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А. в особі Представництва "Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А." подано заяву до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-дорожня компанія" про відкриття провадження у справі про банкрутство на підставі ст. 10, 11, 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у зв`язку з наявністю кредиторської заборгованості. Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 15 лютого 2018 року заяву прийнято до розгляду.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 06 березня 2018 року відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-дорожня компанія" (, вул. Пушкіна, 16, м. Чернігів, 14000), визнано безспірні вимоги ініціюючого кредитора - Акціонерного товариства Тодіні Коструціоні Дженералі С. П . А. в особі Представництва "Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А." до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-дорожня компанія" в розмірі 3304586,25 грн., введено процедуру розпорядження майном на строк 115 календарних днів, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Лінкевича Олега Миколайовича (свідоцтво від 15.02.2013 року № 35, ідентифікаційний код , 03148, м. Київ, вул. П .Чаадаєва , 2 А, кв . 43). Оголошення про відкриття справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-дорожня компанія" оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 06 березня 2018 року за № 49794.

Постановою Господарського суду Чернігівської області від 19 червня 2018 року визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-дорожня компанія" (, вул. Пушкіна, 16, м. Чернігів, 14000) з наслідками, передбаченими ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; припинено процедуру розпорядження майном боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-дорожня компанія" (, вул. Пушкіна, 16, м. Чернігів, 14000) та повноваження розпорядника майна боржника Лінкевича Олега Миколайовича; відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців; покладено обов`язки ліквідатора банкрута на арбітражного керуючого Загородного Олексія Михайловича (свідоцтво № 1505 від 16 липня 2013 року, АДРЕСА_3 ). 19 червня 2018 року оприлюднено повідомлення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України за №52198 про визнання банкрутом і про відкриття ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-дорожня компанія".

29 травня 2018 року ухвалою Господарського суду Чернігівської області затверджено реєстр вимог кредиторів.

В межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-дорожня компанія" 22 листопада 2018 року від ТОВ "Інвестиційно-дорожня компанія" в особі ліквідатора Загороднього Олексія Михайловича до господарського суду надійшла заява про визнання недійсним правочину боржника, у якій ліквідатор просить суд визнати недійсним, укладений між ТОВ "Інвестиційно-дорожня компанія" та Приватним акціонерним товариством "Тернопільський кар`єр", договір купівлі-продажу №1844/2017/443500 від 05 травня 2017 року транспортного засобу DAF 95 XF 430, рік випуску 2006, заводський номер /VIN XLRTE47XS0E737126 та стягнути з відповідача на користь ТОВ "Інвестиційно-дорожня компанія" понесені судові витрати.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 28.02.2019 року у справі №927/110/18, відмовлено повністю у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-дорожня компанія" в особі ліквідатора Загороднього Олексія Михайловича ( АДРЕСА_3 ) про визнання недійсним, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-дорожня компанія" та Приватним акціонерним товариством "Тернопільський кар`єр" (47372, вул. Стара Максимівка, б.29, село Максимівка, Збаразький район, Тернопільська область), договір купівлі-продажу №1844/2017/443500 від 05 травня 2017 року транспортного засобу DAF 95 XF 430, рік випуску 2006, номер кузова (шасі, рама) XLRTE47XS0E737126 .

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-Дорожня Компанія" арбітражний керуючий Загородній Олексій Михайлович звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 28.02.2019 у справі №927/110/18 та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-дорожня компанія" в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Загороднього Олексія Михайловича до Приватного акціонерного товариства "Тернопільський кар`єр" про визнання недійсним договору купівлі-продажу №1844/2017/443500 від 05.05.2017 транспортного засобу DAF 95 XF430, 2006 року випуску, з.н. /VIN XLRTE47XS0E737126 укладеного між ТОВ ""Інвестиційно-дорожня компанія" (14000, Чернігівська обл., м. Чернігів, вул. Пушкіна, 16, ) та ПрАТ "Тернопільський карєр" (47372, Тернопільська обл., Збаразький район, с. Максимівка, вул. Стара Максимівка, 29, ) в повному обсязі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями у справі № 927/110/18 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Отрюха Б.В., суддів: Остапенка О.М., Сотнікова С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2019 апеляційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-дорожня компанія» на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 28.02.2019 у справі №927/110/18 залишено без руху.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-дорожня компанія» у визначеному складі та призначено справу до розгляду.

17.05.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від Приватного акціонерного товариства «Тернопільський кар`єр» надійшов відзив на апеляційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-дорожня компанія», в якому товариство заперечувало проти доводів апеляційної скарги, просило відмовити в задоволенні апеляційної скарги Загороднього О.М . та залишити без змін ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 28.02.2019 у справі №927/110/19.

30.05.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від Акціонерного товариства Тодіні Конструціоні Дженералі С.П.А. в особі Представництва «Тодіні Конструціоні Дженералі С.П.А.».

07.06.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від Приватного акціонерного товариства «Тернопільський кар`єр» надійшла відповідь на пояснення третьої особи на відзив відповідача на апеляційну скаргу.

12.06.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-дорожня компанія» надійшло клопотання про призначення у даній справі судової експертизи, проведення якої доручити судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Клопотання мотивоване тим, що з висновку експерта судової автотоварознавчої експертизи, складеного Приватним підприємством «Експерт-Рівне-Консалт» 14.06.2018 за №180531/3 на замовлення ініціюючого кредитора - Тодіні Конструціоні Дженералі С.П.А., вбачається, що транспортний засіб банкрутом було відчужено дешевше, ніж за умов продажу такого транспортного засобу на ринкових умовах, оскільки станом на квітень 2017 середня ринкова вартість колісного транспортного засобу в комплектації згідно вищенаведеного переліку, що становила 382 670,00 грн.

В судовому засіданні 12.06.2019 ліквідатор ТОВ «Інвестиційно-дорожня компанія» арбітражний керуючий Загородній О.М. та представник АТ «Тодіні Конструкціоні Дженералі С.П.А. в особі Представництва «Тодіні Конструкціоні Дженералі С.П.А.» надали пояснення по справі та підтримали клопотання про призначення судової експертизи.

Представник ПрАТ «Тернопільський кар`єр» надав свої пояснення по справі, заперечував проти клопотання про призначення експертизи.

Відповідно до п. 1.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 призначення судових експертиз та експертних досліджень (далі - експертизи та дослідження) судовим експертам державних спеціалізованих науково-дослідних установ судових експертиз Міністерства юстиції України (далі - експертні установи) та атестованим судовим експертам, які не є працівниками державних спеціалізованих установ (далі - експерти), їх обов`язки, права та відповідальність, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів здійснюються у порядку, визначеному Кримінальним процесуальним, Цивільним процесуальним, Господарським процесуальним кодексами України, Кодексом України про адміністративні правопорушення, Кодексом адміністративного судочинства України, Митним кодексом України, Законами України "Про судову експертизу", "Про виконавче провадження", іншими нормативно-правовими актами з питань судово-експертної діяльності та цією Інструкцією.

Згідно зі п. 1.3. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень під час проведення експертиз (експертних досліджень) з метою виконання певного експертного завдання експертами застосовуються відповідні методи дослідження, методики проведення судових експертиз, а також нормативно-правові акти та нормативні документи (міжнародні, національні та галузеві стандарти, технічні умови, правила, норми, положення, інструкції, рекомендації, переліки, настановчі документи Держспоживстандарту України), а також чинні республіканські стандарти колишньої УРСР та державні класифікатори, галузеві стандарти та технічні умови колишнього СРСР, науково-технічна, довідкова література, програмні продукти тощо.

Визначення способу проведення експертизи (вибір певних методик, (методів дослідження)) належить до компетенції експерта.

З метою встановлення рівня ринкових цін у даній справі ліквідатором ТОВ «Інвестиційно-дорожньої компанії» було надано суду вищевказаний висновок, яким на підставі діючої в Україні Методики товарознавчої оцінки колісних транспортних засобів здійснено визначення середньої ринкової вартості ідентичних або аналогічних до об`єкта оцінки КТЗ на 04.04.2017, що було обґрунтовано експертом на сторінці 2 Висновку експерта судової автотоварознавчої експертизи, складеного ПП «Експерт-Рівне-Консалт» 14.06.2018 за №180531/3, на замовлення АТ Тодіні Конструціоні Дженералі С.П.А. в особі Представництва "Тодіні Конструціоні Денералі С.П.А.", експертом (оцінювачем) Трушем Віталієм Вікторовичем, визначено, що середня ринкова вартість транспортного засобу DAF95XF430, рік випуску 2006, номер кузова (шасі, рама) XLRTE47XS0E737126 , становить 382 670,00 грн.

Крім того, в матеріалах справи наявний звіт про оцінку та висновок про вартість майна який складений ПП "Україна-Експерт-Центр" на замовлення ПрАТ "Тернопільський кар`єр".

Дослідивши клопотання встановлено, що судом першої інстанції не враховано положення нових процесуальних норм, а зокрема, статтей 69 та 98 ГПК України, відповідно до яких експертом може бути не тільки особа, яка має свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта, або включена до Державного реєстру атестованих судових експертів, але і будь-яка інша особа, яка володіє спеціальними знаннями, необхідними для з`ясування відповідних обставин справи.

Розглянувши подане клопотання про призначення у справі судової експертизи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 - 3 ст. 98 ГПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Статтею 99 ГПК України встановлено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Дослідивши матеріали справи та беручи до уваги той факт, що в матеріалах наявні два суперечливі висновки щодо вартості майна, колегія суддів вважає за необхідне призначити у даній справі судову експертизу, задовольнивши клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-дорожня компанія», та доручити проведення експертизи судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження по справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України - на час проведення експертизи.

Витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення експертизи. Після закінчення розгляду справи такі витрати підлягають розподілу господарським судом на загальних підставах, визначених 129 ГПК України.

В зв`язку з призначенням експертизи судом відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України провадження у справі підлягає зупиненню.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи (п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 99, 100, 228, 229, 281 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити по справі № 927/110/18 автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6), на вирішення якої поставити наступне питання:

- Яка середня ринкова вартість транспортного засобу DAF 95 XF 430, 2006 року випуску, VIN XLRTE47XS0E733743 , станом на 31.03.2017 р.?

2. Зобов`язати Приватне акціонерне товариство «Тернопільський кар`єр» на вимогу експерта надати доступ для дослідження об`єкту експертизи.

3. Витрати, які підлягають сплаті за проведення експертизи покласти на Акціонерне товариство Тодіні Конструціоні Дженералі С.П.А, в особі Представництва "Тодіні Конструціоні Дженералі С.П.А.".

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

5. Направити експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6) матеріали справи № 927/110/18.

6. Провадження у справі № 927/110/18 зупинити до проведення судової експертизи та повернення справи до Північного апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді О.М. Остапенко

С.В. Сотніков