номер провадження справи 28/86/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
про відкриття провадження у справі
27.06.2019 Справа № 908/1254/19
Господарський суд Запорізької області у складі судді Федорової Олени Владиславівни, розглянувши матеріали позовної заяви
за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )
про визнання рішення наглядової ради недійсним
До Господарського суду Запорізької області звернулася фізична особа ОСОБА_1 з позовом до Акціонерного товариства "Запорізький алюмінієвий комбінат" про визнання недійсним рішення наглядової ради Акціонерного товариства Запорізький алюмінієвий комбінат, оформленого протоколом №4 від 05.04.2019, в частині обрання членом дирекції директором Акціонерного товариства "Запорізький алюмінієвий комбінат" ОСОБА_2 .
Також заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Фонду державного майна України та Деревянка Володимира Васильовича.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що він є акціонером Акціонерного товариства Запорізький алюмінієвий комбінат. Позивач вважає, що оскаржуване рішення не відповідає вимогам ст. 11-2 Закону України Про управління об`єктами державної власності щодо заборони членам колегіального виконавчого органу поєднувати виконання посадових обов`язків з будь-якою підприємницькою чи іншою оплачуваною діяльністю. Вказує, що обраний до складу дирекції Акціонерного товариства Запорізький алюмінієвий комбінат ОСОБА_2 зазначеним вимогам не відповідає, оскільки згідно з відомостями Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Деревянко В.В є власником та керівником Товариства з обмеженою відповідальністю Охоронна юридична фірма Ваш гарант та керівником Садівничого товариства Мєкєнзієви гори, що розташовано на тимчасово окупованій території АР Крим. Крім того, посилається на те, що ОСОБА_2 є особою, яка не дотримується трудової дисципліни, та у жовтні 2018 року був звільнений за прогул.
Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 цього Кодексу, що є підставою для залишення позовної заяви без руху відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України.
Ухвалою суду від 27.05.2019 позовну заяву ОСОБА_3 . ОСОБА_4 . б/н від 27.05.2019 (вх. № 1358/08-07/19 від 23.05.2019) залишено без руху, позивачу наданий строк для усунення виявлених недоліків.
25.06.2019, на адресу суду від ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення з доказами усунення виявлених судом недоліків.
Частиною 3 ст. 174 ГПК України встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
З огляду на викладене позовна заява відповідає вимогам ст. 162 ГКП України, підстави для повернення її або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Суд також вважає за необхідне відповідно до ч. 1 ст. 120 ГПК України повідомити сторони про час та місце судового засідання, визнати їх явку обов`язковою та викликати учасників справи у судове засідання.
Клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб , що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Фонд державного майна України та Дерев`янко ОСОБА_5 . ОСОБА_6 буде розглянуто в підготовчому засіданні.
Керуючись ст. ст. 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Присвоїти справі номер провадження 28/86/19.
2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.
4. У порядку підготовчого засідання:
Позивачу надати: відповідь на відзив (в разі отримання) в строк до 22.07.2019; всі наявні документи на підтвердження обставин, що викладені у позові.
Відповідачу надати: відзив на позовну заяву в строк до 18.07.2019; надіслати відзив з доданими до нього документами позивачу, докази відправки надати суду до початку підготовчого засідання; письмові пояснення з нормативним та документальним обґрунтуванням своєї правової позиції щодо заявлених позовних вимог; правовстановлюючі документи; листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення
5. Документи суду надавати в оригіналі для огляду та в копіях, належним чином завірених, для долучення до матеріалів справи.
6. Явку сторін визнати обов`язковою (у разі направлення у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представника відповідно до вимог ст. 60 ГПК України).
Суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.
Відповідно до ст. ст. 235, 255 ГПК України ухвала суду набрала законної сили 27.06.2019 та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя О.В. Федорова