У Х В А Л А

18 червня 2019 року м. Чернігівсправа № 927/409/19

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Книш Н.Ю., у судовій справі №927/409/19 розгляд якої здійснюється за правилами загального позовного провадження

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Творчій кластер «Ремзавод»

проспект Миру, 194, м. Чернігів, 14000

до відповідача: Чернігівської міської ради

вул. Магістрацька, 7, м. Чернігів, 14000

про визнання договору оренди землі укладеним

За участю представників сторін:

від позивача: Ткаченко А.М. адвокат, ордер серія ЧН №091306

від відповідача: Гладченко Н.Л. довіреність №256/2-08/вих/01 від 28.03.2019, головний спеціаліст юридичного відділу управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради

У судовому засіданні, відповідно до ч. 6 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Творчій кластер «Ремзавод» подано позов до Чернігівської міської ради про визнання договору оренди земельної ділянки укладеним, в редакції наведеній в позовній заяві.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідно до свідоцтва від 22.11.2013 ТОВ «Творчий кластер «Ремзавод» з 2013 року є власником нежитлової будівлі площею 2926,1 кв.м за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 194 корпус 6 та нежитлової будівлі загальною площею 4338,0 кв.м за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 194 корпус 4. Чернігівською міською радою було розглянуто клопотання позивача про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 1,5859 га по проспекту Миру, 194, та прийнято рішення від 17.08.2017 №22/VII-27 (зі змінами, внесеними рішенням від 26.10.2017 №24/VII-27), яким його задоволено. Позивач зазначає, що на виконання вказаного рішення було укладено договір на створення (передачу) науково-технічної продукції від 20.09.2017 №52-ЧВ. На виконання умов договору було розроблено проект землеустрою, погоджений Висновком Управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради від 27.12.2017 №01-24/779 та Висновком про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області від 13.03.2018 №2135/82-18, а також погоджено Управлінням земельних ресурсів Чернігівської міської ради межові знаки на земельній ділянці, орієнтовною площею 1,5859 га по проспекту АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 . Позивач посилається на звернення до відповідача з клопотанням від 28.04.2018 №5, відповідно до якого просив надати в оренду товариству земельну ділянку по проспекту Миру, 194, терміном на 2-5 років. Рішенням Чернігівської міської ради від 31.05.2018 №31/VII-23 ТОВ «Творчий кластер «Ремзавод» відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 1,5859га по проспекту Миру, 194 для будівництва та обслуговування будівель громадської забудови з подальшою передачею земельної ділянки в оренду, у зв`язку з порушенням позивачем вимог ст.28 Закону України «Про землеустрій».

В обґрунтування позовних вимог позивач, посилаючись на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.07.2019 по справі № 2540/2548/18, зазначає, що даним рішенням визнано протиправним та скасовано підпункт 3.3 пункту 9 рішення Чернігівської міської ради від 31.05.2018 № 31/УІІ-23 «Про надання дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, технічних документацій із землеустрою юридичним та фізичним особам» та зобов`язано Чернігівську міську раду на найближчій сесії розглянути питання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 1,5859 га, по проспекту Миру, 194 для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови з подальшою передачею земельної ділянки в оренду Товариству з обмеженню відповідальністю «Творчій кластер «Ремзавод», та прийняти відповідне рішення урахуванням висновків суду. Рішення суду набрало законної сили. Позивач стверджує, що до сьогоднішнього дня відповідач систематично ухиляється від затвердження проекту землеустрою та ухиляється від укладення Договору оренди земельної ділянки площею 1,5859га за адресою м. Чернігів, проспект Миру, АДРЕСА_2 . Позивач посилається, зокрема, на приписи ч.5 ст.120, ч.6 ст.123 , ч.1 ст. 124 Земельного кодексу України, Закону України «Про оренду землі», постанову КМУ від 03.03.2004 №220 «Про затвердження Типового договору оренди землі». Позивач вважає, що договір оренди земельної ділянки площею 1,5859 га за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 194, слід визнати укладеним, оскільки відповідач протягом року систематично без належної правової підстави ухиляється від його укладання.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 27.05.2019 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 18.06.2019.

12.06.2019 від відповідача надійшов відзив №56/06-03 від 11.06.2019 на позовну заяву. В поданому відзиві відповідач зазначає, що заходи досудового врегулювання Позивачем не вживалися. На адресу Чернігівської міської ради підписаний зі свого боку та скріплений печаткою проект договору оренди землі по проспекту Миру, 194, м. Чернігів, який відповідає актуальній Типовій формі договору оренди землі, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України №220 від 03.03.2004 зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України №843 від 23.11.2016 року не надсилався. Крім того, відповідач стверджує, що спірна земельна ділянка розташована в північній частині міста Чернігова. Згідно з планом зонування Тимчасового порядку використання території м. Чернігова, затвердженому рішенням Чернігівської міської ради від 28.12.2011 року, Генеральному плану м. Чернігова, затвердженому рішенням Чернігівської міської ради від 25.12.2003 року, ця земельна ділянка відповідає зоні В-2 «Виробнича зона з підприємствами IV-V класу санітарної шкідливості виробництв». Відповідач вважає, що запропонований позивачем проект договору оренди не відповідає Типовій формі договору оренди землі, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України №220 від 03.03.2004 зі змінами. За таких обставин, Чернігівська міська рада вважає, що між Чернігівською міською радою не досягнуто згоди з істотних умов запропонованого проекту договору оренди земельної ділянки по проспекту Миру, 194, м. Чернігів, позивачем не зазначено прямої норми закону та не обґрунтовано спосіб захисту прав, як визнання договору (правочину) укладеним за результатами розгляду відповідних позовних вимог. Відзив на позовну заяву долучений судом до матеріалів справи.

14.06.2019 від позивача надійшла відповідь від 13.06.2019 на відзив Чернігівської міської ради. У поданій відповіді на відзив позивач зазначає, що ним були дотримані всі вимоги чинного законодавства України щодо порядку укладення спірного договору оренди, оскільки Відповідач ухиляється від його укладення, позивач і звернувся за захистом своїх порушених прав та з вимогою визнати у судовому порядку договір укладеним. Крім того, позивач стверджує, що відповідач своїм рішенням надавав згоду позивачу розробити проект землеустрою, в якому і було зазначено саме таке цільове призначення земельної ділянки. Крім того, позивач звертає увагу суду, що оскільки відповідач надав згоду на виготовлення проекту землеустрою для отримання відповідної земельної ділянки в оренду, позивач неодноразово звертався із проханням його затвердити та укласти договір оренди, отримав відповідне судове рішення щодо зобов`язання відповідача це зробити, але відповідач продовжує систематично порушувати права позивача, не укладає відповідний Договір оренди земельної ділянки. Позивач вважає, що в своєму відзиві відповідач наводить лише формальні обставини для відмови у позові, оскільки невідповідність тих чи інших умов типового договору бажанням відповідача не може бути підставою для відмови у позові. Суд долучив подану відповідь на відзив до матеріалів справи.

Крім того, 14.06.2019 від позивача надійшло клопотання від 13.06.2019 про продовження строку на подання доказів та приєднання доказів до матеріалів справи. В обґрунтування поданого клопотання позивач зазначає, він отримав письмове повідомлення від Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області від 10.06.2019, а також лист від Управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради від 04.06.2019 проте, що на черговій 42 сесії відповідача питання щодо затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 1,5859 га, по проспекту Миру, 194 для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови з подальшою передачею земельної ділянки в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю «Творчій кластер «Ремзавод» не було розглянуто. Позивач зазначає, що поважність пропуску строку на подання нових доказів полягає в тому, що такі документи позивач отримав лише після подання позовної заяви, більш того сама чергова 42 сесія Чернігівської міської ради також відбулася після подання позивачем позовної заяви, таким чином позивач в будь-якому випадку не міг подати такі нові докази разом із позовною заявою.

Від відповідача в підготовчому засіданні 18.06.2019 не надходило заперечень проти долучення поданих позивачем документів.

За приписами ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Схожі вимоги передбачені законом до порядку реалізації позивачем права подачі доказів - докази повинні бути подані разом з поданням позовної заяви (ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, встановлюються судом (ст. 113 Господарського процесуального кодексу України).

У ч.1 ст.118 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Відповідно до приписів частин 1, 4, 5, 6 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, суд, за заявою учасника справи, якщо визнає причини пропуску процесуального строк, встановленого законом, поважними, поновлює пропущений процесуальний строк, про що постановляє ухвалу. Учасник справи, одночасно із поданням такої заяви, має вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк (в даному випадку - надати докази, що мають значення для розгляду справи, а саме: копія повідомлення Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області від 10.06.2019 та копія листа Управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради від 04.06.2019). При цьому, пропуск строку, встановленого законом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Відповідно до ч. 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на наведе, враховуючи приписи ч. 5 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України (пропуск строку, встановленого законом, не звільняє учасника від обов`язку подання доказів чи інших матеріалів), приймаючи до уваги, що ненадання доказів відбулося не з вини позивача, оскільки він отримав такі докази після звернення до суду з позовною заявою, суд задовольнив клопотання позивача від 13.06.2019, приєднав до матеріалів справи подані документи, які приймаються судом до розгляду відповідно до ч. 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позивач обґрунтував неможливість їх подання у встановлений строк з незалежних причин.

18.06.2019 від позивача надійшло клопотання від 18.06.2019 ( копія якого вручена представнику відповідача у судовому засіданні) про продовження строку на подання доказів та приєднання доказів до матеріалів справи. В поданому клопотанні позивач просить продовжити строк на подання доказу, а саме копії договору оренди земельної ділянки №4379 від 07.09.2017 між відповідачем та іншим орендарем, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 Чернігів АДРЕСА_4 проспект Миру АДРЕСА_2 , на підтвердження того, що передано в оренду земельну ділянку для будівництва та обслуговування будівель торгівлі під коефіцієнт 4, а не 12. Позивач посилається на те, що не є стороною договору і отримав такий документ після подання позовної заяви та відповіді на відзив.

В підготовчому засіданні відповідач заперечив проти поданого позивачем клопотання від 18.06.2019, з огляду на те, що поданий позивачем доказ не стосується предмету даного спору, відсутні докази щодо дати отримання такого документа позивачем.

В підготовчому засіданні 18.06.2019 позивач в усних поясненнях зазначив, що даний доказ містить інформативний характер та не стосується предмета спору.

У ст.76 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

З огляду на відсутність підстав, визначених ст.170 Господарського процесуального кодексу України, для повернення клопотання від 18.06.2019 позивачу без розгляду, суд залучає до матеріалів справи.

Суд не задовольнив клопотання позивача від 18.06.2019 про продовження строку на подання доказу з огляду на недоведеність поважних причин неможливості його подання у встановлений законом та судом строк, та не бере до розгляду, оскільки поданий доказ не стосується предмета доказування у даній справі та позивач не є стороною договору.

Відповідно до ч.8 ст.119 Господарського процесуального кодексу України ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

В підготовчому засіданні відповідачем заявлено клопотання про надання йому строку для подачі заперечень на відповідь на відзив позивача.

Відповідно до ст. 167 Господарського процесуального кодексу України у запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання заперечення, який дозволить іншим учасниками справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

З огляду на викладене та враховуючи наміри відповідача подати заперечення на відповідь на відзив позивача, суд вважає за доцільне задовольнити усне клопотання позивача та встановити йому строк для подачі заперечень на відповідь на відзив.

Згідно з ч. 5 ст. 161 Господарського процесуального кодексу України суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

Враховуючи усні пояснення та доводи учасників справи, суд вважає за доцільне запропонувати сторонам надати мотивоване письмове пояснення з нормативним обґрунтуванням та посиланням на матеріали справи щодо порядку, щодо послідовності (черговості) вчинення дій сторонами по укладенню договору оренди спірної земельної ділянки.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У відповідності до ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Однак, шістдесяти денний строк проведення підготовчого провадження у справі №927/409/19 спливає 26 липня 2019 року.

Таким чином, за результатами проведеного підготовчого засідання, враховуючи необхідність з`ясування позиції сторін щодо порядку, щодо послідовності (черговості) вчинення дій сторін по укладенню договору оренди, для належної підготовки справи для розгляду по суті, враховуючи, що Господарський процесуальний кодекс України передбачає розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому засіданні матеріалів і обмежує учасників справи подавати докази, а також заявляти клопотання чи заяви після відкриття розгляду справи по суті, для постановлення у справі законного, обґрунтованого та справедливого рішення, суд дійшов висновку про доцільність продовження строку підготовчого провадження на 30 днів до 27.08.2019 (25.08.2019 вихідний день) за власною ініціативою.

У зв`язку з неможливістю переходу до розгляду справи по суті та приймаючи до уваги, що в даному підготовчому судовому засіданні суд не може розглянути питання, визначені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, з метою дотримання принципу змагальності сторін та повного і всебічного встановлення всіх обставин справи, суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.42, 80, 118, 119, 167, 170, 177, 182, 183, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів до 27.08.2019.

2. Відкласти підготовче засідання на 31 липня 2019 р. на 10:00. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру, 20, м. Чернігів, 14000, зал судових засідань № 307.

3. Відповідачу відповідно до ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали суду надати заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування, аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення; одночасно надіслати (надати) позивачу копію заперечень та доданих до нього документів, а докази такого направлення (вручення) надати суду у строк до 05.07.2019.

4. Позивачу та відповідачу протягом семи днів з дня отримання даної ухвали надати суду мотивоване письмове пояснення з нормативним обґрунтуванням та посиланням на матеріали справи щодо порядку, щодо послідовності (черговості) вчинення дій сторонами по укладенню договору оренди спірної земельної ділянки. Одночасно копії таких пояснень направити (вручити) один одному і докази такого направлення (вручення) надати суду у строк до 05.07.2019.

5. Відмовити позивачу у задоволенні клопотання від 18.06.2019 щодо продовження строку на подання доказу, а саме копії договору оренди земельної ділянки №4379 від 07.09.2017 та його прийняття.

6. Викликати уповноважених представників учасників справи у судове засідання, яке відбудеться 31 липня 2019 року об 10:00 у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру, 20, м. Чернігів, 14000, зал судових засідань № 307,

позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Творчій кластер «Ремзавод»,

відповідача: Чернігівську міську раду.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представників, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, та посвідчують особу.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала в частині відмови позивачу у задоволенні клопотання про продовження процесуального строку може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання в порядку ст.256 Господарського процесуального кодексу України та підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://www.court.gov.ua. або в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

До відома сторін:

адреса Господарського суду Чернігівської області: проспект Миру, 20, м. Чернігів,

засоби зв`язку контактні телефони: 672-847; 676-311, факс 77-44-62; електронна адреса Господарського суду Чернігівської області: e-mail: .

Повний текст ухвали складено та підписано 19.06.2019.

Суддя Н.Ю.Книш