УХВАЛА

20 червня 2019 року

м. Київ

Справа № 907/628/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткаченко Н.Г. (головуючого), Берднік І.С., Білоуса В.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Берегівський м`ясокомбінат"

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 12.02.2019

та рішення Господарського суду Закарпатської області 21.11.2018

у справі № 907/628/17

за позовом Національного банку України

до Приватного акціонерного товариства "Берегівський м`ясокомбінат"

третя особа що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Фінансова ініціатива"

про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.06.2019 (колегія суддів у складі: Ткаченко Н.Г. - головуючого, Білоуса В.В., Берднік І.С.) визнано заявлений відвід необґрунтованим, зупинено провадження у справі до вирішення питання про відвід судді Берднік І.С., а заяву про відвід передано на розгляд в порядку ч. 3 ст. 39 ГПК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями Касаційного господарського суду від 12.06.2019 для розгляду заяви Приватного акціонерного товариства "Берегівський м`ясокомбінат" про відвід судді Берднік І.С. визначено суддю Могил С.К.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.06.2019 у складі судді Могил С.К. у задоволенні заяви ПрАТ "Берегівський м`ясокомбінат" про відвід судді Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Берднік І.С. у справі № 907/628/17 відмовлено.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку надходження заяви про відвід судді.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п.5 ч. 1 ст. 228 цього Кодексу - до вирішення питання про відвід.

За ч. 1 ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на вище викладене дана справа підлягає поновленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 229, 230, 234 ГПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити касаційне провадження у справі № 907/628/17 за касаційною скаргою ПрАТ "Берегівський м`ясокомбінат" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 12.02.2019 та рішення Господарського суду Закарпатської області 21.11.2018 у справі № 907/628/17.

2. Продовжити розгляд касаційної скарги ПрАТ "Берегівський м`ясокомбінат" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 12.02.2019 та рішення Господарського суду Закарпатської області 21.11.2018 у справі № 907/628/17 в судовому засіданні 07 серпня 2019 року о 10:45 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань №330.

3. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ткаченко Н.Г.

Судді Білоус В.В.

Берднік І.С.