ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

01.07.2019 м. Дніпро Справа № 908/84/19

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Кузнецов В.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецкстройтехнология" на рішення Господарського суду Запорізької області від 16.05.2019 (повний текст судового рішення складено 30.05.2019, суддя Азізбекян Т.А.) у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Марстройсервіс", м. Маріуполь, Донецька область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецкстройтехнология", м. Запоріжжя

про стягнення 54 776,92 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 16.05.2019 у даній справі позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецкстройтехнология" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Марстройсервіс" - 36 242 грн. основного боргу, 1 677 грн. 3% річних, 6 322 грн. 24 коп. інфляції, 7 000 грн. 00 коп. витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги та 1 423 грн. 18 коп. судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись із згаданим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Донецкстройтехнология" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду скасувати в частині стягнення заборгованості за актом №130 від 31.08.2015 та рахунку №134 від 31.08.2015 на суму 19 416,00 грн., а також у частині стягнення витрат на правову допомогу.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність підстав щодо відкриття апеляційного провадження, колегія суддів враховує таке.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до ч.4 ст.6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Відповідач оскаржує рішення господарського суду в частині стягнення заборгованості за актом №130 від 31.08.2015 та рахунком № 134 від 31.08.2015 на суму 19 416,00 грн.

Пунктом 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня у розмірі 1 921,00 грн.

Згідно пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви скарги.

У даному випадку розмір оскаржуваної суми становить 19 416,00 грн. грн., а тому за подання позовної заяви підлягала сплаті сума, що є меншою від 1 розміру прожиткового мінімуму: 19 416,00 х 1,5% = 291,24 грн.

Таким чином, за подання позовної заяви рахуємо суму судового збору, що становить 1 розмір прожиткового мінімуму - 1 921,00 грн.

Отже, за подання даної апеляційної скарги заявник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 2 881,50 грн. (1 921,00 грн. (у розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на момент подання позовної заяви) х 150%).

Згідно квитанції №48002 від 14.06.2019 скаржником за подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі 2 136,00 грн., що менше встановленого розміру судового збору, яке підлягає сплаті в даному випадку.

Недоплата судового збору за подання апеляційної скарги становить 745,50 грн.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху та надання скаржнику строку для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом доплати судового збору у сумі 745,50 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК у Шевченківському районі м.Дніпра

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37989274

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача: (МФО) 899998

Номер рахунку: 2003

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Центральний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

При цьому, суд апеляційної інстанції звертає увагу скаржника, що з урахуванням приписів ч.4 ст.174, ч.2 ст.260 ГПК України, у разі не усунення недоліків у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецкстройтехнология" на рішення Господарського суду Запорізької області від 16.05.2019 у справі № 908/84/19 без руху.

Повідомити скаржника про можливість усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали, у строк не пізніше 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя В.О. Кузнецов