ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" червня 2019 р.Справа № 922/1934/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

розглянувши матеріали скарги (вх. № 15121 від 20 червня 2019 року) Фізичної особи-підприємця Карасьова Андрія Петровича на дії приватного виконавця виконавчого органу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича та скасування постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника від 24.05.2019 року

по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк", м. Київ
до Фізичної особи-підприємця Карасьова Андрія Петровича, м. Харків
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ПроКредит Банк" звернуся до господарського суду Харківської області до Фізичної особи-підприємця Карасьова Андрія Петровича з позовною заявою, в якій просить суд:

- стягнути з Фізичної особи - підприємця Карасьова Андрія Петровича заборгованість за Договором про надання траншу № 2.25545/FW206.110 від 08.02.2008р., який є невід`ємною частиною Рамкової угоди № FW206.110 від 05.10.2007 р. у розмірі 818230,80 грн. (де: капітал - 705861,05 грн., проценти - 5082,92 грн., проценти за неправомірне користування кредиту - 13992,68 грн., пеня - 93294,15 грн.);

- стягнути з Фізичної особи - підприємця Карасьова Андрія Петровича заборгованість за Договором про надання траншу № 207.43185/FW206.110 від 31.08.2012р., який є невід`ємною частиною Рамкової угоди №FW206.110 від 05.10.2007 р. у розмірі 933073,00 грн. (де: капітал - 819243,36 грн., проценти - 7026,05 грн., проценти за неправомірне користування кредиту - 13681,48 грн., пеня - 93122,11 грн.).

- стягнути з Відповідача суму судового збору у розмірі 26269,56 грн. за подання позову до суду.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 25 вересня 2018 року позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Фізичної особи - підприємця Карасьова Андрія Петровича на користь Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" заборгованість за Договором про надання траншу № 2.25545/FW206.110 від 08.02.2008р., який є невід`ємною частиною Рамкової угоди № FW206.110 від 05.10.2007 р. у розмірі 818230,80 грн. (де: капітал - 705861,05 грн., проценти - 5082,92 грн., проценти за неправомірне користування кредиту - 13992,68 грн., пеня - 93294,15 грн.), заборгованість за Договором про надання траншу № 207.43185/FW206.110 від 31.08.2012р., який є невід`ємною частиною Рамкової угоди №FW206.110 від 05.10.2007 р. у розмірі 933073,00 грн. (де: капітал - 819243,36 грн., проценти - 7026,05 грн., проценти за неправомірне користування кредиту - 13681,48 грн., пеня - 93122,11 грн.), а також суму судового збору за подання позову у розмірі 26269,56 грн.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 28 лютого 2019 року вказане рішення залишено без змін.

20 червня 2019 року Фізична особа-підприємець Карасьов Андрій Петрович , як сторона виконавчого провадження, звернулась до господарського суду зі скаргою (вх. № 15121 від 20 червня 2019 року) на дії приватного виконавця Близнюкова Ю. В. та скасування постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника від 24.05.2019 року в якій просить:

- визнати дії приватного виконавця виконавчого органу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича, щодо проведення опису та арешту майна боржника - незаконними;

- скасувати постанову приватного виконавця виконавчого органу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича про опис та арешт майна (коштів) боржника від 24.05.2019 року у виконавчому провадженні № 58878306.

Згідно Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду головуючим суддею визначено суддю Жигалкіна І. П.

Відповідно до ст. 339 ГПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Частиною 1 статті 340 ГПК України передбачено, що скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 342 ГПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Суд, дослідивши скаргу та додані до неї документи, дійшов висновку про наявність підстав для прийняття скарги та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 232 - 235, 339, 340, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу (вх. № 15121 від 20 червня 2019 року) Фізичної особи-підприємця Карасева Андрія Петровича на дії приватного виконавця виконавчого органу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича та скасування постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника від 24.05.2019 року до розгляду.

Розгляд призначити на "02" липня 2019 р. о(об) 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, Держпром, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 106.

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого органу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича надати суду належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження, для долучення до матеріалів справи та відзив на скаргу, з нормативно-документальним обґрунтуванням заперечень проти скарги, якщо такі є.

Запропонувати стягувачу надати суду письмові заперечення проти скарги, якщо такі є.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу підписано 25 червня 2019 року.

Суддя Жигалкін І.П.