ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19 червня 2019 року м. ОдесаСправа № 923/62/19
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Будішевської Л.О.

суддів Таран С.В., Мишкіної М.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Амалтея Трейд»

на рішення господарського Херсонської області від 25.04.2019 (повний текст складено 02.05.2019) та додаткове рішення господарського суду Херсонської області від 10.05.2019 (повний текст складено 14.05.2019), ухвалені суддею Нікітенком С.В., м. Херсон

у справі № 923/62/19

за позовом Приватного підприємства «Харків Полімер»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Амалтея Трейд»

про стягнення 781639,72 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Херсонської області від 25.04.2019 у справі №923/62/19 позов Приватного підприємства Харків Полімер задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Амалтея Трейд» суму основного боргу у розмірі 591552,00 грн., суму інфляційних втрат у розмірі 13080,39 грн., суму 36% річних у розмірі 40257,95 грн. та суму судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 9673,36 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Додатковим рішенням господарського суду Херсонської області від 10.05.2019 у справі №923/62/19 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Амалтея Трейд» у задоволені його клопотання про стягнення з Приватного підприємства «Харків Полімер» витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4900,00 грн.

Не погодившись з прийнятими рішеннями суду, відповідач подав на них апеляційну скаргу.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 31.05.2019 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Амалтея Трейд відкрито апеляційне провадження, встановлено позивачу строк для відзиву на апеляційну скаргу до 14.06.2019, роз`яснено учасникам справи про їх право у строк до 14.06.2019 подати до суду будь-які заяви чи клопотання стосовно процесуальних питань. Одночасно скаржнику поновлено пропущений процесуальний строк на апеляційну оскарження. Зупинено дію рішення господарського суду Херсонської області від 25.04.2019 у справі № 923/62/19.

28.05.2019 Приватне підприємство Харків Полімер також подало апеляційну скаргу на рішення господарського суду Херсонської області від 25.04.2019, в якій просило його скасувати в частині відмови у задоволенні позову про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Амалтея Трейд 45927,59 грн. пені. Одночасно позивачем було заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження.

У зв`язку з тим, що причини пропуску строку, зазначені Приватним підприємством Харків Полімер у обґрунтування його клопотання, не були поважними для поновлення процесуального строку на оскарження рішення господарського Херсонської області від 25.04.2019 у справі № 923/62/19, Південно-західний апеляційний господарський суд ухвалою від 03.06.2019 залишив його апеляційну скаргу без руху на підставі ч. 3 ст. 260 ГПК України.

Відповідно до ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Статтею 120 ГПК України визначено, що суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою; виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п`ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії (ч. 4 ст. 120 ГПК України).

Колегія суддів зазначає, що з 01.07.2019 по 02.08.2019 головуючий суддя перебуватиме у відпустці, а 28.06.2019 є вихідним днем.

При цьому зазначені обставини виключають можливість розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Амалтея Трейд» на рішення господарського Херсонської області від 25.04.2019 та додаткове рішення господарського суду Херсонської області від 10.05.2019 у строки, визначені ч. 1 ст. 273 ГПК України, відповідно до якої апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції розглядається протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, перебування головуючого судді у відпустці, а також приписи ч. 4 ст. 120 ГПК України, колегія суддів з метою належного повідомлення учасників справи вважає за необхідне призначити справу № 923/62/19 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Амалтея Трейд» на рішення господарського Херсонської області від 25.04.2019 та додаткове рішення господарського суду Херсонської області від 10.05.2019 до розгляду на 08.08.2019 об 11:30 год.

Згідно з приписами ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського суду з прав людини у справах "Савенкова проти України" від 02.05.2013, "Папазова та інші проти України" від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Згідно з ч. 2 ст. 281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення законних прав та інтересів усіх учасників судового процесу, повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, судова колегія вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Амалтея Трейд» на рішення господарського Херсонської області від 25.04.2019 та додаткове рішення господарського суду Херсонської області від 10.05.2019 на термін, необхідний для повідомлення учасників справи про час та місце наступного судового засідання у справі №923/62/19, що відбудеться 08.08.2019 об 11:00 год.

Керуючись ст.ст. 232-235, 270, 281 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Амалтея Трейд» на рішення господарського Херсонської області від 25.04.2019 та додаткове рішення господарського суду Херсонської області від 10.05.2019 у справі № 923/62/19 на термін, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, пов`язаних з належним повідомленням учасників справи про час та місце проведення наступного судового засідання.

2. Призначити справи № 923/62/19 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Амалтея Трейд» на рішення господарського Херсонської області від 25.04.2019 та додаткове рішення господарського суду Херсонської області від 10.05.2019 до розгляду на 08.08.2019 об 11:30 год.

3. Судове засідання провести у м. Одеса, пр. Шевченка, 29 - у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 6, 3-й поверх, тел. (0482) 301-447.

4. Представникам учасників справи при з`явленні в судове засідання необхідно мати документи, що підтверджують їх повноваження.

5. Попередити учасників справи, що незабезпечення в судове засідання апеляційної інстанції своїх представників не буде перешкоджати розгляду апеляційної скарги по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.О. Будішевська

Суддя С.В. Таран

Суддя М.А. Мишкіна