ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року Справа № 81/10-271

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Тимошенко О.М., суддя Крейбух О.Г. , суддя Юрчук М.І.

секретар судового засідання Саган І.О.

за участю представників сторін:

від апелянта: Островерх Р.В.

від кредиторів: Лученко В.Ф. (представник кредитора Агаркова І.В.)

від боржника: Томашук М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Могилів-Подільської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області на ухвалу Господарського суду Вінницької області, постановлену 14.02.2019 року (повний текст складено 19.02.2019 року) у справі № 81/10-271

за заявою Могилів-Подільська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Вінницькій області

до Спільне підприємство "Дністрове гроно"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 14.02.2019 року у справі № 81/10-271, серед іншого, визнано грошові вимоги заставного кредитора ОСОБА_1 до СП "Дністрове гроно" у розмірі 7580200, 11 грн., 3400, 00 грн. - витрати, пов`язані за сплатою судового збору, перша черга задоволення.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції в цій частині, кредитор - Могилів-Подільська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Вінницькій області подав апеляційну скаргу, в якій просить останню скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання поточних грошових вимог до СП "Дністрове гроно".

В обгрунтування скарги зазначає, що кредитор ОСОБА_1 подав до господарського суду заяву про визнання поточних кредитрських вимог до СП "Дністрове гроно" у розмірі 270 492,48 дол.США, що на його думку еквівалентно 7 676 524,95 грн. Однак жодного документу, який би давав інформацію про офіційний курс валют на дату перерахунку не надано. Крім того, задовольняючи вимоги кредитора в сумі 7 676 524,95 грн. в повному обсязі, суд першої інстанції ухвалив внести до реєстру вимоги в сумі 7 580 200,00 грн. Звертає увагу, що відповідно до положень Закону про банкрутство вимоги за зобов`язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства (поточні), можуть бути заявлені протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає, а заявлені вимоги погашаються в шосту чергу. Офіційне оприлюднення повідомлення відбулось 11.12.2016 року, а тому такі вимоги могли прийматись до 11.02.2017 року. Вказує також, що в підтвердження заявлених вимог кредитором надано лише акт звірки взаєморозрахунків від 12.06.2013 року між АТ "Укрінбанк" та СП "Дністрове гроно", однак жодних первинних документів згідно вимог Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" в підтвердження сум не подано. Зазначає, що суми поточних вимог не могли нараховуватися в період дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, оскільки строки виконання зобов`язань СП "Дністрове гроно" за кредитним договором № 01/0092-2000 від 04.08.2000 року настали до порушення провадження у справі про банкрутство останнього. Враховуючи наведені підстави просить задоволити апеляційну скаргу.

В судовому засіданні представник апелянта підтримав доводи апеляційної скарги.

Кредитор Агарков І.В. у відзиві на апеляційну скаргу проти доводів апелянта заперечує, мотивуючи тим, що перерахунок грошових вимог проводився відповідно до офіційного курсу НБ України. Оскільки така інформація є загальнодоступною та офіційною, відповідно до ст. 75 ГПК України остання не підлягає доказуванню. Стосовно несвоєчасності заявлення поточних кредиторських вимог зазначає, що ОСОБА_1 є заставним кредитором і на його вимоги не поширюються визначені законом строки. За наведених підстав просить відмовити в задоволенні скарги.

В судовому засіданні представник кредитора Агаркова І.В. підтримала викладені у відзиві заперечення.

Арбітражний керуючий Томашук М.С. у відзиві на апеляційну скаргу вважає останню безпідставною та необгрунтованою. Вказує, що ОСОБА_1 були заявлені поточні грошові вимоги до боржника, які забезпечені заставою майна. Оскільки забезпеченим кредиторам надано окремий статус, такі кредитори не є ні поточними ні конкурсними. Норми ст. 38 Закону про банкрутство в свою чергу поширюються на конкурсних кредиторів, а не заставних. В зв`язку з викладеним просить відмовити в задоволенні скарги.

В судовому засіданні арбітражний керуючий підтримав викладені у відзиві доводи.

Інші учасники справи письмових відзивів на апеляційну скаргу не подали, явку представників в судове засідання не забезпечили.

За умовами ст.. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу та відзиви на неї, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Вінницької області від 11.05.2002 року за заявою Могилів-Подільської ОДПІ порушено провадження у справі № 81/10-271 про банкрутство Спільного підприємства "Дністрове гроно".

03 вересня 2002 року АТ "Укрінбанк" в особі Вінницької філії звернувся до суду з заявою про приєднання до складу кредиторів, відповідно до якої просив включити його вимоги до СП "Дністрове гроно", які забезпечені заставою, в сумі 130724,47 дол. США (згідно офіційного курсу валют на 03.09.2002 року в сумі 696669,92 грн.) та 1710,00 грн. за вчинення виконавчого напису.

Вимоги банку обгрунтовані тим, що відповідно до укладеного з СП "Дністрове гроно" кредитного договору № 01/0092-2000 від 04.08.2000 року, останній отримав кредит в сумі 100000,00 дол. США в режимі кредитної лінії. В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між сторонами були укладені договори застави виробничого комплексу підприємства, а також належного йому обладнання та транспортних засобів. З огляду на те, що кредитні кошти не були повернуті у визначений договором строк, на підставі заяви банку приватним нотаріусом Вінницького нотаріавльного округу Безпалюк Л.С. був вчинений виконавчий напис про стягнення заборгованості по кредитному договору за рахунок вартості заставленого майна. Сума стягнення за виконавчим написом складала 114092,45 дол. США (основний борг - 95000,00 дол. США, відсотки за період 01.08.2001 - 11.02.2002 в сумі 11615,88 дол.США, неустойка - 7476,57 дол.США) та 1710,00 грн. (вартість послуг нотаріуса за вчинення напису). В зв`язку з порушенням провадження у справі про банкрутство СП "Дністрове гроно" виконавче провадження за вчиненим виконавчим написом було зупинено.

Відповідно до заяв від 14.11.2002 року та від 18.11.2002 року вимоги АТ "Укрінбанком" були уточнені (зменшені) та заявлені кредитором в сумі 123121,88 дол.США (основний борг - 95000,00 дол. США, відсотки в сумі 11615,88 дол.США, неустойка - 11896,55 дол.США), що відповідно до курсу валют на момент подання становить 656153,44 грн. та 1710,00 грн.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 19.11.2002 року у справі № 81/10-271 затверджено реєстр вимог кредиторів СП "Дністрове гроно", до якого в графі "вимоги кредиторів, забезпечених заставою" включено вимоги Акціонерного товариства "Український інноваційний банк" в особі Вінницької філії в розмірі визнаних судом: 657863,45 грн. (123442,75 дол.США), в тому числі неустойка 63400,28 грн. ( 11896,55 дол.США).

Ухвалою суду від 08.07.2003 року у даній справі відкрито процедуру санації боржника, призначено керуючого санацією.

09 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну кредитора по справі № 81/10-271. У вказаній заяві останній повідомляє, що 25.03.2014 року було укладено договір про відступлення права вимоги за кредитним договором № 01/0092-2000 від 04.08.2000 року, договором застави, посвідченим приватним нотаріусом Федотовою Т.С. 04.08.2000 року, укладеними між ПАТ "Укрінбанк" (кредитор) та СП "Дністрове гроно" (боржник) Агаркову Івану Володимировичу (новий кредитор). Відтак, Агарков І.В., як правонаступник прав первісного кредитора "Укрінбанк" у зобов`язаннях за вищевказаними договорами в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, відповідно до ст. 514 ЦК України має бути включений в склад кредиторів СП "Дністрове гроно" в якості кредитора першої черги.

В подальшому на вимогу суду ОСОБА_1 було подано 23.12.2015 року Акт прийому-передачі від 02.04.2014 до договору про відступлення права вимоги за кредитним договором від 25.03.2014 року. Відповідно до зазначеного акту Агарков І.В. прийняв оригінали всіх документів, що засідчують права, а саме:

1. Оригінал кредитного договору № 01/0092-2000 від 04.08.2000 року між АТ "Український інноваційний банк" та СП "Дністрове гроно" на 5 (п`яти) аркушах.

2. Копію договору застави АВМ № 994094 від 04.08.2000 року між АТ "Український інноваційний банк" та СП "Дністрове гроно", засвідчений приватним нотаріусом Федотовою Т.С. 30.09.2002 за № 46 на 4 аркушах.

04 лютого 2016 року ОСОБА_1 подано до суду доповнення до заяви про заміну кредитора, відповідно до яких останній просив суд замінити кредитора ПАТ "Укрінбанк" з сумою вимог 657863,73 грн. (з реєстру вимог кредиторів) на ОСОБА_1 із сумою вимог до СП "Дністрове гроно" 657863,73 грн. (сума аналогічна). Зобов`язати керуючого санацією Вознякевич Н.І. внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 09.03.2016 року у справі № 81/10-271 заяву ОСОБА_1 про здійснення заміни кредитора - АТ "Укрінбанк" на правонаступника - ОСОБА_1 у справі № 81/10-271 задоволено. Здійснено заміну кредитора у справі № 81/10-271 про банкрутство СП "Дністрове гроно" замінивши АТ "Укрінбанк" на правонаступника - Агаркова ОСОБА_2 з сумою вимог - 657863,73 грн. Зобов`язано арбітражного керуючого (керуючого санацією СП "Дністрове гроно") Вознякевич Н.І. внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів.

Приймаючи зазначену ухвалу суд першої інстанції зазначив, що ОСОБА_1 підтримав подану ним 09.09.2015 заяву б/н про заміну кредитора, з урахуванням поданих до суду 04.02.2016 доповнень та просив замінити кредитора АТ "Укрінбанк" з сумою вимог 657863,73 грн. (включених до реєстру вимог кредиторів) на ОСОБА_1 із сумою вимог до СП "Дністрове гроно" 657863,73 грн. Також судом відзначено, що розрахунки за договорами відступлення права вимоги підтверджуються платіжним дорученням № 2667300 від 25.03.2014 в сумі 330000,00 грн. та по акту прийому-передачі від 02.04.2014 Агаркову І.В. передані оригінали документів, які надавались суду для огляду в судовому засіданні.

Вказана ухвала від 09.03.2016 року учасниками справи не оскаржувалась.

На її виконання арбітражним керуючим Вознякевич Н.І. внесено відповідні зміни до реєстру та вказано в графі "вимоги кредиторів СП "Дністрове гроно", забезпечені заставою: ОСОБА_1 , сума визнаних грошових вимог 657863,73 грн., яких 594463,45 грн. основний борг (перша черга задоволення вимог), 63400,28 грн. неустойка (шоста черга задоволення вимог).

Постановою господарського суду Вінницької області від 08.12.2016 року у справі № 81/10-271 припинено процедуру санації боржника та повноваження керуючого санацією Вонякевич Н.І.; визнано боржника - СП "Дністрове гроно" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Василика В.В.

Згідно ч. 1 Розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", який набрав чинності 19.01.2013 року, положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарським судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом.

Зважаючи, що постанову у даній справі прийнято після набрання чинності редакцією Закону з 19.01.2013 року, відповідно під час розгляду справи застосовуються положення даного Закону.

12 грудня 2018 року кредитор ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про уточнення вимог кредитора, забезпечених заставою (вх. № 021-36/687/18).

У даній заяві кредитор зазначає, що за наслідками укладення Договору про відступлення права вимоги за кредитним договором № 01/0092-2000 від 04.08.2000 року та додаткової угоди до нього, укладених 25.03.2014 року, отримав право вимоги до СП "Дністрове гроно" за основним рахунком у валюті запозичення 95000,00 дол.США, що на момент переуступки вимоги становило 851402,43 грн.; вимоги по нарахованих процентах, що обліковувались на окремому рахунку в валюті запозичення 259259,50 дол.США, що на момент переуступки вимоги становило 2323517,56 грн.; вимоги по нарахованій неустойці в сумі 39675,73 дол.США, що на момент переуступки становило 355494,81 грн.

З огляду на вказане та посилаючись на ст. 533 ЦК України (грошове зобов`язання запозичене у іноземній валюті, має бути виконане у гривнях, яке визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу) вказує, що вимоги ОСОБА_1 мають бути уточнені в реєстрі вимог кредиторів з наступними сумами:

- до першої черги задоволення вимог 354259,50 дол.США, у гривневому еквіваленті за офіційним ваолютним курсом на 26.11.2018 року 9880297,46 грн.;

- до шостої черги задоволення вимог 39675,73 дол.США, у гривневому еквіваленті за офіційним валютним курсом на 26.11.2018 року 1106556,11 грн.

20 грудня 2018 року кредитор ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про уточнення поточних вимог кредитора, забезпечених заставою (вх. № 02.1-36/718/18).

Відповідно до вказаної заяви ОСОБА_1 просить включити до поточних вимог кредитора, вимоги якого забезпечені заставою, суму 7679524,95 грн. (270492,48 дол.США).

15 січня 2019 року кредитор ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про уточнення поточних вимог кредитора, забезпечених заставою (вх. № 02.1-34/356/19).

Відповідно до вказаної заяви ОСОБА_1 . просить включити до поточних вимог кредитора, вимоги якого забезпечені заставою, 270492,48 дол.США. Сума вимог повинна бути зазначена у гривні в еквіваленті валюти запозичення по офіційному курсу НБУ на момент розрахунку виконання вимог, відповідно до ст. 533 ЦК України.

Згідно заяви від 14.02.2019 кредитором ОСОБА_1 долучено докази сплати судового збору в сумі 3400,00 грн. за подачу заяви про збільшення поточних вимог (вх. № 02.1-34/1300/19).

Згідно заяви від 14.02.2019 кредитор Агарков І.В. просить прийняти заяву від 15.01.2019 з виправленням описки у такій редакції: "Заява про визнання поточних вимог кредитора, забезпечених заставою".

Як зазначалось вище, за результатами розгляду вказаних заяв кредитора ОСОБА_1 судом першої інстанції винесено оскаржувану ухвалу від 14.02.2019 року, якою, серед іншого, визнано грошові вимоги заставного кредитора ОСОБА_1 до СП "Дністрове гроно" у розмірі 7580200, 11 грн., 3400, 00 грн. - витрати, пов`язані за сплатою судового збору, перша черга задоволення.

Мотивуючи прийняту ухвалу суд першої інстанції зазначив, що з матеріалів справи вбачається, що згідно договору про відступлення права вимоги за кредитним договором № 01/0092-2000 від 04.08.2000 року та Додаткової угоди до нього, договору про відступлення прав за договором застави від 25.03.3014 року заставному кредитору ОСОБА_1 було передано право вимоги за кредитним договором № 01/0092-2000 від 04.08.2000 року, кошти по якому обліковувались на рахунках Банку № 1002 (основний кредитний рахунок) та №1001 (рахунок нарахування процентів за користування кредитними коштами).

Із змісту вищевказаних документів слідує, що вимога за основним рахунком склала у валюті запозичення 95000 дол.США, а момент переуступки вимоги складали у гривневому еквіваленті за офіційним валютним курсом 851 402, 43 грн, вимога по нарахованих процентах, що обліковувались на окремому рахунку склала у валюті запозичення 259259,50 дол.США, вимога по нарахованій неустойці відповідно п.5.2.кредитного договору склала 39675,73 дол.США.

Судом з"ясовано, що відповідно до даних договорів, Акту звірки взаємних розрахунків від 12.06.2013 року по кредитному договору №01/0092-2000 від 04.08.2000 року, претензії № АТ "Укрінбанк" 06-01/2255 від 16.08.2004 року, претензії ПАТ "Укрінбанк" №01-01/1793 від 12.06.2013 року, вимоги первісного кредитора до боржника СП "Дністрове гроно" складають 393935,23 дол.США, з них 123442,75 дол. США включені до реєстру вимог кредиторів ухвалою суду від 19.11.2002 року та підтверджені ухвалою суду від 20.12.2018 року у справі № 81/10-271.

Таким чином, сума поточних вимог ПАТ "Укрінбанку", що виникла в період розгляду справи про банкрутство СП "Дністрове гроно" з листопада 2002 року по березень 2014 року, визначена сумою нарахованих процентів за кредитним договором та відступлена новому кредитору ОСОБА_1 склала 270492,48 дол.США (393935,23 дол.США - 123442,75 дол. США), що в еквіваленті згідно офіційного курсу НБУ станом на 15.01.2019 року становить 7580200,11 грн.

Колегія суддів вважає, що місцевий господарський суд в даному випадку дійшов помилкових висновків з урахуванням наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" заява кредитора має містити: ім`я або найменування боржника, його місцезнаходження, ідентифікаційний код юридичної особи; ім`я або найменування кредитора, його місцезнаходження або місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків; виклад обставин, які підтверджують вимоги до боржника, та їх обгрунтування. До заяви в обов`язковому порядку додаються докази сплати судового збору, докази надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна, а також документи, які підтверджують грошові вимоги до боржника.

Положення ч. 3 ст. 23 Закону про банкрутство є універсальними по відношення до всіх заяв кредиторів з вимогами до боржника.

При цьому колегія суддів констатує, що звертаючись до суду з вищенаведеними заявами, кредитор ОСОБА_1 в жодному випадку не дотримався вимог ч. 3 ст. 23 Закону про банкрутство в частині оформлення заяви з вимогами до боржника, подання доказів сплати судового збору, доказів надсилання копії заяви боржнику та арбітражному керуючому, що мало б мати наслідком відповідного процесуального реагування з боку суду.

Заявляючи вимоги про включення поточних вимог, які за твердженням кредитора виникають з кредитного договору № 01/0092-2000 від 04.08.2000 року та підтверджуються Актом звірки взаємних розрахунків від 12.06.2013 року по кредитному договору №01/0092-2000 від 04.08.2000 року, претензії № АТ "Укрінбанк" 06-01/2255 від 16.08.2004 року, претензії ПАТ "Укрінбанк" №01-01/1793 від 12.06.2013 року, кредитор не надає жодних первинних бухгалтерських документів в підтвердження визначеної ним суми заборгованості.

Положенням про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженим постановою Правління Національного банку України від 18 червня 2003 р. N 254, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 8 липня 2003 р. за N 559/7880, визначено перелік первинних документів, які складаються банками залежно від виду операції, та їх обов`язкові реквізити.

Залежно від виду операції первинні документи банку (паперові та електронні) поділяють на касові, які підтверджують здійснення операцій з готівкою, та меморіальні, що використовуються для здійснення безготівкових розрахунків із банками, клієнтами, списання коштів з рахунків та внутрішньобанківських операцій.

До первинних меморіальних документів, які підтверджують надання банком послуг з розрахунково-касового обслуговування, належать меморіальні ордери, платіжні доручення, платіжні вимоги-доручення, платіжні вимоги, розрахункові чеки та інші платіжні інструменти, що визначаються нормативно-правовими актами Національного банку України.

Пунктом 5.1 глави 5 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, визначено, що інформація, яка міститься в первинних документах, систематизується в регістрах синтетичного та аналітичного обліку. Запис у регістрах аналітичного обліку здійснюється лише на підставі відповідного санкціонованого первинного документа.

Виписки з особових рахунків клієнтів, що є регістрами аналітичного обліку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

Судом зазначається, що додані до заяви про уточнення вимог кредитора від 12.12.2018 р. (вх. № 021-36/687/18) докази - копії акту звірки станом на 12.06.2013 р. та претензії від 16.08.2004 р. та від 12.06.2013 р. не можуть вважатися належними доказами в підтвердження вимог, оскільки не є документами первинного бухгалтерського обліку.

Разом з цим, акт звірки складено з Товариством з обмеженою відповідальністю "Дністрове гроно" в особі голови ліквідаційної комісії Лученко В.Ф., а також претензії адресовані саме Товариству з обмеженою відповідальністю "Дністрове гроно", в той час як боржником у справі є Спільне підприємство "Дністрове гроно".

За вимогами ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються.

Відповідно до п.п. 4, 5 Додаткової угоди від 25.03.2014 до договору від 25.03.2014 про відступлення права вимоги за кредитним договором № 01/0092-2000 від 04.08.2000, за цією додатковою угодою новий кредитор одержує усі права (замість первісного кредитора) вимагати від боржника належного виконання зобов`язань за кредитним договором, що обліковувались на рахунку банку № 1001 у валюті запозичення 259259,50 дол. США (проценти за користування кредитними коштами) в еквівалентному розмірі 2323517,56 грн. станом на 19 вересня 2013 року.

Однак жодних документальних підтверджень обліку на вищевказаному банківському рахунку (виписки, роздруківки з банківського рахунку тощо) визначеної кредитором суми заборгованості не надано.

За умовами ст.ст. 73, 74, 76-79 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Виходячи з наведеного колегія суддів дійшла висновку, що заявлені кредитором ОСОБА_1 поточні грошові вимоги до СП "Дністрове гроно" жодними належними доказами не підтверджені, а відтак є безпідставними та задоволенню не підлягають.

За наведених обставин ухвала господарського суду Вінницької області від 14.02.2019 року у справі № 81/10-271 підлягає скасуванню в частині визнання грошових вимог заставного кредитора ОСОБА_1 до СП "Дністрове гроно" у розмірі 7580200, 11 грн., 3400, 00 грн. витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 277 ГПК України з прийняттям нового рішення в цій частині про відмову в задоволенні заяв заставного кредитора ОСОБА_1 про визнання поточних вимог кредитора, забезпечених заставою.

Керуючись ст. ст. 269, 270, 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Могилів-Подільської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області задоволити.

Ухвалу господарського суду Вінницької області від 14 лютого 2019 року у справі №81/10-271 скасувати в частині визнання грошових вимог заставного кредитора ОСОБА_1 до СП "Дністрове гроно" у розмірі 7580200,11 грн., 3400,00 грн. - витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору, перша черга задоволення вимог.

Прийняти в цій частині нове рішення.

В задоволенні заяв заставного кредитора ОСОБА_1 про визнання поточних вимог кредитора, забезпечених заставою відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України.

Справу №81/10-271 повернути господарському суду Вінницької області області.

Повний текст постанови складений "25" червня 2019 р.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Юрчук М.І.