ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" червня 2019 р. Справа № 921/91/19

Суддя-доповідач Кравчук Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Гепак Ігоря Івановича б/н (вх. № ЗАГС 01-05/2204/19 від 14.06.2019)

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 30.05.2019 (суддя Шумський І.П., повний текст складено 31.05.2019)

у справі №921/91/19

за позовом: Державного підприємства "Овруцьке лісове господарство" (надалі ДП "Овруцьке лісове господарство"), с. Дубовий Гай, Овруцький район, Житомирська область

до відповідача: фізичної особи-підприємеця Гепак Ігоря Івановича (надалі ФОП Гепак І .І.), с. Теклівка, Підволочиський район, Тернопільська область

про стягнення 204 740,69 грн. заборгованості

ВСТАНОВИВ:

ДП "Овруцьке лісове господарство" звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовом до ФОП Гепак І.І. про стягнення 204 740,69 грн. заборгованості, з яких 198392,15 грн основного боргу, 6348,54 грн інфляційних нарахувань.

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 30.05.2019 у справі №921/91/19 позов задоволено в повному обсязі. Стягнуто з ФОП Гепака І.І. на користь ДП "Овруцьке лісове господарство" 198392,15 грн основного боргу, 6348,54 грн інфляційних нарахувань, 3071,11 грн сплаченого судового збору.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ФОП Гепак І.І. подав апеляційну скаргу, у якій просить рішення Господарського суду Тернопільської області від 30.05.2019 скасувати та прийняти постанову, якою у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Загальні вимоги, яким має відповідати апеляційна скарга, встановлені ст.258 ГПК України, відповідно до п.2, 3 ч.3 якої, зокрема передбачено, що до апеляційної скарги додаються: докази сплати судового збору; докази надсилання апеляційної скарги іншій стороні у справі.

Згідно з ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставки судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з вимогами пп.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на вищенаведене, за подання апеляційної скарги про стягнення заборгованості в розмірі 204 740,69 грн. - ФОП Гепак І.І. повинен був сплатити 4606,67 грн. судового збору.

Проте, скаржником при поданні апеляційної скарги на рішенням Господарського суду Тернопільської області від 30.05.2019 у справі №921/91/19 не долучено доказів сплати судового збору в розмірі передбаченому законом.

Відповідно до ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Однак, при поданні даної апеляційної скарги до останньої не долучено доказів надсилання її копії позивачу.

Частиною 2 статті 260 ГПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Приписами ч.1, ч.2 ст. 174 ГПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, враховуючи положення ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги) скаржник зобов`язаний сплатити судовий збір у зазначеному вище порядку, тобто у сумі 4606,67 грн.

За викладених вище обставин, апеляційна скарга ФОП Гепак І.І. на рішення Господарського суду Тернопільської області від 30.05.2019 у справі №921/91/19 підлягає залишенню без руху, у зв`язку з відсутністю доказів сплати судового збору та відсутністю доказів надіслання апеляційної скарги позивачу листом з описом вкладення, з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу ФОП Гепак І.І. на рішення Господарського суду Тернопільської області від 30.05.2019 у справі №921/91/19 залишити без руху.

2. Скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом:

- подання (надсилання) суду доказів надіслання апеляційної скарги ДП "Овруцьке лісове господарство" листом з описом вкладення протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, але не пізніше 08.07.2019;

- подання (надсилання) суду доказів сплати судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" в порядку та розмірі за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Тернопільської області від 30.05.2019 у справі №921/91/19 протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, але не пізніше 08.07.2019.

При не усуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Веб-адреса сторінки суду https://wag.court.gov.ua/sud4870/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Суддя-доповідач Н.М. Кравчук