ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"21" червня 2019 р. Справа № 902/22/19

Головуючий суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Петухов М.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Селянського (Фермерського) господарства "Конкурент"

на рішення господарського суду Вінницької області від 10.05.2019р.

(ухвалене о 16:02 год. у м. Вінниці, повний текст складено 17.05.2019р.)

у справі № 902/22/19 (суддя Яремчук Ю.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас"

до Селянського (Фермерського) господарства "Конкурент"

про стягнення 6844926,51 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 10.05.2019 р. у справі № 902/22/19 було задоволено частково позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас" до Селянського (Фермерського) господарства "Конкурент" про стягнення 6844926,51 грн. Стягнуто з Селянсько (Фермерського) господарства "Конкурент" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас" 3447228 грн. 43 коп. суми неоплаченого товару, 904922 грн. 38 коп. 3 % річних, 406772 грн. 44 коп. пені, штраф в розмірі 897545 грн. 30 коп., інфляційних втрат в розмірі 318912 грн. 80 коп., витрати на сплату судового збору в розмірі 102673 грн. 90 коп.

В подальшому на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Селянського (Фермерського) господарства "Конкурент" на рішення господарського суду Вінницької області від 10.05.2019р. у справі № 902/22/19, відповідно до якої скаржник просить змінити вказане рішення.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема докази сплати судового збору.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Селянського (Фермерського) господарства "Конкурент", апеляційний господарський суд зазначає, що до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Зазначене підтверджується також і Актом Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.06.2019 р., відповідно до якого під час розкриття конверта (пакета), надісланого Селянським (Фермерським) господарством "Конкурент" було виявлено відсутність додатку №1 до апеляційної скарги Селянського (Фермерського) господарства "Конкурент" у справі №902/22/19, а саме квитанції про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

У відповідності до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За приписами ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Щодо розміру судового збору, що підлягає до сплати, апеляційний господарський суд бере до уваги наступне.

З апеляційної скарги Селянського (Фермерського) господарства "Конкурент" не можливо встановити з якою саме частиною рішення не згідний скаржник та в якій саме частині ним оскаржується рішення господарського суду Вінницької області від 10.05.2019 р. у справі № 902/22/19, оскільки в її прохальній частині зазначено, що апелянт просить змінити вказане рішення.

Просячи змінити вказане рішення, скаржник також не вказує в якій частині рішення господарського суду Вінницької області від 10.05.2019 р. у справі № 902/22/19 слід змінити (стягнення суми неоплаченого товару, 3 % річних, пені, штрафу, інфляційних втрат).

За таких обставин Селянському (Фермерському) господарству "Конкурент" слід уточнити вимоги апеляційної скарги та вказати в якій саме частині скаржник не погоджується з оскарженим рішенням та відповідно в якій частині його слід змінити.

Також Селянському (Фермерському) господарству "Конкурент" необхідно надати суду докази оплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Вінницької області від 10.05.2019р. у справі № 902/22/19, розмір котрого слід вирахувати за формулою: (1,5% х суму, котра оспорюється скаржником) х 150%.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 164, 174, ч.2 ст.260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в 10-денний строк, уточнень до вимог апеляційної скарги та доказів оплати судового збору в порядку визначеному Законом України "Про судовий збір".

Керуючись ст. 234, 235, п. п. 2, 3 ч. 3 ст. 258, ст. 260 ГПК України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Селянського (Фермерського) господарства "Конкурент" на рішення господарського суду Вінницької області від 10.05.2019 р. у справі № 902/22/19 - залишити без руху.

2. Скаржнику - Селянському (Фермерському) господарству "Конкурент" усунути, протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та надати суду уточнення до вимог апеляційної скарги та доказів оплати судового збору в порядку визначеному Законом України "Про судовий збір".

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем.

Суддя-доповідач Петухов М.Г.