ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
УХвала

про залишення заяви без розгляду

"12" червня 2019 р. м. Ужгород Справа № 5/58

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

розглянувши матеріали за заявою закритого акціонерного товариства „Котнар", с. Мужієво, Берегівський район про визнання недійсним договору іпотеки до відповідача 1 товариства з обмеженою відповідальністю "Котнар-М", с. Мужієво, Берегівський район до відповідача 2 публічного акціонерного товариства "Комерційний інвестиційний банк", .Ужгород за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Закарпатської області Мирончук Оксана Василівна, м.Берегове

у справі про банкрутство №5/58

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю „ФУДЗ ТРЕЙД", м. Рівне

до закритого акціонерного товариства „Котнар", с. Мужієво, Берегівський район

про банкрутство

Представники:

(ТзОВ "Котнар М") Литвин С.Й., адвокат (ордер ЗР № 31012 від 31.10.18 )

(ТзОВ "Котнар М") Болдижар Е.Е., адвокат (доа. б/н від 12.06.19)

від банкрута - Карасюк О.В., адвокат (дов. б/н від 11.06.19)

в с т а н о в и в:

Постановою господарського суду Закарпатської області від 30.03.11 у справі №5/58 закрите акціонерного товариства „Котнар", с. Мужієво, Берегівський район (далі - ЗАТ „Котнар") визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 16.03.2012 по справі № 5/58 затверджено мирову угоду від 06.12.2011, укладену між боржником -ЗАТ "Котнар", комітетом кредиторів боржника та третьою особою - ТзОВ "Котнар-М", припинено повноваження арбітражного керуючого Князева Віктора Володимировича та припинено провадження по справі №5/58 про банкрутство.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 17.12.2012 ухвалу господарського суду Закарпатської області від 16.03.2012 про затвердження мирової угоди по справі № 5/58 скасовано та прийнято нове судове рішення про відмову арбітражному керуючому Князеву В.В. у задоволенні клопотання про затвердження мирової угоди, укладеної 06.12.2011 по справі № 5/58 про банкрутство ЗАТ "Котнар".

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 14.05.13 у справі №5/58 ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Червону Ганну Олександрівну.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 22.07.2015 по справі № 5/58, яка залишена без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 13.10.2015 та постановою Вищого господарського суду України від 10.01.2016. припинено з 17.12.2012 господарські правовідносини між ТОВ "Котнар-М". ПАТ "ВТБ Банк" та ЗАТ "Котнар" за мировою угодою від 06.12.2011 по справі № 5/58 про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Котнар". У задоволенні клопотань комітету кредиторів та ліквідатора про припинення провадження з розгляду заяви ТОВ "Котнар-М" про визнання припиненими господарських правовідносин відмовлено.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 09.02.2016 по справі № 5/58, яка залишена без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 25.05.2016 та постановою Вищого господарського суду України від 16.08.2016. частково задоволено заяву ТОВ «Котнар-М» щодо застосування наслідків недійсності правочину та стягнуто з ПАТ "ВТБ Банк" на користь ТОВ „Котнар-М" суму 5 570 000 гри.

На виконання зазначеного судового рішення від 09.02.2016 по справі № 5/58 Господарським судом Закарпатської області 03.06.2016 видано відповідний наказ, який впродовж тривалого часу не виконувався державними виконавцями через численні їх порушення.

Згідно ухвали господарського суду Закарпатської області від 04.09.17 припинено повноваження ліквідатора арбітражного керуючого Червоної Ганни Олександрівни у справі про банкрутство №5/58 закритого акціонерного товариства „Котнар" та призначено ліквідатором закритого акціонерного товариства „Котнар", с. Мужієво, Берегівський район арбітражного керуючого Кучак Юрія Федоровича.

02.01.18 від боржника надійшла заява про визнання недійсним договору іпотеки №02-1/3з-1-16 від 16.06.15, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "Котнар-М" та публічним акціонерним товариством "Комерційний інвестиційний банк", м.Ужгород, який посвідчений приватним нотаріусом Берегівського районного нотаріального округу Закарпатської області Мирончук Оксаною Василівною, м.Берегове.

Водночас, 02.01.18 боржником подано до господарського суду Закарпатської області клопотання про забезпечення позову в порядку ст.ст. 136, 137 Господарського процесуального кодексу України, у якій просить суд: накласти заборону на вчинення реєстраційних дій та заборонити державним реєстраторам вчиняти будь-які дії стосовно нерухомого майна, яке зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна №04, а також клопотання про витребування у ТОВ "Котнар-М", публічного акціонерного товариства "Комерційний інвестиційний банк" та приватного нотаріуса Берегівського районного нотаріального округу Закарпатської області Мирончук Оксани Василівни оригіналу та належним чином засвідчену копію договору іпотеки №02-1/3з-1-16 від 16.06.15, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "Котнар-М" та публічним акціонерним товариством "Комерційний інвестиційний банк", м.Ужгород, який посвідчений приватним нотаріусом Берегівського районного нотаріального округу Закарпатської області Мирончук Оксаною Василівною, м.Берегове з усіма змінами та додатками.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 11.01.18 у справі №5/58 призначено судове засідання по розгляду вказаної заяви за участі ліквідатора, представника комітету кредиторів, а також представників ТОВ "Котнар-М", публічного акціонерного товариства "Комерційний інвестиційний банк" та приватного нотаріуса Берегівського районного нотаріального округу Закарпатської області Мирончук Оксана Василівна. Також, вказаною ухвалою задоволено клопотання ЗАТ "Котнар" про витребування доказів у ТОВ "Котнар-М", публічного акціонерного товариства "Комерційний інвестиційний банк" та приватного нотаріуса Берегівського районного нотаріального округу Закарпатської області Мирончук Оксани Василівни, а саме оригіналу та належним чином засвідчену копію договору іпотеки №02-1/3з-1-16 від 16.06.15, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "Котнар-М" та публічним акціонерним товариством "Комерційний інвестиційний банк", м.Ужгород, який посвідчений приватним нотаріусом Берегівського районного нотаріального округу Закарпатської області Мирончук Оксаною Василівною, м.Берегове з усіма змінами та додатками.

Крім того, ухвалою господарського суду Закарпатської області від 11.01.18 у справі №5/58 клопотання про забезпечення позову задоволено повністю та накладено заборону на вчинення реєстраційних дій та заборонити державним реєстраторам вчиняти будь-які дії стосовно нерухомого майна, яке зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна №04, а саме: будівлі вин заводу, А, двохповерхова, металева конструкція, шлакові блоки та складається з 29-ти приміщень площею 4524,6 кв.м.; будівлі переробки вина, Б-Б1-Б2, одноповерхова, змішані та складаються з 12-ти приміщень площею 1218,2 кв.м; КНС, В, одноповерхова, цегляна та складається з 1-го приміщення площею 11,7 кв.м.; насосної, Г, одноповерхова, цегляна та складається з 1-го приміщення площею 12,2 кв.м., яке розташоване за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, с. Мужієво, вул.Ракоці Ференца, ІІ (вул.Леніна ) , буд . 274/а.

Відповідач 1 участь уповноваженого представника у судовому засіданні 31.01.18 не забезпечив та вимоги ухвали суду від 11.01.18 не виконав.

Приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Закарпатської області Мирончук Оксана Василівна вимоги ухвали суду від 11.01.18 не виконав.

Відповідач 2 (публічне акціонерне товариство "Комерційний інвестиційний банк") на виконання вимог ухвали суду від 11.01.18 подано заперечення на позовну заяву №02-4/3юр-21 від 30.01.18, в яких проти вказаної заяви банкрута заперечує, наводить доводи, що така не підлягає розгляду на загальних підставах, а не в межах розгляду справи про банкрутство, відтак просить суд припинити провадження у справі про банкрутство по розгляду вказаної заяви та скасувати прийняті заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 11.01.18, у відповідності до ч.9 ст.145 ГПК України.

Заявник (банкрут) у судовому засіданні подав відповідь №02-01/62-51 від 30.01.18 на заперечення відповідача 2 (публічного акціонерного товариства "Комерційний інвестиційний банк"), в якій проти доводів викладених у запереченнях заперечує, вважає, що до спірних правовідносин належить застосовувати норми Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", тому подана заява підлягає розгляду в рамках справи про банкрутство. У зв`язку з чим просить суд не брати до уваги подані відповідачем 2 заперечення.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 09.02.18, 01.03.18,16.03.18, 29.03.18, 10.04.18 розгляд вказаної заяви відкладався.

Супровідним листом від 12.04.2018р. № 02.3.1-02/1954/18 та від 13.04.2018 № 02.3.1-02/1975/18 матеріали справи №5/58 (оригінали) направлені до Львівського апеляційного господарського суду, у відповідності до статей 254, 255 та ХІ розділу Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з надходженням апеляційної скарги арбітражного керуючого Кучак Ю.Ф., м. Вишневе Київської області на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 04.04.2018 р. та за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", м. Київ на постанову Господарського суду Закарпатської області від 30.03.2011 у справі про банкрутство №5/58

У зв`язку із наведеним, ухвалою суду від 18.04.18 розгляд заяви закритого акціонерного товариства „Котнар", с. Мужієво, Берегівський район про визнання недійсним договору іпотеки у справі про банкрутство №5/58 відкладено до повернення матеріалів справи №5/58 до господарського суду Закарпатської області.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.05.2019, справу №5/58 передано на розгляд судді Ремецькі О.Ф.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 23.05.19 справу №5/58 прийнято до провадження судді Ремецькі О.Ф. та призначено її розгляд у судовому засіданні 12.06.19.

Згідно положень п. 8 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Згідно із ч. 4 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) учасників ліквідаційної процедури та здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом

Відповідно до ч. 8 ст. 44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" спори, які виникають при проведенні та виконанні результатів аукціонів, у тому числі про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна, розглядаються в межах провадження у справі про банкрутство.

12.06.2019 заявником у підготовчому засіданні подано суду заяву про залишення позову без розгляду у порядку вимог ст.ст. 42, 174 ГПК України. разом з тим, суд встановлено, що таке нормативне регулювання залишення позову без розгляду можливе тільки до прийняття відповідної позовної заяви до розгляду. Після прийняття судом відповідної заяви до розгляду (а заява закритого акціонерного товариства „Котнар", с. Мужієво, Берегівський район про визнання недійсним договору іпотеки прийнята до розгляду ухвалою суду від 11.01.2018), до відповідних заяв застосуються норми ст. 226 ГПК України, які є аналогічного змісту.

Представник відповідача - ТОВ «Котнар-М» не заперечує стосовно поданої позивачем заяви.

Розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Пунктом 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Провадження у даній заяві було відкрите ухвалою від 11.01.2018, якою також вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Таким чином, станом на дату звернення представника позивача із даною заявою розгляд заяви у межах справи №5/58 не розпочато по суті, а відтак ЗАТ «Котнар» звернулося до суду із заявою про залишення позову без розгляду в межах визначеного господарським процесуальним законом строку.

Водночас, положення ст. 226 Господарського процесуального кодексу України не є диспозитивними та передбачають обов`язок суду залишити позов без розгляду з підстав вказаних у частині 1 цієї статті.

Відтак, зважаючи на те, що має місце подання позивачем 12.06.2019 відповідної заяви та така заява подана ним до початку розгляду справи по суті, що є підставою для залишення позову без розгляду, передбаченою п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний залишити позов без розгляду незважаючи на підстави, з яких позивачем подано до суду відповідну заяву.

З огляду на наведене та перевіривши повноваження особи, яка підписала заяву про залишення позову без розгляду від 12.06.2019 від імені позивача, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення відповідної заяви та залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, п. 2 ст. 232, 233, 240 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву закритого акціонерного товариства „Котнар", с. Мужієво, Берегівський район про визнання недійсним договору іпотеки до відповідача 1 товариства з обмеженою відповідальністю "Котнар-М", с. Мужієво, Берегівський район до відповідача 2 публічного акціонерного товариства "Комерційний інвестиційний банк", .Ужгород за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Закарпатської області Мирончук Оксана Василівна, м.Берегове залишити без розгляду.

Направити копію ухвали сторонам у справі.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://zk.arbitr.gov.ua/sud5008/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складання її повного тексту у порядку передбаченому ч. 2 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.Ф. Ремецькі