ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"21" червня 2019 р. Справа № 906/989/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач (головуючий суддя) Філіпова Т.Л.,

суддя Бучинська Г.Б. , суддя Василишин А.Р.

за апеляційною скаргою Малинської районної державної адміністрації на рішення господарського суду Житомирської області від 27.03.19 р., ухвалене суддею Кудряшовою Ю.В., повний текст рішення складено 08.04.2019 р. у справі №906/989/18

за позовом Керівника Коростишівської місцевої прокуратури

до 1) Пиріжківської сільської ради Малинського району Житомирської області

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмільник-Агро"

про визнання недійсним рішення, договору на управління спадщиною та звільнення земельних ділянок

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 27.03.2019 р. у справі №906/989/18 відмовлено в задоволенні позову Керівника Коростишівської місцевої прокуратури до Пиріжківської сільської ради Малинського району Житомирської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмільник-Агро" про визнання недійсним рішення, договору на управління спадщиною та звільнення земельних ділянок.

Не погоджуючись із вказаним рішенням Малинська районна державна адміністрація звернулася до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій звертає увагу на те, що приймаючи оскаржуване рішення, господарський суд Житомирської області порушив норми процесуального права, вирішивши питання про права та інтереси Малинської районної державної адміністрації без залучення її до участі в справі, як третьої сторони без самостійних вимог. Таким чином, Малинська районна державна адміністрація просить апеляційний суд поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати рішення господарського суду Житомирської області від 27.03.2019 р. прийняти нове рішення, яким задоволити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від "31" травня 2019 р. апеляційну скаргу Малинської районної державної адміністрації на рішення господарського суду Житомирської області від 27.03.2019 р. у справі №906/989/18 - залишено без руху. Зобов`язано апелянта - Малинську районну державну адміністрацію протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки.

18.06.2019 р. на адресу апеляційного суду на виконання вимог ухвали суду надійшли докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі та належним чином засвідченні копії квитанцій, як доказ надсилання копії скарги іншим сторонам у справі.

Разом з тим в прохальній частині апеляційної скарги скаржник просить поновити строк на подання апеляційної скарги.

Розглянувши клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судова колегія зазначає наступне.

Згідно з частиною 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16.12.1992).

Відтак, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 254 ГПК України, та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін суд апеляційної інстанції вважає можливим поновити пропущений строк апеляційного оскарження.

Крім того, на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду від Пиріжківської сільської ради надійшло клопотання про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Здійснивши оцінку обґрунтованості доводів Пиріжківської сільської ради, щодо наявності підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, колегія суддів приходить до висновку про те, що дане клопотання, не містить обґрунтованих мотивів та посилань на відповідні докази, на підставі яких, суд міг би дійти висновку про необхідність відмовити у відкритті апеляційного провадження. Відтак, у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Відтак, апеляційна скарга Малинської районної державної адміністрації відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №906/989/18.

Керуючись ст.119, 234, 262 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Малинській районній державній адміністрації строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Житомирської області від 27.03.2019 р. у справі №906/989/18.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Малинської районної державної адміністрації на рішення господарського суду Житомирської області від 27.03.2019 р. у справі №906/989/18.

3. Зупинити дію рішення господарського суду Житомирської області від 27.03.2019 р. у справі №906/989/18.

4. Керівнику Коростишівської місцевої прокуратури, Пиріжківській сільській раді та Товариству з обмеженою відповідальністю "Хмільник-Агро" надати відзиви на апеляційну скаргу в строк до 01.08.2019 р..

5. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Василишин А.Р.