ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.2019 Справа № 917/267/19

Суддя Господарського суду Полтавської області Семчук О.С., при секретарі судового засідання Лепій О.В., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи

за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001; адреса для листування: вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпро, 49051

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЛЕШ ЮНІВЕРС", вул. Халаменюка, буд. 8, офіс 268, м. Кременчук, Полтавська обл., 39600

про стягнення 10540738,12 грн.,

Представники сторін:

від позивача: Озірська В.С. (адвокат, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 794 від 30.09.2010, ордер на надання правової допомоги № 035408 від 20.03.2019);

від відповідача: Гуйванюк О.П. (адвокат, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ПТ № 1745 від 11.07.17, ордер № 100212 від 19.06.19);

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 20.05.19 відхилено клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/5930/19, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 12.06.19.

Ухвалою від 12.06.2019 суд за клопотанням позивача відклав розгляд справи на 19.06.2019.

11.06.2019 від відповідача вдруге надійшла заява про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі № 910/5930/19 за позовом ТОВ "ФЛЕШ ЮНІВЕРС" до АТ КБ "ПРИВАТБАНК" про визнання недійсним договору фінансового лізингу № 4Ф16042ЛИ від 02.07.2016.

В обґрунтування клопотання про зупинення провадження у справі відповідач посилається на те, що ТОВ "ФЛЕШ ЮНІВЕРС" звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до АТ КБ "ПРИВАТБАНК" про визнання недійсним договору фінансового лізингу № 4Ф16042ЛИ від 02.07.2016. Вказану позовну заяву прийнято до розгляду Господарським судом м. Києва, про що винесено ухвалу від 13.05.2019 по справі № 910/5930/19.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ГПК України під час відкриття розгляду справи по суті головуючий з’ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов’язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Представник відповідача в судовому засіданні 19.06.2019 заявила клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання заяви про зупинення провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В судовому засіданні 19.06.2019 представник відповідача пояснила, що причиною повторного звернення до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі вже після закриття підготовчого провадження стало те, що на момент звернення до суду із попередньою заявою, у відповідача була відсутня ухвала Господарського суду м. Києва від 13.05.2019 по справі № 910/5930/19 про прийняття позову до розгляду.

На вказане пояснення суд зазначає, що на момент вирішення судом попереднього клопотання відповідача про зупинення провадження у справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень вже була опублікована ухвала Господарського суду м. Києва від 13.05.2019 по справі № 910/5930/19. Приймаючи ухвалу від 20.05.19 суд враховував наявність відкритого провадження по справі № 910/5930/19.

Таким чином, відповідачем повторно заявлено клопотання про зупинення провадження у справі з тих же підстав, що були вказані у попередній заяві, яку судом відхилено ухвалою суду від 20.05.2019 до закриття підготовчого провадження.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що підстави для поновлення пропущеного процесуального строку для подання відповідачем клопотання про зупинення провадження у справі відсутні.

Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Отже судом відмовлено відповідачу у поновленні пропущеного ним строку на подання заяви про зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ГПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Крім цього, 18.06.2019 від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив про неотримання відповідачем вказаної заяви позивача та просив суд відкласти розгляд справи для надання можливості ознайомитися з вказаним клопотанням.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись вказаною нормою суд, враховуючи те, що заява позивача про зменшення розміру позовних вимог надійшла після закінчення підготовчого засідання, залишив вказану заяву без розгляду.

В зв'язку з цим, суд відмовив у задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Суд продовжив розгляд справи по суті та оголосив перерву в судовому засіданні.

Керуючись ч. ч. 1, 7 ст. 119, ст. 121, ст. 207, ч. 2 ст. 216, ст. 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити відповідачу у поновленні пропущеного ним строку на подання заяви про зупинення провадження у справі.

2. Залишити без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЛЕШ ЮНІВЕРС" № 18 від 13.06.2019 про зупинення провадження у справі.

3. Оголосити перерву в судовому засіданні до 23.07.19 до 11:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судових засідань № 59.

4. Визнати явку сторін чи їх представників обов'язковою.

5. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена на підставі ч. 8 ст. 119 ГПК України в частині відмови у поновленні процесуального строку в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її проголошення (ст.ст. 255-256 ГПК України). Згідно ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.С. Семчук