ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

19 червня 2019 року м. ОдесаСправа № 916/3124/17
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лавриненко Л.В.

суддів: Аленіна О.Ю., Поліщук Л.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Покрівельна компанія РПК» м. Одеса

на рішення Господарського суду Одеської області від 13.02.2018 р.

по справі № 916/3124/17

за позовом фізичної особи-підприємця Саркісова Бориса Борисовича м. Одеса

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Покрівельна компанія РПК» м. Одеса

про стягнення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 13.02.2018 р. позовну заяву фізичної особи-підприємця Саркісова Бориса Борисовича м. Одеса задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Покрівельна компанія «РПК» м. Одеса на користь фізичної особи-підприємця Саркісова Бориса Борисовича м. Одеса заборгованість за договором субпідряду у розмірі 87 865,00 грн., інфляційні втрати у розмірі 21 709,94 грн., 3 % річних у розмірі 4 550,00 грн. пеню у розмірі 11 919,87 грн.

Не погодившись з наведеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Покрівельна компанія РПК» м. Одеса оскаржило його до Південно-західного апеляційного господарського суду.

До апеляційної скарги долучено клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 13.02.2018 р. по справі № 916/3124/17.

Дане клопотання мотивоване тим, що апелянт не був обізнаний про розгляд даної справи у суді, не був повідомлений про дати проведення судових засідань та не отримував оскаржуваного судового рішення, з яким ознайомився лише в травні 2019 року під час ознайомлення з матеріалами справи.

Дослідивши матеріали заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції зазначає.

Позовна заява та вся поштова кореспонденція місцевого господарського суду надсилалася відповідачу за адресою 65014, м. Одеса , вул . Канатна б . 41 кв . 5.

Саме ця адреса вказана відповідачем як юридична в договорі субпідряду від 12.09.2015 р. № 1/09-15С, який став підставою для виникнення спірних правовідносин.

Дана адреса також підтверджується і витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Ця ж адреса вказана Товариством з обмеженою відповідальністю «Покрівельна компанія РПК» м. Одеса як юридична в апеляційній скарзі на рішення Господарського суду Одеської області від 13.02.2018 р. по справі № 916/3124/17.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 ГПК України, учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня.

Отже, у разі якщо копію прийнятого судового рішення (ухвали, постанови, рішення) направлено судом листом за належною поштовою адресою і повернено підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання чи закінчення строку зберігання поштового відправлення, то вважається, що адресат повідомлений про прийняте судове рішення.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апелянтом із суб`єктивних причин не отримувалася поштова кореспонденції суду та позивача у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ГПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов`язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що відповідач відповідно до приписів чинного законодавства належним чином повідомлявся про існування даної справи, про судові засідання та йому належним чином направлялася копії оскаржуваного судового рішення, а тому підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження відсутні.

З огляду на викладене, та керуючись статтями 174, 234, 255, 261 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Покрівельна компанія РПК» м. Одеса у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Одеської області від 13.02.2018 р.

по справі № 916/3124/17.

Апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та випадках, передбачених ГПК України.

Головуючий суддя Л.В. Лавриненко

Судді: О.Ю. Аленін

Л.В. Поліщук