ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18.06.2019 Справа № 908/1486/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Проскурякова К.В., розглянувши матеріали позовної заяви Запорізької міської ради № 01/03-32/01549 від 28.05.2019 (вх. № 1597/08-07/19 від 13.06.2019)

За позовом: Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206; )

До відповідача: Фізичної особи - підприємця Тіхоновського Дмитра Борисовича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про зміну п. 5 Договору оренди землі № 00195 від 26.06.2015 та зміну п. 9 Договору оренди землі № 00195 від 26.06.2015,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2019 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Запорізької міської ради № 01/03-32/01549 від 28.05.2019 (вх. № 1597/08-07/19 від 13.06.2019) до Фізичної особи - підприємця Тіхоновського Дмитра Борисовича про:

- зміну п. 5 Договору оренди землі № 00195 від 26.06.2015, укладеного між Запорізькою міською радою та ФОП Тіхоновським Д.Б. , виклавши його в такій редакції: « 6. Нормативно грошова оцінка земельної ділянки становить 380 750 (триста вісімдесят тисяч сімсот п`ятдесят) грн. 94 коп. в цінах 2019 року»;

- зміну п. 9 Договору оренди землі № 00195 від 26.06.2015, укладеного між Запорізькою міською радою та ФОП Тіхоновським Д. Б. , виклавши його в такій редакції: « 12. Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та в розмірі 11 422 (одинадцять тисяч чотириста двадцять дві) грн. 53 коп., що складає 3% нормативної грошової оцінки землі за календарний рік в цінах 2019 року».

13.06.2019 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Проскурякову К.В.

Розглянувши зазначену позовну заяву господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (Рішення ЄСПЛ у справі "Салов проти України" від 06.09.2005).

У Рішенні ЄСПЛ у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі. Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Таким чином, право на справедливий суд, передбачене статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, включає в себе обов`язок позивача належним чином інформувати відповідача про подання позову до суду шляхом направлення на його адресу копії позовної заяви з усіма додатками. Таке інформування повинно бути здійснене позивачем до порушення судом провадження у справі. Отже, порушення провадження у справі до виконання позивачем вказаного обов`язку, не відповідатиме статті 6 Конвенції.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Статтями 162 та 164 ГПК України визначено вимоги щодо оформлення позовної заяви та комплектність документів, які повинні додаватися до неї.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із підпунктом 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з резолютивної частини позовної заяви, Запорізька міська рада просить суд:

- змінити п. 5 Договору оренди землі № 00195 від 26.06.2015, укладеного між Запорізькою міською радою та ФОП Тіхоновським Д.Б. , виклавши його в такій редакції: « 6. Нормативно грошова оцінка земельної ділянки становить 380 750 (триста вісімдесят тисяч сімсот п`ятдесят) грн. 94 коп. в цінах 2019 року»;

- змінити п. 9 Договору оренди землі № 00195 від 26.06.2015, укладеного між Запорізькою міською радою та ФОП Тіхоновським Д.Б., виклавши його в такій редакції: « 12. Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та в розмірі 11 422 (одинадцять тисяч чотириста двадцять дві) грн. 53 коп., що складає 3% нормативної грошової оцінки землі за календарний рік в цінах 2019 року»..

Проте, в якості доказу сплати судового збору позивачем додане платіжне доручення № 586 від 06.06.2019 про сплату судового збору у розмірі 1 921,00 грн., про що також зазначено у позовній заяві.

Таким чином, судом встановлено, що в порушення п. 2 ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» та п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

З урахуванням вищевикладеного, позовна заява подана без дотримання вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності залишення без руху позовної заяви Запорізької міської ради № 01/03-32/01549 від 28.05.2019 (вх. № 1597/08-07/19 від 13.06.2019) до Фізичної особи - підприємця Тіхоновського Дмитра Борисовича про зміну п. 5 Договору оренди землі № 00195 від 26.06.2015 та зміну п. 9 Договору оренди землі № 00195 від 26.06.2015, та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків у термін 10 днів з дня отримання вказаної ухвали шляхом направлення на адресу суду та відповідача доказів усунення недоліків позовної заяви шляхом сплати судового збору у розмірі 1 921,00 грн., докази чого надати до суду у вказаний вище строк.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу (ч. 3 ст. 174 ГПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись п. 2 ч. 1, ст. 164, ст.ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Запорізької міської ради № 01/03-32/01549 від 28.05.2019 (вх. № 1597/08-07/19 від 13.06.2019) до Фізичної особи - підприємця Тіхоновського Дмитра Борисовича про зміну п. 5 Договору оренди землі № 00195 від 26.06.2015 та зміну п. 9 Договору оренди землі № 00195 від 26.06.2015 залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня отримання вказаної ухвали шляхом направлення на адресу суду та відповідача доказів усунення недоліків позовної заяви шляхом сплати судового збору у розмірі 1 921,00 грн., докази чого надати до суду у вказаний вище строк.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя К.В. Проскуряков