ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 червня 2019 року м. ОдесаСправа № 915/216/18
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Таран С.В.,

Суддів: Будішевської Л.О., Мишкіної М.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Телец-ВАК"

на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 25.04.2019, прийняту суддею Мавродієвою М.В., м. Миколаїв, повний текст складено 02.05.2019,

у справі №915/216/18

за позовом: Комунальної установи "Центральний міський стадіон"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Телец-ВАК"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Управління комунального майна Миколаївської міської ради

про розірвання договору оренди комунального майна, повернення орендованого майна та стягнення 237 424,73 грн

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 р. Комунальна установа "Центральний міський стадіон" звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телец-ВАК", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Управління комунального майна Миколаївської міської ради про стягнення з відповідача на користь позивача 159694,70 грн боргу по орендній платі за договором оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до комунальної власності, №5 від 01.12.2008, 70864,80 грн пені, 4766,89 грн 3% річних та 2098,34 грн інфляційних нарахувань, розірвання укладеного між сторонами договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до комунальної власності, №5 від 01.12.2008 та зобов`язання відповідача повернути позивачу футбольне гарове поле площею 7884 кв, розміщене за адресою: АДРЕСА_1 /1.

За вказаною позовною заявою місцевим господарським судом 16.03.2018 відкрито провадження у справі №915/216/18.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 04.09.2018 у справі №915/216/18 (суддя Коваль Ю.М.) позов задоволено частково; розірвано договір оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до комунальної власності, №5 від 01.12.2008, укладений між Комунальною установою "Центральний міський стадіон" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Телец-ВАК"; зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Телец-ВАК" повернути Комунальній установі "Центральний міський стадіон" окреме індивідуально визначене майно комунальної власності - футбольне гарове поле площею 7884 кв.м, розміщене за адресою: м. Миколаїв, вул. Спортивна, 1/1; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Телец-ВАК" на користь Комунальної установи "Центральний міський стадіон" 158896,30 грн основного боргу, а також грошові кошти на відшкодування витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви у сумі 4145,44 грн; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

29.03.2019 до місцевого господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Телец-ВАК" надійшла заява №58 від 28.03.2019 про відстрочення виконання рішення (вх.№6131/19 від 29.03.2019), в якій останнє просить відстрочити виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 04.09.2018 у справі №915/216/18 в частині зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Телец-ВАК" повернути Комунальній установі "Центральний міський стадіон" окреме індивідуально визначене майно комунальної власності - футбольне гарове поле площею 7884 кв.м, розміщене за адресою АДРЕСА_1 вул. Спортивна, 1/1, на шість місяців та зобов`язати Комунальну установу "Центральний міський стадіон" протягом терміну відстрочення виконання рішення суду у вказаній частині не перешкоджати Товариству з обмеженою відповідальністю "Телец-ВАК" у здійсненні демонтажу та вивезенні з території Центрального міського стадіону (м. Миколаїв, вул. Спортивна, 1/1) свого майна, яке знаходиться на даній території, включаючи синтетичний трав`яний килим, огорожу, вагончики-роздягальні, пластикові крісла, щебінь, дренажні труби, залізобетонні електроопори освітлення, та приведення футбольного поля у стан, що існував на момент передачі футбольного поля в оренду.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 25.04.2019 у справі №915/216/18 (суддя Мавродієва М.В.) в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Телец-ВАК" №58 від 28.03.2019 про відстрочення виконання рішення (вх.№6131/19 від 29.03.2019) відмовлено.

Не погодившись з постановленою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Телец-ВАК" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 25.04.2019 у справі №915/216/18 скасувати та постановити нову ухвалу, якою заяву №58 від 28.03.2019 про відстрочення виконання рішення (вх.№6131/19 від 29.03.2019) задовольнити.

Між тим, звертаючись з апеляційною скаргою, скаржником не було подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, доказів на підтвердження обставин, викладених останнім в клопотанні про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Миколаївської області від 25.04.2019 у справі №915/216/18, а також неправильно зазначено найменування суду, до якого подається скарга, а саме: зазначено про подання скарги до суду, який ліквідовано.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 31.05.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Телец-ВАК" залишено без руху; скаржнику встановлено строк для усунення недоліків його апеляційної скарги: 10 днів з дня вручення даної ухвали.

В межах встановленого апеляційним господарським судом строку Товариство з обмеженою відповідальністю "Телец-ВАК" надало до Південно-західного апеляційного господарського суду заяву б/н від 14.06.2019 (вх.№2057/19/Д1 від 19.06.2019) про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано квитанцію №21212022 від 14.06.2019 про сплату 1921 грн судового збору за подання вказаної апеляційної скарги, копію поштового конверту зі штрихкодовим ідентифікатором, роздруківку з офіційного Інтернет-сайту "Укрпошта" про відстеження поштового відправлення та примірник раніше поданої апеляційної скарги зі зміненим найменуванням апеляційного господарського суду.

В силу частини другої статті 9 Закону України „Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до вказаної норми, суд апеляційної інстанції перевірив зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України та встановив факт зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, перерахованого Товариством з обмеженою відповідальністю "Телец-ВАК" за подання апеляційної скарги у даній справі. Вказані обставини підтверджуються випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України №146378062.

Таким чином, скаржником усунено виявлені судом недоліки та сплачено судовий збір у встановленому порядку і розмірі.

Крім того, з наданих апелянтом копії поштового конверту зі штрихкодовим ідентифікатором та роздруківки з офіційного Інтернет-сайту "Укрпошта" про відстеження поштового відправлення вбачається, що повний текст ухвали Господарського суду Миколаївської області від 25.04.2019 у справі №915/216/18 Товариством з обмеженою відповідальністю "Телец-ВАК" отримано 11.05.2019.

Відповідно до частини першої статті 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується; ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Враховуючи зазначені апелянтом в обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку обставини та надані на їх підтвердження докази, судова колегія вважає за можливе визнати поважними причини пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Миколаївської області від 25.04.2019 у справі №915/216/18, який підлягає поновленню згідно з приписами статті 119 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, колегія суддів вбачає, що скаржником до заяви б/н від 14.06.2019 (вх.№2057/19/Д1 від 19.06.2019) про усунення недоліків апеляційної скарги додано примірник раніше поданої апеляційної скарги зі зміненим найменуванням апеляційного господарського суду, а саме: зазначено правильне найменування суду, до якого подається вказана апеляційна скарга Південно-західний апеляційний господарський суд.

З огляду на викладене, а також те, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Телец-ВАК" відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, колегія суддів вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №915/216/18. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статтями 119, 169, 232-235, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Телец-ВАК" строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Миколаївської області від 25.04.2019 у справі №915/216/18.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Телец-ВАК" на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 25.04.2019 у справі №915/216/18.

Встановити учасникам справи строк для подання відзивів на апеляційну скаргу до 09.07.2019. До відзиву мають бути додані докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу відповідно до приписів статті 263 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи про їх право в строк до 09.07.2019 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк встановлений судом у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя Л.О. Будішевська

Суддя М.А. Мишкіна