ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"27" червня 2019 р. Справа№ 925/188/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кравчука Г.А.

суддів: Коробенка Г.П.

Козир Т.П.

при секретарі судового засідання Бовсунівській Л.О.

від прокуратури: Такташов О.Я., посвідчення довіреність № 044658 від 26.10.16

від позивача: не з`явився

від відповідача 1: Козій С.Н.

від відповідача 1: Коваленко Т.Б., ордер довіреність № ЧК121401 від 15.04.19

від відповідача 2: Мельниченко А.М., ордер довіреність № КР86627 від 17.01.19

від третьої особи 1: Косянчук В.В., ордер довіреність № КВ720858 від 26.04.18

від третьої особи 2: не з`явився

від третьої особи 3: не з`явився

від третьої особи 4: Козій С.М. довіреність № б/н від 20.08.18

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Заступника прокурора Черкаської області, м. Черкаси

на рішення Господарського суду Черкаської області від 07.02.2019 (повний текст складено 22.02.19)

у справі №925/188/18 (суддя Кучеренко О.І.)

за позовом Заступника прокурора Черкаської області, м. Черкаси в інтересах держави

в особі органу уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах - Кабінету Міністрів України, м. Київ,

до 1. Акціонерного товариства "Агро Інвест Компані" (AT AGRO INVEST COMPANY), м. Прага Чеська Республіка

2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Імпульс Плюс", м. Тальне

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. Дочірнє підприємство Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Тальнівський комбінат хлібопродуктів", м. Тальне

2. Державна акціонерна компанія "Хліб України", м. Київ

треті особи на стороні відповідача:

1. Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк", Київ

2. Товариство з обмеженою відповідальність "Грейт Логістик", м. Черкаси

про витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Черкаської області (далі - прокурор) в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах - Кабінету Міністрів України (далі - позивач) звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовом про витребування у Акціонерного товариства "Агро Інвест Компані" (AT AGRO INVEST COMPANY) (далі - АТ "Агро Інвест Компані", відповідач -1), Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство "Імпульс Плюс" (далі - ТОВ "ВП Імпульс Плюс", відповідач -2) рухомого та нерухомого майна (т.1, а.с.4-33).

В обґрунтування позову прокурор вказав на незаконне вибуття з володіння держави в особі Кабінету Міністрів України та Верховної Ради України рухомого та нерухомого майна, розташованого у м. Тальне Черкаської області: по вул. Незалежності, 8 (колишня вул. Вокзальна,93) загальною площею 45 386,7 кв.м; по вул. Вокзальній, 93, площею 192,6 кв.м; по вул. Вокзальній, 99 загальною площею 250,7 кв.м; по вул. Скворцова, 40 загальною площею 2561 кв.м, яке перебувало у користуванні ДП ДАК "Хліб України "Тальнівський комбінат хлібопродуктів" і не підлягало відчуженню з власності держави, оскільки згідно відповідних рішень Верховної Ради України включено до переліку об`єктів, які не підлягають приватизації. У позові прокурор просить визнати поважними причини пропуску позовної давності та відновити пропущений строк.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 07.02.2019 у позові відмовлено повністю.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції дійшов висновку, що доводи прокурора про неправомірність вибуття державного майна із власності держави в особі Кабінету Міністрів України та захисту права власності держави на майно шляхом витребування його від Відповідачів є обґрунтованими та підтверджені належними доказами. Водночас місцевий господарський суд визнав, що захист права власності шляхом витребування спірного майна від відповідачів реалізований прокурором без дотримання вимог ст.256 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України). Оскільки прокурором не доведено та належними доказами не підтверджено поважність пропуску строку на захист інтересів держави, суд першої інстанції застосував положення ст.267 ЦК України щодо наслідків спливу позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, прокурор звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Черкаської області від 07.02.2019 у даній справі скасувати та постановити нове, яким задовольнити позовні вимоги про витребування майна.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №925/188/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Кравчука Г.А.(доповідач у справі), суддів Разіної Т.І. та Тищенко А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника прокурора Черкаської області, справу призначено до розгляду на 17.04.2019.

В судовому засіданні 17.04.2019 оголошено перерву до 10.05.2019.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 08.05.2019 призначено повторний автоматизований розподіл справи, в зв`язку з перебуванням суддів Разіної Т.І. та Тищенко А.І. у відпустці.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.05.2019, справу №925/188/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді доповідача) Кравчука Г.А., суддів Козир Т.П. та Коробенка Г.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.05.2019 апеляційну скаргу Заступника прокурора Черкаської області прийнято до провадження зазначеною колегією суддів.

10.05.2019 ухвалою Північного апеляційного господарського суду розгляд апеляційної скарги Заступника прокурора Черкаської області на рішення Господарського суду Черкаської області від 07.02.2019 у справі №925/188/18 відкладено на 27.06.2019.

Під час розгляду матеріалів апеляційної скарги встановлено, що Великою Палатою Верховного Суду у справі № 587/430/16-ц розглядається питання щодо неоднакового застосування статті 23 Закону України "Про прокуратуру" у подібних правовідносинах.

У судовому засіданні 27.06.2019 колегією суддів апеляційного господарського суду поставлено на обговорення питання зупинення провадження у справі 925/188/18 до вирішення Великою Палатою Верховного Суду питання про усунення неоднакового застосування статті 23 Закону України "Про прокуратуру" у справі № 587/430/16-ц.

Представник третьої особи на стороні позивача-1 у судовому засіданні 27.06.2019 проти зупинення провадження у даній справі заперечив.

Прокурор, представники відповідача-1, відповідача-2, та третьої особи на стороні відповідача-2 у судовому засіданні 27.06.2019 проти зупинення провадження у даній справі не заперечували.

Позивач, третя особи на стороні позивача-1, третя особи на стороні позивача-2, третьої особи на стороні відповідача-1 у судове засідання 27.06.2019 не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що провадження у справі за апеляційною скаргою Заступника прокурора Черкаської області на рішення Господарського суду Черкаської області від 07.02.2019 підлягає зупиненню до вирішення Великою Палатою Верховного Суду у справі № 587/430/16-ц питання про усунення неоднакового застосування статті 23 Закону України "Про прокуратуру" у подібних правовідносинах.

Керуючись ст.ст. 228, 229, 234, 235 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №925/188/18 за апеляційною скаргою Заступника прокурора Черкаської області на рішення Господарського суду Черкаської області від 07.02.2019 у справі №925/188/18 зупинити до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №587/430/16-ц.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Судді Г.П. Коробенко

Т.П. Козир