УХВАЛА

про відкладення судового засідання

м. Київ

21.06.2019Справа № 910/4859/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК-Інжиніринг"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Люнет"
про стягнення 273 887, 55 грн
Суддя Підченко Ю.О.
Секретар судового засідання Лемішко Д.А.

Представники сторін:
від позивача:Ткаченко О.О. - представник за довіреністю;
від відповідача:не з`явився.
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МЖК-Інжиніринг" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЮНЕТ" про зобов`язання повернути борг за надані послуги за Договором № ЗОО-ПР/12 від 02.11.2017 у сумі 265 194, 28 грн з урахуванням індексу інфляції за прострочений період в розмірі 6 099,46 грн та 3% річних в розмірі 2 593, 81 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що протягом строку дії договору, відповідачем розрахунки за надані виконавцем та прийняті послуги здійснювалися з порушенням договірних умов.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.04.2019 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК-Інжиніринг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЮНЕТ" про зобов`язання повернути борг за надані послуги за Договором № ЗОО-ПР/12 від 02.11.2017 у сумі 265 194, 28 грн з урахуванням індексу інфляції за прострочений період в розмірі 6 099,46 грн та 3% річних в розмірі 2 593, 81 грн залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

10.05.2019 через канцелярію суду від позивача надійшли документи про усунення недоліків.

Відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 20.05.2019 відкрито провадження в справі № 910/4859/19, вирішено проводити розгляд за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 21.06.2019.

14.06.2019 через загальний відділ діловодства суду відповідачем подано відзив на позовну заяву, заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та клопотання про поновлення строку на подання заперечень.

Безпосередньо в судовому засіданні 21.06.2019 представник позивача усно повідомив про намір подати уточнення до позовних вимог.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

У судовому засіданні вирішено задовольнити клопотання відповідача про поновлення строку на подання заперечень, про що вказано у відповідній ухвалі суду.

Крім того, надано оцінку доводам та доказам сторін стосовно необхідності призначення справи до розгляду в порядку загального позовного провадження та зроблено наступні висновки.

Мотивуючи свою заяву відповідач посилається на те, що справу доцільно розглядати за правилами загального позовного провадження, оскільки позовні вимоги є безпідставними, а позов таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 250 Господарського процесуального кодексу України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Якщо відповідач у встановлений судом строк подасть заяву із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про залишення заяви відповідача без задоволення або про розгляд справи за правилами загального провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Також, суд вважає за необхідне звернути увагу заявника на те, що якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасників справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Таким чином, розгляд справи в порядку спрощеного провадження жодним чином не позбавляє відповідача права звертатися до суду із заявами та клопотаннями в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Хоча станом на час подання заяви про відкриття провадження у справі обсяг та характер доказів у справі, не свідчили про складність справи, однак, у подальшому, у випадку наявності підстав та необхідності, суд може за власною ініціативою або за клопотанням сторін постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Отже, з огляду на наведені вище обставини, суд дійшов висновку про залишення заяви ТОВ "Люнет" із запереченням щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без задоволення.

Суд пропонує позивачу викласти свої доводи стосовно уточнення позовних вимог письмово.

Враховуючи наявні в матеріалах справи фактичні дані, заслухавши доводи представника позивача, суд дійшов висновку про відкладення судового засідання в порядку ст. 216 Господарського процесуального кодексу України з метою надання можливості сторонам подати додаткові докази на підтвердження своїх позицій стосовно спору в справі.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 119, 165, 166, 216, 234, 250 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче судове засідання на 12.07.19 о 11:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

2. Зобов`язати позивача:

- надати обґрунтований розрахунок ціни позову, у тому числі втрат від інфляції та 3% річних, який виконати у вигляді таблиці та вказати періоди нарахування.

3. Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив в порядку ст. 166 Господарського процесуального кодексу України в строк до 05.07.2019.

4. Запропонувати відповідачу:

- подати свої заперечення на відповідь на відзив (у разі надходження) до 10.07.2019.

5. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя Ю.О.Підченко