ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"25" червня 2019 р. Cправа № 902/275/19

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Тварковського А.А.,

за участю

секретаря судового засідання Німенко О.І.,

представників:

позивача: Країла С.В.,

присутнього: Перебийноса І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали господарської справи

за позовом: Шаргородської міської ради Вінницької області (вул. Поштова, 13, м. Шаргород, Вінницька область, 23500)

до: Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" (вул. Магістратська, 2, м. Вінниця, 21050) в особі структурної одиниці "Шаргородські електричні мережі" (вул. Героїв Майдану, 308, м. Шаргород, Вінницької області, 23500)

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Шаргородською міською радою Вінницької області подано позов до Публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Шаргородські електричні мережі" про визнання права на отримання послуг з розподілу електричної енергії на умовах, визначених договором від 23.01.2019 р. за № ША - 130300-А про закупівлю послуг з розподілу електричної енергії за державні кошти та зобов`язання надавати послуги з розподілу електричної енергії у відповідності до умов зазначеного договору.

Ухвалою суду від 12.04.2019 р. за вказаним позовом відкрито провадження у справі № 902/275/19 в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 10.05.2019 р.

Разом із позовною заявою позивачем подано заяву вих. № 02-11/183 від 02.04.2019 р. про вжиття заходів забезпечення позову, у задоволенні якої ухвалою суду від 05.04.2019 р. відмовлено.

06.05.2019 р. до суду надійшов відзив на позовну заяву № СО-75-93 від 30.05.2019 р. за підписом ОСОБА_1 , який судом не прийнято до розгляду, оскільки підписантом не надано доказів належних повноважень на представництво інтересів відповідача з урахуванням приписів ч. 3 ст. 131-2 Конституції України (в редакції Закону №1401), п.п. 11 п. 161 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України та ч. 3 ст. 56 ГПК України (щодо здійснення представництва юридичної особи в суді адвокатами або в порядку самопредставництва).

Відповідно до ухвали суду від 10.05.2019 р., яку занесено до протоколу судового засідання, відкладено розгляд справи до 23.05.2019 р.

20.05.2019 р. до суду від Публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Шаргородські електричні мережі" надійшов відзив на позовну заяву № СО-75-140 від 17.05.2019 р., в якому відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

23.05.2019 р. на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив б/н від 22.05.2019 р., в якій Шаргородська міська рада не погоджується із доводами наведеним у відзиві на позовну заяву.

Крім того, 23.05.2019 р. позивачем до суду подано заяву б/н від 21.05.2019 р. в порядку ст. 46, 169 ГПК України, відповідно до якої Шаргородська міська рада просить суд позов задовольнити в повному обсязі, визнавши дії Публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Шаргородські електричні мережі", пов`язані з відключенням міської ради від електропостачання, яке мало місце 09.04.2019 р., протиправними та зобов`язати відповідача надавати Шаргородській міській раді послуги з розподілу електричної енергії у відповідності до умов договору від 23.01.2019 р. за № ША-130300-А.

Вказану заяву прийнято судом до розгляду як таку, що не суперечить приписам ГПК України.

За результатами проведеного судового засідання (23.05.2019 р.) судом відкладено розгляд справи до 06.06.2019 р. та продовжено у ній, передбачений ч. 3 ст. 177 ПК України строк підготовчого провадження на 30 днів, про що постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання.

За результатами проведеного судового засідання (06.06.2019 р.) судом закрито підготовче провадження у справі та призначено її до розгляду по суті на 20.06.2019 р., про що постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання.

Після судового засідання 06.06.2019 р. надійшло пояснення відповідача №СО-75-182 на заяву позивача про зміну позовних вимог, відповідно до якого позиція відповідача щодо позовних вимог залишилася незмінною.

19.06.2019 р. через канцелярію суду надійшла заява відповідача №С0-75-222 від 18.06.2019 р. в порядку ст. 169 ГПК України в обґрунтування позиції в заперечення позову з додатком відповіді Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) на скаргу Шаргородської міської ради Вінницької області щодо припинення надання послуг з розподілу електричної енергії та листом про надання інформації ТОВ «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» щодо обраної позивачем комерційної пропозиції та порядку розрахунків з постачальником електричної енергії.

20.06.2019 р. на адресу суду надійшло пояснення позивача б/н від 20.06.2019 р. по суті позовних вимог з урахуванням заперечень відповідача з додатком копії листа НКРЕКП від 15.02.2019 р. №5299/20/7-19, відповідно до якого позивач вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що не спростовані відповідачем, а відтак підлягають задоволенню.

В судове засідання (06.06.2019р.) з`явився представник позивача та гр. ОСОБА_1 , останнім не надано доказів належних повноважень на представництво інтересів відповідача з урахуванням приписів ч. 3 ст. 131-2 Конституції України (в редакції Закону №1401), п.п. 11 п. 161 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України та ч. 3 ст. 56 ГПК України (щодо здійснення представництва юридичної особи в суді адвокатами або в порядку самопредставництва). При цьому відповідач про дату час та місце розгляду справи повідомлявся ухвалою суду, яка надсилалась йому рекомендованою кореспонденцією.

Про судове провадження у даній справі відповідачу було відомо, що стверджується рядом поштових повідомлень про вручення ухвал суду та наданням відповідних пояснень по суті спору, що містяться у матеріалах справи. Слід відмітити, що в ході розгляду справи змінилося найменування відповідача з публічного акціонерного товариства на акціонерне товариство, що стверджується поданими його заявами по суті та даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що місяться у вільному доступі.

Розгляд справи 18.06.2019 здійснювався з фіксуванням судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі з урахуванням заяви про зміну предмету позову, поданої до суду 23.05.2019 р., просив суд визнати дії Публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Шаргородські електричні мережі", пов`язані з відключенням міської ради від електропостачання, яке мало місце 09.04.2019 р. протиправними та зобов`язати відповідача надавати Шаргородській міській раді послуги з розподілу електричної енергії у відповідності до умов договору від 23.01.2019 р. за № ША-130300-А.

В якості підстав заявлених позовних вимог позивач зазначає, що СО "Шаргородські електричні мережі" в супереч вимогам діючого законодавства України та умов договору № ША - 130300-А від 23.01.2019 р. намагається примусити Шаргородську міську раду Вінницької області проводити передоплату за розподіл електричної енергії по вказаному договору. При цьому позивач не вбачає здійснення останнім порушень умов договору № ША - 130300-А від 23.01.2019 р. про закупівлю послуг з розподілу електричної енергії за державні кошти, укладеного з відповідачем.

Позивач зазначає, що 01.04.2019 р на його адресу надійшло чергове повідомлення б/н від 01.04.2019 р про припинення подачі електроенергії у зв`язку із наявною заборгованістю за розподіл електричної енергії в розмірі 19948,01 грн, хоча за даними бухгалтерського обліку Шаргородської міської ради такої заборгованості не існує. При цьому, в результаті листування позивача з відповідачем останній повідомив, що нарахована у повідомленні від 01.04.2019 р. сума виникла з обов`язку здійснення позивачем передплати за розподіл електричної енергії за умовами договору. Однак, за твердженням позивача, умовами договору № ША - 130300-А від 23.01.2019 р. про закупівлю послуг з розподілу електричної енергії за державні кошти, укладеного з відповідачем передплата за розподіл електричної енергії не передбачена, відтак дії Публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Шаргородські електричні мережі" щодо відключення позивача від електропостачання 09.04.2019 р. є протиправними. Таким чином, позивач просить визнати дії відповідача щодо відключення Шаргородської міської ради від електропостачання протиправними та зобов`язати відповідача надавати позивачу послуги з розподілу електричної енергії у відповідності до умов договору від 23.01.2019 р. за № ША-130300-А.

В свою чергу, відповідач згідно відзиву на позовну заяву та додаткових пояснень, що містяться у матеріалах справи позов не визнає та стверджує, що відповідно до Постанови НКРЕКП від 14.03.2018 р. №312 Шаргородська міська рада уклала договір про розподіл електричної енергії внаслідок підписання заяви-приєднання до умов договору від 29.12.2018 р. шляхом споживання електричної енергії та шляхом оплати послуг з розподілу електричної енергії.

Також 23.01.2019 р. між Шаргородською міською радою та ПАТ "Вінницяобленерго" укладено Договір про закупівлю послуг з розподілу електричної енергії за державні кошти №ША-130300-А. відповідно до п.11.1 якого невід`ємною частиною договору є Договір про надання послуг з розподілу електричної енергії №ША-130300, до умов якого Шаргородська міська рада приєдналася шляхом підписання заяви - приєднання від 29.12.2018 р. Умовами Договору про надання послуг з розподілу електричної енергії №ША-130300 передбачено, що споживач здійснює повну оплату вартості обсягу електричної енергії, заявленого на відповідний розрахунковий період шляхом здійснення попередньої оплати до кінця останнього робочого дня попереднього розрахункового періоду 100% вартості договірної величини споживання електричної енергії на розрахунковий місяць згідно з Додатком №10 до цього Договору. Таким чином, на думку відповідача, позивач в односторонньому порядку відмовляється виконувати прийняті на себе зобов`язання за відповідними договорами.

Розглянувши подані документи і матеріали даної справи, з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

02.03.2009 р. між Публічним акціонерним товариством "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Шаргородські електричні мережі" (Постачальник електричної енергії) та Шаргородською міською радою (Споживач) укладеного Договір № ША-130300 про постачання електричної енергії (далі - Договір № ША-130300), за умовами якого Постачальник електричної енергії продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача з приєднаною потужністю 71,0 кВт, а Споживач оплачує Постачальнику електричної енергії вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами договору.

Таким чином, правовідносини сторін у справі щодо постачання електричної енергії були врегульовані умовами Договору № ША-130300 про постачання електричної енергії від 02.03.2009 р.

11.06.2017 набрав чинності Закон України «Про ринок електричної енергії» № 2019- VIII, який визначає правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку електричної енергії, регулює відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів, розвитку ринкових відносин, мінімізації витрат на постачання електричної енергії та мінімізації негативного впливу на навколишнє природне середовище.

Статтею 4 вказаного Закону визначено, що учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладаються, зокрема, договори про надання послуг з розподілу.

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП) від 14.03.2018 № 312 затверджено «Правила роздрібного ринку електричної енергії» (далі - ПРРЕЕ), які регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами. (п. 1.1.1 ПРРЕЕ).

За умовами п. 1.2.1 ПРРЕЕ на роздрібному ринку електричної енергії споживання та використання електричної енергії для потреб електроустановки споживача здійснюється за умови забезпечення розподілу/передачі та продажу (постачання) електричної енергії на підставі договорів про розподіл/передачу, постачання електричної енергії, надання послуг комерційного обліку, які укладаються відповідно до цих Правил, Кодексу системи передачі, Кодексу систем розподілу та Кодексу комерційного обліку.

Пунктами 2.1.1, 2.1.2 ПРРЕЕ встановлено, що відповідно до договорів про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, що укладаються зі споживачем та електропостачальником відповідно до цих Правил, оператор системи передачі згідно з Кодексом системи передачі та оператори систем розподілу згідно з Кодексом систем розподілу здійснюють, відповідно, передачу та розподіл електричної енергії на роздрібному ринку в точку розподілу до електроустановки споживача на території діяльності відповідного оператора системи. Оператор системи зобов`язаний укласти договори про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії з усіма споживачами, електроустановки яких приєднані до електричних мереж на території діяльності відповідного оператора системи. Не допускається розподіл (передача) електричної енергії до точки розподілу електроустановки споживача за відсутності діючого договору про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії з таким споживачем.

Згідно з п. 2.1.4 ПРРЕЕ договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії є публічним договором приєднання та укладається з урахуванням статей 633, 634,641, 642 Цивільного кодексу України за формою договору, що є додатком 3 до цих Правил. Оператор системи розподілу зобов`язаний на головній сторінці свого веб-сайту, а також у друкованих виданнях, що публікуються на території його ліцензованої діяльності, та у власних центрах обслуговування споживачів розмістити редакцію договору про надання послуг з розподілу електричної енергії та роз`яснення щодо укладення та приєднання споживача до договору про надання послуг з розподілу електричної енергії. Договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії за ініціативою споживача або оператора системи відповідно до визначених цими Правилами випадків, як правило, укладається шляхом приєднання споживача за заявою-приєднанням до розробленого оператором системи розподілу договору на умовах складеного оператором системи розподілу паспорта точки розподілу.

За ініціативою однієї із сторін договір споживача про розподіл електричної енергії оформлюється в паперовій формі.

Так, матеріалами справи підтверджується, що 29.12.2018 р. позивачем підписано заяву-приєднання до умов договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії на виконання вимог Закону України «Про ринок електричної енергії». На підставі даної заяви приєднано споживача з 01.01.2019 р. до договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії на умовах Договору про постачання електричної енергії №ША-130300 від 02.03.2009 р. за особовим рахунком № НОМЕР_1 бази даних споживачів постачальника за регульованим тарифом.

23.01.2019 р. між Шаргородською міською радою (Замовник) та Публічним акціонерним товариством "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Шаргородські електричні мережі" (Учасник) укладено Договір про закупівлю послуг з розподілу електричної енергії за державні кошти № ША - 130300-А (далі - Договір № ША - 130300-А), згідно з п. 1.2. якого Учасник зобов`язується у 2019 р. надати Замовникові послуги з розподілу електричної енергії, а Замовник зобов`язується прийняти і оплатити їх в повному обсязі.

Додатковою угодою №1 від 23.01.2019 р. сторони внесли зміни до банківських реквізитів Договору № ША - 130300-А.

Відповідно до п.11.1. Договору № ША - 130300-А невід`ємною частиною вказаного договору є Додаток №1 - Договір про надання послуг з розподілу електричної енергії № ША - 130300 від 29.12.2018 р., до умов якого Шаргородська міська рада приєдналася на підставі заяви - приєднання.

Згідно з приписами абзаців 2, 4 Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП) від 14.03.2018 № 312 після укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії договори про користування електричною енергією та договори про постачання електричної енергії продовжують свою дію в частині регулювання відносин щодо заборгованості/переплати за цими договорами з відповідними правами та обов`язками, пов`язаними з такою заборгованістю/переплатою, а також щодо нарахування пені, неустойки, обмеження та припинення постачання електричної енергії тощо. В іншій частині договори про користування електричною енергією та договори про постачання електричної енергії припиняють свою дію.

Таким чином, укладений між позивачем та відповідачем Договір про постачання електричної енергії №ША-130300 від 02.03.2009 р. продовжує свою дію в частині регулювання відносин щодо заборгованості/переплати за цими договорами з відповідними правами та обов`язками, пов`язаними з такою заборгованістю/переплатою, а також щодо нарахування пені, неустойки, обмеження та припинення постачання електричної енергії тощо.

Однак в частині порядку розрахунків вказаний договір припинив свою дію.

Згідно з пунктом 3.1. Договору № ША - 130300-А розрахунки за розподіл проводяться згідно із умовами розподілу електричної енергії, що зазначені у Додатку №1 до цього Договору.

Відповідно до пунктів 5.1. - 5.1.4. Договору № ША - 130300-А замовник зобов`язаний: своєчасно та в повному обсязі оплачувати послуги; приймати послуги згідно з умовами розподілу електричної енергії, визначеними у Додатку №1 до цього Договору; зменшувати обсяг послуг залежно від реального фінансування видатків, або збільшення тарифу ( у такому разі Сторони вносять відповідні зміни до цього Договору); інші обов`язки визначені в умовах розподілу електричної енергії, згідно Додатку №1 до цього Договору.

Таким чином, сторони погодили порядок розрахунків, визначений Договором про надання послуг з розподілу електричної енергії № ША - 130300 від 29.12.2018 р.

Відповідно до пункту 2 Додатку №4 «Порядок розрахунків» Договору № ША - 130300 Споживач здійснює повну оплату вартості обсягу електричної енергії, заявленого на відповідний розрахунковий період, наступним чином:

- попередня оплата - до кінця останнього робочого дня попереднього розрахункового періоду 100 % вартості договірної величини споживання електричної енергії на розрахунковий місяць згідно з Додатком №10 до цього Договору.

Споживач здійснює остаточний розрахунок за розподілену (передану) електроенергію та інших платежів згідно з умовами цього Договору на підставі самостійно отриманих у Оператора системи розподілу рахунків протягом 5-ти операційних днів з дня їх отримання.

Вказаний порядок розрахунків кореспондується і з пунктом 4.30 ПРРЕЕ, відповідно до якого оплата послуг оператора системи згідно з укладеним договором про надання послуг з розподілу електричної енергії між електропостачальником та оператором системи здійснюється у формі попередньої оплати.

Враховуючи вищевикладене, позивач сплачує послуги з розподілу електричної енергії всупереч умовам взятих на себе зобов`язань по сплаті згідно Договорів № ША - 130300 та № ША - 130300-А.

Суд не приймає до уваги лист НКРЕКП від 15.02.2019 р. №5299/20/7-19 за результатами звернення Шаргородської міської ради Вінницької області до Антимонопольного комітету України, оскільки в даному листі зазначено, що з наданих матеріалів не вбачається можливості зробити обгрунтовані висновки про наявність чи відсутність зобов`язань споживача (Шаргородської міської ради Вінницької області) здійснювати попередню оплату послуг з розподілу, оскільки суду не відомо, які саме матеріали були надані для дослідження НКРЕКП.

Щодо позовної вимоги позивача про визнання протиправними дій Публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Шаргородські електричні мережі", пов`язаних з відключенням Шаргородської міської ради від електропостачання, яке мало місце 09.04.2019 р. суд зазначає наступне.

Позивач не заперечує, що останнім отримано повідомлення від відповідача про припинення подачі електроенергії 01.04.2019 р., на підставі якого здійснено відключення 09.04.2019 р.

Підставою для відключення від електропостачання у даному повідомленні зазначено п. 7.5. ПРРЕЕ.

Відповідно до ч.4 підпункту 1 п. 7.5. ПРРЕЕ припинення повністю або частково постачання електричної енергії споживачу здійснюється оператором системи за умови попередження споживача не пізніше ніж за 5 робочих днів до дня відключення у разі заборгованості за надані послуги з розподілу (передачі) електричної енергії відповідно до умов договору з оператором системи.

При цьому позивач не оскаржив даного повідомлення та не спростував факт наявності заборгованості, не погасив її до моменту відключення, про обов`язок здійснення передплати за розподіл електричної енергії за умовами договору відповідач неодноразово вказував позивачу, що стверджується відповідною перепискою між сторонами, яка наявна у матеріалах справи.

Таким чином, суд не вбачає протиправності в діях відповідача щодо відключення позивача від електропостачання, відтак вказана позовна вимога про визнання протиправними дій Публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Шаргородські електричні мережі", пов`язаних з відключенням Шаргородської міської ради від електропостачання, яке мало місце 09.04.2019 р. не підлягає задоволенню.

Також суд вважає, що позивачем некоректно визначено позовну вимогу про зобов`язання відповідача надавати Шаргородській міській раді послуги з розподілу електричної енергії у відповідності до умов договору від 23.01.2019 р. за № ША-130300-А.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Реалізовуючи передбачене ст. 55 Конституції України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.

Вирішуючи спір, суд повинен надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється під час розгляду справи по суті та є підставою для прийняття судового рішення про відмову в позові (постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.07.2018 у справі № 910/237/18).

Законодавчо визначені способи захисту цивільного права чи інтересу підлягають застосуванню з дотриманням положень ст.ст. 55, 124 Конституції України та ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до яких кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.

Так, правовою підставою для звернення до господарського суду є захист порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, право на позов у особи виникає після порушення відповідачем її права, тобто захисту підлягає вже порушене право, а не те, яке може бути порушено у майбутньому і щодо якого невідомо, буде воно порушено чи ні.

Вирішуючи переданий на розгляд господарського суду спір по суті, суд повинен встановити наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист якого подано позов, а також з`ясувати наявність чи відсутність факту порушення або оспорення відповідного права чи охоронюваного законом інтересу.

При цьому, право на позов у особи виникає після порушення відповідачем її права, тобто захисту підлягає вже порушене право, а не те, яке може бути тільки порушено у майбутньому і щодо якого не відомо, буде воно порушено чи ні.

Згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Аналізуючи правовідносини, які склалися між позивачем та відповідачем на підставі укладених договорів про розподіл електричної енергії суд обґрунтував, що послуги з розподілу електричної енергії надаються за умовами договору від 23.01.2019 р. за № ША-130300-А, а невід`ємною частиною вказаного договору є Додаток №1 - Договір про надання послуг з розподілу електричної енергії № ША - 130300 від 29.12.2018 р.

При цьому, в разі задоволення позову в частині вказаної вимоги правове становище позивача у спірних правовідносинах, що виникли між позивачем та відповідачем, жодним чином не зміниться, оскільки відповідач не порушує прав позивача, при цьому заявлена позивачем вимога зводиться до суб`єктивного тлумачення (оцінки) умов Договору про надання послуг з розподілу електричної енергії від 23.01.2019 р. за № ША-130300-А на власний розсуд.

Згідно зі ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

За змістом ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ст.ст. 76, 77, 78, 79 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

В силу приписів ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи викладене вище в своїй сукупності, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову Шаргородської міської ради Вінницької області.

Витрати зі сплати судового збору підлягають віднесенню на позивача відповідно до ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 5, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 42 45, 46, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 91, 123, 129, 221, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

2. Згідно з приписами ч.1 ст.241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

3. Відповідно до положень ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

4. Примірник повного судового рішення надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Повне рішення складено 01 липня 2019 р.

Суддя А.А. Тварковський

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу - вул. Поштова, 13, м. Шаргород, Вінницької області, 23500;

3, 4 - відповідачу - вул. Магістратська, 2, м. Вінниця, 21050; структурній одиниці "Шаргородські електричні мережі" - вул. Героїв Майдану, 308, м. Шаргород, Вінницької області, 23500.