УХВАЛА

20 червня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/26919/14

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримсплав"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.04.2019 (у складі колегії суддів: Чорна Л.В. (головуючий), Іоннікова І.А., Разіна Т.І.)

та ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.01.2019 (суддя Чинчин О.В.)

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримсплав" на бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

у справі № 910/26919/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримсплав", Приватного підприємства "Сервет"

про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 20 105 998,19 грн,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Кримсплав" (далі - ТОВ "Кримсплав") звернулося безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.04.2019 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.01.2019 у справі № 910/26919/14.

Касаційну скаргу ТОВ "Кримсплав" подано з порушенням вимог, встановлених статтею 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).

За змістом статті 288 ГПК касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина 2 статті 288 ГПК).

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Звертаючись 21.05.2019 (дані Укрпошти) із касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.04.2019, ТОВ "Кримсплав" просить суд поновити строк на касаційне оскарження на підставі частини 2 статті 288 ГПК, зазначаючи, що копію цієї постанови скаржник не отримував, а ознайомився з її текстом у Єдиному державному реєстрі судових рішень (без жодної вказівки на дату такого ознайомлення).

Вирішуючи питання щодо поновлення ТОВ "Кримсплав" строку на касаційне оскарження, Суд виходить із такого.

Як убачається зі змісту оскарженої постанови Центрального апеляційного господарського суду від 15.04.2019, представник ТОВ "Кримсплав" брав участь у судовому засіданні апеляційного суду 15.04.2019, у якому розглядалася апеляційна скарга цього товариства на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.01.2019.

Повний текст оскарженої постанови було надіслано судом до Єдиного державного реєстру судових рішень 22.04.2019, оприлюднено - 24.04.2019, а з касаційною скаргою ТОВ "Кримсплав" звернулося до Суду лише 21.05.2019, зазначаючи, що копію постанови товариство не отримувало, при цьому заявляючи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження на підставі частини 2 статті 288 ГПК.

Ураховуючи зазначене і з огляду на те, що інших причин пропуску процесуального строку у клопотанні ТОВ "Кримсплав" не наведено, Суд дійшов висновку про визнання зазначених підстав пропуску строку на касаційне оскарження неповажними.

Згідно з частиною 3 статті 292 ГПК касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Отже, на виконання вимог цієї ухвали і з урахуванням її змісту ТОВ "Кримсплав" має право подати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження із наведенням інших поважних підстав пропуску цього строку.

Керуючись статтями 234, 235, 288, 292 ГПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати неповажними підстави, наведені у клопотанні Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримсплав" про поновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги.

2. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримсплав" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.04.2019 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.01.2019 у справі № 910/26919/14 залишити без руху.

3. Надати скаржникові строк для виконання вимог цієї ухвали до 25.07.2019.

4. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: І. С. Міщенко

В. Г. Суховий