УХВАЛА

20 червня 2019 року

м. Київ

Справа № 922/2476/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючий), Бенедисюка І.М., Колос І.Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Старовірівський птахокомплекс» (далі СТОВ «Старовірівський птахокомплекс»)

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.04.2019

за позовом Національного банку України

до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Старовірівський птахокомплекс»

третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Фінансова Ініціатива»

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Старовірівський птахокомплекс» 02.05.2019 (згідно з поштовими відмітками на конверті) через Східний апеляційний господарський суд звернулося до Верховного Суду Касаційного господарського суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.04.2019 (дата складання повного тексту ухвали 17.04.2019) у справі № 922/2476/17, а ухвалу господарського суду Харківської області від 04.02.2019 залишити в силі.

Дослідивши матеріали справи № 922/2476/17 та касаційної скарги з доданими до неї документами, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.02.2019 у справі №922/2476/17 зупинено провадження по справі № 9922/2476/17 до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 910/348/19.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 16.04.2019 у справі № 922/2476/17 апеляційну скаргу Національного банку України задоволено, ухвалу господарського суду Харківської області від 04.02.2019 скасовано, в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі відмовлено, а справу передано на розгляд до господарського суду Харківської області.

Не погоджуючись з прийнятими судовими рішеннями СТОВ «Старовірівський птахокомплекс» звернулось з касаційної скаргою, в якій зазначає, що оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції винесене незаконно та з грубим порушенням норм процесуального права. А саме, суд апеляційної інстанції відкрив апеляційне провадження після спливу строків, наданих судом скаржнику для усунення недоліків, при ухваленні постанови вийшов за межі розгляду апеляційної скарги, а також в повній мірі не надав оцінку матеріалам справи.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За змістом положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з приписами частини першої статті 304 ГПК України ухвали судів першої інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктом 2 частини першої статті 287 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Однак, ухвала суду першої інстанції про зупинення провадження у справі, визначену в п. 12 ч. 1 ст. 255 ГПК України, не віднесено до переліку судових рішень, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку.

Результат апеляційного перегляду, правового значення при вирішенні питання про можливість касаційного оскарження такої ухвали немає, оскільки у будь-якому випадку вирішення питання про наявність чи відсутність підстав для зупинення провадження у справі потребує надання оцінки чи переоцінки доказам на підставі яких суд доходить відповідного висновку, що прямо суперечить приписам статті 300 Господарського процесуального кодексу України, якими визначені межі розгляду справи судом касаційної інстанції.

Натомість вказана ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до пунктів 11, 12 частини першої статті 255 ГПК України.

Право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення (MUSHTA v. UKRAINE 8863/06, § 37, ЄСПЛ, від 18 листопада 2010 року).

У рішенні Європейського суду з прав людини Levages Prestations Services v. France (№ 21920/93, §48, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року) вказано, що зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, роль якого обмежено перевіркою правильності застосування норм закону, процесуальні процедури у такому суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється після його розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.

Підсумовуючи викладене, Касаційний господарський суд зазначає, що вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу особи до процесу правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" у праві на звернення до касаційного суду викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати сталість судової практики, а не можливість проведення "розгляду заради розгляду".

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на наведе Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою СТОВ «Старовірівський птахокомплекс» на постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.04.2019 у справі № 922/2476/17, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 234, 287, 293, 304, 314 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Старовірівський птахокомплекс» на постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.04.2019 у справі № 922/2476/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Колос