ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"18" червня 2019 р. Справа№ 920/243/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Козир Т.П.

суддів: Чорної Л.В.

Тищенко А.І.

вивчивши матеріали апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Сумській області

на рішення господарського суду Сумської області від 28.03.2019 (повний текст складено 08.04.2019)

у справі №920/243/18 (суддя Котельницька В.Л.)

за позовом Фермерського господарства «Батьківщина»

до Головного управління Держгеокадастру в Сумській області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Миропільської сільської ради

про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у поновленні договору оренди, визнання договору оренди землі поновленим,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 28 березня 2019 року позов задоволено.

Визнано незаконною відмову ГУ ДГК в Сумській області у поновленні договору оренди землі від 06.04.2010 року щодо земельної ділянки площею 19,3464 га, кадастровий номер НОМЕР_1, викладену у листі-повідомленні про прийняте рішення від 12.03.2018 за №28-18-0.6-2174/2-18.

Визнано поновленим договір оренди землі, укладений 06.04.2010 між Краснопільською районною державною адміністрацією Сумської області та ФГ «Батьківщина» Краснопільського району Сумської області щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 19,3464га, кадастровий номер НОМЕР_1, зареєстрований Краснопільським відділом Сумської РФ ДП «ЦДЗК» 30.04.2010, вважаючи укладеною угоду про поновлення договору на той самий строк і на тих самих умовах у редакції, наведеній у резолютивній частині рішення.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Головне управління Держгеокадастру у Сумській області 26.04.2019 звернулось з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати оскаржуване рішення та винести нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Також заявлено клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції та клопотання про відстрочення сплати судового збору.

17.05.2019 матеріали справи, разом з апеляційною скаргою, надійшли до Північного апеляційного господарського суду та згідно Витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів передані на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Козир Т.П., суддів Тищенко А.І., Чорної Л.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21 травня 2019 відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, апеляційну скаргу залишено без руху.

Головному управлінню Держгеокадастру у Сумській області надано строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, а саме, надання доказів сплати судового збору в сумі 5286,00 грн. у встановленому порядку; надання доказів направлення копії апеляційної скарги третій особі.

Копія ухвали отримана заявником 27 травня 2019 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення, отже, він повинен був усунути недоліки апеляційної скарги у строк до 07 червня 2019 року.

10 червня 2019 року від заявника надійшла заява про усунення недоліків (направлена до суду 06.06.2019) з доданою квитанцією про сплату 5286 грн. судового збору.

Разом з тим, суддя - доповідач у даній справі Козир Т.П. перебувала у відпустці по 14.06.2019, тому питання щодо подальшого руху справи вирішується у перший робочий день.

Вирішуючи питання щодо подальшого руху апеляційної скарги, Північний апеляційний господарський суд виходить з наступного.

Заявник виконав вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху частково, надавши лише докази сплати судового збору, однак, при цьому не врахував вимоги ухвали суду від 21.05.2019 та не надав доказів, які б підтверджували направлення копії апеляційної скарги третій особі - Миропільській сільській раді.

Разом з тим, не надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам судового процесу позбавляє цих учасників права на ознайомлення з її змістом, звернення до суду апеляційної інстанції із запереченням проти відкриття апеляційного провадження та/або відзивом на апеляційну скаргу, належним чином підготуватися до розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Частиною 6 ст. 174 ГПК України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно з ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки заявник апеляційної скарги у встановлений судом строк не усунув недоліки апеляційної скарги та не надав належних доказів надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів третій особі, це є підставою для повернення апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на рішення господарського суду Сумської області від 28.03.2019 повернути заявнику.

2. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

3. Справу повернути до Господарського суду Сумської області.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку, встановленому главою 2 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Т.П. Козир

Судді Л.В. Чорна

А.І. Тищенко