ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Суми

12.06.2019 Справа № 920/186/19

Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А., при секретарі судового засідання Олтушевській І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/186/19 в порядку загального позовного провадження,

за позовом: Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК» (03087, м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1, ідентифікаційний код 23697280),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «МАЛКА-ТРАНС» (01010, м. Київ, вул. Івана Мазепи, буд. 10, ідентифікаційний код 25568003),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Дочірнє Підприємство «ПРОФІТРЕЙД» (вул. Княжий Затон, 2/30, м. Київ, 02095; ідентифікаційний код 24255176),

про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення 603 000 грн 00 коп штрафних санкцій за договором іпотеки

представники сторін:

від позивача Михно А.О. (довіреність від 01.02.2019 № 62),

від відповідача Корнієнко В.П. (довіреність від 10.01.2019),

третя особа - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

25.02.2019 до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» від 15.02.2019 № 117/4220/2019, відповідно до якої позивач просить суд: 1) в рахунок погашення заборгованості Дочірнього підприємства ПРОФІТРЕЙД перед АБ «УКРГАЗБАНК» (позивачем) за договором про надання кредиту у формі відновлювальної кредитної лінії №11-К/13-VIP від 23.08.2013 в загальному розмірі 12 470 160 грн 06 коп, звернути стягнення на належне ТОВ «МАЛКА-ТРАНС» нерухоме майно, що є предметом іпотеки №23/14- VIP/11-К від 18.06.2014; 2) стягнути з ТОВ «МАЛКА-ТРАНС» на користь АБ «УКРГАЗБАНК» заборгованість за штрафними санкціями за договором іпотеки № 23/14- VIP/11-К від 18.06.2014 в загальному розмірі 603 000 грн 00 коп, судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 25.02.2019 № 920/186/19 позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК» залишено без руху, встановлено строк для усунення її недоліків.

13.03.2019 на виконання ухвали суду від 25.02.2019 у справі № 920/186/19 Публічним акціонерним товариством Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК» подано до суду заяву від 07.03.2019 № 117/6644/2019 про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 18.03.2019 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі № 920/186/19.

17.04.2019 до Господарського суду Сумської області надійшло клопотання представника ТОВ «Малка-транс» про передачу справи за підсудністю від 11.04.2019 вих. № 11/04/19, відповідно до якого просять суд передати матеріали справи за територіальною підсудністю до Господарського суду м. Київ.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 17.04.2019 № 920/186/19 продовжено строк підготовчого провадження у справі 920/186/19 на тридцять днів.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 27.04.2019 № 920/186/19 підготовче засідання та розгляд клопотання відповідача про передачу справи за підсудністю відкладено на 12.06.2019.

06.06.2019 до суду надійшло пояснення від 06.06.2019 б/н щодо клопотання представника відповідача у справі 920/186/19, в якому представник позивача просить суд відмовити в задоволенні клопотання відповідача про передачу справи за підсудністю від 11.04.2019 вих. № 11/04/19.

В судовому засіданні 12.06.2019 представник відповідача підтримав клопотання щодо передачі справи за підсудністю та просив його задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні 12.06.2019 заперечував проти передачі справи за підсудністю, виходячи з того, що місцезнаходженням предмета іпотеки є м. Глухів Сумської області, тому вважає, що справа підсудна Господарському суду Сумської області.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що справа № 920/186/19 не підсудна Господарському суду Сумської області, з огляду на наступне.

Як вбачається матеріалів справи, ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до Господарського суду Сумської області з позовною заявою до ТОВ «Малка-Транс», в якій просить звернути стягнення на належне ТОВ «Малка-Транс» нерухоме майно, що є предметом іпотеки за Договором іпотеки від 18.06.2017 №23/14-VIP/11-К шляхом проведення прилюдних торгів під час примусового виконання рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки в межах процедури виконання рішення суду з визначенням ринкової ціни предмету іпотеки при його примусовому виконанні на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій та стягнути з ТОВ "Малка-Транс" заборгованість за штрафними санкціями за Договором іпотеки від 18.06.2017 №23/14-VІР/11-К загальному розмірі 603 000 грн 00 коп.

Як вбачається із аналізу позовних матеріалів ПАТ АБ «Укргазбанк», звертаючись до Господарського суду Сумської області, позивач посилається на ч. 3 ст. 30 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якої зазначено, що спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Однак, в даному випадку відсутній спір з приводу нерухомого майна, а має місце спір про неналежне виконання умов Кредитного договору в частині сплати грошових коштів. Також відсутні такі особливості цього договору, які б визначали місце виконання договору тільки в певному місці.

Предметом спору є звернення стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки, шляхом продажу з прилюдних торгів, в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором та стягнення штрафних санкцій.

Згідно з п. 1.2 Постанови Пленуму ВГСУ «Про деякі питання практики вирішення спорів, що витікають з кредитних договорів» від 24.11.2014 № 1, у вирішенні питань щодо підвідомчості і підсудності справ у спорах, пов`язаних з виконанням кредитних договорів та забезпеченням виконання зобов`язань за кредитними договорами, господарським судам слід враховувати, зокрема, викладене в Постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 № 10 «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам».

У вирішенні ж питання щодо підсудності справ у спорах про звернення стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки, шляхом визнання права власності на це майно, господарським судам слід враховувати викладене в абзаці першому п.п. 20.7 п. 20 Постанови Пленуму ВГСУ від 24.10.2011 №10 «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам».

У п. 20.7 Постанови Пленуму ВГСУ від 24.10.2011 № 10 «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам» зазначено, що ст. 16 Господарського процесуального кодексу України (редакція, яка була чинною до 15.12.2017) встановлено виключну підсудність справ господарському суду у спорах про право власності на майно або про витребування майна з чужого незаконного володіння чи про усунення перешкод у користуванні майном, такі справи розглядаються за місцезнаходженням майна.

У відповідності до ст. 17 Закону України «Про іпотеку» іпотека припиняється у разі реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону, набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки.

Згідно з ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону України «Про іпотеку» іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки.

Стаття 38 Закону України «Про іпотеку» передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки за рішенням суду або в позасудовому порядку відповідно до застереження іпотечному договорі.

З аналізу вищезазначених норм чинного законодавства вбачається, що законодавець розрізняє такі види задоволення вимог іпотекодержавтеля, як передача іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки так і право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки за рішенням суду.

Суд звертає увагу, що вищезазначене повністю узгоджується із позицією Верховного Суду, що підтверджується Постановою Великої Палати Верховного Суду від 21.03.2018 у справі № 760/14438/15-ц (провадження № 14-38цс18), в якій зазначається, що сторони в договорі чи відповідному застереженні можуть передбачити як передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в позасудовому порядку, так і надання іпотекодержателю права від свого імені продати предмет іпотеки, як за рішенням суду, так і на підставі відповідного застереження в договорі про задоволення вимог іпотекодержателя чи застереження в іпотечному договорі на підставі договору купівлі-продажу.

Згідно з ч. 1 ст.27 Господарського процесуального кодексу України, позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (ч.2 ГПК України).

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб - фізичних осіб підприємців та громадських формувань» від 15.03.2003 року № 755-IV, місцезнаходження юридичної особи, або місце проживання визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Таким чином, місцезнаходження відповідача визначається за даними його держаної реєстрації.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань Товариство з обмеженою відповідальністю «МАЛКА-ТРАНС» зареєстроване за адресою: 01010, м. Київ, вул. Івана Мазепи, буд. 10 (а.с. 61-69).

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом першим частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

За таких обставин, суд дійшов висновку що матеріали позовної заяви підлягають направленню за територіальною підсудністю до Господарського суду м. Києва.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника ТОВ «Малка-транс» про передачу справи за підсудністю від 11.04.2019 вих. № 11/04/19 задовольнити.

2. Передати справу № 920/186/19 за підсудністю до Господарського суду м. Києва (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-в).

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення відповідно до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України кодексу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга у відповідності до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України протягом десяти днів з дня складання повного тексту.

Повний текст ухвали складено 18.06.2019.

Суддя Ю.А. Джепа