ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" червня 2019 р. Справа№ 910/16908/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Смірнової Л.Г.

Дідиченко М.А.

при секретарі судового засідання : Стаховській А.І.

за участю представників сторін:

від позивача Карабань К.Б. довіреність № 4/2019 від 15.03.2019 року;

від відповідача Орел С.С. довіреність № 14-258 від 05.06.2019 року,

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.04.2019 року (повний текст ухвали складено - 16.04.2019 року)

у справі № 910/16908/18 (суддя: Ковтун С.А.)

за позовом Акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль"

до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

про визнання споживання для виробництва електричної енергії, визнання права на реструктуризацію боргу

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом Акціонерне товариство "Дніпровська теплоелектроцентраль" до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про визнання споживання газу акціонерним товариством (далі - АТ) "Дніпровська теплоелектроцентраль" по договору № 107/14-ПР від 18.12.2013 року для виробництва електричної енергії та про визнання права на реструктуризацію боргу, що виник на 0107.2016 року та не погашений до 31 грудня 2016 року по договору № 107/14-ПР від 18.12.2013 року в сумі 69 770 614,35 грн.

Позовні вимоги мотивовані відмовою Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" в укладенні договору реструктуризації заборгованості у розмірі 69770 614,35 грн за отриманий за договором № 107/14-ПР від 18.12.2013 року природний газ. За твердженням позивача, газ, заборгованість за який виникла станом на 01.07.2016 року і не погашена станом на 31.12.2016, використаний для виробництва електричної енергії, а тому ця заборгованість підпадає під реструктуризацію відповідно до Закон України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії".

Господарський суд міста Києва закрив провадження у справі № 910/16908/18 своєю ухвалою від 01.04.2019 року (повний текст ухвали складено - 16.04.2019 року).

Не погодившись з прийнятою ухвалою, 25.04.2019 Акціонерне товариство "Дніпровська теплоелектроцентраль" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу в даній справі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.05.2019 справу № 910/16908/18 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Смірнова Л.Г., Дідиченко М.А.

Північний апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.04.2019 року у справі № 910/16908/18.

24.06.2019 року в судовому засіданні Північного апеляційного господарського суду головуючим суддею Сулімом В.В., заявлено самовідвід від розгляду справи № 910/16908/18 з метою недопущення сумнівів в неупередженості, які можуть виникнути в зв`язку з тим, що близька особа судді приймала участь у розгляді даної справи.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 року, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частинами 1 та 9 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

У разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу (ч. 2 ст. 40 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи вищевикладене, подана суддею заява про самовідвід підлягає задоволенню, а справа передачі для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст.32 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 32, 35, 38-40 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву судді Суліма В.В., про самовідвід від розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.04.2019 року у справі №910/16908/18 - задовольнити.

2. Справу № 910/16908/18 передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді Л.Г. Смірнова

М.А. Дідиченко