СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

24.06.2019 Справа № 905/453/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Плахов О.В.

за участю секретаря судового засідання Бєлкіної О.М.,

за участю представників:

позивача - не з`явився,

1-го відповідача - не з`явився,

2-го відповідача - Турутя З.О. на підставі ордеру про надання правничої (правової) допомоги від 21.06.2019 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю від 17.01.2019 №2563)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Балас Марини Василівни, смт. Ялта, Донецька область (вх. 1417),

на рішення Господарського суду Донецької області від 21.03.2019

у справі №905/453/18, ухваленого суддею Матюхін В.І. в приміщенні Господарського суду Донецької області 21.03.2019 об 11:19 год. (повний текст рішення складено та підписано 01.04.2019),

за позовом Керівника Маріупольської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецької області, смт. Ялта, Донецька область,

до 1-го відповідача Ялтинської селищної ради Мангушського району Донецької області, смт. Ялта, Донецька область,

до 2-го відповідача Фізичної особи-підприємця Балас Марини Василівни, смт.Ялта, Донецька область,

про визнання незаконним п.1 рішення виконавчого комітету Ялтинської селищної ради, визнання недійсним договору на встановлення особистого строкового сервітуту, зобов`язання ФОП Балас М.В. звільнити земельну ділянку,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 21.03.2019 у справі №905/453/18 позов задоволено частково.

Визнано недійсним договір на встановлення особистого строкового сервітуту, укладений 14.04.2017 між Ялтинською селищною радою та ФОП Балас Мариною Василівною.

Зобов`язано ФОП Балас Марину Василівну протягом 10 днів з дня набуття судовим рішенням законної сили звільнити земельну ділянку площею 0,0030га, вартістю 12271,00грн, розташовану у смт. Ялта Мангушського району Донецької області по вул. Грецька (навпроти аптеки №11 ТОВ "Екоіллічпродукт"), привівши її у попередній стан.

В іншій частині позову відмовлено.

Стягнуто з Ялтинської селищної ради Мангушського району Донецької області на користь Прокуратури Донецької області 1762,00грн витрат по сплаті судового збору.

Стягнуто з ФОП Балас Марини Василівни на користь Прокуратури Донецької області 1762,00грн витрат по сплаті судового збору.

ФОП Балас Марина Василівна з рішенням місцевого господарського суду не погодилась та 20.04.2019 звернулась до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 21.03.2019 у справі №905/453/18 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову Керівника Маріупольської міської прокуратури №1 поданого в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецької області в повному обсязі.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.05.2019 у зв`язку з відпусткою судді Бородіної Л.І. та судді Здоровко Л.М. для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Лакізи В.В., судді Плахова О.В., судді Гези Т.Д.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 29.05.2019 відкрито апеляційне провадження, розгляд справи призначено на 24.06.2019.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.06.2019 у зв`язку з відпусткою судді Гези Т.Д. для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Лакізи В.В., судді Бородіної Л.І., судді Плахова О.В.

В судовому засіданні 24.06.2019 колегія суддів дійшла висновку про зупинення апеляційного провадження у даній справі, виходячи з наступного.

Верховний Суд у складі суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду ухвалою від 06.02.2019 справу № 587/430/16-ц за позовом Сумської місцевої прокуратури Сумської області до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки вирішив передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

У наведеній ухвалі Суд зазначив, що існує неоднакове застосування статті 23 Закону України "Про прокуратуру" у подібних правовідносинах щодо здійснення прокурором представництва, Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справах № 924/1256/17, №917/1461/17, №926/1111/15.

Ухвалою від 11.03.2019 Велика Палата Верховного Суду прийняла до розгляду справу №587/430/16-ц, призначила її розгляд в письмовому провадженні та зазначила, що обставини, наведені в ухвалі Верховним Судом у складі суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 06.02.2019 свідчать про неоднакове застосування статті 23 Закону України "Про прокуратуру" у подібних правовідносинах, а тому є всі підстави для передання справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду для відступу від висновків Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду з метою формування єдиної правозастосовної практики.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою палатою Верховного Суду.

Як зазначалось, у цій справі №905/453/18 Керівник Маріупольської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецької області звернувся до господарського суду Донецької області з позовом про визнання незаконним п.1 рішення виконавчого комітету Ялтинської селищної ради, визнання недійсним договору на встановлення особистого строкового сервітуту, зобов`язання ФОП Балас М.В. звільнити земельну ділянку до Ялтинської селищної ради Мангушського району Донецької області та Фізичної особи-підприємця Балас Марини Василівни.

Враховуючи, що апеляційна скарга на рішення Господарського суду Донецької області від 21.03.2019 у даній справі мотивована, зокрема, тим, що прокурором безпідставно подано позов в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, не наведено належних підстав представництва держави у відповідності до ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», а також не обґрунтовано, чим саме порушуються права вказаної особи, а судом неправомірно розглянуто дану справі за позовом прокурора, колегія суддів вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №587/430/16-ц.

До аналогічних висновків щодо необхідності зупинення провадження у справі з цих підстав за позовами прокурора дійшов Верховний Суд у складі Касаційного господарського суду у справах №922/1546/18, №905/115/18, №916/1740/18, 910/17298/18, 924/817/18, 920/1042/18, 913/224/18 тощо.

Керуючись ст.ст. 228, 229, 234, 235 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити апеляційне провадження у справі №905/453/18 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №587/430/16-ц.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку, передбаченому ст. 286-289 ГПК України.

Головуючий суддя В.В. Лакіза

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя О.В. Плахов