ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"20" червня 2019 р. м. Ужгород Справа № 7/71-К-2000

Суддя господарського суду Пригара Л.І.,

розглянувши заяву Українського державного підприємства науково навчально виробничого об`єднання Остеосинтез в особі Воловецької філії науково навчально виробничого об`єднання Остеосинтез б/н від 14.05.2019 року (вх. № 02.3.1-07/6756/19 від 20.05.2019 року) про видачу дублікату наказу Господарського суду Закарпатської області від 26.03.2013 року у справі № 7/71-К-2000 за позовом Державного підприємства науково навчального виробничого об`єднання Остеосинтез, м. Київ з участю у справі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ЗАТ Елос, смт. Жденієво Воловецького району до відповідача 1 Мукачівської об`єднаної Державної податкової інспекції, м. Мукачево, до відповідача 2 ЗАТ Центр сприяння розвитку Закарпаття, м. Іршава, до відповідача 3 ЗАТ НВО Червона хвиля, м. Київ про стягнення 2 799 030,33 грн. вартості незаконно вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням арбітражного суду Закарпатської області від 16.10.2000 року (судова колегія у складі: головуючого судді С.Б.Шведа, суддів І.В.Івашкович та О.С.Йосипчука) у справі № 7/71-К-2000 позов Державного підприємства науково навчального виробничого об`єднання Остеосинтез, м. Київ з участю у справі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ЗАТ Елос, смт. Жденієво Воловецького району до відповідача 1 Мукачівської об`єднаної Державної податкової інспекції, м. Мукачево, до відповідача 2 ЗАТ Центр сприяння розвитку Закарпаття, м. Іршава, до відповідача 3 ЗАТ НВО Червона хвиля, м. Київ про стягнення 2 799 030 грн. 33 коп. вартості незаконно вилученого майна задоволено частково.

Присуджено відшкодувати за рахунок відповідних статей держбюджету Державному підприємству Науково навчально виробниче об`єднання Остеосинтез, м. Київ суму 781 651 грн. вартості вилученого майна.

На виконання рішення арбітражного суду Закарпатської області від 16.10.2000 року у справі № 7/71-К судом у складі судової колегії: головуючого судді С.Б. Шведа, суддів І.В. Івашкович та О.С. Йосипчука 16.10.2000 року був виданий наказ.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 15.11.2004 року за заявою стягувача науково-навчально-виробничого об`єднання Остеосинтез внесено зміни до наказу господарського суду від 16.10.2000 року у справі № 7/71-К-2000 в частині зазначення реквізитів стягувача, а саме, у вказаному наказі стягувачем зазначено Закарпатську філію Державного підприємства ННВО Остеосинтез, смт. Воловець, вул. Карпатська, 23, р/р НОМЕР_1 у Мукачівському відділенні Ощадбанку України № 7287/066, МФО 372028, код ЗКПО 22107514.

Згідно ухвали господарського суду Закарпатської області від 20.08.2007 року у справі № 7/71-К-2000 видано дублікат наказу господарського суду у цій справі від 20.08.2007 року про стягнення з Державного бюджету України на користь Закарпатської філії Державного підприємства ННВО Остеосинтез, смт. Воловець, вул. Карпатська, 23, р/р НОМЕР_1 у Мукачівському відділенні Ощадбанку України № 7287/066, МФО 372028, код ЗКПО 22107514 суми 624 932 грн. 44 коп. вартості незаконно вилученого майна.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 26.03.2013 року у справі № 7/71-К-2000 було поновлено пропущений строк для пред`явлення до виконання наказу господарського суду Закарпатської області на примусове виконання рішення від 16.10.2000 року у справі № 7/71-К-2000 та видано новий наказ від 26.03.2013 року із встановленим строком для пред`явлення його до виконання до 26.03.2014 року.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 11.01.2017 року у справі № 7/71-К-2000 відновлено пропущений строк для пред`явлення до виконання наказу господарського суду Закарпатської області на примусове виконання рішення від 16.10.2000 року у справі № 7/71-К-2000 із встановленням строку для пред`явлення наказу до виконання до 11.04.2017 року.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 23.05.2018 року у справі № 7/71-К-2000 заяву б/н від 04.04.2018 року (вх. № 02.3.1-09/4443/18 від 12.04.2018 року) Українського державного підприємства науково навчально виробничого об`єднання Остеосинтез в особі Воловецької філії науково навчально виробничого об`єднання Остеосинтез, смт. Воловець задоволено. Поновлено строк для пред`явлення до виконання наказу господарського суду Закарпатської області від 26.03.2013 року, виданого на виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 16.10.2000 року у справі № 7/71-К-2000. Виправлено описки, допущені в ухвалах господарського суду Закарпатської області від 15.11.2004 року, 26.03.2013 року та наказі господарського суду Закарпатської області від 26.03.2013 року у справі № 7/71-К-2000 в частині найменування філії позивача, вказавши правильне найменування позивача (стягувача) Воловецька філія науково навчально виробничого об`єднання Остеосинтез, 89100, смт. Воловець, вул. Карпатська, 23, кабінет, 1, ) та замінено сторону боржника Мукачівську об`єднану Державну податкову інспекцію (89600, м. Мукачево, вул. Горького, 21-А, ) як сторону виконавчого провадження щодо виконання наказу, виданого на примусове виконання рішення арбітражного суду Закарпатської області від 16.10.2000 року у справі № 7/71-К-2000 (новий наказ від 26.03.2013 року), його правонаступником Мукачівською об`єднаною Державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Закарпатській області (89600, м. Мукачево, вул. Штефана Августина, 21 А, ).

20.05.2019 року на адресу Господарського суду Закарпатської області надійшла заява Українського державного підприємства науково навчально виробничого об`єднання Остеосинтез в особі Воловецької філії науково навчально виробничого об`єднання Остеосинтез б/н від 14.05.2019 року про видачу дублікату наказу Господарського суду Закарпатської області від 26.03.2013 року у справі № 7/71-К-2000. Заява обґрунтована покликанням на втрату наказу від 26.03.2013 року № 7/71-К-2000 та у зв`язку з цим, неможливість позивача вчинити дії щодо пред`явлення такого наказу до примусового виконання, оскільки Мукачівська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Закарпатській області рішення у справі № 7/71-К-2000, на виконання якого був виданий наказ від 26.03.2013 року у новій редакції, добровільно не виконала.

З покликанням на встановлені Законом України Про виконавче провадження строки пред`явлення виконавчих документів до виконання, а також ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 23.05.2018 року, якою поновлено строк пред`явлення до виконання наказу Господарського суду у справі № 7/71-К-2000, позивач стверджує, що звернувся до суду із заявою про видачу дублікату вказаного наказу у межах строку пред`явлення такого до виконання.

До матеріалів позовної заяви стягувачем долучено квитанцію № 177 від 15.05.2019 року, яка свідчить про сплату ним суми 57 грн. 63 коп. судового збору за видачу дублікату наказу.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява Українського державного підприємства науково навчально виробничого об`єднання Остеосинтез в особі Воловецької філії науково навчально виробничого об`єднання Остеосинтез б/н від 14.05.2019 року про видачу дублікату наказу Господарського суду Закарпатської області від 26.03.2013 року у справі № 7/71-К-2000 підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 року № 18-рп/2012).

Наведені норми не ставлять саму по собі видачу дубліката втраченого наказу в залежність як від причин його втрати, так і від того, ким втрачений наказ.

При цьому, видача дубліката наказу жодним чином не порушує права відповідача та не покладає на нього якихось додаткових зобов`язань.

Відповідно до пункту 19.4. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

За наведених обставин, враховуючи подання стягувачем заяви про видачу дублікату наказу у справі № 7/71-К-2000 із дотриманням вимог, встановлених пунктом 19.4. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, а саме, поданням такої у межах строку пред`явлення наказу до виконання та сплатою судового збору за видачу дублікату наказу у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 57 грн. 63 коп. (1 921 грн. х 0,03), суд дійшов висновку, що подана Українським державним підприємством науково навчально виробничого об`єднання Остеосинтез в особі Воловецької філії науково навчально виробничого об`єднання Остеосинтез заява б/н від 14.05.2019 року (вх. № 02.3.1-07/6756/19 від 20.05.2019 року) про видачу дублікату наказу Господарського суду Закарпатської області від 26.03.2013 року у справі № 7/71-К-2000 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 234, 326, 327, підпунктом 19.4. пункту 19 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України,

суд ухвалив:

1. Заяву Українського державного підприємства науково навчально виробничого об`єднання Остеосинтез в особі Воловецької філії науково навчально виробничого об`єднання Остеосинтез б/н від 14.05.2019 року (вх. № 02.3.1-07/6756/19 від 20.05.2019 року) про видачу дублікату наказу Господарського суду Закарпатської області від 26.03.2013 року у справі № 7/71-К-2000 задовольнити.

2. Видати дублікат наказу Господарського суду Закарпатської області від 26.03.2013 року, виданого на виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 16.10.2000 року у справі № 7/71-К-2000 та ухвали Господарського суду від 26.03.2013 року про відшкодування за рахунок відповідних статей Державного бюджету України Закарпатській філії Українського державного підприємства науково навчального виробничого обє`днання „Остеосинтез (89100, смт. Воловець, вул. Карпатська, 23, , р/р 9 в Мукачівському відділенні Ощадбанку України №7287/066, МФО 372028) суму 624 932,44 грн. (шістсот двадцять чотири тисячі дев`ятсот тридцять дві гривні 44 коп.) вартості незаконно вилученого майна.

3. На підставі ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду згідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без участі учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали). Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду на підставі п. 19.4. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

4. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

У зв`язку з тимчасовою втратою працездатності судді Пригари Л.І. повний текст ухвали складено та підписано 21.06.2019 року.

Суддя Пригара Л.І.