ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" червня 2019 р. Справа № 924/627/19

Господарський суд Хмельницької області у складі

судді Крамара С.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Київ про видачу судового наказу про стягнення з Фізичної особи-підприємця Антіпова Володимира Анатолійовича, м. Волочиськ Хмельницької області заборгованості в сумі 19 493,87грн., з яких: 16 666,64грн. - основного боргу за кредитом, 450,00грн. - заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість, 1968,25грн. - заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії, 408,98грн. - пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором

ВСТАНОВИВ:

14.06.2019р. на адресу Господарського суду Хмельницької області надійшла заява Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про видачу судового наказу, у якій заявник просить суд видати наказ про стягнення з боржника - з Фізичної особи-підприємця Антіпова Володимира Анатолійовича, м. Волочиськ Хмельницької області заборгованості в сумі 19 493,87грн., з яких: 16 666,64грн. - основного боргу за кредитом, 450,00грн. - заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість, 1968,25грн. - заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії, 408,98грн. - пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором.

Розглянувши заяву та подані заявником докази, суд дійшов висновку про необхідність часткової відмови у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 148 ГПК України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно п. 3 ч. 1. ст. 152 ГПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 148 цього Кодексу.

Крім суми заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість, заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії заявником заявлено до боржника вимоги щодо стягнення пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором у розмірі 408,98грн.

Згідно із ст. 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Враховуючи те, що судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, суд вважає за необхідне відмовити у видачі наказу в частині стягнення пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором у розмірі 408,98грн.

Як передбачено ч. 3 ст. 152 ГПК України, у разі, якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог.

Таким чином, відповідно до приписів ст. 148 ГПК України, судовий наказ підлягає видачі тільки в частині вимог про стягнення основної заборгованості за кредитом, суми заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість, заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії. При цьому, заявлена до стягнення сума пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором у розмірі 408,98грн. не може бути предметом розгляду в порядку наказного провадження, оскільки немає ознак безспірності, наявність якої є обов`язковою умовою для видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 153 ГПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 152 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись статтями 147, 148, 152, 153, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відмовити Акціонерному товариству Комерційному банку "Приватбанк", м. Київ у видачі судового наказу в частині вимог щодо стягнення з Фізичної особи-підприємця Антіпова Володимира Анатолійовича, м. Волочиськ Хмельницької області 408,98грн. - пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки визначені ст.ст. 255-257 ГПК України. Ухвала підписана 19.06.2019р.

Суддя С.І. Крамар

Віддруков. 3 прим. (рек. з пов. про вруч.): 1 - до справи; 2 - стягувачу (АТ Комерційному банку "Приватбанк", 49027 , м. Дніпро, а/с 1800); 3 - боржнику (ФОП Антіпову В.А., АДРЕСА_2 ).