ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2019м. ДніпроСправа № 904/195/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Дніпропетровський трубопрокатний завод", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кавітаційні технології", м. Москва, Російська Федерація

про повернення попередньої оплати у розмірі 2 768 000,00 російських рублів, що за курсом НБУ станом на 16.01.2019 еквівалентно 1 162 255,55 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

При секретарі судового засідання Захарчук А.Е.

Представники:

від позивача: П`ятигорець Ю.О., ордер серія ДП № 1466/000006 від 17.04.2019;

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Дніпропетровський трубопрокатний завод" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кавітаційні технології" про повернення попередньої оплати у розмірі 2 768 000,00 російських рублів, що за курсом НБУ станом на 16.01.2019 еквівалентно 1 162 255,55 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем своїх зобов`язань за договором купівлі-продажу вагонів-думпкарів № 180504 від 04.05.2018 в частині непоставки оплаченого товару.

Ухвалою суду від 21.01.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне провадження у справі. Призначено підготовче засідання на 17.04.2019.

Із матеріалів справи вбачається, що місцезнаходженням відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кавітаційні технології" є м. Москва, Російська Федерація.

Враховуючи зазначене, ухвалою від 21.01.2019 Господарський суд Дніпропетровської області звернувся із судовим дорученням до Арбітражного суду міста Москви про вручення Товариству з обмеженою відповідальністю "Кавітаційні технології" ухвал Господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2019 про відкриття та зупинення провадження у справі № 904/195/19.

Також ухвалою суду від 21.01.2019 зупинено провадження у справі № 904/195/19 на період виконання судового доручення до 17.04.2019.

Ухвалою суду від 17.04.2019 поновлено провадження у справі для з`ясування питання про те, чи усунуто обставини, що викликали зупинення провадження.

Ухвалою суду від 17.04.2019 зупинено провадження у справі № 904/195/19 до отримання доказів виконання Арбітражним судом міста Москви судового доручення про вручення Товариству з обмеженою відповідальністю "Кавітаційні технології" документів.

На адресу суду, 18.04.2019 надійшло підтвердження про вручення Арбітражним судом міста Москви Товариству з обмеженою відповідальністю "Кавітаційні технології" ухвал Господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2019 про відкриття та зупинення провадження у справі № 904/195/19.

Ухвалою суду від 22.04.2019 провадження у справі № 904/195/19 поновлено. Призначено підготовче засідання у справі на 29.05.2019.

Ухвалою суду від 29.05.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 25.06.2019.

Представник позивача у судове засідання з`явився, підтримав правову позицію, викладену в позові.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, відзиву на позов не надав.

В порядку ст. 233, 240 ГПК України, в судовому засіданні 25.06.2019 оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, повідомлено строк складання повного тексту рішення.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Дніпропетровський трубопрокатний завод" (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кавітаційні технології" (продавець) було укладено договір купівлі-продажу вагонів-думпкарів № 180504 від 04.05.2018 (договір).

Згідно п. 1.1 договору, продавець зобов`язується продати, а покупець прийняти та оплатити на умовах цього договору вагони-думпкарі (вагони), що були в експлуатації, за ціною та на умовах поставки, вказаної у специфікації (додатку до договору), яка є невід`ємною частиною цього договору.

На виконання умов договору між сторонами було підписано специфікацію № 1 від 05.06.2018 (специфікація).

Відповідно до умов специфікації, загальна вартість вагонів складає 3 875 000 руб.

Відповідач виставив позивачу рахунок на оплату № 180709 від 03.07.2018 на суму 3 875 000 руб.

Пунктом 2.2 договору визначено, що оплата у розмірі 20 % від вартості вагонів, вказаної у специфікації, здійснюється на підставі рахунку продавця шляхом авансового платежу.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Приписи частини 7 статті 193 Господарського кодексу України та статті 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами статті 629 Цивільного кодексу України щодо обов`язковості договору для виконання сторонами.

Згідно статті 202 Господарського кодексу України та статті 598 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивач виконав свої зобов`язання за договором, сплатив відповідачу аванс у загальному розмірі 2 768 000,00 російських рублів. Відповідне підтверджується платіжними дорученнями № 23 від 10.07.2018 на суму 771 257,5 руб., № 26 від 20.07.2018 на суму 814 912,27 руб., № 27 від 23.07.2018 на суму 1 014 269,38 руб. та № 28 від 24.07.2018 на суму 167 560,85 руб.

Відповідно до п. 3.1 договору, станція передачі вагонів узгоджується сторонами та закріплюється у специфікації до цього договору.

Пунктом 3.3 договору визначено, що продавець зобов`язується направити вагони на станцію передачі не пізніше 30 календарних днів з моменту надання покупцем реквізитів для отримання вагонів.

Так, у специфікації було визначено реквізити грузоотримувача та зазначено, що відправлення вагонів відповідно до цієї специфікації здійснюється на протязі липня серпня 2018 року.

Станом на день розгляду справи, відповідач свої зобов`язання з поставки вагонів не виконав. Листом № 181002 від 02.10.2018 продавець повідомив покупця про неможливість поставки вагонів та вказав, що сума попередньої оплати у розмірі 2 768 000 руб. буде повернута на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Дніпропетровський трубопрокатний завод".

Відповідно до частини 2 ст. 693 Цивільного кодексу України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Листом № 365 від 12.10.2018 покупець вимагав продавця повернути суму попередньої оплати у розмірі 2 768 000 руб. на протязі 7 днів.

У відповідь на вказану вимогу покупця, листом № 181018 від 18.10.2018 продавець повідомив про згоду на повернення попередньої оплати.

Частиною 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, визначено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивачем не долучено до позову доказів отримання відповідачем вимоги № 365 від 12.10.2018 (поштового повідомлення про вручення поштового відправлення, тощо).

Однак, з листа Товариства з обмеженою відповідальністю "Кавітаційні технології" № 181018 від 18.10.2018 вбачається, що відповідач отримав вимогу продавця повернути суму попередньої оплати у розмірі 2 768 000 руб. не пізніше 18.10.2018.

Так, з урахуванням положень частини 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, відповідач мав повернути позивачу суму попередньої оплати у розмірі 2 768 000 руб. не пізніше 29.10.2018.

Станом на дату судового засідання, сума попередньої оплати у розмірі 2 768 000 руб. відповідачем позивачу не повернута.

За таких обставин, вимогу позивача про стягнення з відповідача суми попередньої оплати у розмірі 2 768 000,00 російських рублів, що за курсом НБУ станом на 16.01.2019 еквівалентно 1 162 255,55 грн. слід задовольнити.

Відповідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись положеннями Господарського Кодексу України, Цивільного кодексу України, ст. 73, 74, 123, 129, 191, 232, 233, 236-241, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кавітаційні технології" (місце реєстрації: 127473, Російська Федерація, м. Москва, вул. Садова-Самотечна, 11-34; ИНН ; КПП 770701001; ОГРН 415; ОКПО 90595050; ОКВЭД 51.70; ОКАТО 0) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Дніпропетровський трубопрокатний завод" (місце реєстрації: 49068, м. Дніпро, вул. Маяковського, 31; ) суму попередньої оплати у розмірі 2 768 000,00 російських рублів, що за курсом НБУ станом на 16.01.2019 еквівалентно 1 162 255,55 грн., та витрати зі сплати судового збору у розмірі 17 433,84 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження. Рішення може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 27.06.2019.

Суддя Ніколенко М.О.