ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"24" червня 2019 р. Справа № 918/122/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демидюк О.О.

судді Савченко Г.І.

судді Тимошенко О.М.

розглядаючи апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення господарського суду Рівненської області від 14.05.2019 р. у справі № 918/122/19 (суддя Церковна Н.Ф., повний текст рішення складено 16.05.2019 р.)

за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго"

про стягнення заборгованості в сумі 34 349 364,61 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 14.05.2019 р. позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 14 266 313,12 грн основного боргу, 3 593 149,35 грн пені, 1 703 337,89 грн 3 % річних, 13 766 901,46 грн інфляційних втрат та 499 945, 56 грн судового збору. У задоволенні позовних вимог про стягнення 590 697,92 грн пені, 87 650,51 грн 3% річних та 341 314,36 грн інфляційних втрат відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Рівненської області від 14.05.2019 р. у справі №918/122/19 скасувати в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо стягнення 590 697,92 грн. пені, 87 650,51 грн. 3% річних, 341 314,36 грн. інфляційних втрат та прийняти в цій частині нове судове рішення, яким позовні вимоги позивача щодо стягнення пені, 3% річних та інфляційних втрат, у стягненні яких було відмовлено - задоволити. Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покласти на відповідача.

Одночасно скаржник просить поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Рівненської області від 14.05.2019 р. В обгрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник зазначає, що ним отримано повний текст судового рішення засобами поштового зв`язку 24.05.2019 р., що підтверджується копією першої сторінки оскаржуваного рішення зі штемпелем реєстрації вхідної кореспонденції позивача; копією конверту, в якому надійшла копія рішення, витягом з офіційного сайту пошуку поштових відправлень Укрпошти.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що вище зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, враховуючи наступне.

Згідно пп.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно ч.4 ст.6 Закону України "Про судовий збір", якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи, що позивач оскаржує судове рішення в частині відмовлених позовних вимог, йому за подання апеляційної скарги необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 22 942,41 грн. (1 019 662,79 грн *1,5 % *150% = 22 942,41 грн.).

Однак, в додатках до апеляційної скарги відсутній доказ сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі, про що Господарським судом Рівненської області складено акт № 86 від 18.06.2019 р.

З врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що апелянтом не виконано вимоги п. 2 частини 3 статті 258 ГПК України, що відповідно до статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Відтак, клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення не підлягає розгляду по суті.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення господарського суду Рівненської області від 14.05.19р. - залишити без руху.

2. Акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме подати доказ сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

3. Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Савченко Г.І.

Суддя Тимошенко О.М.