ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 червня 2019 року м. ОдесаСправа № 916/1960/18
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Богацької Н.С.

суддів: Принцевської Н.М., Ярош А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Малого колективного підприємства «Праця»

на рішення Господарського суду Одеської області від 28.02.2019
у справі № 916/1960/18

за позовом: Військової частини НОМЕР_1

до відповідача: Малого колективного підприємства «Праця»

про: стягнення 364 003,75 грн та розірвання договору оренди

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 28.02.2019 позов Військової частини НОМЕР_1 задоволено частково:

розірвано договір оренди нерухомого військового майна №2/03, розташованого в Одеському військово-морському гарнізоні за адресою: м. Одеса, вул. Маловського, 3, від 31.10.2003, укладений між Військовою частиною НОМЕР_1 та Малим колективним підприємством «Праця»;

стягнуто з Малого колективного підприємства «Праця» на користь Військової частини НОМЕР_1 орендну плату у сумі 86 114,17 грн, пеню у сумі 8 304,85 грн, плату за зберігання у сумі 21 727,27 грн., а також витрати по сплаті судового збору у сумі 3 504,20 грн;

закрито провадження в частині стягнення орендної плати у сумі 2 816,21 грн та пені у сумі 3 203,84 грн;

в решті позову відмовлено.

Не погодившись з означеним рішенням суду, Мале колективне підприємство «Праця» звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить задовольнити апеляційну скаргу та скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 28.02.2019 в частині задоволення позовних вимог та в цій частині ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову, в іншій частині рішення залишити без змін, судові витрати покласти на позивача.

Крім того, у прохальній частині апеляційної скарги скаржником сформульоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому останній просить визнати поважними причини пропуску такого строку, посилаючись на те, що повний текст рішення суду одержано ним із Єдиного державного реєстру судових рішень 11.04.2019.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.05.2019 апеляційну скаргу Малого колективного підприємства «Праця» на рішення Господарського суду Одеської області від 28.02.2019 у справі №916/1960/18 залишено без руху; апелянту встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання Південно-західному апеляційному господарському суду клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду з обґрунтуванням причин пропуску строку або навести інші причини пропуску такого строку, протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

18.06.2019 від Малого колективного підприємства «Праця» до суду надійшло клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 28.02.2019.

За змістом вказаного клопотання скаржник додатково зазначає, що поштове відправлення з штрихкодовим ідентифікатором 185 16.03.2019 надійшло у поштове відділення для вручення та того ж дня наявний запис про невручення під час доставки, а 25.03.2019 повернуто за зворотною адресою, однак, про надходження вказаного поштового відправлення скаржнику відомо не було та останній не ухилявся від одержання судового рішення. При цьому скаржник вказує, що більше спроб доставити вказане поштове відправлення або ж якимось чином повідомити про надходження такого відправлення відділенням поштового зв`язку здійснено не було і вважає, що поштовим відділенням порушено строк зберігання вищезазначеного поштового відправлення. В обґрунтування зазначеного, апелянтом до клопотання додано роздруківку з веб-сайту ПАТ «Укрпошта» про відстеження поштового відправлення з штрихкодовим ідентифікатором 185.

Розглянувши клопотання Малого колективного підприємства «Праця» про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Згідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується; ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Згідно з ч.1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Згідно ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка набула чинності для держави України 11.09.1997 згідно Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року», кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, ч. 2 ст. 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Враховуючи викладені апелянтом в обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 28.02.2019 у справі № 916/1960/18 обставини та подані в підтвердження цих обставин докази, судова колегія вважає за можливе визнати поважними причини пропуску такого строку та поновити його відповідно до приписів ст.ст. 119, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 262 Господарського процесуального кодексу питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Враховуючи, що недоліки апеляційної скарги скаржником усунуто та те, що апеляційна скарга Малого колективного підприємства «Праця» відповідає вимогам ст.ст. 258, 259 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, колегія суддів відповідно до вимог ст. 262 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Малого колективного підприємства «Праця» на рішення Господарського суду Одеської області від 28.02.2019 у справі № 916/1960/18.

Крім того, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.05.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 28.02.2019 у справі № 916/1960/18.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за можливе об`єднати апеляційну скаргу Малого колективного підприємства «Праця» із вказаною апеляційною скаргою в одне провадження для сумісного розгляду.

Питання щодо зупинення дії оскаржуваного судового рішення відповідно до ч. 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України вирішено в ухвалі Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.05.2019.

Керуючись статтями 119, 173, 233-235, 256, 262, 263, 267, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Поновити Малому колективному підприємству «Праця» строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 28.02.2019 у справі № 916/1960/18.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Малого колективного підприємства «Праця» на рішення Господарського суду Одеської області від 28.02.2019 у справі № 916/1960/18.

3.Встановити іншим учасникам справи згідно з нормами ст. 263 Господарського процесуального кодексу України строк для подання відзиву на апеляційну скаргу (з доказами його направлення учасникам справи) до 04.07.2019.

4.Роз`яснити іншим учасникам справи їх право в строк до 04.07.2019 подати до суду разом з відзивом на апеляційну скаргу або окремо будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище статті, або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення чи залишення без розгляду.

5.Об`єднати апеляційну скаргу Малого колективного підприємства «Праця» з апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 в одне провадження для сумісного розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.С. Богацька

судді Н.М. Принцевська

А.І. Ярош