ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.06.2019 р. Справа № 914/2373/18

Господарський суд Львівської області у складі судді Гоменюк З.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія», м.Сєвєродонецьк Луганської області

до відповідача Виконавчого комітету Трускавецької міської ради, м.Трускавець Львівської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» Міхна С.С., м. Київ

про визнання недійсними рішень

за участю представників:

від позивача: Кілічава Т.М.;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився

ВСТАНОВИВ

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» до відповідача Трускавецької міської ради про визнання недійсними рішень.

Ухвалою суду від 26.12.2018 р. відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 28.01.2019 р. Ухвалою суду від 28.01.2019 р. замінено первісного відповідача - Трускавецьку міську раду на належного відповідача Виконавчий комітет Трускавецької міської ради, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» Міхна С.С., підготовче засідання відкладено на 18.02.2019 р. Ухвалою суду від 18.02.2019 р. продовжено строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів з наступного дня після закінчення шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі для вирішення спору, відмовлено у задоволенні клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» Міхна С.С. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, відмовлено в задоволенні клопотання про залучення до участі у справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсал» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Осіріс» в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, підготовче засідання відкладено на 18.03.2019 р. Ухвалою суду від 18.03.2019 р. розгляд справи з моменту вступу в справу належного відповідача почато спочатку, відмовлено у задоволенні клопотання (вх.№11530/19 від 18.03.2019 р.) Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» Міхна С.С. про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції, підготовче засідання відкладено на 15.04.2019 р. Ухвалою суду від 15.04.2019 р. закрито підготовче провадження у справі №914/2373/18 та призначено справу до судового розгляду по суті на 20.05.2019 р. Ухвалою суду від 20.05.2019 р. судове засідання з розгляду справи по суті відкладено на 10.06.2019 р.

В судовому засіданні 10.06.2019 р. представник позивача підтримав раніше надані пояснення, подав заяву (вх.№24038/19 від 10.06.2019 р.) про визнання поважними причини пропуску позовної давності та додаткові пояснення в частині можливості визнання недійсним акту індивідуальної дії, що вичерпали свою дію (вх.№24037/19 від 10.06.2019 р.)

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, подав заяву (вх.№24089/19 від 10.06.2019 р.), в якій просив суд закінчувати розгляд справи без участі представника відповідача та відмовити у задоволенні позову повністю.

Через канцелярію суду від третьої особи надійшло клопотання третьої особи (вх.№1361/19 від 24.05.2019 р.) про зупинення провадження у справі до прийняття Верховним судом рішення по суті касаційних скарг у справах №826/14033/17 та №826/5325/16.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Так, предметом позовних вимог у справі є, зокрема, визнання недійсним рішення Виконавчого комітету Трускавецької міської ради №148 від 21.06.2012р. «Про оформлення прав власності на квартири в будинку АДРЕСА_1 ». Вказаним рішенням Виконавчий комітет вирішив оформити за Товариством з обмеженою відповідальністю «Осіріс» право власності на квартири АДРЕСА_17

Як стверджує позивач, для прийняття такого рішення у Виконавчого комітету Трускавецької міської ради були відсутні правові підстави, оскільки відповідно до договору про задоволення вимог заставодержателя, укладеного між ТзОВ «Універсал» та ПАТ «Український інноваційний банк» (колишнє найменування ПАТ «Українська інноваційна компанія»), саме позивач отримав майнові права на вказані квартири в будинку АДРЕСА_4 на АДРЕСА_1 . Крім того, в подальшому рішенням суду було визнано недійсним договір купівлі-продажу, укладений між заставодавцем (ТзОВ «Універсал») та ТзОВ «Осіріс», щодо згаданих квартир.

Ухвалою від 18.02.2019 р. суд відмовив в задоволенні клопотання про залучення до участі у справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсал» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Осіріс» як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, так як в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань наявні записи про державну реєстрацію припинення таких юридичних осіб.

Як вбачається з інформації з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, власниками квартир АДРЕСА_17 станом на 10.06.2019 р. є такі особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Суд вважає, що оскільки позовні вимоги стосуються визнання недійсним рішення про оформлення прав власності на квартири, рішення суду у справі у випадку задоволення позову вплине на права і обов`язки осіб, яким в подальшому було відчужено квартири і які є власниками згаданих квартир на момент розгляду справи.

Таким чином, суд, здійснюючи розгляд справи по суті, встановив існування осіб, на права та обов`язки яких може вплинути рішення у справі.

Частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Пунктами 1, 2, 4, 5 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність.

У зв`язку з тим, що встановлення судом осіб, на права та обов`язки яких може вплинути рішення у справі, унеможливлює розгляд справи по суті, та зважаючи на те, що в силу положень ГПК України таке залучення третіх осіб може бути здійснено судом на стадії підготовки справи до розгляду, суд вважає за необхідне повернутися до розгляду справи у підготовчому провадженні та вирішити питання про залучення до участі у справі третіх осіб.

Відповідно до ч.ч.2, 4 ст.50 Господарського процесуального кодексу, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

За приписами ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, завданням підготовчого провадження є, зокрема, і остаточне визначення складу учасників судового процесу.

У відповідності до п.2 ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Керуючись статтями 2, 50, 177, 182, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернутися до розгляду справи №914/2373/18 у підготовчому провадженні.

2. Відкласти підготовче засідання на 15.07.19 р. о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх.

3. Відкласти вирішення клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» про зупинення провадження у справі.

4. Залучити до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

- ОСОБА_1 , АДРЕСА_8 (адреса місцезнаходження нерухомого майна особи);

- ОСОБА_11, АДРЕСА_8 (адреса місцезнаходження нерухомого майна особи);

- ОСОБА_12, АДРЕСА_8 (адреса місцезнаходження нерухомого майна особи);

- ОСОБА_13, АДРЕСА_8 (адреса місцезнаходження нерухомого майна особи);

- ОСОБА_15 , АДРЕСА_18 (адреса реєстрації особи), АДРЕСА_19 (адреса місцезнаходження нерухомого майна особи);

- ОСОБА_16, АДРЕСА_20 (адреса місцезнаходження нерухомого майна особи);

- ОСОБА_17, АДРЕСА_13 (адреса реєстрації особи), АДРЕСА_21 (адреса місцезнаходження нерухомого майна особи);

- ОСОБА_18 , АДРЕСА_15 (адреса реєстрації особи), АДРЕСА_22 (адреса місцезнаходження нерухомого майна особи);

- ОСОБА_19, АДРЕСА_23 (адреса реєстрації особи), АДРЕСА_24 (адреса місцезнаходження нерухомого майна особи);

- ОСОБА_20, АДРЕСА_25 (адреса реєстрації особи), АДРЕСА_26 (адреса місцезнаходження нерухомого майна особи).

5. Зобов`язати учасників справи забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

6. Зобов`язати позивача - надіслати залученим третім особам копію позовної заяви та відповіді на відзив з доданими до них документами, докази надіслання надати суду до 13.07.2019 р.

7. Зобов`язати відповідача - надіслати залученим третім особам копію відзиву на позов з доданими до нього документами, докази надіслання надати суду до 13.07.2019 р.

8. Зобов`язати третіх осіб у строк протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали надати письмові пояснення.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України.

В судовому засіданні 10.06.2019 р. оголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали складено 18.06.2019 р.

Суддя Гоменюк З.П.