Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"18" червня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/237/19

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Соловей Л.А.,

при секретарі судового засідання Смоляк Л.Г.,

розглядаючи справу за позовом: Житомирської обласної державної адміністрації (м.Житомир)

до: Дочірнього підприємства "Житомиртурист" Приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур" (м.Житомир)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Виконавчий комітет Житомирської міської ради (м.Житмир)

про визнання незаконним та скасування свідоцтва від 10.01.2001 про право власності,

За участю представників сторін:

від позивача: Снісар Б.Ю., довіреність № 7834/30/2-18 від 26.12.18;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа за позовом Житомирської обласної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування свідоцтва від 10.01.01 про право власності на будівлі туристичної бази "Лісовий берег", виданого виконкомом Житомирської міської ради 10.01.01 Обласному дочірньому підприємству по туризму та екскурсіях "Житомиртурист" українського закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Укрпрофтур".

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що фактичними обставинами у справі №17/5007/98/11 та в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000132 від 25.05.18 встановлено, що свідоцтво від 10.01.01 про право власності на будівлі туристичної бази "Лісовий берег" видано незаконно, порушує право власності держави на спірне майно, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 03.06.19 відкладено підготовче засідання на 18.06.19; залучено до участі до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Виконавчий комітет Житомирської міської ради; витребувано у Слідчого управління Національної поліції в Житомирській області матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000132, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.18 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

До початку судового засідання до суду надійшли наступні документи:

- 05.06.19 від позивача клопотання про долучення до матеріалів справи документів, а саме: копії листа Державного архіву від 19.04.18 №07/12/333, копії рішення №1045 від 21.12.72, докази направлення документів іншим учасникам.

- 13.06.19 від третьої особи письмові пояснення, згідно яких Виконавчий комітет Житомирської міської ради не заперечує проти задоволення позовних вимог Житомирської обласної державної адміністрації та просить розглядати справу за відсутності уповноваженого представника;

- 18.06.19 від відповідача надійшло письмове пояснення, у якому ДП "Житомиртурист" просить суд зупинити провадження у справі №906/237/19 за позовом Житомирської обласної державної адміністрації до ДП "Житомиртурист" ПрАТ "Укрпрофтур" про визнання незаконним та скасування свідоцтва від 10.01.01 про право власності на будівлі туристичної бази "Лісовий берег" до набрання законної сили судовим рішенням по справі №910/3291/18 за позовом ДП "Житомиртурист" до Житомирської обласної державної адміністрації, державного реєстратора Житомирської обласної філії комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Богуша Олександра Васильовича про визнання незаконним розпорядження, про скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

Судом встановлено, що Слідче управління Національної поліції в Житомирській області не надало витребувані судом матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000132, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.18 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Позивач не повністю виконав вимоги ухвали суду від 03.06.19 щодо надання витребуваних судом документів, зокрема, не надав розпорядження Житомирської обласної державної адміністрації "Про реалізацію повноваження у сфері розпорядження об`єктами державної власності" №513 від 22.12.17; повного витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна на підтвердження переходу права власності на комплекс будівель, що знаходяться за адресою: м.Житомир, Чуднівське шосе, 1, площею 7874,7кв.м, Житомирській обласній державній адміністрації.

Присутній в судовому засіданні представник позивача не заперечив щодо зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі №910/3291/18, у вирішенні вказаного клопотання відповідача покладається на розсуд суду.

Представник відповідача та третьої особи в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлені про час та місце судового засідання.

Дослідивши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі з огляду на наступне.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зі змісту наведеної норми випливає, що причиною зупинення провадження у справі є об`єктивна неможливість її розгляду до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, що розглядається в порядку відповідного судочинства.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Під об`єктивною неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.

Як свідчать матеріали даної господарської справи розпорядженням Житомирської обласної державної адміністрації "Про реалізацію повноваження у сфері розпорядження об`єктами державної власності" №513 від 22.12.2017, з метою раціонального використання державного майна, виконання функцій органу управління державним майном та приведення правовстановлюючих документів у відповідність з чинним законодавством, керуючись статтями 13, 16, 19 Закону України "Про місцеві державні адміністрації", прийнято комплекс будівель, що знаходяться за адресою: м.Житомир, Чуднівське шосе, 1, площею 7874,7 м2 у державну власність, в особі Житомирської обласної державної адміністрації, визначено управління охорони здоров`я облдержадміністрації балансоутримувачем комплексу будівель, що знаходяться за адресою: м. Житомир, Чуднівське шосе, 1, площею 7874,7 м2, доручено управлінню охорони здоров`я облдержадміністрації підготувати пакет документів та зареєструвати комплекс будівель, що знаходяться за адресою: м. Житомир, Чуднівське шосе, 1, площею 7874,7 м2 за державою в особі Житомирської обласної державної адміністрації.

На підставі розпорядження "Про реалізацію повноваження у сфері розпорядження об`єктами державної власності" №513 від 22.12.2017, Державним реєстратором Житомирської обласної філії Комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Богуш Олександром Васильовичем 22.12.2017 зареєстровано право власності на комплекс будівель, що знаходяться за адресою: м. Житомир, Чуднівське шосе, 1, площею 7874,7 м2 за Житомирською обласною державною адміністрацією.

Житомирська обласна державна адміністрація як новий власник комплексу будівель, що знаходяться за адресою: м. Житомир, Чуднівське шосе, 1, площею 7874,7 м2 звернулася до Господарського суду Житомирської області з позовом про визнання незаконним та скасування свідоцтва від 10.01.01 про право власності на будівлі туристичної бази "Лісовий берег", виданого виконкомом Житомирської міської ради 10.01.01 Обласному дочірньому підприємству по туризму та екскурсіях "Житомиртурист" українського закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Укрпрофтур".

Судом встановлено, що Господарським судом м.Києва розглядається справа №910/3291/18 за позовом ДП "Житомиртурист" до Житомирської обласної державної адміністрації, державного реєстратора Житомирської обласної філії комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Богуша Олександра Васильовича про визнання незаконним розпорядження, про скасування рішення про державну реєстрацію права власності за Житомирською обласною державною адміністрацією .

Ухвалою Господарського суду м.Києва від 06.06.19 підготовче засідання у справі у №910/3291/18 призначено на 08.07.19.

Як вже зазначалось, з матеріалів справи вбачається, що у даній господарській справі №906/237/19 позивач просить визнати незаконним та скасувати свідоцтво від 10.01.01 про право власності на будівлі туристичної бази "Лісовий берег", видане Обласному дочірньому підприємству по туризму та екскурсіях "Житомиртурист" українського закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Укрпрофтур", посилаючись на порушення права власності держави на спірне майно, а отже предметом доказування у даній справі є, в тому числі, наявність права у позивача заявити таку вимогу.

В той же час предметом дослідження господарській справі №910/3291/18 є правомірність набуття Житомирською обласною державною адміністрацією права власності на комплекс будівель, що знаходяться за адресою: м. Житомир, Чуднівське шосе, 1, площею 7874,7 м2. Таким чином, за результатами розгляду вищевказаної господарської справи буде встановлена законність Житомирської обласної державної адміністрації бути позивачем у справі №906/237/19, а також в інших спорах за його участю в якості нового власника нерухомого майна; тобто у господарській справі №906/237/19 буде, зокрема, вирішувалось питання легітимності позивача у даній господарській справі №906/237/19.

Зазначене свідчить про те, що вказані справи є пов`язаними, оскільки результат розгляду справи №910/3291/18 вплине на оцінку доказів у даній справі та зможе встановити факти, які будуть мати значення для вирішення даної справи по суті заявлених позовних вимог.

До того ж, обставини, які розглядаються в справі за №910/3291/18 не можуть бути встановлені в межах даної справи, враховуючи предмет спору.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що встановлення обставин, які розглядаються у справі №910/3291/18 мають істотне значення для вирішення спору у даній справі, існує об`єктивна неможливість розгляду справи №906/237/19 до вирішення іншої господарської справи №910/3291/18, що розглядається в порядку господарського судочинства Господарським судом м.Києва.

Отже, враховуючи вище викладене, розгляд справи №906/237/19 неможливий до вирішення пов`язаної з нею господарської справи №910/3291/18, а тому розгляд справи підлягає зупиненню до вирішення пов`язаної з нею справи №910/3291/18.

Керуючись ст.ст.227,228,229,234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №906/237/19 за позовом Житомирської обласної державної адміністрації до Дочірнього підприємства "Житомиртурист" Приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур" про визнання незаконним та скасування свідоцтва від 10.01.2001 про право власності до вирішення та набрання законної сили судовим рішенням у господарській справі №910/3291/18 за позовом ДП "Житомиртурист" до Житомирської обласної державної адміністрації, державного реєстратора Житомирської обласної філії комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Богуша Олександра Васильовича про визнання незаконним розпорядження, про скасування рішення про державну реєстрацію права власності за Житомирською обласною державною адміністрацією.

2. Сторонам повідомити Господарський суд Житомирської області про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі з наданням завірених копій процесуальних документів, прийнятих за результатами розгляду справи №910/3291/18.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Соловей Л.А.
Друк:

6- прим.1- у справі,2 - позивачу (рек. з повід)

3-5 - відповідачу (рек. з повід.) на з адреси: 10005, м.Житомир, Чуднівське шосе, 1;

02002, м.Київ, вул.Раїси Окіпної, 2;

10014, м.Житомир, а/с 2;

6- третій особі - Виконавчому комітету Житомирської міської ради (рек. з повід)