номер провадження справи 18/54/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2019 справа № 908/711/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі головуючого судді Носівець В.В., за участі секретаря Лінчук А.В., розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду матеріали справи № 908/711/19

за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д; адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30)

до відповідачів:

1. товариства з обмеженою відповідальністю "Биотехсоюз" (69002, м. Запоріжжя, пр. Соборний (Леніна), буд. 92)

2. фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 615106,91 грн,

учасники справи:

від позивача: Якушев С.О., ордер № ЗП № 047505 від 08.01.2019

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: Федоров М.Д., ордер АР № 1000229 від 18.06.2019

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Запорізької області 25.03.2019 надійшов позов акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до відповідачів: 1. товариства з обмеженою відповідальністю "Биотехсоюз" та 2. фізичної особи ОСОБА_1 про солідарне стягнення 615106,91 грн за кредитним договором б/н від 11.09.2017 та договором поруки № POR438 від 11.09.2017, які складаються з: 333333,32 грн заборгованості за кредитом, 102722,22 грн заборгованості за процентами, 74501,56 грн заборгованості з комісії, 104549,81 грн пені. В обґрунтування позову позивач посилався на ст.ст. 11, 525, 526, 530, 599, 610, 1048, 1050, 1054 Цивільного кодексу України.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.03.2019 справу № 908/711/19 передано на розгляд судді Носівець В.В.

Ухвалою суду від 27.03.2019, на виконання ч. ч. 6, 7 ст. 176 ГПК України, судом зобов`язано Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради у строк до 05.04.2019 надати інформацію щодо місця проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Від Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради 12.04.2019 до суду надійшла інформація щодо місця проживання відповідача-2 фізичної особи ОСОБА_1 , яке співпадає з його місцем проживання, зазначеним позивачем у позові.

Ухвалою суду від 16.04.2019 відкрито спрощене позовне провадження у справі № 908/711/19, присвоєно справі номер провадження 18/54/19, розгляд справи по суті призначено на 14.05.2019; розгляд справи відкладався до 18.06.2019.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 11.09.2017 ТОВ "Биотехсоюз" приєднався до "Умов та правил надання банківських послуг", що розміщені в мережі Інтернет на сайті http://privatbank.ua, шляхом підписання із використанням електронного цифрового підпису через систему Інтернет-клієнт-банкінгу анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання послуг "Кредит КУБ", таким чином уклавши кредитний договір № б/н від 11.09.2017 та взяв на себе зобов`язання виконувати умови договору. Підписаний відповідачем-1 договір за своєю правовою природою є договором приєднання та складається з вказаних анкети-заяви та Умов. На підставі укладеного договору позивачем 13.09.2017 перераховано на поточний рахунок відповідача-1 кредитні кошти у розмірі 500000,00 грн, що підтверджується випискою по рахунку. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем-1 зобов`язань за кредитним договором, за ним утворилось 333333,32 грн заборгованості за кредитом, 102722,22 грн заборгованості за процентами, 74501,56 грн заборгованості з комісії, 104549,81 грн пені. Враховуючи, що виконання зобов`язання ТОВ "Биотехсоюз" за кредитним договором забезпечено договором поруки №POR438 від 11.09.2017, укладеним ПАТ КБ "Приватбанк" з фізичною особою ОСОБА_1 (відповідач-2), позивач просить вказану заборгованість стягнути з відповідачів солідарно. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилався на ст.ст. 11, 525, 526, 530, 599, 610, 1048, 1050, 1054 Цивільного кодексу України та просив позов задовольнити.

В судове засідання 18.06.2019 з`явилися представники позивача та відповідача-2.

Відповідач-1 в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив.

Згідно зі ст. 93 ЦК України місцезнаходження юридичної особи визначається місцем її державної реєстрації, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, адресою місцезнаходження товариства з обмеженою відповідальністю "Биотехсоюз" є м. Запоріжжя, пр. Соборний (Леніна), буд. 92.

Відповідно до листа Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради місцем проживання ОСОБА_1 є м . Запоріжжя, АДРЕСА_3 .

Ухвала суду від 16.04.2019 про відкриття провадження у справі та ухвала від 14.05.2019 направлені відповідачу-1 на адресу, вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідачу-2 на адресу його місцепроживання, які співпадають з відомостями, зазначеними в позові.

На адресу суду 20.05.2019 від поштової установи повернулась ухвала про відкриття провадження у справі, що була направлена ОСОБА_1 , з відміткою "за закінченням терміну зберігання за місцем обслуговування". Від ТОВ "Биотехсоюз" також повернулася ухвала з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Зазначене свідчить, що судом вжиті всі заходи щодо належного повідомлення відповідачів про розгляд справи у суді, строки вчинення відповідних дій.

Ухвалою господарського суду Запорізької області про відкриття провадження у справі № 908/711/19 від 16.04.2019 відповідачам запропоновано подати відзиви у строк не пізніше 06.05.2019. Відзиви на адресу суду від відповідачів не надійшли.

В судовому засіданні 18.06.2019 представник відповідача-2 заявив, що по суті заявлених вимог пояснень надати не може, оскільки ним на даний час не отримано позовних матеріалів та ухвали суду про відкриття провадження у справі з невідомих причин. Про дату, час та місце судового засідання йому стало відомо з реєстру судових рішень. У зв`язку з цим представник просив відкласти судове засідання.

Представник позивача проти відкладення судового засідання заперечив.

Суд звернув увагу відповідача-2 на те, що суд вчинив усі необхідні дії для повідомлення сторін про розгляд справи, а також на те, що справа відкрита ще 16.04.2019, відтак, 18.06.2019 є останнім днем строку розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження. Неотримання стороною поштової кореспонденції суду, яку належним чином повідомлено про розгляд справи за офіційною адресою місцезнаходження, не є підставою для відкладення розгляду справи відповідно до приписів господарського процесуального кодексу. Пункти 1, 2, 3 ч. 2 ст. 42 та ч.1 ст. 43 ГПК України покладають на учасників справи обов`язок виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу, сприяти своєчасному, всебічному повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою, добросовісно користуватися процесуальними правами. Враховуючи викладене, суд відмовляє в задоволенні клопотання відповідача-2 про відкладення розгляду справи.

Згідно зі ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Наявні матеріали справи дозволяють розглянути справу по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з п. п. 1, 2 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки (п. 1) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки (п. 2).

Отже, враховуючи, що відповідач-1 був належним чином повідомлений про дату, час та місце призначеного судового засідання, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача-1 за наявними в матеріалах справи документами.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи у судовому засіданні, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Биотехсоюз" 07.07.2015 приєдналося до Умов та Правил надання банківських послуг та Тарифів банку (далі - Умови та Тарифи), розміщених в мережі Інтернет на сайті www.pb.ua, шляхом підписання заяви про відкриття поточного рахунку № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 (арк. с. 14, 15). Відповідно до змісту даної заяви Умови та Тарифи разом з цією заявою складають договір банківського обслуговування. Своїм підписом відповідач зобов`язався виконувати умови, викладені в Умовах та Правилах надання банківських послуг, Тарифах Приватбанку - договорі банківського обслуговування в цілому. У заяві про відкриття поточного рахунку від 07.07.2015 відповідач-1 погодився, що відносини між банком та клієнтом можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до даного договору, так і шляхом обміну інформацією/погодження банківського обслуговування з клієнтом через web-сайт банку (www.pb.ua або інший інтернет-/SMS-ресурс, зазначений банком). Відповідно до заяви ТОВ "Биотехсоюз" погодилось на ведення документообігу з позивачем як шляхом власноручного підписання, так і шляхом накладення електронного цифрового підпису.

З урахуванням викладеного, товариством з обмеженою відповідальністю "Биотехсоюз" 11.09.2017 через систему інтернет-клієнт-банкінгу підписано із використанням електронного цифрового підпису Анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг "КУБ" (далі - Анкета-заява) (арк. с. 16-19).

Згідно Анкети-заяви підписанням цієї заяви відповідач приєднався до розділу 3.2.8 Умов та правил надання послуги "КУБ" (надалі - Умови), що розміщені на сайті Приватбанку www.pb.ua, прийняв на себе всі зобов`язання, зазначені в цих Умовах, та уклав з позивачем кредитний договір.

Таким чином, позивачем та відповідачем-1 укладений кредитний договір б/н від 11.09.2017, який за своєю правовою природою є договором приєднання та складається з вказаних анкети-заяви та Умов.

Відповідно до п. 1 Анкети-заяви істотними умовами кредитного договору є: 1.1 вид кредиту: строковий; 1.2 розмір кредиту: визначається ПриватБанком, вказується у профайлі позичальника на сайті kub.pb.ua; 1.3 строк кредиту: 12 місяців з моменту видачі коштів; 1.4 проценти (комісія) за користування кредитом: 2% в місяць від початкового розміру кредиту; 1.5 порядок погашення заборгованості за кредитом: щомісяця рівними частинами до календарного числа місяця, в який було здійснено видачу коштів; 1.6 у випадку порушення строку погашення заборгованості за кредитом, що зазначений в п. 1.5 цієї Заяви, проценти за користування кредитом становлять розмір 4% на місяць від суми заборгованості. При цьому сплачується неустойка в розмірі і згідно розділу 3.2.8 Умов та правил надання банківських послуг.

Пунктом 3.2.8.1. Умов визначено, що банк за наявності вільних грошових коштів зобов`язується надати Клієнту "Кредит КУБ" для фінансування поточної діяльності Клієнта, в обмін на зобов`язання Клієнта з повернення кредиту, сплати відсотків, комісії та ін. винагород в обумовлені цим Договором терміни. Кредитування Клієнта здійснюється в межах встановленого Банком ліміту кредитування, про який Банк повідомляє Клієнта через встановлені канали комунікацій. Істотні умови кредиту (сума кредиту, проценти за користування кредитом, розмір щомісячного платежу, порядок їх сплати ) вказуються в Заяві про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг (далі Заява). Клієнт приєднується до Послуги шляхом підписання електронно-цифровим підписом Заяви в системі Приват24 або у сервісі Папка24 або іншим шляхом, що прирівнюється до належного способу укладення сторонами кредитного договору.

Максимальна сума кредиту, яка може бути надана в рамках Послуги, складає від 500000,00 грн. (п. 3.2.8.2 Умов).

У відповідності до пунктів 3.2.8.5.2. та 3.2.8.5.3. Умов відповідач-1 взяв на себе зобов`язання оплатити проценти за користування кредитом у вигляді щомісячної комісії згідно з п. 3.2.8.3.2., а також повернути кредит у терміни і в сумах, які встановлено в пунктах 3.2.8.3.1., 3.2.8.5.14., 3.2.8.6.2., а також зазначені в Заяві, шляхом розміщення необхідних для планового погашення внеску коштів на своєму поточному рахунку.

Відповідно до п. 3.2.8.9. Умов за користування кредитом у період з дати списання коштів з позикового рахунку до дат погашення кредиту згідно з пунктами 3.2.8.1, 3.2.8.2., З.2.8.З., 3.2.8.3.1. цього Договору Клієнт сплачує проценти у вигляді щомісячної комісії в розмірі, зазначеному в п. 3.2.8.3.2.

За змістом п. 3.2.8.3.2. Умов за користування Послугою Клієнт сплачує щомісяця проценти за користування кредитом у вигляді щомісячної комісії в розмірі, що зазначені в Заяві та Тарифах, а саме: 2% від початкової суми кредиту.

Пункт 3.2.8.9.2. Умов передбачає, що сплата процентів за користування кредитом у вигляді щомісячної комісії, передбаченої пунктом 3.2.8.3.2. Умов, здійснюється в дати платежів, зазначені у Заяві, про що зазначено у п. 3.2.8.3.1.Умов.

Пунктом 1.3. Заяви встановлено, що кредит надасться на строк 12 місяців від дня видачі кредиту. Погашення заборгованості здійснюється щомісяця рівними частинами до календарного числа місяця, в який було здійснено видачу коштів (п. 1.5. Заяви).

Як свідчать матеріали справи, на виконання умов договору від 11.09.2017 позивач 13.09.2017 перерахував на рахунок відповідача-1 № 9680 грошові кошти в розмірі 500000,00 грн, що підтверджується випискою по рахунку № НОМЕР_4 (арк. с. 30).

Відповідачем-1 (ТОВ "Биотехсоюз") не надано доказів належного виконання ним прийнятих на себе зобов`язань за Договором б/н від 11.09.2017 в частині повного та своєчасного погашення кредитної заборгованості, сплати процентів за користування кредитом та комісії за користування кредитом.

Як свідчать надані до суду документи, 13.10.2017 боржником (відповідачем-1) було погашено частково заборгованість у розмірі 41666,67 грн, 13.11.2017 у розмірі 41666,67 грн, 14.12.2017 у розмірі 39371,27 грн, 28.12.2017 у розмірі 2295,40 грн, 13.01.2018 у розмірі 41666,67 грн. Всього 166666,68 грн. Таким чином заборгованість відповідача-1 перед Банком по тілу кредиту складає суму 333333,32 грн.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

Згідно ст. 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Підписана відповідачем із використанням електронного цифрового підпису Анкета-заява про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг "КУБ" та зазначені Умови складають кредитний договір.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про електронний цифровий підпис" електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки). Електронний підпис не може бути визнаний недійсним лише через те, що він має електронну форму.

Частиною 1 статті 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Пунктом 1 ст. 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 ГК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За приписами ст. 1054 ЦК України, банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору.

За змістом п. 3.2.8.3.2. Умов за користування Послугою Клієнт сплачує щомісяця проценти за користування кредитом у вигляді щомісячної комісії в розмірі, що зазначені в заяві та Тарифах, а саме 2% від початкової суми кредиту.

Пунктом 1.3. Заяви встановлено, що кредит надається на строк 12 місяців від дня видачі кредиту. Погашення заборгованості здійснюється щомісяця рівними частинами до календарного числа місяця, в який було здійснено видачу коштів.

Умовами п. 1.4 Заяви передбачено сплату комісії за користування кредитом в розмірі 2% в місяць від початкового розміру кредиту, що дорівнює 10000,00 грн.

Відповідно до п. 1.6 Заяви у випадку порушення строку погашення заборгованості за кредитом, проценти за користування кредитом становлять 4% на місяць від суми заборгованості, тобто 48% річних.

Як вбачається з наданого позивачем розрахунку, відповідно до умов Договору б/н від 11.09.2017 позивачем відповідачу-1 нараховувалися відсотки за користування кредитними коштами. Також за обслуговування кредитної лінії відповідачу щомісяця нараховувалася комісія. Загалом, станом на 16.01.2019 за відповідачем-1 рахується 102722,22 грн заборгованості по відсоткам за користування кредитними коштами в період з 21.01.2018 по 16.01.2019 та заборгованість по комісії за період з 13.09.2017 по 13.09.2018 у розмірі 74501,56 грн.

Таким чином, факт наявності заборгованості відповідача-1 за кредитом станом на 16.01.2019 в сумі 333333,32 грн, заборгованості по процентах за користування кредитом за період з 21.01.2018 по 16.01.2019 в сумі 102722,22 грн та заборгованості по комісії за користування кредитом за період з 13.09.2017 по 13.09.2018 у сумі 74501,56 грн підтверджується матеріалами справи. Відтак, позовні вимоги про стягнення тілу кредиту, комісії та процентів за користування кредитом є обґрунтованими та задовольняються судом.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно зі ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання (ч. 1 ст. 550 ЦК України). Сплата неустойки не звільняє боржника від виконання свого обов`язку в натурі (ч. 1 ст. 552 ЦК України).

Пунктом 3.2.8.10.1. Умов визначено, що у разі порушення Клієнтом будь-якого із зобов`язань щодо сплати комісії за користування кредитом, передбаченої пунктами 3.2.8.3.2., 3.2.8.3.1. цього Договору, термінів повернення кредиту, передбачених пунктами 3.2.8.9.. 3.2.8.3.1., 3.2.8.3.2. цього Договору, Клієнт сплачує Банку за кожен випадок порушення пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який нараховується пеня, (у % річних) від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу. Сплата пені здійснюється у гривні.

Відповідно до п. 3.2.8.10.3. Умов нарахування неустойки за кожен випадок порушення зобов`язань здійснюється протягом 15 років з дня, коли зобов`язання мало бути виконано Клієнтом.

За визначенням п. 3.2.8.10.5 Умов терміни позовної давності щодо вимоги про стягнення кредиту, процентів за користування кредитом, неустойки, пені, штрафів за цим договором встановлюються сторонами тривалістю 15 років.

У зв`язку з невиконанням ТОВ "Биотехсоюз" у визначений строк зобов`язань з повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом і комісії, позивачем, на підставі п. 3.2.8.10.1. та 3.2.8.10.5 Умов та Договору б/н від 11.09.2017 за період прострочення з 14.02.2018 по 16.01.2019 нарахована пеня в сумі 104549,81 грн.

Враховуючи умови договору та здійснивши системний аналіз норм права, суд дійшов висновку, що наданий позивачем розрахунок суми пені у розмірі 104549,81 грн є виконаним з дотриманням вказаних норм права та умов договору, тому вимога позивача щодо стягнення пені у розмірі 104549,81 грн період з 14.02.2018 по 16.01.2019 судом задовольняється.

Також судом встановлено, що 11.09.2017 ПАТ КБ "Приватбанк" (кредитором) та ОСОБА_1 (поручителем, відповідачем-2) укладено договір поруки №POR438, за умовами п. 1.1. якого предметом цього договору є надання поруки поручителем перед кредитором за виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Биотехсоюз" (боржник) за угодами-приєднання до, зокрема, розділу 3.2.8 "Кредит КУБ" Умов та правил надання банківських послуг, Угода 1, по сплаті: процентної ставки за користування кредитом, кредиту в розмірі, що вказаний в Угоді 1.

За умовами п. 1.2. договору поручитель відповідає перед Кредитором за виконання зобов`язань за "Угодою 1" в тому ж розмірі, що і Боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. Згідно цього пункту Поручитель відповідає перед Кредитором всіма власними коштами та майном, яке належить йому на праві власності.

Пунктом 4.1. договору сторони узгодили, що порука за цим договором припиняється через 15 років після укладення цього договору. У випадку виконання боржником та/або поручителем всіх зобов`язань за "Угодою 1" цей договір припиняє свою дію.

Відповідно до статті 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Закон не забороняє укладання договору поруки на забезпечення виконання зобов`язання, яке може виникнути в майбутньому.

З урахуванням абзацу першого частини другої статті 207, частини першої статті 547 та статті 553 ЦК України договір поруки є чинним за умови його укладення у письмовій формі та підписання кредитором і поручителем.

У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя (частина перша статті 554 ЦК України).

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (частина друга статті 554 ЦК України).

Відповідно до статті 543 ЦК України кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від боржника та поручителя разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відтак, з огляду на солідарний обов`язок перед кредитором боржника за основним зобов`язанням і поручителями, кредитор має право вибору звернення з вимогою до них разом чи до будь-кого з них окремо.

Позовні вимоги в даній справі є однорідними та нерозривно пов`язаними з обов`язком належного виконання основного зобов`язання за кредитним договором. Тому ефективний судовий захист прав та інтересів позивача є можливим за умови розгляду цього спору в межах однієї справи одним судом. Такий розгляд впливає, зокрема, і на ефективність виконання відповідного рішення суду із забезпеченням прав усіх учасників відповідних відносин.

Захист прав кредитора у справі за його позовом до боржника і поручителя у межах одного виду судочинства є більш прогнозованим і відповідає принципу правової визначеності, оскільки не допускає роз`єднання вимог кредитора до сторін солідарного зобов`язання залежно від суб`єктного складу останнього.

Господарський процесуальний кодекс України у редакції, що набрала чинності 15 грудня 2017 року, передбачає, що господарські суди розглядають справи у спорах, які виникають, зокрема, при виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонам якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці (п. 1 частини першої статті 20 ГПК України).

З 15 грудня 2017 року господарські суди мають юрисдикцію, зокрема, щодо розгляду: спорів стосовно правочинів, укладених для забезпечення виконання основного зобов`язання, якщо сторонами цього основного зобов`язання є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці. У цьому випадку суб`єктний склад сторін правочинів, укладених для забезпечення виконання основного зобов`язання, не має значення для визначення юрисдикції господарського суду щодо розгляду відповідної справи. Така юрисдикція визначається, враховуючи суб`єктний склад основного зобов`язання.

Основне зобов`язання в даній справі виникло шляхом підписання електронним цифровим підписом Анкети-заяви ТОВ "Биотехсоюз" від 11.09.2017, якою підприємство приєдналося до Умов та Правил надання банківських послуг та Тарифів банку "Кредит КУБ", що розміщені в мережі Інтернет на сайті www.pb.ua. Тобто, основне зобов`язання з надання кредитних коштів виникло між двома юридичними особами, наявність фізичної особи поручителя в даному випадку не є вирішальною для визначення суб`єктної юрисдикції справи у спорі.

Даний спір відноситься до юрисдикції господарських судів.

Щодо підстав припинення поруки необхідно зазначити, що відповідно до статті 559 ЦК України (в редакції, що діяла на момент укладення договору поруки) порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов`язання, а також у разі зміни зобов`язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності; порука припиняється, якщо після настання строку виконання зобов`язання кредитор відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником або поручителем; порука припиняється у разі переведення боргу на іншу особу, якщо поручитель не поручився за нового боржника; порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання не пред`явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов`язання не встановлений або встановлений моментом пред`явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред`явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Жодної з підстав для припинення дії договору поруки, визначених ст. 559 ЦК України судом не встановлено.

Разом з цим, в процесі розгляду справи судом встановлено, що зобов`язання за кредитним договором відповідачем-1 у повному обсязі не виконані, до теперішнього часу заборгованість погашена частково, у зв`язку з чим станом на день винесення рішення позичальник має прострочену заборгованість за кредитним договором, розмір якої становить 333333,32 грн заборгованості по тілу кредиту, 102722,22 грн заборгованості за процентами, 74501,56 грн заборгованості з комісії та 104549,81 грн заборгованості з пені. Таким чином, зобов`язання по кредитному договору не припинилися, а оскільки договір поруки укладено сторонами для забезпечення виконання зобов`язань по кредитному договору, то не припинилася і дія договору поруки.

Згідно із ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Таким чином, дослідивши матеріали справи та надані позивачем докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Судовий збір покладається на ТОВ "Биотехсоюз" повністю в розмірі 9226,60 грн на підставі ч. 9 ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 233, 236-242, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Биотехсоюз" (69002, м. Запоріжжя, пр. Соборний (Леніна), буд. 92, ідентифікаційний код 39842849) солідарно з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, ідентифікаційний код 14360570) 333333,32 грн (триста тридцять три тисячі триста тридцять три грн 32 коп.) заборгованості за кредитом, 102722,22 грн (сто дві тисячі сімсот двадцять дві грн 22 коп.) заборгованості за процентами, 74501,56 грн (сімдесят чотири тисячі п`ятсот одну грн 56 коп.) заборгованості з комісії та 104549,81 грн (сто чотири тисячі п`ятсот сорок дев`ять грн 81 коп.) пені. Видати наказ.

3. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) солідарно з товариством з обмеженою відповідальністю "Биотехсоюз" (69002, м. Запоріжжя, пр. Соборний (Леніна), буд. 92, ідентифікаційний код 39842849) на користь акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, ідентифікаційний код 14360570) 333333,32 грн (триста тридцять три тисячі триста тридцять три грн 32 коп.) заборгованості за кредитом, 102722,22 грн (сто дві тисячі сімсот двадцять дві грн 22 коп.) заборгованості за процентами, 74501,56 грн (сімдесят чотири тисячі п`ятсот одну грн 56 коп.) заборгованості з комісії та 104549,81 грн (сто чотири тисячі п`ятсот сорок дев`ять грн 81 коп.) пені. Видати наказ.

4. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Биотехсоюз" (69002, м. Запоріжжя, пр. Соборний (Леніна), буд. 92, ідентифікаційний код 39842849) на користь акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, ідентифікаційний код 14360570) 9226,60 грн (дев`ять тисяч двісті двадцять шість грн 60 коп.) судового збору. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне рішення оформлено і підписано у відповідності до вимог ст.ст. 240, 241 ГПК України 24.06.2019.

Суддя В.В. Носівець