ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2019 року Справа № 923/168/19

Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В., при секретарі Горголь О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного підприємства "АНК", м. Чернігів

до Дочірнього підприємства "Херсонський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Херсон

про стягнення 483 194 грн 94 коп

за участю представників сторін:

від позивача: Кулік В.М., ордер № 53979 від 25.03.2019;

від відповідача: не прибув;

Приватне підприємство "АНК " звернулося до Господарського суду Херсонської області з позовною заявою № 30 від 04.03.2019 до Дочірнього підприємства "Херсонський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення 483 194,94 грн, з яких: 463 500 грн заборгованість, 14 971,05 грн інфляційні втрати, 4 723,89 грн в якості 3% річних за договором поставки товарів № 27 від 01.08.2018.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 12.03.2019 за вказаним позовом відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 02.04.2019.

Підготовчі судові засідання у справі проведено 02.04.2019, 23.04.2019.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 23.04.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 21.05.2019

21.05.2019 розгляд справи не відбувся, у зв`язку із перебуванням судді Литвинової В.В. на лікарняному. Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 27.05.2019 розгляд справи призначено на 11.06.2019.

У призначене судове засідання представник відповідача не прибув та не надав документи визначені ухвалою суду про відкриття провадження.

Так, з метою повідомлення відповідача про розгляд справи судом та про його право подати відзив на позовну заяву, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду про відкриття провадження у справі від 12.03.2019 була направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, що міститься у позовній заяві. Ухвалу Господарського суду Херсонської області від 12.03.2019 отримав 14.03.2019, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.52).

Частиною 10 статті 242 ГПК України встановлено, що судові рішення відповідно до цієї статті вручаються шляхом надсилання (видачі) відповідній особі копії (тексту) повного або скороченого судового рішення, що містить інформацію про вебадресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Згідно зі ст.10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" №755-IV від 15.05.2003 якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Крім того суд наголошує на тому, що ухвала суду про відкриття провадження у справі була надіслана відповідачу завчасно, з урахуванням Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України № 958 від 28.11.2013 та ГПК України, що також підтверджується штемпелем суду про відправлення вихідної кореспонденції на звороті відповідного судового процесуального документу.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Зважаючи на те, що неявка відповідача не перешкоджає всебічному, повному та об`єктивному розгляду всіх обставин справи, а також приймаючи до уваги, що відповідач у строк, встановлений частиною 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, за висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа з метою дотримання процесуальних строків вирішення спору може бути розглянута за наявними у ній документами.

За таких обставин у суду є достатні підстави вважати, що ним вжито належних заходів до повідомлення відповідача про дату, час та місце судового слухання, але відповідач не скористався своїм правом на участь свого представника у судовому засіданні.

У разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами ( ч. 9 ст. 165 ГПК України).

28.05.2019 до Господарського суду Херсонської області від позивача надійшла заява № 81 від 28.05.2019 про відмову від позовних вимог в частині стягнення 14 971,05 грн інфляційних втрат та 4 723,89 грн 3% річних та закриття провадження у справі. Дану заяву обґрунтовує наступними обставинами.

Відповідачем, 23.05.2019, повністю погашено основну заборгованість згідно договору поставки № 27 від 01.08.2018р. на суму 463 500,00 грн, що підтверджується випискою банку по рахунку за 23.05.2019 та платіжним дорученням № 152 від 23.05.2019, що містяться в матеріалах справи (а.с.73-74). Позивач відмовляється від частини позовних вимог щодо стягнення з ДП "Херсонський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" 14 971,05 грн інфляційних втрат та 4 723,89 грн 3% річних відповідно до п.1 ч.2 ст.46 ГПК України. Судовий збір у розмірі 7 247,92 грн просить стягнути з відповідача на користь позивача.

Після закінчення розгляду справи в судовому засіданні 11.06.2019, відповідно до ч. 1 ст. 240 ГПК України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, який прибув в судове засідання, суд

в с т а н о в и в:

01.08.2018 між Приватним підприємством "АНК" (далі - Позивач, Постачальник) та Дочірнім підприємством "Херсонський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" (далі - Відповідач, Покупець) укладено договір № 27 (далі - Договір).

Пунктом 1.1. Договору передбачено, що Постачальник зобов`язується поставляти та передавати у власність Покупця, а Покупець зобов`язується прийняти і оплатити наступні товари: код ДК 021:20-9 Гранітний щебінь (фр.20-40) (далі - Товар).

Згідно з п.1.2 Договору найменування (номенклатура, асортимент) Товару: Код ДК 021:20-9 Гранітний щебінь (фр. 20-40).

Кількість Товару, що підлягає поставці згідно умов цього Договору становить 1600 (одна тисяча шістсот) тонн.

Кількість Товару є орієнтовною, остаточна кількість Товару, що підлягає поставці за цим Договором визначається відповідно до заявок Покупця, оформлених згідно вимог цього Договору. Покупець на свій розсуд, керуючись власними господарськими потребами визначає загальну кількість заявок на поставку Товару та не зобов`язаний замовляти Товар на всю суму, визначену Сторонами як ціна Договору.

Пунктами 3.1 та 3.2. Договору передбачено, що ціна цього Договору становить 720 000,00 гривень, в тому числі ПДВ 120 000,00 гривень, що станом на дату укладення Договору дорівнює загальній вартості Товару та загальна вартість Товару за цим Договором складається із вартості кожної партії Товару, постановленої в межах строку дії цього Договору.

Відповідно до п. 3.3. Договору ціна за одиницю Товару становить: 325,00 гривень, в тому числі ПДВ 54,17 гривень. Вартість перевезення окремої партії Товару до місця поставки становить 95,00 гривень за 1 тонну, з ПДВ. Вартість послуг по вивантаженню щебеню становить 30,00 гривень за 1 тонну, з ПДВ. Сторони погодились, що вартість одиниці Товару, з урахуванням транспортних витрат на перевезення до місця поставки та витрат на вивантаження не може перевищувати 450,00 гривень за 1 тонну, з ПДВ.

Згідно з п.4.1 Договору за поставлений Товар проводяться шляхом: оплати Покупцем рахунку Постачальника за умови отримання від нього всіх документів, зазначених у пункті 4.2 Договору.

Пунктом 4.2 Договору передбачено, що рахунок приймається до оплати при отриманні Товару та всіх документів, що підтверджують належну якість Товару (сертифікат або паспорт якості), видаткових накладних, у яких вказуються данні про виробничий підрозділ Покупця, який безпосередньо отримав партію Товару, АКТ вивантаження судна та інших первинних документів, передбачених для даного виду Товару Постачальник має зареєструвати податкову накладну в єдиному реєстрі у передбачені чинним законодавством строки.

Відповідно до п.4.3 Договору сторони свідчать, що Покупець зобов`язується розрахуватися з Постачальником за отриманий Товар на протязі 60 банківських днів з моменту отримання від Постачальника документів, зазначених в п.4.1, п.4.2 цього Договору. Покупець погоджується, що момент отримання документів від Постачальника співпадає з датою поставки відповідної партії Товару, якщо Постачальником підтверджено оформлення цих документ шляхом надсилання їх сканованих копій на електронну адресу Покупця або факсимільним зв`язком.

Представник Покупця протягом двох робочих днів з моменту фактичної поставки окремої партії Товару на склад Покупця зобов`язаний надати оригінал довіреності, прийняти і підписати всі документи, що стосуються відповідної поставки, а саме: видаткові накладні, АКТ вивантаження судна у яких вказуються дані про виробничий підрозділ Покупця, який безпосередньо отримав партію Товару та інші первинні документи, передбачені для даного виду Товару.

Згідно з п. 5.1 Договору Постачальник здійснює поставку Товару на умовах DDP (склад Покупця, транспорті витрати за рахунок Постачальника). Покупець надає Постачальнику письмову заявку. У заявці Покупця вказується: найменування товару; кількість товару; найменування структурного Підрозділу, до складу якого постачається Товар; адреса місця постачання; перелік матеріально-відповідальних осіб, що уповноважені Покупцем одержувати Товар. Постачальник розглядає заявку Покупця в 1 денний строк та акцептує її або надає Покупцю обґрунтовані заперечення у письмовій формі.

Пунктом 5.2. Договору передбачено, що у разі необхідності Покупець компенсує вартість перевезення Товару на умовах попереднього погодження з ним Постачальником ціни перевезення окремої партії Товару за 1 км кілометр та протяжності маршруту перевезення за наявності належним чином оформлених товарно-транспортних накладних.

Відповідно до п. 5.3 Договору після передачі Товару та виконання обов`язку з поставки уповноважена Покупцем особа підписує видаткові накладні на отриманий товар та передає їх Постачальнику. Обов`язок з поставки є виконаним в момент передачі Товару та надання документів, зазначених в п. 4.2 Договору.

Датою передачі Товару від Продавця ОСОБА_1 , вважається дата зазначена в видатковій накладній оформленій Постачальником згідно фактичної поставки відповідної партії Товару на склад Покупця. Підписання видаткової накладної на товар представником Покупця засвідчує реальне отримання товару за кількістю та якістю матеріально-відповідальними (уповноваженими) особами, які визначені сторонами та виконання Постачальником умов договору.

Цей Договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та скріплення печатками Сторін і діє до 31.12.2018 року. Закінчення строку цього Договору не звільняє Сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього Договору (п.11.1, 11.3 Договору).

На виконання вищезазначених умов Договору та заявки № 07-04/502 Постачальник поставив Покупцю щебінь гранітний фракції 20-40 в кількості 1030 тонн на 334 750,00 грн, в т.ч. ПДВ 55 791,67 грн, що підтверджується рахунком-фактурою № СФ-0000445 від 06.08.2018 на загальну суму 463 500,00 грн, видатковою накладною № РН-0000522 від 06.08.2018, а Покупцем надана та довіреність № 95/08 від 06.08.2018 (а.с.17).

Крім того, Постачальник надав Покупцю послуги вантажного водного транспорту та послуги по вивантаженню вантажу на загальну суму 128 750,00 грн, що підтверджується актом № ОУ-0000434 здачі - прийняття робіт (надання послуг) від 06.08.2018 та Актом вивантаження судна від 03.08.2018 (а.с.19-20).

Також, Постачальником було надано Покупцю документи, що підтверджують належну якість Товару, а саме: паспорт якості № 484 на щебінь гранітний ДСТУ Б В.2.7-75-98 від 01.08.2018 (а.с.21).

Після передачі Товару та документів, зазначених в п. 4.2 Договору Покупець повинен був сплатити вартість товару та наданих послуг протягом 60 банківських днів, тобто до 30.10.2018.

Також, за першою подією (поставка товару та надання послуг) Постачальником була зареєстрована податкова накладна № 2 від 06.08.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних у передбачені чинним законодавством строки (28.08.2018) (а.с.22-23).

Однак грошових коштів за поставлений згідно з даним Договором товар на поточний рахунок Позивача так і не надійшло до цього часу.

Рекламацій або Претензій від Відповідача щодо невідповідності Товару якісним та/або кількісним показникам відповідно до умов договору або порушення будь-яких інших умов договору останнім на адресу Позивача не надходило.

З метою досудового врегулювання спору, 05.02.2019 Позивачем на адресу Відповідача була надіслана претензія-вимога № 17 про негайне погашення заборгованості в сумі 463 500,00 грн, яка була отримана останнім 07.02.2019, але ні відповіді ні грошових коштів Позивач так і не отримав (а.с.25-29).

Згідно ч.1 ст. 193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Так, в силу ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Отже, станом на день порушення провадження у справі заборгованість за договором поставки становила 463 500,00 грн.

Частиною 3 статті 232 ГПК України визначено, що розгляд справи по суті судом першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

28.05.2019 позивачем, після призначення розгляду справи по суті, подана заява № 81 від 28.05.2019 про відмову від позовних вимог в частині стягнення 14 971,05 грн інфляційних втрат та 4 723,89 грн 3% річних та закриття провадження у справі.

Відповідачем в добровільному порядку погашено основний борг перед позивачем в сумі 463 500,00 грн після звернення останнього з позовом до суду, що підтверджується платіжним дорученням № 152 від 23.05.2019.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Із врахуванням вищевикладених норм та фактичних обставин справи, суд вважає що провадження у справі в частині стягнення основного боргу в сумі 463 500,00 грн підлягає закриттю за відсутністю предмета спору між сторонами.

Щодо стягнення інфляційних втрат та 3% річних суд встановив.

Згідно зі ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний оплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо законом чи договором не встановлений інший розмір відсотків.

Нарахування позивачем інфляційних втрат та 3% річних є обґрунтованим та законним, розрахунок здійснений вірно.

28.05.2019 до Господарського суду Херсонської області від позивача надійшла заява № 81 від 28.05.2019 про відмову від позовних вимог в частині стягнення 14 971,05 грн інфляційних втрат та 4 723,89 грн 3% річних та закриття провадження у справі.

Згідно ст.191 ГПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Суд перевірив повноваження представника позивача та встановив, що відмова від позовних вимог в частині стягнення 14 971,05 грн інфляційних втрат та 4 723,89 грн 3% річних підписана уповноваженим представником позивача. Заявлена відмова не суперечить діючому законодавству, не порушує прав та інтересів інших осіб, а тому приймається судом.

Суд роз`яснив сторонам наслідки відмови від частини позовних вимог.

Європейський суд з прав людини у рішенні по справі "Серявін та інші проти України", № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча, пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Відповідно до ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За змістом ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Водночас обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 77 ГПК України).

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Згідно ч.9 ст.129 ГПК України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Відповідно до ч.3 ст.130 ГПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Судовий збір у розмірі 7 247,92 грн покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ч.9 ст.129, ч3 ст.130, ч.1 ст.191, п. 2 ч.1 ст.ст. 231, 232-240, Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Прийняти відмову Приватного підприємства "АНК" від позовних вимог у справі № 923/168/19 в частині стягнення 14 971,05 грн інфляційних втрат та 4 723,89 грн 3% річних.

2.Закрити провадження у справі № 923/168/19.

3.Стягнути з Дочірнього підприємства "Херсонський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (73036, м.Херсон, вулиця Поповича, 23, ) на користь Приватного підприємства "АНК" (14014, м.Чернігів, вул. Толстого, 147А, , рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ "КРЕДОБАНК", МФО 325365) 7 247,92 грн судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Херсонської області (підпункт 17.5 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України).

Дата складання повного тексту рішення 20.06.2019 року.

Суддя В.В.Литвинова