ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"21" червня 2019 р. м. Київ Справа № 911/1302/19

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Керівника Києво-Святошинської прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області
до 1. Комунального підприємства «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області 2. Фермерського господарства «Мрія»
про скасування рішень про державну реєстрацію права постійного користування майном
встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Керівника Києво-Святошинської прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області (далі - позивач) до Комунального підприємства «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області (далі - перший відповідач), Фермерського господарства «Мрія» (далі - другий відповідач) про:

- скасування рішення Комунального підприємства «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області про державну реєстрацію права постійного користування земельною ділянкою площею 8,75 га з кадастровим номером НОМЕР_1 за Фермерським господарством «Мрія» індексний номер 43650143 від 24.10.2018;

- скасування рішення Комунального підприємства «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області про державну реєстрацію права постійного користування земельною ділянкою площею 21,609 га з кадастровим номером НОМЕР_2 за Фермерським господарством «Мрія» індексний номер 43651147 від 24.10.2018.

Ухвалою господарського суду Київської області від 31.05.2019 вказану позовну заяву залишено без руху на підставі ч. 4 ст. 53, ч. 5 ст. 162, ч. 1 ст. 174 ГПК України та відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України, зазначено недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення. Зобов`язано прокурора усунути зазначені в даній ухвалі недоліки позовної заяви, подавши до суду упродовж десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху наступні документи: письмові пояснення з обґрунтуванням наявності підстав для здійснення представництва прокурора в даній справі, зокрема, виключність даного спірного випадку та зазначенням доказів нездійснення Головним управлінням Держгеокадастру у Київській області захисту інтересів держави в даному випадку (докази внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення на підставі ст. 367 Кримінального кодексу України (службова недбалість); вирок суду щодо службових осіб; докази накладення дисциплінарних стягнень на державних службовців, які займають посади державної служби в органі державної влади та здійснюють встановлені для цих посад повноваження, за невиконання чи неналежне виконання службових обов`язків тощо); докази в підтвердження наявності підстав для здійснення представництва прокурора в даній справі, зокрема, докази нездійснення Головним управлінням Держгеокадастру у Київській області захисту інтересів держави в даному випадку (докази внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення на підставі ст. 367 Кримінального кодексу України (службова недбалість); вирок суду щодо службових осіб; докази накладення дисциплінарних стягнень на державних службовців, які займають посади державної служби в органі державної влади та здійснюють встановлені для цих посад повноваження, за невиконання чи неналежне виконання службових обов`язків тощо); копії письмових доказів доданих до матеріалів позовної заяви, засвідчених належним чином відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55.

На виконання зазначеної ухвали у визначений судом строк від прокурора надійшла заява від 14.06.2019 № 9915вих-19 про усунення недоліків позовної заяви з додатками, в якій прокурор усунув недоліки позовної заяви щодо неналежного засвідчення копій письмових доказів доданих до матеріалів позовної заяви. Разом з тим, всі інші недоліки позовної заяви прокурором усунуто не було, позаяк, прокурором не надано суду письмових пояснень з належним обґрунтуванням наявності підстав для здійснення представництва прокурора в даній справі, зокрема, виключність даного спірного випадку та зазначенням доказів нездійснення Головним управлінням Держгеокадастру у Київській області захисту інтересів держави в даному випадку (докази внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення на підставі ст. 367 Кримінального кодексу України (службова недбалість); вирок суду щодо службових осіб; докази накладення дисциплінарних стягнень на державних службовців, які займають посади державної служби в органі державної влади та здійснюють встановлені для цих посад повноваження, за невиконання чи неналежне виконання службових обов`язків тощо); докази в підтвердження наявності підстав для здійснення представництва прокурора в даній справі, зокрема, докази нездійснення Головним управлінням Держгеокадастру у Київській області захисту інтересів держави в даному випадку (докази внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення на підставі ст. 367 Кримінального кодексу України (службова недбалість).

Таким чином, прокурор звертаючись до суду з даною позовною заявою не обґрунтував виключність даного спірного випадку та наявність підстав для представництва, що відповідно до закону є обов`язковою умовою для звернення прокурора до суду за захистом інтересів держави.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З огляду на викладене, позовна заява Керівника Києво-Святошинської прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області і додані до неї документі підлягають поверненню.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ст. ст. 232-234 Господарського процесуального кодексу України суд, -

постановив:

Позовну заяву Керівника Києво-Святошинської прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області повернути заявнику.

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 2 ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена у строк визначений ст. 256 ГПК України в порядку передбаченому ст. 257 ГПК України з врахуванням пп. 17.5 п. 17 ч. 1 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України.

Суддя Ю.В. Подоляк