ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

19 червня 2019 року м. ОдесаСправа № 916/2234/17
м. Одеса, проспект Шевченка, 29, зал судових засідань Південно-західного апеляційного господарського суду №1

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді: Савицького Я.Ф.,

суддів: Принцевської Н.М.,

Ярош А.І.,

секретар судового засідання - Селиверстова М.В.

за участю представників учасників судового процесу:

від позивача: Дарієнко В.Д. (арбітражний керуючий);

від відповідача-1: Соболева О.К., за довіреністю;

від відповідача-2: Недзельська О.І., за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУНАЙВОДБУД-17" про перегляд за нововиявленими обставинами

ухвали Одеського апеляційного господарського суду

від 12 грудня 2017 року

у справі № 916/2234/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУНАЙВОДБУД-17"

до відповідачів: Фізичної особи-підприємця Кравченко Микола Васильович;

Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Одеської філії Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк"

про визнання недійсними договорів відступлення прав вимог,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Одеської області від 30 жовтня 2017 року по справі №916/2234/17 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУНАЙВОДБУД-17" до Фізичної особи-підприємеця Кравченка Миколи Васильовича та до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Одеської філії Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" про визнання недійсними договорів відступлення прав вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "ДУНАЙВОДБУД-17" звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій позивач просить скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 30 жовтня 2017 року по справі № 916/2234/17 та задовольнити позовні вимоги.

11.12.2017 року від ТОВ "Дунайводбуд-17" в особі керівника до суду надійшла заява, якою позивач просив прийняти відмову від апеляційної скарги в порядку ст.22, 100 ГПК України та припинити апеляційне провадження по справі.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 12.12.2017р. прийнято відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУНАЙВОДБУД-17" від апеляційної скарги, апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУНАЙВОДБУД-17" на рішення Господарського суду Одеської області від 30 жовтня 2017 року по справі № 916/2234/17 припинено.

21.05.2019р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУНАЙВОДБУД-17" до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 12.12.2017 року у справі №916/2234/17, якою позивач просить задовольнити вказану заяву, винести нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні заяв від 11.12.2017 року від зареєстрованого в ЄДРПОУ станом на 11 грудня 2017 року директора ТОВ "ДУНАЙВОДБУД-17" Федорової Олени Олександрівни до Одеського апеляційного господарського суду про залишення без розгляду апеляційної скарги ТОВ "ДУНАЙВОДБУД-17" про скасування заходів забезпечення позову, про прийняття відмови ТОВ "ДУНАЙВОДБУД-17" від апеляційної скарги та припинення апеляційного провадження у справі №916/2234/17; апеляційну скаргу ТОВ "ДУНАЙВОДБУД-17" на рішення Господарського суду Одеської області від 30 жовтня 2017 року по справі № 916/2234/17 призначити до апеляційного розгляду по суті, надавши час позивачу для уточнення апеляційної скарги.

Звертаючись з вказаною заявою позивач зазначає, що підставою для винесення ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 12.12.2017 року у справі №916/2234/17 була заява директора ТОВ "ДУНАЙВОДБУД-17" Федорової Олени Олександрівни про відмову від апеляційної скарги.

Разом з тим, заявник вказує, що рішенням Господарського суду Одеської області від 08.02.2019р. у справі №916/3133/17 було визнано недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУНАЙВОДБУД-17", оформлене протоколом №07-12-17 від 07.12.2017р., яким, зокрема, Федорова О.О. була призначена на посаду директора.

З огляду на викладене, заявник зазначає, що на даний час виникла обставина, яка не була відома судовій колегії і яка свідчать про те, що з 08.12.2017 року Федорова О.О. не являлась керівником ТОВ "ДУНАЙВОДБУД-17".

Вказані обставини, на думку заявника, є нововиявленими.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.05.2019 відкрито провадження у справі №916/2234/17 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУНАЙВОДБУД-17" про перегляд ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 12.12.2017 року за нововиявленими обставинами, розгляд заяви призначено на 19 червня 2019 року о 10:00 год.

04.06.2019р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУНАЙВОДБУД-17" до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли додаткові пояснення щодо окремих питань заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 12.12.2017 року у справі №916/2234/17.

У вказаних поясненнях, крім обставин, які є аналогічними викладеним у самій заяві, позивачем надано пояснення щодо суті апеляційної скарги ТОВ "ДУНАЙВОДБУД-17", яка була прийнята до провадження Одеським апеляційним господарським судом ухвалою від 20.11.2017р.

13.06.2019р. від Фізичної особи-підприємця Кравченко Миколи Васильовича до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли заперечення на заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 12.12.2017 року у справі №916/2234/17, якими відповідач-1 просить відмовити у задоволенні вказаної заяви у повному обсязі.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду від 18.06.2019р. №299 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.06.2019р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУНАЙВОДБУД-17" передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Савицького Я.Ф., суддів Принцевської Н.М., Ярош А.І. у зв`язку з перебуванням у відпустці суддів Колоколова С.І., Разюк Г.П.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.06.2019р. справу №916/2234/17 прийнято до провадження зміненим складом суду у складі головуючого судді Савицького Я.Ф., суддів Принцевської Н.М., Ярош А.І.

У судовому засіданні 19.06.2019р. представником заявника було заявлено усне клопотання про зупинення провадження щодо розгляду заяви до набрання законної сили рішення Господарського суду Одеської області від 08.02.2019р. у справі №916/3133/17.

Колегія суддів у судовому засіданні відмовила заявнику у задоволенні вказаного клопотання з огляду на наступне.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Під неможливістю розгляду справи необхідно розуміти неможливість господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

По суті зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Враховуючи приписи п. 5 ч. 1 ст.227 ГПК України, суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Проте всупереч вказаному вище заявник не навів мотивів, на підставі яких він дійшов висновку про об`єктивну неможливість розгляду цієї справи, неможливість встановити та оцінити певні конкретні обставини (факти), що мають суттєве значення для розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали до розгляду справи №916/3133/17.

Дослідивши матеріали справи та доводи заявника, вислухавши представників учасників процесу, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Статтею 320 ГПК України передбачено, що господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 2 ст. 320 ГПК України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Відтак, до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство.

Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом (ч. 4 ст.320 ГПК України).

Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: їх існування на час розгляду справи, ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами.

Звертаючись з заявою про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами, заявник зазначає, що нововиявленими є обставини, встановлені рішенням Господарського суду Одеської області від 08.02.2019р. у справі №916/3133/17, яким було визнано недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУНАЙВОДБУД-17", оформлене протоколом №07-12-17 від 07.12.2017р., яким, зокрема, Федорова О.О. була призначена на посаду директора ТОВ "ДУНАЙВОДБУД-17".

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.03.2019р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства „Дунайводбуд-1" на рішення Господарського суду Одеської області від 08.02.2019 у справі №916/3133/17.

Відповідно до ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.06.2019р. у справі №916/3133/17 призначено судову почеркознавчу експертизу та зупинено провадження за апеляційною скаргою на час її проведення.

Таким чином, рішення Господарського суду Одеської області від 08.02.2019р. у справі №916/3133/17 не набрало законної сили у зв`язку з поданням апеляційної скарги.

Відтак, посилання заявника на вказане рішення як на підставу виникнення нововиявлених обставин є необгрунтованим та передчасним.

Інші доводи, викладені заявником як у самій заяві про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами, так і в наданих додаткових поясненнях, стосуються розгляду справи по суті та не приймаються колегією суддів до уваги.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що наведені обставини у заяві ТОВ "ДУНАЙВОДБУД-17" щодо перегляду за нововиявленими обставинами ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 12 грудня 2017 року у даній справі, не є нововиявленими в розумінні вимог закону та такими, що дають підстави для перегляду судового рішення в порядку ст. 320 ГПК України.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 325 ГПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі.

Частиною 4 ст. 325 ГПК України, зокрема, передбачено, що у разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали, постанови за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 234, 320-325 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУНАЙВОДБУД-17" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 12 грудня 2017 року у справі № 916/2234/17.

Залишити ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 12 грудня 2017 року у справі № 916/2234/17 без змін.

Ухвала в порядку ст. 282 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття згідно ст. 284 ГПК України та може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до приписів ст.ст.287-288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали підписаний 20.06.2019р.

Головуючий суддя Я.Ф. Савицький

Суддя Н.М. Принцевська

Суддя А.І. Ярош