ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2019м. ДніпроСправа № 904/1567/19

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Бєлік В.Г. за участю секретаря судового засідання Єпік А.М.

за позовом Фізичної особи-підприємця Антонян Антона Рубеновича, смт. Гвардійське, Дніпровський район, Дніпропетровська область

до Черкаської селищної ради, смт. Черкаське, Новомосковський район, Дніпропетровська область

про визнання права власності на нерухоме майно

Представники:

від позивача: Северин А.Б., ордер ДП № 2408/009 від 29.03.2019 року, адвокат;

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець Антонян Антон Рубенович звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Черкаської селищної ради, в якій просить суд:

- визнати право власності за Фізичною особою-підприємцем Антонян Антоном Рубеновичем право власності на об`єкт нерухомості - кафе, яке складається з :

- будова кафе літ. "Г" загальною площею 171,0 кв.м., площа основних приміщень 129,8 кв.м.;

- прибудова літ. "г" площею 12,4 кв.м.;

- ґанок площею 0,5 кв.м.;

- вбиральня літ. "Д" площею 4,6 кв.м.;

- вбиральня літ. "Е" площею 3,7 кв.м., яке розташоване за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, смт. Черкаське, вул. Лісна, 5, біля магазину "Дубки".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження та відкрито провадження у справі, та призначено підготовче судове засідання на 06.05.2019 року о 11:40 год.

06.05.2019 року від позивача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання вих. № 24/19 від 24.04.2019 року про долучення до матеріалів справи документів.

У підготовчому судовому засіданні 06.05.2019 року оголошено перерву до 11.06.2019 року о 11:40 год.

07.05.2019 року від позивача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання вих. № 33/19 від 07.05.2019 року, у якому позивач просить суд не відшкодовувати позивачу оплачений судовий збір, так, як вина відповідача у виникненні цього спору відсутня.

14.05.2019 року від відповідача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшов відзив на позовну заяву вих. № 392 від 06.05.2019 року, у якому позовні вимоги позивача визнає, просить позов задовольнити та звільнити від відшкодування витрат на сплату позивачем судового збору.

У підготовче судове засідання 11.06.2019 року відповідач не з`явився.

У підготовчому судовому засіданні 11.06.2019 року обговорені питання, які виникли з приводу спору по даній справі, та зазначено, що позивачем було надано всі можливі та допустимі докази по справі, та позивач не заперечує проти розгляду справи по суті у цьому судовому засіданні.

Судом були визначені всі необхідні обставини у справі та зібрані відповідні докази, що є підставою для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 11.06.2019 року о 11:40 год.

Завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат (ст. 194 Господарського процесуального кодексу України).

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, визнаними судом достатніми, в порядку, вищевизначеному чинними правовими нормами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 на праві приватної власності належить магазин " ІНФОРМАЦІЯ_1 " на праві приватної власності магазин " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташований за адресою: Дніпропетровська обл., Новомосковський р-н, смт. Черкаське, вул. Лісова, б. 5. На підтвердження цього факту до матеріалів справи позивачем надано свідоцтво "Про право власності на нерухоме майно" від 04.07.2005 року серії НОМЕР_1 , видане Виконавчим комітетом Черкаської селищної ради, та витягу № 7670388 від 04.07.2005 року "Про реєстрацію права власності на нерухоме майно" (а.с. 12-13).

З метою отримання додаткового прибутку та досягнення мети господарської діяльності, позивач звернувся до відповідача з клопотанням надати дозвіл на будівництво кафе площею 250 кв. м в районі магазину "Дубки".

Відповідно до вимог ст. 24, ст. 28 Закону України "Про планування і забудову територій", особи зацікавлені в здійсненні будівництва подають письмову заяву про надання дозволу на будівництво до виконкомів відповідних рад. До заяви додають документ на право користування земельною ділянкою, або документ про згоду власника земельної ділянки на забудову цієї ділянки. У разі прийняття відповідною радою рішення про надання земельної ділянки із земель державної чи комунальної власності для розміщення об`єкта містобудування в порядку, визначеному земельним законодавством, зазначене рішення є дозволом на будівництво цього об`єкта. Проектна документація повинна відповідати вимогам державних стандартів, норм і правил. Забудовник повинен мати дозвіл на виконання будівельних робіт, який видається Інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю, які ведуть реєстр наданих дозволів. У разі здійснення реконструкції об`єкта містобудування для отримання дозволу на виконання зазначених робіт необхідно надати документ, що посвідчує право власності на споруду, або письмову згоду власника на проведення зазначених робіт.

Відповідно до рішення Тридцять п`ятого засідання сесії селищної ради Четвертого скликання Черкаської селищної ради від 21.02.2006 року за № 9 надано дозвіл Фізичній особі - підприємцю Антонян Антону Рубеновичу на будівництво кафе площею 250 кв. м в районі магазину "Дубки" та зобов`язано позивача здійснити будівництво кафе за адресою: вул. Лісова АДРЕСА_1 5 АДРЕСА_2 , на орендованій ним землі (копія рішення додається).

Між Черкаською селищною радою (далі-орендодавець, відповідач) та Фізичною особою - підприємцем Антонян Антоном Рубеновичем (далі-орендар, позивач) укладено договір оренди земельної ділянки від 09.01.2008.

Згідно з п. 1.1 договору, орендодавець надає на підставі рішення 13 засідання сесії V скликання Черкаської селищної ради № 07-ІЗ/У від 21.08.2007 року, а орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку із земель загального користування в межах населеного пункту смт. Черкаське, Новомосковський р-н, Дніпропетровська обл., для комерційного призначення.

Відповідно до п. 2 договору, в оренду передається земельна ділянка загальною площею 0,0477 га, кадастровий № :01:003:0010.

Договір оренди земельної ділянки укладено на 49 років, починаючи з дати його державної реєстрації.

Цільове призначення земельної ділянки - рекреаційне використання, код цільового використання згідно УКЦВЗ 1.11.3 (п.14 договору).

Даний договір посвідчено державним нотаріусом - Баранецькою Л.М.

Відповідно до акту приймання-передачі земельної ділянки до договору оренди від 09.01.2008 року позивач прийняв у тимчасове платне користування (в оренду) строком на 49 років обумовлену договором земельну ділянку (а.с.18).

Відповідно до визначеної мети діяльності позивача та мети отримання земельної ділянки в оренду, ФОП Антонян А.Р. отримав дозвіл на виконання проектних робіт з будівництва кафе за адресою: АДРЕСА_3 . Дозвіл оформлений розпорядженням голови Новомосковської районної державної адміністрації від 29.03.2010 року.

В період 2009 року позивачем на орендованій земельній ділянці було збудоване нерухоме майно загальною площею 171,0 кв. м, а саме кафе: літ. Г. прибудова літ. Г з ґанком, вбиральні - літ. Д, Е, що підтверджується технічним паспортом на об`єкт від 12.11.2015 року за № 870.

Згідно з частиною першою статті 376 Цивільного кодексу України самочинно збудованим вважається об`єкт нерухомості, якщо:

1) він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена в установленому порядку для цієї мети;

2) об`єкт нерухомості збудовано без належного документа чи належно затвердженого проекту;

3) об`єкт нерухомості збудований з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Отже, наявність хоча б однієї із трьох зазначених у частині першій статті 376 Цивільного кодексу України ознак свідчить про те, що об`єкт нерухомості є самочинним.

Позивачем збудовано спірний об`єкт нерухомості без належно затверджених будівельних проектів.

Таким чином, збудований позивачем об`єкту нерухомості: кафе загальною площею 171,0 кв. м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 обл АДРЕСА_4 Новомосковський АДРЕСА_3 , є об`єктом самочинного будівництва.

Позивач у встановленому Законом порядку звернувся до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області з заявою про введення в експлуатацію спірного об`єкта нерухомості та проведення державної реєстрації права власності на самочинно збудований об`єкт.

Однак, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України листом від 28.09.2018 року за № 10-04-1.20/393 "Про надання інформації" відмовив у прийнятті в експлуатацію об`єкту з підстав відсутності у Департаменту відповідних підстав (а.с. 41).

Стаття 376 Цивільного кодексу України визначає можливість визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно в разі наявності обставин, передбачених частинами третьою, п`ятою цієї статті.

З положення, передбаченого ч. 3 ст. 376 Цивільного кодексу України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

За змістом частини п`ятої цієї ж статті на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Тобто, необхідними умовами визнання права власності на самочинно побудовані об`єкти є: відведення для цієї мети в установленому порядку забудовнику земельної ділянки; відсутність заперечень з боку власника земельної ділянки; відсутність порушення в результаті самочинної забудови прав інших осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, спірне нерухоме майно розташоване на земельній ділянці, що знаходиться у користуванні позивача на підстав договору оренди землі, про який зазначалось раніше. Згідно з довідкою № 79 від 18.03.2019 за підписом селищного голови, будівля, що є предметом спору, розташована в межах земельної ділянки, яка надана в користування позивачу.

За змістом звіту від 01.10.2018 року "Про проведення технічного обстеження", складеного ФОП Савицьким А.М., встановлено, що побудований об`єкт - кафе загальною площею 171,0 кв. м, що розташоване за адресою: Дніпропетровська обл АДРЕСА_4 Новомосковський р-н, смт. Черкаське, вул. Лісна, 5, будівництво спірного об`єкта здійснено господарським способом з дотриманням ДБН та будівельних правил є надійним та безпечним для експлуатації. Клас наслідків (відповідальності) об`єкта встановлено - СС1.

Побудований Позивачем об`єкт - кафе за адресою: АДРЕСА_3 обл АДРЕСА_4 Новомосковський АДРЕСА_3 Лісна АДРЕСА_3 , щодо відповідності місця розташування об`єкта відповідає вимогам державних будівельних норм, що підтверджується листом Відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства, будівництва та інфраструктури Новомосковської районної державної адміністрації від 13.11.2015 року за №93.

Доказів наявності заперечень з боку інших осіб або порушення прав осіб, що не є учасниками справи у зв`язку з будівництвом та експлуатацією спірного нерухомого майна до матеріалів справи не надано.

За таких обставин, позивачем виконані вимоги діючого законодавства щодо визнання права власності на самовільно збудоване нерухоме майно.

За змістом ч. 2 ст. 331 Цивільного кодексу України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Згідно вимог ст. ст. 4, 5 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державній реєстрації підлягає право власності.

Відповідно до ст. 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном (ч. 1 ст. 317 Цивільного кодексу України).

Згідно положень ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд; власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Власність зобов`язує. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.

Відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

За таких обставин, право власності позивача на нерухоме майно, що є предметом спору, підлягає захисту шляхом його визнання.

Згідно ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідачем не надано заперечень проти позову, у своєму відзиві просить звільнити його від відшкодування позивачу судових витрат.

На підставі ст. 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Позивач надав клопотання у якому просить покласти на нього судові витрати , у зв`язку відсутності вина відповідача у виникненні спору.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 73, 74, 76-79, 86, 91, 120, 129, 178, 233, 238, 239, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за Фізичною особою-підприємцем Антонян Антоном Рубеновичем ( АДРЕСА_5 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) право власності на об`єкт нерухомості - кафе, яке складається з:

- будова кафе літ. "Г" загальною площею 171,0 кв.м., площа основних приміщень 129,8 кв.м.;

- прибудова літ. "г" площею 12,4 кв.м.;

- ґанок площею 0,5 кв.м.;

- вбиральня літ. "Д" площею 4,6 кв.м.;

- вбиральня літ. "Е" площею 3,7 кв.м., яке розташоване за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, смт. Черкаське, вул. Лісна, 5, біля магазину "Дубки".

Рішення набирає законної сили у відповідності до статті 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 19.06.2019

Суддя В.Г. Бєлік