ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

24 червня 2019 року Справа № 916/1301/18
м.Одеса

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді М.А. Мишкіної

суддів: К.В. Богатиря, Л.В. Поліщук

секретар судового засідання Р.О. Кияшко

За участю представників сторін:

від ТОВ Товариства з обмеженою відповідальністю Кара-Марін Воронков В.О. за довіреністю;

від ТОВ Краншип- Прядко А.О. за довіреністю;

від ДП Морський торговельний порт Усть-Дунайськ Ковальчук О.М. за ордером;

від ДП Адміністрація морських портів України в особі філії Усть-Дунайськ ДП Адміністрація морських портів України (адміністрація морського порту Усть-Дунайськ) - не з`явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про залучення до участі у справі Naviship Corporation при розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Кара-Марін

на рішення господарського суду Одеської області від 17 грудня 2018 року

у справі №916/1301/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кара-Марін

до:

- Товариства з обмеженою відповідальністю Краншип;

- Державного підприємства Морський торговельний порт Усть-Дунайськ

- Державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі філії Усть-Дунайськ ДП Адміністрація морських портів України (адміністрація морського порту Усть-Дунайськ)

про витребування майна та усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном

встановив:

Рішенням господарського суду Одеської області від 17.12.2018 року у задоволенні позову ТОВ Кара-Марін до ТОВ Краншип, ДП Морський торговельний порт Усть-Дунайськ та ДП Адміністрація морських портів України в особі філії Усть-Дунайськ ДП Адміністрація морських портів України (адміністрація морського порту Усть-Дунайськ) про витребування майна та усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ТОВ Кара-Марін звернулося до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.01.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ Кара-Марін на рішення господарського суду Одеської області від 17.12.2018р. у справі № 916/1301/18.

05.02.2019 року ТОВ Краншип подало до Південно-західного апеляційного господарського суду відзив, в якому просило рішення господарського суду Одеської області від 17.12.2018р. залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

В ході розгляду справи в суді апеляційної інстанції постало питання щодо необхідності залучення до участі у справі Компанії Naviship Corporation (Навишип Корпорейшин, Панама), яка за твердженнями ТОВ «Краншип» є фактичним володільцем спірного майна.

24.06.2019р. від ТОВ Кара-Марін надійшла заява про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.

Заявник вказує, що зі змісту листа Компанії NAVISHIP CORPORATION від 23.05.2019р. вбачається, що вантаж в кількості 668,290 т пшениці українського походження врожаю 2017 року знаходиться у власності та розпорядженні Компанії NAVISHIP CORPORATION на підставі застосованого права на заставу на вантаж, що перевозився на судні «Фетида» (ІМО 8947620, прапор Україна), зафрахтованого компанією ELAN SOFT LLP Чартером № 1 від 26.10.2017р. Наведене стало відомо позивачу лише на стадії апеляційного перегляду справи, у зв`язку з чим ТОВ Кара-Марін просить суд залучити Компанію NAVISHIP CORPORATION до участі у справі.

В судовому засіданні 24.06.2019р. представник ТОВ Кара-Марін підтримав позицію щодо необхідності залучення до участі у справі Naviship Corporation у якості третьої особи, як не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.

Представник ТОВ «Краншип» заперечував щодо необхідності залучення до участі у справі Naviship Corporation в якості третьої особи.

Представник ДП Морський торговельний порт Усть-Дунайськ певної позиції щодо вказаного питання не висловив, залишивши вирішення цього питання на розсуд суду.

Розглянувши питання про залучення до участі у справі Naviship Corporation (Навишип Корпорейшин, Панама) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Згідно приписів ч.1 ст.270 та ч. 1 ст. 252 ГПК України апеляційний розгляд здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей передбачених у Главі Апеляційне провадження, до апеляційного розгляду застосовуються положення загального позовного провадження з питань, не врегульованих у Главах Апеляційне провадження і Розгляд справ у порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно із ст.50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, є учасники справи, які вступають до справи на стороні позивача або відповідача, оскільки рішення з суду може вплинути на їх права або обов`язки щодо однієї з сторін. Окрім відсутності самостійних вимог на предмет спору, такі особи також характеризуються наявністю матеріально-правових відносин (реальних чи потенційних) з однією зі сторін спору, які можуть зазнати змін в результаті винесення судом рішення за таким спором.

Як вбачається з матеріалів справи, звертаючись до господарського суду з позовом, ТОВ Кара-Марін просило суд:

- витребувати з чужого незаконного володіння Naviship Corporation (Навишип Корпорейшин, Панама) 697 т пшениці фуражної українського походження врожаю 2017 року насипом, згідно коносаменту №1 від 10.11.2017 р., сертифікатів №№ - від 13.11.2017 р., що були вивантажені за розпорядженням Naviship Corporaton в портопункті Кілія за адресою: м. Кілія, вул. Железнякова, 4 (вул. Портова, 4).

- усунути перешкоди у здійсненні Товариством з обмеженою відповідальністю Кара-Марін права користування та розпоряджання своїм майном шляхом зобов`язання державного підприємства Морський торговельний порт Усть-Дунайськ утриматись від вчинення будь-яких дій, що перешкоджатимуть Товариству з обмеженою відповідальністю Кара-Марін у здійсненні ним вивантаження та вивозу 697 т пшениці фуражної українського походження врожаю 2017 року насипом, згідно коносаменту №1 від 10.11.2017 р., сертифікатів №№ - від 13.11.2017 р., що були вивантажені за розпорядженням Naviship Corporation в портопункті Кілія за адресою: м. Кілія, вул. Железнякова,4 (вул. Портова, 4).

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначав, що спірний вантаж перебуває у володінні компанії Naviship Corporation (Навишип Корпорейшн) без правових підстав, який вивантажено за розпорядженням Naviship Corporation в портопункті Кілія за адресою: м. Кілія, вул. Железнякова, 4 (вул. Портова, 4).

В ході підготовчого провадження 14.09.2018 р. позивачем подана до господарського суду Одеської області заява про заміну первісного відповідача - Naviship Corporation (Навишип ОСОБА_1 ) на належного відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Краншип.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.09.2018 р. у справі № 916/1301/18 замінено первісного відповідача Naviship Corporation (Навишип Корпорейшн) на належного відповідача ТОВ Краншип

ТОВ «Краншип» заперечує, що спірне майно - пшениця українського походження 2017 року врожаю у кількості 697 тон перебуває у ліхтері(судновій баржі), фрахтувальником якої є ТОВ «Краншип» та зазначає, що фактично спірним майном володіє Компанія Naviship Corporation.

Відмовляючи в задоволенні позову, господарський суд, крім іншого, зазначив, що судом встановлено, що спірне майно (пшениця) не перебуває у відповідача ТОВ Краншип, оскільки було повернуто Компанії Naviship Corporation, що підтверджується матеріалами справи, тому неможливо витребувати майно, яке належить позивачу на праві власності, у ТОВ Краншип.

З огляду викладеного, колегія суддів вважає, що існує необхідність залучення до участі у справі №916/1301/18 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Naviship Corporation, оскільки результати вирішення спору можуть вплинути на його права та обов`язки.

Із матеріалів справи вбачається, що місцезнаходженням Naviship Corporation (Навишип Корпорейшин, Панама) є: 3rd floor of Salduba Bulding, East 53 rd Street, Orbarrio Urbanizacion, Panama (3 поверх будівлі Салдуба, 53-тя східна вулиця, Обріроу. Урбанізаціон, Панама). Також в заяві ТОВ Кара-Марін зазначено, що адресою Naviship Corporation є 3rd floor of Salduba Bulding, East 53 rd Street, Marbebella, Panama, Republic of Panama (3 поверх будівлі Салдуба, 53-тя Східна вулиця, Марбелла, Панама, Республіка Панама)

Відповідно до ст. 365 ГПК України іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов`язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Згідно із ст.367 ГПК України у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Порядок передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном регулюється Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965, Гаага (далі - Конвенція), до якої Україна приєдналася - 19.10.2000.

Республіка Панама не є учасником Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965, проте 30.10.1990 приєдналася до Конвенції, що скасовує вимогу легалізації іноземних офіційних документів від 05.10.1961 (Гаага), учасником якої є Україна з 10.01.2002.

Як вже зазначалось, відповідно до ст. 367 ГПК України судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Відповідно до п. 2.6. Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Державної судової адміністрації від 27.06.2008 № 1092/5/54 (із змінами, внесеними згідно з наказом Міністерства юстиції України, Державної судової адміністрації України від 25.03.2010 № 604/5/47) якщо у відносинах з запитуваною державою відсутній чинний міжнародний договір України, доручення надсилається Міністерству юстиції України для його направлення через дипломатичні канали.

Згідно з абз. 3, 4 п. 2.3 Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Державної судової адміністрації від 27.06.2008 № 1092/5/54 (із змінами, внесеними згідно з наказом Міністерства юстиції України, Державної судової адміністрації України від 25.03.2010 № 604/5/47), документи, що підлягають врученню згідно з дорученням суду України, складаються мовою запитуваної держави чи іншою мовою, передбаченою міжнародним договором України, або супроводжуються завіреним перекладом на таку мову. У відповідних випадках документи, що підлягають врученню, можуть бути складені або перекладені на ту мову, яку, як є підстави вважати, розуміє особа, якій необхідно вручити документи.

Таким чином, для належного повідомлення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Naviship Corporation про час і місце судового засідання, у відповідності до ст. 367 ГПК України та вимог Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Державної судової адміністрації України, від 27.06.2008 № 1092/5/54, колегія суддів вважає за необхідне зобов`язати позивача ТОВ «Кара-Марін» надати суду по три примірники нотаріально засвідченого перекладу на іспанську мову ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.06.2019р., доручення про вручення документів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Згідно п.8 ч.1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється, зокрема, у випадках встановлених пунктом 4 частини першої статті 228 цього Кодексу - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів.

За таких підстав, у зв`язку з необхідністю вручення документів третій особі шляхом направлення судового доручення Міністерству юстиції України для його подальшого направлення через дипломатичні канали, провадження у справі № 916/1301/18 підлягає зупиненню згідно п.4 ч.1 ст. 228, п.8 ч.1 ст. 229 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 50, 228, 229, 232-240, 281, 367 ГПК України,

колегія суддів

у х в а л и л а:

1. Залучити до участі у справі №916/1301/18 Компанію «Naviship Corporation» (Навішип Корпорейшин, Панама) як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Кара-Марін здійснити переклад на іспанську мову даної ухвали суду та доручення про вручення документів, нотаріально посвідчити вірність перекладу та надати її в трьох примірниках до канцелярії Південно-західного апеляційного господарського суду в строк до 05.07.2019р.

3. Доручити Міністерству юстиції України на підставі наказу Міністерства юстиції України "Про затвердження Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень" від 27.06.2008 р. № 1092/5/54 та ст. 367 ГПК України забезпечити термінове вручення третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Naviship Corporation (Навишип Корпорейшин, Панама) , адреса:Third floor of Salduba Bulding, East 53 rd Street, Orbaarrio Urbanizacion, Panama (3 поверх будівлі Салдуба, 53-тя східна вулиця, Обріроу. Урбанізаціон, Панама) та 3rd floor of Salduba Bulding, East 53 rd Street, Marbebella, Panama, Republic of Panama (3 поверх будівлі Салдуба, 53-тя Східна вулиця, Марбелла, Панама, Республіка Панама) ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.06.2019 р. Після отримання підтвердження факту вручення вказаних документів невідкладно надіслати їх до Південно-західного апеляційного господарського суду (м. Одеса, проспект Шевченка 29).

4. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Кара-Марін надіслати Naviship Corporation копію позовної заяви, оскаржуваного рішення та копію апеляційної скарги, докази надіслання надати апеляційному господарському суду.

5. Зупинити провадження у справі № 916/1301/18 до надходження відповіді на судове доручення від компетентного органу.

6. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно ст.235 ГПК України та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 288, 289 ГПК України в частині зупинення провадження у справі.

Повний текст ухвали складено 25 червня 2019 року.

Головуючий суддя М.А. Мишкіна

Суддя К.В. Богатир

Суддя Л.В. Поліщук