ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"24" травня 2019 р. Справа№ 910/3939/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової Л.Г.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Руденко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу «ЖК «Науковий»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.04.2019

про відмову у відкритті провадження у справі

у справі № 910/3939/19(суддя Шкурдова Л.М.)

за позовом Обслуговуючого кооперативу "ЖК "Науковий"

до Державного реєстратора Київської філії комунального підприємства Вишеньківської сільської ради "Добробут-Гарант" Лебідь Тетяни Петрівни

про визнання дій протиправними та скасування рішень державного реєстратора

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.04.2019 у справі №910/3939/19 відмовлено у відкритті провадження у справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду, Обслуговуючий кооператив «ЖК «Науковий» звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.04.2019 та направити справу до розгляду в суд першої інстанції.

У відповідності до вимог ст. 113, 116 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. Якщо закінчення строку, обчислюваного місяцями, припадає на такий місяць, що відповідного числа не має, строк закінчується в останній день цього місяця. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Перебіг строку, закінчення якого пов`язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події.

Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Частиною 6 ст. 242 ГПК України передбачено правила обрахування дня вручення судового рішення. Згідно ч. 2, 3 ст. 256 ГПК України, врегульовано правила поновлення строку на апеляційне оскарження.

Статтею 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, 04.04.2019 Господарським судом міста Києва проголошено оскаржувану ухвалу, отже, у такому випадку останнім днем строку, протягом якого вказана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, є 15.04.2019.

Згідно відбитку штампу канцелярії суду першої інстанції на апеляційній скарзі, апеляційна скарга подана скаржником 07.05.2019, отже з порушенням встановленого законом строком на апеляційне оскарження.

Проте апелянтом не зазначено належних причин пропуску терміну на апеляційне оскарження.

Обґрунтовуючи заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, скаржник посилається на те, що оскаржувану ухвалу було винесено 04.04.2019 та оприлюднено на сайті Судова влада України 08.04.2019.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Так, з апеляційною скаргою скаржник звернувся лише 07.05.2019, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно відомостей ЄДРСР ухвала Господарського суду міста Києва від 04.04.2019 у даній справі була оприлюднена 08.04.2018 проте скаржник подає апеляційну скаргу лише 07.05.2019, з урахуванням обізнаності про ухвалу від 04.04.2019 не може визнаватися обґрунтованим розумним строком з урахуванням встановленого ГПК України терміном розгляду спору в судах першої інстанції.

Отже, наведені скаржником підстави для поновлення процесуального строку - не є тими поважними причинами, які б унеможливили підготовку чи подання апеляційної скарги з урахуванням можливості ознайомлення з текстом ухвали, зокрема, після її опублікування в ЄДРСР (враховуючи обізнаність про ухвалу).

Інших підстав неможливості звернення з апеляційною скаргою в межах процесуального строку та неможливості такого звернення до суду скаржником не зазначено.

А тому, вищезазначені доводи скаржника не можуть бути визнані судом поважними для поновлення пропущено строку на звернення з апеляційною скаргою та відхиляються судом, як необґрунтовані та спростовуються матеріалами справи.

Приписами ч. 3 ст. 260 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 3 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику вказати інші підстави для поновлення строку шляхом подання до суду відповідної заяви.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу «ЖК «Науковий» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.04.2019 про відмову у відкритті провадження у справі № 910/3939/19 залишити без руху.

2. Роз`яснити Обслуговуючому кооперативу «ЖК «Науковий», що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути наведені недоліки, шляхом подання до суду відповідної заяви, а саме - клопотання про поновлення строку з іншими причинами пропуску як такого.

3. Попередити Обслуговуючий кооператив «ЖК «Науковий», що якщо апелянт не виконає вимоги даної ухвали в зазначений строк, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.Г. Смірнова

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Руденко