overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

24.06.2019

Справа № 910/3598/19

За позовом Міністерства юстиції України до Державного підприємства “Луганськвуггіля”

про відшкодування збитків в сумі 693664,38 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Гукун Н.В.

Представники сторін:

від позивача – Іванець І.В., Паламарчук А.Ю. (представники за довіреностями);

від відповідача – не з’явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указаний позов про відшкодування збитків, завданих Державному бюджету України внаслідок невиконання рішення Європейського суду з прав людини від 31.07.2014 у справі “Філатова та інші проти України” у сумі 693664,38 грн.

Ухвалою суду від 16.05.2019 клопотання Міністерства юстиції України задоволено та призначено розгляд справи №910/3598/19 здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 12.06.2019.

Ухвалою суду від 12.06.2019 підготовче судове засідання було відкладено на 24.06.2019 у зв’язку із неявкою представника відповідача у судове засідання.

У судове засідання 24.06.2019 відповідач не направив своїх представників, ухвали суду, які надсилалися на адресу відповідача (згідно даних ЄДРЮОФОПГФ: м. Київ, пров. Приладний, 2-а) поверталися в конверті із відміткою про відсутність адресата за даною адресою. Інформації щодо наявності іншої адреси місцезнаходження відповідача ні у позивача, ні у суду немає.

Враховуючи, що судом під час підготовчого провадження, та зокрема, у підготовчому засіданні було вчинено всі дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, та позивачем було заявлено про дання суду всіх наявних у них доказів і пояснень по справі, то відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України суд вбачає підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 185, 232-234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 08.07.19 о 14:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №17.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                             Р.Б. Сташків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

24.06.2019

Справа № 910/6110/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за первісним позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київське інвестиційне агентство" (01004, м. Київ, вул. Терещенківська, буд. 11-А)

до Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" (01010, м. Київ, вул. Михайла Омеляновича-Павленка, 4/6)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача – Департамент будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01030, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 42)

про зобов’язання вчинити дії та стягнення 199 556,62 грн

та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" (01010, м. Київ, вул. Михайла Омеляновича-Павленка, 4/6)

до Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київське інвестиційне агентство" (01004, м. Київ, вул. Терещенківська, буд. 11-А)

про розірвання договору

ПОВІДОМЛЯЄ:

Департамент будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01030, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 42), як третю особу за первісним позовом про оголошення перерви у підготовчому засіданні до 22.07.2019 об 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8.

Роз’яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1.Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2.Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя                                                                                            Т.Ю.Трофименко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

18.06.2019

Справа № 910/6388/19

За позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер Дістрібьюшн"

до           Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЛОГІРЬЄ ГРУП"

про                      стягнення 13 340,09 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники: без виклику

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Партнер Дістрібьюшн” подало на розгляд Господарського суду міста Києва позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю “БІЛОГІРЄ ГРУП” про стягнення 13340,09 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов’язань за договором поставки №264 від 23.08.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.05.2019 відкрито провадження у справі № 910/6388/19 та призначити до розгляду на 14.06.2019.

14.06.2019 розгляд справи не відбувся, у зв’язку із перебуванням судді Мельника В.І. на лікарняному.

У зв'язку з виходом судді Мельника В.І. з лікарняного, справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 120, 121, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи у порядку спрощеного провадження призначити на 03.07.19 о 10:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

2. Надіслати сторонам у наступне судове засідання своїх повноважних представників.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                  В.І. Мельник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
(вступна та резолютивна частини)
Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрна перспектива»
про ухвалення додаткового рішення
за позовом Nibulon S.A.
до Приватного акціонерного товариства «Компанія «Райз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрна перспектива», Приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Довгалюка Богдана Вікторовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Монополіум Фінанс» та Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Басай Роксолани Михайлівни
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Мостиська районна державна адміністрація Львівської області та Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-ІВ»
про зобов’язання вчинити дії.
Представники учасників справи:
від позивача: Васильєв А.О., довіреність б/н від 13.08.2012;
від відповідача 1: Бутко Д.М., ордер серія КС № 467104;
від відповідача 2: Войцехівський О.В., ордер серія КС № 515018;
від відповідача 3: не з’явився;
від відповідача 4: не з’явився;
від відповідача 5: не з’явився;
від третьої особи 1: не з’явився;
від третьої особи 2: не з’явився;
від третьої особи 3: не з’явився.
Керуючись ст.ст. 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд,
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя О.А. Грєхова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

24.06.2019

Справа № 910/2712/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Сонячний»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лабораторія біометричних систем»

про стягнення 165 000 грн.

та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лабораторія біометричних систем»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Сонячний»

третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача за зустрічним позовом Приватне підприємство “Науково-виробниче підприємство “Джерело Плюс”

про стягнення заборгованості у розмірі 172 626,16 грн.

за участю представників сторін: згідно протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 99, 100, 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Призначити у даній справі комплексну судову експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17, оф. 361).

2. На вирішення експерта поставити наступні питання:

1) Який перелік та обсяги фактично виконаних Товариством з обмеженою відповідальністю «Лабораторія біометричних систем» робіт за Договором на впровадження автоматизованої системи «Aquarius» № 009-18 від 25.09.2018?

2) Яка вартість фактично виконаних Товариством з обмеженою відповідальністю «Лабораторія біометричних систем» робіт за Договором на впровадження автоматизованої системи «Aquarius» № 009-18 від 25.09.2018, з урахуванням використаних матеріалів?

3. Витрати за проведення експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Лабораторія біометричних систем».

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків, відповідно до статей 384, 385 Кримінального кодексу України.

5. Провадження по справі № 910/2712/19 зупинити до одержання результатів експертиз.

6. Матеріали справи надіслати до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Згідно ч.1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI “Перехідні положення” Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складення повного тексту.

Суддя О.А. Грєхова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

18.06.2019

Справа № 910/6590/19

За позовом           Акціонерного товариства "Українська залізниця"

до           Товариства з обмеженою відповідальністю "СКРАП-ЦЕНТР"

про                      стягнення 119 735,00 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники: без виклику

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство “Українська залізниця” подало на розгляд Господарського суду міста Києва позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю “СКРАП-ЦЕНТР” про стягнення 119 735,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано порушенням відповідачем умов перевезення вантажу, які полягали у невірному зазначенні відправником маси вантажу в накладній.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.05.2019 відкрито провадження у справі № 910/6590/19 та призначити до розгляду на 14.06.2019.

11.06.2019 відділом діловодства суду від відповідача отримано відзив на позовну заяву.

13.06.2016 відділом діловодства суду від позивача отримано клопотання про долучення додаткових матеріалів.

14.06.2019 розгляд справи не відбувся, у зв’язку із перебуванням судді Мельника В.І. на лікарняному.

У зв'язку з виходом судді Мельника В.І. з лікарняного, справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 120, 121, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи у порядку спрощеного провадження призначити на 03.07.19 о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

2. Надіслати сторонам у наступне судове засідання своїх повноважних представників.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                  В.І. Мельник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
18.06.2019 Справа № 908/939/19
видав суддя господарського суду Запорізької області Дроздова Світлана Сергіївна на виконання ухвали господарського суду Запорізької області від 18.06.2019 р. у справі № 908/939/19.
Ухвала набрала законної сили 18.06.2019 р.

Наказ може бути пред'явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя господарського суду

Запорізької області Світлана Сергіївна Дроздова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

18.06.2019

Справа № 910/6806/19

За позовом           Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча"

до           Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про                      стягнення 38 726,12 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники: без виклику

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство “Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча” подав на розгляд Господарського суду міста Києва позовну заяву до Акціонерного товариства “Українська залізниця” про стягнення 38 726,12 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов’язань з перевезення вантажів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.05.2019 відкрито провадження у справі № 910/6806/19 та призначити до розгляду на 14.06.2019.

14.06.2019 розгляд справи не відбувся, у зв’язку із перебуванням судді Мельника В.І. на лікарняному.

У зв'язку з виходом судді Мельника В.І. з лікарняного, справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 120, 121, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи у порядку спрощеного провадження призначити на 03.07.19 о 11:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

2. Надіслати сторонам у наступне судове засідання своїх повноважних представників.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                  В.І. Мельник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

18.06.2019

Справа № 914/625/19

За позовом           Інженерно-виробниче підприємство в формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Ременерго"

до           Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічна компанія "Метрополія"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісний Центр-Львів"

про           стягнення 533 227,40 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники: без виклику

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Інженерно –виробниче підприємство в формі Товариства з обмеженою відповідальністю “Ременерго” подало на розгляд Господарського суду міста Києва позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-технічна компанія “Метрополія” та Товариства з обмеженою відповідальністю “Сервісний Центр-Львів” про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовано не виконанням відповідачами зобов’язань взятих за договорами підряду з виконання будівельно-монтажних робіт №01/02-04/01-04 та договору поруки від 02.04.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.05.2019 відкрито провадження у справі № 914/625/19 та призначити підготовче засідання на 14.06.2019.

06.06.2019 відділом діловодства суду від відповідача1 отримано відзив на позовну заяву.

07.06.2019 відділом діловодства суду від відповідача1 отримано клопотання про

відкладення підготовчого засідання.

14.06.2019 розгляд справи не відбувся, у зв’язку із перебуванням судді Мельника В.І. на лікарняному.

У зв'язку з виходом судді Мельника В.І. з лікарняного, справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 120, 121, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче засідання у справі на 03.07.19 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

2. Надіслати сторонам у наступне судове засідання своїх повноважних представників.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                  В.І. Мельник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

21.06.2019

Справа № 910/7902/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Мандриченка О.В., розглянувши заяву

Публічного акціонерного товариства «Ураїнська інноваційна компанія»

про забезпечення позову

без виклику представників учасників процесу,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Публічне акціонерне товариство “Укртелеком” з заявою про забезпечення позову, у якій просить суд до пред'явлення позову вжити заходи забезпечення позову, визначені в прохальній частині заяви.

Відповідно до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 139 ГПК України, до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з ч. 7 ст. 140 ГПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З матеріалів заяви вбачається, що до заяви Публічного акціонерного товариства «Ураїнська інноваційна компанія» про забезпечення позову не додано жодних доказів про сплату судового збору, а тому суд повертає заявнику заяву про забезпечення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140 та ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Ураїнська інноваційна компанія» про забезпечення позову повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Мандриченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

18.06.2019

Справа № 910/6279/19

За позовом           Державного підприємства "Смоли"

до           Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Альянс Плюс"

Товариства з обмеженою відповідальністю "СХІД ФІНАНС"

про                      визнання недійсним договору відступлення права вимоги

Суддя Мельник В.І.

Представники: без виклику

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство “Смоли” подало на розгляд Господарського суду міста Києва позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “АЛЬЯНС ПЛЮС” та Товариства з обмеженою відповідальністю “СХІД ФІНАНС” про визнання недійсним договору відступлення вимоги.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що на думку позивача укладання спірного договору між відповідача відбулося із порушенням оскільки у відповідача 1 не існувало право вимоги на момент її переходу до відповідача2.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.05.2019 відкрито провадження у справі № 910/6279/19 та призначити підготовче засідання на 14.06.2019.

11.06.2019 відділом діловодства суду від відповідача отримано відзив1 на позовну заяву.

12.06.2019 відділом діловодства суду від відповідача отримано відзив2 на позовну заяву

14.06.2019 відділом діловодства суду від позивача отримано клопотання про

витребування доказів, клопотання про зупинення провадження у справі та клопотання про перенесення підготовчого засідання.

14.06.2019 відділом діловодства суду від відповідача2 отримано клопотання про

забезпечення судових витрат.

14.06.2019 розгляд справи не відбувся, у зв’язку із перебуванням судді Мельника В.І. на

лікарняному.

У зв'язку з виходом судді Мельника В.І. з лікарняного, справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 120, 121, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче засідання у справі на 03.07.19 о 12:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

2. Надіслати сторонам у наступне судове засідання своїх повноважних представників. Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                  В.І. Мельник