ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.06.2019 р. Справа № 914/1126/17

Колегія суддів Господарського суду Львівської області в складі: Головуючий суддя: Пазичев В.М., суддя: Юркевич М.В. та суддя: Трускавецький В.П., при секретарі: Зарицькій О.Р., розглянувши матеріали справи:

за позовом: Комунальної 3-тьої клінічної лікарні (м. Львів)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Краківський ринок, (м. Львів)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Львівська міська рада, (м. Львів)

про: стягнення 515382,57 грн.

Представники:

від позивача: не з`явився.

від відповідача: Плесканка О.В. ордер № 155327 від 09.04.2019 року.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: не з`явився.

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Комунальної 3-тьої клінічної лікарні (м. Львів) до Товариства з обмеженою відповідальністю „Краківський ринок (м. Львів) про стягнення 515382,57 грн.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 08.06.2017 року порушено провадження у справі і призначено до розгляду на 20.06.2017 року. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 20.06.2017 року відкладено розгляд справи на 26.06.2017 року, для надання можливості виконати вимоги ухвали суду від 08.06.2017 року представнику відповідача. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 26.06.2017 року відкладено розгляд справи на 07.08.2017 року, для надання можливості виконати вимоги ухвали суду учасникам процесу. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 07.08.2017 року відкладено розгляд справи на 15.08.2017 року, згідно клопотання відповідача та в зв`язку з відсутністю представника відповідача. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 15.08.2017 року відкладено розгляд справи на 04.10.2017 року, згідно клопотання відповідача та в зв`язку з відсутністю представника третьої особи. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 04.10.2017 року відкладено розгляд справи на 18.10.2017 року, в зв`язку з відсутністю представника відповідача та представника третьої особи. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 18.10.2017 року відкладено розгляд справи на 22.11.2017 року, в зв`язку з відсутністю представника відповідача та представника третьої особи.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 16.08.2017 року, враховуючи ті обставини, що за предметом спору справа є складною і потребує детального розгляду та об`єктивної оцінки значної кількості зібраних у ній доказів, а також, що витребовуються додатково, слід призначити колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів, клопотання відповідача судом задоволено і призначено колегіальний розгляд справи № 914/1126/17 у складі трьох суддів.

Згідно протоколу автоматизованого визначення складу колегії суддів від 16.08.2017 року визначено склад колегії суддів: Головуючий суддя Пазичев В.М., суддя Фартушок Т.Б. та суддя Манюк П.Т.

У зв`язку із відпусткою судді Фартушка Т.Б., на підставі протоколу автоматизованої зміни складу колегії від 17.10.2017 року, замінено суддю Фартушка Т.Б. на суддю Бортник О.Ю.

У зв`язку із відпусткою судді Бортник О. Ю., на підставі протоколу автоматизованої зміни складу колегії від 22.11.2017 року, замінено суддю Бортник О. Ю. на суддю Горецьку З. В.

Ухвалою суду від 22.11.2017 р. клопотання позивача від 13.11.2017 року за вх. № 4720/17 про зупинення провадження у справі, а також заяву від 22.11.2017 р. за вх. № 39533/17 про зупинення провадження по справі № 914/1126/17 до набрання законної сили судовим рішенням Господарського суду Львівської області по справі № 914/405/17 задоволено. Провадження у справі № 914/1126/17 за позовом Комунальної 3-тьої клінічної лікарні (м. Львів) до Товариства з обмеженою відповідальністю „Краківський ринок (м. Львів) про стягнення 515382,57 грн. зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Господарського суду Львівської області по справі № 914/405/17.

У зв`язку із відпусткою судді Манюка П.Т., на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу колегії від 25.02.2019 року, замінено суддю Манюка П.Т. на суддю Синчука М.М.

У зв`язку із відпусткою судді Горецької З.В., на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу колегії від 25.02.2019 року, замінено суддю Горецьку З.В. на суддю Рима Т.Я.

У зв`язку із відпусткою судді Рима Т.Я., на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу колегії від 02.05.2019 року, замінено суддю Рима Т.Я. на суддю Трускавецький В.П.

У зв`язку із відпусткою судді Синчука М.М., на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу колегії від 02.05.2019 року, замінено суддю Синчука М.М. на суддю Юркевича В.М.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 28.02.2019 року, поновлено провадження у даній справі та підготовче засідання призначено на 09.04.2019 року. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 09.04.2019 року, підготовче засідання відкладено на 02.05.2019 року, у зв`язку із неявкою представника позивача та третьої особи. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 02.05.2019 року, підготовче засідання відкладено на 28.05.2019 року, в зв`язку з відсутністю представників сторін.

У зв`язку з відпусткою судді Трускавецького В. П. підготовче засідання 28.05.2019 р. не відбулось. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 10.06.2019 року, підготовче засідання відкладено на 20.06.2019 року.

Оскільки, за складністю та категорією дану справу, слід розглядати за правилами загального позовного провадження, суд призначив розгляд цієї справи в підготовчому провадженні.

Позивач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 08.06.2017 року про відкладення від 20.06.2017 року, від 26.06.2017 року, від 07.08.2017 року, від 15.08.2017 року, від 04.10.2017 року, 18.10.2017 року, 22.11.2017 року, про поновлення провадження від 28.02.2019 року, про відкладення від 09.04.2019 року, від 02.05.2019 року, від 10.06.2019 року виконав частково , явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

26.06.2017 року за вх. № 22700/17 представник позивача подав клопотання про долучення доказів до даної справи.

05.07.2017 року за вх. № 23700/17 представник позивача подав клопотання про відкладення судового засідання.

16.08.2017 року за вх. № 28409/17 представник позивача подав клопотання про долучення доказів до даної справи.

30.08.2017 року за вх. № 29226/17 представник позивача подав клопотання.

30.08.2017 року за вх. № 29267/17 представник позивача подав клопотання.

30.08.2017 року за вх. № 29268/17 представник позивача подав клопотання.

30.08.2017 року за вх. № 29269/17 представник позивача подав клопотання.

17.10.2017 року за вх. № 35113/17 представник позивача подав клопотання.

13.11.2017 року за вх. № 4720/17 представник позивача подав клопотання про зупинення провадження у справі.

05.01.2018 року за вх. № 512/18 представник позивача подав відповідь на лист.

29.03.2019 року за вх. № 874/19 представник позивача подав клопотання про зупинення провадження у справі № 914/1126/17. Відповідач заперечує проти зупинення провадження у вказаній справі.

02.04.2019 року за вх. № 904/19 представник позивача подав клопотання, в якому просить провести заміну позивача, зокрема: замість Комунальної 3-тьої клінічної лікарні залучити до участі у справі Комунальне некомерційне підприємство « 3-я міська клінічна лікарня м. Львова».

Відповідач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 08.06.2017 року, про відкладення розгляду справи від 20.06.2017 року, від 26.06.2017 року, від 07.08.2017 року, від 15.08.2017 року, від 04.10.2017 року, 18.10.2017 року, 22.11.2017 року про поновлення провадження від 28.02.2019 року, про відкладення від 09.04.2019 року, від 02.05.2019 року, від 10.06.2019 року виконав частково , явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

26.06.2017 року за вх. № 22793/17 представник відповідача подав заперечення на клопотання про зупинення провадження.

26.06.2017 року за вх. № 22794/17 представник відповідача подав клопотання про долучення додаткових доказів до матеріалів справи.

26.06.2017 року № 2820/17 представник відповідача подав клопотання про продовження строку розгляду справи понад такий, що встановлений ст. 69 ГПК України.

07.08.2017 року вх. № 27052/17 представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи.

16.08.2017 року за вх. № 28301/17 представник відповідача подав клопотання про призначення колегіального розгляду справи.

04.10.2017 року за вх. № 4168/17 представник відповідача подав клопотання про продовження строків розгляду даної справи.

18.10.2017 року за вх. № 4343/17 представник відповідача подав клопотання про продовження строків розгляду даної справи.

22.11.2017 року за вх. № 39533/17 представник відповідача подав заяву про зупинення провадження в справі.

27.06.2018 року за вх. № 24052/18 представник відповідача подав клопотання про поновлення провадження в справі.

25.10.2018 року за вх. № 40482/18 представник відповідача подав клопотання про поновлення провадження в справі.

28.12.2018 року за вх. № 50228/18 представник відповідача подав клопотання про поновлення провадження в справі.

01.03.2019 року за вх. № 8941/19 представник відповідача подав клопотання про поновлення провадження в справі.

22.04.2019 року за вх. № 16762/19 представник відповідача подав заперечення на клопотання про зупинення провадження у даній справі.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору вимоги ухвали суду про відкладення розгляду справи від 26.06.2017 року, від 07.08.2017 року, від 15.08.2017 року, від 04.10.2017 року, 18.10.2017 року, 22.11.2017 року про поновлення провадження від 28.02.2019 року, про відкладення від 09.04.2019 року, від 02.05.2019 року, від 10.06.2019 року не виконала, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечила.

13.10.2017 року за вх. № 34891/17 представник третьої особи подав пояснення.

Cуд зазначає, що дане судове засідання є підготовчим і проводиться відповідно до вимог ст.ст.177-185ГПК України.

Враховуючи наведене, в зв`язку з відсутністю представника відповідача, керуючись ст. ст. 13, 14, 15, 177, ч. 2 ст. 182, п. 3 ч. 2 ст. 183, ст. 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ

1. Продовжувати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

2. Підготовче засідання відкласти на: 03.07.19 р. о 10:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: вул. Личаківська, 128, 2-й поверх.

3. Позивачу надати до наступного судового засідання:

- нормативно та документально підтверджене письмове пояснення своєї правової позиції;

- надати нормативно та документально обґрунтоване пояснення щодо клопотання про зупинення провадження у справі № 914/1126/17.

- належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали для дослідження в судовому засіданні:

- належні і допустимі докази, на які має місце покликання в позовній заяві а також про зупинення провадження у справі;

- докази фактичного виконання зобов`язань у відповідності до умов укладеного договору;

- належні і допустимі докази звернення до відповідача з вимогою про погашення заборгованості;

- належні і допустимі докази наявності правових підстав виникнення боргу, стягнення якого є предметом позову;

- докази вжиття передбачених чинним законодавством заходів щодо отримання коштів, стягнення яких є предметом позову;

надати письмові пояснення, в яких вказати:

- уточнену позицію кожного учасника процесу щодо предмету позову із врахуванням обставин, що досліджуються в судовому засіданні;

- нормативно і документально підтверджену оцінку позиції протилежної сторони;

- вказати обставини, які на думку представників учасників процесу, необхідні бути дослідженні в ході судового розгляду справи для підтвердження або спростування позовних вимог;

- в разі наявності обставин, які не були досліджені в ході судового розгляду справи, або наявних питань, на які необхідно отримати письмову, нормативно та документально підтверджену відповідь від інших учасників судового процесу, пропонується надати перелік таких питань.

- нормативно та документально підтверджено розрахунок по кожній сумі, що входить до предмету позову.

- нормативно та документально підтверджене обгрунтування своєї правової позиції з посиланням по кожному належному та допустимому доказу, що долучені до матеріалів справи, а також усі норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини.

- довідку ЄДРПОУ відносно позивача станом на момент розгляду справи;

- оригінали для дослідження в судовому засіданні доказів, копії яких долучені до матеріалів справи та на які має місце посилання в позовній заяві;

- акт звірки взаєморозрахунків, належно оформлений та підписаний обома сторонами.

5. Відповідачу надати до наступного судового засідання:

- надіслати суду та позивачу копію відзиву на заяву про зупинення провадження у справі з долученими документами та доказами.

- надати нормативно та документально обґрунтоване пояснення щодо клопотання позивача за вх. № 874/19 від 29.03.2019 року про зупинення провадження у справі № 914/1126/17.

- нормативно та документально підтверджене письмове пояснення своєї правової позиції;

- за наявності - надати документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи); а також заяви про зупинення провадження у справі.

- належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали для дослідження в судовому засіданні:

- контррозрахунок ціни позову;

- докази відсутності правових підстав виникнення заборгованості, стягнення якої є предметом позову;

- довідку ЄДРПОУ відносно відповідача станом на момент розгляду справи;

надати письмові пояснення, в яких вказати:

- уточнену позицію кожного учасника процесу щодо предмету позову із врахуванням обставин, що досліджуються в судовому засіданні;

- нормативно і документально підтверджену оцінку позиції протилежної сторони;

- вказати обставини, які на думку представників учасників процесу, необхідні бути дослідженні в ході судового розгляду справи для підтвердження або спростування позовних вимог;

- в разі наявності обставин, які не були досліджені в ході судового розгляду справи, або наявних питань, на які необхідно отримати письмову, нормативно та документально підтверджену відповідь від інших учасників судового процесу, пропонується надати перелік таких питань.

- нормативно та документально підтверджено розрахунок по кожній сумі, що входить до предмету позову.

- нормативно та документально підтверджене обгрунтування своєї правової позиції з посиланням по кожному належному та допустимому доказу, що долучені до матеріалів справи, а також усі норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини.

- Явка повноважних представників, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обов`язкова;

4. Третій особі надати до наступного судового засідання: :

- надати нормативно та документально обґрунтоване пояснення щодо клопотання позивача за вх. № 874/19 від 29.03.2019 року про зупинення провадження у справі № 914/1126/17.

- подати письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

- надати до наступного судового засідання нормативне та документально підтверджене обґрунтування своєї правової позиції з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи.

- Явка повноважного представника, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обов`язкова.

Головуючий суддя Пазичев В.М.

Суддя Трускавецький В.П.

Суддя Юркевич М.В.