ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.06.2019 Справа № 904/686/19

За позовом Позивача-1 ОСОБА_1 , с. Попасне

Позивача-2: ОСОБА_2 , м. Новомосковськ

Позивача-3: ОСОБА_3 , с. Вільне

Позивача-4: ОСОБА_4 , с. Вільне

Позивача-5: ОСОБА_5 , с. Попасне

Позивача-6: ОСОБА_6 , с. Вільне

Позивача-7: ОСОБА_7 , м. Новомосковськ

до відповідача-1: Фермерського господарська "ДАР", с. Попасне

до відповідача-2: ОСОБА_8 , м. Кам`янське

до відповідача-3: ОСОБА_9 , м. Дніпро

про визнання недійсним рішення загальних зборів

Суддя Ліпинський О.В.

Представники: без участі сторін

21 лютого 2019 року ОСОБА_1 (далі Позивач-1), ОСОБА_2 (далі Позивач-2), ОСОБА_3 (далі Позивач-3), ОСОБА_4 (далі Позивач-4), ОСОБА_5 (далі Позивач-5), ОСОБА_6 (далі Позивач-6), ОСОБА_7 (далі Позивач-7) звернулися до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фермерського господарства "ДАР" (далі Відповідач-1), ОСОБА_8 (далі Відповідач-2), Кузнецова Василя Віталійовича (далі Відповідач-3), в якому просять суд:

1. Визнати недійсним рішення загальних зборів членів ФГ "ДАР", оформлене протоколом № 2 загальних зборів членів ФГ "ДАР" від 02.09.2016 року.

2. Визнати недійсним договір купівлі-продажу фермерського господарства "ДАР" від 02.09.2016 року, нібито укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_8 про відчуження майна фермерського господарства "ДАР" як цілісного майнового комплексу, до складу майна якого входить майно, набуте фермерським господарством на підставах, що не заборонені законом, в тому числі майно (рухоме та нерухоме), що належить фермерському господарству, право оренди земельних ділянок, не розподілений прибуток, майнові права і та інші права, що належать фермерському господарству.

3. Визнати недійсним статут фермерського господарства "ДАР", затверджений рішенням Власника фермерського господарства "ДАР", оформлене протоколом № 2 від 02.09.2016 року.

4. Визнати недійсним рішення власника та голови ФГ "ДАР", оформлене протоколом № 3 власника та голови ФГ "ДАР" від 07.09.2016 року.

5. Визнати недійсним договір купівлі-продажу фермерського господарства "ДАР" від 07.09.2016 року, укладений між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Рудкевичем Є.В. за реєстровим № 3050.

6. Визнати недійсним статут фермерського господарства "ДАР", затверджений рішенням голови та власника фермерського господарства "ДАР", оформленим протоколом № 3 від 07.09.2016 року.

7. Скасувати державну реєстрацію змін в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно фермерського господарства "ДАР":

- державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; 06.09.2; ОСОБА_14; Одеська філія Державного підприємства "Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень"; зміна складу або інформації про засновників.

- внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані із змінами в установчих документах; 06.09.2; ОСОБА_14; Одеська філія Державного підприємства "Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень"; зміна додаткової інформації, зміна керівника юридичної особи.

- внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані із змінами в установчих документах; 08.09.2; ОСОБА_14; Одеська філія Державного підприємства "Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень"; зміна додаткової інформації, зміна керівника юридичної особи.

- державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; 08.09.2; ОСОБА_15; приватний нотаріус Рябих В.М.; зміна складу або інформації про засновників.

Заявлені позовні вимоги, мотивовано тим, що відповідно до положень статуту ФГ "ДАР" в редакції 2004 року, Позивачі являлися членами фермерського господарства. Відповідно до п. 4.2. Статуту, члени господарства являються власниками майна господарства, що належить їм на праві спільної сумісної власності.

Оскаржуваними загальним зборами членів фермерського господарства "ДАР" від 02.09.2016 року було прийнято рішення про відчуження фермерського господарства, як цілісного майнового комплексу на користь Відповідача-2, а також, про виключення Позивачів із фермерського господарства.

Позивачі вважають спірне рішення загальних зборів членів ФГ "ДАР" від 02.09.2016 року неправомірним і таким, що прийнято з порушенням вимог чинного законодавства, оскільки вони не брали участь у проведенні таких зборів, а вчинені на протоколі зборів підписи від їх імені, є підробленими, як підробленим є, і підпис від імені Позивача-1 на спірному договорі купівлі-продажу від 02.09.2016 року, нібито укладеному між ОСОБА_1 та ОСОБА_8 про відчуження майна фермерського господарства "ДАР" як цілісного майнового комплексу.

Станом на момент подання позовної заяви Позивачами заявлено 10 вимог немайнового характеру, за які останні мали сплатити судовий збір у розмірі 19 210, 00 грн., однак, сума, що була сплачена при поданні позову складає 16 800, 75 грн., що свідчить про недоплату судового збору у розмірі 2 401, 25 грн.

Позивачами-1-7 подано заяву про зміну предмета позову, за змістом якої останні фактично не підтримували вимог стосовно визнання недійсним договору купівлі-продажу фермерського господарства "ДАР" від 07.09.2016 року, укладеного між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та просили розглядати позов за виключенням зазначеної вимоги.

Позивачем - 5 подано клопотання про відстрочення сплати судового збору та заяву про зміну предмета позову, за змістом якої останній доповнював прохальну частину позову вимогами про витребування майна фермерського господарства "Дар", а також про скасування двох реєстраційних дій.

18.04.2019 судом ухвалено про подальший розгляд справи з урахуванням заяв про зміну предмета позову та відстрочено Позивачу-5 сплату судового збору у розмірі 76 921, 00 грн. до прийняття судового рішення у справі.

Від Позивача - 5 надійшла заява про зміну предмета позову, за змістом якої останній доповнює прохальну частину позову вимогою про скасування державної реєстрації щодо внесення судового рішення, яке потребує змін атрибутів cуб`єкта; 20.05.2019 номер запису 2002622; ОСОБА_13 ; Приватний нотаріус Павловська Г.О.

З огляду на остаточний зміст заявлених Позивачами вимог (дванадцять вимог немайнового характеру, за які судовий збір мав бути сплачений у розмірі 23 052, 00 грн., а також одну вимогу майнового характеру, за яку судовий збір мав бути сплачений у розмірі 75 000, 00 грн.), враховуючи надану судом відстрочку по сплаті судового збору у розмірі 76 921, 00 грн. (за одну вимогу майнового характеру та одну немайнового характеру), Позивачі мали сплатити судовий збір у розмірі 21 131, 00 грн., однак, надані у справу докази свідчать про фактичну сплату збору в розмірі 18 729, 75 грн.

Ухвалою суду від 30.05.2019 року позовну заяву залишено без руху, Позивачам надано строк протягом 5 днів з дня вручення ухвали на усунення недоліків позовної заяви та надання доказів сплати судового збору у розмірі 2 401, 25 грн.

Ухвала суду від 30.05.2019 року отримана представником позивачів 19.06.2019 року.

21.06.2019 року Позивачами подано суду заяву про усунення недоліків та надано докази сплати судового збору у розмірі 2 401, 25 грн.

Згідно ч. 12. ст. 176 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд продовжує розгляд справи після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити розгляд справи після усунення недоліків позовної заяви.

2. Підготовче засідання призначити на 22.07.2019 об 11:30год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський