ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" червня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/1691/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.

розглянувши заяву Одеської міської ради про забезпечення позову за (вх.№ 2-2877/19 від 18.06.2019р.)

по справі № 916/1691/19

за позовом Одеської міської ради (65004, м.Одеса, пл.Думська,1, )

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Украгродім ХК» (01030, м.Київ, вул. Рейтарська,17, приміщення 14, )

про витребування майна з чужого володіння.

ВСТАНОВИВ:

18.06.2019р. Одеська міська рада звернулась до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Украгродім ХК», в якій просить суд:

- витребувати від ТОВ «УКРАГРОДІМ ХК» на користь територіальної громади м. Одеси в особі Одеської міської ради земельну ділянку площею 0,0577 га, за адресою: м. Одеса, вул. Посмітного 9, цільове призначення: для індивідуального дачного будівництва, кадастровий номер: :52:020:0121, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101;

- витребувати від ТОВ «УКРАГРОДІМ ХК» на користь територіальної громади м. Одеси в особі Одеської міської ради земельну ділянку площею 0,003 га, за адресою: м. Одеса, вул. Посмітного 9, цільове призначення: для індивідуального дачного будівництва, кадастровий номер: :52:020:0120, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, а також стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору.

Одночасно з поданням позовної заяви до суду, позивачем Одеською міською радою до Господарського суду Одеської області було подано заяву про забезпечення позову, в якій заявник просить суд вжити заходи забезпечення позову, шляхом:

- заборони органам державної реєстрації прав, державним реєстраторам, у тому числі нотаріусам, вчиняти будь-які дії, пов`язані з державною реєстрацією прав та обтяжень на земельну ділянку площею 0,0577 га, цільове призначення - для індивідуального дачного будівництва, кадастровий номер: :52:020:0121, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101;

- заборони органам державної реєстрації прав, державним реєстраторам у тому числі нотаріусам вчиняти будь-які дії, пов`язані з державною реєстрацією прав та обтяжень на земельну ділянку площею 0,003 га, цільове призначення - для індивідуального дачного будівництва, кадастровий номер: :52:020:0120, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101;

- накладення арешту на земельну ділянку площею 0,0577 га, цільове призначення - для індивідуального дачного будівництва, кадастровий номер: :52:020:0121, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101;

- накладення арешту на земельну ділянку площею 0,003 га, цільове призначення - для індивідуального дачного будівництва, кадастровий номер: :52:020:0120, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101.

В обґрунтування заяви, позивач посилається на те, що за інформацією, яка міститься у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - 17.10.2016 р. приватний нотаріус Київського нотаріального округу Легкобит Станіслав Олександрович на підставі договору дарування земельної ділянки від 03.02.2005 року за № 86 та прийнятого ним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 20.10.2016 року № 31954454 зареєстрував за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,0607 га, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Посмітного, 9, цільове призначення: для індивідуального дачного будівництва, кадастровий номер :52:020:0119, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, яке, на його думку, відбулось за відсутності інформації про наявність/відсутність державного акту на право власності на земельну ділянку, тобто з порушенням приписів законодавства України та прав територіальної громади м. Одеси в особі Одеської міської ради.

Позивачем зазначено, що 18.11.2016 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Смекалін Сергій Олександрович на підставі посвідченого ним договору купівлі-продажу № 433 та прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 32435461 зареєстрував за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку площею 0,0607 га, кадастровий номер: :52:020:0119, за адресою: м. Одеса, вул. Посмітного, 9, яка в подальшому була поділена на дві окремі земельні ділянки з кадастровими номерами: :020:0120 та :020:0121, без згоди дійсного власника, територіальної громади м. Одеси в особі Одеської міської ради.

30.10.2018 р. ОСОБА_2 , як засновник та кінцевий бенефіціарний власник (контролер) ТОВ «УКРАГРОДІМ ХК» у якості внеску до статутного капіталу даного Товариства вносить зазначені земельні ділянки. Так, державним реєстратором КП «Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради» Антоненко Оксаною Сергіївною на підставі протоколу загальних зборів від 17.10.2018 року № 17/10, видавник: ТОВ«УКРАГРОДІМ ХК», акту приймання-передачі майна від 17.10.2018 року № 17/10-1, видавник: ТОВ «УКРАГРОДІМ ХК» та Коваленко О.І., прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 30.10.2018 року № 43769563, згідно з яким за ТОВ «УКРАГРОДІМ ХК» зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 0,0577 га, за адресою: м. Одеса, вул. Посмітного, 9, цільове призначення: для індивідуального дачного будівництва, кадастровий номер: :52:020:0121, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, номер запису про право власності: 28658558. Того ж дня державним реєстратором КП «Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради» Антоненко Оксаною Сергіївною на підставі протоколу загальних зборів від 17.10.2018 року № 17/10, видавник: ТОВ «УКРАГРОДІМ ХК», акту приймання-передачі майна від 17.10.2018 року № 17/10, видавник: ТОВ «УКРАГРОДІМ ХК» та Коваленко О.І., прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 30.10.2018 р. № 43770476, згідно з яким за ТOB «УКРАГРОДІМ XK» зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 0,003 га, за адресою: м. Одеса, вул. Посмітного 9, цільове призначення: для індивідуального дачного будівництва, кадастровий номер: :52:020:0120, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, номер запису про право власності: 28659342.

На підставі вищенаведеного, позивач вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до порушення прав Одеської міської ради на захист свого права власності щодо земельних ділянок та ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду, якщо воно буде прийнято на користь Одеської міської ради. З метою запобігання здійсненню подальшого відчуження спірного нерухомого майна його власником під час розгляду справи у суді, внаслідок чого для відновлення прав позивача необхідно буде докласти значних зусиль, що полягатимуть у необхідності звернення із аналогічним позовом до нового власника, права якого також можуть бути порушені внаслідок такого відчуження, заявник вважає, що існують підстави для забезпечення цього позову.

Розглянувши заяву позивача про забезпечення позову, господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Суд зазначає, що особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням, зокрема, наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову та імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів.

Таким чином, суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу. При цьому види забезпечення позову повинні бути співвідносними із заявленими позивачем вимогами.

Зі змісту заяви вбачається, що Одеська міська рада припускає можливість подальшого відчуження спірного нерухомого майна земельних ділянок його власником під час розгляду справи у суді, внаслідок чого для відновлення прав позивача необхідно буде докласти значних зусиль, що полягатимуть у необхідності звернення із аналогічним позовом до нового власника, права якого також можуть бути порушені внаслідок такого відчуження та невжиття заходів забезпечення позову може призвести до порушення прав Одеської міської ради на захист свого права власності щодо земельних ділянок та ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду, якщо воно буде прийнято на користь Одеської міської ради.

Згідно ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 79 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Заявником в обґрунтування поданої заяви про забезпечення позову не надано жодного належного та допустимого доказу для вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони органам та суб`єктам державної реєстрації прав, у тому числі нотаріусам, приймати рішення та вчиняти дії, пов`язані з державною реєстрацією прав на земельну ділянку площею 0,0577 га, цільове призначення - для індивідуального дачного будівництва, кадастровий номер: :52:020:0121, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101 та на земельну ділянку площею 0,003 га, цільове призначення - для індивідуального дачного будівництва, кадастровий номер: :52:020:0120, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101.

Також, заявником не надано жодного належного та допустимого доказу на підтвердження свого припущення щодо можливості відчуження відповідачем вказаних земельних ділянок, а тому вказані припущення не можуть визнаватися судом як достатні підстави для вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арештів на земельну ділянку площею 0,0577 га, цільове призначення - для індивідуального дачного будівництва, кадастровий номер: :52:020:0121, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101 та на земельну ділянку площею 0,003 га, цільове призначення - для індивідуального дачного будівництва, кадастровий номер: :52:020:0120, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101.

За таких обставин, господарський суд вважає заяву Одеської міської ради про забезпечення позову необґрунтованою, у зв`язку з чим така заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.136, 137, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Одеській міській раді про забезпечення позову (вх.№ 2-2877/19 від 18.06.2019р.) у справі №916/1691/19 відмовити.

Ухвала набрала законної сили 19.06.19р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання законної сили ухвали Господарського суду Одеської області.

Суддя Ю.І. Мостепаненко