overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА - ВИКЛИК

у судове засідання

13.06.2019Справа № 910/21071/17

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовною заявою заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради

до 1) Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації);

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватбудсервіс"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Астрая"

про визнання недійсним договору та витребування майна

ВИКЛИКАЄ:

Третю особу-2 по справі - Товариство з обмеженою відповідальністю "Астрая"

у підготовче засідання, призначене на 18.07.19 о 12:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 9 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя К.І. Головіна
УХВАЛА

21 червня 2019 року Справа № 913/356/18

м.Харків Провадження №33/913/356/18

Господарський суд Луганської області у складі судді Драгнєвіч О.В., у справі №913/356/18

за позовом Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, вул. Б.Хмельницького, буд.6, м.Київ, 01001

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Імперіал м.Старобільськ, вул.1 Травня, буд.18, м.Старобільськ Луганської області, 92700

про стягнення 1364 грн 50 коп.,

без виклику представників сторін,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Луганської області від 27.09.2018 у справі №913/356/18 присуджено до стягнення з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Імперіал м.Старобільськ на користь Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України пеню в сумі 1277 грн 41 коп., 3% річних в сумі 87 грн 09 коп., а також витрати зі сплати судового збору в сумі 1762 грн 00 коп.

На виконання рішення суду видано наказ від 18.10.2018 № 913/356/18.

В подальшому судом з`ясовано, що під час виготовлення повного тексту рішення від 27.09.2018 у справі №913/356/18 судом допущено описки в тексті рішення в зазначенні повного найменування відповідача, зокрема вказано Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Імперіал замість правильного - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Імперіал м.Старобільськ, а також описку в резолютивній частині рішення, в ідентифікаційному коді юридичної особи, а саме: вказано ідентифікаційний код 38386453 замість правильного - 38486453.

Згідно положень статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, допущені описки підлягають виправленню не змінюючи при цьому зміст рішення суду.

Керуючись ст.ст.234-235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Виправити описки в рішенні Господарського суду Луганської області від 27.09.2018 у справі № 913/356/18, допущені судом по тексту рішення, зокрема в найменуванні відповідача та його ідентифікаційному коді.

2. В тексті рішення Господарського суду Луганської області від 27.09.2018 у справі №913/356/18, і зокрема в резолютивній частині рішення, замість найменування відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Імперіал слід читати - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Імперіал м.Старобільськ.

3. В тексті рішення Господарського суду Луганської області від 27.09.2018 у справі №913/356/18, і зокрема в резолютивній частині рішення, замість ідентифікаційного кода 38386453 слід читати - 38486453.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 21.06.2019, та може бути оскаржена у відповідності до ст.ст.254 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Драгнєвіч
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.06.2019 р., м.Львів, вул.Личаківська,128 Справа№ 914/2310/18

Господарський суд Львівської області в складі колегії суддів: судді Бортник О.Ю. головуюча, суддів Юркевича М.В. та Мороз Н.В. розглянув справу за позовом: Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк" м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Комершал ЛТД, м.Львів

про стягнення 135 426 491,94грн. заборгованості

Представники сторін: не викликались

Встановив: В провадженні Господарського суду Львівської області знаходиться справа № 914/2310/18 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк" м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю Комершал ЛТД, м.Львів про стягнення 135 426 491,94грн. заборгованості за договором фінансового лізингу.

Хід розгляд справи викладено в наявних у матеріалах справи ухвалах суду.

12.06.2019р. судом прийнято ухвалу у справі № 914/2310/18, якою, зокрема, поновлено Акціонерному товариству комерційний банк Приватбанк", м.Київ пропущений процесуальний строк на подання відповіді на відзив по справі № 914/2310/18, викладений у відповіді на відзив ТОВ «Комершал ЛТД» на позовну заяву від 01.02.2019р. Однак, проголошуючи вступну та резолютивну частину ухвали, судом помилково зазначено, про поновлення Акціонерному товариству комерційний банк Приватбанк", м.Київ пропущеноного процесуального строку на подання відповіді на відзив по справі № 914/2310/18, викладеного у відповіді на відзив ТОВ «Комершал ЛТД» на позовну заяву від 01.02.2019р., тоді як слід було зазначити про продовження такого строку. Крім цього, зазначено, що ухвала в частині поновлення процесуального строку може бути оскаржена в апеляційному порядку, тоді як слід було зазначити, що така може бути оскаржена в частині продовження процесуального строку.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне на підставі ст.243 ГПК України, виправити вказані описки.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 234, 235, 243 ГПК України господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Виправити описки в абзаці 1.п.1 та абзаці 3 п.1 резолютивної частини ухвали суду від 12.06.2019р. у справі № 914/2310/18.

2.В абзаці 1 п.1 резолютивної частини ухвали суду від 12.06.2019р. у справі № 914/2310/18 замість слова «поновити» слід читати слово : «продовжити» і далі по тексту.

3. В абзаці 3 п.1 резолютивної частини ухвали суду від 12.06.2019р. у справі № 914/2310/18 замість слова : "поновлення" слід читати слово : «продовження» і далі по тексту.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Головуючий суддя Бортник О.Ю.,

Суддя Юркевич М.В.,

Суддя Мороз Н.В.
УХВАЛА

19.06.2019 р.Справа № 910/4387/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі №910/4387/19

За позовом Департаменту охорони здоров`я Донецької облдержадміністрації

до Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45)

про визнання недійсним рішення

ВИКЛИКАЄ:

Антимонопольний комітет України

(03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45)

як відповідача у справі

в підготовче засідання на 16.07.19 р. о 15:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 12.

Явка учасників справи обов`язкова.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Звернути увагу учасників процесу, що у відповідності до п.9 ст.80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Суддя Н.І. Зеленіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.06.2019 р. Справа № 914/1423/18

Суддя Господарського суду Львівської області Гоменюк З.П., розглянувши матеріали

клопотання Комунального некомерційного підприємства «Кам?янка-Бузька районна лікарня», м.Кам?янка-Бузька Львівської області

про заміну вибулої сторони правонаступником

у справі №914/1423/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Терон Девелопмент», м.Перемишляни Львівської області

до відповідача Комунального некомерційного підприємства «Кам?янка-Бузька районна лікарня», м.Кам?янка-Бузька Львівської області

про стягнення 1200000,00 грн

ВСТАНОВИВ

На розгляд Господарського суду Львівської області 19.06.2019 р. подано клопотання Комунального некомерційного підприємства «Кам?янка-Бузька районна лікарня» про заміну вибулої сторони правонаступником у справі №914/1423/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Терон Девелопмент» до Комунального некомерційного підприємства «Кам?янка-Бузька районна лікарня» про стягнення 1200000,00грн.

Комунальним некомерційним підприємством «Кам?янка-Бузька районна лікарня» було подано касаційну скаргу від 12.04.2019 р. на рішення Господарського суду Львівської області від 26.12.2018 р. та на постанову Західного апеляційного господарського суду від 20.03.2019 р. у справі №914/1423/18.

22.04.2019 р. супровідним листом №914/1423/18/2/19 Господарський суд Львівської області направив Західному апеляційному господарському суду всі матеріали справи №914/1423/18 для долучення до касаційної скарги та подальшого скерування на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного суду для здійснення касаційного провадження.

Супровідним листом № 09-01/1146/19 від 25.04.2019 р. Західний апеляційний господарський суд надіслав Касаційному господарському суду у складі Верховного суду касаційну скаргу Комунального некомерційного підприємства «Кам?янка-Бузька районна лікарня» та матеріали справи №914/1423/18.

Станом на 30.05.2019 р. матеріали справи на адресу Господарського суду Львівської області не повертались.

Суд не вбачає можливості вирішити питання щодо прийняття клопотання, як і в подальшому здійснювати можливий розгляд такого клопотання за відсутності матеріалів справи.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду клопотання до повернення матеріалів справи №914/1423/18.

Керуючись ст.ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду клопотання Комунального некомерційного підприємства «Кам?янка-Бузька районна лікарня» про заміну вибулої сторони правонаступником у справі №914/1423/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Терон Девелопмент» до Комунального некомерційного підприємства «Кам?янка-Бузька районна лікарня» про стягнення 1200000,00 грн до повернення матеріалів справи №914/1423/18 з Касаційного господарського суду у складі Верховного суду.

Суддя Гоменюк З.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" червня 2019 р. м. ХарківСправа № 922/3695/18

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- ФОП Аветисян Мурад Юрійович, АДРЕСА_3

як відповідача у справі № 922/3695/18

за позовом Приватного підприємства "Торгівельні ряди" (64003,Харківська область, Харківський район, смт. Кегичівка, вул. Миру , буд.57)
до Фізичної особи - підприємця Аветисян Мурада Юрійовича ( АДРЕСА_3 )
про стягнення коштів

про наступне: судове засідання "03" липня 2019 р. о(б) 11:00 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під`їзд, 2-й поверх, зал № 217.

Суддя О.О. Присяжнюк

Довідково: Учасники справи мають можливість переглянути процесуальні та інші документи, що є у справі з власного кабінету системи «Електронний суд», який розміщений в мережі Інтернет за адресою: https://cabinet.court.gov.ua/ .
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

м. Київ

21.06.2019Справа №910/7344/19

За позовомПриватного акціонерного товариства "Вестінтро"
до1. ОСОБА_1 , 2. ОСОБА_2 , 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Домінанта Трейд"
провизнання недійсною додаткової угоди та застосування наслідків її недійсності

Суддя Бойко Р.В.

Представники учасників справи:

без повідомлення

ВСТАНОВИВ:

На розгляді господарського суду міста Києва знаходиться справа №910/7344/19 за позовом Приватного акціонерного товариства "Вестінтро" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Домінанта Трейд" про визнання недійсною додаткової угоди та застосування наслідків її недійсності

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.06.2019 відкрито провадження у справі №910/7344/19; вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження; визначено сторонам строки на подання заяв по суті справи; підготовче засідання призначено на 04.07.2019.

У зв`язку з перебуванням судді Бойка Р.В. 04.07.2019 у відпустці підготовче засідання, призначене на 04.07.2019, не відбудеться, а тому суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі №910/7344/19 на 09.07.2019.

Керуючись ст.ст. 120, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче засідання у справі №910/7344/19 на 09.07.19 о 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал №41 (корпус В).

2. Повідомити учасників справи про дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (21.06.2019) та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Р.В. Бойко
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

м. Київ

21.06.2019Справа №910/4962/18

За позовомПублічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Дарницький вагоноремонтний завод"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Рейлтранслогістік"
простягнення 913 695,48 грн.

Суддя Бойко Р.В.

Представники учасників справи:

без повідомлення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду міста Києва перебуває справа №910/4962/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Дарницький вагоноремонтний завод" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейлтранслогістік" про стягнення 909 255,48 грн.

Чергове судове засідання в межах підготовчого провадження по даній справі в судовому засіданні 11.06.2019 було відкладено на 04.07.2019.

Проте, у зв`язку з перебуванням судді Бойка Р.В. 04.07.2019 у відпустці підготовче засідання, призначене на 04.07.2019, не відбудеться, а тому суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі №910/7344/19 на 09.07.2019.

Керуючись ст.ст. 120, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче у справі №910/2939/19 на 09.07.19 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №41 (корпус В).

2. Повідомити учасників справи про дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (29.05.2019) та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Р.В. Бойко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.06.2019 р. Справа № 914/2312/18

Господарський суд Львівської області, у складі судді Стороженко Оксани Федорівни, розглянув матеріали Заяви Державного навчального закладу «Вище професійне училище №34 м.Стрий»

про відстрочення виконання Рішення суду від 11.04.2019 у справі №914/2312/18

за позовом: Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» (82400, Львівська область, м.Стрий, вул.Новаківського, 9; ідент.код 05432684)

до Відповідача: Державного навчального закладу «Вище професійне училище №34 м.Стрий» (82400, Львівська область, м.Стрий, вул.Гайдамацька, 15; ідент.код 02545471), -

Третя особа (на стороні Відповідача), що не заявляє самостійних вимог стосовно предмету спору: Департамент освіти і науки Львівської обласної державної адміністрації (79008, м.Львів, вул. Просвіти 4а; ідент.код 38557639), -

про стягнення грошових коштів у загальній сумі 141478,30грн, -

і встановив:

11.04.2019 Господарським судом Львівської області ухвалено Рішення у справі №914/2312/18, яким задоволено (частково) позов Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» та стягнуто з Державного навчального закладу «Вище професійне училище №34 м.Стрий»: пеню у сумі 33817,31грн, три проценти річних (від прострочених платежів) у сумі 18023,70грн, інфляційні втрати у сумі 55819,98грн, а також судовий збір у сумі 2122,17грн.

На виконання Рішення суду, яке набрало законної сили 09.05.2019, видано Наказ від 10.05.2019.

20.06.2019 у суд надійшла Заява Державного навчального закладу «Вище професійне училище №34 м.Стрий» про відстрочення виконання Рішення суду.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 232, 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти Заяву до розгляду.

2.Призначити розгляд Заяви у судовому засіданні, яке відбудеться 01.07.19 р. о 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128 (2-й поверх, зала судових засідань).

3.Зобов`язати Учасників справи:

- забезпечити (без будь-яких винятків) участь у судовому засіданні повноважних представників, яким відомо про обставини, зазначені у Заяві, і які, відповідно, можуть надати суду обґрунтовані пояснення (явка представників обов`язкова).

4.Попередити Учасників справи про:

- обов`язковість вчинення процесуальних дій у встановлені строки (наслідки недотримання строків визначено нормами ст. 118 ГПК);

- обов`язковість подання доказів відповідно до вимог статей 80, 91, 96 ГПК;

- обов`язковість дотримання вимог ст.170 ГПК щодо форми та змісту заяв (клопотань).

5.Повідомити Учасників процесу, що інформація стосовно справи розміщується в мережі Інтернет за веб-адресою http://lv.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (суддею) і не підлягає оскарженню окремо від рішення у справі.

Суддя Стороженко О.Ф.
УХВАЛА

м. Київ

20.06.2019Справа № 910/13544/18
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Національного банку України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Колекторська компанія "Гарант"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція комплексного захисту бізнесу "Дельта М"

третя особа ОСОБА_1

про визнання правочину недійсним та застосування наслідків його недійсності

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Колекторська компанія "Гарант"

(03164, м. Київ, вул. Підлісна, 3)

ОСОБА_1

( АДРЕСА_1 )

про судове засідання на 18.07.19 о 12:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя І.І.Борисенко