ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
10 червня 2019 року Справа № 915/1139/18
Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi Мавродієвої М.В.,
секретаря судового засідання Берко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ТОВ ім.Шевченка (вх.№8204/19 від 17.05.2019) про повернення судового збору та заяву ТОВ «Техноторг-Дон» (вх.№8261/19 від 20.05.2019) про ухвалення додаткового рішення про повернення ТОВ ім.Шевченка судового збору у справі
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ім.Шевченка
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Техноторг-Дон
про: розірвання договору №43/301610 від 06.08.2018 та стягнення коштів в сумі 2625000,00 грн, -
Товариство з обмеженою відповідальністю ім.Шевченка звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Техноторг-Дон про розірвання укладеного між ними договору №43/301610 від 06.08.2018 купівлі-продажу автомобілю КАМАЗ та стягнення коштів в сумі 2625000,00 грн, з яких 2100000,00 грн вартість автомобіля КАМАЗ та 525000,00 грн неустойки.
Ухвалою суду від 10.05.2019 затверджено мирову угоду б/н від 08.05.2019 укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю ім.Шевченка та Товариством з обмеженою відповідальністю Техноторг-Дон по справі №915/1139/18 та закрито провадження у справі.
17.05.2019 ТОВ ім.Шевченка звернулось до суду з клопотанням вх.№8204/19 про повернення 50% судового збору сплаченого за подання позовної заяви у справі №915/1139/18.
20.05.2019 ТОВ Техноторг-Дон звернулось до суду з заявою вх.№8261/19 про ухвалення додаткового рішення про повернення ТОВ ім.Шевченка 50% судового збору за подання позовної заяви у справі №915/1139/18.
Ухвалою суду від 31.05.2019 розгляд вказаних клопотання та заяви призначено в судовому засіданні на 10.06.2019.
Розглянувши клопотання позивача та заяву відповідача суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Таким чином, ч.1 ст.244 ГПК України не містить такої підстави, як повернення судового збору, натомість питання про повернення судового збору у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції врегульовано ч.1 ст.130 ГПК України та ч.3 ст.7 Закону України Про судовий збір.
Згідно ч.1 ст.130 ГПК України та ч.3 ст.7 Закону України Про судовий збір у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Крім того, на виконання ухвали суду від 23.10.2018 позивачем було доплачено судовий збір в сумі 1762,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №763 від 30.10.2018.
Керуючись ст.ст.130, 234, 235, 244 ГПК України, ч.3 ст.7 Закону України Про судовий збір, суд, -
1. Клопотання ТОВ ім.Шевченка вхід.№8204/19 від 17.05.2019 про повернення судового збору та заяву ТОВ «Техноторг-Дон» вхід.№8261/19 від 20.05.2019 про ухвалення додаткового рішення про повернення ТОВ ім.Шевченка судового збору задовольнити частково.
Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Згідно ст.ст.254, 255 ГПК України, учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається

Згідно ч.ч.1, 2 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до пп.17.5) п.17) ч.1 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала оформлена у відповідності до ст.234 ГПК України

та підписана суддею 18 червня 2019 року.

Суддя М.В.Мавродієва