ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.06.2019м. ДніпроСправа № 904/1339/19

За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові енергозберігаючі технології", м. Дніпро

до відповідача-1: ОСОБА_1 , м. Київ

до відповідача-2: Партнерства з обмеженою відповідальністю Юк Нобл, Едінбург, Великобританія

про визнання договорів дійсними

Суддя Ліпинський О.В.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПОРУ:

Ільяшенко ОСОБА_2 (далі - Позивач) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові енергозберігаючі технології" (далі - Відповідач-1) та Партнерства з обмеженою відповідальністю Юк Нобл ПОВ (далі - Відповідач-2) за змістом якого просить суд

1. Визнати недійсним договір купівлі-продажу частки статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю Нові енергозберігаючі технології від 12.01.2017 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

2. Визнати недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Нові енергозберігаючі технології від 12.10.2017 року, оформлені протоколом №3.

3. Визнати недійсним договір купівлі-продажу частки статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю Нові енергозберігаючі технології від 13.10.2017 року, укладений між ОСОБА_4 та Партнерством з обмеженою відповідальністю ЮК НОБЛ ПОВ, в особі представника Качкурова Фаріта.

4. Визнати недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Нові енергозберігаючі технології від 13.10.2017 року, оформлені Протоколом №4.

5. Скасувати реєстраційну дію:

- державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи; 13.01.2017; 9005759; Куцен Катерина Віталіївна; Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради Донецької області; зміна місцезнаходження, зміна складу або інформації про засновників;

- внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах; 13.01.2017; 0005759; Куцен Катерина Віталіївна; Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради Донецької області; зміна керівника юридичної особи.

6. Скасувати реєстраційну дію:

- державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи; 16.01.2017; 1066814, Мельнікова Наталія Сергіївна; Печерська районна в місті Києві державна адміністрація, зміна складу або інформації про засновників;

- внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах; 16.01.2017; 2066814; Мельнікова Наталія Сергіївна; Печерська районна в місті Києві державна адміністрація; зміна керівника юридичної особи.

Заявлені вимоги обґрунтовані Позивач не брав участі у загальних зборах товариства 12.01.2017, правочин щодо відчуження корпоративних прав на товариство та протокол № 3 від 12.01.2017 не підписував, відповідного волевиявлення на відчуження не мав.

Ухвалою суду від 05.04.2019 року відкрито провадження у справі № 904/1339/19, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження. Відповідачам надано строк на подачу відзиву на позовну заяву протягом 15 днів із дня одержання ухвали.

03.06.2019 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові енергозберігаючі технології" надійшов відзив на позовну заяву.

19.06.2019 року до суду надійшов зустрічний позов ТОВ "Нові енергозберігаючі технології" про визнання дійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ НЕСТ», укладеного 12.01.2017 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , а також, про визнання дійсним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «НЕСТ», укладеного 13.01.2017 року між зайцевим В.І ОСОБА_5 та Партнерством з обмеженою відповідальністю ЮК НОБЛ ПОВ.

Крім того, за змістом поданої зустрічної позовної заяви, ТОВ "Нові енергозберігаючі технології" просить суд поновити строк для звернення до суду з даним зустрічним позовом.

За приписами статті 180 ГПК України Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Як убачається з матеріалів справи, зі змістом ухвали суду від 05.04.2019 року про відкриття провадження в даній справі, Відповідач-1 ознайомився 13.05.2019 року, про що особисто повідомив суду 14.05.2009 року (а.с. 190). З огляду на викладене, встановлений судом строк на подачу відзиву на позов, а отже, і строк для подачі зустрічного позову, для Відповідача-1 сплив відповідно 29.05.2019 року.

Тобто, зустрічний позов, який надійшов до суду 19.06.2019, подано із пропуском встановленого процесуального строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Розглянувши викладене ТОВ "Нові енергозберігаючі технології" клопотання про поновлення строку для подання зустрічного позову, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки заявник не навів жодних доказів в підтвердження існування обставин, які перешкоджали поданню зустрічного позову протягом встановленого строку.

Згідно ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Відповідно до приписів ч. 6 ст. 180 ГПК України зустрічна позовна заява, подана з пропуском строку для її пред`явлення, ухвалою суду повертається заявнику.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 118, 119, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові енергозберігаючі технології" про поновлення строку для звернення до суду з зустрічною позовною заявою - відмовити.

Зустрічну позовну заяву і додані до неї документи повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Нові енергозберігаючі технології".

Додаток: зустрічна позовна заява з додатками, в тому числі оригінал квитанції про сплату судового збору № TS900205 від 19.06.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Ліпинський