РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

13.06.2019Справа № 910/1708/19

Господарський суд міста Києва у складі:

судді: за участю секретаря:Данилової М.В. Бордунової К.Е.
за участю представників сторін: від позивача: Глоба А.П., , адвокат від відповідача: Коновал О.Ю., , адвокат;
за позовом Громадської організації «Золоті Леви Чорної Сотні»
до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача про Фізичної особи - підприємця Болгової Світлани Василівни Українська конфедерація журналістів розірвання договору та стягнення грошових коштів

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Громадська організація «Золоті Леви Чорної Сотні» звернулась до Господарського суду міста Києва з позовною заявою № 757 від 12.02.2019 року, в якій просить розірвати договір №ДНУ554 від 31.01.2018 року з надання послуг з підготовки та публікації інформаційних матеріалів у енциклопедії «Державні нагороди України. Кавалери та лауреати», відшкодувати завдані збитки та моральну шкоду, сплатити пеню.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав належним чином умови договору № ДНУ554 від 31.01.2018 року, зокрема, в порушення умов зазначеного договору не було опубліковано матеріали позивача, а також позивачу не було передано вісім примірників книг до 30 червня 2018 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.02.2019 року у справі №910/1708/19 в задоволенні заяви Громадської організації «Золоті Леви Чорної Сотні» про забезпечення позову відмовлено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.02.2019 року у справі №910/1708/19 позовну заяву № 757 від 12.02.2019 року Громадської організації «Золоті Леви Чорної Сотні» до Фізичної особи - підприємця Болгової Світлани Василівни про стягнення грошових коштів та розірвання договору залишено без руху, надано Громадській організації «Золоті Леви Чорної Сотні» строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

22 лютого 2019 року через відділ діловодства суду від Громадської організації «Золоті Леви Чорної Сотні» надійшла заява № 760 від 21.02.2019 року «Про усунення недоліків».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.03.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи № 910/1708/19 здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 20.03.2019 року.

18 березня 2019 року через відділ діловодства суду від Громадської організації «Золоті Леви Чорної Сотні» надійшло клопотання № 765 від 18.03.2019 року «Про приєднання доказів до матеріалів справи».

19 березня 2019 року через відділ діловодства суду від Фізичної особи - підприємця Болгової Світлани Василівни надійшов відзив на позовну заяву б/н від 18.03.2019 року.

В судовому засіданні 20.03.2019 року оголошувалась перерва з метою надання часу сторонам для примирення.

02 квітня 2019 року через відділ діловодства суду від Громадської організації «Золоті Леви Чорної Сотні» надійшла відповідь на відзив № 768 від 01.04.2019 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.04.2019 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Українську конфедерацію журналістів (03056, м. Київ, вул. Борщагівська, 143 Б). Витребувано у Фізичній особі - підприємця Болгової С.В. або у Української конфедерації журналістів належним чином засвідчений договір про надання послуг, який укладений між сторонами. Зобов`язано Фізичну особу - підприємця Болгову С.В. або Українську конфедерацію журналістів надати суду витребувані документи. Підготовче засідання у справі № 910/1708/19 відкладено на 24.04.2019 року.

В судовому засіданні 24.04.2019 року оголошувалась перерва з метою надання часу представнику позивача надіслати копію позовної заяви з додатками третій особі та для виконання вимог ухвали суду від 03.04.2019 року, надання часу представникам сторін подати усі наявні пояснення та заперечення по справі.

25 квітня 2019 року через відділ діловодства суду від ФОП Болгової надійшло клопотання з належним чином засвідченим договором про надання послуг, який укладений між ФОП Болговою Світланою Василівною та Громадською організацією «Об`єднання «Українська Конфедерація Журналістів».

14.05.2019 року через відділ діловодства суду від Позивача надійшли докази по справі.

27.05.2019 року через відділ діловодства суду від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Української конфедерації журналістів надійшли письмові пояснення по справі.

10.06.2019 року через відділ діловодства суду від Позивача надійшли обґрунтовані пояснення щодо відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.06.2019 повідомлено сторін про оголошену в судовому засіданні перерву на 13.06.2019 року.

11.06.2019 року через відділ діловодства суду від Позивача надійшло доповнення до обґрунтованих пояснення щодо відшкодування моральної шкоди; докази понесених Позивачем судових витрат.

13.06.2019 року через відділ діловодства суду від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Української конфедерації журналістів надійшли докази по справі.

13.06.2019 року через відділ діловодства суду від Позивача надійшли докази по справі; заява про збільшення позовних вимог; уточнення до обґрунтованого пояснення щодо відшкодування моральної шкоди.

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2018 року між ГО «ЗОЛОТІ ЛЕВИ ЧОРНОЇ СОТНІ» (Позивач/Замовник) та ФОП Болговою Світланою Василівною (Відповідач/Виконавець) було укладено Договір ДНУ 554 від «31» січня 2018 з надання послуг з підготовки та публікації інформаційних матеріалів Позивача у книзі «Державні нагороди України. Кавалери та лауреати», зокрема щодо нагородження орденом «За заслуги» ІІІ ступеня Мацюка Тараса Ярославовича (голова ГО «Золоті Леви Чорної Сотні»).

Відповідно до пункту 2.1.1. Договору, Відповідач зобов`язувався підготувати та розмістити інформаційні матеріали обсягом 2 (дві) повноформатні кольорові картинки до 30 червня 2018 року.

Відповідно до пункту 2.1.3. Договору, Відповідач зобов`язувався передати Позивачу 8 (вісім) примірників книги до 30 червня 2018 року.

Відповідно до п. 2.2.1. Договору, Позивач зобов`язався сплатити у повному обсязі та в узгоджений термін вартість видавничих послуг не пізніше 5 березня 2018 року.

Відповідно до п. 3.1. Договору, договірна вартість видавничих послуг (ціна) складає 20 000 грн.

Відповідно п. 6.1. Договору передбачено, що у разі невиконання однією зі сторін своїх зобов`язань, згідно даного Договору, сторони несуть відповідальність згідно норм чинного законодавства України.

Відповідно до п. 6.5. вказаного Договору вбачається, що за прострочення виконання Виконавцем вимог п. 2.1.1. сплачується штрафна санкція у розмірі облікової ставки НБУ від суми Договору за кожен день прострочення,

Згідно п. 6.7. передбачено, що у разі односторонньої відмови від виконання зобов`язання винна сторона сплачує іншій стороні штраф у розмірі 40% від суми Договору.

На виконання умов договору, ГО «ЗОЛОТІ ЛЕВИ ЧОРНОЇ СОТНІ» сплатила ФОП Болговій 20 000 грн., що підтверджується копіями платіжних доручень № 31 від 1 лютого 2018 року, №31 від 2 лютого 2018 року і №51 від 2 березня 2018 року.

Таким чином Позивач повністю виконав своє зобов`язання за вказаним Договором.

Як вбачається з матеріалів справи, та не заперечується сторонами, у зазначений в договорі строк (30.06.2018 року), Відповідачем не опубліковано інформаційні матеріали Замовника у книзі «Державні нагороди України. Кавалери та лауреати» та не було передано Позивачу 8 (вісім) примірників книги.

У зв`язку з неможливістю виконати договір, Відповідач повернув Позивачу отримані грошові кошти у розмірі 20 00 грн. та додатково сплатив штраф у розмірі 40% від суму договору, а саме 8 000 грн., що підтверджується платіжним дорученням №8 від 04.02.2019 року.

Крім того, судом було встановлено, що між ФОП Болговою (Виконавець) та третьою особою ГО «Об`єднання «Українська Конфедерація Журналістів» (Замовник) укладено Договір від 10.06.2017 року, відповідно до якого ГО «Об`єднання «Українська Конфедерація Журналістів» доручає, а ФОП Болгова зобов`язується надати послуги з до друкарської підготовки, поліграфічні послуги, послуги з розробки художньої концепції книг та інших видань, їх художнього та літературного оформлення, ілюстрування, дизайну та макетування, та інших видів до друкарської підготовки, підготовки для публікації матеріалів наданих замовником та розміщення в мережі інтернет. Замовник зобов`язується оплатити повну вартість Послуг і прийняти іх згідно з умовами Договору. Замовник передає Виконавцю попередньо узгоджену кількість примірників видання, в якому є опубліковані матеріали виготовлені на основі Послуг наданих Виконавцем, згідно видаткової накладної.

Матеріалами справи, а саме фотокопією енциклопедії «Державні нагороди України. Кавалери та лауреати», підтверджується, що ГО «Об`єднання «Українська Конфедерація Журналістів» спільно з Інститутом біографічних досліджень, Українським науковим товариством краєзнавства, геральдики та фалеристики, Національними рейтингами України здійснює підготовку матеріалів та опублікування довідково-енциклопедичного та біографічного видання «Державні нагороди України. Кавалери та лауреати».

У своїх письмових поясненнях ГО «Об`єднання «Українська Конфедерація Журналістів» зазначає, що опублікування видання не має чітких календарних дат і залежить від багатьох чинників, зокрема опрацювання підготовленого матеріалу. ФОП Болгова С.В. виконала свої зобов`язання за Договором від 10.06.2017 року, зокрема підготувала ескіз матеріалів щодо нагородження орденом «За заслуги» ІІІ ступеня Мацюка Тараса Ярославовича (голова ГО «Золоті Леви Чорної Сотні»), які підписані «До друку погоджено 27.04.2018 року» особисто Мацюком Т.Я. , що підтверджується матеріалами справи. Але зазначений матеріал не було включено до друку у зв`язку з врученням Томосу про автокефалію Православної Церкви України митрополиту Київському і всієї України Епіфанію, Указу Президента України №3 від 8 січня 2019 року про присвоєння звання Героя України з врученням ордена Держави Патріарху Філарету, включення саме Героя України Патріарх Філарет у VІІ том даного історичного видання.

Суд зазначає, що за своєю правовою природою укладений між ГО «ЗОЛОТІ ЛЕВИ ЧОРНОЇ СОТНІ» та ФОП Болговою Світланою Василівною Договір ДНУ 554 від 31.01.2018 року є змішаним, в ньому містяться елементи договору про надання послуг (підготовка матеріалів до публікації) та договору підряду (публікація матеріалів та передача книг Позивачу).

Відповідно до ч.2 ст. 628 Цивільного кодексу України, сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Відповідно до ч.1 ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов`язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 906 Цивільного кодексу України, збитки, завдані замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату, підлягають відшкодуванню виконавцем, у разі наявності його вини, у повному обсязі, якщо інше не встановлено договором. Виконавець, який порушив договір про надання послуг за плату при здійсненні ним підприємницької діяльності, відповідає за це порушення, якщо не доведе, що належне виконання виявилося неможливим внаслідок непереборної сили, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 907 Цивільного кодексу України, договір про надання послуг може бути розірваний, у тому числі шляхом односторонньої відмови від договору, в порядку та на підставах, встановлених цим Кодексом, іншим законом або за домовленістю сторін. Порядок і наслідки розірвання договору про надання послуг визначаються домовленістю сторін або законом.

Відповідно до ч.1,2 ст. 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Відповідно до ч.1,2 ст. 838 Цивільного кодексу України, підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник. Генеральний підрядник відповідає перед субпідрядником за невиконання або неналежне виконання замовником своїх обов`язків за договором підряду, а перед замовником - за порушення субпідрядником свого обов`язку.

Відповідно до ч.1 ст. 846 Цивільного кодексу України, строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Відповідно до ч.2 ст. 849 Цивільного кодексу України, якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.

Відповідно до ч.2 ст. 852 Цивільного кодексу України, за наявності у роботі істотних відступів від умов договору підряду або інших істотних недоліків замовник має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

З приводу заявлених позовних вимог щодо розірвання договору, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

З аналізу наведених норм, вбачається за можливе розірвання договору про надання послуг шляхом односторонньої відмови від нього. Натомість, договір підряду такої можливості не передбачає. Пунктом 6.7 оспорюваного Договору передбачено, що у разі односторонньої відмови від виконання зобов`язання винна сторона сплачує іншій стороні штраф у розмірі 40% від суми Договору. В свою чергу, з приписів п.1 ч.1 ст. 611 Цивільного кодексу України, випливає, що правовими наслідками при порушенні зобов`язання є припинення договору внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання з однієї сторони, та розірвання договору з іншої.

Таким чином, зважаючи на те, що укладений між сторонами Договір є змішаним, одностороння відмова від зобов`язання, передбачена пунктом 6.7 оспорюваного Договору не має наслідком розірвання договору.

Статтею 16 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема припинення правовідношення. До такого виду захисту прав належить і розірвання договору.

Матеріалами справи підтверджується, що Відповідач вичинив дій спрямовані на припинення зобов`язання, в той час як Позивач просить суд розірвати договір. За таких умов, суд дійшов висновку, що дії обох сторін свідчать про небажання існування між ними договірних стосунків, які склались між ними внаслідок укладання Договору ДНУ 554 від 31.01.2018 року.

Враховуючи вищезазначене суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині розірвання договору є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

З приводу заявлених позовних вимог щодо відшкодування матеріальної шкоди, суд зазначає наступне.

Суд вважає за необхідне, звернути увагу, що у судовому засіданні 13.06.2019 року, на стадії розгляду справи по суті, представник Позивача подав заяву про збільшення розміру позовних вимог, у якій просив суд стягнути з Відповідача відсотки річних, інфляційні втрати та збільшену суму пені.

Відповідно до ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 207 Господарського процесуального кодексу України, головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що заява Позивача про збільшення позовних вимог задоволенню не підлягає.

Суд вважає за необхідне, звернути увагу що ФОП Болгова С.В. частково виконала свої зобов`язання за Договором №ДНУ554 від 31.01.2018 року, зокрема підготувала ескіз матеріалів щодо нагородження орденом «За заслуги» ІІІ ступеня Мацюка Тараса Ярославовича (голова ГО «Золоті Леви Чорної Сотні»). Водночас, як було встановлено судом вище, у зазначений в договорі строк, Відповідачем не опубліковано інформаційні матеріали Замовника у книзі «Державні нагороди України. Кавалери та лауреати».

За таких умов, суд дійшов висновку, що Відповідачем, взяті на себе зобов`язання за оспорюваним Договором в повному обсязі не виконані.

Як вбачається з матеріалів справи, головний редактор енциклопедії «Державні нагороди України», у своєму листі на ім`я Мацюка Тараса Ярославовича (голова ГО «Золоті Леви Чорної Сотні») визнав свою вину щодо своєчасного опублікування матеріалів Позивача у книзі «Державні нагороди України. Кавалери та лауреати», зокрема щодо нагородження орденом «За заслуги» ІІІ ступеня Мацюка Тараса Ярославовича у зв`язку з врученням Томосу про автокефалію Православної Церкви України митрополиту Київському і всієї України Епіфанію, Указу Президента України №3 від 8 січня 2019 року про присвоєння звання Героя України з врученням ордена Держави Патріарху Філарету, і саме Герой України Патріарх Філарет має відкрити VІІ том даного історичного видання.

Суд наголошує, що відсутність чітких календарних дат опублікування видання, залежність цього від багатьох чинників, зокрема опрацювання підготовленого матеріалу та той факт що публікація здійснюється третьою особою, не звільняє Відповідача від відповідальності за невиконання умов договору, оскільки, аналіз статті 837 Цивільного кодексу України, дозволяє суду зробити висновок, що основними ознаками договору підряду є, зокрема виконання роботи на ризик підрядника. Тобто, обов`язок підрядника виконати роботи на свій ризик означає, що він не може відмовитись від прийняття на себе певних негативних наслідків, які виникають при виконанні умов договору. Підрядник також несе ризик невиконання субпідрядником договірних зобов`язань. Водночас, суд звертає увагу, що порушення зобов`язання за Договором ДНУ 554 від 31.01.2018 року сталось не з вини ФОП Болгової.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного Кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного Кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В силу приписів ч. 1 ст. 626 Цивільного Кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 193 Господарського Кодексу України, статей 525, 526 Цивільного Кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (п. 3 ч. 1 ст. 611 Цивільного Кодексу України).

Відповідно до статті 549 Цивільного Кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Суд відзначає, що Відповідачем було сплачено штраф, у розмірі 40% від вартості договору, що становить 8 000 грн. та повернуто 20 000 грн. передоплати, але з порушенням строків.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представників, дійшов висновку, що позовні вимоги ГО «ЗОЛОТІ ЛЕВИ ЧОРНОЇ СОТНІ» підлягають задоволенню, в розмірі 2 098,63 грн., а саме за прострочення ФОП Болговою виконання зобов`язання по договору щодо своєчасності розміщення матеріалів Позивача, стягненню з Відповідача на користь Позивача підлягає 2 098,63 грн. пені.

З приводу заявлених позовних вимог щодо відшкодування моральної шкоди, суд зазначає наступне.

Суд вважає за необхідне, звернути увагу, що у судовому засіданні 13.06.2019 року, на стадії розгляду справи по суті, представник Позивача подав уточнення до обґрунтованого пояснення щодо відшкодування моральної шкоди, у якій відмовився від частини заявленої моральної шкоди у розмірі 480 000 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що заява Позивача про відмову частини позовних вимог у розмірі 480 000 грн. підлягає задоволенню. Таким чином, Позивач просить суд стягнути на його користь з Відповідача 20 000 грн. моральної шкоди.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 23 Цивільного кодексу України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

З аналізу наведеної норми вбачається, що заподіяння моральної шкоди юридичній особі проявляється у приниженні ділової репутації юридичної особи.

Поняття «моральна шкода» визначено у постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 4 від 31 березня 1995 р. Тож моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, завданих фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. При цьому під немайновим шкодою, завданою юридичній особі, слід розуміти втрати немайнового характеру, що настали у зв`язку з приниженням ділової репутації, а також вчинення дій, спрямованих на зниження престижу чи підрив довіри до діяльності.

У ч. 2 п. 5 інформаційного листа «Про деякі питання практики застосування господарськими судами законодавства про інформацію» № 01-8/184 від 28 березня 2007 р. Вищий господарський суд України роз`яснив, що діловою репутацією юридичної особи є престиж її фірмового (комерційного) найменування, торгових марок та інших належних їй нематеріальних активів серед споживачів її товарів і послуг. Приниженням ділової репутації суб`єкта господарювання (підприємця) є поширення у будь-якій формі неправдивих, неточних або неповних відомостей, що дискредитують спосіб ведення чи результати його господарської (підприємницької) діяльності, у зв`язку з чим знижується вартість його нематеріальних активів. Зазначені дії завдають майнової та моральної шкоди суб`єктам господарювання, а тому ця шкода за відповідними позовами потерпілих осіб підлягає відшкодуванню за правилами ст. 1166, 1167 ЦК. Положення цих норм щодо категорій поширювачів такої інформації можуть бути конкретизовані в окремих законах.

Відповідно до ч.1 ст. 1167 Цивільного кодексу України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Як було встановлено судом вище, що порушення зобов`язання за Договором ДНУ 554 від 31.01.2018 року сталось не з вини ФОП Болгової.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з Відповідача моральної шкоди задоволенню не підлягають.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, дійшов висновку, що позовні вимоги Громадської організації «Золоті Леви Чорної Сотні» підлягають частковому задоволенню, а саме розірвання договору; стягнення з Фізичної особи - підприємця Болгової Світлани Василівни на користь Громадської організації «Золоті Леви Чорної Сотні» грошові кошти, а саме: пеню у розмірі 2 098,63 грн.

Частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно з частино 1 та 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат та пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Положеннями частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Громадською організацією «Золоті Леви Чорної Сотні» подано розрахунок понесених витрат, пов`язаних з розглядом справи на суму 2 342,87 грн.

За таких обставин суд вважає, що компенсація судових витрат пов`язаних з розглядом справи підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 73, 86, 129, 219, 233, 236, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Розірвати Договір ДНУ 554 від 31 січня 2018 року, укладений між Громадською організацією «Золоті Леви Чорної Сотні» та Фізичною особою - підприємцем Болговою Світланою Василівною.

3. Стягнути з Фізичної особи - підприємця Болгової Світлани Василівни ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь Громадської організації «Золоті Леви Чорної Сотні» (03022, м. Київ, вул. Васильківська, 37, ) грошові кошти, а саме: пеню - 2 098,63 грн. (дві тисячі дев`яносто вісім грн. 63 коп.) та судові витрати у розмірі 2 342,87 грн. (дві тисячі триста сорок дві грн. 87 коп.) з яких 239,44 грн. (двісті тридцять дев`ять грн. 44 коп.) - витрати пов`язані з розглядом справи та 2 103,43 грн. (дві тисячі сто три грн. 43 коп.). - судовий збір.

4. Повернути Громадськії організації «Золоті Леви Чорної Сотні» (03022, м. Київ, вул. Васильківська, 37, ) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 5 610,48 грн. (п`ять тисяч шістсот десять грн. 48 коп.), сплачений платіжним дорученням № 236 від 18.02.2019 року, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи №910/1708/19.

5. В решті позовних вимог відмовити.

6.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 27.06.2019р.

Суддя М.В. Данилова