ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" червня 2019 р. Справа № 906/436/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Розізнана І.В.

судді Мельник О.В.

судді Грязнов В.В.

розглянувши питання щодо визначення підсудності у справі №906/436/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Уют Строй" (м.Житомир)

до Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (м.Житомир)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ПроектСтрой" (м.Житомир)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Господарський суд Житомирської області (м. Житомир)

про визнання недійсним та скасування частини рішення №56/2-р/к від 14.03.2019 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу",

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Уют Строй" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовною заявою до Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування п.1 та п.2 резолютивної частини рішення адміністративної колегії Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 14.03.2019р №56/2-р/к "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу".

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 06.06.2019, прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "ПроектСтрой", а також призначено підготовче засідання на 20.06.2019.

19.06.2019 відповідач подав до Господарського суду Житомирської області клопотання №56-02/1147 від 19.06.2019 про залучення до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Господарський суд Житомирської області та вирішення питання щодо передачі справи до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 20.06.2019 клопотання Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №56-02/1147 про залучення третьої особи та вирішення питання щодо передачі справи до суду вищої інстанції - задоволено. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Господарський суд Житомирської області (10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65; ). Справу №906/436/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Уют Строй" до Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ПроектСтрой" та за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Господарського суду Житомирської області про визнання недійсним та скасування частини рішення №56/2-р/к від 14.03.2019 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції", передано голові Господарського суду Житомирської області для видачі розпорядження щодо передачі справи до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Розпорядженням голови Господарського суду Житомирської області вих.№906/436/19/5350/19 від 24.06.2019 справу №906/436/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Уют Строй" до Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ПроектСтрой" та за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Господарського суду Житомирської області про визнання недійсним та скасування частини рішення №56/2-р/к від 14.03.2019 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції" передано до Північно-західного апеляційного господарського суду для визначення підсудності.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи (апеляційної скарги, заяви) між суддями Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.06.2019 для вирішення питання підсудності господарської справи визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Розізнана І.В., суддя Мельник О.В., суддя Грязнов В.В.

Відповідно до частини 1 статті 28 Господарського процесуального кодексу України підсудність господарської справи, у якій однією із сторін є господарський суд або суддя господарського суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Згідно із частиною 8 статті 31 Господарського процесуального кодексу України справа, у якій однією із сторін є суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, або суддя цього суду, не пізніше п`яти днів з дня надходження позовної заяви передається на підставі розпорядження голови суду до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Вирішуючи питання підсудності даної справи, судом апеляційної інстанції враховується, що відповідно до частини 1 статті 41 Господарського процесуального кодексу України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Згідно статті 45 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі є позивач і відповідач.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що Господарський суд Житомирської області на підставі ухвали суду від від 20.06.2019 у справі №906/436/19 в результаті залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, набув процесуального статусу учасника справи як третя особа, однак не як сторона у справі (позивач чи відповідач).

Зазначена обставина виключає необхідність визначати підсудність даної справи у порядку та з підстав передбачених ст.ст.28,31 ГПК України.

Вирішення даного спору повинно відбуватися за загальними правилами підсудності, закріпленими ст.27 ГПК України.

За таких обставин, враховуючи вищезазначені норми процесуального закону, колегія суддів приходить до висновку, про відсутність підстав для визначення підсудності даної справи.

Керуючись статтями 28, 31, 41, 45, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у визначенні підсудності справи №906/436/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Уют Строй" до Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ПроектСтрой" та за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Господарського суду Житомирської області про визнання недійсним та скасування частини рішення №56/2-р/к від 14.03.2019 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції".

2. Матеріали справи №906/436/19 надіслати для розгляду до Господарського суду Житомирської області.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Грязнов В.В.