ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення помилки в наказі та визнання наказу таким, що не підлягає виконанню частково

24.06.2019м. Дніпро№ 904/3850/18

Суддя Бєлік В.Г., розглянувши заяву: Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" про виправлення помилки в наказі господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2019 року та визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі:

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат", м. Кам`янське, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО-ДНЕПР", м. Новомосковськ, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості у розмірі 3 366 483,84 грн. за договором поставки № 17-0247-01 від 20.02.2017 року.

Представники:

від позивача (заявника): не з`явився

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Дніпровський металургійний комбінат" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО-ДНЕПР" заборгованість у розмірі 3 366 483,84 грн. за договором поставки № 17-0247-01 від 20.02.2017 року та судові витрати.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, та призначено підготовче судове засідання на 20.09.2018 року о 10:40 год.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 11.04.2019 року позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО-ДНЕПР" (51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Сучкова, 2а, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" (51925, Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Соборна, будинок 18-Б, ) - 285 947,18 грн. - основного боргу та 50 497,26 грн. - витрат по сплаті судового збору, в частині позовних вимог щодо стягнення основного боргу за договором № 17-0247-01 від 20.02.2017 у сумі 3 080 536,66 грн. - провадження закрито.

14.05.2019 року на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.04.2019 року видано наказ про примусове виконання.

При виготовленні повного тексту рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.04.2019 у справі № 904/3850/18 в 39-му абзаці мотивувальної частини рішення було допущено арифметичну помилку в частині вимог про стягнення суми основного боргу. З урахуванням сплаченої суми судового збору сума основного боргу, що підлягає стягненню становить 336 444,44 грн.

Також було допущено цю помилку і в другому абзаці резолютивної частини рішення та замість "Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО-ДНЕПР" на користь Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" - 336 444,44 грн. - основного боргу" було невірно вказано "Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО-ДНЕПР" на користь Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" - 285 947,18 грн. - основного боргу".

Ухвалою суду від 10.06.2019 виправлено арифметичну помилку в 39-му абзаці мотивувальної частини рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.04.2019 у справі № 904/3850/18 вказавши вірне:

"За таких обставин, провадження у справі в частині вимог про стягнення 3 030 039,40 грн. основного боргу підлягає закриттю за відсутністю предмета спору згідно з п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України".

Виправлено описку в 2-му абзаці резолютивної частини рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.04.2019 у справі № 904/3850/18 вказавши вірне:

"Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО-ДНЕПР" на користь Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" - 336 444,44 грн. - основного боргу".

13.06.2019 року від позивача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява вих. № 017/МС-759 від 11.06.2019 року про виправлення помилки в наказі господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2019 року та визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Заява обґрунтовано тим, що в наказі господарського суду від 14.05.2019 помилково вказано - "Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО-ДНЕПР" на користь Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" - 285 947,18 грн. - основного боргу" замість вірного - "Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО-ДНЕПР" на користь Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" - 336 444,44 грн. - основного боргу".

Крім того, Публічне акціонерне товариство "Дніпровський металургійний комбінат" просить суд визнати наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2019 в частині стягнення суми судового збору у розмірі 50 497,26 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 14.06.2019 призначено заяву до розгляду в судовому засіданні на 24.06.19 року о 11:00 год.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, але 24.06.2019 подав до суду клопотання про розгляд заяви без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, але був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання.

Дослідивши обставини, викладені в зазначеній заяві та заслухавши представників сторін суд вважає за можливе задовольнити її.

Згідно з ч.1 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, помилка в наказі Господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2019 року, а саме: помилково вказано - "Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО-ДНЕПР" на користь Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" - 285 947,18 грн. - основного боргу" має бути виправлена на вірне - "Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО-ДНЕПР" на користь Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" - 336 444,44 грн. - основного боргу".

Звертаючись до суду із заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню в частині судового збору в розмірі 50 497,26 грн. позивач (стягувач) зазначає, що сума судового збору була ним погашена у повному обсязі.

Відсутність витрат по сплаті судового збору підтверджується платіжним дорученням № 89 від 05.04.2019 на суму 3 080 536,66 грн. В призначенні платежу зазначено не на виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2019 у справі № 904/3850/18, а перераховано за металобрухт по договору № 17-0247-01 від 20.02.2017 в тому числі судові витрати без ПДВ. Однак, сума витрат по сплаті судового збору боржником повністю оплачена. Тобто, обов`язок відповідача щодо погашення витрат по сплаті судового збору наразі є припиненим в зв`язку з його добровільним виконанням.

Відповідно до ст. 326 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Статтею 327 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

З урахуванням викладеного, клопотання позивача щодо визнання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2019 року у справі № 904/3850/18 таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення судового збору в розмірі 50 497,26 грн. обґрунтована, підтверджена належними доказами та підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне, заяву Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" про виправлення помилки у наказі та визнання наказу таким, що не підлягає виконанню частково задовольнити.

Керуючись ст.ст. 232 - 236, 328, 342 - 345 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" про виправлення помилки у наказі Господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2019 у справі № 904/3850/18 та визнання наказу таким, що не підлягає виконанню частково - задовольнити.

Виправити описку в наказі Господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.19 у справі № 904/3850/18, вказавши наступне:

"Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО-ДНЕПР" (51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Сучкова, 2а, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" (51925, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Соборна, будинок 18-Б, ) - 336 444,44 грн. - основного боргу".

Визнати наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2019 у справі № 904/3850/18 таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення судового збору у розмірі 50 497,26 грн.

Згідно з приписами ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 01.07.2019

Суддя В.Г. Бєлік