ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення скарги без руху

26 червня 2019 року м. Херсон Справа № 923/213/18

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М., розглянувши скаргу ФОП Сироїжко Дмитра Сергійовича на дії державного виконавця по справі

за позовом: Керівника Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області (вул.1 Травня, 223, м.Берислав, Херсонська область, 74300) в інтересах держави в особі

позивача-1: Херсонської обласної державної адміністрації (пл. Свободи, 1, м. Херсон, 73003, )

позивача-2: Державного агентства лісових ресурсів України (вул. Ш. Руставелі, 9-а, м. Київ, 01601)

позивача-3:Державного підприємства "Великоолександрівське лісомисливське господарство" (вул. Заводська, 10, смт. Велика Олександрівка, Херсонська область, 74100, )

до: фізичної особи - підприємця Сироїжка Дмитра Сергійовича ( АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1)

про вилучення та повернення водного об`єкту та земельної ділянки, зобов`язання звільнити земельну ділянку

без участі представників сторін

в с т а н о в и в :

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 30.07.2018 по справі № 923/213/18 позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.12.2018 змінено рішення Господарського суду Херсонської області від 30.07.2018.

08.01.2019 позивачу були видані відповідні накази про примусове виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.12.2018.

30.01.2019 Господарський суд Херсонської області скерував матеріали справи № 923/213/18 до касаційної інстанції, на виконання вимог ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.01.2019, у зв`язку з необхідністю розгляду касаційної скарги фізичної особи - підприємця Сироїжко Дмитра Сергійовича на рішення Господарського суду Херсонської області від 30.07.2018 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.12.2018.

06.02.2019 до Господарського суду Херсонської області від ФОП Сироїжко Дмитра Сергійовича надійшла скарга на рішення державного виконавця, якою скаржник просить суд:

- визнати надійсною та скасувати постанову державного виконавця Нововоронцовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Кошарської Ірини Василівни від 31 січня 2019 року про відкриття виконавчого провадження № 58248099;

- визнати недійсною та скасувати вимогу державного виконавця Нововоронцовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Кошарської Ірини Василівни від 31 січня 2019 року № 645 про виконання судового рішення.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 07.02.2019 відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду скарги ФОП Сироїжко Дмитра Сергійовича до повернення матеріалів справи до Господарського суду Херсонської області.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 21.03.2019 залишено без змін постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.12.2018 у справі №923/213/18 .

12.06.2019, під час перебування судді Немченко Л.М. у відпустці, до Господарського суду Херсонської області повернулись матеріали справи № 923/213/18.

Відповідно до ст.339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Приписами п.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року N 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" передбачено, що скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів розглядає виключно місцевий господарський суд, яким відповідну справу розглянуто у першій інстанції, тобто той господарський суд, що видав виконавчий документ (наказ чи ухвалу), і в тому ж складі суду (якщо цьому не перешкоджають об`єктивні обставини, як-от звільнення судді, його захворювання, перебування у відпустці тощо).

Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції, та розглядається судом у складі суду, що ухвалив рішення.

Відповідно до п.9.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17 жовтня 2012 № 9, скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви.

Загальні вимоги до форми та змісту позовної заяви визначені статтею 162 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно норм ч.1 п.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

При досліджені матеріалів скарги судом встановлено, що подана ФОП Сироїжко Дмитром Сергійовичем скарга на дії державного виконавця Нововоронцовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області при виконанні постанови Південно-західного апеляційного господарського суду по справі № 934/213/18 від 18.12.2018 не відповідає зазначеним вище вимогам.

Так, скаржником ФОП Сироїжко Дмитром Сергійовичем не додано до скарги на дії державного виконавця Нововоронцовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області доказів надіслання вказаної скарги і доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Приписами ч.1 та ч.2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З метою надання ФОП Сироїжко Дмитру Сергійовичу можливості усунути виявлені недоліки, суд залишає подану скаргу на дії державного виконавця без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 174, 234, 235, 340-341 Господарського процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

1. Скаргу ФОП Сироїжко Дмитра Сергійовича б/н від 06.02.2019 на дії державного виконавця Нововоронцовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області при виконанні постанови Південно-західного апеляційного господарського суду по справі № 934/213/18 від 18.12.2018 залишити без руху.

2. Надати ФОП Сироїжко Дмитру Сергійовичу строк десять днів з дня отримання даної ухвали для усунення виявленого недоліку - а саме надати до суду заяву про усунення недоліків та докази направлення копії скарги з доданими до неї документами прокурору, позивачам-1, -2, -3, Нововоронцовському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

3.Роз`яснити ФОП Сироїжко Дмитру Сергійовичу, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з нею, відповідно п.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

4.Копію ухвали направити ФОП Сироїжко Дмитру Сергійовичу.

5.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Л.М. Немченко