ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" червня 2019 р.

Справа № 922/1281/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Горбачовій О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом

Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до

Публічного акціонерного товариства "Харківгаз", м. Харків

про

стягнення коштів

за участю представників:

позивача - не з'явився;

відповідача - Юркова Т.С., довіреність №Др-221-1218 від 27.12.18р., адвокат.

ВСТАНОВИВ:

26.04.2019 р. позивач - Акціонерне товариство Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" 81824395,73 грн., з яких 6775709,63 грн. пені, 14306030,04 грн. 3% річних, 607426556,06 грн. інфляційних за прострочення оплати за договором №13-228-ВТВ на купівлю-продаж природного газу від 04.01.2013 р. Позивач також просить стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 672350,00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.05.2019 р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 22.05.2019 р.

22.05.2019 р. відповідач надав до суду відзив (вх.№12502), в якому проти позову заперечує повністю, а також клопотання (вх.№12504) про зупинення провадження у справі №922/1281/19 до розгляду Східним апеляційним господарським судом справи №922/2381/16. Вказані документи судом долучені до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.05.2019 р. відкладено розгляд підготовчого засідання на 12.06.2019 р.

10.06.2019 року позивач надав до суду відповідь на відзив (вх.№14145), який судом долучений до матеріалів справи.

Протокольною ухвалою господарського суду Харківської області від 12.06.2019р. відкладено підготовче засідання на 19.06.2019 р.

18.06.2019 р. позивач електронною поштою надіслав до суду заперечення на клопотання про зупинення провадження по справі (вх.2015), які судом досліджені та долучені до матеріалів справи.

У підготовче засідання 19.06.2019 р. позивач не з'явився, про час та місце підготовчого засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

У підготовчому засіданні 19.06.2019 р. відповідач підтримував клопотання про зупинення провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи та подане позивачем клопотання, заслухавши доводи учасників судового розгляду, суд встановив наступне.

Звертаючись до суду з відповідним клопотанням, заявник посилається на справу №922/2381/16, де предметом позову є стягнення 214 477 596,33 грн. за договором №13-228-ВТВ на купівлю-продаж природного газу від 04.01.2013 р., з яких: основний борг за поставлений газ за період з січня 2013 р. по грудень 2015 р. в розмірі 169 639 003,17 грн., пеня за період 21.01.2016р.-07.06.2016р. в розмірі 34876569,93 грн., 3% річних за період 21.01.2016р.-07.06.2016р. в розмірі 2474756,84грн. та інфляційні втрати за період 21.01.2016р.-07.06.2016р. в розмірі 7487 266,39 грн.

В липні 2016р. АТ "НАК "Нафтогаз України" (позивач) звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ПАТ "Харківгаз" (відповідача) про стягнення 214 477 596, 33 грн. за договором №13-228-ВТВ на купівлю-продаж природного газу від 04.01.2013р., з яких основний борг на суму 169639 003, 17 грн., пеня - 34 876 569, 93 грн., 3% річних - 2 474 756, 84 грн. та інфляційні втрати - 7 487 266, 39 грн. Крім того, позивач просив стягнути з відповідача судові витрати. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на виконання умов договору №13-228-ВТВ на купівлю-продаж природного газу від 04.01.2013р. позивач у період з січня 2013 року по грудень 2015 року поставив відповідачеві природний газ на загальну суму 768 727 708, 89 грн. за актами приймання-передачі природного газу. Станом на 07.06.2016р. відповідач розрахувався частково на загальну суму 599 088, 72 грн., що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Рішенням від 19.09.2016р. Господарський суд Харківської області по справі №922/2381/16 у задоволенні позову відмовив.

Суд першої інстанції виходив з того, що з аналізу спеціального законодавства, яким визначено порядок розрахунків за поставлений газорозподільчому підприємству природний газ, вбачається обов'язок НКРЕКП щодо встановлення тарифу із врахуванням затвердженого Міненерго гранично допустимого розміру нормативних втрат і виробничо- технологічних витрат природного газу в газорозподільчих мережах покупця природного газу, а, відтак, невиконання зазначеними органами (НКРЕКП та Міненерго) обов'язку щодо встановлення таких нормативів та тарифів є обставинами, що унеможливлюють виконання покупцем (відповідачем) зобов'язань з розрахунку за поставлений природний газ у погоджений в договірному порядку строк.

Господарський суд Харківської області дійшов висновку, що можливість відповідача розрахуватись за природний газ для потреб виробничо-технологічних витрат природного газу (далі-ВТВ) перед позивачем прямо залежить від затвердженого гранично допустимого розміру ВТВ (виробничо-технологічних витрат), а також від наявності та суми передбаченої в тарифі на розподіл природного газу відповідної складової.

Водночас, протягом 2014-2015 років при формуванні та затвердженні гранично допустимого розміру виробничо-технологічних втрат та тарифу на розподіл природного газу, Міненерго та НКРЕКП не було враховано обсяги витрат газу на покриття ВТВ в розмірі 32,288 млн. куб.м, що підтверджено сертифікатом Торгово-промислової палати України №6077 про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) від 29.03.2016р. При цьому, сторони не могли передбачити зазначені обставини при укладенні договору, оскільки виходили з презумпції правомірності рішень та актів органів державної влади, законності їх діяльності. Отже, до правовідносин, що склалися між сторонами мають застосовуватися положення статті 617 Цивільного кодексу України та пунктів 8.1., 8.2. договору №13-228-ВТВ.

Не погодившись з прийнятим рішенням по справі № 922/2381/16 АТ "НАК "Нафтогаз України" звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 19.09.2016р.; скасувати зазначене рішення та прийняти нове, яким позов задовольнити.

Ухвалою від 22.01.2019р. Східний апеляційний господарський суд зупинив апеляційне провадження у справі №922/2381/16 за апеляційною скаргою АТ "НАК "Нафтогаз України" на рішення господарського суду Харківської області від 19.09.2016р. у справі №922/2381/16 до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі №826/9826/18.

Вищевказана ухвала залишена без змін постановою Верховного суду від 22.04.2019р.

Таким чином, на даний час в провадженні Східного апеляційного господарського суду знаходиться справа № 922/2381/16 за позовом АТ "НАК "Нафтогаз України" до ПАТ "Харківгаз" про стягнення 214 477 596, 33 грн. за договором №13-228-ВТВ на купівлю- продаж природного газу від 04.01.2013р., з яких основний борг на суму 169 639 003, 17 грн., пеня - 34 876 569, 93 грн., 3% річних - 2474 756, 84 грн. та інфляційні втрати - 7 487 266, 39 грн. Крім того, позивач просив стягнути з відповідача судові витрати.

Тобто, судом апеляційної інстанції вирішується питання щодо обґрунтованості позовних вимог АТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» в частині стягнення заборгованості за договором №13-228-ВТВ на купівлю-продаж природного газу від 04.01.2013р., в тому числі суми основного боргу.

Як свідчать матеріали справи предметом позову по цій справі №922/1281/19 є стягнення 6775709,63 грн. пені, 14306030,04 грн. 3% річних, 607426556,06 грн. інфляційних за тим же договором №13-228-ВТВ на купівлю-продаж природного газу від 04.01.2013 р. за період з квітня 2016 р. по березень 2019 р.

Таким чином, вирішення питання стягнення основної суми боргу за спірним договором розглядається у справі № 922/2381/16, отже, вищенаведене свідчить про те, що справа з розгляду даного господарського спору та справа № 922/2381/16 пов'язані між собою, а результат розгляду останньої справи має суттєве значення при вирішені господарського спору по справі № 922/1281/19.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення. Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин (п. 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» №18 від 26.12.2011 року).

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов'язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з'ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.

Враховуючи вимоги закону, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з'ясовувати, як пов'язана справа, яка розглядається даним судом, із справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: непідвідомчості; обмеженості предметом позову; неможливості розгляду тотожної справи; певної черговості розгляду вимог.

Таким чином, зупинення провадження у справі процесуальний закон пов'язує із неможливістю розгляду справи, що розглядається, до вирішення іншої справи.

При цьому пов'язаність справ полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на зібрання та оцінку доказів у даній справі, і ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.227 ГПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З урахуванням предмету та підстав заявленого позову в межах даної справи, суд вважає неможливим її розгляд до розгляду справи №922/2381/16, в межах якої розглядається позов АТ "НАК "Нафтогаз України" до ПАТ "Харківгаз" (відповідача) про стягнення 214 477 596, 33 грн. за договором №13-228-ВТВ на купівлю- продаж природного газу від 04.01.2013р., з яких основний борг на суму 169 639 003, 17 грн., пеня - 34 876 569, 93 грн., 3% річних - 2 474 756, 84 грн. та інфляційні втрати - 7487266, 39 грн., з огляду на те, що пеня, інфляційні та річні, які оспорюються в межах даної справи є похідними від основного боргу, який не є предметом даної справи, наявність основного боргу чи наявність форс-мажорних обставин розглядається в межах справи №922/2381/16, розгляд якої повинен бути здійснений першочергово по відношенню до даної справи.

Керуючись статтями 227, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Провадження у справі 922/1281/19 зупинити до вирішення Східним апеляційним господарським судом справи № 922/2381/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст.254-257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 24.06.2019 р.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя

К.В. Аріт

Справа №922/1281/19