ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27.06.2019р. Справа № 905/846/19

Позивач: Акціонерне товариство "Українська залізниця" (03680, м.Київ, вул. Тверська 5) в особі: регіональної філії "Придніпровська залізниця", м. Дніпро (49038, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 108)

до відповідача: Державного підприємства "Артемсіль" (84545, Донецька область, Бахмутський район, м. Соледар, вул. Чкалова, 1-А)

предмет позову: стягнення штрафу 52 265,00грн.

підстави позову: невірно зазначена маса вантажу у залізничній накладній №52771920, вагон № 67165407

Суддя Матюхін В.І.

Акціонерним товариством "Українська залізниця" подано позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Збагачувальна фабрика Свято-Варваринська" 24 640,00грн. штрафу за неправильно зазначену у залізничній накладній №53036695 масу вантажу за відправкою Удачна Донецької залізниці - Сартана Донецької залізниці, вагон № 56357387.

Ухвалою від 16.05.2019р. господарським судом відкрите провадження у справі і:

- за клопотанням позивача вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами;

- встановлено відповідачеві строк для подання заяви з запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до 31.05.2019 року.

Відповідно до цієї ухвали відповідач у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 09-40год. 10.06.2019 року мав право надати (надіслати):

· суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

· позивачеві - копію відзиву та доданих до нього документів.

Також, із урахуванням вимог ст.ст.166, 167, 251 ГПК України судом встановлено:

· позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом 3-х календарних днів з дня отримання відзиву, але не пізніше 09-40год. 17.06.2019;

· відповідачу строк для подання заперечення на відповідь - протягом 3-х календарних днів з дня отримання відповіді.

04.06.2019 на адресу суду від Державного підприємства "Артемсіль" надійшло клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін для можливості надати додаткові пояснення по суті справи.

Ухвалою суду від 06.06.2019 задоволено клопотання відповідача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Вирішено розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Розгляд справи призначено на 18.06.2019 року о 09:40 год.

06.06.2019р. від відповідача до господарського суду надійшов відзив на позовну заяву № 27/03-11 від 05.06.2019р., яким Державне підприємство "Артемсіль" позов не визнало з посиланням, зокрема, на те, що:

- спірний вагон завантажено силами відправника, маса вантажу визначена розрахунковим способом (по стандарту, брутто - 1000 кг, нетто - 1000 кг), про що зазначено у п. 26 залізничної накладної;

- відповідно до п. 22 Правил видачі вантажів перевірка маси вантажу на станції призначення провадиться, як правило, таким самим способом, яким цю масу було визначено на станції відправлення, в даному спірному випадку масу вантажу необхідно визначати розрахунковим шляхом, а не зважуванням вагону з вантажем на електронно-тензометричних вагах станції; залізницею не визначено масу стандартного місця, відповідна графа комерційного акту не заповнена;

- комерційний акт містить відомості про вантаж в контейнерах, понад вантажопідйомність вагону на 3400 кг, навантаження вище бортів на 5-10 см в два яруси, тобто наявна можливість візуально визначити ймовірне порушення, проте спірний вагон з вантажем залізницею був прийнятий до перевезення без будь-яких зауважень;

- агент з розшуку вантажу та багажу ОСОБА_1 уповноважена робочою інструкцією лише на зважування вантажу та складання актів загальної форми і внутрішніми локальними актами залізниці (наказами від 29.12.2017 № 739, від 04.01.2018 "№ 3) ОСОБА_1 не надано право підписувати комерційні акти;

- в комерційному акті не визначена особа, яка особисто здійснювала перевірку маси вантажу;

- відсутні докази покладання на зазначених осіб виконання обов`язків начальника вантажного району (завідувач вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи), а також дані щодо штатного розпису станції Нижньодніпровськ - Вузол;

- п. 10 Правил складання актів передбачає, що у різі необхідності, до перевірки вантажу і підписання акту можуть бути залучені також інші працівники залізниці, але залучені вони можуть бути поряд з трьома підписантами, що обов`язково повинні засвідчити акт, а не замість них; залучення інших осіб для підписання комерційного акту не є обов`язковим, проте не може замінити наявність обов`язкових підписів (аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду від 01.06.2018 року по справі № 910/3930/17);

- комерційний акт від 13 листопада 2018 року № 450003/254/1, покладений позивачем в основу матеріальної відповідальності відправника, в порушення вимог п. 10 Правил складання актів не містить підпису начальника вантажного району (завідувач вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи), у зв`язку з чим не може бути належним та допустимим доказом щодо фактів, наявність яких підтверджується комерційним актом, не відповідає нормам які до нього ставляться, а тому не є допустимим доказом і не може підтверджувати заявлені у позові вимоги;

- в порушення п. 3.4 Інструкції про порядок застосування ЗВВТ на залізничному транспорті України, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 11.10.2012 № 1706/22028, яким передбачено, що результати зважування на електронних ЗВВТ повинні видаватися у друкованому вигляді, залізницею надані результати зважування спірного вагону, заповнені прописом з можливістю фальсифікації даних;

- в матеріалах справи відсутні дані про перевірку маси вантажу на станції призначення, а також документи, які б роз`яснили яким способом перевірялася маса вантажу, чи відповідають нормам, визначеним законодавством України, ваги станції призначення та чи взагалі є їх фактична наявність на станції;

- позивачем не доведено факт перевірки маси на станції призначення, зокрема не надано паспорту ваг станції Луцьк, не підтверджені повноваження осіб станції Луцьк, підписи яких проставлені в комерційному акті;

- в порушення п. 12 Правил складання актів розділ "Є" комерційного акту не містить обов`язкових підписів уповноважених осіб, навпроти наявні лише підписи двох осіб (заст. начальника станції та нач. контори);

- на порушення п.10 Правил приймання вантажів до перевезення, яким визначено порядок перевірки маси вантажу, а саме перевіривши масу тари або прийняти значення маси за трафаретом, залізницею використано при визначені маси вантажу тару вагону, визначену відправником (21800 кг, відповідно до паспорту на вагон трафаретна тара вагону 22300кг); такий спосіб визначення маси вантажу є помилковим, отримані результати спотворюють фактичні дані.

Ухвалою від 18.06.2019 відкладено судове засідання на 15.07.2019 року о 10:00 год.

Встановлено:

· позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом 3-х календарних днів з дня отримання відзиву;

· відповідачу строк для подання заперечення на відповідь - протягом 3-х календарних днів з дня отримання відповіді, але не пізніше 09-40год. 08.07.2019 року.

Згідно ч.3 ст.247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) ціну позову;

2) значення справи для сторін;

3) обраний позивачем спосіб захисту;

4) категорію та складність справи;

5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо;

6) кількість сторін та інших учасників справи;

7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.6 ст.250 Господарського процесуального кодексу України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи зміст позовної заяви, оцінивши категорію цього спору та його складність, суд вважає за необхідне перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи і керуючись ст.ст.234, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

2. Розгляд справи здійснювати зі стадії відкриття провадження у справі.

3. Призначити підготовче засідання на 25.07.2019 року о 10:00 год.

Визнати явку повноважних представників позивача і відповідача в підготовче засідання обов`язковою.

При направленні у засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили з дати її постановлення (підписання) та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя В.І. Матюхін