УХВАЛА

м. Київ

30.05.2019Справа № 910/13241/14

за скаргою Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Інтер" на бездіяльність державного виконавця у справі

за позовом Національного наукового центру "Інститут аграрної економіки"

до Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Інтер"

про стягнення 430 177,03 грн.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

від ВДВС: не з`явився.

Суддя Борисенко І.І.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Національний науковий центр "Інститут аграрної економіки" звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача суми основного боргу зі сплати орендної плати у розмірі 328 437,47, індексація суми несплаченої орендної плати в розмірі 32 485,09 грн. суми боргу по відшкодуванню комунальних витрат та земельного податку в розмірі 28 710,11 грн., а також 40 544,36 грн. пені за договором оренди №1 від 01.01.2007р.

Рішенням господарського суду міста Києва від 02.09.2014 р. (суддя Борисенко І.І.) позов задоволено повністю. Стягнуто з Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Інтер" (01023, м. Київ, вул. Л. Первомайського, буд. 11, ідентифікаційний код 31306940) на користь Національного наукового центру "Інститут аграрної економіки" (03680, м. Київ, вул. Героїв Оборони, буд. 10, ідентифікаційний код 00496805) 366 875 (триста шістдесят шість тисяч вісімсот сімдесят п`ять) грн. 66 коп. заборгованості з орендної плати, 29 833 (двадцять десять тисяч вісімсот тридцять три) грн. 77 коп. комунальних втрат та земельного податку, 14 889 (чотирнадцять тисяч вісімсот вісімдесят дев`ять) грн. 93 коп. пені, 39 452 (тридцять дев`ять тисяч чотириста п`ятдесят дві) грн. 17 коп. суму індексації заборгованості несплаченої орендної плати, 9 022 (дев`ять тисяч двадцять дві) грн. 84 коп. судового збору.

09.10.2014 р. на виконання рішення видано наказ.

26.03.2018 р. до господарського суду м. Києва від відповідача надійшла скарга на дії державного виконавця у справі №910/13241/14, в якій відповідач просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві щодо не скасування арешту з усього майна науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Інтер", який було накладено Печерським районним відділом виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві в ході виконання наказу виданого господарським судом міста Києва №910/13241/14 від 09.10.2014 року у виконавчому провадженні №45245483,

- зобов`язати Печерський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві зняти арешт з усього майна науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Інтер", який було накладено Печерським районний відділом виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві в ході виконання наказу виданого Господарського суду міста Києва № 910/13241/14 від 09.10.2014 р. у виконавчому провадженні №45245483.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.03.2018 р. визначено суддю Борисенко І.І.

Розпорядженням керівника апарату №05-23/316 від 26.03.2018 р. у зв`язку з відпусткою судді Борисенко І.І., відповідно до п.4.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу господарського суду міста Києва, затверджених рішенням зборів суддів від 14.09.2015 р. №17, призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи № 910/13241/14, зареєстрованих за вхідним № 01-20/2669/18.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено Мудрого С.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.04.2018 Скаргу науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Інтер" на бездіяльність Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві задоволено частково.

Визнано бездіяльність Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві щодо не скасування арешту з майна науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Інтер" незаконною. В іншій частині скарги відмовлено.

05.06.2018 постановою Київського апеляційного господарського суду у справі №910/13241/14 апеляційну скаргу науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Інтер" на рішення суду Господарського суду міста Києва залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.04.2018 без змін.

12.04.2019 Науково-виробниче товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Інтер" звернулось з заявою до Начальника Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва про виконання ухвали суду від 11.04.2019, а саме з проханням зняти (скасувати) арешт з усього майна Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Інтер", який було накладено Печерським районним відділом державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, виданого Господарським судом міста Києва від 09.10.2014 № 910/13241/14 у виконавчому провадженні №45245483.

15.04.2019 Науково-виробниче товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Інтер" повторно звернулось з заявою до Начальника Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва про виконання ухвали суду від 15.04.2019, а саме з проханням зняти (скасувати) арешт з усього майна Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Інтер", який було накладено Печерським районним відділом державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві виданого Господарським судом міста Києва від 09.10.2014 № 910/13241/14 у виконавчому провадженні №45245483.

Вищевказані заяві залишились Печерським районним відділом державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві залишились без реагування.

22.04.2019 року Науково-виробниче товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Інтер" повторно подало до господарського суду міста Києва Скаргу на бездіяльність державного виконавця від 17.04.2019, в якій просить суд:

- зобов`язати Печерський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві зняти арешт з усього майна науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Інтер", який було накладено Печерським районний відділом виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві в ході виконання наказу виданого Господарського суду міста Києва № 910/13241/14 від 09.10.2014 р. у виконавчому провадженні №45245483.

Ухвалою господарського суду від 24.04.2019 розгляд скарги призначено на

30.05.2019, зобов`язано державного виконавця в строк до 29.05.2019 р. надати суду копії матеріалів виконавчого провадження, письмові пояснення по суті скарги.

У судове засідання 30.05.2019 р. представники позивача та ВДВС не з`явилися, про поважні причини неявки суд не повідомили, хоча про час та дату судового засідання повідомлені належним чином.

Представник скаржника (Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Інтер", відповідача) в судове засідання не з`явився, через відділ діловодства суду подав клопотання проводити розгляд скарги без участі Скаржника та

просив суд скаргу на бездіяльність ДВС задовольнити, зобов`язати Печерський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві вчинити певні дії, а саме зняти арешт з усього майна Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Інтер".

Дослідивши доводи поданої скарги, господарський суд міста Києва вважає подану скаргу науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Інтер" на бездіяльність ДВС по справі № 910/13241/14 такою, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

04.02.2015 постановою головного державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві накладено арешт на майно Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Інтер" по виконавчому провадженні №45245483.

Постановою від 20.03.2015 у виконавчому провадженні №45245483 закінчено виконавче провадження на підставі заяви стягувача про фактичне місце знаходження боржника за іншою адресою, керуючись п.10.ст.49 Закону України "Про виконавче провадження".

Звертаючись до суду зі скаргою, заявник зазначає, що 02.04.2018 ухвалою господарського суду міста Києва у справі №910/13241/14 скаргу Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Інтер" на бездіяльність Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві щодо не скасування арешту з усього майна науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Інтер", який було накладено Печерським районним відділом виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві в ході виконання наказу виданого господарським судом міста Києва №910/13241/14 від 09.10.2014 року у виконавчому провадженні №45245483.

05.06.2018 постановою Київського апеляційного господарського суду у справі №910/13241/14 апеляційну скаргу Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Інтер" на рішення Господарського суду міста Києва від 02.04.2018 залишено без змін.

Заявник стверджу, що в Ухвалі Господарського суду міста Києва від 02.04.2018 та постанові Київського апеляційного господарського суду 05.06.2018 у справі №910/13241/14 встановлено, що відповідно до ч. 3 ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження", у разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець (на дату подачі скарги).

12.04.2019 Науково-виробниче товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Інтер" звернулось з заявою до Начальника Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва про виконання ухвали суду від 11.04.2019, а саме з проханням зняти (скасувати) арешт з усього майна Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Інтер", який було накладено

Печерським районним відділом державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, виданого Господарським судом міста Києва від 09.10.2014 № 910/13241/14 у виконавчому провадженні №45245483.

15.04.2019 Науково-виробниче товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Інтер" повторно звернулось з заявою до Начальника Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва про виконання ухвали суду від 15.04.2019, а саме з проханням зняти (скасувати) арешт з усього майна Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Інтер", який було накладено Печерським районним відділом державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві виданого Господарським судом міста Києва від 09.10.2014 № 910/13241/14 у виконавчому провадженні №45245483.

Вищевказані заяві залишились Печерським районним відділом державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві залишились без реагування.

Тому, 22.04.2019 року Науково-виробниче товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Інтер" повторно подало до господарського суду міста Києва Скаргу на бездіяльність державного виконавця від 17.04.2019, в якій просить суд:

- зобов`язати Печерський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві зняти арешт з усього майна науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Інтер", який було накладено Печерським районний відділом виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві в ході виконання наказу виданого Господарського суду міста Києва № 910/13241/14 від 09.10.2014 р. у виконавчому провадженні №45245483.

Згідно зі ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" (у відповідній редакції на час правовідносин), виконавчі документи по судовим рішенням можуть бути пред`явлені до виконання протягом року.

Тобто, якщо виконавчий документ не було пред`явлено до виконання протягом року з дати повернення стягувачу, за загальним правилом провадження по такому документу вже не може бути відновлено. Таким чином, в разі пропуску строку на повторне пред`явлення документу до виконання з боку стягувача настають наслідки закінчення виконавчого провадження.

Так, у відповідності до змісту ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі закінчення строку, передбаченого законом для відповідного виду стягнення. Про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову з обов`язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Отже, закон не робить винятків з цього питання для виконавчих документів, за якими стягнення відбувається у даний момент, та виконавчих документів, що були повернуті стягувачу. Відповідно, провадження і за такими виконавчими документами згідно зі ст. 49 Закону мають бути закінченими.

У відповідності до змісту ст. 50 вищевказаного Закону, у разі, якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

Згідно з п. 3.17 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 року (в редакції, яка діяла на час правовідносин), у постанові про закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа стягувачу чи повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який (яка) його видав(ла),

державний виконавець зазначає підставу для цього з посиланням на відповідну норму Закону, результати виконання, а також наслідки завершення відповідного виконавчого провадження (зняття арешту тощо).

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. ст. 317, 319, 321, 391 ЦК України власнику належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном; власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону; право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Примусове відчуження об`єктів права власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності на підставі і в порядку, встановлених законом та за умови попереднього та повного відшкодування їх вартості; власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном.

Таким чином, державний виконавець, у даному випадку, мав вирішити питання про закінчення виконавчого провадження та зняти усі арешти, накладені в рамках виконавчого провадження ще в 2015 році, після спливу строку на повторне пред`явлення виконавчого документу. Однак, таких дій всупереч нормам закону не було вчинено ані в 2015 році, ані в 2019 році під час звернення скаржника до органу державної виконавчої служби з заявою про зняття арешту.

Така бездіяльність з боку органу державної виконавчої служби є неправомірною, у зв`язку з чим, суд вважає що скарга заявника підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 5 ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження", у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду (на дату подачі скарги).

Судом враховано, що пунктом 9.13. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" визначено, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд, зокрема, зобов`язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 343 Господарського процесуального кодексу України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Керуючись ст. 234, ч. 1, 2 ст. 343 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

Скаргу Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Інтер" на бездіяльність Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві задовольнити.

Зобов`язати Печерський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві зняти арешт з усього майна науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Інтер",

який було накладено Печерським районний відділом виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві в ході виконання наказу виданого Господарського суду міста Києва № 910/13241/14 від 09.10.2014 р. у виконавчому провадженні №45245483.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки визначені ст.. ст.. 256, 257 Господарського процесуального кодексу.

13.06.2019

Суддя І.І. Борисенко