УХВАЛА

25.06.2019Справа № 910/8699/18
за позовом Лідертано Холдінгс Лтд

до Антимонопольного комітету України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Тедіс Україна"

про визнання недійсними та скасування рішень Антимонопольного комітету

України

Суддя Картавцева Ю.В.

Представники сторін: згідно з протоколом судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Компанія Лідертано Холдінг Лтд. звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування рішення про відмову у задоволенні клопотання про призначення експертизи, оформленого протоколом засідання № 57 від 16.08.2016 та про визнання недійсним та скасування рішення від 16.12.2016 № 551-р "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що, на думку позивача, Антимонопольний комітет України неповно з`ясував усі обставини справи та дійшов необґрунтованих висновків у рішенні від 16.12.2016 № 551-р, яке до того ж прийняте з порушенням встановленого порядку прийняття. При цьому, позивач посилається на те, що йому належить частка в управлінні Товариством з обмеженою відповідальністю "Тедіс Україна".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.07.2018 (суддя Бондаренко Г.П.) відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи в загальному позовному провадженні, призначено підготовче засідання у справі, залучено до участі у справі третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Тедіс Україна".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.10.2018 відмовлено у задоволенні клопотання Антимонопольного комітету України про закриття провадження у справі, закрито підготовче провадження та призначено справу №910/8699/18 до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні 06.11.2018, розглянувши клопотання позивача про призначення експертизи, суд постановив перейти зі стадії судового засідання у справі № 910/8699/18 по суті до стадії підготовчого засідання у справі, у зв`язку з необхідністю розгляду клопотання позивача про призначення експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.11.2018 призначено у справі № 910/8699/18 судову експертизу, проведення якої доручено атестованому судовому експерту Вавіловій Вікторії Валеріївні (Свідоцтво № 1091, видане Центральною експертно-кваліфікаційною комісією Міністерства юстиції України); провадження у справі № 910/8699/18 зупинено до надання висновків судової експертизи, призначеної у справі.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2019 апеляційну скаргу Антимонопольного комітету України задоволено, скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.11.2018, справу передано на розгляд до Господарського суду міста Києва.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу справу №910/8699/18 передано для розгляду судді Картавцевій Ю.В.

За змістом ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Згідно з приписами статті 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.03.2019 прийнято справу № 910/8699/18 до розгляду; підготовче засідання призначено на 02.04.2019.

02.04.2019 до відділу діловодства суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи через неможливість представника прибути у засідання за станом здоров`я.

02.04.2019 до відділу діловодства суду від третьої особи надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Касаційним господарським судом касаційної скарги Лідертано Холдінгс ЛТД на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2019.

У підготовче засідання 02.04.2019 прибули представники відповідача та третьої особи, представник позивача у підготовче засідання не прибув, про дату, час та місце підготовчого засідання був повідомлений належним чином.

Розглянувши клопотання третьої особи про зупинення провадження у справі, суд зазначає, що третьою особою не надано доказів прийняття судом касаційної інстанції до розгляду касаційної скарги Лідертано Холдінгс ЛТД на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2019, з огляду на що в задоволенні даного клопотання судом відмовлено.

За наслідками розгляду клопотання позивача про відкладення розгляду справи, вказане клопотання судом задоволено.

Відповідно до ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою належної підготовки справи для розгляду судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву до 14.05.2019.

06.05.2019 до відділу діловодства суду надійшов запит Північного апеляційного господарського суду про направлення справи №910/8699/18 до Північного апеляційного господарського суду у зв`язку з надходженням заяви ТОВ «Тедіс Україна» про виправлення описки у постанові Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.05.2019 зупинено провадження у справі № 910/8699/18 до повернення матеріалів справи № 910/8699/18 до Господарського суду міста Києва; матеріали справи № 910/8699/18 направлено до Північного апеляційного господарського суду.

06.06.2019 матеріали справи № 910/8699/18 повернулись до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За наведених обставин, ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.06.2019 суд ухвалив: поновити провадження у справі № 910/8699/18; підготовче засідання призначити на 18.06.2019.

18.06.2019 до відділу діловодства суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, яка підписана від імені позивача адвокатом Герасименком М.В.

У підготовче засідання 18.06.2019 прибули представники відповідача та третьої особи, представник позивача у підготовче засідання не прибув, про дату, час та місце підготовчого засідання був повідомлений належним чином.

У підготовчому засіданні 18.06.2019 оголошено перерву до 25.06.2019.

19.06.2019 до відділу діловодства суду від позивача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

25.06.2019 до відділу діловодства суду від відповідача надійшли пояснення, відповідно до яких відповідач не заперечує проти задоволення клопотання позивача про залишення позову без розгляду.

У підготовче засідання 25.06.2019 прибули представники відповідача та третьої особи, представник позивача у підготовче засідання не прибув, про дату, час та місце підготовчого засідання був повідомлений належним чином.

Щодо поданого 18.06.2019 клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, яка підписана від імені позивача адвокатом Герасименком М.В., суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник; при розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.

За змістом п. 9 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

За змістом ч. 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником (ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Так, клопотання про залишення позову без розгляду, подане 18.06.2019, підписане від імені позивача адвокатом Герасименком М.В., однак, до клопотання не долучено будь-якого документа на підтвердження повноважень представника.

При цьому, матеріали справи містять копію договору про надання правової допомоги від 06.08.2018, укладеного між компанією Лідертано Холдінгс Лтд та Адвокатським об`єднанням «Есквайро», предметом якого є надання правової допомоги клієнту (т.2, а.с. 93-96) та оригінал ордеру серія КВ №251321 (т.1, а.с. 293), відповідно до якого адвокат Адвокатського об`єднання «Есквайро» Герасименко М.В. надає правову допомогу компанії Лідертано Холдінгс Лтд.

В той же час, судом встановлено, до відповідно до 9 договору про надання правової допомоги від 06.08.2018, вказаний договір укладено на термін до 31.12.2018, крім випадків дострокового припинення за згодою сторін, за ініціативою однієї сторони або внаслідок обставин непереборної сили.

Таким чином, наявний у справі ордер серія КВ №251321, відповідно до якого адвокат Адвокатського об`єднання «Есквайро» Герасименко М.В. надає правову допомогу компанії Лідертано Холдінгс Лтд., не може бути доказом у підтвердження наявності у Герасименка М.В . повноважень на представництво інтересів компанії Лідертано Холдінгс Лтд станом на 18.06.2019, оскільки строк договору про надання правової допомоги від 06.08.2018, укладеного, власне, між компанією Лідертано Холдінгс Лтд та Адвокатським об`єднанням «Есквайро», закінчився.

За таких обставин, оскільки в матеріалах справи відсутні інші докази у підтвердження наявності у Герасименка М.В. повноважень на представництво інтересів компанії Лідертано Холдінгс Лтд станом на 18.06.2019 (дата подання клопотання про залишення позовної заяви без розгляду), вказане є підставою для повернення поданої 18.06.2019 заяви про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Лідертано Холдінгс Лтд про залишення позовної заяви без розгляду б/н б/д, подану суду 18.06.2019, повернути заявникові.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.В. Картавцева