СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"26" червня 2019 р. Справа № 922/5787/15

Суддя Медуниця О.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача (вх.1937) на рішення господарського суду Харківської області від 14.05.2019 (повний текст складено 23.05.2019, головуючий суддя Буракова А.М., суддя Жельне С.Ч., суддя Смірнова О.В.) у справі №922/5787/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коксотрейд", м.Дніпро

до 1. Публічного акціонерного товариства "Дочірній Банк Сбербанку Росії" в особі відділення "Харківське відділення № 3 "АТ "Сбербанк Росії", м.Харків

2. Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод", м.Харків

3. Приватного акціонерного товариства "Термолайф", м.Харків

про визнання поруки припиненою

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Коксотрейд" (далі ТОВ "Коксотрейд") звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" (далі ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії") в особі відділення "Харківське відділення № 3 АТ "Сбербанк Росії" (далі АТ "Сбербанк" в особі Харківського відділення № 3, АТ "Сбербанк"), Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод" (далі ПрАТ "Харківський коксовий завод") і Приватного акціонерного товариства "Термолайф" (далі ПрАТ "Термолайф") про:

- визнання припиненим договору поруки від 04.09.2012, укладеного між ТОВ "Коксотрейд" і ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії";

- визнання припиненими солідарних зобов`язань ТОВ "Коксотрейд" за договором про відкриття кредитної лінії від 04.09.2012 № 26-В/12/66/ЮО, укладеним між ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" та ПрАТ "Харківський коксовий завод", що випливали з умов договору поруки від 04.09.2012;

- визнання припиненими солідарних зобов`язань ТОВ "Коксотрейд" за договором про відкриття кредитної лінії від 04.09.2012 № 27-В/12/66/ЮО, укладеним між ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" та ПрАТ "Харківський коксовий завод", що випливали з умов договору поруки від 04.09.2012;

- визнання припиненими солідарних зобов`язань ТОВ "Коксотрейд" за договором про відкриття кредитної лінії від 04.09.2012 № 30-В/12/66/ЮО, укладеним між ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" та ПрАТ "Термолайф", що випливали з умов договору поруки від 04.09.2012;

- визнання припиненими солідарних зобов`язань ТОВ "Коксотрейд" за договором про відкриття кредитної лінії від 04.09.2012 № 31-В/12/66/ЮО, укладеним між ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" та ПрАТ "Термолайф", що випливали з умов договору поруки від 04.09.2012.

Рішенням господарського суду Харківської області від 14.05.2019 у справі №922/5787/15 в позові відмовлено.

Позивач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить це рішення скасувати та прийняти нове, яким позов задовольнити.

Крім того, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що отримав його повний текст поштою 25.05.2019.

АТ «Сбербанк» надав суду заперечення проти відкриття апеляційного провадження, в якому просить суд повернути апеляційну скаргу позивача без розгляду.

Перевіривши апеляційну скаргу на предмет відповідності її форми та змісту вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до статті 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

В якості доказів направлення ПАТ «Харківський коксовий завод» копії апеляційної скарги та доданих до неї документів позивач надав суду опис вкладення до цінного листа від 14.06.2019.

З наведеного опису вкладення до цінного листа вбачається, що копію апеляційної скарги позивач направив другому відповідачу - ПАТ «Харківський коксовий завод» на адресу: м.Київ, вул.Володимирська, 46.

Разом із тим, за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ПАТ «Харківський коксовий завод» знаходиться за адресою: м.Харків, Червоношкільна набережна, 24.

Отже, копія апеляційної скарги не направлена позивачем на юридичну адресу другого відповідача.

Враховуючи наведене, наданий позивачем опис вкладення до цінного листа не є доказом належного виконання вимог п.3 ч.3 ст.258, статті 259 ГПК України.

Оскільки позивачем не виконано вимог пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху в порядку статті 174 та у відповідності з приписами частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

На виконання вимог частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає, що позивачу слід надати суду докази направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів на належну адресу другого відповідача листом з описом вкладення.

За викладеного, апеляційна скарга залишається без руху, а позивачу надається час для усунення вищевказаних недоліків.

Заперечення проти відкриття апеляційного провадження будуть розглянуті у разі усунення недоліків апеляційної скарги позивачем.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу залишити без руху.

2. Апелянту - усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач О.Є. Медуниця