УХВАЛА

м. Київ

21.06.2019Справа № 910/7964/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дім на Пушкінській»

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестреконструкція»,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецбудреконструкція»

про визнання дій протиправними та скасування реєстраційних дій

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дім на Пушкінській» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестреконструкція», Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецбудреконструкція» про визнання дій протиправними та скасування реєстраційних дій.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з пунктом 1 ч. 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Разом із цим, при дослідженні опису вкладення у цінний лист судом встановлено, що серед відправлених учасникам справи документів позовна заява відсутня.

Відтак, позивачу необхідно подати до суду докази відправлення позовної заяви учасникам справи.

Відповідно до пункту 1 ч. 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Проте, до матеріалів позовної заяви позивачем долучено лист Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 18.01.2019 № 066-110, який відсутній серед опису додатків у позові та описів вкладення.

Відтак, позивачу необхідно привести у відповідність наявність доданих доказів із зазначенням таких у додатках, надати докази відправлення копії вказаного листа іншим учасникам справи, а також на виконання пункту 8 частини 3 статті 162 ГПК України зазначити щодо наявності оригіналу даного листа.

Пунктом 8 ч. 3 статті 162 ГПК України встановлено, що позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Як вбачається із переліку додатків до позовної заяви, серед них зазначена копія листа Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 22.03.2018 № 060-2243. Однак, до самої позовної заяви такий лист долучено не було.

Частиною 2 статті 164 ГПК України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

У тексті позовної заяви позивач посилається, зокрема, на договір від 29.05.2018 № 0219, укладений між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Стафед», однак до позовної заяви копія такого договору позивачем не додана.

Отже, позивачу необхідно додати копію вказаного договору до позовної заяви та докази надіслання її іншим учасникам справи, а також на виконання пункту 8 частини 3 статті 162 ГПК України зазначити щодо наявності оригіналу даного договору.

Пунктом 9 ч. 3 статті 162 ГПК України встановлено, що позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Проте, позивачем до позовної заяви попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, не додано.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Положеннями статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» станом на 01.01.2019 прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі становить 1921 грн.

Згідно з підпунктом 2 пункту 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається із прохальної частини позовної заяви, позивачем заявлено 18 позовних вимог немайнового характеру. Ураховуючи ставку судового збору у розмірі 1921 грн. за одну позовну вимогу немайнового характеру, до позовної заяви не додані докази сплати судового збору в розмірі 34578 грн.

При цьому, позивачем не надано доказів щодо наявності правових підстав для звільнення позивача від сплати судового збору.

Разом із цим, у прохальній частині позову позивач просив покласти судові витрати на відповідача. Проте, питання щодо розподілу судового збору та покладання судових витрат на сторін суд здійснює за наслідками розгляду спору по суті.

Оскільки вказана позовна заява не відповідає вищезазначеним вимогам Господарського процесуального кодексу України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дім на Пушкінській» без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю «Дім на Пушкінській» подати до Господарського суду міста Києва протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали:

- докази відправлення позовної заяви всім учасникам справи;

- лист Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 22.03.2018 № 060-2243 (копію);

- зазначити в додатках до позовної заяви лист Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 18.01.2019 № 066-110;

- надати відомості щодо наявності оригіналу листа Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 18.01.2019 № 066-110;

- докази відправлення іншим учасникам справи копії листа Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 18.01.2019 № 066-110.

- договір від 29.05.2018 № 0219, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Дім на Пушкінській» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Стафед» (копію із зазначенням щодо наявності оригіналу);

- докази відправлення іншим учасникам справи копії договору від 29.05.2018 № 0219;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- докази сплати судового збору в сумі 34578 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 21.06.2019.

Суддя К.В. Полякова