УХВАЛА

27 червня 2019 року

м. Київ

Справа № 924/1186/18

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Случ О.В.

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврожитлобуд»

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.05.2019 (головуючий суддя Розізнана І.В., судді Грязнов В.В., Саврій В.А.)

у справі № 924/1186/18

за позовом Першого заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврожитлобуд»

про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

06.03.2019 ухвалою Господарського суду Хмельницької області позов Першого заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради у справі № 924/1186/18 залишено без розгляду.

07.05.2019 постановою Північно-західного апеляційного господарського суду ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 06.03.2019 скасовано, справу передано на розгляд суду першої інстанції.

28.05.2019 ТОВ «Єврожитлобуд» подало безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.05.2019 у справі № 924/1186/18.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 18.06.2019 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ О.В.- головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Могил С.К.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, Суд встановив, що подана скарга їм не відповідає з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на ухвалу суду сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2019 установлено в розмірі 1 921 грн.

Як вбачається з касаційної скарги, скаржник оскаржує постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.05.2019 у справі № 924/1186/18 та просить залишити в силі ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 06.03.2019.

Отже, виходячи з приписів Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання цієї касаційної скарги мав бути сплачений в розмірі 1 921 грн.

Проте, скаржником до матеріалів касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору у відповідному порядку і розмірі про що свідчить Акт Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.06.2019 № 29.1-09/194, в якому зазначається про відсутність документу, вказаного в додатку, а саме документу, що підтверджує сплату судового збору.

Таким чином, у зв`язку з відсутністю в матеріалах касаційної скарги документів, що підтверджують сплату судового збору, скаржнику необхідно усунути недоліки касаційної скарги та подати до суду документ на підтвердження сплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

Згідно з частиною другою статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене вище, касаційна скарга ТОВ «Єврожитлобуд» на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.05.2019 у справі № 924/1186/18 підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої касаційної скарги, а саме - заявнику касаційної скарги необхідно надати докази сплати судового збору за подання касаційної скарги у сумі 1 921 грн, у строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 3, 174, 234, 287-291, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврожитлобуд» на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.05.2019 у справі № 924/1186/18 залишити без руху.

2. Надати Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврожитлобуд» строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог даної ухвали, касаційна скарга буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач Случ О.В.