ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" червня 2019 р. Cправа № 902/457/19

Суддя Господарського суду Вінницької області Матвійчук Василь Васильович, розглянувши, у відкритому судовому засіданні, матеріали клопотання № 8/А/С від 14.06.2019 Товариства з обмеженою відповідальністю "Седна-Агро" про скасування заходів забезпечення позову у справі

за позовом: Приватного підприємства "Фірма "Бершадь Агроплюс"

(вул. Академіка Ющенка, буд. 10, прим. 134, м. Вінниця, 21037)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Седна-Агро"

(вул. Соборна, буд. 3, м. Монастирище, Черкаська область, 19100)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Агроекологія" (вул. Зодчих, 12, кв. 111, м. Вінниця, 21037)

про стягнення 1090385,09 грн.

за участю секретаря судового засідання Жиляк С.І.,

представників сторін:

позивача - не з`явився;

1 відповідача - Кушнір С.В. згідно ордера;

2 відповідача - не з`явився;

присутній - Сухецький ОСОБА_1 .П.

В С Т А Н О В И В :

06.06.2018 до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява № 0506-1 від 05.06.2019 Приватного підприємства "Фірма "Бершадь Агроплюс" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Седна-Агро" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Агроекологія" прострочену заборгованість за отриманий товар і нараховані штрафні санкції за несвоєчасне виконання зобов`язань за Договором поставки №БА-01740 від 22.01.2019 на загальну суму 1 090 385,09 грн.

Ухвалою суду від 10.06.2019 за вказаним позовом відкрито провадження у справі № 902/457/19 з призначенням до розгляду за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 04.07.2019.

Разом з позовною заявою № 0506-1 від 05.06.2019 до суду надійшла заява № 0506-2 від 05.06.2019 Приватного підприємства "Фірма "Бершадь Агроплюс" про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 10.06.2019, з урахуванням ухвали від 12.06.2019, заяву Приватного підприємства "Фірма "Бершадь Агроплюс" задоволено, постановлено накласти арешт на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Седна-Агро" (19100, Черкаська область, м. Монастирище, вул. Соборна, буд.3, ), які обліковуються на розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 , який відкрито в Акціонерному товаристві "Райффайзен Банк Аваль" м. Київ, МФО 380805, а також на грошові кошти, які обліковуються на інших рахунках, які відкриті на ім`я Товариства з обмеженою відповідальністю "Седна-Агро" (19100, Черкаська область, м. Монастирище, вул. Соборна, буд.3, ) у розмірі ціни позову 1 090 385 (один мільйон дев`яносто тисяч триста вісімдесят п`ять) грн 09 коп.

14.06.2019 до суду надійшло клопотання № 8/А/С від 14.06.2019 Товариства з обмеженою відповідальністю "Седна-Агро" про скасування заходів забезпечення позову відповідно до ухвали від 10.06.2019.

Ухвалою суду від 18.06.2019 клопотання № 8/А/С від 14.06.2019 Товариства з обмеженою відповідальністю "Седна-Агро" призначено до розгляду в судовому засіданні на 19.06.2019.

На визначену судом дату з`явився представник 1 відповідача - ТОВ "Седна-Агро" Представники позивача та 2 відповідача правом участі в засіданні суду не скористались. При цьому суд зважає, що про час та місце розгляду справи учасники повідомлені ухвалою, яка направлена на поштові та електронні адреси.

Розглянувши клопотання № 8/А/С від 14.06.2019 Товариства з обмеженою відповідальністю "Седна-Агро" про скасування заходів забезпечення позову, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

В обґрунтування поданого клопотання про скасування заходів забезпечення позову ТОВ "Седна-Агро" зазначає, що висновки суду та позивача щодо утруднення чи неможливість виконання майбутнього рішення суду є передчасними, з огляду на наступне. Заява позивача та ухвала суду не враховує, що ТОВ "Седна-Агро" було сплачено на користь позивача загальну суму 266991,66 грн, тому сума боргу є меншою, аніж вказано позивачем. Заява про забезпечення позову стосувалась лише одного з відповідачів - ТОВ "Седна-Агро".

Посилається заявник також і на наявність виконавчих проваджень за якими проводиться примусове стягнення грошових коштів на його рахунок, що на його думку, додатково свідчить про несвоєчасність проведення розрахунків боржників та надходження грошових коштів на рахунки ТОВ "Седна-Агро" у разі виконання вказаних судових рішень.

Окрім того, заявник наголошує, що забезпечення позову перешкоджає господарській діяльності підприємства, оскільки вказаний в ухвалі суду рахунок є єдиним банківським рахунком підприємства.

Суд зазначає, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, а тому господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За змістом ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Звертаючись з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 10.06.2019, заявником не надано суду доказів того, що після вжиття судом відповідних заходів змінились обставини, що спричинили їх застосування.

Доводи заявника, наведені у клопотанні, фактично зводяться до заперечення обставин, викладених власне у заяві про забезпечення позову, оцінку яким надано судом при вирішенні питання про вжиття заходів забезпечення позову.

Суд звертає увагу заявника, що заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 10.02.2019, відповідають та кореспондуються з приписами зазначеної вище норми.

Таким чином, оскільки заявником належними та допустимими доказами не доведено існування обставин, які, в розумінні ст. 145 Господарського процесуального кодексу України, можуть бути підставами для скасування вжитих судом заходів забезпечення позову, а також враховуючи, що клопотання ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже оцінювалися судом у процесі розгляду заяви про забезпечення позову, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Седна-Агро" про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 10.06.2019 задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.6 ст.145 Господарського процесуального кодексу України відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 141, 145, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Седна-Агро" № 8/А/С від 14.06.2019 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду Вінницької області від 10.06.2019 по справі №902/457/19 відмовити.

Ухвалу надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена відповідно до приписів ст.ст.255,256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана 20.06.2019.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - ПП "Бершадь Агроплюс" (вул. Академіка Ющенка, буд. 10, прим. 134, м. Вінниця, 21037)

3 - ТОВ "Седна-Агро" (вул. Соборна, буд. 3, м. Монастирище, Черкаська область, 19100)

4 - ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Агроекологія" (вул. Зодчих, 12, кв. 111, м. Вінниця, 21037)