ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"24" червня 2019 р. Справа№ 925/394/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Мальченко А.О.

Дикунської С.Я.

розглянувши матеріали апеляційної скарги б/н від 03.06.2019 (вх. №09.1-04.3/4481/19 від 12.06.2019) Управління соціального захисту населення Монастирищенської районної державної адміністрації на рішення Господарського суду Черкаської області від 16.05.2019

у справі №925/394/19 (суддя Довгань К.І.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Черкаської філії ПАТ "Укртелеком"

до Управління соціального захисту населення Монастирищенської районної державної адміністрації

про стягнення 44 850,80 грн

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Черкаської філії ПАТ "Укртелеком" звернулось до Господарського суду Черкаської області з позовом до Управління соціального захисту населення Монастирищенської районної державної адміністрації про стягнення 44 850,80 грн.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 16.05.2019 (повний текст складено 23.05.2019) позов задоволено повністю. Стягнуто з Управління соціального захисту населення Монастирищенської районної державної адміністрації на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Черкаської філії ПАТ "Укртелеком" 44 850,80 грн боргу та 1 921,00 грн судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач - Управління соціального захисту населення Монастирищенської районної державної адміністрації, 04.06.2019 подав апеляційну скаргу б/н від 03.06.2019, просить рішення Господарського суду Черкаської області від 16.05.2019 у справі №925/394/19 скасувати.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.06.2019 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Жук Г.А., суддів Мальченко А.О., Дикунська С.Я.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді Жук Г.А. на лікарняному, розглянути матеріали апеляційної скарги було не можливим.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня у розмірі 1 921,00 грн.

З позовних вимог вбачається, що позивачем пред`явлено до відповідача позов, який містить вимогу майнового характеру про стягнення 44 850,80 грн. Судовий збір при поданні позовної заяви підлягав до сплати у розмірі 1 921,00 грн.

Враховуючи предмет позову, оскільки апелянт оскаржує рішення суду першої інстанції повністю, судовий збір при зверненні до суду апеляційної інстанції підлягає до сплати у розмірі 2 881,50 грн (1 921,00 х 150 / 100).

Всупереч вищезазначеним вимогам Господарського процесуального кодексу України, апелянт не додав до апеляційної скарги доказів сплати судового збору.

Суд апеляційної інстанції встановив, що скаржник не належить до пільгової категорії осіб, які звільнені від сплати судового збору, підстави для звільнення скаржника від сплати судового збору відсутні, а відтак за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Черкаської області від 16.05.2019 у даній справі судовий збір справляється на загальних підставах.

Відповідно до ст. 258 ГПК України, апеляційна скарга подана з порушенням вимог даної статті, а відтак в порядку ст. 260 ГПК України підлягає залишенню без руху.

Північний апеляційний господарський суд, керуючись ст.ст. 174, 260 ГПК України дійшов до висновку про залишення апеляційної скарги без руху у зв`язку з несплатою судового збору у встановленому законом розмірі. Вказані недоліки апеляційної скарги апелянт має право усунути шляхом подачі до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху доказів сплати судового збору у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу б/н від 03.06.2019 (вх. №09.1-04.3/4481/19 від 12.06.2019) Управління соціального захисту населення Монастирищенської районної державної адміністрації на рішення Господарського суду Черкаської області від 16.05.2019 у справі №925/394/19 залишити без руху.

2. Для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків надати апелянту 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Повідомити Управління соціального захисту населення Монастирищенської районної державної адміністрації, що при невиконанні вимог даної ухвали щодо надання доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та повертається апелянту згідно ст.ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.А. Жук

Судді А.О. Мальченко

С.Я. Дикунська