ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

01.07.2019 м. Дніпро Справа № 904/5653/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Паруснікова Ю.Б., суддів: Білецької Л.М., Чередка А.Є.

розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Криворізької міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2019 у справі № 904/5653/18 (суддя Мельниченко І.Ф.), повний текст рішення складено 23.05.2019

за позовом Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча", м. Маріуполь, Донецької області

до Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про внесення змін до договору оренди земельної ділянки № 2017594 від 09.11.2017, укладеного між Приватним акціонерним товариством "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" та Криворізькою міською радою, шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору у запропонованій позивачем редакції.

Рішенням місцевого господарського суду від 13.05.2019 у справі № 904/5653/18 позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Визнано укладеною додаткову угоду до договору № 2017594 оренди земельної ділянки від 09.11.2017, між Приватним акціонерним товариством "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" (87504, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Левченка, 1, ) та Криворізькою міською радою (50101, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, площа Молодіжна, буд. 1, ) у запропонованій Позивачем редакції.

Стягнуто з Криворізької міської ради на користь Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" 1762,00 грн. витрат зі сплати судового збору.

На виконання рішення видано відповідні накази.

Не погодившись з рішенням суду відповідач оскаржує його в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду та просить скасувати оскаржуване ним рішення та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" відмовити.

Оскільки рішення апелянтом отримано 28.05.2019 то скаргу слід вважати подано в строки визначені ст. 256 ГПК України. Скаргу на адресу Господарського суду Дніпропетровської області подано засобами поштового відправлення 12.06.2019, тобто в межах строку на оскарження рішення суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, а тому суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження та призначити розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням про нього учасників справи.

Заперечення проти відкриття апеляційного провадження, станом на дату постановлення цієї ухвали на адресу Центрального апеляційного господарського суду не надходили.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 256, 262, 267, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Криворізької міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2019 у справі № 904/5653/18.

Розгляд апеляційної скарги призначити в судове засідання на 24.07.2019 о 12:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 201.

Сторони протягом п`яти днів з дня вручення їм ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати відзив, клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на відзив. Заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

У разі неподання відзиву, заперечення на відзив, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів, а також неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков

Судді: Л.М. Білецька

А.Є. Чередко