ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

18 червня 2019 року Справа № 912/2504/18

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., за участю секретаря судового засідання Лупенко А.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи №912/2504/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Сервіс Південь", 54037, м. Миколаїв, вул. 295 Стрільцевої дивізії, 79-В

до відповідача Фізичної особи-підприємця Стрелець Олександра Васильовича, АДРЕСА_1

про стягнення 43 567,82 грн

Представники сторін:

від позивача - участі не брали;

від відповідача - Стрелець О.В. особисто, паспорт серія НОМЕР_1 виданий Кіровським РВ УМВС України в Кіровоградській області 19.05.2000, витяг з ЄДР;

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Сервіс Південь" до Фізичної особи - підприємця Стрелець Олександра Васильовича про стягнення 43 567,82 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про неналежне виконання відповідачем умов договору постачання в частині своєчасної та повної оплати товару, в порушення вимог ст.ст. 509, 526, 530, 610, 612, 626, 629, 691, 692 Цивільного кодексу України.

Ухвалою від 01.10.2018 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 912/2504/18 за правилами спрощеного позовного провадження. Судовий розгляд призначив на 30.10.2018 о 10:00. Встановив сторонам строк для подання документів (доказів) для розгляду справи по суті.

Ухвалою від 30.10.2018 господарський суд продовжив відповідачу строк для подання відзиву на позов до 05.11.2018 та відклав судове засідання у справі № 912/2504/18 до 13.11.2018.

01.11.2018 відповідач подав суду відзив на позов з доказами його направлення позивачу, у якому заперечує позов та зазначає, що не отримував товар за спірними видатковими накладними.

Ухвалою від 13.11.2018 господарський суд постановив розглядати справу № 912/2504/18 за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі та замінив судове засідання для розгляду справи по суті, що призначено на 13.11.2018 о 14:15, підготовчим засіданням.

В підготовчому засіданні суду 13.11.2018 відповідач заперечив підписи на спірних видаткових накладних.

13.11.2018 ухвалою господарського суду відкладено підготовче засідання до 27.11.2018; на вирішення сторін судом поставлено питання про призначення судової почеркознавчої експертизи підписів у видаткових накладних - чи виконано їх відповідачем.

Ухвалою від 27.11.2018 господарський суд призначив у справі №912/2504/18 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручив Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження у справі зупинив на період проведення судової експертизи.

29.01.2019 до господарського суду від Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист, відповідно до якого, у зв`язку з несплатою вартості експертизи, повернено матеріали на адресу суду без виконання експертизи.

У зв`язку із викладеним, господарський суд листом від 01.02.2019 викликав представників сторін до Господарського суду Кіровоградської області для вирішення питання про поновлення провадження у даній справі на 08.02.2019 о 12:30 год.

Крім того, суд зобов`язав позивача надати до суду чітку позицію щодо сплати вартості експертизи у даній справі та запропонував відповідачу висловити свою позицію щодо готовності сплатити вартість призначеної ухвалою суду від 27.11.2018 експертизи.

Ухвалою від 08.02.2019 господарський суд поновив провадження у справі та призначив підготовче засідання на 08.02.2019.

Ухвалою від 08.02.2019 призначено судову почеркознавчу експертизу у справі №912/2504/18, проведення якої доручено Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження у справі №912/2504/18 зупинено на період проведення судової експертизи.

26.04.2019 на адресу суду разом з матеріалами справи надійшов висновок експерта Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 17.04.2019 №680/681/19-27/1475/19-27 за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи у справі №912/2504/18, в якому зазначено, що підпис від імені ОСОБА_1 в графі отримав у видаткових накладних, які направлялись на дослідження, виконаний рукописним способом, пастою кулькової ручки, без попередньої технічної підготовки чи застосування технічних засобів не самим ОСОБА_1 , а іншою особою.

Ухвалою від 02.05.2019 поновлено провадження у справі №912/2504/18, продовжено строк підготовчого провадження у справі №912/2504/18 на тридцять днів, призначено підготовче засідання на 13.05.2019 о 12:00 год., зобов`язано учасників справи подати до суду письмові пояснення по суті спору з урахуванням висновку експерта Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 17.04.2019 №680/681/19-27/1475/19-27 за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи у справі №912/2504/18. Крім того, зобов`язано позивача надати суду договір № 171/15 від 24.02.2015 та докази уповноваження відповідачем ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на отримання від його імені товару; належні докази повернення саме відповідачем частини товару та сплати коштів.

Ухвалою від 13.05.2019 господарським судом закрито підготовче провадження та призначено справу №912/2504/18 до судового розгляду по суті на 24.05.2019.

В судовому засіданні 24.05.2019 оголошено перерву до 18.06.2019 о 14:15 год.

До господарського суду 12.06.2019 надійшло клопотання позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі №912/2504/18.

В підготовчому засіданні 18.06.2019 позивач участь повноважного представника не забезпечив. Відповідач в судовому засіданні подав клопотання в порядку ст. 130 ГПК України про стягнення з позивача витрат на проведення судової експертизи, понесених відповідачем.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Сервіс Південь" про відмову від позову, а також матеріали даної справи, суд доходить висновку про можливість задоволення вказаного клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

У відповідності до ст. 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Як вбачається з поданого клопотання про відмову від позову, останнє підписано директором ТОВ "Альфа Сервіс Південь" О.А. Любиковським, тобто повноважною особою позивача.

Суд враховує, що відмова позивача від позову в даному випадку не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Господарський суд роз`яснює учасникам справи наслідки поданої відмови від позову, а саме те, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається; наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Частинами 1, 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнаня судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанції.

Враховуючи викладене, судовий збір в сумі 1762,00 грн, сплачений за подання позову у даній справі, поверненню позивачу не підлягає у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Разом з тим, господарський суд задовольняє клопотання відповідача про стягнення з позивача витрат на проведення судової експертизи, понесені відповідачем з наступних підстав.

Матеріали справи містять примірник рахунку №910 від 19.02.2019 виставленого ФОП Стрелець Олександр Васильович на суму 6435,00 грн за експертизу № 680/681/19-27 (а.с. 211) та акт здачі-приймання висновку експерта № 680/681/19-27/1475/19-27 від 17.04.2019 за яким ціна експертизи складає 6435,00 грн та наперед сплачена (а.с. 222).

У клопотанні від 08.02.2019 відповідачем зазначено попередній орієнтовний розрахунок судових витрат на експертизу.

Враховуючи викладене, господарський суд приходить до висновку, що відповідачем понесено витрати на проведення судової експертизи в сумі 6435,00 грн.

Господарський суд, в порядку ч. 3 ст. 130 ГПК України, у зв`язку з відмовою позивача від позову, покладає на позивача судові витрати відповідача пов`язані із проведенням експертизи в сумі 6435,00 грн.

Керуючись ст.ст. 46, 130, 191, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Сервіс Південь" від позову до Фізичної особи-підприємця Стрелець Олександра Васильовича про стягнення 43 567,82 грн.

2. Провадження у справі № 912/2504/18 закрити.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Сервіс Південь" (54037, м. Миколаїв, вул. 295 Стрільцевої дивізії, 79-В, ідентифікаційний код 39358488) на користь Фізичної особи-підприємця Стрелець Олександра Васильовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) 6435,00 грн витрат на проведення експертизи.

Наказ видати.

4. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

5. Примірники ухвали надіслати сторонам.

Повний текст ухвали складено 21.06.2019.

Суддя В.Г. Кабакова

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.