ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 червня 2019 року м. ОдесаСправа № 915/1254/18
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Діброви Г.І.

суддів: Савицького Я.Ф., Принцевської Н.М.

за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Копайгородського Сергія Григоровича, м. Миколаїв

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 02.04.2019 року, м. Миколаїв, суддя Смородінова О.Г., повний текст рішення складено 12.04.2019 року

у справі № 915/1254/18

за позовом Приватного підприємства "Виробничо-комерційне підприємство "Каро", смт.Врадіївка Миколаївської області

до відповідача Фізичної особи-підприємця Копайгородського Сергія Григоровича, м.Миколаїв

про стягнення 280000,00 грн., -

В С Т А Н О В И В:

20.05.2019 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Копайгородського Сергія Григоровича, м.Миколаїв на рішення Господарського суду Миколаївської області від 02.04.2019 року у справі № 915/1254/18.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.05.2019 року (головуючий суддя Колоколов С.І, судді Разюк Г.П., Савицький Я.Ф.) апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Копайгородського Сергія Григоровича, м.Миколаїв на рішення Господарського суду Миколаївської області від 02.04.2019 року у справі № 915/1254/18 залишено буз руху з мотивів відсутності доказів сплати судового збору за апеляційний перегляд рішення Господарського суду Миколаївської області від 02.04.2019 року у справі №915/1254/18 у встановленому порядку та розмірі та зобов`язано Фізичну особу-підприємця Копайгородського Сергія Григоровича, м. Миколаїв протягом 7 днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, усунути недоліки, встановлених при поданні апеляційної скарги, а саме надати до суду докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі та порядку за подання апеляційної скарги у сумі 700 грн.

14.06.2019 року поштою до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява Фізичної особи-підприємця Копайгородського Сергія Григоровича, м.Миколаїв про усунення недоліків апеляційної скарги, разом з якою скаржник надав суду докази сплати судового збору на суму 700 грн.

Враховуючи положення п.п. 17.4 п. 17 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, п.п. 2.3.25, 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України №30 від 26.11.2010 року, в зв`язку з перебуванням головуючого судді Колоколова С.І. та судді Разюк Г.П. у відпустці, на підставі розпорядження керівника апарату суду від 18.06.2019 року № 301 було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи № 915/1254/18, внаслідок якого для розгляду апеляційної скарги сформовано судову колегію у складі: головуючий суддя - Діброва Г.І., судді: Принцевська Н.М., Савицький Я.Ф.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, додані до неї документи та заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, колегія суддів у новому складі дійшла висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до ч. 2 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній скарзі мають бути зазначені:

1) найменування суду, до якого подається скарга;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

4) рішення або ухвала, що оскаржується;

5) у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо);

6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;

7) клопотання особи, яка подала скаргу;

8) дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується;

9) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

У резолютивній частині скарги Фізична особа-підприємець Копайгородський Сергій Григорович, м. Миколаїв просить суд скасувати рішення Господарського суду Миколаївської області від 02.04.2019 року у справі № 915/1251/18 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Приватного підприємства "Виробничо-комерційне підприємство "Каро", смт. Врадіївка Миколаївської області до Фізичної особи-підприємця Копайгородського Сергія Григоровича, м. Миколаїв про повернення безпідставно отриманих грошових коштів по справі № 915/1251/18 в повному обсязі, тоді як з тексту апеляційної скарги вбачається, що фактично відповідачем оскаржується рішення Господарського суду Миколаївської області від 02.04.2019 року у справі № 915/1254/18.

Частиною 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ст. 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Копайгородського Сергія Григоровича, м. Миколаїв на рішення Господарського суду Миколаївської області від 02.04.2019 року у справі № 915/1254/18 на 54 аркушах - залишити без руху.

2. Фізичній особі-підприємцю Копайгородському Сергію Григоровичу, м. Миколаїв усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: привести у відповідність до чинного процесуального законодавства резолютивну частину апеляційної скарги протягом 5 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити Фізичній особі-підприємцю Копайгородському Сергію Григоровичу, м.Миколаїв, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.І. Діброва
Судді Н.М. Принцевська
Я.Ф. Савицький