ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"26" червня 2019 р. Справа№ 911/4116/14

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп" на ухвалу Господарського суду Київської області від 04.06.2018 у справі № 911/4116/14 (суддя Щоткін О.В., м. Київ, повний текст ухвали складено 18.06.2018)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс", м. Київ

до 1) товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп", с. Мархалівка, Васильківський р-н, Київська обл.

2) товариства з обмеженою відповідальністю "Гранум", м. Миколаївка, Донецька обл.

про стягнення 16 083,75 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.06.2018 у справі № 911/4116/14 (суддя Щоткін О.В., м. Київ, повний текст ухвали складено 18.06.2018) закрито провадження у справі; заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНУМ" про поворот виконання рішення задоволено; в поворот виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 04.04.2016 по справі № 911/4116/14 стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНУМ" 13157,13 грн.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, товариство з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп" (надалі-скаржник) звернулось до Київського апеляційного господарського суд з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 04.06.2018 у справі № 911/4116/14.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.07.2018 у справі № 911/4116/14 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп" на ухвалу Господарського суду Київської області від 04.06.2018 у справі № 911/4116/14 залишено без руху.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.08.2018 у справі № 911/4116/14 повернуто без розгляду апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп" на ухвалу Господарського суду Київської області від 04.06.2018 у справі № 911/4116/14.

Указом Президента України "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" № 454/2017 від 29.12.2017 ліквідовано Київський апеляційний господарський суд та утворено Північний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Київську, Сумську, Черкаську, Чернігівську області та місто Київ.

Однак, 12.11.2018 скаржник вдруге звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Київської області від 04.06.2018 у справі № 911/4116/14.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2018 у справі № 910/4116/14 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп" на ухвалу Господарського суду Київської області від 04.06.2018 у справі № 911/4116/14 залишено без руху.

Так, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2018 у справі № 910/4116/14 встановлювався строк для усунення недоліків, а саме не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Вищевказану ухвалу суду було 28.11.2018 та повторно 14.02.2019 направлено товариству з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп" за адресою, яка вказана скаржником в апеляційній сказі, а саме: вул. Комсомольська, 22, с. Мархалівка , Васильківський р - н, Київська обл., 08633.

Проте, згідно з інформацією на офіційному сайті «Укрпошта» поштове відправлення за трек-номером 040 відправлено до точки видачі/доставки, що свідчить, зокрема, про те, що адресат не з`являвся в поштове відділення для його отримання.

Скаржник про зміну місцезнаходження юридичної особи або адреси для листування суд не повідомляв.

Разом з тим, згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зареєстроване місцезнаходження товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп" (ідентифікаційний код юридичної особи 38267861) є вул. Комсомольська, 22, с. Мархалівка, Васильківський р-н, Київська обл., 08633. Слід зазначити, що аналогічна адреса вказана скаржником в апеляційній скарзі.

Відповідно до ч. ч. 3, 7 ст.120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Оскільки, скаржник не повідомляв суд про зміну місцезнаходження, то процесуальні документи надіслані судом за адресою, вказаною ним в апеляційній скарзі (яка співпадає із відомостями, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань).

Таким чином відповідні обставини дозволяють суду дійти висновку, що скаржник не вживав всіх залежних від нього заходів для отримання поштової кореспонденції від суду, тому він несе ризик настання несприятливих наслідків в результаті невжиття заходів до отримання інформації про рух скарги. Також суд враховує, що саме скаржник був ініціатором апеляційного провадження, звернувшись з апеляційною скаргою у справі, та він є безпосередньо зацікавленим вчиняти дії з метою дізнання інформації про хід та стан справи.

Скаржник, скориставшись своїм правом апеляційного звернення, подаючи скаргу, зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" та від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

В рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Колегія суддів зазначає, що учасник судового процесу повинен добросовісно користуватися процесуальними правами, А також, ним самостійно повинні вживатися заходи до отримання інформації про рух справи усіма доступними йому засобами.

Крім того, з 01.06.2006 набрав чинності Закон України «Про доступ до судових рішень», у ст. 2 якого зазначено, що кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Це право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, встановленому цим Законом. Особам, які беруть (брали) участь у справі, забезпечується доступ до судових рішень у їхній справі в порядку, встановленому процесуальним законом.

Суд апеляційної інстанції, звертає увагу скаржника на те, що останній не був позбавлений можливості бути ознайомленим з ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2018 у справі № 911/4116/14 яка має публічний характер та знаходиться у вільному доступі в Єдиному державному реєстрі судових рішень з 27.11.2018 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/78080531).

З моменту офіційного оприлюднення ухвали Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2018 у справі № 911/4116/14 та внесення відповідного запису до ЄДР інформація про прийняття її стала загальновідомою.

Беручи до уваги, що у встановлений судом термін, скаржником недоліки апеляційної скарги не були усунені, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

Враховуючи вище викладене, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 04.06.2018 у справі № 911/4116/14 не приймається до розгляду.

Відповідно до частини 2 статті 260 та частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Повернути апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп" на ухвалу Господарського суду Київської області від 04.06.2018 у справі № 911/4116/14 та додані до неї документи без розгляду.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді Ю.Б.Михальська

А.І. Тищенко