ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" червня 2019 р. Справа № 922/3888/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Солдатовій М.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства "Харківобленерго", м.Харків
до Комунального підприємства "Харківводоканал", м.Харків за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, м.Київ
про стягнення 184 578 631,02грн.
за участю представників:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Здоровець С.В., довіреність №01.01-14/7903-18 від 17.12.2018

від третьої особи: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Харківобленерго" (далі за текстом - позивач) звернулася до господарського суду з позовом до Комунального підприємства "Харківводоканал" (далі за текстом - відповідач), в якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просить стягнути 183104922,72грн. заборгованості з електричної енергії (тарифна складова - 152587435,62грн. та ПДВ 20% - 30517487,10грн.) та 1473708,30грн. заборгованості з компенсації перетікання реактивної енергії (тарифна складова за КРЕ - 1228090,27грн. та ПДВ 20% - 245618,03грн.) за договором про постачання електричної енергії №0.01 від 03.01.2008.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.11.2016 залучено до участі у справі як третю особу на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі за текстом - третя особа).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.06.2019 поновлено провадження у даній справі, підготовче засідання призначено на 25.06.2019.

25 червня 2019 року від відповідача надійшли:

- клопотання про долучення до матеріалів справи копій постанов Верховного Суду від 20.11.2018 у справі №922/741/16, від 28.11.2018 у справі №922/4198/17, від 28.05.2019 у справі №922/1545/18;

- клопотання про долучення до матеріалів справи копій висновку комісійного електротехнічного експертного дослідження №15300/15835 від 13.07.2018 у межах справи №92/4199/17 та висновку судової комісійної електротехнічної експертизи №2021 від 26.02.2018 у межах справи №92/4198/17.

- заява про зупинення провадження у даній справі до вирішення пов`язаної справи №922/4199/17.

Позивач свого представника в підготовче засідання 25.06.2019 не направив, однак 24.06.2019 від нього надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання, у зв`язку із зайнятістю представника в іншій справі, а також необхідністю надання заперечень щодо висновку судових експертів у даній справі.

Присутній у підготовчому засіданні представник відповідача просив суд задовольнити подані ним клопотання про долучення до матеріалів справи постанов Верховного Суду та висновків експертів в аналогічних справах, що мають значення для розгляду даної справи, зокрема, при вирішенні питання щодо обґрунтованості розміру позовних вимог. Також представник відповідача просив задовольнити заяву про зупинення провадження у справі до вирішення пов`язаної справи №922/4199/17, оскільки обставини, що будуть встановлені судом під час її розгляду, можуть вплинути на вирішення даного спору.

Третя особа свого представника у підготовче засідання не направила, причини неявки суду не повідомила. Про дату, час і місце засідання була повідомлена належним чином.

Розглянувши подані відповідачем клопотання про долучення доказів, суд вважає за можливе їх задовольнити та долучити відповідні постанови Верховного суду та експертні висновки до матеріалів справи.

Щодо клопотання відповідача про зупинення провадження у справі суд зазначає наступне.

Пунктом 5 частини 1 статі 227 ГПК України визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд зазначає, що пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Звертаючись з даним позовом, позивач просить стягнути з відповідача, у тому числі, основну суму заборгованості за спожиту електричну енергію за період лютий-жовтень 2016 року згідно умов договору про постачання електричної енергії №0.01 від 03.01.2008.

В той же час, господарським судом Харківської області було розглянуто справу №922/4199/17 за позовом КП "Харківводоканал" до АТ "Харківобленерго" про зобов`язання здійснити перерахунок вартості спожитої електричної енергії КП "Харківводоканал" у період з жовтня 2014 року - по жовтень 2017 року у відповідності до Договору про постачання електричної енергії №1.01 від 03.01.2008, шляхом застосування тарифів для І класу напруги за всіма точками продажу незалежно від ступенів напруги та відобразити його в рахунку.

Рішенням господарського суду Харківської області від 16.04.2019 у справі №922/4199/17 позовні вимоги задоволено частково. Зобов`язано АТ "Харківобленерго" здійснити перерахунок вартості спожитої електричної енергії КП "Харківводоканал" у період з листопада 2014 року по жовтень 2017 року у відповідності до Договору про постачання електричної енергії від 03.01.2008 № 1.01, шляхом застосування тарифів для І (першого) класу напруги за всіма точками продажу незалежно від ступенів напруги та відобразити його в рахунках за листопад, грудень 2014 року, січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2015 року, січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2016 року, січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень 2017 року. В частині зобов`язання відповідача здійснити перерахунок вартості спожитої позивачем електричної енергії за жовтень 2014 року у позові відмовлено.

Дане рішення не набрало законної сили, у зв`язку із його оскарженням в апеляційному порядку. На даний час апеляційний перегляд справи №922/4199/17 триває, оскільки Східним апеляційним господарським судом було оголошено перерву в судовому засіданні до 23.07.2019.

Суд зазначає, що при розгляді справи №922/4199/17 будуть встановлені обставини, які мають преюдиціальне значення для даної справи, а саме: щодо правомірності застосування позивачем тарифів за ІІ класом напруги до відповідача за Договором про постачання електричної енергії №1.01 від 03.01.2008, у тому числі за спірний у справі №922/3888/16 період, а саме: лютий-жовтень 2016 року.

При цьому, суд зазначає, що вказане питання не може бути вирішено при розгляді даної справи №922/3888/16, оскільки це фактично призведе до одночасного розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами.

Крім того, у випадку, якщо рішення від 16.04.2019 у справі №922/4199/17 буде залишене без змін, АТ "Харківобленерго" буде зобов`язано здійснити перерахунок вартості спожитої електроенергії за вказаний період, що безпосередньо вплине на визначення розміру основної заборгованості у даній справі №922/3888/16.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №922/3888/16 до вирішення пов`язаної справи №922/4199/17.

Керуючись статтями 227, 234, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі 922/3888/16 зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №922/4199/17.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали.

Повна ухвала складена 26.06.2019.

Суддя М.В. Калантай