ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" червня 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/400/18

Господарський суд Закарпатської області у складі

головуючого судді Ушак І.Г.,

за участі секретаря судового засідання Лазар С.Л.

розглянувши у судовому засіданні заяву представника відповідача про залучення третіх осіб та повернення суду до підготовчого провадження у даній справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Термінал, м. Тячів

до товариства з обмеженою відповідальністю Тирба, с. Кричово Тячівський район

про стягнення 2520000,00 грн. за надані послуги місця доставки митних вантажів (з урахуванням зменшення позовних вимог)

представники:

позивача - Сосула О.М., керівник

відповідача Стецяк Т.І., адвокат

Ухвалою суду від 28.05.19 поновлено провадження у даній справі та призначено судовий розгляд справи по суті на 20 червня 2019 р.

Представник позивача до судового засідання подав суду письмові пояснення, за змістом яких вважає відсутніми правові підстави для врахування судом при вирішенні даної справи постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.04.19 у справі № 907/399/18. Посилається при цьому на те, що спір у зазначеній справі не вирішено остаточно, оскільки за наслідками касаційного перегляду скасовано судові рішення попередніх інстанцій та направлено справу на новий розгляд. Крім того, повідомляє, що ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 28.05.19 повторно відкрито касаційне провадження у цій справі, за результатами якого суд касаційної інстанції може скасувати зазначену постанову в порядку ст. 305 ГПК України. Стверджує також про те, що дані справи не є тотожними з огляду на їх предмет стягнення заборгованості за послуги місця доставки митних вантажів в режимі експорту у справі 907/399/18 та стягнення заборгованості за послуги місця доставки митних вантажів в режимі імпорту у даній справі, - фактичні обставини, законодавство, яке має застосовуватися.

Представником відповідача до судового засідання подано заяву, за змістом якої просить повернутися до розгляду справи у підготовчому провадженні, залучити до участі у справі як третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору Закарпатську митницю ДФС, м. Ужгород та мале підприємство «Надія», м. Тячів Закарпатської області.

Наполягаючи на залученні Закарпатської митниці ДФС до участі у справі як третьої особи, посилається , зокрема, на те, що предметом позову є стягнення позивачем коштів за послуги створеного ним місця доставки митних вантажів, яке має статус зони митного контролю (ЗМК), та щодо якого Закарпатською митницею ДФС (Чопська митниця Міндоходів) укладено з ТОВ Термінал договір про співпрацю. За таких обставин вважає, що правовідносини з користування територією позивача виникають виключно у митного органу за рішеннями погодженими з позивачем, відтак і зобов`язання за користування територією позивача мають виникати у митного органу, а не у суб`єктів декларантів, яким є і відповідач, товари яких на виконання законних вимог митного органу перебувають у зоні митного контролю, розташованій на території позивача.

Наполягаючи на залученні МП «Надія» до участі у справі як третьої особи посилається, зокрема, на те, що земельна ділянка території місця прибуття під кодом 305-002-1-1, стягнення плати за використання якої є предметом даного спору (за адресою м. Тячів, вул. Пролетарська,2), перебуває в оренді позивача та МП Надія, єдиним власником і директором якої ОСОБА_1 ., представник позивача у даній справі. У спірний період ТОВ Тирба сплачувалися кошти з призначенням платежу «оплата за стоянку» також на користь МП Надія. Отже, вважає необхідним з`ясування у даній справі на території котрого із зазначених суб`єктів перебували автомобілі відповідача.

Представник позивача заперечує проти залучення третіх осіб до участі у справі, вважає, що відносини ТОВ Термінал та Закарпатської митниці ДФС не мають стосунку до спірних у даній справі відносин сторін та посилається на те, що у позивача та МП Надія відсутні спори щодо надання послуг на території місця прибуття. Посилається також на те, що в аналогічних судових справах Закарпатська митниця ДФС не залучалася судом до участі третьою особою.

Суд, вирішуючи заяву відповідача, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дійшов висновку про підставність заяви відповідача в частині необхідності повернення до підготовчого засідання у справі, залучення до участі у справі Закарпатської митниці ДФС третьою особою без самостійних вимог на предмет спору, виходячи з наступного.

Приписами ч. 1 ст. 2 ГПК України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Пунктами 1, 2, 4, 5 ч. 3 зазначеної норми процесуального закону встановлено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність.

Зважаючи на те, для справедливого та неупередженого вирішення даного спору необхідно встановити фактичні обставини, які не підтверджуються та не спростовуються жодними наявними в матеріалах справи доказами, суд вбачає за необхідне повернутися до розгляду справи у підготовчому провадженні, оскільки є необхідним вирішення питання залучення до участі у справі третьою особою без самостійних вимог на предмет спору Закарпатської митниці ДФС з огляду на те, що спірні відносини сторін виникли щодо надання послуг позивачем відповідачеві на території зони митного контролю створеної на підставі рішень Закарпатської митниці ДФС.

Приписами ч. 2 ст. 50 ГПК України визначено, що якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Так, дослідивши матеріали справи в цілому, з огляду на надане суду право на залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, суд вважає за необхідне задоволити клопотання відповідача та залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Закарпатської митниці ДФС, як установу, рішенням якої створено зону митного контролю на території позивача, стягнення останнім плати за яку є предметом даного спору.

Для залучення до участі у справі третьою особою без самостійних вимог на предмет спору МП Надія суд не вбачає підстав з огляду на наведені доводи відповідача та приймаючи до уваги предмет спору, обставини, які підлягають доказуванню.

Приписами ст. 177 ГПК України визначено завдання та строк підготовчого провадження. Так, згідно ч. 1 цієї статті завданням підготовчого провадження є, зокрема, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно приписів ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

За змістом ст. 182 ГПК України визначено, що підготовче засідання проводиться з повідомленням учасників справи, а також наведено дії, які здійснює суд у підготовчому засіданні з метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

З метою справедливого та неупередженого вирішення даного спору, з огляду на необхідність залучення до участі у справі Закарпатської митниці ДФС, встановлення фактичних обставин, що мають значення для розгляду даної справи, необхідність дослідження доказів, суд прийшов до висновку за необхідне повернутися до розгляду справи у підготовчому провадженні.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 2, 42, 46, 50, 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, -

СУД ПОСТАНОВИВ :

1. Повернутися до розгляду справи у підготовчому провадженні.

2. Продовжити підготовче засідання у цьому ж засіданні суду.

3. Залучити до участі у справі третьою особою , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Закарпатську митницю ДФС (м. Ужгород, вул. Собранецька, 20).

4. Зобов`язати позивача та відповідача у справі надіслати на протязі 3-х днів з дня оголошення даної ухвали залученій судом третій особі відповідно копій позовних матеріалів та відзиву на позов з документальним обґрунтуванням, докази надіслання подати суду у наступному засіданні суду.

5. Встановити Закарпатській митниці ДФС - третій особі у справі - строк до 05.07.19 для надання суду письмових документально обґрунтованих пояснень по суті спірних відносин, та для надіслання у цей же строк копій пояснень іншим учасникам справи; докази надіслання надати суду.

6. Сторонам запропонувати надати суду власні пояснення по суті спірних відносин суду з урахуванням позицій третьої особи до дня судового засідання.

7. Відкласти підготовче засідання у справі на 10 липня 2019 р. на 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судового засідання

8. Учасникам процесу забезпечити участь уповноважених представників у засіданні суду.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. У судовому засіданні 20.06.19 оголошено вступну та резолютивну частини даної ухвали, повний текст ухвали складено 24.06.19.

Суддя Ушак І.Г.