ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" червня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/3146/17
Господарський суд Одеської області у складі судді Гута С.Ф.,

розглядаючи справу № 916/3146/17

За позовом: Публічного акціонерного товариства „ІМЕКСБАНК"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „УКРАЇНА"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ГАЛІОТ"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС РЕНТАЛС", ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

про застосування наслідків недійсності нікчемних правочинів

За участю представників сторін:

від позивача: Митюк С.П. - на підставі довіреності №230318/2 від 23.03.2018р.

від відповідачів: Дутковський Б.В, на підставі довіреності.;

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , - ОСОБА_14. - на підставі ордеру.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Одеської області у складі судді Гута С.Ф. розглядається справа за позовом Публічного акціонерного товариства „ІМЕКСБАНК" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „УКРАЇНА" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ГАЛІОТ" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС РЕНТАЛС", ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 про застосування наслідків недійсності нікчемних правочинів.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.03.2019 року на підставі витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.03.2019р. справу №916/3146/17 передано на новий розгляд судді Гута С.Ф. постановлено розглядати справу №916/3146/17 в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання суду.

Ухвалою суду від 07.05.2019р. продовжено строк проведення підготовчого провадження.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 04.06.2019р. у справі №916/3146/17, ,було витребувано у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Чужовської Наталії Юріївни (65045, м. Одеса, вул. Преображенска,57) належним чином засвідчені копії: - Детальні (розширені, тобто такі, що містять відомості про набуття, зміну та/або припинення права власності речових прав, обтяження таких прав, а також про внесенні зміни до відповідного запису Державного реєстру прав та його невід`ємною архівної складової частини у хронологічному порядку) інформаційні довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, за реєстраційними номерами об`єктів нерухомого майна а саме: №37; №37; №37; №37; №37; № 37 ; № 37 ; № 37 ; № 37 ; № 37 ; № 37 № 37 ; № 37 ; № 7 ; № 37 ; № 37 ; № 37 ; №37;

10.06.2019 року надійшла відповідь від державного нотаріуса в якій зазначено, що нотаріус використовує інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у порядку доступу нотаріуса, під час вчинення нотаргальноi дii та у зв 'язку з проведенням державної реєстрації прав та обтяжень, а також за заявою фізичної та або юридичної особи про надання iнформацiї з реестру, тільки після сплати, що передбачено п.2 ст. 32 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та ах обтяжень". У зв`язку з чим та відповідно до чинного законодавства, я не маю можливості надати таку інформацію без оплати та без відповідної заяви. Крім цього, звертаю Вашу увагу, що відповідно до п.3 ст. 32 Закону України "Про державну реестрацію речовик прав на нерухоме майно та їх обтяжень" судові органи мають безпосередній доступ до Державного реєстру їх прав на нерухоме майно.

Ухвалою суду від 11.06.2019р. закрито підготовче провадження по справі №916/3146/17, призначено справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні 18.06.2019р. о 17год.00хв.

18.06.2019р. позивачем подано до суду клопотання за вх.№12163/19 про поновлення строку для подачі доказів до справи та залучення під час розгляду справи по суті розширених інформаційних довідок щодо об`єктів нерухомості зазначених в іпотечному договоріна 189 аркушах до метеріалів справи.

Як визначено у п.1 ч.1, ч.3 ст.60 ГПК України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). До позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача (ч.ч.2, 5 ст.164 ГПК України).

Відповідно до ст.207 ГПК України головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ч.1 ст.113, ч.ч.1, 2 ст.114 ГПК України).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.ч.2, 3, 6 ст.119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що нотаріус листом повідомив суд про неможливість надання витребуваних документів по причині їх надання виключно на платній основі. Таким чином, у зв`язку з невиконанням вимог ухвали господарського суду Одеської області від 04.06.2019 року по справі № 916/3146/17, АТ «ІМЕКСБАНК» об`єктивно був позбавлений можливості надати докази в межах відведеного судом строку, а тому вважає, що такий строк може бути останньому поновлений.

Відтак, суд вважає за можливе задовольнити клопотання Публічного акціонерного товариства „ІМЕКСБАНК" від 18.06.2019р. за вх.№12163/19 про поновлення строку для подачі доказів, а саме розширених інформаційних довідок щодо об`єктів нерухомості зазначених в іпотечному договорі, та залучення доказів до справи для всебічного та повного розгляду справи.

Керуючись ч.ч.2, 3, 6 ст.119, ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Задовольнити клопотання Публічного акціонерного товариства „ІМЕКСБАНК" від 18.06.2019р. за вх.№12163/19 про поновлення строку для подачі доказів та залучення доказів до справи.

2. Поновити Публічному акціонерному товариству „ІМЕКСБАНК" строк для подачі клопотання про залучення доказів до справи.

3. У відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили 18.06.2019р. та у відповідності до ч.1. п.9 ст.255 ГПК України може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складено 19.06.2019р.

Суддя С.Ф. Гут