УХВАЛА

26 червня 2019 року

м. Київ

Справа № 873/22/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Случа О.В. - головуючого (доповідача), Волковицької Н.О., Пількова К.М.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Еска Капітал»

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 24.04.2019 (суддя Доманська М.Л.)

у справі № 873/22/19

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-групп» про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 26.12.2018

у третейській справі № 17/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еска Капітал»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-групп» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард Фарм»

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2019 ТОВ «Еска Капітал» надіслало через Північний апеляційний господарський суд до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 24.04.2019 у справі № 873/22/19.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 21.06.2019 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ О.В.- головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Пільков К.М.

Здійснивши перевірку матеріалів апеляційної скарги на відповідність вимогам статей 256, 258 Господарського процесуального кодексу України, Суд встановив, що подана скарга їм не відповідає з огляду на таке.

Звертаючись з даною апеляційною скаргою, скаржник подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування поважності причин пропуску строку на оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 24.04.2019 вказує на ту обставину, що повний текст оскаржуваної ухвали надійшов засобами поштового зв`язку 02.05.2019, про що надає підтвердження.

У своєму клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник зазначає, що в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали, а повний текст ним було отримано лише 02.05.2019, але апеляційна скарга не подана ним у строки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, у зв`язку з тим, що у скаржника відсутній постійно діючий договір на правову допомогу з адвокатом, травневими святами та браком обігових коштів на рахунку скаржника.

Відповідно до частини першої статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, в якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржник оскаржує ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 24.04.2019, повний текст якої складений у день проголошення, тобто останній день оскарження за приписами частини першої статті 256 Господарського процесуального кодексу України припадає на 06.05.2019, натомість, апеляційну скаргу скаржником надіслано до Касаційного господарського суду у складі Верховного суду лише 30.05.2019, що підтверджується штампом поштового відділення на поштовому конверті.

Розглянувши заяву про поновлення процесуального строку на подання касаційної скарги, колегія суддів зазначає таке.

Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зі змісту наведеної правової норми вбачається, що законодавець не передбачив обов`язок суду автоматично поновлювати пропущений строк за наявності відповідної заяви скаржника, оскільки в кожному випадку суд має чітко визначити, з якої саме поважної причини такий строк було пропущено та чи підлягає він поновленню.

При цьому, Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, в кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює докази, що наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Враховуючи надання скаржником доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної ухвали, які свідчать про те, що скаржником пропущено десятиденний строк на подання апеляційної скарги від дати отримання повного тексту оскаржуваної ухвали, а також те, що відсутність постійно діючого договору на правову допомогу з адвокатом, травневі свята та брак обігових коштів на рахунку скаржника не є об`єктивними обставинами, які б перешкоджали йому звернутися з апеляційною скаргою у встановлений законом строк, колегія суддів визнає наведені скаржником підстави для поновлення строку на подання касаційної скарги неповажними.

Крім того, відповідно до пункту 2 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з підпунктом 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2019 установлено в розмірі 1 921 грн.

Як вбачається з апеляційної скарги, скаржник оскаржує ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 24.04.2019 у справі № 873/22/19.

Отже, виходячи з приписів Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання цієї апеляційної скарги мав бути сплачений в розмірі 1 921 грн.

Проте, скаржником до матеріалів апеляційної скарги додано платіжне доручення від 28.05.2019 № 1065 про сплату судового збору у розмірі 1 389,75 грн, що не є належним доказом сплати судового збору у повному обсязі.

Таким чином, у зв`язку з відсутністю в матеріалах апеляційної скарги документів, що підтверджують сплату судового збору, скаржнику необхідно усунути недоліки апеляційної скарги та подати до суду документ на підтвердження сплати (доплати) судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

Враховуючи викладене апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки апеляційна скарга ТОВ «Еска Капітал» на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 24.04.2019 у справі № 873/22/19 підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої апеляційної скарги, а саме - заявнику апеляційної скарги необхідно навести інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження та докази сплати (доплати) судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 531,25 грн, у строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Визнати неповажними підстави, наведені у клопотанні Товариства з обмеженою відповідальністю «Еска Капітал» про поновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 24.04.2019 у справі № 873/22/19.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Еска Капітал» на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 24.04.2019 у справі № 873/22/19 залишити без руху.

3. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Еска Капітал» строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

4. Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог даної ухвали апеляційна скарга буде повернута заявникові або у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Случ О.В.

Судді Волковицька Н.О.

Пільков К. М.