УХВАЛА

25 червня 2019 року

м. Київ

Справа № 904/4253/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Банаська О. О. - головуючого, Васьковського О. В., Катеринчук Л. Й.

розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Смоли"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 24.04.2019

у складі колегії суддів: Верхогляд Т. А. (головуючий), Коваль Л. А.,

Пархоменко Н. В.,

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід Фінанс"

про заміну сторони виконавчого провадження

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Альянс"

до Державного підприємства "Смоли"

про стягнення простроченої заборгованості за кредитним договором

та за зустрічним позовом Державного підприємства "Смоли"

до Публічного акціонерного товариства "Банк Альянс"

про визнання недійсним додаткового договору

ВСТАНОВИВ:

28.05.2019 Державне підприємство "Смоли" звернулося безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 24.04.2019 у справі № 904/4253/17.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 904/4253/17 визначено склад колегії суддів: Банасько О. О. - головуючий, судді - Васьковський О. В., Катеринчук Л. Й., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.06.2019.

Разом з касаційною скаргою скаржником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що постанова апеляційної інстанції ним була отримана 13.05.2019 та відповідно до статті 288 Господарського процесуального кодексу України скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження.

Судова колегія дослідивши матеріали касаційної скарги встановила, що повний текст постанови Центрального апеляційного господарського суду від 24.04.2019 складено 08.05.2019, тому останнім днем строку подання касаційної скарги на вказану постанову є 28.05.2019, а заявник звернувся із касаційною скаргою 28.05.2019, тобто у межах строку на касаційне оскарження відповідно до приписів статті 288 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що у задоволенні клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження слід відмовити.

Частиною першою статті 294 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження (частина друга цієї статті).

У цій справі до вирішення питання про відкриття касаційного провадження від інших учасників справи заперечень проти відкриття касаційного провадження не надійшло.

Розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Смоли" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 24.04.2019 у справі № 904/4253/17, колегія суддів дійшла висновку, що вона відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України щодо форми та змісту касаційної скарги.

Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження судом касаційної інстанції не встановлено.

Враховуючи зміст оскарженого судового рішення та доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 904/4253/17 за касаційною скаргою Державного підприємства "Смоли" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 24.04.2019, оскільки рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Виходячи з положень частини четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Верховного Суду вважає необхідним надати учасникам справи строк на подання відзиву на касаційну скаргу до 12.07.2019.

Крім того, разом з касаційною скаргою скаржником подана заява про зупинення виконання постанови суду апеляційної інстанції до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Абзацом 2 частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Оскільки оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції прийнята за наслідками перегляду ухвали місцевого господарського суду, якою розглянуто заяву про заміну сторони виконавчого провадження та Законом України "Про виконавче провадження" не передбачено примусового виконання рішення суду про задоволення таких вимог, тому судова колегія касаційної інстанції не вбачає підстав для задоволення заяви скаржника про зупинення виконання оскаржуваної постанови.

Частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Частина 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З огляду на те, що оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції прийнята за наслідками перегляду ухвали місцевого господарського суду, якою розглянуто заяву про заміну сторони виконавчого провадження, судова колегія касаційної інстанції дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає перегляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 235, 290, 294, 295, 301, 304, 326 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Державного підприємства "Смоли" про поновлення строку на касаційне оскарження.

2. Відкрити касаційне провадження у справі № 904/4253/17 за касаційною скаргою Державного підприємства "Смоли" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 24.04.2019.

3. Призначити розгляд касаційної скарги Державного підприємства "Смоли" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 24.04.2019 у справі № 904/4253/17 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 12.07.2019.

5. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області та Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/4253/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Альянс" до Державного підприємства "Смоли" про стягнення простроченої заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом Державного підприємства "Смоли" до Публічного акціонерного товариства "Банк Альянс" про визнання недійсним додаткового договору.

6. Відмовити у задоволенні заяви Державного підприємства "Смоли" про зупинення виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 24.04.2019 у справі № 904/4253/17 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. О. Банасько
Судді О. В. Васьковський
Л. Й. Катеринчук