ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" червня 2019 р.Справа № 922/482/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

При секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

учасники процесу не з"явилися

розглянувши заяву керуючого санацією ТОВ «Пульсар-92» Кошовського С.В. (вх. №24743 від 29.08.2018 р.) про стягнення з ТОВ «Пульсар-1992» упущеної вигоди

розглянувши справу

за заявою ТОВ "Геронтісса і К", м. Харків
до ТОВ "Пульсар-92", м. Харків
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 10.03.2016 р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ «Пульсар-92».

Ухвалою суду від 22.08.2017 р. розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Кошовського С.В., на якого покладено обов`язки керівника боржника.

Ухвалою суду від 14.02.2018 р. припинено процедуру розпорядження майном боржника; введено процедуру санації боржника ТОВ «Пульсар-92» строком на шість місяців; призначено керуючим санації боржника арбітражного керуючого Кошовського С.В.

29.08.2018 р. керуючий санацією ТОВ «Пульсар-92» Кошовський С.В. звернувся до суду із заявою (вх.24743 № від 29.08.2018 р.) в рамках справи про банкрутство про стягнення з ТОВ «Пульсар-1992» суми упущеної вигоди у розмірі 600000,00 гривень за договором оренди нежитлових приміщень від 27.12.2017 року, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Пульсар-92» та Фізичною особою-підприємцем Крупеніком В.В. нежитлових приміщень 1-го поверху №26 а 26с в Літ «В-1» загальною площею 852,3 кв.м. за адресою: м. Харків, вул. Велика Панасівська (Котлова) , буд. 168.

В обґрунтування своєї заяви керуючий санацією ТОВ «Пульсар-92» Кошовський С.В. зазначив, що незважаючи на припинення договору оренди від 01.09.2017 р. орендар ТОВ «Пульсар-1992» не звільнило займані нежитлові приміщення, що в свою чергу унеможливило здійснити передачу цих приміщень новому орендарю - ФОП Крупеніку В.В. Керуючий санацією зазначає, що у разі, якщо б відповідні приміщення були передані новому орендарю, боржник міг би реально отримати дохід у розмірі 600000,00 гривень у вигляді орендної плати.

Ухвалою суду від 12.09.2018 р. заяву керуючого санацією ТОВ «Пульсар-92» Кошовського С.В. (вх.24743 № від 29.08.2018 р.) про стягнення упущеної вигоди призначено до розгляду на 30.10.2018 р. залучено до участі у розгляді даної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «Пульсар-1992» (61017, м. Харків, вул. Лозівська, буд. 5, кім. 32), зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Пульсар-1992» надати відзив з його правовим та документальним обґрунтуванням, виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на дату розгляду заяви.

У зв`язку з відпусткою судді розгляд справи було відкладено на 08.11.2018 р.

08.11.2018 р. у судовому засіданні керуючий санацією зазначив, що 27.12.2017 р. між ТОВ "Пульсар-92" та ФОП Крупеніком В.В. був укладений договір оренди нежитлових приміщень, за яким було отримано попередню оплату орендної плати за перший та останній місяці оренди у сумі 100000,00 грн. Водночас, попередній орендар ТОВ "Пульсар-1992" відмовилось від звільнення нежитлових приміщень, внаслідок чого виконати обов`язок щодо передачі вказаних приміщень ФОП Крупеніку В.В. виявилося неможливим. У зв`язку із цим, ФОП Крупеніком В.В . було подано до суду заяву про розірвання договору оренди та повернення суми попередньої оплати, яку ухвалою суду від 27.12.2017 р. було задоволено та встановлено, що невиконання договору оренди відбулось внаслідок неправомірних дій ТОВ "Пульсар-1992". ТОВ "Пульсар-92" змушено було повернути кошти у сумі 100000,00 грн. Враховуючи реальність намірів сторін за договором оренди від 27.12.2017 р., в результаті виконання відповідного договору боржник мав би можливість отримувати щомісячно кошти у сумі 50000,00 грн. протягом року. З огляду на вищезазначене, заявник просив суд стягнути з ТОВ "Пульсар-1992" заявлену суму упущеної вигоди.

Заслухавши пояснення керуючого санацією, враховуючи неявку представника ТОВ "Пульсар-1992", суд відклав розгляд заяви на 06.12.2018 р.

06.12.2018 р. у зв`язку з хворобою судді Усатого В.О. повідомлено про перенесення судового засідання з розгляду заяви керуючого санацією ТОВ "Пульсар-92" Кошовського С.В. про стягнення упущеної вигоди (вх. № 24743 від 29.08.2018 р.) на 21.01.2019 р.

21.01.2019 р. у судове засідання учасники справи не з`явились у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 29.03.2019 р.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, від керуючого санацією надійшла заява (вх. № 7782 від 29.03.2019) про відкладення розгляду заяви, у зв`язку з його неможливістю прибути до суду.

Ухвалою суду від 29.03.2019 р. розгляд справи відкладено на 18.04.2019 р.

В судове засідання 18.04.2019 р. учасники процесу не з"явилися, у зв`язку з чим розгляд справи відкладено на 13.06.2019 р.

Керуючий санацією в судове засідання не з"явився.

Представник ТОВ «Пульсар-1992» у судове засідання не прибув, відзив на заяву керуючого санацією не надав, товариство повідомлялось про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Щодо створення умов для забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду справи суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 7, 11, 13 ГПК України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 74 ГПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Відповідно до ч. 9. ст. 81 ГПК України у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, розумність строків розгляду справи судом.

Судом неодноразово відкладався розгляд заяви керуючого санацією та у всіх учасників справи об`єктивно була можливість реалізувати всі свої процесуальні права та обов`язки.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши думку учасників судового процесу, судом встановлено наступне.

01.09.2017 р. між ТОВ «Пульсар-92» та ТОВ «Пульсар-1992» укладено договір оренди нежитлових приміщень 1-го поверху №26а - 26с в Літ «В-1» загальною площею 852,3 кв.м. за адресою: м. Харків, вул. Велика Панасівська (Котлова), буд.168.

Відповідно до п. 4.1 договору оренди орендар (ТОВ «Пульсар-1992») зобов`язаний сплачувати орендну плату відповідно до умов договору. Відповідно до розділу 6 договору оренди розмір щомісячної орендної плати складає 20 000,00 гривень. Орендар повинен самостійно щомісячно не пізніше останнього дня кожного місяця перераховувати на рахунок орендодавця всю суму орендної плати за цим договором.

Відповідно до п. 6.4. договору оренди він може бути достроково розірваний у будь-якому випадку в односторонньому порядку за ініціативою розпорядника майна-керівника ТОВ «Пульсар-92».

Відповідно до п. 7.6. договору оренди у разі припинення цього договору орендар зобов`язаний повернути орендодавцю приміщення не пізніше трьох днів з моменту повідомлення про таке припинення.

У зв`язку із порушенням ТОВ «Пульсар-1992» умов договору, розпорядником майна-керівником ТОВ «Пульсар-92» Кошовським С.В. було достроково розірвано Договір, про що неодноразово направлялись повідомлення про необхідність звільнення орендованих приміщень. Зазначена обставина підтверджується відповідними повідомленнями: №87/99 від 18.12.2017 р., №87/101 від 21.12.2017 р., №87/110 від 28.12.2017 р., №87/118 від 02.01.2018 р..

22.12.2017 р. директором ТОВ «Пульсар-1992» Паценкером Б.Л. особисто отримано повідомлення про необхідність звільнення орендованих приміщень, що підтверджується відміткою про вручення. Цього ж дня ТОВ «Пульсар-1992» отримано повідомлення, у якому зазначається про необхідність звільнення приміщень протягом трьох днів, що підтверджується повідомленням-розпискою Харків - спецзв`язок 251 про вручення.

Таким чином, починаючи з 22.12.2017 р. ТОВ «Пульсар-1992» було відомо про необхідність звільнення орендованих приміщень.

27.12.2017 р. розпорядником майна-керівником ТОВ «Пульсар-92» Кошовським С.В. було укладено договір оренди тих самих приміщень із фізичною особою-підприємцем Крупеніком В.В. Розмір орендної плати за цим договором становить 50000,00 гривень за місяць.

На виконання умов договору, 28.12.2017 р. ФОП Крупеніком В.В. здійснено попередню оплату за договором оренди (орендна плата за перший та останній місяці) на розрахунковий рахунок ТОВ «Пульсар-92» у розмірі 100000,00 гривень, що підтверджується відповідною банківською випискою.

За умовами договору від 27.12.2017 р. орендодавець зобов`язаний передати орендарю приміщення та всі ключі для доступу до нього не пізніше, ніж 30 грудня 2017 року.

Станом на 30.12.2017 р. ТОВ «Пульсар-1992» орендовані приміщення не звільнило та продовжувало їх займати, у зв`язку з цим, ТОВ «Пульсар-92» не виконало свої зобов`язання в частині передачі приміщень орендарю ФОП Крупеніку В.В.

ФОП Крупенік В.В. звернувся до суду із заявою про розірвання договору оренди та повернення суми попередньої оплати. Зазначену заяву задоволено ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.02.2018, якою розірвано договір від 27.12.2017 та зобов`язано ТОВ «Пульсар-92» повернути попередню оплату за договором оренди.

ТОВ «Пульсар-92» повернуло ФОП Крупеніку В.В. грошові кошти в сумі 100000,00 грн., що підтверджується відповідною банківською випискою.

Відповідно до приписів статті 22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки), доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Таким чином, у вигляді упущеної вигоди відшкодовуються тільки ті збитки, які б могли бути реально отримані.

Зі змісту статей 614, 623 ЦК України та статті 226 ГК України вбачається, що для застосування такого заходу відповідальності, як стягнення збитків потрібна наявність усіх елементів складу господарського правопорушення: 1) порушення зобов`язання; 2) збитки; 3) причинний зв`язок між порушенням зобов`язання та збитками; 4) вина.

Той факт, що станом на 30.12.2017 р. ТОВ «Пульсар-1992» продовжувало займати орендовані приміщення підтверджується судовими рішеннями.

Так, ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.04.2018 р., залишеною без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 07.06.2018 р., ТОВ «Пульсар-1992» зобов`язано звільнити нежитлові приміщення 1-го поверху №26а - 26с в Літ.«В-1» загальною площею 852,3 кв.м. за адресою: м. Харків, вулиця Велика Панасівська ( колишня Котлова), будинок 168. В мотивувальній частині зазначених судових рішень встановлено, що на час їх прийняття ТОВ «Пульсар-1992» продовжує користуватись відповідними приміщеннями, чим порушує права боржника.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи те, що судовим рішенням, яке набрало законної сили, встановлено факт користування ТОВ «Пульсар-1992» нежитловими приміщеннями 1-го поверху №26а - 26с в Літ.«В-1» загальною площею 852,3 кв.м. за адресою: м. Харків, вулиця Велика Панасівська ( колишня Котлова), будинок 168, ця обставина визнається судом як доведена та не підлягає доказуванню.

Відповідно до п.3 Оглядового листа ВГСУ від 14.01.2014 р. за №01-06/20/2014 «Про деякі питання застосування господарськими судами законодавства у справах, в яких заявлено вимоги про відшкодування збитків» пред`явлення вимоги про відшкодування неодержаних доходів (упущеної вигоди) покладає на кредитора обов`язок довести, що ці доходи (вигода) не є абстрактними, а дійсно були б ним отримані в разі використання зазначених приміщень.

Реальна можливість отримання доходу від передачі приміщень в оренду ФОП Крупеніку В.В. підтверджується тим, що орендарем була здійснена попередня оплата за договором та перераховано на розрахунковий рахунок боржника грошові кошти у сумі 100 000,00 гривень, а їх повернення було обумовлене неможливістю ТОВ «Пульсар-92» фактично передати приміщення в оренду ФОП Крупеніку В.В.

Таким чином, у разі, якщо б ТОВ «Пульсар-92» вчасно передало приміщення орендарю ФОП Крупеніку В.В., боржник мав би реальну можливість отримати оренду плату за договором за весь строк його дії, що становить 600000,00 гривень.

Судом встановлено, що неможливість вчасного передання приміщень в оренду обумовлена тим, що попереднім орендарем (ТОВ «Пульсар-1992») орендовані приміщення фактично не звільнені.

Таким чином, судом встановлено прямий причинний зв`язок між реальними збитками ТОВ «Пульсар-92» та діями ТОВ «Пульсар-1992».

Суду не надано будь-яких доказів об`єктивної неможливості ТОВ «Пульсар-1992» звільнити займані приміщення після припинення договору оренди, що свідчить про винний характер відповідних дій ТОВ «Пульсар-1992».

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву керуючого санацією ТОВ «Пульсар-92» Кошовського С.В. (вх. №24743 від 29.08.2018 р.) та стягнути з ТОВ «Пульсар-1992» на користь ТОВ «Пульсар-92» упущену вигоду в сумі 600000,00 грн.

На підставі ст. 129 ГПК України, судовий збір у розмірі 1762,00 грн. покладається на ТОВ "Пульсар-1992" .

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. 73, 74, 75, 81, 91, 98, 104, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.28-29 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.22 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву керуючого санацією ТОВ «Пульсар-92» Кошовського С.В. (вх. №24743 від 29.08.2018 р.) про стягнення з ТОВ «Пульсар-1992» упущеної вигоди задовольнити.

Стягнути з ТОВ «Пульсар-1992» (код 39700634, 61017, м.Харків, вул.Лозівська, б.5, кім.32) на користь ТОВ «Пульсар-92» (код 14076449, 61017, м.Харків, вул.Котлова, б.168) упущену вигоду у розмірі 600000,00 гривень за договором оренди за договором оренди нежитлових приміщень від 27.12.2017, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Пульсар-92» та Фізичною особою-підприємцем Крупеніком Віталієм Віталійовичем нежитлових приміщень 1-го поверху №26а - 26с в Літ «В-1» загальною площею 852,3 кв.м. за адресою: м. Харків, вул. Велика Панасівська (Котлова), буд. 168, судовий збір в сумі 1762,00 грн.

Видати наказ після набрання ухвалою законної сили.

Ухвалу направити керуючому санації боржника, ТОВ «Пульсар-1992».

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в строки, передбачені ст. 256 ГПК України, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Усатий В.О.