ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________

"26" червня 2019 р. Справа №914/1697/15
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючого судді Кордюк Г.Т.
суддів: Кравчук Н.М.
Плотніцького Б.Д.
при секретарі судового засідання Андреюк Х.В.
розглядаючи апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Банк Київська Русь в особі Львівської філії ПАТ Банк Київська Русь, м. Львів, вх. №01-05/3671/17 від 01.08.2017 року
на рішення Господарського суду Львівської області від 14.06.2017 року
у справі №914/1697/15
за позовом: Публічного акціонерного товариства Банк Київська Русь в особі Львівської філії ПАТ Банк Київська Русь, м. Львів
до відповідача: Приватного підприємства Торговий дім Майола, м. Львів
третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Національний банк України в особі Головного управління Національного банку України по м. Києву та Київської обл, м. Київ
третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ
про: стягнення 93 468 839,35 грн.
та за зустрічним позовом: Приватного підприємства Торговий дім Майола, м. Львів
до відповідача: Львівської філії ПАТ Банк Київська Русь, м. Львів
про: визнання зобов`язання припиненим та зобов`язання вчинити дії
за участю представників:
від позивача : не з`явився;
від відповідача : Вельгош Т.М. представник;
від третьої особи-1: не з`явився;
від третьої особи-2: не з`явився;
від ТОВ «Вітрило»: Думич А.М. директор;
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 13.06.2019 справу №914/1697/15 прийнято до провадження Західного апеляційного господарського суду, поновлено провадження у справі, розгляд апеляційної скарги призначено в судовому засіданні на 26.06.2019.
В судове засідання 26.06.2019 прибули представники відповідача та ТОВ «Вітрило».
Позивач за первісним позовом та треті особи в судове засідання участі уповноважених представників не забезпечили, причин неявки суду не повідомили.
Позивач за первісним позовом та третя особа-1 належним чином повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень.
Повідомлення про вручення поштового відправлення ухвали суду від 13.06.2019, надісланої на адресу третьої особи-2, станом на 26.06.2019 до суду не повернулось.
5 березня 2019 року до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітрило» надійшло клопотання про залучення до участі у справі процесуального правонаступника, якою заявник просить замінити позивача у справі №914/1697/15 - Публічне акціонерне товариство Банк Київська Русь його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Вітрило».
В обгрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що за результатами проведення відкритих торгів (аукціону) 21.02.2019 між Публічним акціонерним товариством Банк Київська Русь та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вітрило» укладено договір про відступлення права вимоги №UA-EA-2019-01-14-000071- b/42.
Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітрило» про залучення до участі у справі процесуального правонаступника, колегія суддів зазначає наступне:
Як вбачається з матеріалів справи, 13.09.2012 між ПАТ «Банк «Київська Русь» та ПП «Торговий дім «Майола» було укладено кредитний договір № 176/KL-12 на відкриття відновлювальної кредитної лінії, відповідно до п.1.1. якого банк відкриває позичальнику відновлювальну відкличну кредитну лінію та зобов`язується надавати кредитні кошти у розмірі та на умовах, визначених цим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти та інші платежі.
У відповідності до п.п.1.1.1, 1.1.2. кредитного договору, ліміт кредитної лінії - 2 000 000 євро 00 євроцентів. Кінцевий термін повернення кредиту - 12 вересня 2013 року.
Відповідно до п.1 договору про внесення змін і доповнень № 4 від 11.09.2014 року до кредитного договору № 176/KL-12 на відкриття відновлювальної кредитної лінії, було внесено зміни в п.1.1.1 кредитного договору та викладено його в наступній редакції: « 1.1.1. Ліміт кредитної лінії - 4 000 000 євро 00 євроцентів». Крім того, п.2. договору про внесення змін і доповнень № 4 від 11.09.2014 року до кредитного договору № 176/KL-12 на відкриття відновлювальної кредитної лінії було внесено зміни в п.1.1.2 кредитного договору та викладено його в наступній редакції: « 1.1.2. Кінцевий термін повернення кредиту - 10 вересня 2015 року».
В забезпечення виконання позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором були укладені, зокрема, наступні договори: договір іпотеки № 176/KL-12/ДІ від 14.09.2012; договір іпотеки № 176/KL-12/ДІ-2 від 30.05.2013; договір поруки № 176/KL-12 від 19.03.2015; договір поруки № 176/KL-12 (ДП-4) від 07.11.2013; договір поруки № 176/KL-12 (ДП-2) від 13.09.2012; договір поруки № 176/KL-12 (ДП-1) від 13.09.2012; договір застави товарів в обороті № 176/KL-12 (ТО) від 13.09.2012; договір застави майнових прав № 176/KL-12 (ЗМП-2) від 29.05.2013; договір застави майнових прав № 176/KL-12 (ЗМП-4) від 07.11.2013.
У зв`язку з невиконанням позичальником зобов`язань за кредитним договором, Публічне акціонерне товариство "Банк "Київська Русь" в особі Львівської філії Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Приватного підприємства "Торговий дім "Майола" про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 3 710 414,32 євро (еквівалент в гривні 93 468 839 грн. 35 коп.), з яких 110 345 євро (еквівалент в гривні 2 779 694, 72 грн.) прострочена заборгованість, 3 500 000 євро (еквівалент в гривні 88 168 304, 00 грн.) строкова заборгованість, 22 468, 97 євро (еквівалент в гривні 566 014, 57 грн.) строкова заборгованість по процентах, 73 803, 46 євро (еквівалент в гривні 95 859 178, 83 грн.) прострочена заборгованість по процентах, 3 796, 89 (еквівалент в гривні 95 647 , 24 грн.) пеня.
Відповідачем у справі було подано зустрічну позовну заяву про припинення зобов`язання та про зобов`язання вчинити дії, яка була прийнята судом.
Рішенням Господарського суду Львівської області від 08.06.2015 у справі №914/1697/15, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 08.08.2016, відмовлено у задоволені первісного позову про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 3 710 414,32 євро (еквівалент в гривні 93 468 839,35 грн.) та задоволено повністю зустрічний позов: зобов`язано ПАТ «Банк «Київська Русь» в особі Львівської філії зарахувати кошти в сумі 3.631.139, 21 євро як оплату за кредитним договором № 176/KL-12 від 13.09.2012 року; визнано припиненими зобов`язання ПП «Торговий дім «Майола» за кредитним договором № 176/KL-12 від 13.09.2012 року; визнано заставу за договорами № 176/KL-12 (ТО) від 13.09.2012 року, № 176/KL-12 (ЗМП-2) від 29.05.2013 року, № 176/KL-12 (ЗМП-4) від 07.11.2013 року, № 176/KL-12-01 (ЗМД) від 10.02.2015 року; № 176/KL-12-02 (ЗМД) від 10.02.2015 року, № 176/KL-12-03 (ЗМД) від 10.02.2015 року, № 176/KL-12-05 (ЗМД) від 10.02.2015 року, № 176/KL-12-06 (ЗМД) від 10.02.2015 року, № 176/KL-12-07 (ЗМД) від 10.02.2015 року, № 176/KL-12-08 (ЗМД) від 10.02.2015 року; іпотеку за договором іпотеки № 176/KL-12/ДІ від 14.09.2012 року, іпотеку за договором № 176/KL-12/ДІ-2 від 30.05.2013 року; поруку за договорами № 176/KL-12 від 19.03.2015 року, № 176/KL-12 (ДП-4) від 07.11.2013 року, № 176/KL-12 (ДП-2) від 13.09.2012 року, № 176/KL-12 (ДП-1) від 13.09.2012 року припиненими; зобов`язано ПАТ «Банк «Київська ОСОБА_1» в особі Львівської філії вчинити дії щодо вилучення записів про реєстрацію обтяжень, що виникли на підставі вищевказаних договорів.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.03.2017 рішення Господарського суду Львівської області від 08.06.2015 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 08.08.2016 у справі № 914/1697/15 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Львівської області.

За наслідками нового розгляду справи, рішенням Господарського суду Львівської області від 14.06.2017 у справі №914/1697/15 у задоволенні первісного відмовлено повністю. Зустрічний позов задоволено повністю. Зобов`язано ПАТ «Банк «Київська Русь» в особі Львівської філії зарахувати кошти в сумі 3 631 139, 21 євро як оплату за кредитним договором № 176/KL-12 від 13.09.2012р. на відкриття відновлювальної кредитної лінії. Визнано припиненим зобов`язання ПП «ТД «Майола» за кредитним договором № 176/KL-12 від 13.09.2012 р. на відкриття відновлювальної кредитної лінії. Визнано заставу за договорами № 176/KL-12 (ТО) від 13.09.2012р., № 176/KL-12 (ЗМП-2) від 29.05.2013р., № 176/KL-12 (ЗМП-4) від 07.11.2013р., № 176/KL-12-01 (ЗМД) від 10.02.2015р. № 176/KL-12-02 (ЗМД) від 10.02.2015р., № 176/KL-12-03 (ЗМД) від 10.02.2015р., № 176/KL-12-05 (ЗМД) від 10.02.2015р., № 176/KL-12-06 (ЗМД) від 10.02.2015р., № 176/KL-12-07 (ЗМД) від 10.02.2015р., № 176/KL-12-08 (ЗМД) від 10.02.2015р.; іпотеку за договором іпотеки № 176/KL-12/ДІ від 14.09.2012р., іпотеку за договором № 176/KL-12/ДІ-2 від 30.05.2013р.; поруку за договорами № 176/KL-12 від 19.03.2015р., № 176/KL-12 (ДП-4) від 07.11.2013р.,№ 176/KL-12 (ДП-2) від 13.09.2012р., № 176/KL-12 (ДП-1) від 13.09.2012р. припиненою. Зобов`язано ПАТ «Банк «Київська Русь» в особі Львівської філії вчинити дії щодо вилучення записів про реєстрацію обтяжень, що виникли на підставі наведених вище договорів.

Не погодившись з рішенням Господарського суду Львівської області від 14.06.2017 у справі №914/1697/15, Публічне акціонерне товариство Банк Київська Русь в особі Львівської філії ПАТ Банк Київська Русь оскаржило його в апеляційному порядку.

21 лютого 2019 року між Публічним акціонерним товариством Банк Київська Русь (далі Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вітрило» (далі Новий кредитор) укладено договір №UA-EA-2019-01-14-000071- b/42 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до п.2.1. якого Банк відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Банку до Позичальника та заставодавців (іпотекодавців) та поручителів, зазначених у Додатку №1 до цього Договору включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників за: кредитним договором № 176/KL-12 від 13.09.2012; договором поруки № 176/KL-12 (ДП-4) від 07.11.2013; договором поруки № 176/KL-12 (ДП-2) від 13.09.2012; договором поруки № 176/KL-12 від 19.03.2015; договором поруки № 176/KL-12 (ДП-1) від 13.09.2012; договором застави товарів в обороті № 176/KL-12 (ТО) від 13.09.2012; договором застави майнових прав № 176/KL-12 (ЗМП-2) від 29.05.2013; договором застави майнових прав № 176/KL-12 (ЗМП-4) від 07.11.2013 (далі Основні договори).

Відповідно до п.2.2. Договору Новий кредитор в день укладення цього Договору набуває усі права кредитора за Основними договорами. З моменту відступлення Права вимоги Банк вибуває з будь-яких правовідносин, які склалися між ним і Боржниками, а Новий кредитор замінює Банк у всіх правовідносинах, які склалися між ним (Банком) та Боржниками. З моменту переходу права вимоги Новий кредитор стає правонаступником Банку у всіх судових справах та/або виконавчих провадженнях щодо Основних договорів, Права вимоги за якими відступаються за цим Договором..

Відповідно до п.4.1. Договору ціна договору сплачена Новим кредитором Банку у повному обсязі до моменту набуття чинності цим Договором, відповідно до п.6.5. цього Договору, на підставі протоколу №UA-EA-2019-01-14-000071- b/42 від 05.02.2019, складеного за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став Новий кредитор.

Окрім того, 21.02.2019 між Публічним акціонерним товариством Банк Київська Русь та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вітрило» укладено договори про відступлення прав вимоги за договором іпотеки № 176/KL-12/ДІ від 14.09.2012 та договором іпотеки № 176/KL-12/ДІ-2 від 30.05.2013. Вказані договори посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Русанюком З.З. 21.02.2019 та зареєстровано у реєстрі за № 309 та №310.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), правонаступництва.

Згідно ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до ст.52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене вище, перевіривши викладені в заяві про процесуальне правонаступництво обставини, дослідивши додані до заяви про процесуальне правонаступництво копії: протоколу електронного аукціону №UA-EA-2019-01-14-000071-b/42, договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №UA-EA-2019-01-14-000071-b/42 від 21.02.2019, договорів про відступлення прав вимоги за договором іпотеки № 176/KL-12/ДІ від 14.09.2012 та договором іпотеки № 176/KL-12/ДІ-2 від 30.05.2013, оглянувши в судовому засіданні оригінали зазначених договорів, колегія суддів вважає за необхідне замінити позивача за первісним позовом ( відповідача за зустрічним позовом та апелянта) Публічне акціонерне товариство Банк Київська Русь в особі Львівської філії ПАТ Банк Київська Русь правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Вітрило».

24.06.2019 до суду від Товариством з обмеженою відповідальністю «Вітрило» та Приватного підприємства Торговий дім Майола поступила спільна заява про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі №914/1697/15.

Однак, колегія суддів вирішила відкласти розгляд клопотання про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі до наступного судового засіданні.

Керуючись ст.ст. 52, 234, 235 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1)Замінити позивача за первісним позовом ( відповідача за зустрічним позовом та апелянта) Публічне акціонерне товариство Банк Київська Русь в особі Львівської філії ПАТ Банк Київська Русь його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Вітрило».

2) Розгляд апеляційної скарги відкласти на 12 год. 00 хв. 24.07.2019 року у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: 79010, м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3) Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку та строки, визначені ст.ст. 286 -289 ГПК України.

Головуючий суддя Кордюк Г.Т.

Суддя Кравчук Н.М.

Суддя Плотніцький Б.Д.