ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" червня 2019 р. м. Київ Справа № 911/1442/19

Суддя Д.Г.Заєць, розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хеліпорт», Одеська область, м. Южне

про стягнення неустойки та розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» №534/19 від 06.06.2019 року (вх.№1499/19 від 07.06.2019 року) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хеліпорт» про стягнення неустойки у розмірі 209959,10 грн. та розірвання Договору поставки №940 від 31.08.2012 року.

Ухвалою суду від 10.06.2019 року позовну заяву Акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» №534/19 від 06.06.2019 року (вх.№1499/19 від 07.06.2019 року) залишено без руху.

До суду від позивача надійшла заява б/н від 14.06.2019 року (вх. №11937/19 від 14.06.2019 року) про усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України).

Так, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Згідно ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 Господарського процесуального кодексу України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Крім того, позивачем у позовній заяві №534/19 від 06.06.2019 року (вх.№1499/19 від 07.06.2019 року) заявлено клопотання про витребування доказів у Товариства з обмеженою відповідальністю «Хеліпорт», а саме, оригінали (для огляду у суді) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи): Договору поставки №940 від 31.08.2012 року; Специфікації №1 до Договору поставки; Додаткової угоди до Договору поставки; Листа Департаменту комерції.; видаткової накладної №16 від 03.09.2012 року Довіреності № 500/634 від 31.08.2012 року; Акту приймання-передачі від 03.09.2012 року; видаткової накладної №17 від 26.09.2012 року; Довіреності №583/634 від 24.09.2012 року; Акту приймання-передачі від 26.09.2012 року; видаткової накладної №40 від 03.12.2012 року; Довіреності №789/634 від 26.11.2012 року; Акту приймання-передачі від 03.12.2012 року.

Відповідно до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Керуючись ст.ст. 81, 165, 176, 177, 181, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №911/1442/19.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 23.07.2019 о 10:45. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал судових засідань №3).

4. Відповідно до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Хеліпорт» (65481, Одеська обл., м. Южне, вул. Берегова, 3-А к. 1, код 35565013) оригінали (для огляду у суді) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи): Договору поставки №940 від 31.08.2012 року; Специфікації №1 до Договору поставки; Додаткової угоди до Договору поставки; Листа Департаменту комерції.; видаткової накладної №16 від 03.09.2012 року Довіреності №500/634 від 31.08.2012 року; Акту приймання-передачі від 03.09.2012 року; видаткової накладної №17 від 26.09.2012 року; Довіреності №583/634 від 24.09.2012 року; Акту приймання-передачі від 26.09.2012 року; видаткової накладної №40 від 03.12.2012 року; Довіреності №789/634 від 26.11.2012 року; Акту приймання-передачі від 03.12.2012 року.

У разі неможливості надати витребувані судом документи, необхідно надати письмові пояснення щодо причин невиконання вимог ухвали суду.

5. Зобов`язати позивача надати для огляду у судовому засіданні оригінали всіх доданих до позовної заяви документів.

6. Зобов`язати відповідача надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків.

7. Попередити відповідача про те, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

8. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має подати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 Господарського процесуального кодексу України. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов.

9. Запропонувати позивачу у строк до п`яти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив, яку надіслати відповідачу, докази чого надати суду.

10. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, а також винести окрему ухвалу в порядку ст. 246 Господарського процесуального кодексу України.

11. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов`язковою.

12. Інформацію у справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

13. Витребувані документи та письмові пояснення у справі подаються з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

14. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Заєць