ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
"26" червня 2019 р. Справа № 914/240/18

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючого судді М.І. Хабіб
суддів О.Л. Мирутенка,
О.І. Матущака,
розглянувши матеріали апеляційної скарги заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України №05/02-303вих-19 від 05.06.2019

на рішення Господарського суду Львівської області від 07.05.2019, повний текст рішення складено 11.05.2019,

у справі № 914/240/18 (суддя Юркевич М.В.)

за позовом: Заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, м. Київ

до відповідача-1: Дочірнього підприємства Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення Укрспецекспорт - Державне госпрозрахункове зовнішньоторговельне підприємство Спецтехноекспорт, м. Київ

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю виробничого підприємства Будінвест, м. Львів

до відповідача-3: Адміністрації державної прикордонної служби України, м. Київ,

та за участю:

третьої особи - 1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:
Громадської організації Правозахисний центр ім. ген. УНР Володимира Сікевича, м. Львів

третьої особи - 2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Регіонального ландшафтного парку Знесіння, м. Львів

третьої особи - 3 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю АрхіБуд, м. Львів

третьої особи - 4 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: військової частини №2144, м. Львів

третьої особи - 5 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Львівської міської ради, м. Львів

про: визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 07.05.2019 у справі № 914/240/18 відмовлено у задоволенні позову.

З підстав, зазначених в апеляційній скарзі, заступник військового прокурора Західного регіону України оскаржив рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 29.05.2019 у справі № 914/240/18 апеляційну скаргу заступника військового прокурора Західного регіону України №05-02-272вих-19 від 22.05.2019 повернено на підставі п.1 ч.5 ст. 260 ГПК у зв`язку з тим, що апеляційна скарга підписана прокурором Майорчаком В., який не мав права її підписувати.

07.06.2019 Заступник військового прокурора Західного регіону України повторно подав апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Львівської області від 07.05.2019 у справі № 914/240/18. Вказана апеляційна скарга підписана заступником військового прокурора Західного регіону України Коцюбою С.

У прохальній частині апеляційної скарги скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення у зв`язку з тим, що він усунув недоліки, через які апеляційна скарга була повернена ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 29.05.2019 у справі № 914/240/18 та повторно подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 12.06.2019 у справі №914/24018 апеляційну скаргу прокурора залишено без руху та встановлено скаржнику десятиденний строк з дня отримання ухвали для подання суду доказів надіслання копій апеляційної скарги і доданих до неї документів листами з описами вкладення на адресу ТОВ ВП Будінвест - 79035, м. Львів, вул. Зелена,105; ТОВ АрхіБуд - 79035, м. Львів, вул. Зелена,105; ГО Правозахисний центр ім. ген. УНР Володимира Сікевича АДРЕСА_1 а

Ухвалу апеляційного суду від 12.06.2019 скаржник отримав 18.06.2019.

21.06.2019 на виконання вказаної ухвали суду скаржник подав описи вкладення у цінні листи від 20.06.2019 про надіслання копії апеляційної скарги на адресу ТОВ ВП Будінвест - 79035, м. Львів, вул. Зелена,105 (поштове відправлення №015); ТОВ АрхіБуд - 79035, м. Львів, вул. Зелена,105 (поштове відправлення 023) ; ГО Правозахисний центр ім. ген. УНР Володимира Сікевича АДРЕСА_1 (поштове відправлення №031).

20.06.2019 ТОВ «АрхіБуд» (третя особа) подало заперечення проти відкриття апеляційного провадження, в якому просить визнати неповажними наведені заступником військового прокурора Західного регіону України підстави для поновлення строку на подання апеляційної скарги та відмовити у відкритті апеляційного провадження, зазначаючи, що скаржник не був позбавлений можливості при поданні первинної апеляційної скарги дотриматися норм процесуального закону в частині оформлення апеляційної скарги.

Згідно з ч.1 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. 3 ст. 256 ГПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Згідно з п. 8 ч. 3 ст. 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Апеляційним судом встановлено, що ухвалу суду від 29.05.2019 скаржник отримав 03.06.2019 згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення та повторно подав апеляційну скаргу 07.06.2019.

Враховуючи те, що вперше скаржник звернувся з дотриманням процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та в подальшому у короткий термін виправив недоліки та повторно подав апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що встановлений законом строк на подання апеляційної скарги пропущений скаржником з поважних причин, а відтак строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 07.05.2019 у справі № 914/240/18 належить поновити. Відтак апеляційний суд відхиляє заперечення ТОВ «АрхіБуд» щодо відмови у відкритті апеляційного провадження.

Інші учасники справи не використали свого права, передбаченого ч.2 ст.262 ГПК України, на подання заперечень проти відкриття апеляційного провадження.

Розглянувши подані матеріали апеляційної скарги, апеляційний суд встановив, що такі відповідають вимогам ст.ст.258-259 ГПК України та є достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Згідно з частинами 4,5 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частин 1, 4 статті 263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись статтями 234, 256, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :
1.Поновити заступнику військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 07.05.2019 у справі № 914/240/18.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України №05/02-303вих-19 від 05.06.2019

3. Учасникам справи до 22.07.2019 подати відзиви на апеляційну скаргу та докази надсилання скаржнику (надання) копії відзивів та доданих до них документів.

4. Господарському суду Львівської області невідкладно надіслати матеріали справи №914/240/18.

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи рекомендованими листами з повідомленнями про вручення для відома та належного виконання.

Головуючий суддя М.І. Хабіб

Суддя О.І. Матущак

Суддя О.Л. Мирутенко