overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" червня 2019 р. Справа № 926/1307-б/15

Суддя Господарського суду Чернівецької області Дутка В.В., розглянувши матеріали справи

за заявою Кіцманської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області

до товариства з обмеженою відповідальністю Мамаївський агропромисловий комбінат, с.Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області

про банкрутство

представники сторін:

від кредиторів - не з`явилися

від банкрута Шевчук Т.І., ліквідатор

засновник банкрута Тирса Л.А.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Чернівецької області перебуває справа №926/1307-б/15 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю Мамаївський агропромисловий комбінат.

Ухвалою від 13.06.2019 призначено розгляд справи на 26.06.2019.

25.06.2019 засновник банкрута Л.А.Тирса подав клопотання про відкладення розгляду справи до прийняття рішення Сьомим апеляційним адміністративним судом у справі №2а/2470/2302/12 та призначити наступне засідання в режимі відеоконференції через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

У судове засідання 26.06.2019 представники кредиторів не з`явилися.

У судовому засіданні 26.06.2019 засновник банкрута Тирса Л.А. підтримала клопотання про відкладення розгляду справи.

Ліквідатор у судовому засіданні не заперечував проти відкладення розгляду справи.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне клопотання засновника банкрута задовольнити, судове засідання відкласти на іншу дату та провести в режимі відеоконференції, яку доручити провести Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 14 серпня 2019 року о 11:00 год. в режимі відеоконференції.

2.Доручити проведення відеоконференції у справі № 926/1307-б/15 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю Мамаївський агропромисловий комбінат Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області (53213, м. Нікополь, вул. Шевченка, 201).

3. Особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - засновник товариства з обмеженою відповідальністю Мамаївський агропромисловий комбінат Л.А.Тирса (53272, Дніпропетровська область, Нікопольський район, с.Олексіївка, вул.Берегова, 74.).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя В.В.Дутка
УХВАЛА

24 червня 2019 року

м. Київ

Справа № 908/1479/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л.В. - головуючий, судді - Студенець В.І., Ткач І.В.

розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Бістар 3000",

про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги до Верховного Суду,

у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Адітон",

до товариства з обмеженою відповідальністю "Бістар 3000",

про стягнення 52 492,59 грн,

за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Бістар 3000",

до товариства з обмеженою відповідальністю "Адітон",

про стягнення 91 377,50 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 23.04.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Бістар 3000" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 07.02.2019 у справі №908/1479/18.

11.05.2019 товариство з обмеженою відповідальністю "Бістар 3000" звернулося до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір", у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

З огляду на викладене, клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Бістар 3000" про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись статтями 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Бістар 3000" про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Бістар 3000" (69032, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 27а, ) з Державного бюджету України (отримувач коштів УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, рахунок отримувача: 6007; код банку отримувача (МФО): 899998) судовий збір у розмірі 3 524,00 грн, сплачений на підставі платіжного доручення №1037 від 01.04.2019. Оригінал платіжного доручення №1037 від 01.04.2019 повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Бістар 3000".

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді В. Студенець

І. Ткач
УХВАЛА

24 червня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/12157/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Губенко Н.М., Ткач І.В.,

розглянувши заяву Київського квартирно - експлуатаційного управління,

про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги до Верховного Суду,

у справі за позовом Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру"

до Київського квартирно - експлуатаційного управління

про стягнення 3 142,30 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 31.05.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Київського квартирно - експлуатаційного управління на рішення Господарського суду міста Києва від 19.11.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2019 у справі № 910/12157/18.

19.06.2019 Київське квартирно - експлуатаційне управління звернулося до Верховного Суду з заявою про повернення судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір", у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

З огляду на викладене, заява Київського квартирно - експлуатаційного управління про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись статтями 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Київського квартирно - експлуатаційного управління про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Київському квартирно - експлуатаційного управління (03186, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 30, ) з Державного бюджету України (отримувач коштів УК у Печерському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, рахунок отримувача: 6007; код банку отримувача (МФО): 899998) судовий збір у розмірі 3 524,00 грн, сплаченого на підставі платіжного доручення № 335 від 08.04.2019. Оригінал платіжного доручення № 335 від 08.04.2019 повернути Київського квартирно - експлуатаційного управління.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий І. Кондратова

Судді Н. Губенко

І. Ткач
УХВАЛА

25 червня 2019 року

м. Київ

Справа № 914/3332/13

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Пількова К. М., Чумака Ю. Я.,

озглянувши матеріали касаційних скарг Приватного підприємства "ТрастТер" і ОСОБА_1

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 03.04.2019 і рішення Господарського суду Львівської області від 04.09.2018 у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК"

до Приватного підприємства "ТрастТер",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 ,

про стягнення 2 320 406,52 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.05.2019 і від 21.06.2019 відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами Приватного підприємства "ТрастТер" і ОСОБА_1 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 03.04.2019 і рішення Господарського суду Львівської області від 04.09.2018 у справі № 914/3332/13.

У судовому засіданні оголошувалось відкладення ухвалою від 11.06.2019.

За змістом статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду касаційних скарг Приватного підприємства "ТрастТер" і ОСОБА_1 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 03.04.2019 і рішення Господарського суду Львівської області від 04.09.2018 у справі № 914/3332/13 на 09 липня 2019 року о 10:50 (приміщення Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді К. М. Пільков

Ю. Я. Чумак
УХВАЛА

24 червня 2019 року

м. Київ

Справа № 5/128

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І. С., Сухового В. Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 24 квітня 2019 року (головуючий - Плотніцький Б. Д., судді - Кордюк Г. Т., Кравчук Н. М.) та ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 20 лютого 2019 року (суддя Скапровська І. М.)

за заявою Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовом Закритого акціонерного товариства «Київ-Код»

до Відкритого акціонерного товариства «Оріана»

про звернення стягнення на майно,

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2019 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на постанову Західного апеляційного господарського суду від 24 квітня 2019 року (повний текст складено 26 квітня 2019 року) та ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 20 лютого 2019 року у справі № 5/128, подана 13 травня 2019 року через Західний апеляційний господарський суд.

Матеріали зазначеної касаційної скарги відповідають вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, а тому в силу положень статті 294 цього ж Кодексу існують підстави для відкриття касаційного провадження у зазначеній справі.

Зважаючи на зміст частини 13 статті 8 та частини 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд оскаржених рішень має здійснюватися без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 8, 234, 294, 301, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» і здійснити перегляд постанови Західного апеляційного господарського суду від 24 квітня 2019 року та ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 20 лютого 2019 року у справі № 5/128, подана 13 травня 2019 року у справі № 5/128 в порядку письмового провадження.

2. Визначити учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу 15 липня 2019 року. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

(Документи на виконання цієї ухвали надсилати/подавати на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: вул. О. Копиленка, 6, м. Київ, 01016).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. С. Міщенко

Судді І. С. Берднік

В. Г. Суховий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" червня 2019 р.Справа № 924/229/19

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Димбовського В.В., при секретарі судового засідання Устіновій А.П., розглянувши матеріали справи

За позовом Обласної фірми "Кіновідеопрокат", м. Хмельницький

до Правозахисної організації "Соломон", м. Хмельницький

про 1) стягнення заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення №159 від 18.10.2018р., укладений між Хмельницькою обласною фірмою "Кіновідеопрокат" та правозахисною організацію "Соломон" основної заборгованості в розмірі 18280,22 грн., 915,48 грн. - пені;

2) дострокове розірвання договору оренди нежитлового приміщення №159 від 18.10.2018р.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду від 05.06.2019р. закрито підготовче засідання по справі №924/229/19 та призначено справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 25 червня 2019 року.

В судове засідання представники сторін не з`явились.

У зв`язку із неможливістю вирішення справи у даному судовому засіданні, суд вважає за необхідне в судовому засіданні оголосити перерву на 14:30 год. "15" липня 2019р.

Керуючись ст. 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у судовому засіданні на 14:30 год. "15" липня 2019 р.

Явка в судове засідання на розсуд сторін.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили 25.06.2019р. та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Димбовський

Віддруковано 3 примірника:

1 в матеріали,

2 позивачу (29013, м. Хмельницький, вул. Подільська, 39)

3- відповідачу (29000, м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 7, оф. 2)

Всім рек. з повід.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

м. Хмельницький

"25" червня 2019 р. Справа № 924/413/19

Господарський суд Хмельницької області у складі

судді Крамара С.І., розглянувши матеріали справи

за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький, м. Хмельницький

до Приватного підприємства "Бондар", м. Хмельницький

про стягнення 730 838,14 грн.

Представники сторін:

від позивача: не з`явились;

від відповідача: не з`явились.

Суть спору. 03.05.2019 року до Господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Квартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницький, м. Хмельницький до Приватного підприємства "Бондар", м. Хмельницький про стягнення 730 838,14 грн. витрачених на продовження (завершення) робіт відповідно до п. 7.4. договору підряду від 22.08.2018р. №399 на виконання робіт по "Реконструкція внутрішньо майданчикових мереж водопостачання та каналізації в/м 1 м. Хмельницький, Хмельницької області".

Ухвалою суду від 07.05.2019р. позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №924/413/19 в порядку розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

03.06.2019р. постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 12 год. 00 хв. "25" червня 2019р.

Позивач та відповідач в судове засідання не з`явились, повноважних представників не направили. Відповідач про причини неявки суд не повідомив. Позивач на адресу суд надіслав додаткові документи та клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Зважаючи на викладене, враховуючи також зміст ст.ст. 177, 183 ГПК України та наявних матеріалів справи, з метою забезпечення правильного, своєчасного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження та відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 50, 80, 81, 177, 182, 183, 185, 196, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі №924/413/19 на тридцять днів.

Відкласти підготовче засідання по справі №924/413/19 на 12:00 год. "04" липня 2019 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Позивачу надати суду, у відповідності до ст. 80 ГПК України, докази підтвердження надсилання (надання) документів поданих до суду відповідачу .

Явка сторін - на власний розсуд.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Крамар

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв АТО, 3/1) (надіслати рекомендованим з повідомленням);

3 - відповідачу ( АДРЕСА_1 ). (надіслати рекомендованим з повідомленням)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" червня 2019 р. Справа № 924/600/19

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Вибодовського О.Д., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фіто - Лек", м. Харків

до ФОП Бондаренко Тетяни Володимирівни, м. Славута, Хмельницької області

про стягнення 15 589,66 грн.

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фіто - Лек" м. Харків до ФОП Бондаренко Тетяни Володимирівни, м. Славута, Хмельницької області про стягнення 15 589,66 грн. за неналежне виконання відповідачем умов Договору поставки товарів №6-р від 06.04.2015р.

Ухвалою суду від 12.06.2019р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фіто - Лек" м. Харків до ФОП Бондаренко Тетяни Володимирівни, м. Славута, Хмельницької області про стягнення 15 589,66 грн. за неналежне виконання відповідачем умов Договору поставки товарів №6-р від 06.04.2015р. залишити без руху надавши заявнику строк у 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

На виконання вимог даної ухвали від позивача на адресу суду 24.06.2019р. надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Розглянувши матеріали справи №924/600/19, господарський суд дійшов висновку, що справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження (глава 3 ГПК України) та встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов, із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України, до 23 липня 2019 року.

Керуючись ст. ст. 165, 176 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 11:00 год. "23" липня 2019 р..

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Позивачу в судове засідання надати оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов, із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України, до 23 липня 2019 року.

Викликати учасників справи у підготовче засідання та визнати явку обов"язковою.

Ухвала набрала чинності негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Суддя О.Д. Вибодовський

Віддрук 3 прим. (реком. з повід):

1- до справи

2- позивачу - ТОВ "Фіто - Лек", 61004, м. Харків, вул.Катерининська, буд.46;

3 - відповідачу - ФОП Бондаренко Т.В., АДРЕСА_1 .

помічник судді Т.М.Козій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" червня 2019 р.Справа № 924/288/19

Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Танасюк О.Є., розглянувши клопотання ТОВ „Органік Сідс" від 18.06.2019р. по справі

за позовом Білоцерківської дослідно-селекційної станції Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України, Київська область, Білоцерківський район, с. Мала Вільшанка

до товариства з обмеженою відповідальністю „Органік Сідс", Хмельницька область, м. Шепетівка

про стягнення 198173,03 грн., з яких: 168000,00 грн. - заборгованість, 22037,91 грн. - пеня, 1836,00 грн. - 3% річних, 6299,12 грн. - інфляційні втрати, 6299,12 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 05.04.2019р. відкрито провадження у справі №924/288/19, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 13.06.2019р. закрито підготовче провадження у справі №924/288/19 та призначено справу до судового розгляду по суті на 10:00 год. 03.07.19р., явку учасників справи в судове засідання визнано обов`язковою.

19.06.2019р. до суду надійшло клопотання представника відповідача від 18.06.2019р. про проведення судового засідання у справі №924/288/19 в режимі відеоконференції. Визначає 9 судів, у які матиме змогу з`явитися.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з даними WEB-програми "Бронювання системи відеоконференцзв`язку" у визначений судом час (10:00 год. 03.07.2019р.) відсутня технічна можливість провести відеконференцію, у зв`язку із зайнятістю усіх залів судового засідання у визначених відповідачем судах. Окрім того, ухвалою господарського суду Хмельницької області від 13.06.2019р. явка учасників справи в судове засідання визнавалась обов`язковою.

Враховуючи зазначене, суд відмовляє у задоволенні клопотання представника відповідача про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю „Органік Сідс" від 18.06.2019р. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 26.06.2019р.

Суддя О.Є. Танасюк

Віддрук. 3 прим.:

1 - до справи,

2,3 - відповідау (30400, Хмельницька обл., м. Шепетівка, вул. Тітова, б. 1А); (29017, м. Хмельницький, вул.Зарічанська,3/2, блок 5/2-1) Рек. з пов. про вруч.