УХВАЛА

м. Київ

13.06.2019Справа № 910/4165/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тусмо"

до Міністерства оборони України

про внесення змін до договору № 286/3/18/282 від 20.09.2018

Суддя Сівакова В.В.

секретар судового засідання Кимлик Ю.В.

за участю представників сторін

від позивача Литвин В.В., ордер серії КС № 273311 від 15.05.2019

від відповідача Кривошея Д.А., довіреність № 220/513/д від 03.12.2018

СУТЬ СПОРУ:

02.04.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Тусмо" до Міністерства оборони України про внесення змін до договору про поставку для державних потреб матеріально-технічних засобів речової служби (за кошти Державного бюджету України) № 286/3/18/282 від 20.09.2018.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за наслідком проведених відкритих торгів, між сторонами було укладено договір поставки № 286/3/18/282 від 20.09.2018 (за кошти Державного бюджету України), умова якого встановлено, що відповідач зобов`язаний у строк до 30.10.2018 поставити позивачу передбачений договором товар. Додатковою угодою № 1 від 17.12.2018 строк дії договору було продовжено до 31.03.2019. Позивач зазначає, що останній приступив до виконання взятих на себе зобов`язань лише 15.11.2018, тобто на 56 днів пізніше встановленого договором строку, оскільки ТОВ "Союз-Текстиль" лише 15.11.2018 було поставлено необхідну для виконання умов договору тканину. З метою офіційного підтвердження існування об`єктивних обставин неможливості виконання договору поставки, позивач звернувся до Чернігівської регіональної Торгово-промислової палати, якою було надано відповідний висновок № ЧК-827 від 22.11.2018. В подальшому позивач звернувся до відповідача з пропозицією про внесення змін до договору № 286/3/18/282 від 20.09.2018, а саме просив продовжити визначені договором строки постачання товару на 56 календарних днів. Відповіді на вказану пропозицію відповідачем не надано. Враховуючи викладене, позивач звернувся до суду з вимогою внести зміни в договір № 286/3/18/282 про поставку для державних потреб матеріально-технічних засобів речової служби (за кошти Державного бюджету України) від 20.09.2018, укладений між відповідачем та позивачем, шляхом викладення його в редакції зазначеній у позовній заяві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/4165/19 від 09.04.2019 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання відповідних документів.

17.04.2019 позивачем усунено недоліки позовної заяви шляхом подання до суду відповідних документів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.04.2019 відкрито провадження у справі № 910/4165/19; прийнято позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін; судове засідання призначено на 16.05.2019.

В судовому засіданні 16.05.2019 позивачем подано заяву про проведення процедури врегулювання спору за участю судді.

В судовому засіданні 16.05.2019 сторонами подано спільну заяву про проведення процедури врегулювання спору за участю судді.

В судовому засіданні 16.05.2019 позивачем подано заяву про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.05.2019 справу № 910/4165/19 вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі; підготовче засідання призначено на 06.06.2019.

В підготовчому засіданні 06.06.2019 судом постановлено ухвалу на місці, не виходячи до нарадчої кімнати, у відповідності до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, про оголошення перерви в підготовчому засіданні на 13.06.2019 до 12:30 год.

Позивач в підготовчому засіданні 13.06.2019 подану спільну заяву про проведення процедури врегулювання спору за участю судді підтримав.

Відповідач в підготовчому засіданні 13.06.2019 подану спільну заяву про проведення процедури врегулювання спору за участю судді підтримав.

Суд розглянувши подану сторонами спільну про проведення процедури врегулювання спору за участю судді, відзначає наступне

Згідно з частиною 1 статті 186 Господарського процесуального кодексу України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 187 Господарського процесуального кодексу України про проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі.

У випадку недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору повторне проведення врегулювання спору за участю судді не допускається.

Частинами 2 та 3 статті 188 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що проведення врегулювання спору за участю судді здійснюється у формі спільних та (або) закритих нарад. Сторони мають право брати участь у таких нарадах у режимі відеоконференції в порядку, визначеному цим Кодексом. Спільні наради проводяться за участю всіх сторін, їх представників та судді. Закриті наради проводяться за ініціативою судді з кожною зі сторін окремо. Суддя спрямовує проведення врегулювання спору за участю судді для досягнення сторонами врегулювання спору. З урахуванням конкретних обставин проведення наради суддя може оголосити перерву в межах строку проведення врегулювання.

Статтею 190 Господарського процесуального кодексу України визначено, що врегулювання спору за участю судді проводиться протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів з дня постановлення ухвали про його проведення. Строк проведення врегулювання спору за участю судді продовженню не підлягає.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді.

Враховуючи згоду сторін на врегулювання спору за участі судді, суд дійшов висновку про задоволення клопотання сторін, та прийняв рішення про врегулювання спору за участі судді, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 186-188, 190, 227, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провести процедуру врегулювання спору за участі судді.

2. Проведення врегулювання спору за участю судді здійснювати у формі спільної та закритих нарад з кожною зі сторін у справі окремо.

3. Призначити закриту нараду з позивачем на 09.07.2019 о 14 годині 10 хвилин, яка відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 8.

4. Призначити закриту нараду з відповідачем на 09.07.2019 о 14 годині 30 хвилин, яка відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 8.

5. Призначити спільну нараду зі сторонами на 09.07.2019 о 14 годині 50 хвилин, яка відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 8.

6. Повідомити сторін, що інформація, отримана будь-якою із сторін, а також суддею під час проведення врегулювання спору, є конфіденційною. Під час проведення врегулювання спору за участю судді протокол наради не ведеться та не здійснюється фіксування технічними засобами.

7. Попередити сторін, що під час врегулювання спору за участю судді забороняється використовувати портативні аудіотехнічні пристрої, а також здійснювати фото- і кінозйомку, відео-, звукозапис.

8. Зупинити провадження у справі на строк проведення врегулювання спору за участі судді до припинення врегулювання спору за участю судді, але не більше ніж на тридцять днів з дня постановлення ухвали про його проведення.

Ухвала набрала законної сили 13.06.2019. Ухвала підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її підписання.

СуддяВ.В. Сівакова