УХВАЛА

про заміну сторони (процесуальне правонаступництво)

м. Київ

05.06.2019Справа № 910/21191/16
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., за участю секретаря судового засідання Ковалівської О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ЕйПіЕс Україна», м. Київ,

про заміну сторони при примусовому виконанні рішення

по справі № 910/21191/16

за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Істерн Менеджмент Україна», м. Київ,

про стягнення 760 980,20 грн.,

заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «ЕйПіЕс Україна»

без участі представників учасників справи, через їх неявку,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2016 року публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» (далі - Банк) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Істерн Менеджмент Україна» (далі - Товариство) про стягнення за неналежне виконання умов кредитного договору від 03.09.2013 № 60-01-13: 392 119,45 грн. основної заборгованості; 254 837,14 грн. простроченої заборгованості за відсотками; 10 758,06 грн. простроченої заборгованості за щомісячною комісією; 103 265,54 грн. простроченої заборгованості за основним боргом по кредиту, відсотках та комісії, а всього 760 980,20 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.01.2017 зі справи № 910/21191/16 позов було задоволено повністю, стягнуто товариства на користь Банку: 392 119,45 грн. заборгованості за кредитом; 254 837,14 грн. заборгованості за відсотками; 10 758,06 грн. заборгованості за щомісячною комісією; 103 265,54 грн. пені та 11 414,70 грн. судового збору.

07.02.2017 Господарським судом міста Києва на виконання вказаного судового рішення було видано наказ.

27.05.2019 від товариства з обмеженою відповідальністю «ЕйПіЕс Україна" (далі - ТОВ «ЕйПіЕс Україна») надійшла заява про заміну сторони при примусовому виконанні рішення, в якій заявник просив суд замінити стягувача у справі № 910/21191/16 з Банку на його правонаступника ТОВ "ЕйПіЕс Україна" при примусовому виконанні наказу суду від 07.02.2017 у справі № 910/21191/16.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.05.2019 розгляд заяви призначено на 05.06.2019.

У судове засідання сторони не з`явились, про причини неявки суд не повідомляли; про дату, час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.06.2019 було надіслано учасникам справи на адреси, зазначені у позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що також підтверджується відміткою канцелярії на звороті такої ухвали та рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Матеріали справи містять рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, а саме, ухвали суду від 30.05.2019, представниками Банку, Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ ГТУЮ у м. Києві і товариства з обмеженою відповідальністю «ЕйПіЕс Україна».

Щодо повідомлення товариства з обмеженою відповідальністю «ЕйПіЕс Україна», то до матеріалів справи долучено конверт з ухвалою суду, який повернуто з адреси з відміткою пошти «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення, а саме, відсутній адресат».

Положення статті 242 Господарського процесуального кодексу України встановлюють те, що якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня (частина п`ята).

В силу приписів частини шостої вказаної статті днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення (пункт 3); день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду (пункт 4); день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси (пункт 5).

За правилами статті 13 Закону України «Про поштовий зв`язок» послуги поштового зв`язку надаються на договірній основі згідно з Правилами надання послуг поштового зв`язку, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, та повинні відповідати встановленим нормам якості.

Порядок надання послуг поштового зв`язку та порядок оформлень поштових відправлень, зокрема рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення встановлено «Правилами надання послуг поштового зв`язку», які затверджено постановою Кабінетів Міністрів України від 05.03.2009 № 270 та «Порядком оформлення поштових відправлень з вкладенням матеріалів звітності, розрахункових документів і декларацій» затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 28.07.1997 № 799 (із змінами і доповненнями).

Пунктом 17 Правил встановлено, що рекомендовані листи з позначкою «Судова повістка» приймаються для пересилання лише з рекомендованим повідомленням про їх вручення.

Виходячи з наведених норм законодавства, на ПАТ «Укрпошта» лежить функція доставки поштових відправлень з позначкою «Судова повістка» як національного оператора.

Правилами надання послуг поштового зв`язку, а саме пунктом 116 встановлено, що у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження.

У разі невручення рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка» з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п`ять календарних днів з дня надходження листа до об`єкта поштового зв`язку місця призначення із зазначенням причини невручення.

Разом з тим, відповідно до пункту 106 Правил надання послуг поштового зв`язку бланк повідомлення про вручення рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка» повертається за зворотною адресою у першочерговому порядку.

Слід зазначити, що бланки рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (ф. 119) та довідки (ф.20), затверджуються ПАТ «Укрпошта», зокрема, Наказом від 12.05.2006 № 211 «Про затвердження та введення в дію Порядку пересилання поштових відправлень» та Наказом №155 від 03.03.2015 "Про затвердження зразків бланків, що застосовуються при пересиланні поштових відправлень" в редакції Наказу №1455 від 20.12.2018.

Так, бланк рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (ф. 119) не містить такі графи для заповнення у випадку невручення: «відмови адресата від одержання»; «закінчення терміну зберігання»; «неправильно зазначена або відсутня адреса»; «інші причини».

У свою чергу, довідка (ф.20) містить такі графи причин повернення (досилання): «для оплати за тарифом»; «порушений порядок відправлення»; «вийнято з поштової скриньки пошкодженим»; «для перепакування через наявність надписів (наклейок, знаків)»; «неповна адреса»; «за зазначеною адресою не проживає»; «за відмовою адресата від одержання»; «за заявою відправника (одержувача)»; «за закінченням терміну зберігання»; «за місцем обслуговування».

Таким чином, положення Правил і Наказу не містять відомостей, які встановлюють норми Господарського процесуального кодексу України, які в свою чергу не кореспондуються зі спеціальними нормами, які регулюють поштові пересилання.

Вказана невідповідність унеможливлює проставлення працівником пошти такої відмітки, яка визначена у пунктах 4 та 5 частини шостої статті 242 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, у зв`язку із відсутністю у працівників пошти можливості проставляти відмітку, яка визначена Господарським процесуальним кодексом України, саме відмітка «за закінченням встановленого строку зберігання» чи «відсутність особи за адресою місцезнаходження» є доказом того, що відповідач не отримав судову кореспонденцію, не вжив відповідних заходів щодо її отримання та його дії свідчать про відмову отримати копію судового рішення.

Відповідно до статті 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Розглянувши заяву ТОВ «ЕйПіЕс Україна» про заміну стягувача за наказом від 07.02.2017 у справі №910/21191/16 виданого на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 24.01.2017 зі справи № 910/21191/16, суд дійшов висновку про її задоволення, з огляду на таке.

В обґрунтування поданої заяви ТОВ «ЕйПіЕс Україна» зазначає, що:

- підставами правонаступництва заявник вказує перехід до нього прав кредитора у зв`язку з купівлею на електронному аукціоні UA-EA-2018-12-21-000021-b за Лотом F170GL38061, який знаходиться у публічному доступі в мережі Інтернет за посиланням «https://prozorro.sale/auction/UA-EA-2018-12-21-000021-b», прав вимоги та інших майнових прав за кредитними договорами і договорами забезпечення до них, що укладені з суб`єктами господарювання та фізичними особами, векселі, а також дебіторська заборгованість, зокрема за Договором про кредитну лінію у формі овердрафту від 03.09.2013 №60-01-13, укладеного між Банком та ТОВ «Глобал Істерн Менеджмент Україна».

- 27.02.2019 Банк (первісний кредитор) та ТОВ «ЕйПіЕс Україна» «новий кредитор) уклали договір про відступлення права вимоги (далі - Договір), за умовами якого останній прийняв у власність права вимоги до ТОВ «Глобал Істерн Менеджмент Україна».

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з частиною третьою статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

В частині першій статті 516 ЦК України визначено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (стаття 513 ЦК України).

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Положеннями статті 52 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Таким чином, до ТОВ «ЕйПіЕс Україна» перейшло право вимоги відповідно до умов Договору.

Отже, враховуючи те, що викладені в заяві обставини є достатніми та документально підтвердженими, Товариство як стягувача за наказом від 07.02.2019 у справі №910/21191/16, виданого на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 24.01.2017 зі справи № 910/21191/16 слід замінити на ТОВ «ЕйПіЕс Україна».

Керуючись статтями 234, 235, 240 та 334 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЕйПіЕс Україна» про заміну стягувача за наказом від 07.02.2017 у справі №910/21191/16, виданого на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 24.01.2017 зі справи № 910/21191/16 задовольнити повністю.

2. Замінити позивача по справі № 910/21191/16 та стягувача за наказом від 07.02.2017 у справі №910/21191/16, виданого на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 24.01.2017 зі справи № 910/21191/16, а саме - публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (04050, м. Київ, вул. Артема, буд.60; ідентифікаційний код 09807856) на правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «ЕйПіЕс Україна» (01601, м. Київ, площа Спортивна, 1, корпус А; ідентифікаційний код 42682150).

Ухвала набрала законної сили 05.06.2019 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва.

Повне судове рішення складено 25.06.2019

Суддя І.Д. Курдельчук