ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 рокуСправа № 912/343/19
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коваленко Н.М,

при секретарі судового засідання Філіповій А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №912/343/19 від 25.02.2019

за позовом гр. ОСОБА_1 (далі - гр. ОСОБА_1 ), ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_15

до відповідача Приватного акціонерного товариства "Весна" (далі - ПрАТ "Весна"), код ЄДР 13743004, 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, буд. 10, офіс 19

про визнання недійсним з моменту прийняття рішення позачергових Загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства "Весна" від 07.12.2018 про затвердження правочинів про відчуження нерухомості, укладених у 2016-2017 роках

ПРЕДСТАВНИКИ:

позивач - ОСОБА_1 , паспорт серія НОМЕР_2 виданий Кіровським ВМ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області від 17.01.2006 (особисто);

від позивача - адвокат Стеценко Т.М., ордер серія КС №443567 від 22.05.2019;

від відповідача - адвокат Прохоренко Ю.О., ордер серія КР №72594 від 04.04.2019.

В засіданні суду оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача; заяви, клопотання; інші процесуальні дії у справі.

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою №б/н від 11.02.2019 до відповідача про визнання недійсним з моменту прийняття рішення Загальних зборів акціонерів ПрАТ "Весна", яке приймалося 07 грудня 2018 року з сьомого питання порядку денного Зборів, а саме, про "Затвердження правочинів на відчуження нерухомості, що належала ПрАТ "Весна", фізичним та юридичних особам, що були укладені у 2016-2017 роках, зокрема:

1. Товариству з обмеженою відповідальністю Консультаційно-діагностичний центр "КДЦ":

а) Нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: Кіровоградська обл., Місто Кропивницький, вулиця Дворцова, будинок 13 (реєстраційний номер 101), площею 385,6 квадратних метрів на суму балансової вартості, визначеної відповідно до вимог чинного законодавства - 1 409 368,00 грн.

б) Нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: Кіровоградська обл., місто Кропивницький, вулиця Дворцова, будинок 13 (реєстраційний номер 101), площею 298,6 квадратних метрів на суму балансової вартості, визначеної відповідно до вимог чинного законодавства - 1 261 884,00 грн.

в) Нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: Кіровоградська обл ., місто Кропивницький , вулиця Дворцова, будинок 13 (реєстраційний номеру 101), площею 361,9 квадратних метрів на суму балансової вартості, визначеної відповідно до вимог чинного законодавства - 1 322 744,00 грн.

г) Нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: Кіровоградська обл., місто Кропивницький, вулиця Дворцова, будинок 13 (реєстраційний номер 101; номер запису про право власності: 16655381), площею 175,6 квадратних метрів на суму балансової вартості, визначеної відповідно до вимог чинного законодавства - 447 000,00 грн.

д) Нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: Кіровоградська обл. , місто Кропивницький, вулиця Дворцова, будинок 13 (реєстраційний номер 101; номер запису про право власності: 16653368), площею 442,8 квадратних метрів на суму балансової вартості, визначеної відповідно до вимог чинного законодавства - 1 071 000,00 грн.

е) Нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: Кіровоградська обл ., місто Кропивницький, вулиця Дворцова, будинок 13 (реєстраційний номер 101; номер запису про право власності: 16653358), площею 99,4 квадратних метрів на суму балансової вартості, визначеної відповідно до вимог чинного законодавства - 259 000,00 грн,

є) Нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: Кіровоградська обл ., місто Кропивницький, вулиця Дворцова, будинок 13 (реєстраційний номер 101; номер запису про право власності: 16585823), площею 139,0 квадратних метрів на суму балансової вартості, визначеної відповідно до вимог чинного законодавства - 640 715,00 грн.

2. Фізичній особі-підприємцю Кодрул Наталії Олександрівні:

а) Нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: Кіровоградська обл. , місто Кропивницький , вулиця Шульгіних, будинок 1 (реєстраційний номер 01; номер запису про право власності: 4798000), на суму балансової вартості, визначеної відповідно до вимог чинного законодавства - 1 169 102,00 грн.

б) Нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: Кіровоградська обл ., місто Кропивницький , вулиця Дворцова, будинок 22а (реєстраційний номер 01; номер запису про право власності: 6742542), на суму балансової вартості, визначеної відповідно до вимог чинного законодавства - 538 550,00 грн.

3. Фізичній особі-підприємцю Сніжкову Василю Гавриловичу: Нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: Кіровоградська обл., місто Кропивницький , вулиця Василя Чміленка, будинок 57 (реєстраційний номер 01; номер запису про право власності: 6743668), на суму балансової вартості, визначеної відповідно до вимог чинного законодавства - 716 740,00 грн", яке оформлене протоколом позачергових загальних зборів акціонерів ПрАТ "Весна" від 07 грудня 2018 року, а також стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 1 921,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем значного переліку норм законодавства при підготовці та проведенні Зборів, в тому числі Закону України "Про акціонерні товариства", відповідно, рішення загальних зборів по 7 питанню порядку денного про затвердження правочинів щодо відчуження нерухомості, укладених у 2016-2017 роках, прийняте у незаконний спосіб, чим грубо порушені права позивача, як акціонера Товариства, що полягають у:

- порушенні права Позивача на ознайомлення у повному обсязі з усіма матеріалами та інформацією, необхідними для прийняття рішень 07.12.2018 з питання 7 порядку денного Загальних зборів;

- порушенні права акціонера Золотарьової Л.Г. осмислено прийняти рішення та належним чином реалізувати право голосу по 7 питанню порядку денного загальних зборів, відповідно був позбавлений права в подальшому вимагати здійснення обов`язкового викупу акціонерним товариством належних йому простих акцій у разі прийняття рішення по 7 питанню порядку денного Зборів;

- право належним чином підготуватися для участі у Зборах.

Ухвалою від 25.02.2019 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №912/3743/19. Ухвалив справу №912/343/19 розглядати за правилами загального позовного провадження. Визначив дату підготовчого засідання. Встановив сторонам строк для подання заяв по суті справи.

18.03.2019 до господарського суду надійшло клопотання №б/н від 15.03.2019 позивача з вимогами:

1. Задовольнити клопотання у повному обсязі.

2. Витребувати у Приватного акціонерного товариства "Весна", , місцезнаходження м. Кропивницький, вул. Перспективна 10, оф. 19, оригінали для огляду у судовому засіданні та належним чином засвідчені копії (для долучення до матеріалів справи):

- протоколи засідань Наглядової ради Товариства за період з серпня 2018 року по грудень 2018 року, у тому числі протоколи засідань Наглядової ради Товариства, якими були оформлені рішення, пов`язані зі скликанням та проведенням Загальних зборів акціонерів Товариства 07 грудня 2018 року, та будь-які інші документи, пов`язані із скликанням, організацією та проведенням позачергових загальних зборів акціонерів ПрАТ "Весна";

- протокол, яким були оформлені рішення Загальних зборів акціонерів Товариства, що відбулись 07 грудня 2018 року, та належним чином засвідчені копії усіх документів, які, згідно з вимогами Закону України "Про акціонерні товариства", повинні бути додані до протоколу загальних зборів, а саме:

- переліку акціонерів, які зареєструвалися для участі у загальних зборах,

- мотивованого рішення реєстраційної комісії про відмову в реєстрації акціонера чи його представника для участі у загальних зборах, підписаного головою та/або членами реєстраційної комісії - у випадку складення такої відмови,

- протоколу (протоколів) реєстраційної комісії загальних зборів,

- протоколів про підсумки голосування по усім питанням порядку денного загальних зборів,

- переліку акціонерів, які мають право вимагати обов`язковий викуп акцій, що їм належать.

Відповідачем 19.03.2019 подано до господарського суду відзив №б/н від 18.03.2019 з вимогою у задоволенні позову відмовити повністю із зазначенням, що вимоги позовної заяви є необґрунтовані та безпідставні, а всі обставини, на яких вони ґрунтуються, не свідчать про підставність позову. Права позивача не порушені, а отже і позовна заява є такою, що не підлягає задоволенню.

Господарським судом встановлено, що відзив на позовну заяву позивачем отримано 26.03.2019, як то вбачається з інформації на офіційному веб-сайті "Укрпошта" по відстеженню відправлень по Україні по їх трек-номеру. (т. 2 а.с. 20)

05.04.2019 позивачем, в межах встановленого судом строку, подано до господарського суду відповідь на відзив, за якою позовні вимоги підтримано в повному обсязі із спростуванням аргументів відповідача, викладених у відзиві від 18.03.2019.

До господарського суду 02.04.2019 надійшло клопотання №б/н від 02.04.2019 з процесуальних питань відповідача з вимогою у задоволенні клопотання ОСОБА_1 від 15.03.2019 про витребування доказів відмовити. До відзиву додано засвідчену копію протоколу позачергових загальних зборів акціонерів ПрАТ "Весна" від 07.12.2018.

Окрім цього, 05.04.2019 до господарського суду надійшло доповнення до клопотання від 15.03.2019 №б/н від 04.04.2019 з обґрунтуванням необхідності задоволення раніше поданого клопотання від 15.03.2019.

11.04.2019 позивачем подано заперечення №б/н від 10.04.2019 на клопотання з процесуальних питань відповідача від 02.04.2019, за яким просить задовольнити клопотання позивача про витребування доказів від 15.03.2019 з врахуванням доповнення від 04.04.2019 та відмовити відповідачу у задоволенні клопотання з процесуальних питань від 02.04.2019 із зазначенням обґрунтування такого заперечення.

Разом з цим, 11.04.2019 відповідачем подано до господарського суду пояснення №б/н від 11.04.2019 із зазначенням, що, оскільки, позивач у позові не посилався на питання про витребування доказів, то таке питання не може бути предметом розгляду судом у підготовчому провадженні, а отже у його задоволенні слід відмовити.

Ухвалою від 11.04.2019 господарський суд клопотання №б/н від 15.03.2019, з урахуванням доповнення №б/н від 04.04.2019, позивача залишив без задоволення. Продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів. Підготовче засідання відклав до 14.05.2019 до 11:00 год. Встановив, що відповідач має право у строк протягом 10 днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення, що мають відповідати вимогам частин 3-6 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем. Докази надіслання (надання) заперечення іншим учасникам справи надати суду до дати підготовчого засідання суду.

13.05.2019 відповідачем подано до господарського суду заперечення на відповідь на відзив №б/н від 13.05.2019.

При цьому, за інформацією з офіційного веб-сайту "Укрпошта" по відстеженню відправлень по Україні по їх трек-номеру, відповідь на відзив відповідач отримав 17.04.2019. Таким чином, останній день строку на подання заперечення на відповідь на відзив, встановлений судом, є 02.05.2019. (т. 2 а.с. 40)

Ухвалою від 14.05.2019 господарський суд заперечення на відповідь на відзив №б/н від 13.05.2019 відповідача залишив без розгляду. Закрив підготовче провадження та призначив справу №912/343/19 до судового розгляду по суті на 11.06.2019 на 15:40 год.

2. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Позивач є власником 576 (п`ятсот сімдесят шість) штук простих іменних акцій відповідача, що складає 0,0346 % від їх загальної кількості. Зазначене підтверджується випискою про стан рахунку в цінних паперах станом на 23.01.2019.

Акціонер Золотарьова Л . Г. отримала через засоби поштового зав`язку повідомлення про скликання позачергових Загальних зборів акціонерів ПрАТ "Веснам (копія повідомлення та конверту, у якому його було надіслано, додано).

Із даного повідомлення вбачається, що акціонером Золотарьовою Діаною Аркадіївною , який володіє більш ніж 10 % акцій ПрАТ "Весна", на 07 грудня 2018 року о 12 годині 30 хвилин скликані позачергові Загальні збори акціонерів ПрАТ "Весна" (далі - "Загальні збори" або "Збори") з наступним порядком денним:

1. Обрання лічильної комісії. Прийняття рішення про припинення їх повноважень, затвердження умов договору на виконання депозитарною установою послуг по інформаційному та організаційному проведенню загальних зборів акціонерів.

2. Обрання голови та секретаря зборів.

3. Прийняття рішень з питань порядку проведення зборів, затвердження регламенту зборів.

4. Скасування рішень, затверджених Загальними зборами акціонерів ПрАТ "Весна" 13 лютого 2015 року.

5. Скасування рішень, затверджених Загальними зборами акціонерів ПрАТ "Весна" 07 вересня 2015 року.

6. Скасування рішень, затверджених Наглядовою радою ПрАТ "Весна" протягом 2014 -2016 років.

7. Затвердження правочинів про відчуження нерухомості, укладених у 2016 - 2017 роках.

8. Прийняття рішення про відшкодування Товариством витрат акціонера, з ініціативи якого скликалися збори, на організацію, підготовку та проведення зборів.

Перед початком проведення позачергових Загальних зборів ПрАТ Весна" було надано, документи щодо скликаних Зборів, з якими ОСОБА_1 . мала можливість ознайомитися, та які містили рішення акціонера Золотарьової Діани Аркадіївни, яка володіє більш ніж 10% акцій ПрАТ "Весна", від 24.10.2018 та від 19.11.2018 із затвердженими проектами рішень по питанням порядку денного Зборів та затвердженими бюлетенями (копії рішень акціонера Золотарьової Д.А. від 24.10.2018 та 19.11.2018 із додатками додано до позову), з яких вбачається про те, що Збори були скликані на підставі ч. 5 ст. 47 Закону України "Про акціонерні товариства", яка передбачає можливість при прийнятті рішенця про скликання позачергових загальних зборів встановити порядок повідомлення акціонерів про скликання зборів не пізніше ніж за 15 днів до дати їх проведення, а тому ці Збори були скликані за скороченою процедурою.

Зі змісту затвердженого порядку денного Зборів вбачається, зокрема, те, що 7 питанням було винесено на розгляд Зборів акціонерів про "Затвердження правочинів про відчуження нерухомості, укладених у 2016-2017 роках".

На розгляді у господарському суді Кіровоградської області знаходиться справа № 912/4264/16 за позовом ОСОБА_6 до ПрАТ "Весна", "ТОВ КДЦ "КДЦ" та Кіровоградської міської ради про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нежитлових приміщень та скасування записів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, у якій предметом спору є договори про відчуження нерухомості ПрАТ "Весна", укладені у 2016 році між ПрАТ "Весна" та ТОВ КДЦ "КДЦ", а саме,

- договір купівлі-продажу нежитлового приміщення загальною площею 298,6 кв.м, розташований за адресою: м. Кропивницький, вул . Дворцова, 13, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101;

- договір купівлі-продажу нежитлового приміщення загальною площею 361,9 кв.м., розташований за адресою: м . Кропивницький, вул . Дворцова, 13, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101;

- договір купівлі-продажу нежитлового приміщення загальною площею 385,6 кв.м., розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Дворцова, 13, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101.

По даній справі триває судовий процес, де встановлюється про відчуження у незаконний спосіб вищезазначених об`єктів нерухомого майна Товариства у 2016 році за оспорюваними договорами (копії судових рішень по зазначеній справі додано до позову).

Також на розгляді у господарському суді Кіровоградської області знаходиться справа № 912/127/18 за позовом ОСОБА_6 до ПрАТ "Весна" про визнання недійсними з моменту прийняття усі рішення Загальних зборів акціонерів ПрАТ "Весна", оформлені протоколом № 3 від 22 жовтня 2017 року (копії судових рішень по зазначеній справі додано до позову), на підставі якого відчужувалися у 2017 році об`єкту нерухомого майна ПрАТ "Весна" за договорами, що:

1. укладені з ТОВ КДЦ "КДЦ" про продаж нежитлових приміщень, що знаходяться за адресою: Кіровоградська обл. , м. Кропивницький, вул. Дворцова, буд. 13, а саме,

- площею 175,6 кв.м, реєстраційний номер 101;

- площею 442,8 кв.м, реєстраційний номер 101;

- площею 99,4 кв.м, реєстраційний номер 101;

- площею 139,0 кв.м, реєстраційний номер 101.

2. укладені з фізичною особою - підприємцем Кодрул Наталією Олександрівною про продаж нежитлових приміщень, а саме,

- за адресою м. Кропивницький, вул. Шульгіних, 1 , реєстраційний номер 01;

- за адресою м. Кропивницький, вул. Дворцова, 22 а, реєстраційний номер 01.

3. укладені з фізичною особою-підприємцем Сніжковим Василем Гавриловичем про продаж нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. В.Чміленка, 57, реєстраційний номер 01.

По вищезазначеним об`єктам нерухомості на розгляд Зборів, скликаних на 07 грудня 2018 року, вносилися на затвердження ті ж самі правочини щодо відчуження нерухомого майна.

При розгляді вказаних справ судами встановлювалося про незаконність, як прийнятого рішення загальними зборами щодо надання згоди на відчуження об`єктів нерухомості Товариства у 2017 році (по даній справі 29.01.2019 було прийнято рішення Центральним апеляційним господарським судом про скасування рішень зборів Товариства, на підставі якого відчужувалися приміщення у 2017 році), так і незаконність укладання договорів про відчуження об`єктів нерухомості Товариства у 2016 році, про що свідчать рішення судів, які додані до позовної заяви.

Всупереч тому, що у суді оскаржуються вищевказані правочини про відчуження нерухомості Товариства у 2016-2017 роках, акціонер ОСОБА_7 скликала позачергові загальні збори на 07.12.2018 та затвердила порядок денний Зборів із внесенням сьомим питанням про "Затвердження правочинів про відчуження нерухомості, укладених у 2016-2017 роках".

За твердженням позивача: акціонер, який скликав позачергові Загальні збори на 07.12.2018, є неповнолітньою донькою акціонера ПрАТ "Весна" ОСОБА_9, яка на кожних загальних зборах акціонерів Товариства діє у якості її представника, а отже, ці обидві особи були заінтересовані у прийнятті даного рішення на цих Зборах, тим більше, вони розраховували на ту обставину, що акціонер ОСОБА_7, яка скликала ці Збори, є власником 847 661 штук простих іменних акцій Товариства, що складає 50,9614 % від їх загальної кількості, а акціонер ОСОБА_9 є власником 94 901 штук простих іменних акцій, що складає 5,6% від загальної кількості акцій, а тому, були впевнені, що рішення по усім необхідним їм питанням порядку денного будуть прийняті на Зборах 07.12.2018.

Завчасно до дати проведення Зборів, відповідно до частини 4 статті 40 Закону України "Про акціонерні товариства", представник акціонера ОСОБА_7. за довіреністю ОСОБА_10, з метою здійснення нагляду за реєстрацією акціонерів, проведенням загальних зборів, голосуванням та підбиттям його підсумків звернулася до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі - "НКЦПФР" або "Комісія") із заявою про призначення представників НКЦПФР для здійснення нагляду за дотриманням законодавства під час проведення реєстрації акціонерів та Загальних зборів ПрАТ "Весна" 07 грудня 2018 року (копія заяви додана до позову). Проте, за день до початку проведення Зборів за телефоном було повідомлено, що представники Комісії для здійснення нагляду за реєстрацією акціонерів для участі у Зборах 07 грудня 2018 року не призначались, про що згодом надійшов лист від НКЦПФР (копія листа-відповіді НКЦПФР додано до позову).

Перед початком проведення Зборів було вручено нарочно голові реєстраційної комісії Зборів Хотинському О.Д. повідомлення про призначення акціонером ОСОБА_7 , як власником 10 і більше відсотків простих акцій відповідача, його представників для здійснення нагляду під час проведення реєстрації акціонерів та Загальних зборів ПрАТ "Весна" 07 грудня 2018 року.

07 грудня 2018 року о 12 годині 00 хвилин акціонер ОСОБА_1 , акціонер ОСОБА_7 та його представник ОСОБА_8, прибули за місцем проведення Зборів за адресою, вказаною у повідомленні про скликання - м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 13/ 16, 2-й поверх ресторану готелю "Європа".

Контрольною групою у складі керівника групи - ОСОБА_8 та члена групи - ОСОБА_7 , було здійснено нагляд за реєстрацією акціонерів, проведенням позачергових загальних зборів, голосуванням та підрахунком його підсумків на Зборах, також представником акціонера ОСОБА_8 було здійснено відеофіксацію проведення цих Зборів (електронний носій з відеозаписом додається до позову).

Позивач (акціонер ОСОБА_1 ), прибувши на Збори, зареєструвалася з метою прийняти участь на цих Зборах та голосувала "ПРОТИ" прийняття рішення по 7 питанню порядку денного, враховуючи значну кількість порушень з боку Товариства.

Головою Зборів ОСОБА_11, переходячи до розгляду сьомого питання порядку денного щодо "Затвердження правочинів про відчуження нерухомості, укладених у 2016-2017 роках", був оголошений проект рішення з цього питання, де перелічені правочини, які укладалися Товариством у 2016-2017 роках, а саме ті, що наразі оскаржуються у судовому порядку.

З огляду на те, що до порядку денного Загальних зборів ПрАТ "Весна", скликаних на 07 грудня 2018 року, було внесено питання про затвердження (подальше схвалення) на підставі статті 72 Закону України "Про акціонерні товариства" правочинів на відчуження нерухомості, на підставі чого у акціонерів ПрАТ "Весна" виникає право вимоги обов`язкового викупу відповідачем належних їм акцій, тому ОСОБА_1 мала право на одержання від відповідача інформації про затверджену ринкову вартість акцій, за якою відбуватиметься такий викуп, та затверджені умови договору про купівлю-продаж акцій.

Після оголошення головою Зборів проекту рішення з сьомого питання порядку денного, подальшого обговорення по цьому питанню порядку денного не відбувалося, також не надана можливість акціонерам, які були присутні на цих Загальних зборах, поставити питання відносно сьомого питання порядку денного Зборів, у зв`язку із тим, що головою Зборів було відразу ж оголошено про перехід до голосування по цьому питанню.

За таких підстав, керівник контрольної групи ОСОБА_8 був вимушений під час підрахунку голосів та виступу голови лічильної комісії Хотинського О.Ю. переривати його та задавати питання, чи дотриманий порядок складання переліку документів, необхідного для внесення цього питання на затвердження Зборів, чи складався перелік акціонерів, на підставі зареєструвавшихся акціонерів для участі в Загальних зборах, на яких було прийнято рішення, що стало підставою для реалізації акціонерами права вимагати обов`язкового викупу акціонерним товариством належних їм акцій, що передбачають статті 68, 69, 72 Закону України "Про акціонерні товариства". На поставлені питання голова лічильної комісії повідомив про відсутність зазначених документів (відеозапис додано до позову).

Вищезазначені обставини підтверджуються також заявами свідків акціонера ОСОБА_12 та представника акціонера ОСОБА_8, які були присутні 07.12.2018 у час та у місці проведення позачергових загальних зборів (копії заяв надані до позову).

Як вбачається з наданих відповідачем у іншій справі № 912/4264/16, в якій ПрАТ "Весна" виступає відповідачем, копії протоколу позачергових загальних зборів акціонерів ПрАТ "Весна" від 07 грудня 2018 року, - по усім питанням порядку денного рішення були прийняті (копія протоколу Зборів акціонерів ПрАТ "Весна" від 07.12.2018 та копія заяви про виконання вимог ухвали по справі № 912/4264/16 додано).

3. Докази, відхилені судом, та мотиви їх відхилення. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.

Частина 5 ст. 47 Закону України "Про акціонерні товариства" визначає, що при прийнятті рішення про скликання позачергових загальних зборів може бути встановлено, що повідомлення про скликання позачергових загальних зборів здійснюватиметься не пізніше ніж за 15 днів до дати їх проведення в порядку, встановленому статтею 35 цього Закону, у разі якщо цього вимагають інтереси акціонерного товариства. В даному випадку наглядова рада затверджує порядок денний.

За таких підстав, акціонер, який скликає Збори на підставі частини 5 статті 47 Закону "Про акціонерні товариства", зобов`язаний повідомити підстави скликання зборів саме у такий спосіб - за скороченою процедурою скликання, про що, власне, акціонером не було зазначено у повідомленні.

Як визначено ч. 1, 2 ст. 38 Закону "Про акціонерні товариства" кожний акціонер має право внести пропозиції щодо питань, включених до проекту порядку денного загальних зборів акціонерного товариства. Пропозиції вносяться не пізніше ніж за 20 днів до дати проведення загальних зборів акціонерного товариства.

Поруч з цим твердження позивача, що у зв`язку із встановленим акціонером ОСОБА_7 порядком повідомлення акціонерів про призначені Збори не пізніше ніж за 15 днів до дати їх проведення, акціонер ОСОБА_1 була позбавлена права вносити свої пропозиції до питань та/або проектів рішень по питанням, включеним до проекту порядку денного загальних зборів, при цьому, маючи суттєві зауваження до сьомого питання проекту порядку денного цих Зборів, не заслуговують на увагу суду, оскільки спростовані документальними доказами наданими позивачем і зазначеними відповідачем. За такими доказами відповідач 06.11.2018 направив на адресу позивача листа з повідомленням про скликання позачергових Загальних зборів акціонерів відповідача на 07.12.2018 і відповідно до відомостей на офіційному сайті установи зв`язку - відправляння у точці видачі/доставки перебували з 07.11.2018. 08.11.2018 відправлення не було вручено під час доставки, вручено особисто 23.11.2018.

Тобто, за належного отримання поштової кореспонденції позивачем, останньому ще з 08.11.2018 повинно було бути відомо щодо змісту відповідного відправлення. Разом з тим, належність виконання акціонером товариства передбаченого законом та статутом обов`язку надіслання повідомлення про загальні збори не пов`язується з фактом отримання учасником товариства такого повідомлення.

Вищевказана обставина жодним чином не спростована позивачем.

Відповідач вирішив затвердити рішенням Загальних зборів вчинені у такий спосіб правочини на підставі ст. 72 Закону України "Про акціонерні товариства" розраховуючи на те, що правочини набудуть правового значення.

Статтею 72 Закону України "Про акціонерні товариства" визначено порядок затвердження (схвалення) значного правочину та правочину, щодо якого є заінтересованість, вчиненого з порушенням порядку прийняття рішення про його вчинення.

Щодо хибних тверджень відповідача про те, що питання 7-ме порядку денного Загальних зборів акціонерів, які відбулись 07.12.2018 - не є наданням згоди на вчинення значних правочинів, і відповідно не надає позивачу права на обов`язковий викуп. Відповідач вільно трактує законодавство, адже ч. 1 ст. 68 Закону України "Про акціонерні товариства" визначено, що кожний акціонер - власник простих акцій товариства має право вимагати здійснення обов`язкового викупу акціонерним товариством належних йому простих акцій, якщо він зареєструвався для участі у загальних зборах та голосував проти прийняття загальними зборами рішення, в т.ч., про надання згоди на вчинення товариством значних правочинів та надання згоди на вчинення товариством правочину, щодо якого є заінтересованість.

Акціонерне товариство у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, зобов`язане викупити належні акціонерові акції.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про акціонерні товариства" визначено, що значний правочин - правочин (крім правочину з розміщення товариством власних акцій), учинений акціонерним товариством, якщо ринкова вартість майна (робіт, послуг), що є його предметом, становить 10 і більше відсотків вартості активів товариства, за даними останньої річної фінансової звітності.

Відповідно до річної фінансової звітності, яка розміщена відповідачем у загальнодоступній базі даних НКЦПФР про ринок цінних паперів за 2017 рік (остання річна фінансова звітності на момент прийняття рішення на Зборах 07.12.2018) вартості активів товариства за 2017 рік складає - 7025,2 тис. грн. Відповідно, 10% від зазначеної вартості активів товариства складає 702,52 тис. грн. (роздруківка з сайту загальнодоступної бази даних НКЦПФР додається https://stockmarket.gov.Ua/db/xml/yearreports/l 17147/201/templ).

Будь-який правочин на суму понад 702,5 тис. грн є значним правочином для ПрАТ "Весна" у 2018 році.

Надані відповідачем відомості про вартість активів ПрАТ "Весна" за 2015-2016 роки не відповідають дійсності, не підтверджені будь-якими доказами.

Відповідач у відзиві зазначає, що загальними зборами акціонерів ПрАТ "Весна", які відбулись 07.12.2018 затверджено правочини з ТОВ "КДЦ" на загальну суму 6 421 711,00 грн, з ФОП Кодрул Н.О. затверджено правочини на загальну суму 1 707 652,00 грн. та ФОП Сніжков В.Г. на суму 716 740,00 грн. Тобто, всі затверджені правочини є значними у розумінні ст. 70 Закону України "Про акціонері товариства".

Крім того, саме відповідач, після прийняття оспорюваного рішення, розмістив у загальнодоступній базі даних НКЦПФР особливу інформацію про прийняття рішення про надання згоди про вчинення значних правочинів, тобто визнав затверджені правочини як значні (роздруківка з сайту загальнодоступної бази даних НКЦПФР додається-https://stockmarket.gov.ua/db/xml/news/124203/show).

Тому твердження відповідача, що зазначені правочини не є значними не відповідає дійсності.

Так, значний правочин та правочин, щодо якого є заінтересованість, вчинений з порушенням порядку прийняття рішення про надання згоди на його вчинення, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов`язки акціонерного товариства лише у разі подальшого схвалення правочину товариством у порядку, встановленому для прийняття рішення про надання згоди на його вчинення. Подальше схвалення правочину товариством у порядку, встановленому для прийняття рішення про надання згоди на його вчинення, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов`язки акціонерного товариства з моменту вчинення цього правочину.

В свою чергу, ч. 3 ст. 68 Закону України "Про акціонерні товариства" встановлено, що акціонерне товариство зобов`язане викупити належні акціонерові акції у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, а саме, якщо акціонер зареєструвався для участі у загальних зборах та голосував проти прийняття загальними зборами рішення, зокрема, про надання згоди на вчинення товариством значних правочинів та надання згоди на вчинення товариством правочину, щодо якого є, заінтересованість.

У випадку внесення вказаних питань на розгляд загальних зборів акціонерне товариство на підставі ч. 4 ст. 68 зазначеного Закону складає перелік акціонерів, які мають право вимагати здійснення обов`язкового викупу належних їм акцій відповідно до частини першої цієї статті, який складається на підставі переліку акціонерів, які зареєструвалися для участі в загальних зборах, на яких було прийнято рішення, що стало підставою для вимоги обов`язкового викупу акцій.

З огляду на те, що до порядку денного Загальних зборів ПрАТ "Весна", скликаних на 07.12.2018 внесено питання про затвердження (подальше схвалення) на підставі ст. 72 Закону України "Про акціонерні товариства" правочинів на відчуження нерухомості, на підставі чого у акціонерів ПрАТ "Весна" виникає право вимоги обов`язкового викупу Товариством належних їм акцій, тому Золотарьова Л. Г. мала право на одержання від відповідача інформації про затверджену ринкову вартість акцій, за якою відбуватиметься такий викуп, та затверджені умови договору про купівлю-продаж акцій.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 Закону України "Про акціонерні товариства" - ціна викупу акцій не може бути меншою за ринкову вартість, визначену відповідно до статті 8 цього Закону. Ринкова вартість акцій визначається станом на останній робочий день, що передує дню розміщення в установленому порядку повідомлення про скликання загальних зборів, на яких було прийнято рішення, яке стало підставою для вимоги обов`язкового викупу акцій.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 8 Закону України "Про акціонерні товариства" - ринкова вартість для емісійних цінних паперів, які не перебувають в обігу на фондових біржах визначається як вартість цінних паперів, визначена відповідно до законодавства про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність. Наглядова рада затверджує ринкову вартість майна (включно з цінними паперами), визначену відповідно до частин першої і другої цієї статті.

До виключної компетенції наглядової ради акціонерною товариства належить затвердження ринкової вартості майна у випадках, передбачених Законом "Про акціонерні товариства" (пункт 7 частини другої статті 52 Закону України "Про акціонерні товариства"). Крім того, згідно з пунктом 20 частини другої вказаної статті наглядова рада уповноважена приймати рішення про обрання оцінювача майна товариства та затвердження умов договору, що укладатиметься з ним, встановлення розміру оплати його послуг. Питання, що належать до виключної компетенції наглядової ради акціонерного товариства, не можуть вирішуватися іншими органами товариства, крім загальних зборів, за винятком випадків, встановлених цим Законом.

Таким чином, при підготовці до проведення Загальних зборів Наглядова рада ПрАТ "Весна", а у разі її відсутності - загальні збори акціонерів, з метою визначення ринкової ціни викупу акцій Товариства у тих акціонерів, які вимагатимуть обов`язкового викупу належних їм акцій, були зобов`язані прийняти рішення про обрання оцінювача майна, про укладення договору з ним, затвердження умов такого договору, визначення розміру оплати послуг оцінювача, а після проведення оцінки та визначення ринкової ціни акцій - прийняти рішення про її затвердження та затвердження умов договору про продаж акцій.

Отже, ОСОБА_1 до дати проведення Загальних зборів мала право бути обізнаною про ринкову вартість акцій ПрАТ "Весна", а також ознайомитись з документами, пов`язаними з процедурою її визначення та вимагати здійснення обов`язкового викупу акціонерним товариством за затвердженою ціною належних йому простих акцій Товариства.

Щодо твердження відповідача про відсутність правових підстав визнання недійсним рішення про затвердження значних правочинів через порушення порядку його прийняття та твердження, що право на обов`язковий викуп виникає лише з моменту прийняття рішення.

Зазначене твердження не відповідає законодавству позаяк відповідно до ч. 3 ст. 68 Закону України "Про акціонерні товариства" встановлено, що акціонерне товариство зобов`язане викупити належні акціонерові акції у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, а саме, якщо акціонер зареєструвався для участі у загальних зборах та голосував проти прийняття загальними зборами рішення, зокрема, про надання згоди на вчинення товариством значних правочинів та надання згоди на вчинення товариством правочину, щодо якого є заінтересованість.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 36 Закону України "Про акціонері товариства" - у разі якщо порядок денний загальних зборів передбачає голосування з питань, визначених статтею 68 цього Закону, акціонерне товариство повинно надати акціонерам можливість ознайомитися з проектом договору про викуп товариством акцій відповідно до порядку, передбаченого статтею 69 цього Закону. Умови такого договору (крім кількості і загальної вартості акцій) повинні бути єдиними для всіх акціонерів, тобто вартість викупу однієї акції має бути визначена до проведення Зборів.

Зазначену позицію також сформував Касаційний господарський суд у складі Верховного суду у Постанові від 20.02.2019 у справі №910/8705/18.

Так відповідно до зазначеної Постанови, Верховний Суд констатує, що стаття 36 Закону має назву: "Документи, які надаються акціонерам, та документи, з якими акціонери можуть ознайомитись під час підготовки до загальних зборів". Тобто, всі, перелічені в статті заходи в часі передують загальним зборам. Таким чином, дана стаття зобов`язує акціонерне товариство надати акціонерам можливість ознайомитися з проектом договору про викуп акцій до проведення зборів.

Належне виконання цього обов`язку акціонерним товариством передбачає сукупність послідовних дій: по-перше - це виготовлення належного проекту договору, а по-друге - надання акціонеру фізичної можливості з ним ознайомитись.

В статті 36 Закону, визначаючи вимоги до проекту договору про викуп акцій, законодавець вказав, що лише умови щодо кількості та загальної вартості акцій носять індивідуальний для кожного акціонера характер, а всі інші умови договору повинні бути єдиними для всіх акціонерів. Отже, законодавець передбачив, що загальна вартість акцій (як індивідуальна договірна умова) повинна міститися в проекті договору про їх викуп.

Таким чином, для того, щоб виготовити проект договору про викуп акцій та ознайомити з ним позивача відповідач повинен був спочатку визначити загальну вартість акцій позивача.

Верховний Суд констатує, що ч. 2 ст. 69 Закону передбачає, що в повідомленні акціонера про право на викуп акцій товариство повинно зазначити 1) ціну викупу акцій; 2) кількості акцій, викуп яких має право вимагати акціонер; 3) загальну вартість у разі викупу акцій товариством; 4) строк здійснення товариством укладення договору та оплати вартості акцій. Таким чином, загальна вартість акцій, в тому сенсі, який вживається законодавцем в статтях 36 та 69 вищевказаного закону, є добутком ціни викупу однієї акції та загальної кількості акцій, що належать акціонеру.

Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку в п. 10 Роз`яснень від 10.08.2010 №7 "Про порядок застосування розділу XII Закону України "Про акціонерні товариства" щодо здійснення обов`язкового викупу акціонерним товариством розміщених ним акцій", зазначає, що ціна викупу акцій, яка є обов`язковим реквізитом повідомлення про право вимоги обов`язкового викупу акцій, що належать акціонеру, є також істотною умовою договору про обов`язковий викуп акцій.

Згідно ст. 36 Закону, відповідач повинен був ознайомити позивача з проектом договору до дня проведення Зборів

Враховуючи зазначену правову позицію Верховного Суду, відновити порушене право позивача можливо лише шляхом визнання недійсним оспорюваного рішення, адже відновити порушене право у інший спосіб неможливо, загальні збори вже відбулись. Такий спосіб захисту дозволить відновити порушене право позивача, а саме відповідачу необхідно буде прийняти оспорюване рішення без порушення прав позивача та із додержанням процедури обов`язкового викупу.

За таких підстав, права акціонера були порушені внаслідок недотримання відповідачем порядку схвалення, укладених із порушенням процедури значних правочинів та правочинів із заінтересованістю, у тому числі і акціонером, який скликав ці Збори, відповідно до якого у разі внесення на затвердження загальних зборів вчинених значних правочинів та правочинів із заінтересованістю, встановлений обов`язок до Товариства:

- відповідним органом акціонерного товариства визначати оцінювача акцій товариства та затверджувати договір щодо послуг з оцінки;

- відповідним органом акціонерного товариства затверджувати ринкову вартість акцій Товариства;

- відповідним органом акціонерного товариства затверджувати форму договору про продаж акцій.

В свою чергу, відповідним органом що уповноважений законодавством здійснювати вищевказані функції є Наглядова рада Товариства, а за її відсутності - Загальні збори акціонерів, і це органи Товариства до виключної компетенції яких ці питання відносяться.

Таким чином, відповідачем було порушено процедуру, що передувала внесенню питання про затвердження Загальними зборами акціонерів правочинів про відчуження нерухомого майна Товариства у 2016-2017 роках, що вплинуло на порушення права акціонерів ПрАТ "Весна", зокрема, акціонера ОСОБА_1 , на участь в управлінні акціонерним товариством та надання можливості належним чином підготуватися до участі у цих Загальних зборах, оскільки їй до винесення даного рішення на голосування не було повідомлено про ринкову ціну акцій, за якою би вона могла реалізувати своє право вимоги та не було надано на ознайомлення проект договору про продаж акцій.

Крім цього, було порушено право акціонера ОСОБА_1 на законне очікування справедливо визначеної вартості акцій, у разі проведення оцінки у 2016 та 2017 роках із врахуванням наявних об`єктів нерухомості Товариства (яке відчужувалося за цими договорами), яке є складовою оцінки акцій, відповідно ринкова ціна була би визначена із врахуванням вартості цих об`єктів нерухомості і за результатами оцінки було би визначено більший розмір вартості акцій ніж наразі. Однак, позивач взагалі позбавлений можливості бути обізнаним про вартість акцій станом як на період 2016-2017 років, так і на дату прийняття рішення на цих Зборах 07 грудня 2018 року.

4. Чи були і ким порушені, не визнані або оспорені права чи інтереси, за захистом яких мало місце звернення до суду, та мотиви такого висновку.

Враховуючи вищезазначене, господарський суд робить висновок про те, що відповідачем порушено значний перелік норм законодавства при підготовці та проведенні Зборів, відповідно рішення загальних зборів по 7 питанню порядку денного про затвердження правочинів щодо відчуження нерухомості, укладених у 2016-2017 роках, прийняте у незаконний спосіб, чим порушені права позивача, як акціонера відповідача.

Правопорушення, вчинені відповідачем полягають у:

- порушенні права позивача на ознайомлення у повному обсязі з усіма матеріалами та інформацією, необхідними для прийняття рішень 07.12.2018 з питання 7 порядку денного Загальних зборів;

- порушенні права акціонера ОСОБА_1 прийняти рішення та належним чином реалізувати право голосу по 7 питанню порядку денного загальних зборів, відповідно був позбавлений права в подальшому вимагати здійснення обов`язкового викупу акціонерним товариством належних йому простих акцій у разі прийняття рішення по 7 питанню порядку денного Зборів.

На підставі вчинених у сукупності правопорушень відповідачем, позивач був позбавлений права на управління справами ПрАТ "Весна" шляхом відсторонення від участі у прийнятті рішень щодо відповідача.

Протиправність вказаних обставин підтверджені наданими суду належними, допустимими та достовірними доказами.

Доводами відповідача, зазначеними у відзиві на позов, не спростовано всіх без виключення обставин зазначених, як підстави позову.

5. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

За статтею 8 Закону України "Про акціонерні товариства" - ринкова вартість майна у разі його оцінки відповідно до цього Закону, інших актів законодавства або статуту акціонерного товариства визначається на засадах незалежної оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність.

Рішення про залучення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання приймається наглядовою радою товариства (у процесі створення товариства - зборами засновників або засновником особисто у разі створення акціонерного товариства однією особою).

Ринкова вартість емісійних цінних паперів визначається:

1) для емісійних цінних паперів, які не перебувають в обігу на фондових біржах, - як вартість цінних паперів, визначена відповідно до законодавства про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність;

2) для емісійних цінних паперів, що перебувають в обігу на фондових біржах, - як середній біржовий курс таких цінних паперів на відповідній фондовій біржі, розрахований такою фондовою біржею за останні три місяці їх обігу, що передують дню, станом на який визначається ринкова вартість таких цінних паперів.

У разі якщо цінні папери перебувають в обігу на двох і більше фондових біржах та їхній середній біржовий курс за останні три місяці обігу, що передують дню, станом на який визначається ринкова вартість таких цінних паперів, на різних біржах відрізняється, ринкова вартість цінних паперів визначається наглядовою радою (якщо створення наглядової ради не передбачено статутом акціонерного товариства - виконавчим органом товариства) в порядку, встановленому Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку;

3) для емісійних цінних паперів, що перебувають в обігу на фондових біржах, у разі якщо неможливо визначити ринкову вартість цінних паперів за останні три місяці їх обігу, що передують дню, станом на який визначається ринкова вартість таких цінних паперів, або у разі якщо законом передбачена можливість незастосування пункту другого цієї статті, - як вартість цінних паперів станом на таку дату, визначена відповідно до законодавства про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність.

Наглядова рада або загальні збори акціонерів, якщо утворення наглядової ради не передбачено статутом акціонерного товариства (у процесі створення товариства - установчими зборами), затверджує ринкову вартість майна (включно з цінними паперами), визначену відповідно до частин першої і другої цієї статті. Затверджена вартість майна не може відрізнятися більше ніж на 10 відсотків від вартості, визначеної оцінювачем. Якщо затверджена ринкова вартість майна відрізняється від вартості майна, визначеної відповідно до законодавства про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність, наглядова рада або загальні збори акціонерів, якщо утворення наглядової ради не передбачено статутом акціонерного товариства (у процесі створення товариства - установчими зборами), повинна мотивувати своє рішення.

Вимоги цієї статті застосовуються у разі визначення ринкової вартості акцій для цілей статей 65 - 65-3 цього Закону з урахуванням особливостей, встановлених цими статтями.

До виключної компетенції наглядової ради акціонерною товариства належить затвердження ринкової вартості майна у випадках, передбачених Законом "Про акціонерні товариства" (пункт 7 частини другої статті 52 Закону України "Про акціонерні товариства"). Крім того, згідно з пунктом 20 частини другої вказаної статті наглядова рада уповноважена приймати рішення про обрання оцінювача майна товариства та затвердження умов договору, що укладатиметься з ним, встановлення розміру оплати його послуг. Питання, що належать до виключної компетенції наглядової ради акціонерного товариства, не можуть вирішуватися іншими органами товариства, крім загальних зборів, за винятком випадків, встановлених цим Законом.

Згідно з ч. 1 ст. 25 Закону України "Про акціонерні товариства" кожною простою акцією акціонерного товариства її власнику - акціонеру надається однакова сукупність прав, включаючи, зокрема право на участь в управлінні акціонерним товариством.

Закон України "Про акціонерні товариства" визначає значення "корпоративних прав" - це сукупність майнових і немайнових прав акціонера - власника акцій товариства, які випливають з права власності на акції, що включають право на участь в управлінні акціонерним товариством, отримання дивідендів та активів акціонернбго товариства у разі його ліквідації відповідно до закону, а також інші права та правомочності, передбачені законом чи статутними документами. (п. 8 ч. 1 ст. 2)

Частина 5 ст. 47 Закону України "Про акціонерні товариства" визначає, що при прийнятті рішення про скликання позачергових загальних зборів може бути встановлено, що повідомлення про скликання позачергових загальних зборів здійснюватиметься не пізніше ніж за 15 днів до дати їх проведення в порядку, встановленому статтею 35 цього Закону, у разі якщо цього вимагають інтереси акціонерного товариства. В даному випадку наглядова рада затверджує порядок денний.

За таких підстав, акціонер, який скликає Збори на підставі частини 5 статті 47 Закону "Про акціонерні товариства", зобов`язаний повідомити підстави скликання зборів саме у такий спосіб - за скороченою процедурою скликання, про що, власне, акціонером не було зазначено у повідомленні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 38 Закону "Про акціонерні товариства" - кожний акціонер має право внести пропозиції щодо питань, включених до проекту порядку денного загальних зборів акціонерного товариства. Пропозиції вносяться не пізніше ніж за 20 днів до дати проведення загальних зборів акціонерного товариства.

Статтею 72 Закону України "Про акціонерні товариства" визначено порядок затвердження (схвалення) значного правочину та правочину, щодо якого є заінтересованість, вчиненого з порушенням порядку прийняття рішення про його вчинення.

Визначення значного правочину міститься у ст. 70 Закону України "Про акціонерні товариства".

В свою чергу, ч. 3 ст. 68 Закону України "Про акціонерні товариства" встановлено, що акціонерне товариство зобов`язане викупити належні акціонерові акції у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, а саме, якщо акціонер зареєструвався для участі у загальних зборах та голосував проти прийняття загальними зборами рішення, зокрема, про надання згоди на вчинення товариством значних правочинів та надання згоди на вчинення товариством правочину, щодо якого є, заінтересованість.

У випадку внесення вказаних питань на розгляд загальних зборів акціонерне товариство на підставі ч. 4 ст. 68 зазначеного Закону складає перелік акціонерів, які мають право вимагати здійснення обов`язкового викупу належних їм акцій відповідно до частини першої цієї статті, який складається на підставі переліку акціонерів, які зареєструвалися для участі в загальних зборах, на яких було прийнято рішення, що стало підставою для вимоги обов`язкового викупу акцій.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 Закону України "Про акціонерні товариства" - ціна викупу акцій не може бути меншою за ринкову вартість, визначену відповідно до статті 8 цього Закону. Ринкова вартість акцій визначається станом на останній робочий день, що передує дню розміщення в установленому порядку повідомлення про скликання загальних зборів, на яких було прийнято рішення, яке стало підставою для вимоги обов`язкового викупу акцій.

За ст. 50 Закону України "Про акціонерні товариства" - у разі, якщо рішення загальних зборів або порядок прийняття такого рішення порушують вимоги цього Закону, інших актів законодавства, статуту чи положення про загальні збори акціонерного товариства, акціонер, права та охоронювані законом інтереси якого порушені таким рішенням, може оскаржити це рішення до суду протягом трьох місяців з дати його прийняття.

Суд має право з урахуванням усіх обставин справи залишити в силі оскаржуване рішення, якщо допущені порушення не порушують законні права акціонера, який оскаржує рішення.

Акціонер може оскаржити рішення загальних зборів з передбачених частиною першою статті 68 цього Закону питань виключно після отримання письмової відмови в реалізації права вимагати здійснення обов`язкового викупу товариством належних йому голосуючих акцій або в разі неотримання відповіді на свою вимогу протягом 30 днів від дати її направлення на адресу товариства в порядку, передбаченому цим Законом.

Поруч з цим, застосування положень ч. 3 ст. 50 Закону України "Про акціонерні товариства" може мати місце лише у разі дотримання інших положень даного Закону щодо підготовчих дій для проведення відповідних зборів акціонерів та надання акціонеру відомостей щодо наявності у нього права вимагати здійснення обов`язкового викупу товариством належних йому голосуючих акцій.

Конституцією України та Господарським процесуальним кодексом України особі гарантоване право на звернення до суду у разі порушення її законних прав та інтересів (ст. 55 Конституції України та ст. 4 ГПК України).

Господарським процесуальним кодексом встановлено, що при зверненні до суду кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Процесуальним законодавством України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; показаннями свідків (у вигляді письмових заяв) (ст. 73 Господарського процесуального кодексу України).

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ст. 76 Господарського процесуального кодексу України).

Допустимими є докази, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, та які повинні бути одержані у законний спосіб (ст. 77 Господарського процесуального кодексу України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 78 Господарського процесуального кодексу України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ст. 79 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до абз. 2 п. 2.14 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 25 лютого 2016 року №4 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин" - права учасника (акціонера, члена) юридичної особи можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог, закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України "Про акціонерні товариства" у разі, якщо рішення загальних зборів або порядок прийняття такого рішення, порушують вимоги цього Закону, інших актів законодавства, статуту чи положення про загальні збори акціонерного товариства, акціонер, права та охоронювані законом інтереси якого порушені таким рішенням, може оскаржити це рішення до суду протягом трьох місяців з дати його прийняття.

Відповідно до п. 2.12 вищевказаної постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України від 25.02.2016 №4, рішення загальних зборів учасників є актами ненормативного характеру (індивідуальними актами), тобто офіційними письмовими документами, що породжують певні правові наслідки, які спрямовані на регулювання господарських відносин і мають обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин.

У зв`язку з цим, підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи можуть бути:

- невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства;

- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів;

- позбавлення учасника (акціонера, члена) юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах.

За таких обставин, з огляду на наявні в матеріалах справи докази, господарський суд доходить висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими належними та допустимими доказами, як наслідок, підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до положень ст. 129 ГПК України документально підтверджені витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 1 921,00 грн покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 74, 76-79, 129, 233, 236-241, 326-327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати недійсним з моменту прийняття рішення Загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства "Весна" (м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 10, код ЄДР 13743004), яке приймалося 07 грудня 2018 року з сьомого питання порядку денного Зборів, а саме, про "Затвердження правочинів на відчуження нерухомості, що належала ПрАТ "Весна", фізичним та юридичних особам, що були укладені у 2016-2017 роках, зокрема:

"1. Товариству з обмеженою відповідальністю Консультаційно-діагностичний центр "КДЦ":

а) Нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: Кіровоградська обл. , місто Кропивницький , вулиця Дворцова, будинок 13 (реєстраційний номер 101), площею 385,6 квадратних метрів на суму балансової вартості, визначеної відповідно до вимог чинного законодавства - 1 409 368,00 грн;

б) Нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: Кіровоградська обл., місто Кропивницький , вулиця Дворцова , будинок 13 (реєстраційний номер 101), площею 298,6 квадратних метрів на суму балансової вартості, визначеної відповідно до вимог чинного законодавства - 1 261 884,00 грн;

в) Нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: Кіровоградська обл., місто Кропивницький, вулиця Дворцова, будинок 13 (реєстраційний номеру 101 ), площею 361,9 квадратних метрів на суму балансової вартості, визначеної відповідно до вимог чинного законодавства - 1 322 744,00 грн;

г) Нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: Кіровоградська обл ., місто Кропивницький , вулиця Дворцова, будинок 13 (реєстраційний номер 101; номер запису про право власності: 16655381), площею 175,6 квадратних метрів на суму балансової вартості, визначеної відповідно до вимог чинного законодавства - 447 000,00 грн;

д) Нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: Кіровоградська обл., місто Кропивницький, вулиця Дворцова, будинок 13 (реєстраційний номер 101; номер запису про право власності: 16653368), площею 442,8 квадратних метрів на суму балансової вартості, визначеної відповідно до вимог чинного законодавства - 1 071 000,00 грн.

е) Нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: Кіровоградська обл., місто Кропивницький, вулиця Дворцова, будинок 13 (реєстраційний номер 101; номер запису про право власності: 16653358), площею 99,4 квадратних метрів на суму балансової вартості, визначеної відповідно до вимог чинного законодавства - 259 000,00 грн;

є) Нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: Кіровоградська обл ., місто Кропивницький , вулиця Дворцова, будинок 13 (реєстраційний номер 101; номер запису про право власності: 16585823), площею 139,0 квадратних метрів на суму балансової вартості, визначеної відповідно до вимог чинного законодавства - 640 715,00 грн;

2. Фізичній особі-підприємцю Кодрул Наталії Олександрівні:

а) Нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: Кіровоградська обл ., місто Кропивницький , вулиця Шульгіних, будинок 1 (реєстраційний номер 01; номер запису про право власності: 4798000), на суму балансової вартості, визначеної відповідно до вимог чинного законодавства - 1 169 102,00 грн;

б) Нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: Кіровоградська обл. , місто Кропивницький , вулиця Дворцова, будинок 22а (реєстраційний номер 01; номер запису про право власності: 6742542), на суму балансової вартості, визначеної відповідно до вимог чинного законодавства - 538 550,00 грн.

3. Фізичній особі-підприємцю Сніжкову Василю Гавриловичу:

Нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: Кіровоградська обл. , місто Кропивницький, вулиця Василя Чміленка, будинок 57 (реєстраційний номер 01; номер запису про право власності: 6743668), на суму балансової вартості, визначеної відповідно до вимог чинного законодавства - 716 740,00 грн.", яке оформлене протоколом позачергових загальних зборів акціонерів ПрАТ "Весна" від 07 грудня 2018 року.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Весна" (м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 10, код ЄДР 13743004) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_15 , ІПН - НОМЕР_1 ) - 1 921,00 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копію рішення направити сторонам.

Повне рішення складено 21.06.2019

Суддя Н.М. Коваленко