УХВАЛА

18 червня 2019 року

м. Київ

Справа № 925/1324/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Стратієнко Л.В.

за участю секретаря судового засідання: Натаріної О.О.

розглянувши заяву Фермерського господарства "Престиж Агролюкс"

про роз`яснення судового рішення

у справі № 925/1324/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аванхімікл"

до Фермерського господарства "Престиж Агролюкс"

про стягнення 2590327,00 грн,

за участю представників учасників справи:

позивача - не з`явилися

відповідача - не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аванхімікл" звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовом до Фермерського господарства "Престиж Агролюкс" про стягнення на підставі договору купівлі-продажу від 25.02.2013 № 9 503284,36 грн боргу за продані засоби захисту рослин, 330684,40 грн інфляційних втрат, 25164,22 грн штрафу на підставі п. 7.5. договору, 40152,78 грн штрафу на підставі п. 7.1. договору, 587778,44 грн процентів за товарним кредитом, 1103262,98 грн курсової різниці, що разом складає 2590327,18 грн.

Позов обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем договірних грошових зобов`язань щодо повноти і своєчасності оплати куплених засобів захисту рослин.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 11.01.2017 у справі №925/1324/16, залишеним без змін постановою суду апеляційної інстанції від 25.05.2017, позов задоволено частково. Суд стягнув з відповідача на користь позивача 25164,22 грн штрафу, 546395,70 грн процентів, 834067,75 грн курсової різниці. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.08.2017 касаційну скаргу Фермерського господарства "Престиж Агролюкс" задоволено частково, рішення Господарського суду Черкаської області від 11.01.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.05.2017 у справі №925/1324/16 скасовано в частині вирішення спору про стягнення курсової різниці, відсотків за користування товарним кредитом, штрафу за ненадання фінансових документів, справу №925/1324/16 у зазначеній частині направлено на новий розгляд до Господарського суду Черкаської області, в іншій частині рішення Господарського суду Черкаської області від 11.01.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.05.2017 у справі №925/1324/16 залишено без змін.

Фермерське господарство "Престиж Агролюкс" 17.04.2019 звернулось до Верховного Суду із заявою про роз`яснення судового рішення у справі 925/1324/16, в якій просить роз`яснити постанову Вищого господарського суду України у даній справі, а саме: роз`яснити чітко про те, які саме дії повинні виконати сторони та суд першої інстанції при новому розгляді справи.

Відповідно до частини першої статті 245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Виходячи зі змісту наведеної норми, роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового документу, який полягає в усуненні неясності судового акта. Тобто передбачено право учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця на роз`яснення судового рішення, ухваленого по суті спору, коли його зміст викладено не чітко, його положення незрозумілі, внаслідок чого виконання такого рішення викликає труднощі чи стає неможливим.

Право на роз`яснення рішення належить суду, який його ухвалив, якщо рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Отже, зі змісту статті 245 Господарського процесуального кодексу України випливає, що може бути роз`яснено судове рішення, яке підлягає примусовому виконанню, тобто судове рішення, яким спір вирішено по суті.

Постанова Вищого господарського суду України від 17.08.2017 у даній справі, якою частково скасовано рішення місцевого суду та постанова суду апеляційної інстанції та справу направлено у скасованій частині на новий розгляд до Господарського суду Черкаської області, щодо якої заявником порушено питання про роз`яснення, свідчить про те, що вказана постанова не є тим судовим рішенням, яке підлягає примусовому виконанню в силу вимог Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до частини четвертої статті 245 Господарського процесуального кодексу України про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви Фермерського господарства "Престиж Агролюкс" про роз`яснення постанови Вищого господарського суду України від 17.08.2017 у справі №925/1324/16.

Керуючись статтями 234, 235, 245 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви Фермерського господарства "Престиж Агролюкс" про роз`яснення постанови Вищого господарського суду України від 17.08.2017 у справі №925/1324/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Студенець

Судді О. Баранець

Л. Стратієнко