ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" червня 2019 р. Справа№ 910/11058/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кравчука Г.А.

суддів: Козир Т.П.

Коробенка Г.П.

розглянувши клопотання експерта № 15778/19-54 про надання матеріалів необхідних для проведення судової авто товарознавчої експертизи

за апеляційної скаргою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО", м. Київ

на рішення Господарського суду міста Києва від 31.01.2019 (повний текст складено 12.02.2019)

у справі №910/11058/18 (суддя Ващенко Т.М.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Просто-страхування", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО", м. Київ

про стягнення 17 628,76 грн.

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 31.01.2019 у даній справі (з урахуванням ухвали від 31.01.2019 про закриття провадження у справі в частині стягнення 3 740,00грн страхового відшкодування) позов задоволено повністю, стягнуто з ПрАТ "Страхова компанія "ВУСО" на користь ПрАТ "Просто-страхування" 13 888,76грн страхового відшкодування, 1762,00грн судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ПрАТ "Страхова компанія "ВУСО" звернулося до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 31.01.2019 у даній справі скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №910/11058/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Кравчука Г.А. (доповідач у справі), суддів Коробенка Г.П. та Козир Т.П.

Разом з апеляційною скаргою скаржником подано клопотання про призначення у даній справі судової автотоварознавчої експертизи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2019 у справі клопотання ПрАТ "Страхова компанія "ВУСО" про призначення судової автотоварознавчої експертизи задоволено, призначено у справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження у справі було зупинено. Перед судовим експертом апеляційним судом було поставлено такі питання:

- Визначити коефіцієнт фізичного зносу автомобіля Mitsubishi Pajero державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на момент ДТП, яка відбулась 05.01.2017 по вул. Антоновича, 176, м. Києва, за участю транспортних засобів марки/моделі Renault державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та Mitsubishi Pajero державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

- Який розмір відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу транспортного засобу марки/моделі Mitsubishi Pajero державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок його пошкодження при ДТП, яка відбулась 05.01.2017 по вул. Антоновича, 176, м. Києва, за участю транспортних засобів марки/моделі Renault державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та Mitsubishi Pajero державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ?

20.06.2019 до Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання матеріалів необхідних для проведення судової автотоварознавчої експертизи № 15778/19-54.

У вищезазначеному клопотанні судовий експерт просить виконати наступне:

- надати для огляду автомобіль марки "Mitsubishi Pajero" державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з відповідними реєстраційними документами до нього, огляд відбудеться 11 липня 2019 року о 11 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, 6;

- забезпечити присутність на огляді сторін по справі або їх представників з належно оформленими довіреностями. У випадку, якщо досліджуваний КТЗ не може бути представлений на огляд за вказаною адресою виїзд експерта до місця перебування КТЗ забезпечується сторонами по справі (прошу визначити особу на яку покладено вказаний обов`язок). В разі неявки однієї із сторін, огляд об`єкта дослідження буде проведено без її участі;

- сторонам по справі забезпечити належними умовами для проведення огляду вказаного КТЗ, а саме: вільним доступом до КТЗ (вільний простір з кожної сторони ТЗ не менше 4-5 м.), оглядом досліджуваного КТЗ в умовах спеціалізованого СТО на підіймачі (оглядовій ямі) та при потребі часткового розбирання силами та засобами спеціалістів СТО за рахунок сторін у справі (прошу визначити особу, на яку покладено виконання оплати за проведення таких робіт).

- для проведення експертизи по матеріалам справи необхідно уточнити дату на яку слід проводити розрахунки та надати кольорові фотознімки, пошкодженого автомобіля

- надати інформацію щодо перебування досліджуваного КТЗ у попередніх ДТП; його комплектності та укомплектованості, встановленого додаткового обладнання (зазначити дати виготовлення та установки, а також надати документальне підтвердження ціни придбання); проведених капітальних ремонтах та оновлені складових; наявних вузлах і агрегатах, які потребували ремонту або заміни до дати ДТП; фактичних пробіг КТЗ на дату ДТП 05.01.2017; інші дані про фактичний технічний стан автомобіля перед ДТП; документи про вартість відновлення КТЗ (оплачені наряд-замовлення, акти виконаних робіт).

Відповідно до п. 11 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 р. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", згідно з пунктом 2.3.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5, експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

У господарському судочинстві до таких матеріалів відносяться речові та письмові докази. Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для пошуку та витребування речових або письмових доказів.

У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов`язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.

Таким чином, враховуючи необхідність вирішення питань, викладених у клопотанні судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, колегія суддів вважає, що провадження у даній справі підлягає поновленню з призначенням судового засідання для розгляду вказаного клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 65, 79, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Поновити провадження у справі № 910/11058/18.

2. Розгляд справи № 910/11058/18 призначити на 04.07.2019 о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 8, ІІ поверх).

3. Зобов`язати сторони завчасно у строк до 04.07.2019 надати суду наступні матеріали:

- всі наявні якісні кольорові фотознімки (на цифровому носії) автомобіля Mitsubishi Pajero державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , станом на момент ДТП (05.01.2017).

- надати інформацію щодо перебування досліджуваного КТЗ (Mitsubishi Pajero державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ) у попередніх ДТП; його комплектності та укомплектованості, встановленого додаткового обладнання (зазначити дати виготовлення та установки, а також надати документальне підтвердження ціни придбання); проведених капітальних ремонтах та оновлені складових; наявних вузлах і агрегатах, які потребували ремонту або заміни до дати ДТП; фактичних пробіг КТЗ на дату ДТП 05.01.2017; інші дані про фактичний технічний стан автомобіля перед ДТП; документи про вартість відновлення КТЗ (оплачені наряд-замовлення, акти виконаних робіт).

4. Звернути увагу судового експерта, що у разі якщо на день проведення експертизи транспортний засіб марки/моделі Mitsubishi Pajero державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , відновлено, автотоварознавчу експертизу необхідно проводити за документами, а також фотознімками пошкодженого при ДТП автомобіля станом на дату ДТП - 05.01.2017.

5. Зазначені вище додаткові матеріали оформити відповідно до вимог Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 (у редакції наказу Міністерства юстиції України № 1350/5 від 27.07.2015).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Судді Т.П. Козир

Г.П. Коробенко