УХВАЛА

21 червня 2019 року

м. Київ

Справа № 916/2127/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду

Багай Н. О.

розглянувши матеріали касаційної скарги заступника прокурора Одеської області

на рішення Господарського суду Одеської області від 25.01.2019 і постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.04.2019 у справі

за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Красносільської сільської ради Лиманського району Одеської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Строймонтаж ЛТД",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Приватного підприємства „Нік Різот",

про витребування земельної ділянки з незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга заступника прокурора Одеської області на рішення Господарського суду Одеської області від 25.01.2019 і постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.04.2019 (повний текст складено 24.04.2019), подана 14.05.2019 до Південно-західного апеляційного господарського суду через засоби поштового зв`язку.

Перевіривши матеріали касаційної скарги заступника прокурора Одеської області, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно з частиною 1 статті 4 цього Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Суд установив, що позовну заяву заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Красносільської сільської ради Лиманського району Одеської області подано 28.09.2018, її предметом є одна вимога майнового характеру про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння. Ціна позову, тобто вартість земельної ділянки, вказана прокурором у позовній заяві складає 820 560,00 грн.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, що діяла на час подання позовної заяви) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір становив 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2018 установлено у розмірі 1 762,00 грн.

Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на час звернення з касаційною скаргою) за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Заступник прокурора Одеської області у касаційній скарзі просить скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 25.01.2019 і постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.04.2019 у справі № 916/2127/18 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі.

Таким чином, при поданні касаційної скарги, з урахуванням того, що ціна позову становить 820 560,00 грн, заявник мав сплатити судовий збір у сумі 24 616,80 грн, а саме 820 560,00 грн х 1,5 % х 200 %, де 820 560,00 грн - ціна позову, 1,5 % - ставка судового збору за подання позовної заяви, 200 % - ставка судового збору за подання касаційної скарги.

Однак заступник прокурора Одеської області доказів сплати судового збору до касаційної скарги не додав, хоча у переліку додатків до касаційної скарги і зазначено документ на підтвердження сплати судового збору. При огляді касаційної скарги цього документа не виявлено, про що Південно-західним апеляційним господарським судом складено акт від 15.05.2019 № 916/2127/18.

З огляду на положення частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, вона залишається без руху.

Отже, суд касаційної інстанції зазначає, що для усунення недоліків касаційної скарги заступник прокурора Одеської області має надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 25.01.2019 і постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.04.2019 у справі № 916/2127/18 в установленому законом порядку та розмірі, а саме у сумі 24 616,80 грн, за наведеними нижче реквізитами.

Отримувач коштів: УК у Печерському районі

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: 6007

Код банку отримувача (МФО): 899998

Код класифікації доходів бюджету: 22030102

Символ звітності банку: 207.

За змістом частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, вона залишається без руху.

У разі невиконання у встановлений законом строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржникові.

Керуючись статтями 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу заступника прокурора Одеської області на рішення Господарського суду Одеської області від 25.01.2019 і постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.04.2019 у справі № 916/2127/18 залишити без руху до 16.07.2019, але строк виконання цієї ухвали не може перевищувати десяти днів із дня вручення її скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Багай