ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення зустрічної позовної заяви без руху

м. Суми

20.06.2019 Справа № 920/384/19
Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В. при секретарі судового засідання Гордієнко Ж.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Сумської області матеріали зустрічної позовної заяви б/н від 19.05.2019 (вх. № 1518зп від 21.05.2019)

за зустрічним позовом: фізичної особи-підприємця Коренчука Василя Івановича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ),

до відповідача: Кролевецької міської ради (вул. Грушевського, буд. 19, м. Кролевець, Кролевецький район, Сумська область, 41300, ідентифікаційний код 34135352),

про визнання недійсним договору оренди майна територіальної громади м. Кролевець на підставі статей 203, 215, 638 Цивільного кодексу України,

за участі представників сторін:

позивача за зустрічним позовом - Авраменко О.В. згідно ордеру серії СМ № 39 від 22.05.2019,

відповідача за зустрічним позовом - Калина О.В. за довіреністю № 02-17/230 від 05.02.2019.

ВСТАНОВИВ:

21.05.2019 від фізичної особи-підприємця Коренчука Василя Івановича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до суду надійшла зустрічна позовна заява б/н від 19.05.2019 (вх. № 1518зп від 21.05.2019), в якій позивач за зустрічним позовом просить суд визнати недійсним договір оренди майна територіальної громади міста Кролевець № 138 від 06.03.2016; судові витрати покласти на відповідача за зустрічним позовом.

Ухвалою від 22.05.2019 у даній справі зустрічну позовну заяву фізичної особи-підприємця Коренчука Василя Івановича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) б/н від 19.05.2019 (вх. № 1518зп від 21.05.2019) залишено без руху; та встановлено фізичній особі-підприємцю Коренчуку Василю Івановичу ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) строк для усунення недоліків зустрічної позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху шляхом подання суду доказів зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, сплаченого відповідно до квитанції № 0.0..1 від 20.05.2019; а також письмових документів, доданих позивачем за зустрічним позовом до зустрічної позовної заяви, в належним чином засвідчених копіях.

31.05.2019 представником відповідача подано до суду заяву про усунення недоліків зустрічної позовної заяви б/н від 30.05.2019 (вх. № 4299 від 31.05.2019), разом з якою представником відповідача надано суду довідку № 02-09-06/841 від 28.05.2019 Управління державної казначейської служби у м. Сумах Сумської області щодо підтвердження зарахування коштів, відповідно до якої кошти сплачені на рахунок 3032 «Судовий збір», згідно квитанції № 0.0..1 від 20.05.2019 на суму 1921,00 грн. зараховані до державного бюджету 21.05.2019, а також представником відповідача надано суду письмові документи, які додані позивачем за зустрічним позовом до зустрічної позовної заяви, в належним чином засвідчених копіях.

Ухвалою від 03.06.2019 у справі № 920/384/19 судом постановлено прийняти для спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов фізичної особи-підприємця Коренчука Василя Івановича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Кролевецької міської ради (вул. Грушевського, буд. 19, м. Кролевець, Кролевецький район, Сумська область, 41300, ідентифікаційний код 34135352) про визнання недійсним договору оренди майна територіальної громади м. Кролевець на підставі статей 203, 215, 638 Цивільного кодексу України; вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом; справу № 920/384/19 розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі № 920/384/19 призначити на 20.06.2019, 12:00 з повідомленням учасників справи.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Господарського суду Сумської області від 20.06.2019, у зв`язку з відрядженням судді Спиридонової Н.О. понад чотирнадцять календарних днів, призначено повторний автоматичний розподіл судової справи № 920/384/19.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.06.2019 вищезазначену справу розподілено судді Заєць С.В.

Згідно статті 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини чотирнадцятої статті 32 Господарського процесуального кодексу України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України.

20.06.2019 перший позивач подав до суду відзив № 02-17/1188 від 18.06.2019 на зустрічний позов, в якому проти зустрічного позову заперечує та просить суд відмовити в його задоволенні, оскільки відповідач звернувся до суду із зустрічним позовом за межами позовної давності.

В судовому засідання 20.06.2019 представник відповідача за зустрічним позовом заявив усне клопотання про залишення без руху зустрічного позову, оскільки даний зустрічний позов не відповідає положенням Господарського процесуального кодексу України, так як поданий позивачем за зустрічним позовом лише до першого позивача за первісним позовом.

Відповідно до частини десятої статті 30 Господарського процесуального кодексу України, зустрічний позов та позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, незалежно від їх підсудності пред`являються в господарський суд за місцем розгляду первісного позову. Це правило не застосовується, коли відповідно до інших, визначених у цій статті, правил виключної підсудності такий позов має розглядатися іншим судом, ніж тим, що розглядає первісний позов.

Відповідно до частин першої - четвертої статті 180 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 162 Господарського процесуального кодексу України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обгрунтування.

Відповідно до частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до частини шостої статті 162 Господарського процесуального кодексу України, у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Суд дослідивши матеріали зустрічної позовної зави встановив, що зустрічний позов подано відповідачем за первісним позовом лише до першого позивача за первісним позовом, тоді як первісний позов подано двома позивачами до відповідача за первісним позовом.

В зустрічні позовній заяві позивач за зустрічним позовом не наводить змісту зустрічних позовних вимог щодо другого позивача за первісним позовом, не викладає обстави, якими він обґрунтовує зустрічні позовні вимоги щодо другого позивача за первісним позовом, а також не наводить переліку документів та доказів в обгрунтування зустрічних позовних вимог щодо другого позивача за первісним позовом.

Згідно частин першої, десятої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне залишити зустрічну позовну заяву фізичної особи-підприємця Коренчука Василя Івановича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) б/н від 19.05.2019 (вх. № 1518зп від 21.05.2019) без руху з наданням позивачу за зустрічним позовом часу для усунення встановлених судом недоліків.

Керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву фізичної особи-підприємця Коренчука Василя Івановича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) б/н від 19.05.2019 (вх. № 1518зп від 21.05.2019) залишити без руху.

2. Встановити фізичній особі-підприємцю Коренчуку Василю Івановичу ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) строк для усунення недоліків зустрічної позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху шляхом подання суду письмових пояснень в обгрунтування змісту зустрічних позовних вимог щодо другого позивача за первісним позовом, обстави, якими він обґрунтовує зустрічні позовні вимоги щодо другого позивача за первісним позовом, а також документів та доказів в обгрунтування зустрічних позовних вимог щодо другого позивача за первісним позовом.

3. Відповідно до частин третьої, четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 Господарського процесуального кодексу України. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу складено 21 червня 2019 року.

Суддя С.В. Заєць