УХВАЛА

19 червня 2019 року

м. Київ

Справа № 922/3639/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кушнір І.В. - головуючий, Краснов Є.В., Мачульський Г.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградінтерсервіс» на рішення Господарського суду Харківської області від 15.11.2018 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.03.2019 (повний текст складено 22.03.2019)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Нертус»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградінтерсервіс»

про стягнення 771 296,09 грн.,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2019 (згідно з поштовим штемпелем на конверті) Товариством з обмеженою відповідальністю «Кіровоградінтерсервіс» до Касаційного господарського суду подано касаційну скаргу на рішення Господарського суду Харківської області від 15.11.2018 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.03.2019 у справі № 922/3639/16.

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.06.2019 року у справі №922/3639/16 визначено колегію суддів у складі: Кушнір І.В. (головуючий суддя), судді: Краснов Є.В., Мачульський Г.М.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Касаційна скарга подана разом із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження постанови у справі № 922/3639/16.

Заява про поновлення строку на касаційне оскарження обґрунтована тим, що заявником лише 04.04.2019 отримано копію оскаржуваної постанови, що підтверджується копією поштового конверту з штриховим кодовим ідентифікатором (долучено до матеріалів касаційної скарги).

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно зі ст.288 Господарського процесуального кодексу України:

« 1. Касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

2. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

3. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.»

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, встановила, що оскаржувана постанова Східного апеляційного господарського суду у справі № 922/3639/16 прийнята 14.03.2019, повний текст складено 22.03.2019, скаржником отримано 04.04.2019, скаржник звернувся з касаційною скаргою 22.04.2019, тобто у двадцятиденний строк з дня вручення йому такого судового рішення у відповідності до вимог ч.2 ст.288 ГПК України, що підтверджено належними доказами, а саме копією поштового конверту з штриховим кодовим ідентифікатором (долучено до матеріалів скарги), тому, колегія суддів вважає за необхідне пропущений процесуальний строк поновити.

Скаржник у касаційній скарзі просить розглянути справу № 922/3639/16 у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

За приписами частини 13 статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з ч.ч.4,6 ст.301 ГПК України:

"4. Перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

6. З урахуванням конкретних обставин справи суд касаційної інстанції може розглянути касаційні скарги, зазначені у частинах четвертій і п`ятій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи."

Тобто, відповідно до вказаної ч.6 ст.301 ГПК України, вирішення питання про проведення судового засідання з повідомленням та викликом учасників справи при розгляді касаційних скарг, зазначених у частинах четвертій і п`ятій вказаної статті 301 ГПК, обумовлено лише власним розсудом суду касаційної інстанції з огляду на конкретні обставини справи. Ніяких інших підстав чи умов, якими має керуватися касаційний суд при вирішенні зазначеного питання, у вказаній нормі не міститься.

З урахуванням зазначеного, суд касаційної інстанції не вбачає підстав для задоволення клопотання про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) учасників справи, а тому відхиляє його як безпідставне.

Враховуючи предмет позову у даній справі, Суд вважає за необхідне розглянути касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградінтерсервіс» на рішення Господарського суду Харківської області від 15.11.2018 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.03.2019 у справі № 922/3639/16 у порядку письмового провадження без виклику та повідомлення учасників справи.

Також скаржником заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області.

Проте, оскільки Судом вирішено розглянути касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградінтерсервіс» у порядку письмового провадження без виклику та повідомлення учасників справи, клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції також відхиляється.

Керуючись статтями 119, 234, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградінтерсервіс» про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Поновити строк Товариству з обмеженою відповідальністю «Кіровоградінтерсервіс» для подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 15.11.2018 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.03.2019 у справі № 922/3639/16.

3.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградінтерсервіс» на рішення Господарського суду Харківської області від 15.11.2018 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.03.2019 у справі № 922/3639/16.

4. Розглянути касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградінтерсервіс» на рішення Господарського суду Харківської області від 15.11.2018 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.03.2019 у справі № 922/3639/16 у порядку письмового провадження без виклику та повідомлення учасників справи.

5. Визначити строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, до Касаційного господарського суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) до 10.07.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Кушнір

Судді Є. Краснов

Г. Мачульський