ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"26" червня 2019 р. Справа № Б8/180-10

за позовною заявою Громадянина Швеції Свена Інгемара Хедестама в інтересах Приватного акціонерного товариства Білицький завод Теплозвукоізоляція

до Громадянина ОСОБА_1 , м. Київ

про відшкодування збитків

Суддя Лопатін А.В.

за участю секретаря судового засідання Рябоконь О.О.

за участю представників згідно з протоколом удового засідання.

Обставини справи:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № Б8/180-10 за заявою гр. ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Білицький завод Теплозвукоізоляція про банкрутство, провадження в якій порушено ухвалою суду від 30.11.2010 р.

Станом на сьогодні в зазначеній справі триває процедура санації Приватного акціонерного товариства Білицький завод Теплозвукоізоляція, введена ухвалою суду від 28.05.2012 р.

До господарського суду Київської області 10.09.2018 р. надійшла позовна заява Громадянина Швеції Свена Інгемара Хедестама в інтересах Приватного акціонерного товариства Білицький завод Теплозвукоізоляція, підписана, як вказано в позовній заяві, представником Савчуком Віталієм Віталійовичем, до гр. ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі її посадовою особою.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.09.2018 р. відмовлено у прийнятті позовної заяви Громадянина Швеції Свена Інгемара Хедестама в інтересах Приватного акціонерного товариства Білицький завод Теплозвукоізоляція, підписаної, як вказано в ній, представником Савчуком Віталієм Віталійовичем, до Громадянина ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі її посадовою особою до розгляду в межах провадження у справі № Б8/180-10 про банкрутство Приватного акціонерного товариства Білицький завод Теплозвукоізоляція.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2018 р. апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Київської області від 14.09.2018 року у справі № Б8/180-10 залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Київської області від 14.09.2018 року у справі № Б8/180-10 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 09.04.2019 р. касаційну скаргу громадянина Швеції Свена ОСОБА_3 Хедестама задоволено, постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2018 р. та ухвалу господарського суду Київської області від 14.09.2018 р. у справі № Б8/180-10 скасовано, позовну заяву громадянина Швеції Свена ОСОБА_4 до громадянина Медвєдєва Тараса Олександровича про відшкодування збитків передати для розгляду в межах провадження у справі про банкрутство № Б8/180-10 до господарського суду Київської області.

13.05.2019 р. матеріали справи № Б8/180-10 за позовною заявою Громадянина Швеції Свена Інгемара Хедестама в інтересах Приватного акціонерного товариства Білицький завод Теплозвукоізоляція до Громадянина ОСОБА_1 про відшкодування збитків повернуто до господарського суду Київської області.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.05.2019 р. вказану справу передано судді Лопатіну А.В. для розгляду в межах провадження у справі про банкрутство № Б8/180-10.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.05.2019 р. прийнято позовну заяву Громадянина Швеції Свена Інгемара Хедестама в інтересах Приватного акціонерного товариства Білицький завод Теплозвукоізоляція до Громадянина ОСОБА_1 про відшкодування збитків до розгляду в межах провадження у справі № Б8/180-10 про банкрутство Приватного акціонерного товариства Білицький завод Теплозвукоізоляція, призначено клопотання позивача про витребування доказів та позовну заяву у підготовчому засіданні на 12.06.2019 р.

28.05.2019 р. через канцелярію суду представником відповідача подано відзив на позов про відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі її посадовою особою.

06.06.2019 р. через канцелярію суду Савчуком В.В ОСОБА_5 , як представником Свена Інгемара Хедестама подано заяву про забезпечення доказів шляхом допиту свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

06.06.2019 р. через канцелярію суду Савчуком В. ОСОБА_10 , як представником Свена Інгемара Хедестама подано доповнення до клопотання про витребування доказів від 06.09.2018 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.06.2019 р. розгляд заяви про забезпечення доказів призначено на 11.06.2019 р.; зобов`язано заявника заяви про забезпечення доказів надати в судовому засіданні, що відбудеться 11 червня 2019 року об 11:30 год. оригінал (для огляду) довіреності від 31.08.2018 р., якою ОСОБА_11 уповноважено представляти інтереси громадянина Швеції Свена ОСОБА_4 ; зобов`язано заявника заяви про забезпечення доказів забезпечити явку свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_12 Галини Василівни в судове засідання з розгляду заяви про забезпечення доказів, яке відбудеться 11 червня 2019 року об 11:30 год.; роз`яснено учасникам у справі, що їх неявка в судове засідання з розгляду заяви про забезпечення доказів, у розумінні приписів статті 112 ГПК України не перешкоджає розгляду такої заяви.

10.06.2019 р. представником відповідача через канцелярію суду подано клопотання про відкладення розгляду справи, в якому останній просить суд визнати причини його неявки в судове засіданні 11.06.2019 р. поважними, надати можливість відповідачу прийняти участь в розгляді заяви представника Савчука В.В., який діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення доказів шляхом допиту свідків та відкласти розгляд даної заяви на іншу дату.

11.06.2019 р. через канцелярію суду представником позивача подано відповідь на відзив.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.06.2019 р. розгляд заяви про забезпечення доказів відкладено на 26.06.2019 р., повторно зобов`язано заявника заяви про забезпечення доказів забезпечити явку свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_12 Галини Василівни в судове засідання з розгляду заяви про забезпечення доказів.

24.06.2019 р. представником Свена Інгемара Хедестама подано клопотання про здійснення подальшого розгляду даної справи за участю ОСОБА_13 та ТОВ «Базальт-Альтернатива» в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

25.06.2019 р. представником відповідача подано заперечення на заяву про забезпечення доказів.

25.06.2019 р. представником позивача подано документи на виконання вимог ухвали суду, відносно правових підстав вчинення Бежевцем О.О. в інтересах ОСОБА_2 , а саме направлення адвокатського запиту.

26.06.2019 р. через канцелярію суду арбітражним керуючим Жмайлом О.В. подано заяву свідка.

26.06.2019 р. в судовому засіданні, суд вирішив: відкласти розгляд заяви про забезпечення доказів на 03.07.2019 р., викликати в судове засідання, яке відбудеться 03 липня 2019 року о 09:15 год. свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; доручити заявнику заяви про забезпечення доказів забезпечити явку свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_14 Володимира ОСОБА_15 та ОСОБА_12 Галини Василівни в судове засідання з розгляду заяви про забезпечення доказів; розмістити оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, у відповідності до частини четвертої ст. 122 ГПК України про виклик свідків: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання, про що постановив ухвалу.

В судовому засіданні з розгляду клопотання позивача про витребування доказів та позовної заяви, заслухавши присутніх представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне:

Присутній в судовому засіданні представник позивача усно клопотав про залучення до участі у справі ОСОБА_13 та ТОВ «Базальт-Альтернатива» в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Крім того, як вже зазначалось, представником позивача подано клопотання про здійснення подальшого розгляду даної справи за участю ОСОБА_13 та ТОВ «Базальт-Альтернатива» в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Відносно вищенаведених клопотань про залучення зазначених осіб до участі у справі присутній представник відповідача заявила заперечення.

Крім того, присутній представник відповідача заявила, що має намір подати відзив на позов з урахуванням рішення за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів.

Як вже зазначалось, судом постановлено ухвалу про відкласти розгляду заяви про забезпечення доказів на 03.07.2019 р.

Частиною п`ятою статті 13 ГПК України встановлено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного Господарським процесуальним кодексом України строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою ст. 202 цього Кодексу, а також в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, як це передбачено п. 1 та п. 3 частини другої ст. 183 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, враховуючи, що розгляд заяви про забезпечення доказів наразі не завершено, задля забезпечення виконання завдання підготовчого провадження, з метою уникнення порушень процесуальних прав учасників судового процесу, для забезпечення принципів змагальності сторін, диспозитивності та пропорційності у господарському судочинстві, суд в межах строку підготовчого провадження відкладає розгляд клопотання позивача про витребування доказів та позовну заяву у підготовчому засіданні на 09.07.2019 р.

Керуючись ст. ст. 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд клопотання про залучення ОСОБА_13 та ТОВ «Базальт-Альтернатива» до участі третіми особами призначити, розгляд клопотання позивача про витребування доказів та позовну заяву у підготовчому засіданні відкласти на "09" липня 2019 року о 10 год. 00 хв. (засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал № 1).

2. Зобов`язати позивача в судовому засіданні, що відбудеться "09" липня 2019 року о 10 год. 00 хв. надати суду (для огляду) оригінали доданих до позовної заяви документів.

3. Встановити строк до 08.07.2019 р. (включно) для подання сторонами аргументів, міркувань, пояснень та заперечень відносно предмету спору у даній справі.

4. Роз`яснити позивачу, що він вправі до закінчення підготовчого засідання збільшити або зменшити розмір позовних вимог, а також змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

5. Попередити позивача про те, що у разі подання ним заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, про зміну предмету або підстав позову, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

6. Попередити позивача, що суд може залишити позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

7. Роз`яснити сторонам, що позивач може відмовитись від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в окремій письмовій заяві.

8. Роз`яснити сторонам, що на будь-якій стадії судового процесу сторони можуть укласти мирову угоду, зробивши спільну письмову заяву і повідомити про це суд.

9. Попередити учасників справи про те, що у разі неможливості виконання вимог цієї ухвали, необхідно подати письмову заяву (клопотання) із зазначенням причин.

10. Явку представників учасників справи визнати обов`язковою.

11. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Дата підписання 26.06.2019 р.

Суддя А.В. Лопатін