overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
20.06.2019р. Справа № 905/374/19
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Зекунова Е.В., розглянувши матеріали господарської справи без виклику представників сторін, за позовом Департаменту житлово-комунального господарства Донецької облдержадміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю Донецький інститут води про присудження до виконання обв`язку в натурі,-
Рішенням господарського суду Донецької області від 18.06.2019 у задоволенні позовних вимог Департаменту житлово-комунального господарства Донецької облдержадміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю Донецький інститут води про присудження до виконання обв`язку в натурі було відмовлено. Витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 921,00 грн. залишено за Департаментом житлово-комунального господарства Донецької облдержадміністрації.

Проте, судом в першому та другому абзацах резолютивної частини рішення (яка була оголошена у судовому засіданні 18.06.2019) допущено описку у реквізитах сторін.

Відповідно до ч.1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Зазначена описка підлягає виправленню, оскільки це не змінює змісту прийнятого рішення.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст 234, 243, ГПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Виправити в першому та другому абзацах резолютивної частини рішення господарського суду Донецької області від 18.06.2019 (яка була оголошена у судовому засіданні 18.06.2019) допущену описку.

Викласти перший та другий абзац резолютивної частини рішення господарського суду Донецької області від 18.06.2019 наступним чином:

«У задоволенні позовних вимог Департаменту житлово-комунального господарства Донецької облдержадміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю Донецький інститут води про присудження до виконання обв`язку в натурі відмовити повністю.

Витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 921,00 грн. залишити за Департаментом житлово-комунального господарства Донецької облдержадміністрації ()».

Ухвала набирає чинності з дати підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
про примусове виконання рішення
20.06.2019 Справа № 916/691/19
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 28.05.2019 по справі №916/691/19.
Рішення набрало чинності з 18.06.2019.

Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Стягувач Державне підприємство Адміністрація морських портів України, м. Київ (01135, м. Київ, пр. Перемоги, буд. 14, ) в особі Южненської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України (65481, Одеська область, м. Южне, вул.Берегова, 11; ).

Боржник Товариство з обмеженою відповідальністю ЛАЙН КОРП ГРУП (85114, Донецька область, м.Костянтинівка, вул.Незалежності, буд.214; ).

Суддя Ганна Євгеніївна Курило (Г.Є. Курило)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.06.2019м. ДніпроСправа № 904/2589/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП ПРАЙД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЖВІДОМЧИЙ ЦЕНТР СЕРТИФІКАЦІЇ"

про стягнення 917846 грн. 50 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НВП Прайд" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "МІЖВІДОМЧИЙ ЦЕНТР СЕРТИФІКАЦІЇ" грошових коштів в сумі 917 846 грн. 50 коп.

Також позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову та просить накласти арешт на кошти в розмірі 917 846 грн. 50 коп., які знаходяться на поточних рахунках товариства з обмеженою відповідальністю "МІЖВІДОМЧИЙ ЦЕНТР СЕРТИФІКАЦІЇ".

Позивач обґрунтовує клопотання тим, що відповідач не має наміру виконувати свої зобов`язання та у будь-який час може розпоряджатись зазначеними коштами у власних цілях.

Відповідно до ст.136, 137 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Зазначені позивачем обставини щодо невиконання відповідачем своїх договірних зобов`язань, з урахуванням наданих доказів, не є беззаперечними та потребують додаткового дослідження, що можливо здійснити під час розгляду господарської справи.

Дослідивши надані докази господарський суд, на теперішній час, не вбачає підстав для вжиття заходів забезпечення позову, передбачених приписами ст. ст. 136, 137 Господарського процесуального кодексу України

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.136, 137, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Прайд" - відмовити.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

20.06.2019м. ДніпроСправа № 904/1045/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" (м. Дніпро, вул. Шевченка, 2, )

до Комунального закладу "Криворізький районний центр первинної медико-санітарної допомоги" Криворізької районної ради Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Новомайське, вул. Вишнева, 1а, )

про стягнення заборгованості за постачання природного газу в розмірі 797 993,79 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача: Михайлишина О.В., - довіреність

від відповідача: Свірідов Д.М. - ордер

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального закладу "Криворізький районний центр первинної медико-санітарної допомоги" Криворізької районної ради Дніпропетровської області про стягнення у розмірі 797 993,79 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням умов договору на постачання природного газу № 41ЕВ497-59-19 від 03.01.2019р.

У зв`язку з виконанням завдань підготовчого провадження, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті для вирішення спору.

Керуючись ст. 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження та призначити справу № 904/1490/19 до судового розгляду по суті.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.07.2019 о 12:30год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.П. Панна
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" червня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/601/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

розглянувши

позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліка-Світ"

2) ОСОБА_1

про стягнення 158418,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулось до господарського суду із позовом про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліка-Світ" та ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №б/н від 11.12.2018 у розмірі 158418,00грн, з яких: 149999,99грн заборгованості за кредитом, 1200,00грн заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість, 7166,72грн заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії, 51,29грн пені.

За змістом абз. 2 ч.1, ч.7 ст.176 ГПК України до відкриття провадження у справі суд повинен отримати інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача, яка не є підприємцем.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду (ч.7 ст.176 ГПК України).

Керуючись Постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.2016 №207 "Про затвердження Правил реєстрації місця проживання та Порядку передачі органами реєстрації інформації до Єдиного державного демографічного реєстру", ч.7 ст.176, ст.ст. 234, 235 , ч. 5 ст. 242 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відділу реєстрації місяця проживання фізичних осіб Управління ведення реєстру територіальної громади Житомирської міської ради (10002, м.Житомир, майдан ім. С.П.Корольова, 4/2) у строк протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання цієї ухвали суду надіслати на поштову адресу Господарського суду Житомирської області у паперовій формі:

- інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 (відома суду адреса проживання: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Неможливість надання запитуваної інформації підтвердити в цей самий строк письмово.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу - до відома (рек. з пов.)

3 - Відділу реєстрації місяця проживання фізичних осіб ЖМР оригінал ухвали (10002, м.Житомир, м-н ім. С.П.Корольова,4/2) (рек. з пов.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.06.2019 м. ДніпроСправа № 904/1613/19

За позовом Державного підприємства "Інвестиційно-інноваційний центр", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГВМ Україна", с. Богуслав, Павлоградський район, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості у сумі 77 224,82 грн. за Договором суборенди землі № 10/17 від 23.11.2017

Суддя Назаренко Н.Г.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Інвестиційно-інноваційний центр" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГВМ Україна" про стягнення заборгованості за Договором суборенди землі № 10/17 від 23.11.2017 у сумі 77 224,82 грн., яка складається з 67 908,05 грн. заборгованості за надані послуги, 2 610,21 грн. - інфляційних втрат, 515,88 грн. - 3% річних та 6 190,68 грн. - пені.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2019, позовну заяву залишено без руху. Позивача зобов`язано протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви та надати докази відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів та підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У зв`язку з не усуненням недоліків, ухвалою суду від 20.05.2019 позовну заяву повернуто позивачу.

20.06.2019 Державне підприємство "Інвестиційно-інноваційний центр" звернулося до суду з заявою про повернення судового збору за подання позовної заяви у сумі 1 921,00 грн.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки позовну заяву Державного підприємства "Інвестиційно-інноваційний центр" повернуто без розгляду, суд вбачає підстави для повернення із державного бюджету України судового збору у розмірі 1 921,00 грн., який сплачено згідно платіжного доручення № 233 від 18.04.2019.

Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Державному підприємству "Інвестиційно-інноваційний центр" (49006, м. Дніпро, вул. Святослава Хороброго, 12, оф. 303, ) із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 921,00 грн., який сплачено згідно платіжного доручення № 233 від 18.04.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 20.06.2019 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 20.06.2019м. ДніпроСправа № 904/1101/19 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2019р., яке набрало законної сили 20.06.2019р.
Наказ дійсний для пред`явлення до 21.06.2022р.
Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.06.2019м. ДніпроСправа № 904/1336/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.2019, яке набрало законної сили 20.06.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 21.06.2022.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" червня 2019 р. Справа № 906/500/19

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Тимошенка О.М., розглядаючи справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вартіс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Металспецпостач"

про стягнення 552636,29 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред`явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 552636,29 грн., з яких: 445038,00грн. боргу за поставлений товар по договору №21/16 від 22.08.16; 80632,67грн. пені; 6739,72 грн. 3% річних; 20225,90грн. інфляційних.

Ухвалою від 27.05.19. відкрито провадження у справі №906/500/19, підготовче засідання призначено на 18.06.19.

Представник позивача у судове засідання не з`явився. До суду надіслав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю прибуття в засідання суду.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився. 18.06.19. від представника відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи з метою підготовки письмового відзиву на позов.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи викладене, суд визнає поважними причини неявки учасників справи у судове засідання та відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 202, 234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи у підготовочму засіданні відкласти на "23" липня 2019 р. об 11:10 Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 209

2. Повідомити сторін про підготовче засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підглягає оскарженню окремо від рішення суду.

Дата підписання ухвали: 20.06.19

Суддя Тимошенко О.М.

Друк. :

1. в справу

2,3. сторонам (рек. з повід. про вруч,)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.06.2019м. ДніпроСправа № 904/1623/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.2019, яке набрало законної сили 20.06.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 21.06.2022.
Суддя Н.Б. Кеся
Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "20" червня 2019 р. м. Житомир Справа № 3/140"Б"

Господарський суд Житомирської області у складі судді Костриці О.О., розглянувши без виклику учасників судового процесу заяву арбітражного керуючого Мельника В.О. за №615 від 12.06.2019 про включення до реєстру вимог кредиторів заборгованості з оплати послуг ліквідатора в межах справи № 3/140"Б" за заявою Державної податкової інспекції у м. Житомирі (м. Житомир) до боржника Дочірнього підприємства "Житловик" Відкритого акціонерного товариства "Житомирінвест" (м.Житомир) про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа про визнання банкрутом Дочірнього підприємства "Житловик" Відкритого акціонерного товариства "Житомирінвест".

18.06.2019 до суду від арбітражного керуючого Мельника В.О. надійшла заява за № 615 від 12.06.2019, в якій він повідомляє, що ухвалами суду від 06.10.2016 та 19.03.2019 по даній справі затверджено оплату послуг арбітражного керуючого Мельника В.О. в сумі 23440,00 грн. та 25524,00 грн. відповідно та просить вказану заборгованість включити до реєстру вимог кредиторів Дочірнього підприємства "Житловик" Відкритого акціонерного товариства "Житомирінвест".

За викладених обставин, господарський суд вважає за необхідне прийняти заяву арбітражного керуючого Мельника В.О. за №615 від 12.06.2019 та призначити її до розгляду в засіданні суду.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву арбітражного керуючого Мельника В.О. за №615 від 12.06.2019 про включення до реєстру вимог кредиторів заборгованості з оплати послуг ліквідатора та призначити її до розгляду в засіданні суду на "27" червня 2019 р. о 11:10 год, у приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судових засідань № 407.

2. Арбітражному керуючому Мельнику В.О. надати до господарського суду:

- письмові правові обґрунтування викладених в заяві обставин;

- докази направлення на адреси боржника та кредиторів заяви за №615 від 12.06.2019.

3. Учасникам провадження у справі надати до господарського суду письмові пояснення щодо заяви арбітражного керуючого Мельника В.О. за №615 від 12.06.2019.

Учасникам провадження подавати заяви з процесуальних питань у відповідності до статей 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників провадження про дату, час та місце слухання заяви, шляхом надіслання на їхню адресу копії даної ухвали, для забезпечення участі у судовому засіданні.

При направленні в засідання суду уповноважених представників учасників судового провадження, останнім мати при собі відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України належним чином оформленні документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Дата підписання: 20.06.2019

Суддя Костриця О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.06.2019м. ДніпроСправа № 904/1248/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2019, яке набрало законної сили 20.06.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 21.06.2022.
Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
18.06.2019 Справа № 905/1056/18
на виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 23.05.2019.
Постанова набрала законної сили 23 травня 2019 року.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.М. Фурсова

(Фурсова Світлана Миколаївна)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" червня 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/249/19

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.,

за участі секретаря судового засідання - старшого судового розпорядника Вишнякова І.Ю.

розглянувши у підготовчому засіданні справу

за позовом приватного підприємства «ТАУРУС - ЛТД», м. Черкаси

до Дочірнього підприємства «Закарпатський облавтодор» ВАТ «Державна

акціонерна компанія «Автомобільні дороги України, м. Ужгород

про стягнення 668 406,96 грн.

представники:

позивача - Сковородько І.Ф., представник за довіреністю

відповідача - не з`явився

Ухвалою суду від 07.05.19 у даній справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 18.06.19; встановлено строк відповідачеві та позивачеві для надання суду відповідно відзиву на позов та відповіді на відзив.

Присутній представник позивача в даному підготовчому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі з обставин викладених у позові.

До початку даного засідання від адвоката відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на інший термін у зв`язку із зайнятістю останнього в іншому судовому процесі.

З огляду на викладене, з метою всебічного, повного з`ясування всіх обставин справи, для правильного вирішення спору, суд, дійшов висновку про задоволення клопотання адвоката відповідача та відкладення підготовчого засідання на інший час у межах строків підготовчого провадження, повторно надавши можливість сторонам прийняти участь у судовому процесі та надати суду письмові пояснення власних позицій по суті спірних відносин, проти чого представник позивача не заперечив.

Керуючись ст.ст. 177-184, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ПОСТАНОВИВ :

1. Відкласти підготовче засідання у справі на 05 липня 2019 р. на 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: вул. Коцюбинського, 2а, м. Ужгород, 88000, зал судових засідань № 2.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 20.06.2019м. ДніпроСправа № 904/803/19 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.2019, яке набрало законної сили 20.06.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 21.09.2019.
Суддя Н.Е. Петренко