ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"14" червня 2019 р. Справа№ 904/5304/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової Л.Г.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Руденко М.А.

за апеляційною скаргою Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс»

на рішення Господарського суду Київської області від 07.05.2019 (повний текст складено 10.05.2019)

у справі №904/5304/18 (суддя (Д.Г. Заєць)

за первісним позовом Фізичної особи-підприємця Сидоренка Володимира Вікторовича

до Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів "Укрінтеравтосервіс"

про стягнення 15875,42 грн.

та за зустрічним позовом Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів "Укрінтеравтосервіс"

до Фізичної-особи підприємця Сидоренка Володимира Вікторовича

про визнання недійсним договору про надання послуг №18 від 04.10.2016

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 07.05.2019 позовні вимоги за первісним позовом задоволено частково.

Стягнуто з Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів "Укрінтеравтосервіс" на користь Фізичної особи- підприємця Сидоренка Володимира Вікторовича 12800 (дванадцять тисяч вісімсот) грн. 00 коп. основного боргу, 274 (двісті сімдесят чотири) грн. 04 коп. 3% річних, 797 (сімсот дев`яносто сім) грн. 98 коп. інфляційних втрат, 1425 (одна тисяча чотириста двадцять п`ять) грн. 97 коп. витрат по сплаті судового збору. В іншій частині первісного позову відмовлено. В задоволенні зустрічного позову Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів "Укрінтеравтосервіс" до Фізичної особи-підприємця Сидоренка Володимира Вікторовича про визнання недійсним договору про надання послуг №18 від 04.10.2016 відмовлено повністю.

Не погодившись з вказаним рішенням, Українське державне підприємство по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 07.05.2019 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні первісного позову та задовольнити зустрічний позов.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Смірнової Л.Г., суддів: Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А.

Згідно з ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» на рішення Господарського суду Київської області від 07.05.2019 у справі №904/5304/18, яка подана до Північного апеляційного господарського суду, адвокатом А.В. Козуліною. Проте, ордер серія КС №610616 від 31.05.2019 зазначено представництво у Київському апеляційному господарському суді.

За вказаних обставин, апеляційна скарга Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» на рішення Господарського суду Київської області від 07.05.2019 у справі №904/5304/18 підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.174, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ :

1. Апеляційну скаргу Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» на рішення Господарського суду Київської області від 07.05.2019 у справі №904/5304/18 та додані до неї матеріали повернути скаржнику.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена відповідно до ст.286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Л.Г. Смірнова

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Руденко