ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.06.2019 м. ДніпроСправа № 904/1763/19

За позовом Приватного акціонерного товариства "Суха Балка" (50029, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Конституційна, 5; ідентифікаційний код 00191329)

до Криворізької міської ради (50101, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, пл. Молодіжна, 1; ідентифікаційний код 33874388)

про визнання укладеною додаткову угоду до договору від 04.01.2016р. №2016115 оренди земельної ділянки (державна реєстрація права оренди від 30.04.2016р. №144267029) у запропонованій позивачем редакції

Суддя Загинайко Т.В.

Представники:

від позивача: Присяжнюк Д.В. - представник (адвокат), довіреність від 27.03.2019р. №69/19, посв. від 12.03.2018р. №1273, свідоцтво серія ДП№3650;

від відповідача: представник не з`явився.

Позивач - Приватне акціонерне товариство "Суха Балка" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№1813/19 від 26.04.2019р.) до відповідача - Криворізької міської ради, в якій просить суд визнати укладеною додаткову угоду до договору від 04.01.2016р. №2016115 оренди земельної ділянки, державна реєстрація права оренди від 30.04.2016р. №14427029, у запропонованій позивачем редакції.

Позовну заяву було подано без додержання вимог, встановлених статтями 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.05.2019р. позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Суха Балка" (50029, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Конституційна, 5; ідентифікаційний код 00191329) до Криворізької міської ради (50101, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, пл. Молодіжна, 1; ідентифікаційний код 33874388) про внесення змін до договору оренди земельної ділянки №2016115 від 04.01.2016р. - залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків - 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме надати до суду: - належні докази направлення відповідачу доданих до позовної заяви документів (з поіменним їх переліком в описі вкладення у цінний лист та фіскальним чеком).

Позивачем подано заяву (вх.№22468/19 від 22.04.2019р.) про усунення недоліків позовної заяви, якою було надано для приєднання до матеріалів справи: - опис вкладення з поіменним переліком документів, - фіскальний чек, - накладну, - копію супровідного листа до Криворізької міської ради від 17.05.2019р. №69.1/974/1.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та справу призначено до розгляду у підготовче засідання на 25.06.2019 о 12:30 год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2019р. було виправлено допущену описку у резолютивній частині ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2019р. у справі №904/1763/19 вказавши: "10. Ухвала набирає законної сили - 27.05.2019р. та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду."

Відповідач у відзиві (вх.№26826/19 від 19.06.2019р.) на позовну заяву просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, оскільки: - між позивачем та відповідачем був укладений договір від 04.01.2016р. №2016115 оренди земельної ділянки строком на 5 років та надано в оренду земельну ділянку промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення, площею 145,3810 га, для розміщення зони обвалення та відвалів порожніх порід шахти "Ювілена", яка знаходиться у Жовтневому районі м.Кривого Рогу; - пунктом 7 Договору сторонами узгоджено, що річна орендна плата за 2015р. вноситься виключно у грошовій формі незалежно від результатів діяльності орендаря у трикратному розмірі земельного податку, з урахуванням рішення міської ради від 26.06.2013р .№2088 "Про ставку податку на земельні ділянки на території м.Кривого Рогу"; - умови, запропоновані позивачем у додатковій угоді про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, є неприйнятними для відповідача, оскільки не узгоджуються з рішенням Криворізької міської ради від 27.06.2019р. №2816, суперечать вимогам законодавства й принципу свободи договору та порушують інтереси територіальної громади міста Кривого Рогу в частині недоотримання коштів до місцевого бюджету від сплати орендної плати; - позивач не є постійним землекористувачем спірної земельної ділянкикомунальної власності, а є її орендарем, тобто є платником плати за землюу формі орендної плати, а не у формі земельного податку, та на нього, як на платника саме орендної плати, не розповсюджуються особливості оподаткування платою за землю, встановлені для платників земельного податку п. 284.4 статті 284 ПК України; - позивачем не надано жодного належного, допустимого та достатнього доказу в підтвердження того, що спірна земельна ділянка використовується ним для видобування корисних копалин та розробки родовищ корисних копалин, що є обов`язковою умовою для застосування пункту 284.4 статті 284 ПК України.

Позивач у відповіді (вх.№27681/19 від 24.06.2019р.) на відзив на позовну заяву просить задовольнити позовні вимоги позивача в повному обсязі, оскільки: - як вказано в договорі оренди від 04.01.2016р. №2016115 земельна ділянка надана позивачу для розміщення зони обвалення та відвали порожніх порід шахти "Ювілейна"; - зона відвалення - це частина масиву гірських порід над виробленим простором, де породи переміщуються, втрачаючи свою структуру; - вказана земельна ділянка безпосередньо задіяна в технологічному процесі видобування залізної руди і в інших цілях використовуватися не може; - відповідачем не надано доказів використання цієї земельної ділянки з іншою метою, ніж за цільовим призначенням - видобування залізних руд.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У зв`язку з необхідністю надання можливості надати заперечення на відповідь на відзив та з метою належної підготовки справи до розгляду по суті суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись частиною 2 статті 182, пунктом 3 частини 2 статті 183, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 16.07.2019р. о 11:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області, в залі судових засідань №1-202 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. До судового засідання запропонувати надати:

Відповідачу - заперечення на відповідь на відзив у строки, визначені ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2019р.

3. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін мати при собі відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

4. Ухвала набирає законної сили - 25.06.2019р. та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

7. Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Повний текст ухвали підписаний 27.06.2019р..

Суддя Т.В. Загинайко