ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"29" травня 2019 р. Справа№ 911/3571/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Іоннікової І.А.

Кравчука Г.А.

при секретарі судового засідання : Стаховській А.І.

за участю представників сторін:

від прокуратури Буцмак А.Ю. - прокурор;

від позивача Сінько А.А.;

від відповідача Крайник Д.В. - керівник;

від третіх осіб не прибули,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінінвест"

на рішення Господарського суду Київської області від 15.02.2018 року (повний текст складено 26.02.2018 року)

по справі № 911/3571/17 (суддя - Лилак Т.Д.)

за позовом Першого заступника прокурора Київської області

в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінінвест"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. Міністерство екології та природних ресурсів України

2. Національний природний парк "Голосіївський"

3. ОСОБА_1

4. ОСОБА_2

5. Коцюбинська селищна рада

6. Київське комунальне об`єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста "Київзеленбуд"

про витребування з чужого незаконного володіння земельної ділянки площею 0,15 га за кадастровим номером НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 15.02.2018 року по справі №911/3571/17 позов задоволено повністю. Витребувано з незаконного володіння товариства з обмеженою відповідальністю "Грінінвест" на користь держави в особі Кабінету Міністрів України земельну ділянку площею 0,15 га з кадастровим номером НОМЕР_2, вартістю 93711,00 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінінвест" на користь прокуратури Київської області 1600,00 грн. судового збору.

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції дійшов висновку про те, що спірна земельні ділянка вибула з володіння власника (держави) не з його волі, а тому наявні підстави для витребування у ТОВ "Грінінвест" земельної ділянки площею 0,15га з кадастровим номером НОМЕР_2, яка розташована по вул. Молодіжній, 26 в смт. Коцюбинське Київської області та передачі її у розпорядження держави в особі Кабінету Міністрів України.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Київської області від 15.02.2018 року скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу відповідач посилається на те, що судом першої інстанції не було досліджено питання наявності повноважень прокурора для звернення з відповідним позовом до суду.

Також апелянт зазначає, що судом не було в повній мірі з`ясовані фактичні обставини справи та надано оцінку наданим позивачем доказам без врахування положень чинного законодавства щодо не доведеності обставин з посиланням на рішення Ірпінського міського суду; щодо спростування твердження про неправомірність передачі земельної ділянки; щодо хибності висновків про наявність меж НПП "Голосіївський" і віднесення до його складу спірної земельної ділянки; щодо відсутності порушень компетенції Кабінету Міністрів України в момент вилучення земельної ділянки; щодо відсутності підстав для витребування земельної ділянки згідно ст. 388 Цивільного кодексу України.

Також апелянт вказує на пропуск прокурором строку позовної давності.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.05.2018 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінінвест" прийнято до провадження.

Розпорядженням №09.1-08/2180/18 від 06.08.2018 року призначено повторний автоматизований розподіл справи №911/3571/17 у зв`язку з перебуванням судді Куксова В.В. у відпустці.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу суддів від 06.08.2018 року, в зв`язку з перебуванням судді Куксова В.В. у відпустці, сформовано новий склад колегії суддів, головуючий суддя Чорна Л.В. судді: Разіна Т.І., Гончаров С.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.08.2018 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінінвест" на рішення Господарського суду Київської області від 15.02.2018 року прийнято до провадження у визначеному складі.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Грінінвест" подано заяву про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у справі №907/50/16.

Обґрунтовуючи заяву апелянт зазначає, що при касаційному переглядові справи №907/50/16 Великою Палатою Верховного Суду має бути визначено, чи підлягає застосуванню до правовідносин, що регулюються ст. 388 Цивільного кодексу України, інститут позовної давності.

Прокуратура Київської області не заперечила проти поданої заяви.

Кабінет Міністрів України, Товариство з обмеженою відповідальністю "Грінінвест", Міністерство екології та природних ресурсів України, Національний природний парк "Голосіївський", ОСОБА_1, ОСОБА_2, Коцюбинська селищна рада, Київське комунальне об`єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста "Київзеленбуд" своїх представників в судове засідання не направили.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Київський апеляційний господарський суд зупинив апеляційне провадження у справі №911/3571/17 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у справі №907/50/16 своєю ухвалою від 07.08.2018 року.

25.06.2018 року на виконання Указу Президента України №454/2017 від 29.12.2017 року "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах", яким ліквідовано Київський апеляційний господарський суд, утворено Північний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Київську, Сумську, Черкаську, Чернігівську області та місто Київ.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03.10.2018 року в газеті "Голос України" №185 (6940) опубліковано повідомлення голови Північного апеляційного господарського суду про початок роботи новоутвореного суду. Зважаючи на викладене Київський апеляційний господарський суд припинив здійснення правосуддя.

Частиною 5 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 21.11.2018 року, справу № 911/3571/17 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Чорногуз М.Г., Коротун О.М.

Ухалою Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2018 року прийнято апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінінвест" на рішення Господарського суду Київської області від 15.02.2018 року у справі №911/3571/17 до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Чорногуз М.Г., Коротун О.М.

02.01.2019 року через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів до суду від прокуратури до суду надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, оскільки перегляд справи №907/50/16 в касаційному порядку завершений, постанова Великої Палати Верховного Суду набрала законної сили, отже обставина, яка стала підставою для зупинення даної справи на сьогоднішній день усунута.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2019 року задоволено клопотання прокуратури Київської області про поновлення провадження у справі №911/3571/17. Апеляційне провадження по справі №911/3571/17 поновлено.

08.02.2019 року через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів від Міністерства екології та природних ресурсів України до суд надійшло пояснення щодо апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 15.02.2018 року.

11.02.2019 року через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів від Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінінвест" до суд надійши письмові пояснення.

11.02.2019 року через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів від Національного природного парку "Голосіївський" до суду надійша заява про розгляд справи без учаті представника національного природного парку "Голосіївський".

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.02.2019 року було оголошено перерву у розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінінвест" на рішення Господарського суду Київської області від 15.02.2018 року у справі №911/3571/17 на 13.03.2019 року.

15.02.2019 року через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів від Коцюбинської селищної ради до суду надійша заява про розгляд справи без участі представника третьої особи 5.

Північний апеляційний господарський суд відклав розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінінвест" на рішення Господарського суду Київської області від 15.02.2018 року у справі №911/3571/17 на 08.04.2019 року своєю ухвалою від 13.03.2019 року.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.04.2019 року, у зв`язку з перебуванням судді Чорногуза М.Г., у відпустці з 03.04.2019 року, було сформовано для розгляду апеляційної скарги у справі № 911/3571/17 нову колегію суддів у складі: головуючого судді: Суліма В.В., суддів: Коротун О.М., Кравчук Г.А.

Північний апеляційний господарський суд прийняв апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінінвест" на рішення Господарського суду Київської області від 15.02.2018 року у справі №911/3571/17 до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Кравчук Г.А., Коротун О.М., та призначив розгляд справи №911/3571/17 на 29.05.2019 року своєю ухвалою від 10.04.2019 року.

08.05.2019 року через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів до суду від скаржника надійшла заява про зупинення провадження у справі №911/3571/17 до завершення касаційного розгляду Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінінвест» у справі №911/3310/17.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.05.2019 року, у зв`язку з участю судді Коротун О.М., у засіданні групи розробників НШСУ 29.05.2019 року, було сформовано для розгляду апеляційної скарги у справі № 911/3571/17 нову колегію суддів у складі: головуючого судді: Суліма В.В., суддів: Іоннікова І.А., Кравчук Г.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.05.2019 року прийнято матеріали справи № 911/3571/17 з розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінінвест" на рішення Господарського суду Київської області від 15.02.2018 до свого провадження у складі нової колегії головуючого судді Суліма В.В., судді: Іоннікова І.А., Кравчук Г.А.

29.05.2019 року в судовому засіданні Північного апеляційного господарського суду представник скаржника заявив усне клопотання про залишення без розгляду вищевказаного клопотання та просив зупинити апеляційне провадження до перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №587/430/16-ц.

Колегія суддів розглянувши дане клопотання дійшла висновку про його задоволення, з огляду на наступне.

Під час розгляду матеріалів апеляційної скарги встановлено, що ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 11.03.2019 року у справі № 587/430/16-ц прийнято до розгляду питання щодо неоднакового застосування ст. 23 Закону України "Про прокуратуру".

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно п. 11 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 7 ч. 1 ст. 228 цього кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення даного клопотання та зупинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою у справі № 911/3571/17 до перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №587/430/16-ц щодо вирішення питання про усунення неоднакового застосування ст. 23 Закону України "Про прокуратуру".

Разом з цим, колегія суддів враховує, що Верховний суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі №911/3310/17 за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінінвест", за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Міністерства екології та природних ресурсів України за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Національного природного парку "Голосіївський" про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння (в аналогічних правовідносинах) також дійшов висновку про зупинення провадження у справі до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 587/430/16-ц .

Керуючись ст. ст. 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінінвест» про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінінвест" на рішення Господарського суду Київської області від 15.02.2018 року до перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №587/430/16-ц.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у порядку, визначеному ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді І.А. Іоннікова

Г.А. Кравчук