ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" червня 2019 р. Справа № 914/1042/18

Суддя Західного апеляційного господарського суду Хабіб М.І. - член колегії у складі суддів: Хабіб М.І. - головуючого (доповідача), суддів Матущака О.І., Мирутенка О.Л.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Софро" від 07.06.2019

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 22.05.2019, повний текст складено 27.05.2019, про забезпечення позову

у справі № 914/1042/18 (суддя Мазовіта А.Б.)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Софро", смт. Жвирка Львівської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сокме", смт. Жвирка Львівської області

про: стягнення 10 766 157, 19 грн заборгованості, 1 441 334, 10 грн штрафу, 1 428 988, 02 грн пені, 125 214, 38 грн 3% річних, 104 658, 78 грн інфляційних втрат та розірвання договору поставки від 02.01.2018 № 1

та за позовом ОСОБА_1 , м. Червоноград Львівської області

як третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Софро" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Сокме", смт. Жвирка Львівської області

про: визнання недійсним договору поставки № 1 від 02.01.2018

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 22.05.2019 у справі №914/1042/18 заяву про забезпечення позову задоволено частково.

Накладено арешт на грошові кошти в межах ціни позову, що становить 13 866 352, 48 грн, які належать ТОВ "Сокме" та знаходяться на його рахунках. В задоволенні решти вимог заяви про забезпечення позову відмовлено.

ТОВ "Софро" (позивач) оскаржило ухвалу суду першої інстанції від 22.05.2019, просить її скасувати в частині відмови у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 статті 256 ГПК України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційним судом встановлено, що в судовому засіданні 22.05.2019 було проголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали, повний текст ухвали складено 27.05.2019.

Відтак з урахуванням ч. 1 ст. 256 ГПК України останнім днем для подання апеляційної скарги було 06.06.2019, в той час як апеляційна скарга подана 07.06.2019 згідно з поштовим штемпелем на конверті, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження без клопотання про його поновлення.

В апеляційній скарзі скаржник вказує, що оскаржувану ухвалу він отримав 28.05.2019.

Однак, згідно ст. 256 ГПК України початок перебігу строку на апеляційне оскарження судового рішення обчислюється з дня складення повного судового рішення, а не з дня отримання повного тексту такого рішення учасником справи.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Апеляційна скарга підписана адвокатом Биковим Г.Є.

Згідно з ч. 4 ст. 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Однак, в порушення вимог вказаної статті до апеляційної скарги не додано ні довіреності, ні ордеру на підтвердження повноважень адвоката Бикова Г.Є. представляти інтереси позивача, зокрема, підписувати апеляційну скаргу.

Частиною 2 статті 260 ГПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Приписами ч.ч.1,2 ст. 174 ГПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162,164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Довести до відома скаржника, що при не усуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України, а у випадку якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із встановленням строку для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Софро" від 07.06.2019 залишити без руху.

2. ТОВ «Софро» у 10 -денний строк з дня отримання цієї ухвали подати апеляційному суду:

- заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвалу Господарського суду Львівської області від 22.05.2019 у справі №914/1042/1;

-докази на підтвердження повноважень адвоката Бикова Г.Є. представляти інтереси ТОВ "Софро" в Західному апеляційному господарському суді, зокрема, підписувати апеляційну скаргу.

3.Копію цієї ухвали суду надіслати ТОВ «Софро» для відома та належного виконання.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач М.І. Хабіб