УХВАЛА

19 червня 2019 року

м. Київ

Справа № 908/3293/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О. - головуюча, Баранець О.М., Студенець В.І.,

розглянув заяву Відділу урядового фельд`єгерського зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в м. Запоріжжі

про ухвалення додаткового рішення у справі №908/3293/16 щодо розподілу судових витрат

за позовом Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк"

до Відділу урядового фельд`єгерського зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в м. Запоріжжі

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Державна казначейська служба України

за участю Військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України

про стягнення 1 261 015, 96 грн.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 10.05.2018 касаційну скаргу Відділу урядового фельд`єгерського зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в м. Запоріжжі задоволено частково. Рішення Господарського суду Запорізької області від 07.06.2017 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 18.10.2017 у справі №908/3293/16 скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 30.11.2018, залишеному без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 25.03.2019, у задоволенні позову відмовлено.

11 червня 2019 року до Суду надійшла заява Відділу урядового фельд`єгерського зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в м. Запоріжжі про ухвалення додаткового рішення у справі №908/3293/16 щодо розподілу судових витрат.

У зазначеній заяві Відділ урядового фельд`єгерського зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України просить ухвалити додаткове рішення щодо повернення суми судового збору, оскільки Відповідачем за подання касаційної скарги у справі №908/3293/16 було сплачено судовий збір у розмірі 22698,29 грн., що підтверджується платіжним дорученням №506 від 31.10.2017.

Відповідач 23.05.2019 подав до Господарського суду Запорізької області заяву про ухвалення додаткового рішення у справі №908/3293/16 щодо стягнення з ПАТ "Креді Агріколь Банк" суми 22698,29 грн. витрат зі сплати судового збору, сплаченого Відповідачем за подання касаційної скарги.

28.05.2019 Господарським судом Запорізької області постановлено ухвалу, без виклику сторін, якою відмовлено в прийнятті додаткового рішення у справі №908/3293/16.

Враховуючи вищевикладене, Відповідач звернувся до Верховного Суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі №908/3293/16 щодо повернення суми судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 22698,29 грн.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з підпунктом б) пункту 4 частини 1 статті 315 Господарського процесуального кодексу України постанова суду касаційної інстанції складається з нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку із розглядом у суді першої інстанції та апеляційної інстанції, - у разі скасування рішення та ухвалення нового рішення або зміни рішення та розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.

Відповідно до частини 14 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Таким чином, суд касаційної інстанції, здійснює новий розподіл судових витрат у справі лише у разі прийняття ним постанови про скасування чи зміну остаточного судового рішення суду першої (апеляційної) інстанції, прийнятого по суті заявлених вимог. При цьому у випадках скасування касаційним судом рішення суду першої інстанції або постанови апеляційної інстанції з переданням справи на новий розгляд, судові витрати у справі, в тому числі й судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги, підлягають розподілу господарським судом, який вирішує спір по суті за результатами нового розгляду справи.

Оскільки постановою Верховного Суду від 10.05.2018 рішення Господарського суду Запорізької області від 07.06.2017 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 18.10.2017 у справі №908/3293/16 скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції, зміни чи ухвалення нового рішення не відбулося.

За таких обставин, Суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви Відділу урядового фельд`єгерського зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в м. Запоріжжі про ухвалення додаткового рішення у справі №908/3293/16, слід відмовити.

Керуючись статтями 129, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Відділу урядового фельд`єгерського зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в м. Запоріжжі у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення у справі №908/3293/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча Г. Вронська

Судді О. Баранець

В. Студенець