УХВАЛА

м. Київ

24.06.2019Справа № 910/694/19
За позовом Державного підприємства "Свеське лісове господарство"

до відповідача Приватного підприємства "Енергосвіт"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Запоріжсталь"

про стягнення 65009,64 грн

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

від позивача - не з`вились

від відповідача - Ліжевський В.А.

від третьої особи - не з`явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство "Свеське лісове господарство" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Приватного підприємства "Енергосвіт" про стягнення 65009,64 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав взяті на себе за договорами № 30Б від 12.03.2018, № 94П від 10.06.2018 зобов`язання по оплаті поставленого товару, в зв`язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 65009,64 грн, яку позивач просить стягнути у судовому порядку.

Ухвалою суду від 29.01.2019 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

07.02.2019 від позивача через канцелярію суду надійшов супровідний лист на виконання ухвали від 29.01.2019 про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 12.02.2019 відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

13.03.2019 від відповідача через канцелярію суду надійшов відзив відповідача, в якому він проти позову заперечує, посилаючись на ту обставину, що позивач просить стягнути крім вартості деревини ще й супутні витрати, що є безпідставним. Крім того, відповідач зазначає, що він товар не замовляв та не отримував і що подані позивачем докази є неналежними. Також відповідач просить роз`єднати позовні вимоги, виділивши вимоги за договором купівлі-продажу необробленої деревини № 30Б від 12.03.2018 в самостійне провадження.

27.03.2019 через канцелярію суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій він спростовує доводи відповідача, викладені у відзиві.

Ухвалою суду від 04.04.2019 вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 22.04.2019 та залучено до участі у справі, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Запоріжсталь".

22.04.2019 через канцелярію суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 22.04.2019 підготовче засідання відкладено на 20.05.2019.

20.05.2019 в підготовчому засіданні оголошено перерву до 30.05.2019.

30.05.2019 в підготовчому засіданні оголошено перерву до 24.06.2019.

31.05.2019 від третьої особи надійшли пояснення з додатками, в яких зазначено, що договір у нього був укладений з відповідачем, проте товар поставлений в рамках договору був позивачем.

24.06.2019 через канцелярію суду було подано клопотання про затвердження мирової угоди, підписане представником відповідача. До клопотання було долучено оригінал мирової угоди від 24.06.2019 у справі № 910/649/19, підписаний директорами сторін.

В підготовче засідання 24.06.2019 представники позивача та третьої особи не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату та час судового розгляду були повідомлені належним чином.

В судовому засіданні 24.06.2019 представником відповідача підтримано заяву про затвердження мирової угоди. Та надано усні, а в подальшому письмові пояснення, що при виготовленні тексту мирової угоди було допущено описку, та невірно було вказано "Ямаільський" замість вірного слова "Ямпільський". Відповідач просив врахувати вказані обставини.

Суд розглянув заяву про затвердження мирової угоди.

Мирова угода укладена між сторонами 24.06.2019 і підписана від імені позивача директором Закусило О.М., а від відповідача - директором Котляровим Ю.О. Документи на підтвердження повноважень вказаних осіб залучені до матеріалів справи.

Відповідно до вимог ст. 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Судом з`ясовано, що сторонам відомі наслідки закриття провадження у справі в зв`язку з затвердженням мирової угоди. Крім того, судом встановлено, що умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, та є виконуваними, а представники, що підписали мирову угоду діють на підставі статутів.

З огляду на те, що позивач та відповідач досягли примирення, яке викладене в адресованій господарському суду письмовій мировій угоді, скріпленій підписами повноважних представників, мирова угода підтверджена сторонами в судовому засіданні, сторонам відомі наслідки примирення, за висновком суду, умови примирення не суперечать чинному законодавству і не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, подана сторонами мирова угода підлягає затвердженню господарським судом.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо: сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до ч.1, п.2 ч.2 ст. 185 ГПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: закриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 185, 192, п. 7 ч. 1 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Затвердити мирову угоду, укладену між Державним підприємством "Свеське лісове господарство" та Приватним підприємством "Енергосвіт" у справі № 910/694/19 наступного змісту:

" МИРОВА УГОДА ПО СПРАВІ №910/694/19

за позовом Державного підприємства «СВЕСЬКЕ ЛІСОВЕ ГОСПОДАРСТВО» до Приватного підприємства «ЕНЕРГОСВІТ» про стягнення заборгованості в сумі 65009 грн. 64

коп.

м. Київ « 24» червня 2019 року

Державне підприємство «СВЕСЬКЕ ЛІСОВЕ ГОСПОДАРСТВО» (далі по тексту Позивач), в особі директора Закусило Олега Миколайовича, який діє на підставі Статуту, з однієї сторони, та

Приватне підприємство «ЕНЕРГОСВІТ» (далі по тексту Відповідач), в особі директора Котлярова Юрія Олександровича, який діє на підставі Статуту, з другої сторони, разом іменуються як Сторони, уклали дану мирову угоду про наступне:

1.ПРЕДМЕТ МИРОВОЇ УГОДИ

1.1.Сторони домовились врегулювати спір по справі № 910/694/19 за позовом Державного підприємства «СВЕСЬКЕ ЛІСОВЕ ГОСПОДАРСТВО» до Приватного підприємства «ЕНЕРГОСВІТ» про стягнення заборгованості в сумі 65009 грн. 64 коп. шляхом підписання та виконання даної мирової угоди.

1.2.Відповідач визнає, що його заборгованість перед Позивачем на момент укладення цієї мирової угоди відповідає відомостям, які викладені в матеріалах справи та становить 65009 (шістдесят п`ять тисяч дев`ять) грн. 64 коп. та судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп. в повному обсязі, що в сумі становить 66930 (шістдесят шість тисяч дев`ятсот тридцять) грн. 64 коп.

1.3.Сторони стверджують, що жодної іншої шкоди (в тому числі, але не обмежуючись упущеної вигоди, репутаційної тощо) завдано не було.

1.4.Відповідач сплачує борг, зазначений у п. 1.2. цієї мирової угоди на умовах наступної розстрочки:

№ ПлатежуСума погашення заборгованостіДата погашення заборгованості
1.16732 грн. 66 коп.до 10.07.2019 р.
2.16732 грн. 66 коп.до 10.08.2019 р.
3.16732 грн. 66 коп.до 10.09.2019 р.
4.16732 грн. 66 коп.до 30.09.2019 р.

1.5.Виплата боргу або частин боргу у вигляді платежів, здійснюється шляхом перерахунку безготівкових коштів на рахунок Позивача за наступними реквізитами: Отримувач: ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО «СВЕСЬКЕ ЛІСОВЕ ГОСПОДАРСТВО», Найменування банку: АБ «Укргазбанк» Сумська філія,

МФО: 320478,

Код ,

Р/р: НОМЕР_1,

Призначення платежу: Платіж № 1 (або № 2, №3, № 4), на виконання Мирової угоди від____ червня 2019 року.

1.6.Датою отримання платежу вважається дата перерахування безготівкових коштів Відповідачем.

2.ПРАВА І ОБОВ`ЯЗКИ СТОРІН

2.1.Борг у розмірі 66930 грн. 64 коп. Відповідач зобов`язується та гарантує сплатити Позивачу, шляхом виплати платежів за графіком сплати платежів в розмірах і в строки, встановлені в п. 1.4 цієї угоди.

2.2.Відповідач має право достроково погасити борг в повному обсязі або частково.

2.3.Виконання обов`язку з виплати грошових коштів в порядку та на умовах, визначених мировою угодою, може бути покладено Відповідачем на іншу особу. У цьому випадку Позивач зобов`язаний прийняти виконання, запропоноване за Відповідача іншою особою.

2.4. Сторони зобов`язуються подати спільну письмову заяву до Господарського суду міста Києва щодо затвердження даної Мирової Угоди протягом трьох робочих днів з дня підписання даної Мирової Угоди, але в будь-якому випадку не пізніше 19 червня 2019 року.

3.ТЕРМІН ДІЇ МИРОВОЇ УГОДИ

3.1.Мирова угода набирає чинності з моменту затвердження її Господарським судом м. Києва та діє до моменту її остаточного виконання.

4.ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ СТОРІН

4.1. У випадку порушення своїх зобов`язань за мировою угодою Сторони несуть відповідальність визначену мировою угодою та чинним законодавством України. Порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

4.2.Ухвала Господарського суду м. Києва про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини другої статті 17 Закону України «Про виконавче провадження».

4.3.У разі несплати Відповідачем сум боргу у порядку п. 1.4 цієї мирової угоди Позивач має право направити ухвалу суду про затвердження цієї мирової угоди до виконавчої служби для виконання шляхом стягнення з Відповідача суми боргу у розмірі, вказаному у п. 1.2 цієї мирової угоди за вирахуванням здійснених Відповідачем платежів за цією мировою угодою, про що Позивач вказує у заяві про відкриття виконавчого провадження.

5. ПОРЯДОК ВИРІШЕННЯ СПОРІВ

5.1.Усі спори, що пов`язані з мировою угодою, її укладанням або такі, що виникають в процесі виконання умов мирової угоди, вирішуються відповідно до вимог чинного законодавства.

6. ІНШІ УМОВИ

6.1.Мирова угода укладається в письмовій формі.

6.2.Позивач заявляє, що з моменту підписання Сторонами та затвердження судом цієї мирової угоди, у випадку належного її виконання, не матиме жодних майнових претензій (штрафні санкції, 3 % річних, інфляційні втрати, тощо) до Відповідача, а також з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї мирової угоди.

6.3.Дана мирова угода направляється Сторонами до Господарського суду м. Києва для її затвердження.

6.4.Сторони, підписуючи цю мирову угоду заявляють про те, що у процесі її укладення діяли в межах наданих повноважень без порушення прав та інтересів третіх осіб та умови даної Мирової Угоди є такими, що не суперечать закону. Наслідки укладання мирової угоди сторонам відомі та зрозумілі.

6.5.Сторони стверджують, що їм відомі положення статей 129, 130, 192 Господарського процесуального Кодексу України.

6.6.Мирова угода підписана сторонами у трьох автентичних примірниках, що є однаковими за змістом та мають однакову юридичну силу по одному для кожної із сторін та суду.

Позивач:

Державне підприємство "Свеське лісове господарство"

Код

Адреса місцезнаходження: 41226, Сумська

Область, Ямаільський район, Свеса, вул. Дачна, 24

р/р НОМЕР_1 в АБ "Укргазбанк" Сумська

філія, МФО 320478

Директор

______ О.М. Закусило

Відповідач:

Приватне підприємство "Енергосвіт"

Код

Адреса місцезнаходження: 04112, м. Київ

Вулиця Дегтярівська, будинок 62

Тел..

Директор

_______ Ю.О. Котляров"

2. Закрити провадження у справі № 910/694/19 у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди та її затвердженням Господарським судом міста Києва.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" дана ухвала є виконавчим документом.

Строк пред`явлення до виконання - по 24.06.2022.

Стягувачем у виконавчому провадженні за даною ухвалою є, Державне підприємство "Свеське лісове господарство" (41226, Сумська область, Ямпільський район, смт. Свеса, вул. Дачна, буд. 24, ідентифікаційний код: 00992929)

Боржником - Приватне підприємство "Енергосвіт" (04112, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 62, ідентифікаційний код 25281454).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена, в порядку передбаченому ст. 256 ГПК України.

Суддя І.В. Усатенко