СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"24" червня 2019 р. Справа № 922/625/19

Суддя Шевель О.В.

дослідивши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанське-Агро" (вх.№1898 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 10.06.2019, постановлену суддею Кухар Н.М. у приміщенні господарського суду Харківської області (повний текст ухвали складено та підписано 10.06.2019) у справі №922/625/19

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Насінневе", м. Дніпро,

до 1) Акціонерного товариства "Укргазвидобування", м. Київ,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанське-Агро", смт. Слобожанське Кегичівського району Харківської області,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів:

ОСОБА_1 , АДРЕСА_1,

ОСОБА_2 , АДРЕСА_1,

ОСОБА_3 , АДРЕСА_2

про визнання недійсним правочину та повернення ділянок

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.06.2019 повернуто зустрічну позовну заяву другого відповідача, ТОВ "Слобожанське-Агро", до АТ Укргазвидобування" про визнання недійсним Договору № 87/1, укладеного 04.07.2018 між АТ "Укргазвидобування" та ТОВ "Слобожанське-Агро", предметом якого є проведення на території Старовірівської сільської ради Нововодолазького району розвідувальних робіт по бурінню свердловини № 87 Східно-Медведівського родовища.

Заявник, ТОВ "Слобожанське-Агро", з ухвалою не погодився, у межах встановленого законом строку подав апеляційну скаргу, в якій просить: відкрити апеляційне провадження за цією скаргою, зупинити провадження у справі №903/380/18 до розгляду цієї апеляційної скарги; скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 10.06.2019 у справі 922/625/19, передати зустрічну позовну заяву на розгляд суду першої інстанції.

Перевіркою матеріалів скарги також встановлено, що заявником не дотримано вимог п.2 ч.3 ст.258 ГПК України, а саме - не сплачено судовий збір, сума якого, з урахуванням приписів пп. 7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", має становити 1921,00 грн.

Також, в порушення приписів п.3 ч.3 ст.258 ГПК України, апелянтом не надано доказів надсилання копії скарги іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Окрім того, апеляційну скаргу від імені ТОВ "Слобожанське-Агро" підписано директором даного товариства ОСОБА_4 Разом з тим, як вбачається з відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повноваження вказаної особи обмежено згідно зі Статутом товариства. При цьому апелянтом не надано доказів щодо змісту вказаних обмежень і щодо наявності у ОСОБА_4 . повноважень подавати апеляційні скарги від імені ТОВ "Слобожанське-Агро".

Враховуючи викладене, керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 ГПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу ТОВ "Слобожанське-Агро" залишити без руху.

2. Встановити заявнику десятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

3. Роз`яснити апелянту, що у разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, буде застосовано процесуальні наслідки, визначені статтями 174, 260 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач О.В. Шевель