ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"25" червня 2019 р. Справа № 924/220/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючий суддя Грязнов В.В.

суддя Розізнана І.В.

суддя Мельник О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Позивача-Лампки Зігмунда Густава на ухвалу госпо-дарського суду Хмельницької області від 10.04.2019р., повний текст якої складено 10.04.2019р., у справі №924/220/19 (суддя Гладюк Ю.В.)

за позовом ОСОБА_1 м.Красилів Хмельницької обл.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача -

ОСОБА_2 м.Красилів Хмельницької обл.

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Лампка Агро"

с.Великі Зозулинці Красилівського р-ну Хмельницької обл.

2. ОСОБА_3 с.Великі Зозулинці Красилівського р-ну Хмельницької обл.

про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів та

скасування реєстраційної дії в Єдиному державному реєстрі,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 10.04.2019р. скасовано вжиті ухва-лою від 19.03.2019р. заходи забезпечення позову у справі №924/220/19 за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача - ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лампка Агро" та ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів та скасування реєстра-ційної дії в Єдиному державному реєстрі.

Не погоджуючись з ухвалою, Позивач подав скаргу до Північно-західного апеляційного гос-подарського суду, в якій просить скасувати Хмельницької області від 10.04.2019р. у даній справі.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.04.2019р. залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 10.04.2019р. у справі №924/220/19 та встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків, а саме надання суду оригіналів належних доказів надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи з описом вкладення у цінний лист та оригіналів до-казів сплати судового збору у встановленому порядку та обсязі.

Ухвала від 23.04.2019р. про залишення апеляційної скарги без руху двічі надсилалася Скарж-нику листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу, вказану в апеляцій-ній скарзі: АДРЕСА_1 .

Відповідно до пункту 3 частини 6 статті 242 ГПК України - днем вручення судового рішення вважається день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішен-ня.

Разом з тим, 16.05.2019р. та 30.05.2019р. до Північно-західного апеляційного господарсько-го суду повернулося поштове відправлення - ухвала про залишення апеляційної карги без руху від 23.04.2019р. без вручення із зазначенням причин повернення "за закінченням встановленого стро-ку зберігання".

При цьому, колегія суддів зауважує, що в разі якщо ухвалу у справі було надіслано за належ-ною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підпри-ємців), і не повернуто підприємством зв`язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Крім того, у разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фік-сацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, на-віть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Отже, у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з по-силанням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. Аналогічна правова позиція відображена у постанові Верховного суду від 16.05. 2018р. у справі №910/15442/17.

Відповідно до п.1, п.2 глави II "Нормативні строки пересилання поштових відправлень" Нор-мативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Мініс-терства інфраструктури України від 28.11.2013р. №958, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 28.01.2014р. за №173/24950, встановлено наступні нормативні строки пересилання прос-тої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об'-єктів поштового зв`язку):

1) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1;

2) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімфе-рополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2;

3) між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпо-рядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3;

4) між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної-Д+4,

де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього вий-мання;1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розді-лу нормативні строки пересилання збільшуються на один день (п.2 глави II "Нормативні строки пересилання поштових відправлень").

Таким чином, 10-денний строк, наданий для усунення недоліків апеляційної скарги, закінчив-ся фактично 11.06.2019р.(з урахуванням вихідних та святкових днів) відповідно до нормативних строків пересилання письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку.

При цьому, колегія суддів зазначає, що у разі усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надсилання витребовуваних доказів поштовим зв`язком, таке поштове відправлення (з урахуван-ням вихідних та святкових днів) мало надійти на адресу апеляційного господарського суду не піз-ніше 17.06.2019р.

При цьому, колегія суддів встановила, що у визначений судом строк ОСОБА_1 не усунув недоліків апеляційної скарги.

Так, відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушен-ням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вва-жається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.(ч.4 ст.174 ГПК Украї-ни).

Відповідно до ч.ч. 6, 7, 8 ст.260 ГПК України, питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питан-ня про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повер-нення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному поряд-ку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апе-ляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене та перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про необхідність повернення ОСОБА_1 апеляційної скарги на ухвалу гос-подарського суду Хмельницької області від 10.04.2019р. у справі №924/220/19.

Керуючись ст.ст. 34, 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Не приймати до розгляду та повернути апеляційну скаргу заявнику - ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 10.04.2019р. у справі №924/220/19.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

3. Матеріали оскарження ухвали у справі №924/220/19 повернути до господарського суду Хмельницької області.

Додаток скаржнику: апеляційна скарга з додатками всього на 4 арк.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Мельник О.В.