ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

25 червня 2019 року м. ОдесаСправа № 915/1096/18
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Таран С.В.,

Суддів: Будішевської Л.О., Мишкіної М.А.,

розглянувши клопотання судового експерта Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Алібекової О.О. №07-19/19-2867/2868 від 19.06.2019 (вх.№2375/19 від 24.06.2019)

при розгляді апеляційної скарги Южноукраїнської міської ради Миколаївської області

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 14.02.2019, прийняте суддею Алексєєвим А.П., м. Миколаїв, повний текст складено 25.02.2019,

у справі №915/1096/18

за позовом: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дев`ятий квартал"

до відповідача: Територіальної громади міста Южноукраїнська в особі Южноукраїнської міської ради Миколаївської області

про визнання частково недійсними свідоцтв про право власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 р. Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дев`ятий квартал" звернулося з позовом до територіальної громади міста Южноукраїнська в особі Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, в якому просило визнати недійсними свідоцтво про право власності на нерухоме майно житловий будинок АДРЕСА_1 , видане 09.04.2008, в частині права власності на нежитлові приміщення загальною площею 237,7 кв.м та свідоцтво про право власності на нерухоме майно житловий будинок АДРЕСА_1 , видане 11.04.2008, в частині права власності на нежитлові приміщення загальною площею 186 кв.м.

За вказаною позовною заявою місцевим господарським судом 08.10.2018 відкрито провадження у справі №915/1096/18.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 14.02.2019 у справі №915/1096/18 (суддя Алексєєв А.П.) позовні вимоги задоволено повністю: визнано недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане 11.04.2008 Виконавчим комітетом Южноукраїнської міської ради на дев`ятиповерховий житловий будинок АДРЕСА_2 в частині посвідчення права власності територіальної громади в особі Южноукраїнської міської ради Миколаївської області на нежитлові приміщення загальною площею 186,0 кв.м; визнано недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане 09.04.2008 Виконавчим комітетом Южноукраїнської міської ради на дев`ятиповерховий житловий будинок АДРЕСА_2 в частині посвідчення права власності територіальної громади в особі Южноукраїнської міської ради Миколаївської області на нежитлові приміщення загальною площею 237,7 кв.м; стягнуто з відповідача на користь позивача суму судового збору в розмірі 3524 грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Южноукраїнська міська рада Миколаївської області звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Миколаївської області від 14.02.2019 у справі №915/1096/18 скасувати.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Таран С.В., суддів: Будішевської Л.О., Мишкіної М.А. від 09.04.2019 за вказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження у справі №915/1096/18.

В подальшому ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.05.2019 у даній справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз; зобов`язано Южноукраїнську міську раду Миколаївської області оплатити рахунок експертної установи за проведення судової експертизи в десятиденний термін з дня отримання відповідного рахунку, що буде надісланий їй Південно-західним апеляційним господарським судом. На вирішення судової будівельно-технічної експертизи поставлені наступні питання: Чи належить приміщення загальною площею 186,0 кв.м, право власності на яке посвідчено свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, виданим 11.04.2008 Виконавчим комітетом Южноукраїнської міської ради, та яке розташоване у дев`ятиповерховому житловому будинку №56 по вулиці Дружби Народів у місті Южноукраїнську до допоміжних? та Чи належить приміщення загальною площею 237,7 кв.м, право власності на яке посвідчено свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, виданим 09.04.2008 Виконавчим комітетом Южноукраїнської міської ради, та яке розташоване у дев`ятиповерховому житловому будинку №52 по вулиці Дружби Народів у місті Южноукраїнську до допоміжних?.

Водночас ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.05.2019 апеляційне провадження за апеляційною скаргою Южноукраїнської міської ради Миколаївської області на рішення Господарського суду Миколаївської області від 14.02.2019 у справі №915/1096/18 зупинено на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

24.06.2019 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист №07-19/19-2867/2868 від 20.06.2019 (вх.№1153/19/Д3 від 24.06.2019) про погодження строків виконання експертизи, в якому повідомлено про те, що вказана експертиза буде проведена не раніше ІV кварталу 2019 року. Крім того, до вказаного листа експертною установою додано рахунок за проведення експертизи №19-2867/2868/07 від 19.06.2019 та клопотання судового експерта Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Алібекової О.О. №07-19/19-2867/2868 від 19.06.2019 (вх.№2375/19 від 24.06.2019) про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи у справі №915/1096/18.

У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов`язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу. Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребовувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Саме така правова позиція викладена у пункті 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012.

Необхідності розгляду вказаного клопотання в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та витребування з експертної установи матеріалів справи №915/1096/18 з огляду на принцип процесуальної економії колегія суддів не вбачає.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що матеріали справи №915/1096/18 не містять необхідних та достатніх для проведення експертного дослідження документів, Південно-західний апеляційний господарський суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі та задовольнити клопотання Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Алібекової О.О. №07-19/19-2867/2868 від 19.06.2019 (вх.№2375/19 від 24.06.2019).

Згідно з приписами статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: 1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; 2) призначення судом експертизи; 3) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 84 цього Кодексу; 4) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави; 5) надходження заяви про відвід судді; 6) прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом; 7) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду. Суд не зупиняє провадження у випадку, встановленому пунктом 1 частини першої цієї статті, якщо відсутня сторона веде справу через свого представника. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Зупинення провадження у справі на час проведення судової експертизи є правом господарського суду, зумовленим неможливістю вирішення спору по суті за відсутності висновків про встановлення фактів, які можуть бути встановлені лише експертом.

Враховуючи те, що при призначенні судової експертизи матеріали справи направляються до судово-експертної установи і в цей період неможливо проводити відповідні процесуальні дії, суд в такому випадку може скористатися своїм правом, наданим йому процесуальним законом, що не може вважатися порушенням норм процесуального права.

Зазначений правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 10.12.2018 у справі №910/9883/17.

Таким чином, з огляду на те, що ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.05.2019 у даній справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої на даний час не завершено, апеляційне провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись статтями 169, 228, 229, 233-235, 281 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №915/1096/18.

Клопотання судового експерта Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Алібекової О.О. №07-19/19-2867/2868 від 19.06.2019 (вх.№2375/19 від 24.06.2019) задовольнити.

Зобов`язати Южноукраїнську міську раду Миколаївської області надіслати до Південно-західного апеляційного господарського суду додаткові документи, необхідні для надання експертного висновку, а саме:

-технічний паспорт на приміщення площею 186 кв.м, розташоване у багатоповерховому будинку АДРЕСА_2 у місті Южноукраїнську;

-технічний паспорт на приміщення площею 237,7 кв.м, розташоване у багатоповерховому будинку №56 по вулиці Дружби Народів у місті Южноукраїнську.

Документи повинні бути систематизовані, підшиті і пронумеровані.

У випадку неподання витребуваних матеріалів в письмовому вигляді зазначити причини їх неподання; у випадку відсутності витребуваних документів - зазначити про це письмово.

Зобов`язати Южноукраїнську міську раду Миколаївської області та Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дев`ятий квартал", попередньо узгодивши з експертом дату обстеження, забезпечити прибуття і повернення експерта на (з) об`єкт дослідження, безперешкодний доступ до об`єкта дослідження та належні умови для роботи експерта на місці в присутності сторін по справі.

Зобов`язати Южноукраїнську міську раду Миколаївської області оплатити рахунок №19-2867/2868/07 від 19.06.2019 за проведення судової будівельно-технічної експертизи в десятиденний термін з дня отримання відповідного рахунку, що буде надісланий їй Південно-західним апеляційним господарським судом.

Надати погодження Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз на проведення судової експертизи протягом IV кварталу 2019 року.

Зупинити апеляційне провадження у справі №915/1096/18 на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, встановлені статтями 288, 289 Господарського процесуального кодексу України.

Копію ухвали направити учасникам справи та експертній установі рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень, при цьому Южноукраїнській міській раді Миколаївської області додатково надіслати оригінал рахунку №19-2867/2868/07 від 19.06.2019.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя Л.О. Будішевська

Суддя М.А. Мишкіна