overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"27" червня 2019 р.м. Одеса № 916/1784/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Літвінов С.В.,

розглянувши матеріали вх.№ 1878

за позовом Товариство з обмеженою відповідальності "ЛУЗАНІВКА"; (а/с №47,Одеса,Одеська область,65012)

до відповідача: Фізична особа-підприємець Сукіасян Манік Самвелівна ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 443719,14 грн.;

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальності "ЛУЗАНІВКА" звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Сукіасян Манік Самвелівна, в якому просить господарський суд: про стягнення 443719,14 грн..

Обгрунтовуючи позовну заяву позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договорів поставки № 53 від 25.03.2013р., № 65 від 24.03.2017р. та договорів про експлуатацію обладнання № 107 від 11.05.2016р., № 108 від 11.05.2016р., № 109 від 11.05.2016р.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд зазначає таке:

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Між тим, як вбачається зі змісту позовної заяви, заявлені вимоги випливають з різних підстав, а саме окремих договорів поставки та договорів про експлуатацію обладнання, які мають різні умови та різні правовідношення.

Отже, договори поставки та договори про експлуатацію обладнання не пов`язані між собою підставою виникнення та поданими доказами, основними та похідними позовними вимогами.

Відповідно до ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо, зокрема, порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу). Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Приймаючи до уваги порушення Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛУЗАНІВКА" правил об`єднання позовних вимог, на підставі ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України вказану позовну заяву слід повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись п.п. 2 ч.5 ст.174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву від 25.06.2019 (вх. № 1832/19) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ЛУЗАНІВКА".

Додаток: Позовна заява з додатками на 54 аркушах.

Ухвала набирає чинності в порядку, визначеному ст.235 ГПК України.

Суддя С.В. Літвінов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" червня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/887/19
Господарський суд Одеської області у складі судді Гута С.Ф.,

розглядаючи справу № 916/887/19

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича Компанія Плазма

до відповідача: Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Одеської області у складі судді Гута С.Ф. розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича Компанія Плазма до відповідача Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.06.2019р. суддею Гутом С.Ф. було продовжено строк підготовчого провадження та відкладено розгляд справи на 27.06.2019р. о 10:45 год.

Однак, у вступній частині ухвали від 11.06.2019р. по справі №916/887/19 було допущено описку, а саме вказано: За участю представників сторін: Від позивача: Аврамов В.П. на підставі довіреності. Від відповідача: не з`явився., замість правильного: За участю представників сторін: від позивача: від відповідача - Остапенко В.В., довіреність № 65-02/846, дата видачі : 03.04.19; від позивача - Черемнов Д.В., ордер № 318521, дата видачі : 15.03.19; .

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З огляду на вищевикладене, Господарський суд вважає за необхідне за власною ініціативою виправити описку, яка допущена в ухвалі Господарського суду Одеської області від 11.06.2019р. по справі №916/887/19.

Керуючись ст.234, ч.2 ст.243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Виправити описку у вступній частині ухвали від 11.06.2019р. по справі №916/887/19 виклавши наступним чином: За участю представників сторін: від позивача: від відповідача - Остапенко В.В., довіреність № 65-02/846, дата видачі : 03.04.19; від позивача - Черемнов Д.В., ордер № 318521, дата видачі : 15.03.19; .

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала чинності 27.06.19 та не може бути оскаржена.

Суддя С.Ф. Гут
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.06.2019 Справа № 917/1068/19
про видачу судового наказу про стягнення 53 621 грн. 53 коп. заборгованості (вартість спожитої теплової енергії ) за договором № 2066 про постачання теплової енергії в гарячій воді від 14 вересня 2012 року.
Керуючись ст. ст. 11, 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Киричук О.А.
Судовий наказ набирає чинності «___» ______________ 201__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______________.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» _____________ 201__ року.
Суддя Киричук О.А.
Господарський суд Рівненської області
"27" червня 2019 р. м. Рівне Справа №918/233/19
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від 06 червня 2019 р., яке набрало чинності 27 червня 2019 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 28 червня 2022 р.
М.П. Суддя Романюк Ю.Г.
Господарський суд Рівненської області
"27" червня 2019 р. м. Рівне Справа №918/227/19
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 04 червня 2019 р., яке набрало чинності 27 червня 2019 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 28 червня 2022 р.
М.П. Суддя І.О. Пашкевич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.06.2019 Справа № 920/433/18

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп`яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи № 920/433/18, порушеної за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант-2010" в особі голови ліквідаційної комісії Удовенко Романа Петровича про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант-2010",

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 19.06.2018 порушено провадження у справі № 920/433/18 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант-2010" (), відповідно до процедури, передбаченої ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду Сумської області від 25.06.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Гарант-2010" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії Удовенко Романа Петровича.

24.06.2019 до господарського суду Сумської області надійшло клопотання ліквідатора ТОВ «Гарант-2010» арбітражного керуючого Удовенко Р.П. № 24-06/1 від 24.06.2019 про підтвердження повноважень ліквідатора (вх.№ 1909).

На підставі розпорядження від 25.06.2019 було призначено повторний автоматичний розподіл справи № 920/433/18 у зв`язку з відрядженням судді Спиридонової Н.О. та необхідністю розгляду клопотання ліквідатора.

Відповідно до витягу з протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, справу № 920/433/18 розподілено судді Соп`яненко О.Ю.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне призначити клопотання ліквідатора до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. 234, 235 Господарського процесуального Кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Призначити клопотання ліквідатора ТОВ «Гарант-2010» арбітражного керуючого Удовенко Р.П. № 24-06/1 від 24.06.2019 про підтвердження повноважень ліквідатора (вх.№ 1909) в судове засідання на 09.07.2019, 12:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 1

2. Копію даної ухвали направити кредиторам, боржнику, ліквідатору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/

Суддя О.Ю. Соп`яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

27.06.2019 Справа № 917/1035/19

Суддя Ціленко В. А. , розглянувши матеріали

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Везерфорд Україна", вул. Велика Васильківська, 72, 4 поверх, приміщення 7б, м. Київ, 03150

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бурова енергетична компанія "Технікс", вул. Соборності, 43, офіс 417, м. Полтава, 36003

про стягнення 669 747,75 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 162, 164, 172 ГПК України; підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні. Справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 162, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати у порядку загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання у справі на 30.07.19 на 09:30 год. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судових засідань № 64.

4. Викликати представників сторін у підготовче засідання, визнати їх явку обов`язковою.

В порядку п. 7 ч. 1 ст. 121 ГПК України, суд роз`яснює учасникам справи про обов`язок повідомити суд про причини неявки. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 ГПК України.

Відповідно до п. 4 ст. 202 ГПК України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

5. Відповідачу надати відзив на позов. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України - до 15 днів з дня отримання ухвали.

6. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 дні з моменту отримання відзиву.

7. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 2 ст. 178 ГПК України).

8. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235,255 ГПК України).

Суддя Ціленко В. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

25.06.2019 Справа № 917/1659/18

за позовною заявою Першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури, вул. В.Козака, 1, м. Полтава, Полтавська область, 36020 в інтересах держави в особі Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області, вул. Шевченка, 5 , м. Полтава, 36011

до Фізичної особи-підприємця Мартинова Владислава Вікторовича,

АДРЕСА_1 особа Терешківська сільська рада Полтавського району Полтавської області, вул.Шевченка,.7А, с.Терешки, Полтавський р-н., Полтавська обл., 38762

про розірвання договору оренди земельної ділянки, зобов`язання повернути земельну ділянку та стягнення заборгованості по орендній платі за землю в розмірі 248 294,01 грн.

Суддя Кльопов І.Г.

Секретар судового засідання Назаренко Я.А.

Представники сторін:

Від Прокуратури Пономаренко А.Є.,

Від відповідача не з"явився

Від третьої особи представник не з"явився

Керуючись ст.ст. 177, 181-183, 185 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті на 18.07.19 на 11:30год Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м.Полтава, вул.Зигіна, 1, каб.№33

2. Попередити сторін про наслідки неявки в судове засідання, передбачені ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, а також про обов`язок повідомити суд про причини неявки у разі неприбуття у судове засідання.

3. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

4. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235,255 ГПК України).

Суддя Кльопов І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.06.2019 Справа № 920/651/19
Суддя Господарського суду Сумської області Джепа Юлія Артурівна, розглянувши заяву
177 495 грн 43 коп заборгованості за Договором поставки від 08.02.2018 № 3217.
Керуючись ст.ст. 193, 230 Господарського кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530, 546, 549, 628, 634, 1048, 1049, 1054, 1056-1 Цивільного кодексу України, ст.ст. 147, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України,
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до господарського суду Сумської області.
Згідно з ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Примітка. Відповідно до ч. 2 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України відомості про дату набрання судовим наказом законної сили, строк пред`явлення судового наказу до виконання, дату видачі судового наказу стягувачу вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Ю.А. Джепа
Судовий наказ набрав чинності
Строк пред`явлення до виконання
Судовий наказ виданий
Суддя Ю.А. Джепа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.06.2019 Справа № 920/205/19
м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А., розглянувши заяву від 13.06.2019 Вих№ 08-189вих19 Заступника прокурора Сумської області про виправлення описки в судовому рішенні у справі № 920/205/19

за позовом: Заступника керівника Роменської місцевої прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі позивачів:

1) Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, м. Суми;

2) Ворожбянського навчально-виховного комплексу: загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів-дошкільний навчальний заклад Лебединської районної ради Сумської області, с. Ворожба Лебединського району Сумської області

до відповідача: Фермерського господарство Шепіль Якова Андрійовича, с. Сула Сумського району Сумської області,

про визнання недійсним договору на спільну обробку землі від 12.03.2018,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 22.04.2019 задоволено заяву Роменської місцевої прокуратури від 19.04.2019 № 63-546вих-19 про повернення на рахунок прокуратури Сумської області (м.Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 33, код 03527891, р/р НОМЕР_1 в ДКСУ у м. Київ, МФО 820172) судовий збір в сумі 1 921 грн 00 коп.

До Господарського суду Сумської області надійшла заява від 13.06.2019 № 08-189вих19 Заступника прокуратури Сумської області про виправлення описки в судовому рішенні, а саме в ухвалі Господарського суду Сумської області від 22.04.2019.

Частинами 1 та 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Призначити заяву від 13.06.2019 Вих№ 08-189вих19 Заступника прокурора Сумської області про виправлення описки в судовому рішенні у справі № 920/205/19 до розгляду в судове засідання на 01.07.2019, 09:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 2.

2. Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України, а саме https://court.gov.ua/sud5021/.

3. Копію ухвали направити Прокуратурі Сумської області.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 27.06.2019 та оскарженню не підлягає

Суддя Ю.А. Джепа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.06.2019 Справа № 917/1040/19
Суддя господарського суду Полтавської області Безрук Т.М., розглянувши
заяву стягувача Акціонерного товариства "Полтаваобленерго"
до боржника Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) № 5 Кременчуцької міської ради Полтавської області
про видачу судового наказу за вимогою
про стягнення з Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) № 5 Кременчуцької міської ради Полтавської області 112539 грн. 00 коп. вартості спожитої теплової енергії за березень 2019 року за договором про постачання теплової енергії в гарячій воді № 2066 від 14.09.2012 року; а також 192 грн. 10 коп. - судових витрат на сплату судового збору.
встановив, що подана заява відповідає вимогам статей 148-150 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 509, 525, 526, 530, 629 Цивільного кодексу України, статтями 173, 193 Господарського кодексу України та статтями 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
6. Згідно з частиною 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т.М. Безрук
Дата набрання судовим наказом законної сили: _______________________________.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до: ___________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу: ______________________________________.
Суддя Т.М. Безрук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
27.06.2019 Справа № 920/425/19
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Сумської області від 04 червня 2019 року по справі 920/425/19, яке набрало законної сили 26 червня 2019 року.
Суддя господарського суду Сумської області - Заєць Світлана Володимирівна
Наказ дійсний для пред`явлення протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя С.В. Заєць