Справа № 904/63/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
О. О. Мамалуй - головуючий, О. М. Баранець, Л. В. Стратієнко
розглянувши у порядку письмового провадження клопотання приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" про відшкодування судових витрат у справі №904/63/18
за позовом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
1.Публічного акціонерного товариства "Акцент - Банк";
2.Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго"
про солідарне стягнення заборгованості в сумі 441 540,86 грн.
Постановою Верховного Суду від 13.05.2019р. касаційну скаргу ПАТ "НАК "Нафтогаз України" залишено без задоволення. Рішення господарського суду Івано-Франківської області від 19.06.2018р. та постанову Західного апеляційного господарського суду від 10.01.2019р. у справі №904/63/18 залишено без змін.
Постановою Верховного Суду від 13.05.2019р. касаційну скаргу ПАТ "НАК "Нафтогаз України" задоволено частково. Додаткову постанову Західного апеляційного господарського суду від 23.01.2019р. у справі №904/63/18 скасовано. Справу №904/63/18 в частині розгляду клопотання ПрАТ "Прикарпаттяобленерго" про розподіл судових витрат в суді апеляційної інстанції передано на новий розгляд до Західного апеляційного господарського суду.
До прийняття вказаних постанов ПрАТ "Прикарпаттяобленерго" було подано заяву, у якій останній заявив про орієнтовний розмір судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу, які він очікує понести у зв`язку із розглядом справи №904/63/18 Верховним Судом. У заяві зазначено, що докази про розмір судових витрат будуть подані ПрАТ "Прикарпаттяобленерго" протягом п`яти днів після ухвалення у даній справі рішення Верховного Суду. До заяви додано копію договору №2019/1 про надання правової допомоги (професійної правничої допомоги) від 02.01.2019р.
На виконання вимог ч. 8 ст. 129 ГПК України ПрАТ "Прикарпаттяобленерго" було подано до Верховного Суду клопотання про відшкодування судових витрат, в якому заявник просить ухвалити додаткову постанову щодо вирішення питання про судові витрати у справі №909/63/18 та стягнути з ПАТ "НАК "Нафтогаз України" на користь ПрАТ "Прикарпаттяобленерго" понесені судові витрати на професійну правничу допомогу при представленні інтересів відповідача-2 у Верховному Суді у розмірі 10 000 грн.
ПАТ "НАК "Нафтогаз України" подало заперечення на клопотання відповідача-2 про відшкодування судових витрат, в якому просить відмовити в задоволенні клопотання відповідача-2 у зв`язку з необґрунтованістю.
Позивач зазначає про те, що з наданого акта приймання-передачі послуг не вбачається, скільки саме часу було витрачено представником на підготовку даного документа. Також позивач звертає увагу, що Верховним Судом було направлено справу №904/63/18 для розгляду по суті до господарського суду апеляційної інстанції.
Дослідивши клопотання ПрАТ "Прикарпаттяобленерго" про відшкодування судових витрат у справі №904/63/18, врахувавши заперечення ПАТ "НАК "Нафтогаз України" щодо такого розподілу цих витрат, Верховний Суд вважає, що вказане клопотання відповідача необхідно задовольнити з таких підстав.
Відповідно до п. п. 6.1, 6.2 договору про надання правової допомоги №2019/1 від 02.01.2019р. вартість послуг адвокатського об`єднання за цим договором визначається умовами договору та враховує складність справи, кваліфікацію і досвід адвоката, погодинну тарифну ставку працівника адвокатського об`єднання, фактично витрачений час, винагороду за досягнення бажаного результату та інші істотні обставини. Вартість послуг визначається у актах наданих послуг.
Згідно з п. 3 додаткового правочину №2019/818 до договору про надання правової допомоги сторони погодили, що винагорода адвокатів адвокатського об`єднання за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту у господарських справах, в тому числі №904/63/18, під час їх розгляду в касаційній інстанції - Верховному Суду, обчислюється у фіксованому розмірі та розраховується відповідно до даних, що наводяться в таблиці, зокрема, проведення попереднього аналізу змісту і вимог касаційної скарги , в тому числі ознайомлення з матеріалами справи, збір інформації та документів - становить 2 000 грн., складання відзиву на касаційну скаргу - 8 000 грн.
В матеріалах справи наявна копія ордеру серія ІФ №054603 на надання правової допомоги ПрАТ "Прикарпаттяобленерго" на підставі договору №2019/1 від 02.01.2019р. адвокатом Гуровою Оксаною Михайлівною.
Відзив на касаційну скаргу ПАТ "НАК "Нафтогаз України" на рішення та постанову у даній справі підписано адвокатом Гуровою О.М.
Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Статтею 123 ГПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
За ч. ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.ч. 5, 6 ст. 126 ГПК України).
Пунктом 2 ч. 1, п. 2 ч. 4 статті 129 ГПК України визначено, що судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.
Враховуючи, що за результатами розгляду касаційної скарги ПАТ "НАК "Нафтогаз України" дану скаргу залишено без задоволення, а рішення господарського суду Івано-Франківської області від 19.06.2018р. та постанову Західного апеляційного господарського суду від 10.01.2019р. у справі №904/63/18 залишено без змін, Верховний Суд вважає обґрунтованим клопотання ПрАТ "Прикарпаттяобленерго" про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи по суті у Верховному Суді, в частині понесених витрат ПрАТ "Прикарпаттяобленерго" на професійну правничу допомогу.
Щодо доводів позивача про те, що Верховним Судом було направлено справу №904/63/18 для розгляду по суті до господарського суду апеляційної інстанції, Верховний Суд зазначає наступне.
Верховним Судом за результатами розгляду касаційної скарги ПАТ "НАК "Нафтогаз України" на додаткову постанову Західного апеляційного господарського суду від 23.01.2019р. скаргу задоволено частково, додаткову постанову скасовано, а справу №904/63/18 направлено до Західного апеляційного господарського суду лише в частині розгляду клопотання ПрАТ "Прикарпаттяобленерго" про розподіл судових витрат.
Як вбачається з акта приймання-передачі послуг від 27.05.2019р., на підставі якого заявлено дане клопотання, витрати стосуються проведення попереднього аналізу змісту і вимог касаційної скарги ПАТ "НАК "Нафтогаз України" №14/4-207 від 24.01.2019р. (щодо судових рішень по суті справи) та складання відзиву №058/1886 від 29.03.2019р. на касаційну скаргу (подану по суті).
Таким чином, витрати за розгляд касаційної скарги ПАТ "НАК "Нафтогаз України" на додаткову постанову Західного апеляційного господарського суду від 23.01.2019р. відповідачем-2 не заявлялись.
У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який тим не менш, повинен ґрунтуватися на більш чітких критеріях, визначених у частині 4 статті 126 ГПК України.
Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності цим критеріям заявлених витрат. Таких доказів або обґрунтувань, в тому числі розрахунків, які б свідчили про неправильність розрахунку витрат або неналежність послуг адвоката, ПАТ "НАК "Нафтогаз України" не надало.
Виходячи з принципу співмірності та розумності судових витрат, враховуючи всі аспекти та складність справи, Верховний Суд вважає, що заявлена сума витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 грн. є такою, що підтверджена наданими доказами, у зв`язку з чим клопотання про відшкодування таких витрат підлягає задоволенню.
За ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви.
Керуючись ст.ст. 126, 129, 244 ГПК України, Верховний Суд
Клопотання ПрАТ "Прикарпаттяобленерго" про відшкодування судових витрат задовольнити.
Доручити господарському суду Івано-Франківської області видати відповідний наказ.
Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О. О. Мамалуй
Судді О. М. Баранець