УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

24.06.2019Справа № 910/6589/19
за заявою Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

(ідентифікаційний код: 39439980)

до Фізичної особи-підприємця Новохацького Сергія Вікторовича

(ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )

про банкрутство

Суддя Омельченко Л.В.

За участю секретаря судового засідання Терещенко Л.С.

Представники:

від заявника Михальський М.В. - предст. за довірен. № 2295/26-15-10-12-06 від 29.05.2019
від боржникане з`явився

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві звернулося до суду із заявою про порушення справи про банкрутство Фізичної особи-підприємця Новохацького Сергія Вікторовича (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.06.2019 після усунення недоліків, встановлених ухвалою суду від 24.05.2019, було прийнято до розгляду заяву Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про порушення справи про банкрутство Фізичної особи-підприємця Новохацького Сергія Вікторовича (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), підготовче засідання суду призначено на 24.06.2019 о 12:00, накладено арешт на майно Новохацького Сергія Вікторовича (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), встановлено арбітражному керуючому Охріменку Олексію Олександровичу (свідоцтво від 14.05.2013 № 766), визначеному автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, строк до 21.06.2019 (включно) для подачі до суду заяви про його участь у справі про банкрутство Новохацького Сергія Вікторовича (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), зобов`язано заявника надати суду оригінали документів, копії яких приєднано до заяви про банкрутство фізичної особи-підприємця Новохацького Сергія Вікторовича, зобов`язано Новохацького Сергія Вікторовича у строк до 23.06.2019 (включно) надати суду:

- докази наявності або відсутності активів боржника (грошових коштів, рухомого та нерухомого майна, у тому числі за даними бюро технічної інвентаризації);

- відомості останньої інвентаризації;

- акт останньої податкової перевірки та документи, якими було визначено суму податкового боргу (податкові повідомлення-рішення, вимоги, декларації);

- відомості про наявність дебіторської заборгованості;

- довідки з банківських установ про залишок коштів на всіх наявних рахунках;

- перелік кредиторів, вимоги яких визнаються, із зазначенням загальної суми грошових вимог усіх кредиторів, а також щодо кожного кредитора - його імені або найменування, його місцезнаходження або місця проживання, ідентифікаційного коду юридичної особи або реєстраційного номера облікової картки платника податків (за наявності), суми грошових вимог (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов`язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором;

- перелік майна із зазначенням його балансової вартості та місцезнаходження, а також загальна балансова вартість майна; - перелік майна, що перебуває у заставі або є обтяженим у інший спосіб, його місцезнаходження, вартість, а також інформація про кредиторів, на користь яких вчинено обтяження майна, їх ім`я або найменування, місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційні коди юридичних осіб або реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності), суми їх грошових вимог, підстави виникнення зобов`язань, а також строки їх виконання згідно із законом або договором.

Крім того, запропоновано фізичній особі підприємцю Новохацькому Сергію Вікторовичу надати план погашення боргів.

21.06.2019 через відділ діловодства суду від арбітражного керуючого Бандоли О.О. надійшла заява про участь у справі про банкрутство із додатками до неї.

21.06.2019 через відділ діловодства суду від арбітражного керуючого Сиволобова М.М. надійшла заява про участь у справі про банкрутство із додатками до неї.

24.06.2019 через відділ діловодства суду від арбітражного керуючого Кравченка Р.М. надійшла заява про участь у справі про банкрутство із додатками до неї.

У підготовче засідання 24.06.2019 з`явився представник заявника, який надав суду пояснення щодо заяви про порушення провадження у справі банкрутство, підтримав подану заяву, просив відкрити провадження у справі про банкрутство фізичної особо підприємця.

Згідно з приписами ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство, а також ознак неплатоспроможності боржника або її загрози та вирішення інших питань, пов`язаних з розглядом справи, здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться у порядку, передбаченому цим Законом.

Відповідно до ст. 1 Закону під неплатоспроможністю слід розуміти неспроможність суб`єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через відновлення його платоспроможності.

Розглянувши у підготовчому засіданні подані документи, заслухавши пояснення представників заявника та боржника, дослідивши докази й оглянувши оригінали документів, копії яких залучено до матеріалів справи, суд

ВСТАНОВИВ:

21.04.2005 Шевченківською районною у місті Києві державною адміністрацією було здійснено державну реєстрацію фізичної особи - підприємця Новохацького Сергія Вікторовича (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ).

Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців основними видами діяльності особи є: діяльність зв`язку (основний).

З твердженням заявника, у фізичної особи - підприємця Новохацького С.В. обліковується заборгованість у розмірі 5 016 110,50 грн, а саме:

- з податку на додану вартість у розмірі 2 943 628, 34 грн (основне зобов`язання - 2 356 781,61 грн; штрафні санкції - 586 716, 00 грн; пеня - 130,73 грн);

- з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 2 072 482, 16 грн (основне зобов`язання - 1 634 311, 88 грн; штрафні санкції - 438 170,28 грн).

При цьому, судом встановлено, що борг з податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 2 943 628,34 грн виник у зв`язку з несплатою самостійно визначених платником грошових зобов`язань та визначених контролюючим органом зобов`язань, штрафів та пені згідно з:

- податковою декларацією з податку на додану вартість № від 17.11.2014 у розмірі 417,00 грн;

- податковою декларацією з податку на додану вартість № від 20.12.2014 у розмірі 417,00 грн;

- податкового повідомлення-рішення (форми «Р») № 2261/17-20 від 13.12.2012 на суму 981 103,11грн;

- податкового повідомлення-рішення (форми «Р») № від 22.10.2015 на суму 340,00 грн;

- податкового повідомлення-рішення (форми «Р») № від 12.02.2016 на суму 1020,00 грн;

- податкового повідомлення-рішення (форми «Р») № від 07.06.2012 на суму 1 960 200, 50 грн.

Податковим органом також нараховано фізичній особі-підприємцю Новохацькому С.В. пеню відповідно до п.п. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України, що становить 130,73 грн.

Судом встановлено, що борг фізичної особи-підприємця Новохацького С.В. з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 2 072 482,16 грн виник у зв`язку з несплатою самостійно визначених платником грошових зобов`язань та визначених контролюючим органом зобов`язань, штрафів та пені згідно:

- податкового повідомлення-рішення (форми «Р») № від 07.06.2012 на суму 2 072 482, 16 грн (1 634 311, 88 грн - сума основного платежу; 438 170,28 грн - штрафні санкції).

У зв`язку з наявністю заборгованості у фізичної особи-підприємця Новохацького С.В. ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві було подано адміністративний позов до Окружного адміністративного суду м. Києва щодо стягнення заборгованості з фізичної особи-підприємця Новохацького С.В. у загальному розмірі 5 016 110,50 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.02.2015 року у справі № 826/18430/14 позов про стягнення заборгованості задоволено повністю, видано виконавчий лист від 04.10.2016, який було скеровано до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва територіального управління юстиції у м. Києві.

Постановою Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва від 28.10.2016, яка міститься у матеріалах справи, було відкрито виконавче провадження ВП № 52756196.

Постановою Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва від 28.12.2016 виконавчий документ було повернуто стягувачеві у зв`язку з тим, що заходи щодо виявлення майна боржника виявились безрезультатними, боржника або належного йому майна не розшукано, транспортні засоби за боржником не зареєстровані, рахунки у банківських установах відсутні, майна, яке належить на праві власності боржнику, не виявлено.

У зв`язку з викладеним вище, заявник звернувся до суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство фізичної особи-підприємця Новохацького Сергія Вікторовича.

На підтвердження указаних обставин заявником подано до суду наступні документи: копію Постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.02.2015 у справі № 826/18430/14, копію виконавчого листа Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.10.2016 у справі № 826/18430/14, копію Постанови про відкриття виконавчого провадження від 28.10.2016 ВП № 52756196 із супровідним листом від 28.10.2016 № 1478/4, копію Постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 28.12.2016 ВП № 52756196 із супровідним листом від 28.12.2016 № 1478/4, інтегровані картки платника податків, податкову декларацію з податку на додану вартість за 2014 рік від 17.11.2014, податкову декларацію з податку на додану вартість за 2014 рік від 20.12.2014, податкове повідомлення-рішення від 12.02.2016 № , податкове повідомлення-рішення від 07.06.2012 № , податкове повідомлення-рішення від 13.12.2012 № 2261/17-20, податкове повідомлення-рішення від 07.06.2012 № , оригінал довідки про заборгованість боржника № 9/26-15-17-05-16, довідку з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, дані про банківські рахунки боржника, довідку про ідентифікаційні дані боржника, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо боржника, витяг про реєстрацію у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, детальний розрахунок податкового боргу з ПДФО боржника, детальний розрахунок податкового боргу з ПДВ боржника.

Боржник у підготовче засідання 24.06.2019 не з`явився, факту наявності простроченої заборгованості перед ініціюючим кредитором не заперечив, відзив на заяву про порушення справи про банкрутство не надав, та не повідомив про причини своєї неявки та невиконання вимог ухвали суду про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство від 12.06.2019.

Відповідно до ч. 3 ст. 16 Закону, якщо справа порушується за заявою кредитора, господарський суд перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами у порядку виконавчого провадження.

Як вбачається з матеріалів заяви Головного управління Державної Фіскальної служби України у м. Києві, грошові вимоги заявника не були задоволені боржником більше трьох місяців з моменту винесення державним виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження, що підтверджується указаними вище матеріалами виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону справа про банкрутство відкривається господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - це грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, яке набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції (абз. 2 ч. 3 ст. 10 Закону).

Отже, встановленими судом обставинами справи підтверджується обґрунтованість тверджень Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві про невиконання боржником безспірних грошових зобов`язань у сумі, яка перевищує триста мінімальних заробітних плат, що підтверджується судовим рішенням, яке набрало законної сили, понад тримісячний строк після здійснення заходів щодо примусового стягнення заборгованості у порядку виконавчого провадження у загальному розмірі 5 014 403,84 грн.

Відповідно до ч. 6 ст. 16 Закону за наслідками розгляду заяви про відкриття справи про банкрутство та відзиву боржника господарський суд виносить ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство або про відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство.

Згідно з ч. 7 ст. 16 Закону суд відмовляє у відкритті провадження у справі про банкрутство, якщо заявником не доведено наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство; вимоги кредитора є повністю забезпеченими майном боржника; вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду; відсутня хоча б одна з підстав, передбачених ч. 3 ст. 10 цього Закону; за наявності підстав, передбачених ст. 15 цього Закону.

У підготовчому засіданні судом не було встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство фізичної особи-підприємця Новохацького Сергія Вікторовича.

Відповідно до ч. 6 ст. 16 Закону за наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство та відзиву боржника господарський суд виносить ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство або відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство.

Згідно з ч. 7 ст. 16 Закону суд відмовляє в порушенні провадження у справі про банкрутство, якщо заявником не доведено наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство; вимоги кредитора є повністю забезпеченими майном боржника; вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду; відсутня хоча б одна з підстав, передбачених ч. 3 ст. 10 цього Закону; за наявності підстав, передбачених ст. 15 цього Закону.

У ч. 9 ст. 16 Закону вказується, що в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про відкриття провадження у справі про банкрутство; визнання вимог кредитора та їх розмір; введення мораторію на задоволення вимог кредиторів; введення процедури розпорядження майном; призначення розпорядника майна, встановлення розміру оплати його послуг та джерела її сплати тощо.

Разом з тим, правовий аналіз приписів ст.ст. 90, 91 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" указує на те, що провадження у справі про банкрутство фізичної особи - підприємця не передбачає стадії розпорядження майном боржника.

Зважаючи на викладене, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві до фізичної особи-підприємця Новохацького Сергія Вікторовича про порушення справи про банкрутство, суд вважає правомірним її задовольнити, з врахуванням особливостей банкрутства фізичної особи - підприємця, встановлених ст.ст. 90, 91 Закону, призначивши дату судового засідання, у якому вирішуватиметься питання про винесення постанови про визнання боржника банкрутом .

Керуючись ст.ст. 73, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України та ст.ст. 1, 16, 90, 91 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі про банкрутство фізичної особи-підприємця Новохацького Сергія Вікторовича ( АДРЕСА_1 , гуртожиток; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ).

2. Увести мораторій на задоволення вимог кредиторів фізичної особи-підприємця Новохацького Сергія Вікторовича.

3. Розгляд справи призначити на 29.07.2019 об 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 7 .

4. Викликати у судове засідання представника заявника та фізичну особу-підприємця Новохацького Сергія Вікторовича.

5. Запропонувати фізичній особі-підприємцю Новохацькому Сергію Вікторовичу подати до суду план погашення боргів.

6. Зобов`язати фізичну особу-підприємця Новохацького Сергія Вікторовича надати суду оригінал довідки обслуговуючого банку про рух коштів за останні 1,5 роки до дня звернення заявника до суду із заявою про порушення справи про банкрутство, оригінали витягів з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, Державного реєстру іпотек та Державного реєстру обтяжень рухомого майна; акт останньої податкової перевірки, інші наявні, але не подані, докази.

Ухвала набирає законної сили 24.06.2019, підлягає оскарженню протягом десяти днів у встановленому законом порядку.

Повний текст складено 25.06.2019

Суддя Л.В. Омельченко