УХВАЛА

м. Київ

26.06.2019Справа № 910/3580/19

за позовом Фірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю (04116, м. Київ, вул. Провіантська, 3)

до Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Щасливий дім 2»

про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

Суддя Данилова М.В.

Секретар судового засідання Бордунова К.Е.

Представники сторін:

від позивача, Яворовський Г.Л., , адвокат;

від відповідача, Власенко І.І., , ;

від третьої особи, Колотій А.М., , ;

від третьої особи, Беднарська Л.М., , ;

від третьої особи, Карпенко Л.М., , адвокат;

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2019 року до Господарського суду міста Києва від Фірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю (позивач) надійшла позовна заява б/н від 22.03.2019 року до Київської міської ради (відповідач), в якій викладені позовні вимоги, щоб в судовому порядку розірвати договір оренди земельної ділянки № 7490 від 12.08.2003 року, який укладено між сторонами по справі та зареєстровано Головним управлінням земельних ресурсів КМДА від 03.12.2003 року за № 75-6-00093.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що фактичне користування вказаною земельною ділянкою та зведеною на ній будівлею здійснює нова юридична особа, а саме: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Щасливий дім 2», а отже, позивач добровільно відмовляється від права користування земельною ділянкою, оскільки наявні підстави для дострокового розірвання договору оренди за рішенням суду на вимогу однієї із сторони.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.03.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи № 910/3580/19 ухвалено здійснювати у порядку загального позовного провадження. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Щасливий дім 2» (03148, м. Київ, вул. Петра Чаадаєва, буд. 2-В). Підготовче засідання у справі № 910/3580/19 призначено на 17.04.2019 року.

12.04.2019 року через відділ діловодства суду від Київської міської ради надійшов відзив на позовну заяву.

15.04.2019 року через відділ діловодства суду від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Щасливий дім 2» надійшли пояснення по справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.04.2019 року повідомлено сторін про те, що у зв`язку з перебуванням судді Данилової М.В. на лікарняному, розгляд даної справи, призначений на 17.04.2019 року не відбувся, призначити розгляд справи на 15.05.2019 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.05.2019 року повідомлено сторін про оголошену в підготовчому засіданні перерву на 29.05.2019 року.

У підготовчих засіданнях 29.05.2019 року та 19.06.2019 року. судом було оголошено перерву.

У судовому засіданні 26.05.2019 року сторони дійшли згоди щодо врегулювання спору мирним шляхом. Під час засідання сторони надали пояснення, у яких зазначили, що для урегулювання спору мирним шляхом необхідна велика кількість документів, підготовка та складання яких може зайняти велику кількість часу.

Частиною 5 статті 13 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість:керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами.

Відповідно до ст. 114 Господарського процесуального кодексу України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

З метою сприяння урегулювання спору, що виник між сторонами мирним шляхом, та не допущення пропуску процесуальних строків розгляду справи, судом було поставлено на обговорення питання щодо зупинення провадження у справі.

У судовому засіданні 26.05.2019 року представники сторін проти зупинення провадження у справі не заперечували.

Відповідно до ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках: смерті або оголошення померлою фізичної особи, яка була стороною у справі або третьою особою з самостійними вимогами щодо предмета спору, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; необхідності призначення або заміни законного представника учасника справи; перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 228 Господарського процесуального кодексу України,1. Суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; призначення судом експертизи; направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 84 цього Кодексу; звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави; надходження заяви про відвід судді; прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом; перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, з метою сприяння урегулювання спору, що виник між сторонами мирним шляхом, та не допущення пропуску процесуальних строків розгляду справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження

Керуючись ст.ст. 182, п. 7 ч. 1 ст. 228, п. 11 ст. 229, 233-235, 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 910/3580/19 за позовом Фірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю до Київської міської ради; за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб; за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Щасливий дім 2».

2. Призначити підготовче засідання у справі № 910/3580/19 на 24.07.2019 року о 11:00 год. для вирішення питання щодо поновлення провадження.

Ухвала набирає законної сили 26 червня 2019 року.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 27 червня 2019 року.

Суддя М.В. Данилова