ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01.07.2019м. ДніпроСправа № 904/2755/19

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрогаз Прилад», м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубікон-Моноліт», м. Дніпро

про стягнення суми боргу в розмірі 132158грн., 3% річних в розмірі 2237грн.63коп., інфляційної складової в розмірі 6608грн.12коп.

ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпрогаз Прилад» м. Дніпро звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубікон-Моноліт» м. Дніпро з позовом про стягнення суми боргу в розмірі 132158грн., 3% річних в розмірі 2237грн.63коп., інфляційної складової в розмірі 6608грн.12коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язання з оплати виконаних робіт за договором №310717 від 31.07.2017р.

Дослідивши позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позову без руху.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009 р. (із змінами) підтвердженням надання послуг поштового зв`язку є розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку, а підтвердженням переліку відправлених документів є опис вкладення встановленої форми.

Отже, доказами відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів в розумінні наведених норм є саме касовий чек або розрахункова квитанція та опис вкладень до цінного листа, відправленого на адресу відповідача, із переліком вкладених до нього документів (копії позовної заяви та додатків до позовної заяви).

Виходячи з викладеного, належним доказом відправлення Товариству з обмеженою відповідальністю «Рубікон-Моноліт» копії позовної заяви та доданих до неї документів є саме опис вкладення та документ, що підтверджує надання поштових послуг (фіскальний чек, розрахункова квитанція тощо).

До позовної заяви додано копії описів вкладення поштових відправлень зі штампами органу поштового зв`язку від 25.04.2019р.:

- зі змісту першого опису вбачається, що на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубікон-Моноліт» м. Дніпро було направлено претензію та акт звірки, всього на 3листах;

- зі змісту другого опису можна лише побачити, що на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубікон-Моноліт» м. Дніпро було направлено всього 3листа. Перелік предметів, що направлялись згідно цього опису на адресу відповідача, неможливо побачити. На одному аркуші зроблено одночасно копію як фіскального чеку від 25.04.2019р., так і опису вкладення поштового відправлення. При цьому, фіскальний чек закриває перелік предметів, що направлялись на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубікон-Моноліт» м. Дніпро.

Крім того, на адресу суду позивач надав позов разом з доданими до нього документами в кількості більшій ніж 3аркуші.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

До позовної заяви Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпрогаз Прилад» м. Дніпро додана ксерокопія платіжного доручення №1175 від 27.06.2019р. про сплату судового збору.

Відповідно до пункту 3.1. Інструкції «Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті», затвердженої Постановою Правління Національного банку України №22 від 21.01.2004р., платіжне доручення оформляється платником за формою, наведеною в додатку 2 до вказаної Інструкції, згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, що викладені в додатку 8 до вказаної Інструкції. Платіжне доручення оформляється платником згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, що викладені в додатку 8 до цієї Інструкції, та подається до банку, що обслуговує його, у кількості примірників, потрібних для всіх учасників безготівкових розрахунків.

Враховуючи вищенаведене, документом про сплату судового збору є оригінал квитанції установи банку або відділення поштового зв`язку, які прийняли платіж, платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

Копії, у тому числі, виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Копія платіжного доручення не може бути прийнята судом як належний доказ сплати судового збору.

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху

На підставі викладених вище вимог законодавства, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху у зв`язку з ненаданням - належних документів, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів; належного доказу сплати судового збору.

Способом усунення вказаних недоліків є:

- подання до суду поштового чеку та опису вкладення у цінний лист (оригіналів або належним чином засвідчених копій), які підтверджують факт відправлення Товариству з обмеженою відповідальністю «Рубікон-Моноліт» копії позовної заяви і усіх доданих до неї документів;

- надання до суду оригіналу платіжного доручення №1175 від 27.06.2019р. про сплату судового збору.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрогаз Прилад» м. Дніпро залишити без руху.

2. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпрогаз Прилад» м. Дніпро протягом 10 днів з дня отримання ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати до суду поштовий чек та опис вкладення у цінний лист (оригінали або належним чином засвідчені копії), які підтверджують факт відправлення Товариству з обмеженою відповідальністю «Рубікон-Моноліт» копії позовної заяви і усіх доданих до неї документів;

- надати до суду оригінал платіжного доручення №1175 від 27.06.2019р. про сплату судового збору в розмірі 2115грн.06коп.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпрогаз Прилад» м. Дніпро, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 01.07.2019р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Новікова