ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 червня 2019 року Справа № 925/642/19

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді - Васяновича А.В., розглянувши матеріали

за позовом Родниківської сільської ради, с. Родниківка, Уманського району,

Черкаської області

до Уманської міської ради, м. Умань, Черкаської області

про визнання незаконним та скасування рішення та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області з позовом звернулася Родниківська сільська рада до Уманської міської ради про:

- визнання незаконним та скасування рішення Уманської міської ради №5.16-52/6 від 08 квітня 2014 року;

- визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 5,708 га кадастровий номер :02:007:0032 укладений на підставі рішення Уманської міської ради №5.16-52/6 від 08 квітня 2014 року.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 03 червня 2019 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

21 червня 2019 року від представника позивача до суду надійшла заява від 18 червня 2019 року в якій позивач просить суд виключити одну з позовних вимог - "визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 5,708 га кадастровий номер :02:007:0032 укладений на підставі рішення Уманської міської ради №5.16-52/6 від 08 квітня 2014 року" та залишити лише одну позовну вимогу - "визнання незаконним та скасування рішення Уманської міської ради №5.16-52/6 від 08 квітня 2014 року".

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Проте, судом ще не вирішено питання про відкриття провадження у справі і судовий процес ще не розпочався, а тому заяву позивача від 18 червня 2019 року суд розцінює як заяву про відкликання однієї з своїх раніше заявлених вимог - про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Відповідно до п.3 ч.5 ст.174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Отже, позовна заява в частині вимог про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 5,708 га кадастровий номер :02:007:0032, що укладений на підставі рішення Уманської міської ради №5.16-52/6 від 08 квітня 2014 року підлягає поверненню позивачу.

Стосовно вимог про визнання незаконним та скасувати рішення Уманської міської ради №5.16-52/6 від 08 квітня 2014 року позивач усунув недоліки позовної заяви.

Згідно ч. 3 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Одночасно з поданим позовом позивачем заявлено клопотання про витребування у відповідача рішення Уманської міської ради №5.16-52/6 від 08 квітня 2014 року, та договору оренди земельної ділянки площею 5.708 га кадастровий № :02:007:0032 укладеного на підставі даного рішення.

В обґрунтування поданого клопотання позивач вказував, що Родниківською сільською радою 19 листопада 2018 року було надіслано лист на адресу Уманської міської ради № 1123/02-11, щодо надання копії договору оренди земельної ділянки укладеного на підставі рішення Уманської міської ради №5.16-52/6 від 08 квітня 2014 року та самого рішення.

Уманська міська рада листом №01/01-21/4557/01 від 13 грудня 2018 року повідомила, що дана інформація не стосується Родниківської сільської ради і містить конфіденційну інформацію про іншу сторону.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 176 ГПК України результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою зазначаються в ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів судом враховано наступне:

Відповідно до ч. 4 ст.164 ГПК України до заяви про визнання акту чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Частиною 1 ст. 81 ГПК України визначено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки позивачем вжито всіх заходів для отримання витребуваних документів, що підтверджується доданими до клопотання доказами, проте, відповідач ухиляється від їх надання позивачу, суд дійшов висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч. 3 ст. 81 ГПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Разом з тим, судом враховано, що позивач до відкриття провадження у справі відкликав позов в частині вимог про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки і позовну заяву в цій частині судом повернуто позивачу.

Отже, клопотання позивача підлягає частковому задоволенню.

Водночас, суд вважає за необхідне роз`яснити відповідачу, що відповідно до положень ч. 8, 9 ст.81 ГПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 81, 174, 176, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву в частині вимог про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 5,708 га кадастровий номер :02:007:0032, що укладений на підставі рішення Уманської міської ради №5.16-52/6 від 08 квітня 2014 року повернути позивачу.

2. Прийняти позовну заяву в частині вимог про визнання незаконним та скасувати рішення Уманської міської ради №5.16-52/6 від 08 квітня 2014 року до розгляду та відкрити провадження у справі.

3. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

4. Підготовче засідання призначити на 10 год. 30 хв. 22 серпня 2019 року.

5. Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, другий поверх, зал судових засідань №2, тел. канцелярії суду (0472) 31-21-49.

6. Строк для подання відзиву на позов в порядку ст. 165 ГПК України встановити до 15 липня 2019 року.

7. Строк для подання позивачу відповіді на відзив встановити до 29 липня 2019 року.

8. Строк для подання відповідачем заперечення на відповідь на відзив встановити до 15 серпня 2019 року.

9. Витребувати від Уманської міської ради належним чином засвідчену копію рішення Уманської міської ради №5.16-52/6 від 08 квітня 2014 року.

10. Зобов`язати відповідача витребуваний письмовий доказ надати суду до 15 липня 2019 року.

11. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

12. Роз`яснити сторонам, що в силу положень п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України неявка в судове засідання учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення підготовчого засідання.

13. Роз`яснити позивачу, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

14. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до положень ч. 8, 9 ст.81 ГПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

15. Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч. 11 ст. 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Васянович