УХВАЛА

20 червня 2019 року

м. Київ

Справа № 920/121/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Банаська О. О.

розглянувши матеріали касаційної скарги Комунального підприємства "Шляхрембуд" Сумської міської ради

на постанову Північного апеляційного господарського суду

від 22.04.2019

у складі колегії суддів: Пономаренка Є. Ю. (головуючий суддя), Суліма В. В., Дідиченко М. А.

у справі № 920/121/19

за позовом Першого заступника прокурора Сумської області в інтересах держави в особі Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради

до Комунального підприємства "Шляхрембуд" Сумської міської ради

про стягнення 813 781,55 грн

ВСТАНОВИВ:

22.05.2019 Комунальне підприємство "Шляхрембуд" Сумської міської ради безпосередньо звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою від 21.05.2019 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2019 у справі № 920/121/19 та клопотало про поновлення строку на касаційне оскарження.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 920/121/19 було визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: Банасько О. О. - головуючий, Катеринчук Л. Й., Васьковський О. В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 14.06.2019.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку, що касаційна скарга не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) з огляду на таке.

Згідно із частиною 1 статті 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини 2 статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Частиною третьої статті 288 ГПК України встановлено, що строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Аналіз наведеної норми свідчить, що у кожному конкретному випадку, повинен, з урахуванням конкретних обставин пропуску строку, оцінки доводів щодо причин їх пропуску, зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску такого строку.

Таким чином, для поновлення процесуального строку суд має встановити наявність об`єктивно непереборних обставин, які перешкоджали вчасному зверненню зі скаргою на судове рішення, у зв`язку з чим заявник має довести суду їх наявність та непереборність, оскільки, в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавчо закріплених процесуальних строків.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, Комунальне підприємство "Шляхрембуд" Сумської міської ради оскаржує постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2019 у справі № 920/121/19.

Повний текст оскаржуваної постанови апеляційної інстанції складено 26.04.2019.

Таким чином, останнім днем строку, встановленого для оскарження зазначеної постанови апеляційної інстанції в касаційному порядку є 16.05.2019.

Однак, касаційну скаргу направлено до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 22.05.2019, тобто із пропуском строку, встановленого статтею 288 ГПК України для подання касаційної скарги.

В свою чергу у касаційній скарзі Комунальним підприємством "Шляхрембуд" Сумської міської ради заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2019 Комунальним підприємством "Шляхрембуд" Сумської міської ради зазначено, що в судовому засіданні, яке відбулось 22.04.2019 Північним апеляційним господарським судом було проголошено лише вступну та резолютивну частини оскаржуваної постанови, в той час як повний текст постанови було складено 26.04.2019 та отримано відповідачем 02.05.2019.

В якості доказу отримання оскаржуваної постанови апеляційної інстанції 02.05.2019 скаржником додано до касаційної скарги копію витягу із журналу вхідної кореспонденції КП "Шляхрембуд" СМР з 22.11.2018 із власною відміткою вхідного номера та дати.

Зазначені обставини, на думку скаржника, є підставою на поновлення строку на касаційне оскарження відповідно частини другої статті 288 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 7 частини 2 статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено, зокрема, дата отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується.

У пункті 1 частини 4 статті 290 ГПК України зазначено, що до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, за наявності.

Згідно з частиною 3 статті 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Разом з тим, скаржником до касаційної скарги не додано належних доказів, які б підтверджували, що Комунальним підприємством "Шляхрембуд" Сумської міської ради отримано повний текст постанови Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2019 у справі № 920/121/19 саме 02.05.2019. При цьому копія витягу із журналу вхідної кореспонденції КП "Шляхрембуд" СМР з 22.11.2018 із власною відміткою вхідного номера та дати не є належним доказом отримання оскаржуваної постанови 02.05.2019, оскільки зазначений журнал ведеться та відмітки в ньому проставляються власноруч скаржником, який є зацікавленою особою, а не незалежним органом. Будь-яких інших належних та допустимих доказів отримання тексту оскаржуваної постанови апеляційної інстанції саме 02.05.2019 скаржником не надано.

Зазначене вище унеможливлює перевірку судом обставин дотримання скаржником положень ст. 288 ГПК України, у зв`язку з чим відповідна заява може бути розглянута після надання скаржником доказів отримання постанови Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2019.

Суд відзначає, що саме лише посилання на дату отримання копії судового рішення з долученням заяви (клопотання) про поновлення строку на касаційне оскарження за відсутності належних доказів отримання рішення апеляційної інстанції не є підставою для його поновлення. При цьому, нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачається автоматичного та безумовного поновлення строку на касаційне оскарження, у зв`язку з лише самим посиланням на дату отримання копії судового рішення. Дійсно, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку, проте для цього необхідно заявити відповідне клопотання, долучивши до нього на підтвердження поважності причин пропуску строку касаційного оскарження відповідні докази.

Відповідно до частини другої статті 292 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Згідно з приписами частини першої та другої статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною п`ятою статті 292 ГПК України передбачено, що питання про залишення касаційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги.

Ураховуючи наведене касаційна скарга Комунального підприємства "Шляхрембуд" Сумської міської ради на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2019 у справі № 920/121/19 підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої ним касаційної скарги, а саме - надання доказів на підтвердження отримання скаржником оскаржуваної постанови апеляційної інстанції (поштового конверту суду, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копії роздруківки з офіційного сайту Укрпошти тощо).

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292, 326 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Комунального підприємства "Шляхрембуд" Сумської міської ради на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2019 у справі № 920/121/19 залишити без руху.

2. Надати Комунальному підприємству "Шляхрембуд" Сумської міської ради строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

3. Попередити скаржника про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, а саме у разі невиконання вимог ухвали, у строк встановлений судом, касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду О. О. Банасько