ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2019м. ДніпроСправа № 904/1805/19
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гюалос", м. Дубно, Рівненська область

до Фізичної особи-підприємця Осипенко Світлани Олександрівні, м. Кам`янське, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості у розмірі 64 506,21 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Секретар судового засідання Чернявська Е.О.

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: не з`явився

С У Т Ь С П О Р У:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гюалос" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Фізичної особи-підприємця Осипенко Світлани Олександрівни заборгованість у розмірі 64 506,21 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору транспортного експедирування вантажів автомобільним транспортом в міжнародному сполученні П/ГР№34 від 19 вересня 2017 року в частині повної та своєчасної оплати за надані послуги. Позивач зазначає, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "Гюалос" та Фізичною особою-підприємцем Осипенко Світланою Олександрівною укладено договір транспортного експедирування вантажів автомобільним транспортом П/ГР№34. 19.09.2017 сторони узгодили заявку, на підставі якої позивач взяв на себе зобов`язання надати послуги з перевезення вантажу - запчастини до сільськогосподарської техніки за маршрутом Неіdе1Ьегg (Німеччина) - смт. Ювілейний (Дніпропетровська обл., Україна) із узгодженим терміном доставки вантажу - 26 вересня 2017року. Сторонами досягнуто згоди щодо вартості транспортних послуг за перевезення вантажу, яка складає 1750 євро по курсу НБУ на дату приїзду автомобіля на розмитнення (курс НБУ на 26 вересня 2017 року - 31,2299грн. за 1 євро), що становить 54652,33грн. Оплата провадиться протягом 7-10 банківських днів безготівковим рахунком (з них 500, 00 грн. після отримання оригіналів документів: рахунок, акт, заявка, договір, СМR). Позивач зазначає, що виконав покладені на нього зобов`язання щодо надання послуг з перевезення вантажів, здійснивши в строки та в порядку, передбаченому договором та заявкою доставку вантажу до пункту призначення та передання його вантажоодержувачу 26 вересня 2017 року. 09 жовтня 2017 року позивачем на адресу відповідача надіслані оригінали документів, а саме: рахунок на оплату, оригінал товарно-транспортної накладної СМR №170930, акт наданих послуг від 26.09.2017 та договір П/ГР№34 від 19.09.2017. Жодних зауважень щодо змісту отриманих документів відповідач не висловив. Таким чином, строк оплати наданих послуг настав 03.11.2017. У грудні 2018 року позивач звернувся до відповідача з претензією щодо погашення заборгованості за надані транспортні послуги по перевезенню вантажів, претензія отримана відповідачем 06.02.2019, однак грошові кошти сплачені не були.

Відповідач, фізична особа-підприємець Осипенко Світлана Олександрівна, відзиву на позовну заяву не надала, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.05.2019 відкрито провадження у справі №904/1805/19, ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, перше судове засідання призначено на 27.05.2019.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2019 відкладено розгляд справи на 18 червня 2019 року.

У судове засідання представники сторін не з`явилися, про день час, місце розгляду справи повідомлені належним чином. Так, в матеріалах справи наявне клопотання позивача, сформоване в системі "Електронний суд", яким просить розглядати справу за відсутності його представника. Клопотання мотивоване значною територіальною відстанню між місцем слухання справи та місцезнаходженням позивача (від м. Дніпро до м. Дубно відстань більше 840 км).

Відповідач про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялась господарським судом належним чином. Ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 07.05.2019 направлена на адресу відповідача та отримана 11.05.2019. Ухвала господарського суду про відкладення розгляду справи №904/1805/19 від 27.05.2019 отримана відповідачем 04.06.2019, що підтверджуються реєстром згрупованих поштових відправлень №345 від 31.05.2019, який міститься в матеріалах справи.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

При розгляді справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

19.09.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Гюалос" (перевізник) та фізичною особою-підприємцем Осипенко Світланою Олександрівною (експедитор) укладено договір П/ГР№34 транспортного експедирування вантажів автомобільним транспортом в міжнародному сполученні (далі - Договір), відповідно до умов якого (п. 1.1) експедитор, діючи від свого імені і за рахунок коштів Замовника, залучає третю сторону - перевізника для доставки вантажів автомобільним транспортом в міжнародному сполученні. Перевізник доставляє заявлені експедитором вантажі, а експедитор оплачує послуги перевізника з коштів Замовника на погоджених нижче умовах.

Згідно з п. 1.2. Договору, організовуючи перевезення вантажів, Сторони керуються цим Договором, Конвенцією про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів (КДПВ). ООН, Женева 1956 р., іншими нормативними документами.

Зобов`язання експедитора визначені у пункті 2 договору. Так, експедитор зобов`язаний:

- надавати перевізнику оригінал чи факс-копію транспортної заявки, яка є невід`ємною частиною Договору (не менше, ніж за 48 год. до дати завантаження) на здійснення міжнародного перевезення вантажу в довільній формі з вказівкою наступної інформації: маршрут; найменування вантажу; вага і об`єм вантажу (на один автомобіль); митне оформлення; кількість автомобілів; дата і час завантаження; строк доставки; адреса завантаження; вантажовідправник; контактна особа при завантаженні і її телефон; вантажоотримувач; адреса розвантаження; контактна особа при розвантаженні і її телефон; митний перехід; вартість послуг в грн., умови оплати; додаткові умови (вантаж в складі збірного - при необхідності, інше) (п.2.1. договору);

- експедитор зобов`язаний своєчасно оплатити послуги перевізника з коштів, отриманих від Замовника, згідно вказаних строків в Заявці, а перевізник зобов`язаний забезпечити подачу під завантаження транспортний засіб, придатний для здійснення міжнародних перевезень, який відповідає вимогам заявки, а також в погоджені сторонами строки ( п.2.5 договору).

Згідно з п. 4.1. Договору вартість послуг по кожному перевезенню визначається сторонами в Заявці. Відповідач проводить оплату транспортних послуг Позивача з коштів, отриманих від Замовника, з моменту отримання коштів від Замовника, якщо інше не вказано в Заявці.

Згідно з п.4.2. Договору підтвердженням надання послуг по перевезенню вантажів є Акт виконання робіт і копія СМR з відміткою вантажоотримувача.

Оплата проводиться в національній валюті України шляхом перерахування на розрахунковий рахунок перевізника тільки після отримання оригінала рахунку, копії СМR, оригінала акта виконаних робіт і оригіналів інших документів, що підтверджують перевезення, з урахуванням умов п.3.1. договору, якщо інше не зазначено в заявці (п.4.3. договору).

19 вересня 2017 року сторони Договору узгодили Заявку - П/ГР №48, яка була підписана сторонами і на підставі якої позивач взяв на себе зобов`язання надати послуги з перевезення вантажу - запчастини до сільськогосподарської техніки за маршрутом Неіdе1Ьегg (Німеччина) - смт. Ювілейний (Дніпропетровська обл., Україна) із узгодженим терміном доставки вантажу - 26 вересня 2017року.

Сторонами Договору було досягнуто згоди щодо вартості транспортних послуг за перевезення вантажу, за вказаною вище Заявкою, яка складає 1750 євро по курсу НБУ на дату приїзду автомобіля на розмитнення (курс НБУ на 26 вересня 2017 - 31,2299 грн. за 1 євро), що становить 54 652,33 грн. Оплата за безготівковим розрахунком протягом 7-10 банківських днів (з них 500,00 грн. після отримання оригіналів документів: рахунок, акт, заявка, договір, СМR).

Позивач виконав належним чином покладені на нього зобов`язання щодо надання послуг з перевезення вантажів, здійснивши в строки та в порядку, передбаченому Договором та Заявкою доставку вантажів до пункту призначення та передання його вантажоодержувачу 26 вересня 2017року.

09 жовтня 2017 року позивач надіслав на адресу відповідача оригінали документів, а саме: рахунок на оплату № 964 від 26 вересня 2017 року на суму 54 652,33 грн., оригінал товарно-транспортної накладної СМR №170930, акт надання послуг № 4107 від 26 вересня 2017 р. та Договір П/ГР№ 34 від 19 вересня 2017 року, що підтверджується фіскальним чеком №2251 (а.с.19).

Зазначені документи були отримані відповідачем, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 21 жовтня 2017 року (а.с.20).

Відповідач не висловив зауважень та заперечень щодо отриманих 21 жовтня 2017року вище вказаних документів.

З урахуванням пункту 4.3. договору строк оплати наданих послуг з перевезення вантажів є таким, що настав 03 листопада 2017 року.

Проте, всупереч положень укладеного між сторонами Договору та заявки, відповідач не виконав своїх зобов`язань щодо повного здійснення розрахунку за отримані послуги. На дату подання цієї позовної заяви вартість отриманих послуг в сумі 54 652,33 грн. залишена відповідачем несплаченою.

Предметом розгляду у даній справі є стягнення з відповідача вартості наданих послуг транспортного експедирування вантажів автомобільним транспортом в міжнародному сполученні у розмірі 54 652,33 грн.

Суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (ч.1 ст.193 Господарського кодексу України).

Згідно з ч. 1. ст. 901 Цивільного кодексу України виконавець зобов`язаний за завданням замовника надати послуги, а замовник зобов`язаний оплатити ці послуги. Відповідно до ч. 1. ст. 903 зазначеного кодексу України замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та порядку, встановлені договором.

За приписами ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ст.530 Цивільного кодексу України).

За ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Так, судом встановлено, що на адресу відповідача були направлені всі документи, передбачені договором перевезення, належних доказів повідомлення позивача про неотримання оригіналів документів по перевезенню, відповідачем не надано.

Відповідно до ч.3 ст. 219 ГК України, якщо правопорушенню сприяли неправомірні дії (бездіяльність) другої сторони зобов`язання, суд має право зменшити розмір відповідальності або звільнити відповідача від відповідальності.

Згідно зі ст. 614 ЦК України, особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Аналіз положень наведеної норми дає підстави для висновку, що, установлюючи презумпцію вини особи, яка порушила зобов`язання, Цивільний кодекс України покладає на неї обов`язок довести відсутність своєї вини. Особа звільняється від відповідальності лише у тому випадку, коли доведе відсутність своєї вини у порушенні зобов`язання.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 15.08.2018 по справі 910/11049/17 та постанові Верховного Суду України від 13.02.2013 у справі № 6-170цс12.

Оскільки відповідачем не було доведено відсутності своєї вини у порушенні зобов`язання за Договором перевезення, тим часом, за змістом згаданої ст. 614 ЦК України, наявність такої вини презюмується.

Відповідно до ч. 6 ст. 315 Господарського кодексу України, щодо спорів, пов`язаних з міждержавними перевезеннями вантажів, порядок пред`явлення позовів та строки позовної давності встановлюються транспортними кодексами чи статутами або міжнародними договорами, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України.

При організації та здійсненні перевезення вантажу у міжнародному сполученні сторони у своїх діях керуються вимогами чинного законодавства України та Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів (Конвенція КДПВ) до якої Україна приєдналась 19 травня 1956 року.

З огляду на те, що відповідачем не доведено відсутності його вини у простроченні виконання зобов`язання за Договором перевезення, з урахуванням умов укладеного між сторонами договору щодо відповідальності сторін та презумпції вини відповідача, суд, при розгляді даної справи, застосовує передбачений ст. 32 Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення, трирічний строк позовної давності щодо вчиненого відповідачем навмисного правопорушення (навмисного неналежного виконання обов`язків відповідача).

Згідно ч. 1 ст. 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Як вбачається з умов договору строк оплати вартості наданих послуг є таким, що настав 03 листопада 2018 року.

Доказів оплати заборгованості у розмірі 54 652,33 грн. експедитор (відповідач) не надав, доводи, наведені позивачем в обґрунтування позову, не спростував.

За викладеного, позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги з перевезення вантажу у розмірі 54 652,33 грн. підлягають задоволенню у повному обсязі.

Окрім вимоги про стягнення заборгованості у розмірі 54 652,33 грн. позивач просить стягнути з відповідача три відсотки річних за період прострочки виконання зобов`язання з 04.11.2017 по 26.04.2019 у розмірі 2 421,16грн. та втрати від інфляції за період з листопада 2017 року по квітень 2019 року у розмірі 7 432,72грн.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіркою правильності нарахування 3% річних судом помилок не виявлено.

Дослідивши здійснений позивачем розрахунок втрат від інфляції, суд зазначає наступне.

Відповідно до абзацу 3 п.3.2 Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України № 14 від 17.12.2013 року "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань" розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

У застосуванні індексації можуть враховуватися рекомендації щодо порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ, викладені в листі Верховного Суду України від 03.04.1997 № 62-97р.

За змістом пункту 2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 17.07.2012 № 01-06/928/2012 "Про практику застосування Вищим господарським судом України у розгляді справ окремих норм матеріального права" якщо погашення заборгованості здійснено з 1 по 15 день відповідного місяця, інфляційні втрати розраховуються без врахування цього місяця, а якщо з 16 по 31 день місяця, то інфляційні втрати розраховуються з врахуванням даного місяця.

Позивачем при здійсненні розрахунку втрат від інфляції враховані рекомендації щодо порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ, викладені в листі Верховного Суду України від 03.04.1997 №62-97р, відтак вимога позивача про стягнення інфляційних втрат у розмірі 7 432,72грн. заявлена правомірно.

За викладеного, є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 64 506,21грн., з яких 54652,33грн. - основний борг, 2 421,16грн. - 3% річних та 7432,72 грн. - інфляційні нарахування.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача у розмірі 1 921 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 29, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Гюалос", м. Дубно до Фізичної особи-підприємця Осипенко Світлани Олександрівни, м. Кам`янське про стягнення заборгованості у розмірі 64 506,21 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Осипенко Світлани Олександрівни ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гюалос" (35600, Рівненська область, м. Дубно, вул. Замкова,51, ідентифікаційний код 32818783) заборгованість у розмірі 54652 (п`ятдесят чотири тисячі шістсот п`ятдесят дві) грн. 33коп., три відсотки річних у розмірі 2 421 (дві тисячі чотириста двадцять одна) грн. 16коп., втрати від інфляції у розмірі 7432 (сім тисяч чотириста тридцять дві) грн. 72 коп., витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00коп., про що видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення підписано 20.06.2019

Суддя Н.М.Євстигнеєва