У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26.06.2019 м. Київ Справа № 910/7354/19

Суддя Балац С.В., розглянувши

позовну заяву: приватного акціонерного товариства "ІНТРОВЕСТ";

до відповідача-1: ОСОБА_1 ;

до відповідача-2: ОСОБА_2 ;

до відповідача-3: товариства з обмеженою відповідальністю "ДОМІНАНТА ТРЕЙД";

про: визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності.

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство "ІНТРОВЕСТ" (далі - позивач) звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач-1), ОСОБА_2 (далі - відповідач-2) та товариства з обмеженою відповідальністю "ДОМІНАНТА ТРЕЙД" (далі - відповідач-3) про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності.

Ухвалою господарського суду від 10.06.2019 № 910/7354/19 вказану позовну заяву залишено без руху на підставі п. 4, 8, 9, ч. 3 ст. 162, п. 2 ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України та встановлено заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви - 7 (сім) днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала господарського суду від 10.06.2019 № 910/7354/19 отримана заявником 13.06.2019 про що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відтак, останнім днем строку на усунення недоліків позовної заяви є 20.06.2019.

Приписами частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Положеннями частини 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

До господарського суду, в межах строку на усунення недоліків позовної заяви, надійшло клопотання представника позивача з якого вбачається, що останнім усунуті недоліки позовної заяви в частині виконання п. 8, 9, ч. 3 ст. 162, п. 2 ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Проте, із вказаного вище клопотання позивача не вбачається, що останнім виконані вимоги ухвали суду від 10.06.2019 № 910/7354/19 в частині виконання пункту 4 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Позивачем заявлені наступні позовні вимоги:

1) визнати недійсною додаткову угоду від 06.03.2019 до договору купівлі-продажу цінних паперів від 12.04.2018 № БВ-18/04/12-13;

2) зобов`язати відповідача-1 вчинити дії по перерахуванню цінних паперів позивача в кількості 550160 шт. номінальною вартістю 137.540,00 грн. на рахунок в цінних паперах відповідача-2 шляхом надання розпорядження відповідачу-3 про списання цінних паперів з рахунку в цінних паперах та вчинення всіх інших необхідних дій, що вимагається чинним законодавством та регламентом депозитарної установи;

3) зобов`язати відповідача-2 вчинити всі необхідні дії по зарахуванню акцій позивача в кількості 550160 шт. номінальною вартістю 137.540,00 грн. на рахунок в цінних паперах, що належить відповідачу-2, а саме надати розпорядження відповідачу-3 про зарахування цінних паперів на рахунок в цінних паперах та вчинити всі інші необхідні дії, що вимагаються чинним законодавством та регламентом депозитарної установи для зарахування на рахунок цінних паперів;

4) зобов`язати відповідача-3 вчинити всі необхідні дії по перерахуванню цінних паперів позивача з рахунку в цінних паперах відповідача-1 на рахунок в цінних паперах відповідача-2 в кількості 550.160 шт. номінальною вартістю 137.540,00 грн.

Суд зазначає, що зміст позовних вимог, в розумінні пункту 4 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, має бути чітким.

Проте, позивачем у вимогах 2, 3 та 4 не вбачається чіткого змісту позовних вимог, зокрема, в частині вчинення "всіх інших необхідних дій", що позбавляє можливості встановлення судом як кількості заявлених позовних вимог так і їх змісту.

Так в поданому до суду клопотанні про усунення недоліків позивачем у вимогах 2, 3 та 4 формулювання вимог, зокрема, в частині вчинення "всіх інших необхідних дій" викладено в редакції "у формі та порядку, що відповідають вимогам, встановленим чинним законодавством України".

Водночас суд зазначає, що вказана вище зміна формулювання позивачем у вимогах 2, 3 та 4 жодним чином не конкретизує, які саме дії мають бути вчинені.

Тобто, позивачем не виконані вимоги ухвали суду від 10.06.2019 № 910/7354/19 в частині виконання пункту 4 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки як формулювання "всіх інших необхідних дій" так і формулювання "у формі та порядку, що відповідають вимогам, встановленим чинним законодавством України" є не чітким змістом позовних вимог, а є альтернативними вимогами.

Суд звертає увагу позивача на те, що заявлення альтернативних вимог, в розумінні п. 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, який кореспондується з ч. 5 ст. 238 Господарського процесуального кодексу України, не допускається.

Враховуючи те, що останнім днем строку на усунення недоліків позовної заяви є 20.06.2019, а станом на 20.06.2019 заява про усунення недоліків (вимог ухвали суду від 10.06.2019 № 910/7354/19 в частині виконання пункту 4 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України) до господарського суду не подана, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи заявнику.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ч. 6 ст. 174 ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву і додані до неї документи - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Балац