УХВАЛА

13 червня 2019 року

м. Київ

Справа № 914/70/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Львова Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Грак" (далі - Товариство)

на рішення господарського суду Львівської області від 01.06.2018 та

постанову Західного апеляційного господарського суду від 04.04.2019

за позовом Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради

до Товариства

про стягнення 37 540,02 грн. орендної плати, розірвання договору оренди від 14.09.2007 № Г-5556-7 та зобов`язання повернути об`єкт оренди,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2018 (згідно з поштовими відмітками на конверті) Товариство звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Львівської області від 01.06.2018 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 04.04.2019 зі справи № 914/70/18, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог повністю.

Касаційна скарга Товариства не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За приписами підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставку судового збору за подання касаційної скарги на рішення господарського суду встановлено в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Підпунктом 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставку судового збору за подання позовної заяви майнового характеру встановлено: 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (за станом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду).

Підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір ставку судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру встановлено у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" у 2018 році з 1 січня встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб 1 762 грн.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

З матеріалів справи та касаційної скарги вбачається, що позов у справі № 914/70/18 подано про стягнення 37 540,02 грн. орендної плати, розірвання договору оренди нерухомого майна від 14.09.2007 №Г-5556-7 та зобов`язання повернути об`єкт оренди.

Рішенням господарського суду Львівської області від 01.06.2018, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 04.04.2019: позов задоволено частково: відмовлено в задоволенні вимог про стягнення 37 540,02 грн. орендної плати; розірвано договір оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) від 14.09.2007 №Г-5556; зобов`язано Товариство звільнити та повернути позивачу приміщення першого поверху площею 86,3 кв.м, розташовані за адресою: м. Львів, вулиця Староєврейська, 31 .

У постанові суду апеляційної інстанції зазначено, що вартість об`єкта оренди визначена станом на 01.05.2007 становить 307 344,54 грн., відповідно до звіту про експертну оцінку, затвердженого наказом від 31.07.2007 № 357.

Отже, з урахуванням викладеного та беручи до уваги, що скаржник фактично оскаржує судові рішення в частині розірвання договору та повернення майна, то при поданні касаційної скарги мав бути сплачений судовий збір у сумі 12 744,34 грн. [(307 344, 54 грн. х 1.5%; за майнову вимогу) + (1 762грн. (за немайнову вимогу) х 200%)].

Натомість до касаційної скарги Товариства додано платіжне доручення від 15.05.2019 №306, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 6 400 грн., тобто в меншому, ніж передбачено Законом України "Про судовий збір".

Крім того, згідно з статтею 284 ГПК України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова Західного апеляційного господарського суду у справі № 914/70/18 прийнята 04.04.2019, повний текст оскаржуваної постанови складено 23.04.2019, а тому строк на її оскарження закінчився 13.05.2019 .

З касаційною скаргою Товариство звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 15.05.2019, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

Скаржник у касаційній скарзі просить поновити строк на касаційне оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 04.04.2019 зі справи № 914/70/18 та зазначає, що повний текст постанови виготовлено 23.04.2019, а скаржником отримано 25.04.2019.

Відповідно до частин першої та другої статті 288 ГПК України: касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення; учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

З огляду на викладене суд касаційної інстанції приходить висновку про необґрунтованість даного клопотання Товариства про поновлення строку на касаційне оскарження у справі №914/70/18, оскільки скаржником не надано належних доказів отримання повного тексту оскаржуваної постанови саме 25.04.2019.

Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з викладеного, суд касаційної інстанції зазначає, що Товариству необхідно надати суду: докази на підтвердження своїх доводів, наведених у касаційній скарзі щодо поновлення пропущеного строку або навести інші підстави для поновлення строку та оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у сумі 6 344,34 грн., за реквізитами рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:

- Рахунок отримувача: 6007;

- Отримувач коштів: УК у Печерському р-ні/Печерс. р-н/22030102;

- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;

- Код банку отримувача: 899998;

- Код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)";

- Символ звітності банку: 207.

Суд також вважає за необхідне звернути увагу Товариства на те, що неусунення названих недоліків протягом установленого строку матиме наслідком відмову у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 ГПК України.

З урахуванням наведеного касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України.

Керуючись статтями 169, 174, 234, 290, 292 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Грак" на рішення господарського суду Львівської області від 01.06.2018 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 04.04.2019 зі справи № 914/70/18 залишити без руху.

2. Надати товариству з обмеженою відповідальністю "Грак" строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю не більше десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Документи про усунення недоліків направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

3. Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю "Грак", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, судом буде відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов