ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25.06.2019р. Справа №905/817/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., при секретарі судового засідання Григор`євій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватне підприємство Компанія Талант,м.Харків

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Краматрський друкарський дім, м.Краматорськ, Донецька область

про стягнення 107085,06 грн.

за участю представників:

від позивача: Басула Б.І., довіреність від 21.01.19р.

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне підприємство Компанія Талант, м.Харків, звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Краматрський друкарський дім, м. Краматорськ, Донецька область про стягнення заборгованості в розмірі 107085,06 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором поставки №65/ОРМ від 20.05.13р. в частині повної та своєчасної оплати вартості отриманого товару.

В якості правових підстав подання позову позивач зазначив положення статей 509, 526, 530, 549, 550, 610, 611, 625, 737 Цивільного кодексу України, ст.ст.162, 193 Господарського кодексу України.

Автоматичним розподілом автоматизованої системи документообігу господарського суду Донецької області сформовано судову справу, якій присвоєно єдиний унікальний номер судової справи №905/817/19.

Ухвалою господарського суду від 11.05.19р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №905/817/19; дану справу визначено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження та судове засідання призначено на 04.06.19р.

04.06.19р. через канцелярію суду від позивача надійшла заява №б/н від 04.06.2019р. про зменшення позовних вимог, в якій він зазначає про часткову сплату заборгованості відповідачем, просить стягнути з відповідача заборгованість з урахуванням штрафних санкцій у розмірі 76085,06 грн.

Пунктом 2 ч.2 ст.46 ГПК України встановлено право позивача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, збільшити або зменшити розмір позовних вимог.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Згідно із ст.ст.162, 163 ГПК України ціну позову зазначає позивач. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір.

Дослідивши заяву про зменшення розміру позовних вимог, суд зазначає, що вказана заява подана з дотриманням приписів чинного процесуального законодавства, зокрема положень ч.5 ст.46, ст.170 ГПК України.

Враховуючи, що заява подана позивачем до початку першого судового засідання, суд приймає вказану заяву до розгляду.

Таким чином ціна позову, з урахуванням зменшення розміру позовних вимог, становить 76085,06 грн.

Ухвалою суду від 04.06.2019р. відкладено судове засідання на 25.06.19р.

10.06.2019р. відповідачем подано відзив на позовну заяву, за змістом якого просить постановити ухвалу про зупинення провадження у справі для вирішення спору шляхом його мирного врегулювання відповідно до приписів ст.187, 188 ГПК України.

У судове засідання 25.06.19р. з`явився представник позивача, який заперечив проти задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі для вирішення спору шляхом його мирного врегулювання.

Представник відповідача у судове засідання 25.06.19р. не з`явився.

Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі для вирішення спору шляхом його мирного врегулювання, суд зазначає наступне:

Згідно до ч.2 ст.252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання.

Відповідно до ч.1 ст.186 ГПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Відзив на позовну заяву, у якому викладено клопотання про постановлення ухвали про зупинення провадження у справі для вирішення спору шляхом його мирного врегулювання, надійшло до суду 10.06.19р., таким чином після судового засідання яке відбулося 04.06.19р.

Позивач у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі для вирішення спору шляхом його мирного врегулювання та просить відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю Краматрський друкарський дім у задоволенні цього клопотання.

Враховуючи, відсутність згоди позивача щодо врегулювання спору за участю судді та надходження відзиву на позовну заяву після відкриття першого судового засідання, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі для вирішення спору шляхом його мирного врегулювання.

Керуючись ст.ст.46, 186, 187, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Приватного підприємства Компанія Талант, м.Харків №б/н від 04.06.2019р. про зменшення позовних вимог.

2. Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельний будинок Азовмашпром, м.Маріуполь, викладеного у відзиві на позовну заяву про зупинення провадження у справі №905/817/19 для врегулювання спору за участю судді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Лейба