УХВАЛА

м. Київ

13.06.2019Справа № 46/528-б

За заявою Фірми "Ф.Й. Ельснер унд Ко."

до Державної акціонерної компанії "Хліб України"

(ідентифікаційний номер 20047943)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника не з`явились,

від боржника не з`явились.

В судовому засіданні приймали участь: Лиховид О.С. - прокурор Прокуратури м. Києва, Михайлов А.І. - предст. за дов. Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Костюченко М.Є. - предст. за дов. Мінагрополітики України, Шелест Ю.В . - предст. за дов. ГУ ДФС у м. Києві, Махиніч Н.В. - предст. за дов. ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України, Шульга І.В. - предст. за дов. розпорядника майна боржника, ОСОБА_2 , Юр. О.Ю. - предст. за дов. ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України", Жорова Л. М. - предст. за дов. ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України", Михайлюк А.З. - предст. за дов. Державного агентства резерву України, Лахненко Є.М. - розпорядник майна боржника.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.11.10 порушено провадження у справі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.01.11 (суддя Омельченко Л.В.) зупинено провадження у справі № 46/528-б, у зв`язку з направленням матеріали справи до прокуратури Печерського району м. Києва та зобов`язано прокуратуру Печерського району м. Києва повідомити суд про скерування матеріалів справи № 46/528-б за належністю до слідчого органу згідно з установленою підслідністю та про наслідки досудового слідства у кримінальній справі № 56-2766.

29.12.2015 до господарського суду м. Києва надійшла заява заявника - Фірми "Ф.Й. Ельснер унд Ко." про відновлення матеріалів справи № 46/528-б.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.02.16 (Суддя Чеберяк П.П.) відмовлено у задоволенні заяви Фірми "Ф.Й. Ельснер унд Ко." про відновлення матеріалів справи № 46/528-б.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.04.16 ухвалу господарського суду міста Києва від 17.02.16 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 14.06.16 скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.04.16 та ухвалу господарського суду міста Києва від 17.02.16, а заяву передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

За резолюцією керівництва заяву передано для розгляду судді Паську М.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.09.17 відновлено матеріали справи та поновлено провадження у справі № 46/528-б та призначено підготовче засідання на 28.09.17.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.11.17 змінено ухвалу господарського суду міста Києва від 07.09.17.

Постановою Верховного суду від 04.04.18 залишено без змін Постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.11.17.

За резолюцією керівництва справу передано для розгляду судді Паську М.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.09.18 зупинено провадження у справі № 46/528-б про банкрутство Державної акціонерної компанії "Хліб України" до прийняття рішення у справі № 30/106 за заявою заступника прокурора Печерського району міста Києва про перегляд рішення господарського суду м. Києва від 17.04.06 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.11.18 поновлено провадження у справі та призначено її розгляд на 11.12.18.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.12.18 визнано розмір вимог ініціюючого кредитора - Фірми "Ф.Й. Ельснер унд Ко." (реєстраційний номер FN 52843k), який подав заяву про порушення справи про банкрутство Державної акціонерної компанії "Хліб України" (ідентифікаційний номер 20047943) на суму 15.781.618, 00 грн.., призначено по справі № 46/528-б розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Лахненка Є.М., призначено наступне - попереднє засідання суду у справі на 12.02.19, залишено без задоволення клопотання Державної акціонерної компанії "Хліб України" про зупинення провадження у справі № 46/528-б.

28.01.19 від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про скасування арештів.

06.02.19 від Головного управління ДФС у м. Києві надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 997.762.060,24 грн..

18.02.19 від Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 102.364.799,57 грн..

22.02.19 від публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 3.162.731,51 грн..

01.03.19 від публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника 8.911.159,46 грн..

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.03.19 апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Хліб України" на ухвалу господарського суду міста Києва від 27.12.18 у справі №46/528-б - повернуто скаржнику.

05.09.19 від Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві надійшла заява про надання дозволу на реалізацію описаного та арештованого рухомого майна боржника.

13.09.19 від розпорядника майна боржника надійшло повідомлення про розгляд вимог Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України".

13.09.19 від розпорядника майна боржника надійшло повідомлення про розгляд вимог публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України".

13.09.1919 від розпорядника майна боржника надійшло повідомлення про розгляд вимог публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України".

25.09.19 від Головного управління ДФС у м. Києві надійшов супровідний лист про долучення додаткових документів до матеріалів справи.

29.03.19 від розпорядника майна боржника надійшло повідомлення про розгляд вимог Головного управління ДФС у м. Києві.

02.04.19 від Державного агентства резерву України надійшла заява з грошовими вимогами 4.953.341.039,07 грн..

Враховуючи, що через оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 27.12.18 засідання, призначене на 12.02.19, не відбулося, а подані у справі заяви і клопотання залишилися нерозглянутими, розгляд справи призначено на 23.05.19.

23.05.19 від розпорядника майна боржника надійшов реєстр вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.05.19 залишено без задоволення заяву Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 25.02.19 про надання дозволу на реалізацію описаного та арештованого рухомого майна боржника та клопотання розпорядника майна боржника від 23.01.19 про скасування арештів з грошових коштів боржника, а також відкладено розгляд спарви на 13.06.19.

У судовому засіданні, розглянувши реєстр вимог кредиторів розпорядника майна боржника та заслухавши представників кредиторів, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", попереднє засідання господарського суду проводиться не пізніше трьох місяців після проведення підготовчого засідання суду. Про попереднє засідання суду повідомляються сторони, а також інші учасники провадження у справі про банкрутство, визнані такими відповідно до цього Закону.

Оголошення про порушення справи про банкрутство опубліковано в газеті "Голос України" № 15 (7021) від 24.01.2019 року, тобто граничним строком для подання до суду заяв з грошовими вимогами до боржника є 25.02.2019 року.

У попередньому засіданні господарський суд розглядає реєстр вимог кредиторів, вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

Розпорядник майна боржника, у судовому засіданні, наполягав на затвердженні наданого реєстру вимог кредиторів, оформленого у відповідності до вимог Закону України "Про відмовлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та з урахуванням матеріалів справи.

За наслідками розгляду реєстру вимог кредиторів, визнанню кредитором Державної акціонерної компанії "Хліб України" підлягають:

- Фірма "Ф.Й. Ельснер унд Ко." на суму 15.781.939, 00 грн.., з яких: 321, 00 грн.. - вимоги першої черги, а 15.781.618, 00 грн.. - вимоги четвертої черги;

-Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на суму 102.360.957, 57 грн.., з яких: 3.842, 00 грн.. - вимоги першої черги, а 102.360.957, 57 грн.. - вимоги четвертої черги.

Вимоги, вище зазначених, кредиторів документально підтверджені, а мотиви їх визнання судом наведені в ухвалі від 27.12.18, підтверджуються письмовими поясненнями розпорядника майна боржника, наявними матеріалами справи та визнаються боржником повністю.

Щодо грошових вимог Державного агентства резерву України на суму 4.953.341.039,07 грн.., слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992, № 2343-XII (у редакції, чинній на момент виникнення правовідносин) вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Оголошення про порушення справи про банкрутство опубліковано в газеті "Голос України" № 15 (7021) від 24.01.2019 року, тобто граничним строком для подання до суду заяв з грошовими вимогами до боржника є 25.02.2019 року.

Я вбачається з матеріалів справи, заява Державного агентства резерву України надійшла до суду за межами строку для звернення до суду, а саме 02.04.19, а отже його вимоги є погашеними.

Щодо грошових вимог публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" на суму 3.162.731,51 грн.., слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення справи про банкрутство, є поточними кредиторами.

Як вбачається з матеріалів справи, грошові вимоги виникли після порушення провадження у справі, тобто після 26.11.10, а отже є поточними і мають розглядатися в ліквідаційній процедурі.

Враховуючи викладене, заявлені грошові вимоги на суму 3.162.731,51 грн.. не підлягають задоволенню.

Щодо грошових вимог публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на суму 8.911.159,46 грн.., слід зазначити наступне.

Грошові вимоги до боржника, відповідно до Заяви від 25.02.2019 р. №010-0/75, АТ "Укрексімбанк" підтверджує наступним.

Між АТ "Укрексімбанк", який діяв за дорученням Кабінету Міністрів України на підставі Агентської Угоди від 19.09.1996 р. між Кабінетом Міністрів України та АТ "Укрексімбанк", та Боржником укладено Кредитну угоду № 07/05-132 від 13.08.1997 р. далі - Кредитна угода)

Відповідно до умов пункту 2.5 статті 2, статті 3 Кредитної угоди Банк надає Боржнику кредит у розмірі 20,0 млн. доларів США для фінансування контрактів на закупівлю та транспортування соєвого шроту в Україну за рахунок Зовнішнього кредиту терміном на 25 років (далі - Кредит).

Згідно з пунктом 2.4. статті 2 Кредитної угоди Кредит надається за рахунок кредиту (далі - Зовнішній кредит), що залучався Міністерство сільського господарства і продовольства України відповідно до Міжурядових угод між Міністерством сільського господарства і продовольства України від імені Уряду України та Товарно-кредитною корпорацією США щодо надання кредитів для фінансування контрактів на закупівлю та транспортування соєвого шроту і фуражної кукурудзи, укладених в рамках програми РL-480 на 1996 рік (фінансування закупівлі соєвого шроту за контрактами, укладеними між американськими фірмами "Continental Grain Company", "AMD Export Comp.", та компанією "AMEX International, Inc." - агентом ДАК "Хліб України").

Згідно з умовами ст. 3 Кредитної угоди Боржник зобов`язався повернути Кредит, сплачувати відсотки, комісію Банку та відшкодувати інші витрати, пов`язані з обслуговуванням Кредиту.

За даними AT "Укрексімбанк" Кредит було використано Боржником на загальну суму 19 999 406,04 доларів США, внаслідок чого AT "Укрексімбанк" вважає що у Боржника утворилась заборгованість за Кредитною угодою.

Вимогами ч. 1 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" зазначено, що конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, (ч. 1 ст. 74 ГПК України)

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, (ч. 1 ст. 73 ГПК України).

Статтею 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначено, що первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Відповідно до статті 9 вказаного Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні документи - це письмові свідоцтва, що ідентифікують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Відповідно до частини 2 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", первинні документи для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву підприємств від імені яких складено документ, назву документа (форми), дату і місце складання, зміст, обсяг та одиницю виміру господарської операції, посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особисті підписи або інші дані, що дають змогу ідентифікувати осіб, які брали участь у здійсненні господарської операції.

Також, згідно з Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженим наказом Міністерства фінансів України №88 від 24.05.1994, господарські операції господарюючих суб`єктів фіксуються та підтверджуються первинними документами, складеними та оформленими відповідно до вимог зазначеного Положення; первинні документи для надання їм юридичної сили та доказовості повинні мати такі обов`язкові реквізити: назва підприємства, від імені якого складено документ, назва документа, дата та місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному та вартісному виразі), посади, підписи та прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції та складання первинного документу; первинні документи підлягають обов`язковій перевірці працівниками, які ведуть бухгалтерський облік.

Натомість, надані AT "Укрексімбанк" повідомлення через міжнародну міжбанківську систему передачі інформації та платежів SWIFT про використання коштів за акредитивом не відповідають вимогами Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" щодо оформлення первинних документів.

На виконання вимог ч. 3 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за наслідками розгляду Заяви AT "Укрексімбанк" боржником разом із розпорядником майна було здійснено розшук первинної бухгалтерської документації, що стосується Кредитної угоди №07/05-132 від 13.08.1997 р. Однак, жодних первинних документів, що стосуються Кредитної угоди №07/05-132 від 13.08.1997 p., ними виявлено не було та суду ненадано.

Крім того, у своїй заяві АТ "Укрексімбанк" від 25.02.2019 р. №010-0/75 зазначає, що відповідно до пункту 2.12 статі 2, пунктів 9.1, 9.2 статті 9 кредитної Угоди Боржник зобов`язався сплачувати Банку комісійну винагороду за виконання Банком функцій Фінансового Агента Уряду (далі - Комісія Банку) відповідно до Агентської Угоди від 19.09.1996 між Кабінетом Міністрів України, представленим Міністерством фінансів України, та Банком. Комісія Банку нараховується на суму непогашеної заборгованості по Кредиту, виходячи з відсоткової ставки 0,5% річних, починаючи з дати утворення заборгованості за Зовнішнім кредитом до повного виконання зобов`язань за Кредитною угодою. Комісія Банку сплачується за рахунок коштів Боржника в національній валюті по курсу Національного банку України, що діє на день здійснення платежу одночасно з відсотками відповідно до Графіка. Згідно з п. 2.8 Кредитної угоди Графік - розклад платежів по погашенню Кредиту, Відсотків, Комісії Кредитору, який є невід`ємною частиною Кредитної угоди.

У відповідності до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1088 ЦК України акредитив є одним із видів безготівкових розрахунків. Статтею 1093 ЦК України передбачено, що у разі розрахунків за акредитивом банк (банк-емітент) за дорученням клієнта (платника) заявника акредитива і відповідно до його вказівок або від свого імені зобов`язується повести платіж на умовах, визначених акредитивом, або доручає іншому (виконуючому) банку здійснити цей платіж на користь одержувача грошових коштів або визначеної ним особи - беніфіціара. У разі відкриття непокритого акредитива банк-емітент гарантує оплату за акредитивом при тимчасовій відсутності коштів на рахунку платника за рахунок банківського кредиту.

Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору (ст. 526 ЦК України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язань (неналежне виконання).

На думку АТ "Укрексімбанк" внаслідок невиконання зобов`язань за кредитною угодою у Боржника утворилась заборгованість перед АТ "Укрексімбанк" за Комісію Банку у розмірі 329 831,46 доларів США, що станом на дату звернення до суду у гривневому еквіваленті становить 8 911 159,46 грн.. До Заяви АТ "Укрексімбанк" додано розрахунок заборгованості по простроченій комісії з якого вбачається що заборгованість утворилась із вимог, що підлягали сплаті у наступні періоди: 76 188,21 грн. - 23.12.2006 р., 71 426,45 грн. - 23.12.2007 р.; 66 664,68 грн. - 23.12.2008 р., 61 902,92 грн. - 23.12.2009 р., 53 649,20 грн. - 26.11.2010 р.

У той же час, відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Тобто позовна давність встановлює строки захисту цивільних прав.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України), перебіг якої, відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦК України, починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

За змістом ч. 1 ст. 261 ЦК України позовна давність застосовується лише за наявності порушення права особи.

Частинами 3, 4 ст. 267 ЦК України встановлено, що сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

А відтак, оскільки АТ "Укрексімбанк" звернувся із грошовими вимогами звернулось лише

25.02.2019 р., про що свідчить відбиток поштового штемпеля Укрпошти на конверті, в якому надійшла зазначена заява з грошовими вимогами, АТ "Укрексімбанк" було пропущено позовну даність щодо кредиторських вимог, наведених у Заяві від 25.02.2019 р. №010-0/75 на суму 8 911 159,46 грн.

Враховуючи викладене, заявлені грошові вимоги не підлягають задоволенню.

Щодо грошових вимог Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одеса на суму 4.252, 99 грн.., слід зазначити наступне.

Одеське обласне представництво Державної акціонерної компанії "Хліб України" створено відповідно до Статуту, затвердженого постановою Кабінету Мінісгрів від 12.11.1996 р. № 1375, наказу ДАК "Хліб України" "Про створення представництва Державної акціонерної компанії "Хліб України" в Одеській області" та погодженим з Головою спостережної ради Компанії від 12.10.2000 р. Представництво не є юридичною особою. Таким чином, зобов`язання щодо сплати заборгованості ДАК "Хліб України" бере на себе.

Згідно до картки особового рахунку страхувальника юридичної особи або фізичної особи, яка має найманих працівників (1%-5%), що надає заявник у додатку до заяви від 06.12.2018 р. № 20066/09 недоїмка по внесках у розмірі 126,42 грн. нарахована станом на 2006 р.

Однак, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України).

Частинами 3, 4 ст. 267 ЦК України встановлено, що сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Оскільки з 2006 р. до моменту відкриття провадження у справі № 46/528-6 заявником не було подано позов до суду, то, з урахуванням вимог ст. 257 ЦК України, на даний момент у ДАК "Хліб України" у суду відсутні підстави для визнавати кредиторської вимоги Центрального об`єднання управління Пенсійного фонду України на суму 126,42 грн.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, податків і зборів, (п. 4 ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

Пунктом 4 ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що до боржника не застосовується нарахування неустойки (штрафу, пені), то для нарахування штрафних санкцій у розмірі 2.733,10 грн. та пені на недоїмку по внесках у розмірі 1 393,47 грн. немає правових підстав.

Враховуючи викладене, заявлені грошові вимоги не підлягають задоволенню.

Щодо грошових вимог Головного управління ДФС у м. Києві на суму 997.762.060,24 грн., слід зазначити наступне.

Щодо податку на додану вартість.

Відповідно до наданих даних у заяві Головного управління ДФС у м. Києві, сума боргу ДАК "Хліб України" складає 13 674 312,50 грн..

Відповідно до інформації з таблиць ГУ ДФС, борг ДАК "Хліб України" перед ГУ ДФС на 25.11.2010р. (на момент порушення провадження у справі про банкрутство) при перерахунку по строкам наданим інформації до вище зазначеної дати складав - 16 659 664,86 грн.. (основний борг - 7 256 242,65 грн., штраф - 2 489 336,67 грн.., пеня - 6 914 085,54 грн.).

Відповідно до даних ДАК "Хліб України", Боржник сплачував ПДВ, а саме:

ПДВ по декларації за липень 2008 року на суму 123 361,00 грн.;

ПДВ по декларації за квітень 2010 року на суму 50 000,00 грн.;

ПДВ по декларації за квітень 2010 року на суму 20 633,00 грн.;

ПДВ по декларації за квітень 2010 року на суму 50 000,00 грн.;

ПДВ по декларації за серпень 2008 року на суму 111 226,00 грн.;

ПДВ по декларації за серпень 2008 року на суму 50 000,00 грн.;

ПДВ по декларації за червень 2009 року на суму 257 757,01 грн..

Відповідно до вказаних виписок по особовому рахунку ДАК "Хліб України" за період 2008- 2010 роки було сплачено 721 977,01 грн.

Відповідно до п. 4 ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" основний борг складає 7 256 242,65 грн., а з урахуванням наведених виписок по особистому рахунку про оплату основний борг повинен складати 6 534 265,64 грн..

Пунктом 101.2 ст. 102 ПКУ під терміном "безнадійний податковий борг" розуміється податковий борг платника податків, стосовно якого минув строк давності, встановлений цим Кодексом.

Пунктом 102.4 ст. 102 ПКУ передбачено що у разі якщо грошове зобов`язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу.

Оскільки податковий борг виник у період з 2008 р. по 2010 p., доказів звернення до стягнення зазначеного боргу до заяви не надано, а значить строк давності, відповідно до ст. 102 Податкового кодексу України, на момент звернення ГУДФС у м. Києві закінчився.

Таким чином, борг з податку на додану вартість у розмірі 6 534 265,64 грн. є безнадійним та не може враховуватися судом.

Щодо податку на прибуток.

Відповідно до інформації, вказаної у заяві ТУ ДФС, борг складає 5 112 510,03 грн. Станом на момент відкриття провадження у справі про банкротство борг ДАК "Хліб України" перед кредитором складав 2 014 315,63 грн.

Згідно пункту 57.3 статті 57 ПКУ платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 101.1 ст. 101 ПКУ списанню підлягає безнадійний борг. У п. 102.1 ст. 102 ПКУ є визначення безнадійного боргу. Пунктом 102.4 цієї статті передбачено, що у разі якщо грошове зобов`язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу.

Таким чином, в разі спливу 1095 денного строку з дня виникнення податкового боргу, такий борг визнається безнадійним та підлягає списанню, а відтак з того часу в податкового органу відсутнє право вживати будь-які заходи щодо стягнення такої суми боргу, в тому у числі й винесення податкової вимоги.

Отже, борг з податку на прибуток у розмірі 2 014 315,63 грн. є безнадійним та не може враховуватися судом.

Щодо земельного податку.

Відповідно до даних вказаних у заяві борг складає - 581 844,80 грн. Борг нараховано з 30.09.2013 p., тому не належить до грошових вимог кредиторів, відповідно до ч. 7 п. 1 ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Таким чином, борг зі сплати земельного податку у розмірі 581 844,80 грн. не належить до вимог кредиторів, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство.

Щодо пені за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД.

Відповідно до інформації вказаній у заяві та Рішенню Господарського апеляційного суду № 22-а-4194 від 10.03.2009 р. борг складає - 5 626 993,70 грн..

Відповідно до ч. 2 п. 3 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Як вбачається з матеріалів справи, у розпорядженні ДАК "Хліб України" немає звернення-наказу та не відкрито виконавче провадження.

Таким чином, борг у розмірі 5 626 993, 70 грн. не є безспірними вимогами конкурсних кредиторів.

Щодо комунального податку.

Відповідно до даних вказаних у заяві борг складає у сумі 53,99 грн. та обліковується з 19.02.2011, тому не належить до грошових вимог кредиторів, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, відповідно до ч. 7 п. 1 ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Таким чином, борг у розмірі 53, 99 грн. не повинен враховуватися.

Щодо адміністративних штрафів та інших санкцій.

Відповідно до рішення-повідомлення, що надане ГУ ДФС у заяві борг складає 89 341,83 грн., з них: основний борг - 75 040,20 грн.. та пеня у розмірі - 14 301,63 грн..

Згідно положень п. 59.1 ст. 59 ПКУ у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до пункту 101.1 статті 101 Податкового кодексу України списанню підлягає безнадійний податковий борг, у тому числі пеня та штрафні санкції, нараховані на такий податковий борг.

Пунктом 102.1 ст.102 ПКУ визначено термін "безнадійний борг" та пунктом 102.4 цієї статті 102.4 цієї статі передбачено, що у разі якщо грошове зобов`язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу.

Таким чином, борг у розмірі 89 341,83 грн.. є безнадійним та не повинен враховуватися.

Щодо єдиного соціального внеску.

Відповідно до даних ГУ ДФС заборгованість обліковується від 2018 р. та складає 89 341,83 грн., що у свою чергу не належить до грошових вимог конкурсних кредиторів, відповідно до ч. 7 п. 1 ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Щодо боргу за кредитом наданим державою або під державні гарантії.

За ДАК "Хліб України", згідно подання Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві № 126 від 25.08.2018 р., обліковується борг за кредитом наданим державою або під державні гарантії у розмірі 972 581 746,78 грн. (основна заборгованість - 694 086 451,38 грн.., відсотки - 0,00 грн., залишок несплаченої пені - 278 495 295,40 грн.).

Вимогами ч. 1 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" зазначено, що конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, (ч. 1 ст. 74 ГПК України)

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, (ч. 1 ст. 73 ГПК України).

Статтею 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначено, що первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Відповідно до статті 9 вказаного Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні документи - це письмові свідоцтва, що ідентифікують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Відповідно до частини 2 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" первинні документи для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву підприємств від імені яких складено документ, назву документа (форми), дату і місце складання, зміст, обсяг та одиницю виміру господарської операції, посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особисті підписи або інші дані, що дають змогу ідентифікувати осіб, які брали участь у здійсненні господарської операції.

Також, згідно з Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженим наказом Міністерства фінансів України №88 від 24.05.1994, господарські операції господарюючих суб`єктів фіксуються та підтверджуються первинними документами, складеними та оформленими відповідно до вимог зазначеного Положення; первинні документи для надання їм юридичної сили та доказовості повинні мати такі обов`язкові реквізити: назва підприємства, від імені якого складено документ, назва документа, дата та місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному та вартісному виразі), посади, підписи та прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції та складання первинного документу; первинні документи підлягають обов`язковій перевірці працівниками, які ведуть бухгалтерський облік.

Однак, жодних первинних документів, що стосується боргу за кредитом наданим державою або під державні гарантії у розмірі 972 581 746,78 грн. - суду не було надано.

Оскільки до заяви ГУ ДФС у м. Києві з грошовими вимогами до Боржника у розмірі 972 581 746,78 грн.. не додано жодних первинних документів, що стосуються боргу за кредитом наданим державою або під державні гарантії та що її підтверджують, борг у розмірі 972 581 746,78 грн.. не може бути визнаний судом.

Враховуючи викладене, заявлені грошові вимоги не підлягають задоволенню.

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Трофимчук проти України").

Частиною 3 статті 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до статті 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 8 ст. 53 Закону господарський суд в порядку, передбаченому цим Законом, розглядає реєстр вимог кредиторів, вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були включені до реєстру вимог кредиторів. За результатами розгляду господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначає розмір визнаних судом вимог кредиторів, затверджує реєстр вимог кредиторів і визначає дату проведення зборів кредиторів.

У реєстрі вимог кредиторів містяться відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, зобов`язаннями щодо сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов`язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов`язкових платежів), черговість задоволення кожної вимоги.

Враховуючи викладене, складений розпорядником майна реєстр вимог кредиторів підлягає уточненню щодо черговості задоволення кредиторських вимог, включення/виключення кредиторських вимог.

Заяв від осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника не надійшло.

Враховуючи вищевикладене, є всі необхідні підстави для закінчення попереднього засідання.

Керуючись ст. ст. 13, 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 233, 234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Визнати кредиторами Державної акціонерної компанії "Хліб України" (ідентифікаційний номер 20047943):

- Фірму "Ф.Й. Ельснер унд Ко." (реєстраційний номер FN 52843k) на суму 15.781.939, 00 грн.., з яких: 321, 00 грн.. - вимоги першої черги, а 15.781.618, 00 грн.. - вимоги четвертої черги;

-Дочірню компанію "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (ідентифікаційний код 20047943) на суму 102.360.957, 57 грн.., з яких: 3.842, 00 грн.. - вимоги першої черги, а 102.360.957, 57 грн.. - вимоги четвертої черги.

2.Затвердити реєстр вимог кредиторів на загальну суму 118.142.896, 57 грн..

3.Відмовити у визнанні конкурсними кредиторами Державної акціонерної компанії "Хліб України" (ідентифікаційний номер 20047943):

-Головному управлінню ДФС у м. Києві на суму 997.762.060,24 грн..;

-публічному акціонерному товариству "Державна продовольчо-зернова корпорація України" на суму 3.162.731,51 грн..;

-публічному акціонерному товариству "Державний експортно-імпортний банк України" на суму 8.911.159,46 грн..;

-Державному агентству резерву України на суму 4.953.341.039,07 грн..;

-Центральному об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України в м. Одеса на суму 4.252, 99 грн..

4.Наступне судове засідання призначити на 25.06.19 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщені господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

5.Зобов`язати розпорядника майна боржника в десятиденний термін повідомити кредиторів про час місце проведення зборів кредиторів.

6.Зобов`язати розпорядника майна боржника надати суду протокол зборів кредиторів боржника, на яких обрано комітет кредиторів боржника, а також протокол засідання комітету кредиторів, на якому вирішено питання про відкриття ліквідаційної процедури або процедури санації боржника, призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника.

7.Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

8.Ухвала набрала чинності негайно після її оголошення та підлягає оскарженню в установленому законом порядку.

Суддя М.В. Пасько

Інформацію у справі можна отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Повний текст ухвали складено 20.06.19.