Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" червня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/210/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кудряшової Ю.В.,

розглядаючи

клопотання Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вх. №02-44/831/19 від 11.06.2019) про погодження строку проведення експертизи та про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи, у справі №906/210/19 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівське автотранспортне підприємство - 11837"

до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Бердичівської міської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Бердичівської міської ради

про стягнення 1182729,28 грн.,

Без виклику учасників судового процесу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 1 182 729,28 грн. компенсації витрат, понесених у зв`язку з наданням послуг перевезення пільговим категоріям населення за 2016 рік.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 16.05.2019 клопотання Управління праці та соціального захисту населення виконкому Бердичівської міської ради (вх. №02-44/686/19 від 16.05.2019) про призначення судової експертизи задоволено; призначено у справі № 906/210/19 судову економічну експертизу, проведення якої доручити експертній установі - Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз; на вирішення судового експерта поставити наступне питання:

- чи підтверджується документально розмір виручки Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівське автотранспортне підприємство - 11837" у касі в сумі:

130284,00 грн. за січень 2016 року;

135927,00 грн. за лютий 2016 року;

155772,00 грн. за березень 2016 року;

160122,00 грн. за квітень 2016 року;

147156,00 грн. за травень 2016 року;

138237,00 грн. за червень 2016 року;

132351,00 грн. за липень 2016 року;

127488,00 грн. за серпень 2016 року;

143205,00 грн. за вересень 2016 року;

143244,00 грн. за жовтень 2016 року;

125352,00 грн. за листопад 2016 року;

141366,00 грн. за грудень 2016 року;

від перевезення платних пасажирів транспортними засобами пасажиромісткість більше 23 посадочних місць за маршрутами:

№1-А "Залізничний вокзал-пл. Сєдлєцька",

№ 8-А "Соборна площа-нове кладовище",

№4 "Соборна -площа-Залізничний вокзал ( пішохідний міст) - вул. Газопровідна",

№7 "Соборна площа - Елінг - Залізничний Вокзал",

№8 "Соборна площа - Новосілки",

№ 6 "Червона гора - пл. Сєдлєцька"

відповідно до договорів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міських маршрутах від 12.07.2013 за №№ 24, 25, 26 укладених між Управлінням житлово-комунального господарства та Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівське автотранспортне підприємство - 11837".

Також ухвалою від 16.05.2019 на час проведення судової експертизи провадження по справі №906/210/19 зупинено .

11.06.2019 на адресу суду надійшли клопотання Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вх. №02-44/831/19 від 11.06.2019) про погодження строку проведення експертизи та про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи, у справі №906/210/19.

В обґрунтування клопотання в частині погодження строку проведення експертизи ЖВ КНДІСЕ зазначено, що за попереднім вивченням матеріалів, дана судово-економічна експертиза за характером дослідження визначена, як середня з терміном виконання відповідно до п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.01.1998 № 53/5 понад 60 днів, але враховуючи необхідність забезпечення черговості виконання досліджень, які знаходяться в експертному провадженні експерта Дайнеко О.В. (понад 13) згідно п. 1.13. вищенаведеної Інструкції, призначена судово- економічна експертиза може бути виконана у І кварталі 2020 року.

Щодо погодження строку проведення судової експертизи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Пунктом 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень передбачено, що Строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах:

10 календарних днів - щодо матеріалів з невеликою кількістю об`єктів та вирішуваних питань і простих за характером досліджень;

30 календарних днів - щодо матеріалів із середньою кількістю об`єктів та вирішуваних питань або середньої складності за характером досліджень;

60 календарних днів - щодо матеріалів з великою кількістю об`єктів та вирішуваних питань або складних за характером досліджень;

понад 60 календарних днів - щодо матеріалів із великою кількістю об`єктів та вирішуваних питань (більше десяти), виходячи з фактично необхідного для експерта часу або особливо складних за характером досліджень (проведення досліджень з використанням криміналістичного обладнання (лазерного, оптичного, електронного), експериментальних досліджень, застосування декількох методів);

понад 90 календарних днів - щодо матеріалів з особливо великою кількістю об`єктів та необхідністю вирішення питань, які потребують декількох досліджень, або якщо експертиза є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій.

Більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

У разі значного завантаження експерта та наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних, зазначені терміни можуть бути збільшені з урахуванням необхідного часу на їх виконання.

Відповідно до абз. 1, 3 Постанови пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції. Абзацом шостим зазначеного підпункту Інструкції передбачено можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу. Оскільки процесуальним законом не передбачено форми такого погодження з боку суду, воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи, - без поновлення провадження у справі і без повернення матеріалів справи із зазначеної установи, але, за необхідності, з викликом сторін для з`ясування їхньої думки з даного питання. При цьому необхідно враховувати, що відмова у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи може потягти за собою наслідки, передбачені абзацом сьомим того ж підпункту Інструкції.

В обґрунтування клопотання про погодження строку проведення експертизи, зазначено, що в даній установі має місце значна завантаженість штатних співробітників інституту та знаходження на виконанні у експертів одночасно понад десять (13) експертиз.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає за необхідне погодити строк виконання експертизи в термін понад 60 календарних днів.

Як зазначалося раніше, суду подано також клопотання про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи, а саме:

1) Журнал обліку квитків, згідно яких відбувається щоденне та щомісячне оприбуткування коштів в касі від перевезення платних пасажирів за маршрутами:

№1-А "Залізничний вокзал - пл.Сєдлєцька",

№8-А "Соборна площа - нове кладовище",

№4 "Соборна площа - Залізничний вокзал" (пішохідний міст) - вул. Газопровідна",

№7 "Соборна площа - Елінг - Залізничний Вокзал",

№8 "Соборна площа - Новосілки",

№6 "Червона гора - пл.Сєдлєцька".

2) Довідка обліку руху квитків за період з 01.01.2016 - 31.12.2016, за даними маршрутами.

3) Оборотно-сальдові відомості за рахунками 361, 301, 311, 703. /розгорнутий/ за даний період з 01.01.2016 - 31.12.2016.

4) Договори №24, 25, 26 від 12.07.2013, укладені між Управлінням житлово-комунального господарства та Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівське автотранспортне підприємство -11837".

5) Дозволи на перевезення пасажирів Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівське автотранспортне підприємство -11837".

Відповідно до частини 1 статті 102 Господарського процесуального кодексу України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд.

При цьому, частина 2 вищевказаної правової норми передбачає, що експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Крім того, відповідно до пункту 2.3. Інструкції експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Таким чином, оскільки експертиза у даній справі призначена судом, то виключно суд має право надавати судовому експерту матеріали, необхідні для проведення експертизи.

Згідно з частиною 6 статті 69 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що експерт має право, зокрема, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Також, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 13 Закону України "Про судову експертизу" незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів.

Аналогічні права судового експерта передбачені у пункті 2.1. Розділу ІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 р., відповідно до якого експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Розглянувши клопотання Житомирського відділення КНДІСЕ про надання додаткових матеріалів, суд дійшов висновку про необхідність його задоволення і витребування заявлених матеріалів у порядку ст. 81 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання експерта про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 69, 102, 231, 234 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №906/210/19 для розгляду клопотання Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту (вх. №02-44/831/19 від 11.06.2019) про погодження строку проведення експертизи та про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи, у справі №906/210/19.

2. Погодити строк проведення експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Житомирської області від 16.05.2019, в термін понад 60 днів.

2. В порядку ст. 81 Господарського процесуального кодексу України зобов`язати ТОВ "Бердичівське автотранспортне підприємство - 11837" в строк до 10.07.2019 надати до Господарського суду Житомирської області додаткові документи, необхідні для проведення експертизи, а саме:

1) Журнал обліку квитків, згідно яких відбувається щоденне та щомісячне оприбуткування коштів в касі від перевезення платних пасажирів за маршрутами:

№1-А "Залізничний вокзал - пл.Сєдлєцька",

№8-А "Соборна площа - нове кладовище",

№4 "Соборна площа - Залізничний вокзал" (пішохідний міст) - вул. Газопровідна",

№7 "Соборна площа - Елінг - Залізничний Вокзал",

№8 "Соборна площа - Новосілки",

№6 "Червона гора - пл.Сєдлєцька".

2) Довідка обліку руху квитків за період з 01.01.2016 - 31.12.2016, за даними маршрутами.

3) Оборотно-сальдові відомості за рахунками 361, 301, 311, 703. /розгорнутий/ за даний період з 01.01.2016 - 31.12.2016.

4) Договори №24, 25, 26 від 12.07.2013, укладені між Управлінням житлово-комунального господарства та Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівське автотранспортне підприємство -11837".

5) Дозволи на перевезення пасажирів Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівське автотранспортне підприємство -11837".

3. Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст. 255 ГПК України та п. 17.5) Перехідних положень ГПК України.

Ухвалу суду підписано: 19.06.2019.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з повід.)

4 - третій особі (рек.)

5 - Житомирському відділенню КНДІСЕ (10014, м. Житомир, вул. Театральна, 17/20) (для відома) (рек.)