ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.2019

Справа № 920/601/18

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Котельницької В.Л., суддів: Заєць С.В., Коваленка О.В., за участю секретаря судового засідання Пономаренко Т.М.,

представника позивача – не прибув

представника відповідача – не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сумах у приміщенні Господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/601/18

за позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», м.Суми

до відповідача          Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична консалтингова група», м. Суми

про стягнення 382 169,46 грн. заборгованості,

встановив:

07.08.2018 позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача на свою користь 382169,46 грн., у тому числі: 314335,63 грн. основного боргу за невиконання умов договору № 1751-Т про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води від 01.02.2013, 27594,90 грн. пені, 31929,92 грн. інфляційних збитків, 8309,01 грн. – суму 3% річних; а також покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору у розмірі 5732,55 грн.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, проти вимог позивача заперечує з підстав їх необґрунтованості та безпідставності.

28.09.2018 позивач подав до суду відповідь на відзив № 5106 від 27.09.2018, наполягає на правомірності позовних вимог та обґрунтованості проведених нарахувань.

08.10.2018 позивач подав до суду клопотання б/н від 05.10.2018 про долучення до матеріалів справи доказів.

09.10.2018 до суду надійшли доповнення до відзиву на позов від відповідача, у яких сторона наводить додаткові заперечення проти вимог позивача.

22.10.2018 представник позивача подав відповідь б/н від 17.10.2018 на доповнення до відзиву, наполягає на правомірності позовних вимог та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача 06.11.2018 подав до суду клопотання про колегіальний розгляд справи у зв’язку з її складністю, а також доповнення № 06/11 до відзиву на позовну заяву з додатковими запереченнями проти вимог позивача.

12.11.2018 від представника позивача до суду надійшла відповідь на доповнення до відзиву від 06.11.2018, позовні вимоги представник підтримує та просить суд їх задовольнити.

Судовою ухвалою від 12.11.2018 було задоволено клопотання представника відповідача, призначено колегіальний розгляд даної справи та відкладено підготовче засідання на 10.12.2018.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 19.11.2018 визначено наступний склад суду для розгляду справи № 920/601/18: головуючий суддя Котельницька В.Л., судді: Костенко Л.А., Спиридонова Н.О.

10.12.2018 від представника відповідача до суду надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 20.12.2018 підготовче засідання у справі було призначено на 23.01.2019 у зв’язку з перебуванням головуючого колегії у відпустці станом на 10.12.2018.

23.01.2019 на підставі службової записки головуючого у зв’язку з перебуванням у відпустці судді-члена колегії Костенко Л.А. відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями було визначено наступний склад судової колегії для розгляду справи № 920/601/18: головуючий суддя Котельницька В.Л., судді: Соп’яненко О.Ю., Спиридонова Н.О.

23.01.2019 до суду від відповідача надійшло клопотання (вх. № 197к) про витребування доказів, яке було частково задоволено ухвалою суду від 23.01.2019.

Позивач на виконання вимог зазначеної судової ухвали надав суду перелік інших, окрім відповідача, споживачів, кількість спожитого тепла по яким визначалось на підставі показників приладу обліку теплової енергії, встановленого на котельні Чернігівська, 12.

Відповідач 26.02.2019 подав до суду додаткові пояснення по справі та надав копію даних пояснень представнику позивача.

Ухвалою суду від 26.02.2019 сторін було зобов’язано здійснити звірку взаєморозрахунків, акт звірки подати суду; позивача було зобов’язано надати суду докази на підтвердження початкового сальдо в сумі 147674,00 грн. станом на 01.01.2017, зазначеного у відомостях розрахунків з відповідачем, доданих до позовної заяви.

На виконання вимог зазначеної судової ухвали представник позивача надав суду відповідні докази, щодо акту звірки взаєморозрахунків подав пояснення, що відповідний акт був складений позивачем та направлений відповідачу для підписання, однак станом на 26.03.2019 відповідач акт звірки не підписав та позивачу не повернув.

Відповідач на виконання вимог судової ухвали від 26.02.2019 надав пояснення, що заборгованість відповідача, визначена позивачем в акті звірки, не відповідає заборгованості, яка обліковується за даними ТОВ «Юридична консалтингова група», відтак відповідач не погоджується із сумою заборгованості, яка зазначена в акті звірки розрахунків станом на 18.03.2019.

Ухвалою суду від 27.03.2019 закрито підготовче провадження та призначено дану справу до розгляду по суті у судове засідання на 18.04.2019.

18.04.2019 до суду відповідачем було подане клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення пов’язаної справи № 920/363/19 за позовом ТОВ «Юридична консалтингова група» до ТОВ «Сумитеплоенерго» про зобов’язання здійснити перерахунок розміру плати по договору № 1751-Т про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.05.2019 було змінено склад судової колегії у зв’язку з перебуванням у відпустці судді Соп’яненко О.Ю., яка є членом колегії, та визначено наступний склад суду: головуючий суддя Котельницька В.Л., судді: Коваленко О.В., Спиридонова Н.О.

Ухвалою суду від 06.05.2019 судове засідання у даній справі було призначено на 16.05.2019 у зв’язку з перебуванням головуючого судді станом на 18.04.2019 у відпусті, що унеможливило проведення судового засідання.

Ухвалою суду від 21.05.2019 судове засідання у даній справі було призначено на 29.05.2019 у зв’язку з перебуванням судді – члена колегії Спиридонової Н.О. станом на 16.05.2019 у відпусті, що унеможливило проведення судового засідання.

У судовому засіданні 29.05.2019 оголошено перерву до 19.06.2019 за згодою представників сторін.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.06.2019 було змінено склад судової колегії у зв’язку з перебуванням у тривалому відрядженні судді Спиридонової Н.О., яка є членом колегії, та визначено наступний склад суду: головуючий суддя Котельницька В.Л., судді: Коваленко О.В., Заєць С.В.

Згідно з положеннями абз. 2 ч. 14 ст. 32 ГПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті.

Представником позивача подане до суду заперечення № 3826 від 18.06.2019 на клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Відповідачем 19.06.2019 подані до суду додаткові пояснення по суті спору.

Представники сторін у судове засідання не прибули.

За результатами розгляду справи по суті в судовому засіданні 19.06.2019 відповідно до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, суд, беручи до уваги об’єктивні обставини, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 32, 42, 121, 216, 233, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи № 920/601/18 по суті в судове засідання на 15.07.2019, 10:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 2.

2.          Повідомити учасників справи про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов’язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

3.          Дана ухвала набирає законної сили з дня її підписання у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

4.          Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до абзацу 1 підпункту 11 пункту 161 Перехідних положень Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у судах першої інстанції здійснюється з 1 січня 2019 року. Згідно з ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність” (ч. 4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України).

Повний текст ухвали складено 24.06.2019.

Головуючий суддя

В.Л. Котельницька

Судді:                                                                                          С.В.Заєць

О.В.Коваленко