ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2019 р. Справа №907/566/18

м.Львів

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді М.І. Хабіб

суддів С.М. Бойко,

О.І. Матущака,

секретар судового засідання Карнидал Л.Ю.,

за участю представників сторін:

позивача: адвоката Леміша М.О. (ордер на надання правової допомоги №40386 від 18.06.2019);

відповідача: адвоката Маркуся М.І. (довіреність № 26-02/18 від 26.02.2018),

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 від 11.03.2019

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 06.02.2019, повний текст рішення складено 19.02.2019,

у справі №907/566/18 (суддя Ремецькі О.Ф.),

за позовом: ОСОБА_1 , м. Ужгород

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин "ІНФОРМАЦІЯ_1", м. Ужгород

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Магазин "ІНФОРМАЦІЯ_1" від 24.04.2014, оформлене протоколом від 24.04.2014 №1/2014, з моменту його прийняття,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Закарпатської області з позовом до ТОВ «Магазин ІНФОРМАЦІЯ_1» про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Магазин "ІНФОРМАЦІЯ_1" від 24.04.2014, оформлене протоколом №1/2014 від 24.04.2014, з моменту його прийняття.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 19.04.2005 позивач отримала частку у статутному капіталі ТОВ «Магазин ІНФОРМАЦІЯ_1» в сумі 13 367,75грн та стала учасником товариства відповідно до рішення загальних зборів, оформленого протоколом №7 від 19.04.2005. Позивач вказує, що у червні 2018 року вона дізналася про існування рішення загальних зборів учасників ТОВ "Магазин "ІНФОРМАЦІЯ_1" від 24.04.2014, оформлене протоколом №1/2014 від 24.04.2014, яким її виключено зі складу учасників товариства, затверджено статут товариства у новій редакції. Позивач вважає рішення загальних зборів учасників таким, що прийняте з порушенням вимог ст.ст. 10,61«Про господарські товариства» та її прав як учасника товариства, оскільки вона не була присутньою на зборах, повідомлення про проведення 24.04.2014 загальних зборів не отримувала, не була повідомлена про порядок денний вказаних загальних зборів та не мала можливості заперечити проти причин виключення її зі складу учасників товариства. Стверджує, що вона жодного разу не порушувала свої обов`язки та ніякими діями не перешкоджала діяльності товариства та досягненню його цілей, зокрема, вказує, що на загальних зборах 06.07.2011 були присутні всі учасники товариства, тому вважає підстави її виключення, вказані в рішенні від 24.04.2014, надуманими та такими, що не відповідають дійсності.

18.12.2018 відповідач подав заяву про застосування строків позовної давності (том 1,а.с. 175-177).

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 06.02.2019 у справі №907/566/18 відмовлено у задоволенні позову.

Рішення мотивоване ст. ст. 98, 116, 145 ЦК України, ст.ст. 88,167 ГК України, ст.ст. 4, 10, 64, ЗУ «Про господарські товариства», ст. 20 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», ч. 4 ст. 75 ГПК України, постановою пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» №13 від 24.10.2008 , постановою пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів» №10 від 29.05.2013.

При відмові у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що 21.03.2014 на адресу позивача було надіслано повідомлення про проведення 24.04.2014 загальних зборів учасників товариства, час, місце їх проведення та порядок денний загальних зборів, що підтверджується цінним листом з описом вкладеного поштового відправлення від 21.03.2014 №890 та поштовою квитанцією з поштовим штемпелем на конверті від 21.03.2014. У зв`язку з чим суд дійшов висновку, що відповідач скликав загальні збори учасників товариства у відповідності до приписів ЗУ «Про господарські товариства» та не порушив прав позивача при скликанні та проведенні загальних зборів.

Суд встановив, що передумовою для винесення на розгляд зборів питання про примусове виключення зі складу учасників ТОВ «Магазин ІНФОРМАЦІЯ_1» ОСОБА_1 за перешкоджання своїми діями досягненню цілей товариства, а також вчинення дій, які суперечить інтересам товариства, було те, що ОСОБА_1 підписала протокол №7 від 06.07.2011, яким було погоджено продаж нерухомого майна товариства по АДРЕСА_4 Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 23.10.2013 у справі №907/907/13, що набрало законної сили, визнано недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Магазин «ІНФОРМАЦІЯ_1» від 06.07.2011. При розгляді вказаної справи судами встановлені фактичні обставини, за яких проводилися збори 06.07.2011, а саме: 9 учасників товариства, які володіли 90% статутного капіталу, не були повідомлені про скликання загальних зборів, за рішення не голосували, протокол зборів цими учасниками не підписувався. Висновком експертизи документів №15/633 від 02.10.2013 в рамках кримінального провадження встановлено, що примірник протоколу №7 від 06.07.2011 скріплений оригінальною печаткою товариства і за оригінальним підписом ОСОБА_1 . як секретаря зборів, підписи інших осіб виконано шляхом друкування з використанням кольорового струйного принтеру. Такий документ був використаний колишнім керівником товариства ОСОБА_26 ( матір`ю ОСОБА_1) для неправомірного відчуження нерухомого майна товариства, яке було єдиним джерелом доходів для товариства та забезпечувало можливість здійснення господарської діяльності.

Численними судовими рішеннями у справах №308/12227/13-ц, № 907/870/15,№ 907/872/15, № 907/858/15, № 907/871/15 встановлені обставини вибуття майна з володіння товариства на підставі протоколу зборів учасників №7 від 06.07.2011, підписаного позивачем.

Відтак суд вказав, що факти вчинення позивачем дій, які призвели до заподіяння шкоди товариству, а також дій, які суперечать інтересам товариства неодноразово встановлені судовими рішеннями та не потребують повторного доказування в силу ч.4 ст.75 ГПК України. Суд встановив, що 90% учасників товариства на зборах 24.04.2014 проголосувало «за» прийняття рішення про виключення позивача з числа учасників товариства.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність порушень з боку відповідача прав позивача та відмовив у задоволенні позову у зв`язку з його необгрунтованістю, а не з підстав спливу позовної давності.

ОСОБА_1 (позивач) оскаржила рішення суду першої інстанції, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права та неправильне застування норм матеріального права, у зв`язку з чим просить скасувати рішення, прийняти нове, яким позов задоволити.

Скаржник вважає, що ні конверт, ні опис вкладення до цінного листа, ні квитанція не підтверджують надіслання їй повідомлення про збори і про порядок їх проведення, оскільки в описі вкладення зазначено просто про повідомлення про збори учасників без порядку денного та вказівки про дату їх проведення, а зміст квитанції є незрозумілим. Вказує, що статутом не заборонено і не може бути заборонено відчуження належного товариству майна, не дивлячись на основні цілі. Зазначає, що не існує рішення суду на підтвердження того, що ОСОБА_1 діяла незаконно та з корисливих мотивів. Відтак вважає, що підстави її виключення зі складу учасників є надуманими та такими, що не мають відношення до підстав виключення, передбачених законом.

Також зазначає, що останньою експертизою у кримінальному провадженні, яке не завершене, встановлено, що на дослідження перших експертиз було надано фотокопію протоколу зборів, саме по цій причині було встановлено виготовлення на ньому підписів знакодрукуючим пристроєм.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 22.04.2019 у справі №907/566/18 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача.

Ухвалою від 13.05.2019 призначено розгляд справи на 04.06.2019.

03.06.2019 відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому заперечує доводи скаржника, просить залишити оскаржуване рішення без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Відповідач вказує, зокрема, що позивач був повідомлений заздалегідь за 30днів до скликання зборів про дату, час, місце проведення зборів та про порядок денний. Зазначає, що позивачами у справі №907/907/13 були 8 учасників товариства, в якій судовими рішеннями встановлено , що учасники товариства не запрошувалися на збори 06.07.2011 участі у зборах не приймали, протокол зборів не підписували, протокол зборів від 06.07.2011 підписаний лише позивачем, на підставі якого було незаконно відчужене єдине майно товариства, яке було основним джерелом доходу товариства та забезпечувало можливість здійснення ним господарської діяльності.

Ухвалою від 04.06.2019 розгляд справи відкладено на 18.06.2019.

У судовому засіданні 18.06.2019 представник скаржника підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, надав усні пояснення. Крім того, через канцелярію суду подав у письмовому вигляді виступ у судових дебатах.

Представник відповідача заперечив доводи з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу, та надав суду для огляду оригінали повідомлення про збори учасників від 20.03.2014, квитанцію від 21.03.2014 та опис вкладення у цінний лист від 21.03.2014.

Розглянувши апеляційну скаргу, матеріали справи, апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відповідно до Статуту ТОВ "Магазин "ІНФОРМАЦІЯ_1" (нова редакція), затвердженого рішенням загальних зборів учасників від 10.04.2005, зареєстрованого 05.05.2005, розмір статутного фонду товариства становить 133 677, 50грн, який формується за рахунок внесків учасників у вигляді переданих приватизаційних майнових сертифікатів (прибутковий косовий ордер №19 від 03.07.1995). Учасниками товариства є 10 фізичних осіб, а саме : ОСОБА_4, ОСОБА_16, ОСОБА_5 , ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .Частка кожного учасника у статутному фонді товариства становить 10% ( пункти 4.1, 5.1,5.2, 5.3) (том 1,а.с. 15-26).

Відповідно до 8.6 статуту при вирішенні питання про виключення учасника з товариства, який систематично не виконує, неналежним чином виконує свої обов`язки, або перешкоджає своїми діями досягненню цілей товариства, рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголовують учасники, що володіють у сукупності більш як 50% загальної кількості голосів учасників товариства.

Збори учасників товариства вважаються повноважними якщо на них присутні учасники, що володіють в сукупності більш як 60 відсотками голосів( п.8.2) .

Згідно з повідомленням про збори учасників від 20.03.2014, адресованим учаснику ТОВ «Магазин «ІНФОРМАЦІЯ_1» ОСОБА_1, ТОВ «Магазин «ІНФОРМАЦІЯ_1» повідомляє учасника про проведення 24.04.2014 о 10:00 год. київського часу загальних зборів учасників ТОВ «Магазин «ІНФОРМАЦІЯ_1» за юридичною адресою товариства: АДРЕСА_4 (том 1.а.с. 80-81).

У вказаному повідомленні викладено питання порядку денного, а саме:

1. Обрання голови зборів учасників ТОВ «Магазин «ІНФОРМАЦІЯ_1»;

2. Звіт виконавчого органу ТОВ «Магазин «ІНФОРМАЦІЯ_1» за друге півріччя 2013 року, перший квартал 2014 року;

3. Вихід, виключення, зміна складу учасників ТОВ «Магазин «ІНФОРМАЦІЯ_1»;

4. Затвердження статуту ТОВ «Магазин «ІНФОРМАЦІЯ_1» у новій редакції;

5. Державна реєстрація нової редакції статуту ТОВ «Магазин «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Повідомлення про збори учасників товариства надіслане 21.03.2014 на адресу ОСОБА_1: АДРЕСА_1 рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення, що підтверджено описом вкладення у лист з поштовим штемпелем від 21.03.2014 та поштовою квитанцією від 21.03.2014 №890(т.1 а.с.80-81 на звороті, 126-127).

Згідно з протоколом загальних зборів ТОВ «Магазин «ІНФОРМАЦІЯ_1» №1/2014 від 24.04.2014, на загальних зборах були присутніми 9 учасників: ОСОБА_4 (частка 10%), ОСОБА_16 (частка 10%), ОСОБА_5 (частка 10%), ОСОБА_13 (частка 10%), ОСОБА_14 (частка 10%), ОСОБА_6 (частка 10%), ОСОБА_7 (частка 10%), ОСОБА_8 (частка 10%), ОСОБА_9 (частка 10%).

До порядку денного загальних зборів включено наступні питання:

1. Обрання голови зборів учасників ТОВ «Магазин «ІНФОРМАЦІЯ_1»;

2. Звіт виконавчого органу ТОВ «Магазин «ІНФОРМАЦІЯ_1» за друге півріччя 2013 року, перший квартал 2014 року;

3. Вихід, виключення, зміна складу учасників ТОВ «Магазин «ІНФОРМАЦІЯ_1»;

4. Затвердження статуту ТОВ «Магазин «ІНФОРМАЦІЯ_1» в новій редакції;

5. Державна реєстрація нової редакції статуту ТОВ «Магазин «ІНФОРМАЦІЯ_1».

По третьому питанню порядку денного було винесено на обговорення питання про примусове виключення зі складу учасників ТОВ «Магазин ІНФОРМАЦІЯ_1» ОСОБА_1 за перешкоджання своїми діями досягненню цілей товариства, а також вчинення дій, які суперечить інтересам товариства. Зазначено, зокрема, що ОСОБА_1 підписала протокол загальних зборів учасників товариства №7 від 06.07.2011, яким було погоджено продаж нерухомого майна товариства по АДРЕСА_4, на якому підписи за інших учасників були виконані шляхом друку на кольоровому принтері. Оскільки цілями товариства було визначено забезпечення прибутку товариства за рахунок здавання майна в оренду, ОСОБА_1 усвідомлювала, що товариство буде позбавлене можливості ведення основного виду господарської діяльності (здавання майна в оренду з метою отримання прибутку). Згодом ОСОБА_26, будучи керівником товариства, діючи за довіреністю від імені ОСОБА_22, подарувала ОСОБА_1 частину вбудованих приміщень площею 67,4кв.м, що свідчить про корисливість мотивів ОСОБА_1 при прийнятті рішень на зборах 06.07.2011 та укладенні правочину дарування. Згодом 13.07.2013 ОСОБА_1 продала таке нерухоме майно третім особам, що зумовило необхідність звернення товариства до суду за захистом своїх порушених прав. Тобто, ОСОБА_1 вчинила дії, які полягають у прийнятті рішень про продаж нерухомого майна товариства з наступним прийняттям його частини в подарунок за договором, укладеним з іншого боку з колишнім керівником товариства ОСОБА_26, яка є матір`ю ОСОБА_1, а також наступним продажем такого майна третім особам. Такі дії суперечать цілям та інтересам товариства.

За наслідками розгляду вказаного питання учасниками загальних зборів товариства одноголосно було прийнято рішення про виключення з ТОВ «Магазин «ІНФОРМАЦІЯ_1» учасника ОСОБА_1 за вчинення дій, які перешкоджають досягненню цілей товариства та суперечать його інтересам. Також було вирішено провести виплату ОСОБА_1 вартості частини майна товариства, пропорційну її частці у статутному капіталі товариства, відповідно до вимог та в строки, визначені ст.ст.54, 55, 64 Закону України «Про господарські товариства».

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі протоколу загальних зборів учасників товариства №7 від 06.07.2011, підписаного ОСОБА_1 ., директор товариства ОСОБА_26 ( мати ОСОБА_1) за договором купівлі-продажу від 07.07.2011, посвідченим приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Сабов О.І., зареєстрованим в реєстрі за №1332, продала ОСОБА_25 нерухоме майно - будівлю магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» площею 134,8 кв. м, що знаходиться на АДРЕСА_4

8 учасників ТОВ «Магазин ІНФОРМАЦІЯ_1»( ОСОБА_16 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9) звернулися Господарського суду Закарпатської області з позовом до ТОВ «Магазин ІНФОРМАЦІЯ_1» про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Магазин ІНФОРМАЦІЯ_1» про погодження продажу вбудованих приміщень магазину по АДРЕСА_4 , оформлене протоколом №7 від 06.07.2011.

За заявами учасників товариства було розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002437 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України (підроблення офіційного документа), в рамках якого протокол зборів №7 від 06.07.2011був вилучений у приватного нотаріуса Сабова О.І, який посвідчив договір купівлі-продажу приміщення магазину, та наданий висновок судового експерта №15/633 від 02.10.2013. Згідно з цим висновком протокол зборів №7 від 06.07.2011 підписаний лише одним учасником ОСОБА_1 ., підписи решти учасників - ОСОБА_4, ОСОБА_16 ., ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , на протоколі відтворено струмним способом за допомогою знакодрукуючого пристрою(т.1, а.с.87-92).

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 23.10.2013 у справі №907/907/13, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 04.02.2014, позов задоволено. Визнано недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Магазин ІНФОРМАЦІЯ_1» про погодження продажу вбудованих приміщень магазину по АДРЕСА_4 , оформлене протоколом №7 від 06.07.2011 (том 1,а.с. 137-144).

Вказаними судовими рішеннями у справі №907/907/13 встановлено, що учасники не були повідомлені про проведення 06.07.2011 загальних зборів учасників товариства, участі у зборах вони не приймали, внаслідок чого було порушено їх право на участь у загальних зборах товариства та участь у прийнятті рішень, що збори учасників товариства від 06.07.2011 не були повноважними, а рішення прийняте за відсутності встановленого законом кворуму, оскільки частка присутнього на зборах учасника складала 10 % статутного капіталу. Згідно з висновком судового експерта №15/633 від 02.10.2013, наданого в рамках кримінального провадження №0002437, 9 із 10 учасників товариства не підписували протокол №7, цей протокол підписаний лише одним учасником ОСОБА_1 ., який володів часткою у розмірі 10% статутного фонду товариства, решта учасників - ОСОБА_4, ОСОБА_16, ОСОБА_5, ОСОБА_13, ОСОБА_14 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8, ОСОБА_9, частка яких становить 90% статутного капіталу, не підписували протокол №7. Їхні підписи на протоколі зборів №7 від 06.07.2011 відтворено струмним способом за допомогою знакодрукуючого пристрою.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.03.2014 у справі №308/12227/13-ц визнано недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу від 07.07.2011, укладений ТОВ «Магазин «ІНФОРМАЦІЯ_1» та ОСОБА_25 Витребувано з володіння ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 на користь ТОВ «Магазин «ІНФОРМАЦІЯ_1» приміщення, розташовані за адресою: АДРЕСА_4, шляхом передачі їх в натурі (том 1,а.с. 145-152).

Це рішення набрало законної сили згідно з рішенням Апеляційного суду Закарпатської області від 06.03.2015 та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.03.2014.

Дослідивши обставини справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 145 Цивільного кодексу України, ст.58 Закону України "Про господарські товариства"(в редакції, чинній на час прийняття оскаржуваного рішення) вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників.

Згідно зі статтями 145 ЦК України та 59 Закону України "Про господарські товариства" до виключної компетенції загальних зборів учасників товариства віднесено, зокрема, внесення змін до статуту товариства, виключення учасника із складу товариства.

Відповідно до ч. 5 ст. 61 Закону України "Про господарські товариства" про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх ників, присутніх на зборах.

Статутом ТОВ «Магазин «ІНФОРМАЦІЯ_1», у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, не передбачено форми та способу повідомлення учасника про проведення загальних зборів.

Однак, з аналізу наведених норм матеріального права випливає, що учасник товариства має бути належним чином повідомлений про проведення загальних зборів, їх порядок денний, навіть якщо в статуті товариства не встановлено способу та порядку повідомлення його учасників про скликання загальних зборів.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи (описом вкладення у лист з поштовим штемпелем від 21.03.2014 та поштовою квитанцією від 21.03.2014 №890), що 21.03.2014 на адресу ОСОБА_1: АДРЕСА_1 (така адреса позивача вказана у статуті товариства) рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення товариство надіслало повідомлення про збори учасників ТОВ «Магазин «ІНФОРМАЦІЯ_1», в якому вказані дата, час та місце проведення зборів - 24.04.2014 о 10:00 год. київського часу, за юридичною адресою товариства: АДРЕСА_4, а також вказані всі питання порядку денного зборів.

В судовому засіданні 18.06.2019 апеляційний суд оглянув оригінали повідомлення про збори учасників від 20.03.2014, опис вкладення у лист від 21.03.2014 та поштову квитанцію від 21.03.2014 №890, надані відповідачем.

Відповідно до п.п. 59,61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. N 270, з наступними змінами і доповненнями ( далі - Правила), внутрішні поштові відправлення з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення.У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Отже, надані відповідачем докази у розумінні ст.ст.76-79 ГПК України є належними, допустимими, достатніми та достовірними доказами, які підтверджують факт надсилання позивачу повідомлення про проведення 24.04.2014 загальних зборів товариства, час і місце їх проведення та про порядок денний зборів.

З огляду на викладене апеляційний суд відхиляє як необгрунтовані доводи скаржника та погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позивач був повідомлений відповідно до ст. 61 Закону України "Про господарські товариства" про час і місце проведення загальних зборів та про їх порядок денний.

За приписами ст. 64 Закону України «Про господарські товариства» учасника товариства з обмеженою відповідальністю, який систематично не виконує або неналежним чином виконує обов`язки, або перешкоджає своїми діями досягненню цілей товариства, може бути виключено з товариства на основі рішення, за яке проголосували учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства.

Як вбачається з протоколу загальних зборів учасників товариства № 1/2014 від 24.04.2014, позивача виключено зі складу учасників товариства за те, що вона вчинила дії, які суперечить інтересам товариства, перешкоджають досягненню цілей товариства, що фактично призвели до унеможливлення здійснення господарської діяльності товариством, а саме: позивач як секретар зборів підписала протокол загальних зборів учасників товариства №7 від 06.07.2011 про погодження продажу приміщень магазину по АДРЕСА_4 , єдиного нерухомого майна, належного товариству. Інші учасники товариства не були повідомлені про проведення 06.07.2011 загальних зборів, участі у зборах вони не приймали, протокол зборів не підписували, їх підписи на протоколі зборів №7 від 06.07.2011 відтворено струмним способом за допомогою знакодрукуючого пристрою. На підставі протоколу загальних зборів №7 від 06.07.2011, підписаного ОСОБА_1( позивачем), директор ТОВ «Магазин «ІНФОРМАЦІЯ_1» ОСОБА_26 (мати ОСОБА_1 ) за договором купівлі-продажу від 07.07.2011 №1332 продала ОСОБА_25 нерухоме майно - будівлю магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» площею 134,8 кв. м, що знаходиться на АДРЕСА_4 .

Вказані обставини встановлені рядом судових рішень, зокрема, рішенням у справі №907/907/13, яким визнано недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Магазин ІНФОРМАЦІЯ_1» про погодження продажу вбудованих приміщень магазину по АДРЕСА_4 , оформлене протоколом №7 від 06.07.2011; рішенням у справі №308/12227/13-ц, яким визнано недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу від 07.07.2011, укладений ТОВ «Магазин «ІНФОРМАЦІЯ_1» та ОСОБА_25 , та витребувано приміщення на користь ТзОВ «Магазин «ІНФОРМАЦІЯ_1». Названі судові рішення набрали законної сили та є чинними, відтак встановлені ними обставини в силу ч. 4 ст. 75 ГПК України не потребують повторного доказування.

Згідно з протоколом зборів № 1/2014 від 24.04.2014 за виключення позивача зі складу учасників товариства проголосували всі присутні на зборах учасники, які в сукупності володіють 90% голосів, що свідчить про те, що рішення прийнято з дотриманням порядку виключення учасника товариства з його складу.

На підставі викладеного колегія суддів відхиляє як необґрунтовані доводи скаржника, погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає рішення про відмову у задоволенні позову законним і обгрунтованим.

Апеляційний суд не бере до уваги посилання скаржника в апеляційній скарзі на «останню експертизу» у кримінальному провадженні, оскільки крім висновку судового експерта №15/633 від 02.10.2013, наданого в рамках кримінального провадження №0002437, жодних інших висновків «останніх експертиз» суду не надано.

Згідно з ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Апеляційний суд дійшов висновку, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Скаржником не доведено, а апеляційним судом не встановлено наявності підстав, визначених ст.277 ГПК України, для скасування чи зміни рішення.

Отже, рішення Господарського суду Закарпатської області від 06.02.2019 у справі №907/566/18 належить залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір, сплачений скаржником при поданні апеляційної скарги, покладається на скаржника.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 236, 254, 269, 270, 275, 276, 281, 282 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення Господарського суду Закарпатської області від 06.02.2019 у справі №907/566/18 залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

2. Судовий збір за перегляд рішення апеляційним судом покладається на скаржника.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку у строки та в порядку, визначені ст. 286-291 ГПК України.

4. Справу повернути до місцевого господарського суду.

Повний текст постанови складено 24.06.2019.

Головуючий суддя М.І. Хабіб

Суддя С.М. Бойко

Суддя О.І. Матущак