ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"18" червня 2019 р. Справа №5015/6070/11
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Кордюк Г.Т.
суддів Плотніцького Б.Д.
Хабіб М.І.
секретар судового засідання Андреюк Х.В.
розглядаючи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Біля універмагу, б/н від 05.08.2013 (вх. № ЗАГС 01-05/427/18 від 18.10.2018)
на рішення Господарського суду Львівської області від 26.07.2013
у справі № 5015/6070/11 (головуючий суддя Кітаєва С.Б., судді Деркач Ю.Б. та Манюк П.П.)
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Ресторан Беркут, м. Львів
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Біля універмагу, м. Львів
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
1. Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, м. Львів.
2. Приватного підприємства Санні, с. Станіславчик Черкаської області.
3. Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Поліс, м. Київ.
про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,
за участю представників:
від позивача: Харчук В.М.; Івченко Ю.Г.;
від відповідача: Матушек В.В.;
від третьої особи-1: не з`явився;
від третьої особи-2: не з`явився;
від третьої особи-3: не з`явився;
У жовтні 2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Ресторан Беркут» звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Біля Універмагу», за участю третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - Обласного комунального підприємства «Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.
22.05.2013 від позивача поступила заява про уточнення позовних вимог у справі №5015/6070/11, якою позивач просив визнати право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресторан «Беркут» на площадку-споруду площею 1379,3 кв.м., павільйон міні - ринку площею 1207,9 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. В.Великого,59-В; витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Біля Універмагу» шляхом виселення Товариства з обмеженою відповідальністю «Біля Універмагу» з незаконного володіння й користування площадку-споруду площею 1379 кв.м., павільйон міні-ринку площею 1207,9 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.В.Великого,59-В.
Рішенням Господарського суду Львівської області від 26.07.2013 у справі №5015/6070/11 позовні вимоги, із врахуванням заяви позивача (вх..№18194/13 від 22.05.2013 року), задоволено повністю.

Визнано право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресторан Беркут» на площадку (споруду) площею 1379,3 кв.м., павільйон міні-ринку площею 1207,9 кв.м., що знаходиться за адресою м.Львів, вул..Володимира Великого, 59 В.

Витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Біля Універмагу" шляхом виселення Товариства з обмеженою відповідальністю «Біля Універмагу» з незаконного володіння й користування площадки (споруди) площею 1379,3 кв.м., павільйону міні-ринку площею 1207,9 кв.м., що знаходиться за адресою м.Львів, вул..В.Великого,59 В.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Біля Універмагу» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресторан Беркут» 2295,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Біля універмагу» оскаржило його в апеляційному порядку.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 15.08.2013 вказана апеляційна скарга була прийнята до провадження.

В ході розгляду апеляційної скарги, ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 05.09.2013 залучено до справи третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне підприємство «Санні».

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 20.11.2013 залучено до справи третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк».

Указом Президента України від 29.12.2017 №454/2017 Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах ліквідовано Львівський апеляційний господарський суд та утворено Західний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Закарпатську, Івано-Франківську, Львівську, Тернопільську та Чернівецьку області, з місцезнаходженням у місті Львові.

Указом Президента України від 28.09.2018 №295/2018 суддів Львівського апеляційного господарського суду переведено на роботу на посади суддів Західного апеляційного господарського суду.

В газеті Голос України №185 (6940) від 03.10.2018, відповідно до вимог статті 147 Закону України Про судоустрій і статус суддів, опубліковано оголошення голови новоствореного суду про початок роботи Західного апеляційного господарського суду з 03 жовтня 2018 року.

Відтак, справа №5015/6070/11 передана Львівським апеляційним господарським судом до Західного апеляційного господарського суду та автоматизованим розподілом справу №5015/6070/11 розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Кордюк Г.Т., суддів Хабіб М.І. та Плотніцького Б.Д., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.10.2018.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 22.10.2018 справу № 5015/6070/11 прийнято до провадження Західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 26.11.2018 замінено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство ВТБ Банк його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Поліс; зупинено провадження у справі №5015/6070/11 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №1326/8772/2012.

Постановою Верховного Суду від 04.03.2019 ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 26.11.2018 у справі №5015/6070/11 скасовано в частині зупинення провадження у справі, справу направлено для продовження розгляду до Західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 05.04.2019 поновлено провадження у справі №5015/6070/11, розгляд апеляційної скарги призначено в судовому засіданні на 22.04.2019.

22.04.2019 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Ресторан Беркут надійшло клопотання про відмову від позову, підписане представником ТОВ Ресторан Беркут Івченко Ю.Г., який діє на підставі довіреності від 22.04.2019.

Ухвалами Західного апеляційного господарського суду від 22.04.2019 та від 20.05.2019 розгляд справи відкладався на 20.05.2019 та 03.06.2019 з підстав, викладених у вказаних ухвалах.

03.06.2019 на адресу суду від позивача надійшло клопотання (повторно) б/н від 03.06.2019 про відмову від позову (зареєстроване в канцелярії суду за вх№ 01-04/3533/19), підписане керівником ТОВ «Ресторан`Беркут» Костюченко Ю.Ю.

03.06.2019 судове засідання не відбулось, а тому ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 04.06.2019 розгляд апеляційної скарги призначено в судовому засіданні на 18.06.2019 з підстав, зазначених у вказаній ухвалі.

В судове засідання прибули представники сторін.

Треті особи участі уповноважених представників в судовому засіданні не забезпечили, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.

18.06.2019 до суду від третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Поліс надійшло клопотання про розгляд клопотання про відмову від позову без участі уповноваженого представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Поліс.

Розглянувши заяву про відмову від позову у справі № 5015/6070/11, перевіривши повноваження її підписанта, дослідивши зміст названої заяви, колегія суддів враховує таке.

Пунктом 1 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до статті 274 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Згідно з статті 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

За змістом ч.ч. 1, 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Враховуючи те, що клопотання позивача про відмову від позову підписане керівником Товариства з обмеженою відповідальністю Ресторан Беркут Костюченко Ю.Ю., що підтверджується Витягами з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 03.06.2019 та станом на 18.06.2019, відмова від позову не суперечить законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів третіх осіб, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що відмову позивача від позову належить прийняти, судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, визнати нечинним та закрити провадження у даній справі.

Відповідно до положень частини 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Крім того, колегія суддів зазначає, що згідно з частиною 3 статті 130 Господарського процесуального кодексу України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача.

У відповідності до частини 2 статті 130 Господарського процесуального кодексу України та частини 4 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Відповідач згідно квитанції № ПН1678 від 05.08.2013 сплатив судовий збір за подану апеляційну скаргу в розмірі 2870,00 грн..

Враховуючи наведене, належить повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Біля універмагу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної скарги, що становить 1435 грн.

Керуючись, ст.ст. 46, 130, 191, 231, 234, 235, 274, 275, 281 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю Ресторан Беркут від позову у справі № 5015/6070/11.

2. Рішення Господарського суду Львівської області від 26.07.2013 у справі №5015/6070/11 визнати нечинним.

3. Закрити провадження у справі № 5015/6070/11.

4. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Біля універмагу(79053, м. Львів, вул. Володимира Великого, 59В, ) з Державного бюджету України 1435 грн. судового збору, сплаченого при поданні апеляційної скарги згідно квитанції № ПН1678 від 05.08.2013.

5. Справу повернути до Господарського суду Львівської області.

6. Строки та порядок оскарження постанов (ухвал) апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Головуючий суддя Кордюк Г.Т.

Суддя Плотніцький Б.Д.

Суддя Хабіб М.І.