номер провадження справи 27/66/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.06.2019 Справа № 908/859/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової С.С., при секретарі судового засідання Шолоховій С.В., розглянувши матеріали справи

За позовом: Фізичної особи-підприємця Борисенко Вікторії Володимирівни ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго (69035 м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14, ідентифікаційний код юридичної особи 00130926)

про визнання незаконним та скасування рішення комісії Кам`янсько-Дніпровського району електричних мереж з розгляду Акту про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії № 00001311 від 26.02.2019 р. оформлене протоколом засідання комісії від 21.03.2019 р.

за участю

позивача: ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_2 від 22.03.1996 р.,

представника позивача: Марчевський Д.І., договір б/н від 25.03.2019 р.;

Хорошко С.В., ордер ЗП № 094671від 10.06.2019 р.

представник відповідача: не з`явився

В С Т А Н О В И В:

10.04.2019 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Борисенко Вікторії Володимирівни до Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго про визнання незаконним та скасування рішення комісії Кам`янсько-Дніпровського району електричних мереж з розгляду Акту про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії № 00001311 від 26.02.2019 р., оформлене протоколом засідання комісії від 21.03.2019 р.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.04.2019 р., матеріали позовної заяви передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 11.04.2019 р., позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/859/19, присвоєно справі номер провадження 27/66/19 та призначено підготовче судове засідання на 06.05.2019 р.

06.05.2019 р. судом проведено підготовче засідання у справі № 908/859/19.

Ухвалою суду від 06.05.2019 р., підготовче засідання було відкладено відповідно до ст. 183 ГПК України на 10.06.2019 р.

Ухвалою суду від 10.06.2018 р., відповідно до ст. 177 ГПК України, строк підготовчого засідання продовжено на тридцять днів. На підставі ст. 183 ГПК України, підготовче засідання відкладено, засідання суду призначено на 27.06.2018 р.

27.06.2019 р. судом продовжено підготовче засідання у справі № 908/859/19.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, за наявності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу проти здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою відеозаписувального технічного засобу - таке фіксування здійснюється лише за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Технічна фіксація здійснюється на комплексі "Акорд", інвентарний номер 101460020с-5, розмір вільного місця 280569726 Мб. Проведено перевірку комплексу, комплекс працездатний.

27.06.2019 р. судом заслухано заперечення та позицію відповідача з приводу заявленого позивачем позову. Проти позову заперечив на підставах викладених у відзиві № 33-33/7560 від 06.05.2019 р. (вх. № 08-08/8980/19 від 06.05.2019 р.)

27.06.2019 р. у підготовчому засіданні представник позивача клопотання б/н від 29.05.2019 р. (вх. № 08-08/11198/19 від 29.05.2019 р.) про виклик свідків підтримав частково, просить суд викликати у судове засідання і допитати в якості свідків осіб які вказані в акті про порушення № 00001311 від 26.02.2019 р., в якості свідків а саме:

1) гр. ОСОБА_2 який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_3 виданий Велик- Білозерським РС УДМС в Запорізькій області, якому мають бути відомі обставини справи № 908/859/19, зокрема щодо фіксації порушень вказаних в акті про порушення № 00001311.

2) гр. ОСОБА_3 який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , паспорт НОМЕР_4 виданий Велик- Білозерським РС УДМС в Запорізькій області, якому мають бути відомі обставини справи № 908/859/19, зокрема щодо фіксації порушень вказаних в акті про порушення № 00001311.

3) гр. ОСОБА_4 . - провідний майстер обліку, посвідчення № НОМЕР_5 .

27.07.2019 р. представник відповідача заперечив проти клопотання позивача, щодо виклику свідків, вважає його не обґрунтованим та таким, що не відповідає нормам чинного законодавства. Крім того, не вбачає необхідності заслуховувати вказаних осіб у якості свідків, оскільки ніякої інформації більш ніж зазначено у акті вони надати не зможуть.

Право заявляти клопотання є важливим процесуальним правом осіб, які беруть участь у справі. Клопотання можуть стосуватися різних питань щодо розгляду справи і повинні бути обґрунтованими і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про призначення експертиз.

Статтею 177 ГПК України встановлено, що завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд в тому числі вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення; вирішує заяви та клопотання учасників справи; направляє судові доручення; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення; встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення; встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання.

Відповідно до ст. 66 ГПК України, свідком може бути будь-яка дієздатна фізична особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи. Свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. Свідок має право давати показання рідною мовою або мовою, якою він володіє, користуватися письмовими записами, відмовитися від давання показань у випадках, встановлених законом, а також право на компенсацію витрат, пов`язаних з викликом до суду.

Згідно ст. 89 ГПК України, свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Відповідно до ч. 2 ст. 89 ГПК України, суд має право зобов`язати учасника справи, який подав заяву свідка, забезпечити явку свідка до суду або його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Якщо свідок без поважних причин не з`явився в судове засідання або не взяв участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд не бере до уваги його показання.

Згідно ст. 210 ГПК України, суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази.

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи викладене вище, розглянувши матеріали справи, заслухавши думку всіх учасників справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про виклик в судове засідання свідків, частково задоволено судом, вирішення питання щодо винесення ухвали суду про виклик свідка, відповідно до ст. ст. 89, 211 ГПК України буде після закриття підготовчого засідання та призначення розгляду справи по суті.

Згідно зі ст. 211 ГПК України допит свідка здійснюється тільки за ухвалою суду у випадках, встановлених цим Кодексом.

У якості свідків для надання пояснень по суті спору , буде викликано :

1) гр. ОСОБА_2 який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_3 виданий Велик- Білозерським РС УДМС в Запорізькій області, якому мають бути відомі обставини справи № 908/859/19, зокрема щодо фіксації порушень вказаних в акті про порушення № 00001311.

2) гр. ОСОБА_3 який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , паспорт НОМЕР_4 виданий Велик- Білозерським РС УДМС в Запорізькій області, якому мають бути відомі обставини справи № 908/859/19, зокрема щодо фіксації порушень вказаних в акті про порушення № 00001311.

3) гр. ОСОБА_4 - провідний майстер обліку, посвідчення № 143.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін суд дійшов висновку про необхідність за власною ініціативою призначення колегіального розгляду справи, виходячи з наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ГПК України справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала (ч. 10 ст. 33 ГПК України).

Відповідно до ч. 7 ст. 32 ГПК України, якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи і про це прийнято відповідне рішення, така справа розглядається в суді першої інстанції - колегією суддів, до складу якої включається суддя, визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою при автоматизованому розподілі справ, та два судді, додатково визначених Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою після прийняття рішення про колегіальний розгляд справи.

Згідно пп.17.4 п.17 ч.1 Розділу XI Перехідні положення, визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється:

- до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше, ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу;

- після приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

Враховуючи, що справа розглядається в порядку загального позовного провадження та перебуває на стадії підготовчого провадження, а також, враховуючи категорію справи, значний обсяг доказів необхідний для подання сторонами та дослідження судом та з метою забезпечення об`єктивного, повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення колегіального розгляду справи з власної ініціативи суду.

В порядку статті 182 ч.2 п.17 ГПК України, у підготовчому засіданні, суд має право вирішити питання про колегіальний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 182, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Передати справу № 908/859/19 на колегіальний розгляд у складі трьох суддів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

В господарському суді Запорізької області впроваджено роботу підсистеми Електронний суд модуля Автоматизований розподіл Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, функціонування якої передбачено з ст. 6 ГПК України, що забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу.

Відповідно до змісту ч.ч. 6, 8 ст. 6 ГПК України реєстрація офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі є обов`язковою для адвокатів, нотаріусів, приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, державних органів, органів місцевого самоврядування та суб`єктів господарювання державного та комунального секторів економіки. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в системі в добровільному порядку. Реєстрація в системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Із відеоінструкцією щодо реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі можна ознайомитися на сайті судової влади України за посиланням: https://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/pres-centr/news/548658/.

Повний текст ухвали буде розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.С. Дроздова