overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 червня 2019 року справа № 927/492/19

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Демидової М.О., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», м. Київ, бульвар Шевченко, 18, 01601 в особі Чернігівської філії ПАТ «Укртелеком», проспект. Перемоги,76, м. Чернігів,14000

до Управління праці та соціального захисту населення Менської районної державної адміністрації Чернігівської області, вул. Сіверський шлях, 26, м.Мена,15600

про стягнення 222 363 грн. 72 коп.

В С Т А Н О В И В:

Публічним акціонерним товариством Укртелеком в особі Чернігівської філії ПАТ Укртелеком подано позов до Управління праці та соціального захисту населення Менської районної державної адміністрації Чернігівської області про стягнення заборгованості у сумі 222363 грн. 72 коп. з відшкодуванню вартості телекомунікаційних послуг наданих пільговим категоріям громадян, які проживають у Менському районі за 2018 рік.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 176, 234 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження

3. Підготовче засідання призначити на 16 липня 2019 року о 14:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру 20, м. Чернігів, 14000, зал судових засідань № 303.

4. Повідомити сторін, що явка їх представників у судове засідання є обов`язковою.

5. Встановити відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

6. Запропонувати позивачу у строк до п`яти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив.

7. Повідомити сторін, що подання ними до суду додаткових письмових доказів, висновків експертів, клопотань, заяв, пояснень, може бути здійснене у строк до 15.07.2019.

8. Повідомити учасників справи про підготовче засідання.

9. За умови направлення у судове засідання уповноважених представників сторін останнім необхідно мати при собі документи, що підтверджують повноваження представників, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://cn.arbitr.gov.ua/sud5028/

Суддя М. О. Демидова
УХВАЛА

18 червня 2019 року

м. Київ

Справа № 916/1729/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кушнір І.В. - головуючий, Краснов Є.В., Мачульський Г.М.,

розглянувши заяву Одеської міської ради про повернення судового збору

за позовом Одеської міської ради

до Приватного акціонерного товариства "Селена"

про стягнення збитків в сумі 40 735,14 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 18.04.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Одеської міської ради на рішення Господарського суду Одеської області від 12.10.2018 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.02.2019 у справі № 916/1729/18.

03.06.2019 (згідно з поштовим штемпелем на конверті) Одеська міська рада звернулася до Касаційного господарського суду із заявою, в якій просить вирішити питання про повернення сплаченого судового збору у сумі 3 524 грн. за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 12.10.2018 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.02.2019 у справі № 916/1729/18.

Витягом з протоколу передачі заяви раніше визначеному складу суду від 07.06.2019 року у справі №916/1729/18 визначено колегію суддів у складі: Кушнір І.В. (головуючий суддя), судді: Краснов Є.В., Мачульський Г.М.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що заява Одеської міської ради про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сума судового збору в розмірі 3 524 грн., сплачена згідно платіжного доручення № 143 від 25.02.2019 - поверненню.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Одеської міської ради про повернення судового збору задовольнити.

2.Повернути Одеській міській раді (код 26302537) 3 524 (три тисячі п`ятсот двадцять чотири) грн. 00 коп. судового збору за подання касаційної скарги у справі №916/1729/18, сплаченого платіжним дорученням № 143 від 25.02.2019.

3. Оригінал цієї ухвали разом з оригіналом платіжного доручення № 143 від 25.02.2019 надіслати заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Кушнір

Судді Є. Краснов

Г. Мачульський
УХВАЛА

18 червня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/11946/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Васьковський О.В. - головуючий, Білоус В.В., Погребняк В.Я.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмедпак"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.03.2019

у складі колегії суддів: головуючого - Отрюха Б.В., суддів - Доманської М.Л., Остапенка О.М.

у справі № 910/11946/18

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмедпак"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнік Фарма"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмедпак" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.03.2019 у справі №910/11946/18 в порядку статей 286, 287, 289 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №910/11946/18 було визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: головуючий суддя - Васьковський О.В., суддя - Білоус В.В., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.06.2019.

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрмедпак" касаційна скарга відповідає вимогам щодо її форми і змісту згідно із статтею 290 ГПК України.

Виходячи з положень частини 4 статті 294 та частини 8 статті 165 ГПК України, колегія суддів Верховного Суду вважає необхідним надати учасникам справи №910/11946/18 строк на подання відзиву на касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмедпак" до 01.07.2019.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі №910/11946/18 Господарського суду міста Києва за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмедпак" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.03.2019.

2. Призначити розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмедпак" на 16 липня 2019 року о 12:15 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань №326.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмедпак" до 01.07.2019.

4. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий О.В. Васьковський

Судді В.В. Білоус

В.Я. Погребняк
УХВАЛА

18 червня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/13356/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кушнір І.В. - головуючий, Краснов Є.В., Мачульський Г.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Заступника прокурора міста Києва на рішення Господарського суду міста Києва від 25.10.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.04.2019 (повний текст складено 19.04.2019)

за позовом Заступника керівника Київської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Київської міської ради

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕСКО-В"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Авалон Комерц Груп"

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Аурум Інвест"

про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

08.05.2019 (згідно з реєстраційним штампом АГС) Заступником прокурора міста Києва до Касаційного господарського суду подано касаційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 25.10.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.04.2019 у справі № 910/13356/17.

Витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.06.2019 року у справі №910/13356/17 визначено колегію суддів у складі: Кушнір І.В. (головуючий суддя), судді: Краснов Є.В., Мачульський Г.М.

Касаційна скарга Заступника прокурора міста Києва відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Заступника прокурора міста Києва на рішення Господарського суду міста Києва від 25.10.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.04.2019 у справі № 910/13356/17.

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу Заступника прокурора міста Києва на рішення Господарського суду міста Києва від 25.10.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.04.2019 у справі № 910/13356/17 на 11 липня 2019 року о 12:45 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

3. Визначити строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, до Касаційного господарського суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) до 09.07.2019.

4. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

5. Попередити учасників судового процесу, що представництво в суді повинно бути належним чином підтверджено (при собі мати паспорт, оригінал та належним чином посвідчену копію документів, які підтверджують повноваження на представництво з урахування приписів частини 4 статті 1312 та підпункту 11 пункту 161 розділу XV Перехідних положень Конституції України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Кушнір

Судді Є. Краснов

Г. Мачульський
УХВАЛА

13 червня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/23/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Львова Б.Ю.,

розглянувши заяву про повернення судового збору громадської спілки "Український музичний альянс" ( далі - Громадська спілка)

за касаційною скаргою Громадської спілки

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2019

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Комп Мюзік" в особі громадської спілки "Український музичний альянс"

до товариства з обмеженою відповідальністю "ТРК Аккерман"

про стягнення компенсації в сумі 64 000 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 08.04.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Громадської спілки на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2019 зі справи №910/23/18 на підставі пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Громадська спілка звернулася до Верховного Суду з заявою про повернення судового збору в сумі 3 200 грн., сплаченого за платіжним дорученням від 05.03.2019 № 992.

Касаційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення даної заяви з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною другою статті 123, статтею 234 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву громадської спілки "Український музичний альянс" про повернення судового збору у справі № 910/23/18 задовольнити.

2. Повернути громадській спілці "Український музичний альянс" (01021, м. Київ, вул. Шовковична, 10, оф.28, ) з державного бюджету України судовий збір у сумі 3 200 (три тисячі двісті) грн., сплачений за платіжним дорученням від 05.03.2019 №992.

3. Повернути громадській спілці "Український музичний альянс" оригінал платіжного доручення від 05.03.2019 № 992 на суму 3 200 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов
УХВАЛА

18 червня 2019 року

м. Київ

Справа № 922/3137/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицької Н. О. - головуючого, Могила С. К., Случа О. В.,

розглянувши заяву судді Случа О. В. про самовідвід у справі № 922/3137/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Комунального підприємства "Харківські теплові мережі"

про стягнення 210 546 109,76 грн,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2019 до Касаційного господарського суду надійшла касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 04.02.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.03.2019 у справі № 922/3137/15.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 06.06.2019 справу № 922/3137/15 передано на розгляд колегії суддів у складі: Волковицька Н. О. - головуючий, Могил С. К., Случ О. В.

18.06.2019 суддею Верховного Суду Случем О. В. подано заяву про самовідвід у справі № 922/3137/15 в порядку статті 35 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі.

Частиною 1 статті 38 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

В обґрунтування наявності підстав для самовідводу суддя Случ О. В. зазначив, що під час здійснення ним адвокатської діяльності, він надавав правничу допомогу Публічному акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" протягом 2017-2019 років, яка полягала, зокрема, у здійсненні представництва останнього в судах.

Зазначені обставини з огляду на приписи пункту 2 частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України унеможливлюють участь судді у розгляді справи та є підставою для самовідводу.

Керуючись статтями 35, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді Случа О. В. про самовідвід у справі № 922/3137/15 задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді С. К. Могил

О. В. Случ
УХВАЛА

18 червня 2019 року

м. Київ

Справа № 924/963/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І.М. (головуючий), Колос І.Б., Малашенкової Т.М.,

розглянувши клопотання Хмельницької міської ради

про розгляд справи в режимі відеоконференції

за касаційною скаргою Хмельницької міської ради

на рішення господарського суду Хмельницької області від 06.02.2019

та постанову Північно-західного господарського суду від 01.04.2019

за позовом Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до Хмельницької міської ради

про зобов`язання виконати рішення адміністративної колегії Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 22.12.2017 № 64-р/к у справі № 03-06/35/17,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 03.06.2019: відкрито касаційне провадження у справі № 924/963/18 за касаційною скаргою Хмельницької міської ради; призначено розгляд касаційної скарги у засіданні Касаційного господарського суду на 08.07.2019.

11.06.2019 (згідно з поштовими відмітками на конверті) Хмельницькою міською радою до Касаційного господарського суду надіслано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до частини першої статті 197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Касаційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 197, 234 ГПК України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Доручити господарському суду Хмельницької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції 08 липня 2019 року о 10:30 хв. у приміщенні господарському суду Хмельницької області за адресою: 9005, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 у залі № 202 за участю представників Хмельницької міської ради.

2. Довести до відома учасників справи, що їх представники мають право з`явитися до зали судового засідання суду касаційної інстанції та брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

3. Довести до відома учасників справи, що для зручності вони також мають право брати участь у судовому засіданні зі справи в режимі відеоконференції, проведення якої доручено господарському суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Колос

Суддя Т. Малашенкова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 червня 2019 року

м. Київ

Справа № 922/2960/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Катеринчук Л.Й. - головуючий, Білоус В.В., Погребняк В.Я.,

за участі секретаря судового засідання Лавринчук О.Ю.

учасники справи:

боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Омега Плюс Харків",

кредитор - фізична особа-підприємець Назаренко Анастасія Олександрівна,

кредитор - Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк",

ліквідатор - арбітражний керуючий Данченко Андрій Сергійович

арбітражний керуючий Шинкарчук Андрій Володимирович

ОСОБА_1

представник - адвокат Шафоростов В.О. (ордер серії ХВ №1962 від 20.05.2019)

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Східного апеляційного господарського суду

від 11.03.2019

у складі колегії суддів: Лакіза В.В. (головуючий), Бородіна Л.І., Здоровко Л.М.

та постанову Господарського суду Харківської області

від 30.10.2018

у складі судді Міньковського С.В.

у справі № 922/2960/17

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега Плюс Харків"

про банкрутство

На підставі викладеного та керуючись статтями 240, 308, 309, 310, 315 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

2. Постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.03.2019 та постанову Господарського суду Харківської області від 30.10.2018 у справі №922/2960/17 в частині введення ліквідаційної процедури у справі №922/2960/17 скасувати.

Справу у зазначеній частині направити на новий розгляд до Господарського суду Харківської області в іншому складі суду.

В решті постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.03.2019 у справі №922/2960/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.Й. Катеринчук

Судді В.В. Білоус

В.Я. Погребняк
УХВАЛА

18 червня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/11310/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кролевець О.А. - головуючий, Вронська Г.О., Губенко Н.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Фармацевтична фірма "Дарниця"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.02.2019

(головуючий суддя Трофименко Т.Ю., судді Гулевець О.В., Морозов С.М.)

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.04.2019

(головуючий суддя Мартюк А.І., суддів Зубець Л.П., Калатай Н.Ф.)

у справі № 910/11310/18

за позовом 1. ОСОБА_1 , 2. ОСОБА_2 , 3. ОСОБА_3 , 4. ОСОБА_4 , 5. ОСОБА_5 , 6. ОСОБА_6

до 1. Приватного акціонерного товариства "Фармацевтична фірма "Дарниця",

2. Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів - Публічне акціонерне товариство "Науково-виробничий центр "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод"

про визнання недійсними результатів біржових торгів та біржового контракту,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2019 Приватне акціонерне товариство "Фармацевтична фірма "Дарниця" звернулося з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.02.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.04.2019 у справі № 910/11310/18.

Згідно з доданими до касаційної скарги фіскальними чеками та описами вкладення у цінний лист від 26.04.2019 копія касаційної скарги надіслана учасникам справи. Однак учасники справи не скористалися своїм правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.

Враховуючи, що касаційна скарга подана в межах строків, встановлених ст. 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та відповідає вимогам ст. 290 ГПК України, Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі з урахуванням приписів ст. 294 ГПК України.

Керуючись статтями 121, 234, 235, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Фармацевтична фірма "Дарниця" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.02.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.04.2019 у справі № 910/11310/18.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 16 липня 2019 року о 10:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 209.

3. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу із наданням доказів надсилання іншим учасникам справи копій відзиву та доданих до нього документів до 09.07.2019.

4. Визнати участь представників учасників справи у судовому засіданні необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Кролевець

Судді Г.О. Вронська

Н.М. Губенко