ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

01.07.2019 м.Дніпро Справа № 904/3948/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів :

головуючого судді: Дарміна М.О. (доповідач)

суддів: Широбокової Л.П., Іванова О.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги і клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги Дочірнього підприємства "Пересувна механізована колона № 44" Товариства з додатковою відповідальністю "Трест "Дніпроводбуд" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2019 у справі №904/3948/18

за позовом Акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат", м.Марганець, Дніпропетровська область

до Дочірнього підприємства "Пересувна механізована колона № 44" Товариства з додатковою відповідальністю "Трест "Дніпроводбуд", с.Південне, Нікопольський район, Дніпропетровська область

про стягнення штрафних санкцій в сумі 53 391грн.98 коп. за договором

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2019 у справі №904/3948/18 позов акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" задоволено, з дочірнього підприємства "Пересувна механізована колона № 44" товариства з додатковою відповідальністю "Трест "Дніпроводбуд" (далі- ДП "Пересувна механізована колона №44" ТДВ"Трест"Дніпроводбуд") на користь позивача стягнуто 38442грн.23коп. пені та 14949грн.75 коп. штрафу.

Не погодившись з рішенням суду, ДП "Пересувна механізована колона № 44" ТДВ "Трест "Дніпроводбуд" подало апеляційну скаргу, в якій просить це рішення скасувати та прийняти нове рішення про відмову в позові.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 03.06.2019р. апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Пересувна механізована колона № 44" Товариства з додатковою відповідальністю "Трест "Дніпроводбуд" залишено без руху у зв`язку з неможливістю з наданих скаржником доказів встановити дату направлення скарги на адресу суду. Так, судом вказано, що додана до апеляційної скарги накладна №1170871 фактично є такою, що не читається, а тому не може слугувати належним і допустимим доказом в розумінні ст.74, 77 Господарського процесуального кодексу України. Відповідачем також не було надано належних доказів на підтвердження направлення копії апеляційної скарги на адресу позивача.

25.06.2019 на адресу Центрального апеляційного господарського суду від відповідача електронною поштою надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги. До заяви на підтвердження доказу направлення апеляційної скарги скаржником на адресу суду першої інстанції додано накладну кур`єрської служби №1170871 та докази повторного направлення апеляційної скарги позивачу -накладну кур`єрської служби №.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.05.2019 дана справа була передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді: Кузнецової І.Л..(доповідач), суддів: Широбокової Л.П., Кощеєва І.М.

На підставі розпорядження керівника апарату суду №764/19 від 26.06.2019 у зв`язку з відпусткою судді Кузнецової І.Л.. для вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, відповідно до якого визначено склад колегії суддів: головуючий суддя: Дармін М.О., судді: Широбокова Л.П., Кощеєв І.М.

У зв`язку з відпусткою судді Кощеєва І.М. на підставі розпорядження керівника апарату суду №787/19 від 01.07.2019 для вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, відповідно до якого визначено склад колегії суддів: головуючий суддя: Дармін М.О., судді: Широбокова Л.П., Іванов О.Г.

Колегія суддів дослідивши заяву відповідача про усунення недоліків апеляційної скарги і додані до неї докази дійшла до висновку про невиконання відповідачем вимог ухвали суду від 03.06.2019, що унеможливлює поновлення строку на апеляційне оскарження і відкриття апеляційного провадження з огляду на наступне:

Згідно ч. 1 , ч. 2 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються,зокрема письмовими, речовими і електронними доказами (п.1).

За приписами ч.ч.1-5 ст. 91 ГПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до п.5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003р. №55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляються нижче реквізиту

В порушення наведених приписів заява про усунення недоліків подана без електронного цифрового підпису. Додані до заяви копії документів не засвідчені належним чином, а з накладної кур`єрської служби №1170871 знову ж таки неможливо встановити дату направлення апеляційної скарги на адресу суду.

Таким чином, недоліки апеляційної скарги скаржником не усунуті, відповідачем не прийнято до уваги зауваження суду в ухвалі від 03.06.2019.

Згідно ч. 4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Пунктом 4 ч.1 ст.261 ГПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

За наведених обставин колегія суддів відмовляє у відкритті апеляційного провадження та повертає апеляційну скаргу апелянту.

Керуючись ст.ст.234,235,260,261 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Дочірньому підприємству "Пересувна механізована колона № 44" Товариства з додатковою відповідальністю "Трест "Дніпроводбуд у задоволенні клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2019 у справі №904/3948/18.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства "Пересувна механізована колона № 44" Товариства з додатковою відповідальністю "Трест "Дніпроводбуд" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2019 у справі №904/3948/18.

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Пересувна механізована колона № 44" Товариства з додатковою відповідальністю "Трест "Дніпроводбуд" повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду, в строки визначені статтею 288 ГПК України.

Додаток:апеляційна скарга від 01.03.2019 з додатками на 7 арк., в т. ч. платіжне доручення про сплату судового збору №784 від 01.03.2019

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя Л.П.Широбокова

Суддя О.Г.Іванов