ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2019 р. Справа № 924/251/19

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Музики М.В., секретаря судового засідання Тлустої У.О., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 , м. Кноррендорф, Німеччина

до товариства з обмеженою відповідальністю "Лампка Агро", с. Великі Зозулинці Красилівського району Хмельницької області

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Лампка Агро" від 21.05.2009 року, яке оформлене протоколом №26, з моменту його прийняття, в частині прийнятого рішення по третьому питанню порядку денного;

визнання недійсними пунктів 5.3. та 8.5. Статуту ТОВ "Лампка Агро", затвердженого рішенням загальних зборів учасників ТОВ "Лампка Агро" від 21.05.2009 року, яке оформлене протоколом №26,

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_2 , Хмельницька область, м. Красилів,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Лампка Агро", с. Великі Зозулинці Красилівського району Хмельницької області

про визнання дійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Лампка агро", оформленого протоколом загальних зборів товариства №26 від 21.05.2009 року; визнання дійсним статуту товариства з обмеженою відповідальністю "Лампка агро", затвердженого протоколом Загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю "Лампка агро" №26 від 21.05.2009 року,

за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_4 , Хмельницька область, м. Красилів,

за участю представників учасників справи:

позивача: Скоропад Д.О. - згідно ордеру від 15.03.2019 року;

відповідача: Сорокопуд А.О. - згідно ордеру від 15.04.2019 року;

третьої особи з самостійними вимогами: ОСОБА_5 - згідно ордеру від 24.05.2019 року;

третьої особи без самостійних вимог: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Лампка Агро" від 21.05.2009 року, яке оформлене протоколом №26, з моменту його прийняття, в частині прийнятого рішення по третьому питанню порядку денного, та визнати недійсними пункти 5.3. та 8.5. Статуту ТОВ "Лампка Агро", затвердженого рішенням загальних зборів учасників ТОВ "Лампка Агро" від 21.05.2009 року, яке оформлене протоколом №26.

Своїх вимоги мотивує тим, що оскаржуваним рішенням, всупереч ст. 58 Закону України «Про господарські товариства», розподілено кількість голосів учасників не пропорційно до їхньої частки у статутному капіталі. Зокрема, позивачу належить частка в статутному капіталі відповідача в розмірі 85,9330%, проте, загальними зборами визначено його кількість голосів на загальних зборах в розмірі 45%. Вказане, за твердженням позивача, порушує його корпоративні права як учасника товариства.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 25.03.2019 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , м. Кноррендорф, Німеччина до товариства з обмеженою відповідальністю "Лампка Агро", с. Великі Зозулинці Красилівського району Хмельницької області про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Лампка Агро" від 21.05.2009 року, яке оформлене протоколом №26, з моменту його прийняття, в частині прийнятого рішення по третьому питанню порядку денного; визнання недійсними пунктів 5.3. та 8.5. Статуту ТОВ "Лампка Агро", затвердженого рішенням загальних зборів учасників ТОВ "Лампка Агро" від 21.05.2009 року, яке оформлене протоколом №26, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 15.04.2019 року прийнято позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 , до товариства з обмеженою відповідальністю "Лампка Агро", с. Великі Зозулинці Красилівського району Хмельницької області про визнання дійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Лампка агро", оформленого протоколом загальних зборів товариства №26 від 21.05.2009 року; визнання дійсним статуту товариства з обмеженою відповідальністю "Лампка агро", затвердженого протоколом Загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю "Лампка агро" №26 від 21.05.2009 року, для спільного розгляду із первісним позовом; залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_2 ), та вирішено здійснювати розгляд справи спочатку відповідно до ч. 4 ст. 49 ГПК України.

Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, позовні вимоги мотивує тим, що позивачем у даній справі в присутності нотаріуса підписано оскаржуване рішення загальних зборів, а при прийнятті відповідних рішень учасники товариства діяли у повній відповідності із чинним законодавством.

Ухвалою суду від 20.05.2019 року закрито підготовче провадження у справі №924/251/19 та призначено справу до судового розгляду по суті.

Повноважний представник позивача в судових засіданнях позов підтримав в повному обсязі, просить суд задовольнити позовні вимоги.

Відповідач 06.05.2019 року подав суду заяву про визнання позову від 15.04.2019 року, у якій просить ухвалити рішення у справі №924/251/19 про задоволення позову до товариства з обмеженою відповідальністю «Лампка Агро» про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Лампка Агро" від 21.05.2009 року, яке оформлене протоколом №26, з моменту його прийняття, в частині прийнятого рішення по третьому питанню порядку денного; визнання недійсними пунктів 5.3. та 8.5. Статуту ТОВ "Лампка Агро", затвердженого рішенням загальних зборів учасників ТОВ "Лампка Агро" від 21.05.2009 року, яке оформлене протоколом №26.

У заяві про визнання позову відповідач погоджується з аргументами позивача, що ЗУ «Про господарські товариства» не було передбачено право учасників ТОВ «Лампка Агро» встановити кількість голосів учасника на загальних зборах, яка є непропорційною до розміру їх часток у статутному капіталі. Тому, відповідач зазначає, що в силу прямого припису ч. 4 ст. 58 ЗУ «Про господарські товариства» кількість голосів ОСОБА_1 становить 85,9330%, голосів інших учасників - ОСОБА_2 - 7,1742%, ОСОБА_4 - 7,8928% голосів учасників товариства. Наголошує також на тому, що розподіл голосів учасників непропорційно розподілу їх часток у статутному капіталі не лише суперечить вимогам закону, а й негативно впливає на корпоративне управління ТОВ «Лампка Агро».

Водночас, відповідач у відзиві на позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, про визнання дійсними рішень загальних зборів та окремих положень статуту, просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 . Заперечення мотивує тим, що оскаржуване рішення загальних зборів учасників ТОВ «Лампка Агро» прийняте із третього питання порядку денного, та пункти 5.3. і 8.5. Статуту ТОВ «Лампка Агро» підлягають визнанню недійсними, оскільки прямо суперечать ч. 4 ст. 58 Закону України «Про господарські товариства».

Окрім того, відповідач вважає, що ОСОБА_2 обрано неналежний спосіб захисту, оскільки вимоги про визнання дійсними рішеннями загальних зборів не можуть бути задоволені згідно п. 2.11 Постанови Пленуму ВГС України «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин» від 25.02.2016 року та п. 10 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» від 24.10.2008 року №13.

Представник третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору під час судових розглядів спору доводи, викладені в позові третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, підтримав. 07.05.2019 року подав заяву про застосування позовної давності до вимог первинного позивача, у якій ОСОБА_2 просить застосувати позовну давність до позовних вимог первинного позивача - ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення загальних зборів товариства від 21.05.2009 року, визнання недійсними пунктів 5.3. та 8.5. статуту ТОВ «Лампка Агро».

Позивач - ОСОБА_1 у запереченнях від 17.05.2019 року на заяву про застосування строків позовної давності наголошує, що на момент подання заяви про застосування строків позовної давності ОСОБА_2 вже не був учасником ТОВ «Лампка Агро». Одночасно, згідно ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується лише за завою сторони у спорі, тобто, відповідача, а ОСОБА_2 не є стороною у справі. Додатково наголошує, що з дати набрання чинності ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» виникла правова невизначеність, оскільки до 17.06.2018 року оскаржувані положення статуту не діяли, а після зазначеної дати в інших осіб, зокрема, у відповідача по справі, виникла можливість тлумачити положення статуту іншим чином та застосовувати незаконні положення статуту для регулювання корпоративних правовідносин, учасником яких є ОСОБА_1.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_4 , Хмельницька область, м. Красилів Хмельницької області, в судове засідання не з`явилась, повноважного представника не направила, причин не вказала; належним чином повідомлена про час та місце розгляду спору, що підтверджується наявними в матеріалах справи поштовими поверненнями та судовою повісткою від 17.04.2019 року.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

21.05.2009 року відбулись загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Лампка Агро», оформлені протоколом №26. Загальними зборами, за участі ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , за дорученням якої діяв ОСОБА_2 , прийнято рішення, в тому числі, про збільшення статутного капіталу до 500000,00 євро, що згідно з офіційним курсом Національного Банку України на день підписання відповідної редакції статуту становить 4710055,36 грн., який складається з наступних внесків: статутний внесок пана ОСОБА_2 складає 51000,00 грн. євро, що згідно курсу НБУ на момент підписання відповідної редакції статуту становить 337907,26 грн., які вносяться як в грошовій формі, так і в формі майнових внесків - шляхом ввозу сільськогосподарської техніки; статутний внесок пана ОСОБА_4 складає 49000,00 євро, що згідно курсу НБУ на момент підписання відповідної редакції статуту становить 324656,00 грн., які вносяться як в грошовій формі, так і в формі майнових внесків - шляхом ввозу сільськогосподарської техніки; статутний внесок пана ОСОБА_1 складає 400000,00 євро, що становить згідно курсу НБУ на відповідний день 4047492,10 грн., в тому числі 300000,00 євро, що згідно курсу НБУ на 10.02.2009 року становило 3004848 грн. 100000,00 євро, що згідно курсу НБУ на 21.05.2009 року становить 1042644,10 грн., які вносяться в грошовій формі.

Вклад пана ОСОБА_1 повинен бути внесений в грошовій формі на валютний рахунок ТОВ «Лампка Агро».

По третьому питанню порядку денного загальними зборами вирішено, що частки учасників в статутному капіталі товариства будуть наступними: ОСОБА_2 володіє 51% голосів учасників товариства; ОСОБА_4 володіє 4% голосів учасників товариства; ОСОБА_1 володіє 45% голосів учасників товариства.

Окрім того, загальними зборами, у зв`язку з викладеним, прийнято рішення про затвердження нової редакції Статуту ТОВ «Лампка Агро».

Протокол №26 загальних зборів учасників ТОВ «Лампка Агро» від 21.05.2009 року підписаний ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (від свого імені та від імені ОСОБА_4 ).

Відповідно до статуту ТОВ «Лампка Агро», затвердженого рішенням загальних зборів учасників від 21.05.2009 року, протокол №26, учасниками товариства є: пан ОСОБА_2 ; пані ОСОБА_4 та пан ОСОБА_1 .

У розділі 5 статуту визначено, що для забезпечення діяльності товариства за рахунок вкладів засновників (учасників) створюється статутний капітал у розмірі 500000,00 євро, що згідно з офіційним курсом Національного банку України на день підписання відповідної редакції статуту становить 4710055,36 грн. Частки засновників в статутному капіталі товариства становлять: статутний внесок пана ОСОБА_2 складає 51000,00 грн. євро, що згідно курсу НБУ на момент підписання відповідної редакції статуту становить 337907,26 грн., які вносяться як в грошовій формі, так і в формі майнових внесків - шляхом ввозу сільськогосподарської техніки; статутний внесок пана ОСОБА_4 складає 49000,00 євро, що згідно курсу НБУ на момент підписання відповідної редакції статуту становить 324656,00 грн., які вносяться як в грошовій формі, так і в формі майнових внесків - шляхом ввозу сільськогосподарської техніки; статутний внесок пана ОСОБА_1 складає 400000,00 євро, що згідно курсу НБУ на момент підписання відповідної редакції статуту становить 4047492,10 грн.

Згідно п. 5.3. статуту, учасники товариства погодили наступний розподіл кількості голосів між учасниками: ОСОБА_2 володіє 51% голосів учасників товариства; ОСОБА_4 володіє 4% голосів учасників товариства; ОСОБА_1 володіє 45 % статутного фонду товариства.

Частина чистого прибутку, що підлягає розподілу між учасниками товариства, розподіляється пропорційно їхнім відсотковим часткам голосів учасників товариства (п. 6.5. статуту).

Учасник, який виходить з товариства, має право одержати вартість частини майна, яка відповідає вартості його внеску, а також частину нерозподіленого прибутку пропорційно до відсоткової кількості голосів учасників товариства (п. 7.8. статуту).

Учасники мають кількість голосів учасників товариства відповідно до п. 5.3. статуту. Загальні збори учасників товариства вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють в сукупності більш як 60% голосів (п. п. 8.5., 8.7. статуту).

Статут підписаний учасниками та нотаріально засвідчений.

З вищевикладеного, позивач, вважаючи, що таке розподілення голосів учасників товариства при прийнятті рішень загальними зборами суперечить законодавству та порушує його корпоративні права, звернувся з даним позовом до суду.

Третя особа з самостійними вимогами на предмет спору також звернулася з відповідною заявою з викладених вище мотивів.

Як вбачається із Витягу з ЄДРЮО, ФОП та ГФ від 03.05.2019 року, учасниками ТОВ «Лампка Агро» зазначені ОСОБА_4, АДРЕСА_1 , розмір внеску до статутного фонду - 324656,00 грн.; ОСОБА_1 , АДРЕСА_4, розмір внеску до статутного фонду - 4047492,10 грн.; сільськогосподарський виробничий кооператив «Зоря», 30534, Хмельницька область, Полонський район, с. Котелянка, код 04540532, розмір внеску до статутного фонду - 337907,26 грн.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Щодо позовних вимог позивача ОСОБА_1 .

06.05.2019 року від відповідача надійшла заява про визнання позову, у якій ТОВ «Лампка Агро» визнає позовні вимоги ОСОБА_1 та просить суд задовольнити позов останнього в повному обсязі.

Згідно з ч. 4 ст. 191 ГПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Частина 1 ст. 20 ГПК України до юрисдикції господарських судів відносить справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності, та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Корпоративними правами, згідно ст. 167 Господарського кодексу України, є права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

Як вбачається із матеріалів справи, учасник товариства з обмеженою відповідальністю «Лампка Агро» - ОСОБА_1 , просить суд визнати недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Лампка Агро», оформлене протоколом №26 від 21.05.2009 року, в частині вирішення питання щодо розподілу голосів учасників товариства в розмірі, не пропорційному до внесених ними часток.

В першу чергу, господарським судам під час вирішення спорів, що виникають з корпоративних відносин, слід враховувати приписи статті 1 ГПК України та з`ясовувати наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного права або законного інтересу у правовідносинах, на захист яких подано позов, а також питання про наявність чи відсутність факту їх порушення, невизнання або оспорювання.

Позивач у даній справі - ОСОБА_1, на час прийняття оскаржуваного рішення загальних зборів від 21.05.2009 року та станом на зараз є учасником ТОВ «Лампка Агро», із внеском до статутного фонду в розмірі 400000,00 євро, що становить 80% від статутного капіталу. Оскаржуваним рішенням (в частині) визначено процент голосів учасників товариства, якими вони володіють під час прийняття рішень товариством. Тобто, оскаржуване рішенням загальних зборів безпосередньо стосується як прав учасника в управлінні товариством (щодо процентного відношення голосів учасників), так і майнових прав при розподілі прибутку товариства (п. 6.5. та п. 7.8. статуту).

З викладеного, рішення загальних зборів учасників ТОВ "Лампка Агро" від 21.05.2009 року, яке оформлене протоколом №26, безпосередньо впливає на корпоративні права ОСОБА_1 як учасника ТОВ «Лампка Агро».

Частинами 1, 2 статті 140 ЦК України ( в редакції, чинній на час прийняття оскаржуваного рішення, далі - ЦК України) передбачено, що товариством з обмеженою відповідальністю є засноване одним або кількома особами товариство, статутний капітал якого поділений на частки, розмір яких встановлюється статутом. Учасники товариства з обмеженою відповідальністю не відповідають за його зобов`язаннями і несуть ризик збитків, пов`язаних з діяльністю товариства, у межах вартості своїх вкладів.

Згідно ст. 143 ЦК України, установчим документом товариства з обмеженою відповідальністю є статут. Статут товариства з обмеженою відповідальністю крім відомостей, передбачених статтею 88 цього Кодексу, має містити відомості про: розмір статутного капіталу, з визначенням частки кожного учасника; склад та компетенцію органів управління і порядок прийняття ними рішень; розмір і порядок формування резервного фонду; порядок передання (переходу) часток у статутному фонді.

В свою чергу, ч. 4 ст. 145 ГПК України до виключної компетенції загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю відносить: 1) визначення основних напрямів діяльності товариства, затвердження його планів і звітів про їх виконання; 2) внесення змін до статуту товариства, зміна розміру його статутного капіталу; 3) створення та відкликання виконавчого органу товариства; 4) визначення форм контролю за діяльністю виконавчого органу, створення та визначення повноважень відповідних контрольних органів; 5) затвердження річних звітів та бухгалтерських балансів, розподіл прибутку та збитків товариства; 6) вирішення питання про придбання товариством частки учасника; 7) виключення учасника із товариства; 8) прийняття рішення про ліквідацію товариства, призначення ліквідаційної комісії, затвердження ліквідаційного балансу. Статутом товариства і законом до виключної компетенції загальних зборів може бути також віднесене вирішення інших питань.

Стаття 50 ЗУ «Про господарські товариства» в редакції, чинній на час прийняття оскаржуваного рішення, (далі - Закон) визначає, що товариством з обмеженою відповідальністю визнається товариство, що має статутний (складений) капітал, розділений на частки, розмір яких визначається установчими документами. Учасники товариства несуть відповідальність в межах їх вкладів.

В силу приписів ст. 58 Закону вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників. Представники учасників можуть бути постійними або призначеними на певний строк. Учасник вправі в будь-який час замінити свого представника у загальних зборах учасників, сповістивши про це інших учасників. Учасник товариства з обмеженою відповідальністю вправі передати свої повноваження на зборах іншому учаснику або представникові іншого учасника товариства.

Учасники мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному (складеному) капіталі.

Як стверджується з матеріалів справи та не заперечується учасниками судового розгляду, рішенням загальних зборів учасників ТОВ «Лампка Агро», оформленим протоколом №26 від 21.05.2009 року, збільшено статутний капітал ТОВ «Лампка Агро» за рахунок додаткового внеску ОСОБА_1 . Відтак, внесок ОСОБА_2 становив 51000,00 євро (10,2% статутного капіталу), ОСОБА_4 - 49000,00 євро (9,8% статутного капіталу) та ОСОБА_1 - 400000,00 євро (80% статутного капіталу).

Таким чином, згідно статті 58 ЗУ «Про господарські товариства» (в редакції, чинній на час прийняття оскаржуваного рішення загальних зборів), кількість голосів учасників товариства повинна бути визначена пропорційну розміру їх часток у статутному (складеному) капіталі.

Будь-яких інших положень норми закону чи положення статуту не містять.

Натомість, у оскаржуваному рішенні визначено, що ОСОБА_2 володіє 51% голосів учасників товариства; ОСОБА_4 - 4% голосів учасників товариства та ОСОБА_1 - 45% голосів учасників товариства, що не відповідає нормі, вміщеній у ст. 58 Закону.

У п. 2.12. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних відносин» №4 від 25.02.2016 року роз`яснено, що рішення загальних зборів учасників (акціонерів, членів) та інших органів юридичної особи не є правочинами у розумінні статті 202 ЦК України. До цих рішень не можуть застосовуватися положення статей 203 та 215 ЦК України, які визначають підстави недійсності правочину, і, відповідно, правові наслідки недійсності правочину за статтею 216 ЦК України.

Зазначені рішення є актами ненормативного характеру (індивідуальними актами), тобто офіційними письмовими документами, що породжують певні правові наслідки, які спрямовані на регулювання господарських відносин і мають обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин.

У зв`язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи можуть бути:

- невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства;

- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів;

- позбавлення учасника (акціонера, члена) юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах.

Судом встановлено невідповідність рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Лампка Агро», оформленого протоколом №26 від 21.05.2009 року, в частині прийнятого рішення по третьому питанню порядку денного наступного змісту: «в результаті обговорення, учасники погодились, що частки учасників в статутному капіталі товариства будуть наступними: ОСОБА_2 володіє 51% голосів учасників товариства; ОСОБА_4 володіє 4% голосів учасників товариства; ОСОБА_1 володіє 45% голосів учасників товариства», положенням ст. 58 Закону України «Про господарські товариства» (в редакції, чинній на час прийняття оскаржуваного рішення загальних зборів), що є підставою для визнання такого рішення у відповідній частині недійсним.

З викладеного, позов ОСОБА_1 в частині визнання недійсним рішення загальних зборів підлягає задоволенню.

У зв`язку зі збільшенням статутного капіталу та розподіленням часток голосів учасників товариства, зборами ТОВ «Лампка Агро» також затверджено нову редакцію статуту, у п. 5.3. якого передбачено розподіл кількості голосів між учасниками в редакції рішення загальних зборів, оформлених протоколом №26 від 21.05.2009 року (вказівка в п. 5.3. статуту про те, що ОСОБА_1 володіє 45% статутного фонду товариства, а не 45% голосів учасників товариства, судом розцінюється як описка в тексті статуту), а також передбачено, що учасники товариства мають кількість голосів учасників товариства відповідно до п. 5.3. статуту (п. 8.5. статуту).

Пленум Верховного Суду України у п. 13 Постанови «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» роз`яснив, що відповідно до вимог статей 88, 143, 154 ЦК, статей 57, 82 ГК, статей 4, 37, 51, 65, 67, 76 Закону про господарські товариства, статей 27, 30 Закону про державну реєстрацію суди вправі визнати недійсними установчі документи товариства за наявності таких умов: - на момент розгляду справи установчі документи не відповідають вимогам законодавства; - порушення, допущені при прийнятті та затвердженні установчих документів, не можуть бути усунені; - відповідні положення установчих документів порушують права чи охоронювані законом інтереси позивача.

Оскільки судом встановлено, що розподіл кількості голосів між учасниками не відповідає положенням законодавства та порушує корпоративні права позивача, то, відповідно, п. 5.3. статуту ТОВ «Лампка Агро» (код ЄДРПОУ - 33129725), затвердженого рішенням загальних зборів учасників ТОВ «Лампка Агро» від 21.05.2009 року, яке оформлене протоколом №26, також підлягає визнанню недійсним. Аналогічно підлягає визнанню недійсним і п. 8.5. статуту, у якому зазначено про те, що учасники мають кількість голосів учасників товариства відповідно до п. 5.3. статуту, по причині визнання недійсним п. 5.3. статуту.

В контексті викладеного судом також приймається до уваги, що під час дії попередньої редакції статуту ТОВ «Лампка Агро», затвердженого рішенням загальних зборів учасників, оформленого протоколом №26 від 21.05.2009 року (пункти якого оскаржуються в даній справі), ТОВ «Лампка Агро» потенційно проводились загальні збори в порядку, передбаченому п. 5.3. та п. 8.5. статуту, та приймались відповідні рішення. Тому з метою ефективного захисту корпоративних прав позивача, суд вважає за належне в судовому порядку визнати недійсними п. 5.3. та п. 8.5. статуту в попередній редакції від 2009 року, оскільки такі положення порушують права та охоронювані законом інтереси позивача.

З вищевикладеного, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі.

Щодо позовних вимог третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору - ОСОБА_2 .

Відповідно до частини 2 ст. 4 ГПК України - юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Натомість, ОСОБА_2 , звертаючись із заявою про визнання дійсними рішення загальних зборів та пунктів статуту, не обґрунтував, яким чином на момент звернення із заявою (15.04.2019 року) було порушено його право по причині дійсності на той час як рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Лампка Агро», оформленого протоколом загальних зборів товариства №26 від 21.05.2009 року, так і статуту товариства з обмеженою відповідальністю «Лампка Агро», затвердженого протоколом загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю «Лампка Агро» №26 від 21.05.2009 року.

Окрім того, Пленум Верховного Суду України у п. 10 Постанови «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» роз`яснив, що судам при вирішенні корпоративних спорів необхідно звернути увагу на неможливість застосування таких способів захисту прав та законних інтересів осіб, які не передбачені чинним законодавством, зокрема статтею 16 ЦК та статтею 20 ГК, та не випливають із положень законодавства.

У зв`язку з цим не підлягають задоволенню позови, зокрема, про визнання рішень загальних зборів правомочними, як такі, що не відповідають можливим способам захисту прав та інтересів. Рішення загальних зборів та інших органів управління господарського товариства, що за своєю правовою природою є актами, дійсні, якщо у судовому порядку не буде встановлено інше.

Не підлягають задоволенню також вимоги про визнання: загальних зборів учасників (акціонерів) товариства такими, що відбулися; реорганізації такою, що відбулася; рішень загальних зборів дійсними; рішень загальних зборів такими, що підлягають виконанню.

Господарський суд, встановивши, що предмет позову не відповідає встановленим законом способам захисту прав, повинен відмовити в позові.

Аналогічно у п. 2.11. Постанови Пленуму ВГС України №4 від 25.02.2016 року «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин» зазначено, що господарські суди мають враховувати, що закон виходить з презумпції легітимності рішень органів управління юридичної особи, тобто зазначені рішення вважаються такими, що відповідають закону, якщо судом не буде встановлено інше. Вимоги про визнання рішень загальних зборів або інших органів дійсними задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ст. 74 ГПК України передбачено обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ст. 86 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене, характер обраного третьої особою з самостійними вимогами способу захисту, в задоволенні позову третьої особи з самостійними вимогами - ОСОБА_2 , слід відмовити в повному обсязі.

Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, подала заяву від 07.05.2019 року про застосування строків позовної давності, у якій просить суд застосувати наслідки спливу строку позовної давності до вимог позивача - ОСОБА_1.

Згідно частини 1 статті 251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Статтею 253 ЦК України визначено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Частиною 1 статті 261 ЦК України передбачено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Відповідно до частини 5 статті 261 ЦК України за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Отже, початок перебігу строку позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Відповідно до частини 3 статті 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

У п. 2.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів» №10 від 29.05.2013 року зазначено, що заява про сплив позовної давності, зроблена будь-якою іншою особою (в тому числі й учасником судового процесу, включаючи прокурора, який не є стороною у справі), крім сторони у спорі, не є підставою для застосування судом позовної давності.

В свою чергу, згідно ст. 41 ГПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи. А в силу положень ч. 1 ст. 45 ГПК України сторонами є позивач і відповідач.

З викладених положень суд приходить до висновку, що подана ОСОБА_2 заява про застосування позовної давності не є підставою для розгляду судом питання спливу строку позовної давності, оскільки подана не стороною у спорі.

Витрати ОСОБА_1 по сплаті судового збору покладаються на відповідача. Водночас, враховуючи визнання позову відповідачем, відповідно до ст. 130 ГПК України, до стягнення з ТОВ «Лампка Агро» підлягає 1921,00 грн. (50% від суми покладеного на нього судового збору), у зв`язку з можливістю повернення іншої частини судового збору позивачу з Державного бюджету України.

Витрати по сплаті судового збору третьої особи з самостійними вимогами покладаються на таку третю особу у зв`язку з відмовою в задоволенні заяви ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 2, 20, 24, 73, 74, 129, 232, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 , м. Кноррендорф, Німеччина до товариства з обмеженою відповідальністю "Лампка Агро", с. Великі Зозулинці Красилівського району Хмельницької області, за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_4 , Хмельницька область, м. Красилів, про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Лампка Агро" від 21.05.2009 року, яке оформлене протоколом №26, з моменту його прийняття, в частині прийнятого рішення по третьому питанню порядку денного; визнання недійсними пунктів 5.3. та 8.5. Статуту ТОВ "Лампка Агро", затвердженого рішенням загальних зборів учасників ТОВ "Лампка Агро" від 21.05.2009 року, яке оформлене протоколом №26, задовольнити.

Визнати недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Лампка Агро» (код ЄДРПОУ - 33129725) від 21 травня 2009 року, яке оформлене протоколом №26 в частині прийнятого рішення по третьому питанню порядку денного щодо розподілення часток учасників товариства: ОСОБА_2 володіє 51% голосів учасників товариства; ОСОБА_4 володіє 4% голосів учасників товариства; ОСОБА_1 володіє 45% голосів учасників товариства.

Визнати недійсними п. 5.3. та п. 5.8. статуту ТОВ «Лампка Агро» (код ЄДРПОУ - 33129725), затвердженого рішенням загальних зборів учасників ТОВ «Лампка Агро» від 21.05.2009 року, яке оформлене протоколом №26, наступного змісту: «п. 5.3. учасники товариства погодили наступний розподіл кількості голосів між учасниками: ОСОБА_2 володіє 51% голосів учасників товариства; ОСОБА_4 володіє 4% голосів учасників товариства; ОСОБА_1 володіє 45 % статутного фонду товариства»; п. 8.5. «Учасники мають кількість голосів учасників товариства відповідно до п. 5.3. статуту».

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Лампка Агро» (31000, Хмельницька область, Красилівський район, с. Великі Зозулинці, вул. Леніна, 10, код 33129725) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , код НОМЕР_3 ) 1921, 00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна грн. 00 коп.) витрат по оплаті судового збору.

Видати наказ.

В задоволенні позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_2 , Хмельницька область, м. Красилів, до товариства з обмеженою відповідальністю "Лампка Агро", с. Великі Зозулинці Красилівського району Хмельницької області, за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_4 , Хмельницька область, м. Красилів, про визнання дійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Лампка агро", оформленого протоколом загальних зборів товариства №26 від 21.05.2009 року; визнання дійсним статуту товариства з обмеженою відповідальністю "Лампка агро", затвердженого протоколом Загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю "Лампка агро" №26 від 21.05.2009 року, відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 21.06.2019 року.

Суддя М.В. Музика

Веб-адреса рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua/.

Віддрук. у 6 прим.: 1 - до справи; 2 - представнику позивача адвокату Вагін Д.С. ( 29013, м . Хмельницький, вул. Подільська, 81) - рек. з пов.; 3 - відповідачу (31000, Хмельницька область, Красилівський район, с. Великі Зозулинці, вул. Леніна, 10) - рек. з пов.; 4, 5 - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; адвокату ОСОБА_5 - 01135 , м. Київ, вул. Золотоустівська, 23А) - рек. з пов. про вручення; 6 - ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) - рек. з пов. про вручення