overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" червня 2019 р.Справа № 924/513/19

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Танасюк О.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СК Бужок" Хмельницька область, Красилівський район, с.Митинці

до товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" Хмельницька область, Шепетівський район, с.Мокіївці

до товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек" м. Дніпро

про визнання договору поруки №1П/10АФ-15 від 11.03.15р. припиненим

Товариство з обмеженою відповідальністю "СК Бужок" звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке", товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек" про визнання договору поруки №1П/10АФ-15 від 11.03.15р. припиненим.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 31.05.2019р. відкрито провадження у справі №924/513/19, постановлено дану справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 10:00 год. 26.06.2019р.

Ухвалою суду від 26.06.2019р. продовжено строк підготовчого засідання на 30 днів.

26.06.2019р. судом постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України на 12:00 год. 15 серпня 2019 року, інформація про що занесена в протокол судового засідання від 26.06.2019р.

Частиною 1 ст. 120 ГПК України передбачено, що суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

У зв`язку із неявкою в підготовче засідання відповідача ТОВ "Серединецьке", суд вважає за необхідне, відповідно до ч. 1 ст. 120 ГПК України викликати його в наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 120, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Викликати товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" в підготовче засідання у справі №924/513/19, яке відбудеться о 12:00 год. 15 серпня 2019 року, в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 26.06.2019р.

Суддя О.Є. Танасюк

Віддрук. 4 прим.:

1 - до справи,

2 позивач, ТОВ "СК Бужок" (31062, Хмельницька область, Красилівський район, с.Митинці, вул. Центральна,83 корпус В );

3 відповідачу, ТОВ "Серединецьке" (30440, Хмельницька область, Шепетівський район, с.Мокіївці) рекомендованим з повідомленням про вручення;

4 відповідачу,ТОВ "Агротек" (49083, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул. Собінова,1)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА
"26" червня 2019 р.Справа № 924/1201/18

м. Хмельницький
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Танасюк О.Є., розглянувши матеріали справи
за позовом Першого заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Хмельницької міської ради, м. Хмельницький
до приватного малого підприємства „Літмаш, м. Хмельницький
про стягнення 41312,93 грн. безпідставно збережених коштів в розмірі орендної плати

встановив:

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 12.06.2019р. закрито підготовче провадження у справі №924/1201/18, справу призначено до судового розгляду по суті на 11:00 год. 26 червня 2019р.
26.06.2019р. судом постановлено ухвалу про відкладення судового засідання на 16:00 год. 03 липня 2019 року.
Частиною 2 ст. 120 ГПК України передбачено, що суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.
З огляду на положення ч. 2 ст. 120 ГПК України суд вважає за необхідне повідомити позивача про дату, місце та час наступного судового засідання.
Керуючись ст.ст. 120, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повідомити Хмельницьку міську раду про судове засідання у справі №924/1201/18, яке відбудеться о 16:00 год. 03 липня 2019 року, в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Ухвала підписана 26.06.2019р.

Суддя О.Є. Танасюк

Віддрук. 5 прим.:
1 до справи;
2 позивачу Хмельницька міська рада (29000, м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3) рекомендованим листом з повідомленням про вручення;
3 відповідачу ПМП „Літмаш (29009, м. Хмельницький, провул. Козачий, 36);
4 - Хмельницька місцева прокуратура (29000, м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 63);
5 Прокуратура Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, пров. Військоматський, 3).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 червня 2019 року м. Черкаси справа № 925/385/19

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Нестеренко А.М., за участю представників сторін: позивача Стратілатова К.Г.за довіреністю; відповідача не з`явилися, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом приватного підприємства Виробничо-комерційне мале підприємство Істок до Родниківської сільської ради Уманського району Черкаської області про стягнення 106306 грн. 62 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - приватне підприємство Виробничо-комерційне мале підприємство Істок звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до Родниківської сільської ради Уманського району Черкаської області (далі - відповідач), в якому просить суд, з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог (вх. № 15932/19 від 27.05.2019 року), стягнути з відповідача на свою користь частину (5%) вартості безпідставно набутого майна - автодороги по вулиці Івана Богуна, с. Родниківка, Уманський район, Черкаська область, загальною площею 3317 кв.м., в сумі 106306 грн. 62 коп. та відшкодувати судові витрати.

У судове засідання 25.06.2019 року відповідач явку свого представника не забезпечив, хоч про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Позивач в особі свого представника в засіданні суду не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи № 925/385/19 до судового розгляду по суті.

Частиною 1 ст. 202 ГПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з ч. 3 статті 202 ГПК України, суд розглядає справу за відсутності учасника справи або його представника, якщо їх було належним чином повідомлено про судове засідання, у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Згідно п. 18 ч. 2 ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

У п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України вставлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням думки представника позивача, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 182, 185, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі № 925/385/19 закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 23 липня 2019 року о 12:00. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал № 220.

Явку у судове засідання усіх учасників процесу визнати обов`язковою.

Суддя В.М. Грачов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 червня 2019 року, м. Черкаси справа № 14/5026/1020/2011

Вх.суду №18324/19 від 18.06.2019

Господарський суд Черкаської області

у складі головуючого судді Хабазні Ю.А.,

розглянувши без повідомлення (виклику) учасників справи у м.Черкаси у приміщенні суду заяву від 14.06.2019

заявника, Головного управління ДФС у Черкаській області

про заміну первісного кредитора його правонаступником

у справі за заявою

ініціюючого кредитора, Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси,

до боржника, Закритого акціонерного товариства "Рось",

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Головним управлінням ДФС у Черкаській області (вул.Хрещатик,235, м.Черкаси, 18000, ідентифікаційний код 39392109) подано заяву від 14.06.2019 про заміну первісного кредитора - Державної податкової інспекції у м.Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області, її правонаступником, - Головним управлінням ДФС у Черкаській області, з підстав реорганізації первісного кредитора.

При вирішенні поданої на розгляд заяви судом застосовуються положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (від 14.05.1992 №2343-XII із змінами, внесеними до набрання чинності Законом України №4212-VI від 22.12.2011, тобто до 19.01.2013).

Дослідивши наявні у справі докази, та з огляду на те, що обставини правонаступництва підтверджуються постановою Кабінету Міністрів України від 28.03.2018 №296 "Про реформування територіальних органів Державної фіскальної служби", Положенням про Головне управління ДФС у Черкаській області, затвердженим наказом Державної фіскальної служби України від 01.02.2019 №80 "Про затвердження положень про головні управління ДФС в областях та м.Києві", Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 22.05.2019, суд вважає за необхідне здійснити заміну первісного кредитора його правонаступником.

Керуючись ст.52 Господарського процесуального кодексу України, ст.21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" " (від 14.05.1992 №2343-XII із змінами, внесеними до набрання чинності Законом України №4212-VI від 22.12.2011, тобто до 19.01.2013), суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву Головного управління ДФС у Черкаській області від 14.06.2019 задовольнити.

Здійснити заміну первісного кредитора, Державної податкової інспекції у м.Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області, на його правонаступника, Головне управління ДФС у Черкаській області (вул.Хрещатик,235, м.Черкаси, 18000, ідентифікаційний код 39392109).

Ухвала суду набрала законної сили 26.06.2019. Ухвала суду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Направити цю ухвалу рекомендованим листом з повідомленням заявнику (Головному управлінню ДФС у Черкаській області), ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (2).

Суддя Ю.А. Хабазня

Я-5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 червня 2019 року Справа № 925/768/19

Господарський суд Черкаської області у складі судді Довганя К.І., розглянувши позовну заяву приватного підприємства "Міськбуд - Плюс" до Черкаської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про визнання протиправним та скасування рішення Черкаської міської ради від 05.03.2019 № 2-4025 "Про використання земельної ділянки комунальної власності територіальної громади міста Черкаси, які перебувають в користуванні на умовах оренди ПП "Міськбуд - Плюс" по вул. Менделєєва, 4, для суспільних потреб - створення міського парку патріотичного виховання (скверу) із дитячих табором".

Підстави для залишення позовної заяви приватного підприємства "Міськбуд - Плюс" без руху, повернення її чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 121,176, 234 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче засідання у справі на 11:00 "18" липня 2019р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал судових засідань №322, тел. канцелярії суду: 31-21-49. Повідомити позивача та відповідача про дату, час і місце призначеного цією ухвалою підготовчого засідання, надіславши їм копію даної ухвали.

Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) господарському суду та позивачу відзиву на позов у відповідності з вимогами статті 165 Господарського процесуального кодексу України протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання цієї ухвали.

Встановити для позивача строк для подання господарському суду та відповідачу відповіді на відзив - протягом трьох днів з дня одержання відзиву і для відповідача строк для подання господарському суду та позивачу заперечення протягом трьох днів з дня одержання відповіді на відзив.

Роз`яснити позивачу та відповідачу про їх обов`язок повідомити суд про причини неявки у підготовче засідання і, що у разі їх неявки наступають наслідки передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити сторонам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, - сourt.gov.ua/fair/

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Довгань К.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 червня 2019 року №1, м. Черкаси справа № 925/843/14

Вх.суду № 18305/19 від 18.05.2019

Господарський суд Черкаської області

у складі головуючого судді Хабазні Ю.А.,

розглянувши заяву від 14.06.2019 без номеру

заявника, Головного управління ДФС у Черкаській області,

про заміну первісних кредиторів їх правонаступником,

у справі за заявою

ініціюючого кредитора, Товариства з обмеженою відповідальністю "Юссам",

до боржника, Комунального підприємства "Облпаливо" Черкаської обласної ради,

про визнання банкрутом,

УСТАНОВИВ:

1. Головним управлінням ДФС у Черкаській області (18000, м.Черкаси, вул.Хрещатик,235, ідентифікаційний код 39392109) подано заяву від 14.06.2019 без номеру про заміну первісного кредитора, ДПІ у м.Черкасах ГУ ДФС у Черкаській області, його правонаступником, Головним управлінням ДФС у Черкаській області, з підстав реорганізації первісного кредитора.

2. При вирішенні поданої на розгляд заяви судом застосовуються положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у новій редакції згідно із Законом України від 22.12.2011 №4212-VI, чинній з 19.01.2013).

3.Дослідивши наявні у справі докази та враховуючи, що обставини правонаступництва підтверджуються постановою Кабінету Міністрів України від 28.03.2018 №296 "Про реформування територіальних органів Державної фіскальної служби", Положенням про Головне управління ДФС у Черкаській області, затвердженим наказом Державної фіскальної служби України від 01.02.2019 №80 "Про затвердження положень про головні управління ДФС в областях та м.Києві", Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 22.05.2019, суд вважає за необхідне здійснити заміну первісного кредитора його правонаступником.

Керуючись ст.52 Господарського процесуального кодексу України, ст.21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у новій редакції згідно із Законом України від 22.12.2011 №4212-VI, чинній з 19.01.2013), суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву Головного управління ДФС у Черкаській області від 14.06.2019 задовольнити.

Здійснити заміну первісного кредитора, ДПІ у м.Черкасах ГУ ДФС у Черкаській області, на його правонаступника, Головне управління ДФС у Черкаській області (вул.Хрещатик,235, м.Черкаси, 18000, ідентифікаційний код 39392109).

Ухвала суду набрала законної сили 27.06.2019. Ухвала суду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Направити цю ухвалу рекомендованим листом з повідомленням заявнику, керуючому санацією, голові комітету кредиторів.

С у д д я Хабазня Ю.А.

С-4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

26 червня 2019 року Справа № 926/1352/19

Суддя Господарського суду Чернівецької області Дутка Віталій Володимирович, розглянувши матеріали справи

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області, м. Чернівці

до Ошихлібської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, с. Ошихліби Кіцманського району Чернівецької області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ВАТ «Ошихлібський консервний завод», с. Ошихліби Кіцманського району Чернівецької області

про зобов`язання прийняти рішення про прийняття об`єктів державного житлового фонду до комунальної власності

Представники сторін:

від позивача Сопко С.П, довіреність від 24.06.2019

від відповідача Канюк Т.О., посвідчення від 05.11.2015

у засіданні приймали участь Лакуста В.І.

Керуючись ст.ст. 52, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях про заміну сторони її правонаступником - задовольнити.

2. Замінити позивача Регіональне відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області (58001, м. Чернівці, вул. Л. Кобилиці, 21 а, ) на його правонаступника Регіональне відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях (76019, м. Івано-Франківськ, вул. Василіянок, 48, ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку ст.254-256 Господарського процесуального кодексу України до Західного апеляційного господарського суду.

Суддя В.В.Дутка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26 червня 2019 року Справа № 926/1354/19
Суддя Миронюк Сергій Олександрович, розглянувши матеріали за позовом

Фізичної особи-підприємця Камінського Владилена Володимировича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СВАРОГ-БУКОВИНА"

про стягнення заборгованості у сумі 96180,37 грн

Представники сторін не викликались.

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець Камінський Владилен Володимирович звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СВАРОГ-БУКОВИНА" про стягнення заборгованості за Договором оренди транспортних засобів та самохідних машин чи механізмів з обслуговуючим персоналом № 06/07СБ від 06.07.2018 р. у сумі 96180,37 грн.

Ухвалою суду від 12.06.2019 р. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у загальному позовному провадженні на 04.07.2019 р.

25.06.2019, на електронну адресу Господарського суду Чернівецької області, від представника позивача надійшло клопотання (вх. № 1458) про проведення всіх судових засідань у даній справі в режимі відеоконференції.

Відповідно до частини другої, третьої статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до Закону України про "Електронні документи та електронний документообіг", Закону України "Про електронний цифровий підпис", Постанови Кабінету Міністрів України №680 від 26.05.2004 року "Про затвердження Порядку засвідчення наявності електронного документа (електронних даних) на певний момент часу" подана стороною заява в електронному вигляді повинна бути належним чином підписана.

Враховуючи вище викладене, зазначена заява не приймається до розгляду.

Клопотання відповідача про проведення всіх судових засідань в даній справі в режимі відеоконференції (вх. № 1458) від 25.06.2019 року суд залишає без розгляду у зв`язку із відсутністю електронного цифрового підпису.

Керуючись статтями 91, 234 Господарського процесуального кодексу України, Законом України про "Електронні документи та електронний документообіг", Законом України "Про електронний цифровий підпис" суд

П О С Т А Н О В И В :

Залишити без розгляду клопотання (вх. № 1458) представника позивача про проведення засідань у даній справі в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Суддя С. Миронюк
УХВАЛА

24 червня 2019 року

м. Київ

Справа № 902/561/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л.В. - головуючий, судді - Баранець О.М., Ткач І.В.

розглянувши заяву приватного підприємства "Тотал - Транс",

про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги до Верховного Суду,

у справі за позовом приватного підприємства "КВАДРІС - Н",

до приватного підприємства"Тотал - Транс",

про стягнення 40 690,14 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 23.04.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою приватного підприємства "Тотал - Транс" на постанову Північно - західного апеляційного господарського суду від 27.03.2019.

21.05.2019 приватне підприємство "Тотал - Транс" звернулося до Верховного Суду з заявою про повернення судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір", у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

З огляду на викладене, заява приватного підприємства "Тотал - Транс" про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись статтями 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву приватного підприємства "Тотал - Транс" про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути приватному підприємству "Тотал - Транс" (21021, м. Вінниця, просп. Космонавтів, 23/3, ) з Державного бюджету України (отримувач коштів УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, рахунок отримувача: 6007; код банку отримувача (МФО): 899998) судовий збір у розмірі 3 524,00 грн, сплачений на підставі платіжного доручення №929 від 16.04.2019. Оригінал платіжного доручення №929 від 16.04.2019 повернути приватному підприємству "Тотал - Транс".

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді О. Баранець

І. Ткач