ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" червня 2019 р. Справа№ 910/5035/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Пашкіної С.А.

Смірнової Л.Г.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2019 (дата підписання повного тексту 12.02.2019)

у справі № 910/5035/17 (суддя: Усатенко І.В.)

за позовом ОСОБА_1

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Плато Плюс"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Плато Плюс" (далі - відповідач) про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства, оформлених протоколом № 1 від 20.01.2015, про звільнення з посади директора ОСОБА_1 за власним бажанням та призначення директором ОСОБА_2; скасування реєстраційної дії (рішення) від 22.01.2015 року № 022051, якою вчинено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу товариства з обмеженою відповідальністю "Плато Плюс", не пов`язану зі змінами до установчих документів, проведену на підставі протоколу зборів учасників № 1 від 20.01.2015 державним реєстратором відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації Шубіною Т.Я.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуване рішення не відповідає вимогам законодавства та порушує трудові права ОСОБА_1 , оскільки звільнення минулим днем не передбачено законодавством (вирішено звільнити з 20.01.2014), ОСОБА_1, як директора Товариства, не було проінформовано про те, що підготовлено питання про його звільнення і воно буде винесено на загальні збори. Таким чином, як вважає позивач, були порушені його корпоративні права на участь в управлінні товариством, на отримання інформації про діяльність товариства та отримання його частки, а також охоронюваний законом інтерес, як учасника товариства, який полягає в тому, що всі рішення Товариства повинні відповідати закону.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.10.2017 у позові відмовлено. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.04.2018 рішення Господарського суду міста Києва від 19.10.2017 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 03.07.2018 № 910/5035/17 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.04.2018 та рішення Господарського суду міста Києва від 19.10.2017 у справі № 910/5035/17 скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.02.2019 у позові ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Плато Плюс" оформлені протоколом загальних зборів учасників № 1 від 20.01.2015 та про скасування реєстраційної дії від 22.01.2015 № 7022051, якою вчинено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу Товариства з обмеженою відповідальністю "Плато Плюс", не пов`язану зі змінами установчих документів проведену на підставі протоколу зборів учасників № 1 від 20.01.2015, державним реєстратором відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб підприємців Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації Шубіною Т.Я. відмовити повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2019 у справі №910/5035/17.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.03.2019 справу №910/5035/17 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Смірнова Л.Г., Руденко М.А.

На стадії відкриття апеляційного провадження судом було з`ясовано, що постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 03.07.2018 касаційну скаргу задоволено, постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.04.2018 у справі №910/5035/17 (Руденко М.А. - головуючий суддя, судді: Пономаренко Є.Ю., Дідиченко М.А.) скасовано.

Судею Руденко М.А., було заявлено відвід від розгляду справи №910/5035/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2019.

Північний апеляційний господарський суд заяву про самовідвід судді Руденко М.А. від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2019 у справі №910/5035/17- задовольнив своєю ухвалою від 18.03.2019.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.03.2019 справу № 910/5035/17 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Смірнова Л.Г., Коротун О.М.

Північний апеляційной господарський суд апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2019 у справі №910/5035/17 залишив без руху своєю ухвалою від 27.03.2019.

19.04.2019 апелянтом подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке мотивовано тим, що на момент звернення з апеляційною скаргою апелянт знаходиться у скрутному майновому становищі.

На підтвердження фактів викладених в клопотання, позивачем надано: копію витягу з ЄРДР від 29.12.2018 у кримінальному провадженні; копію постанови про визнання потерпілим у кримінальному провадженні; копію ухвали слідчого судді Білоцерківського районного суду Київської області від 22.03.2019.

Враховуючи беззаперечне право особи на доступ до правосуддя, яке передбачене нормами міжнародного права і закріплене на конституційному рівні, колегія суддів дійшла до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.05.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2019 у справі № 910/5035/17 та призначено розгляд на 12.06.2019.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.06.2019 у зв`язку з перебуванням судді Коротун О.М. у відпустці справу № 910/50357/17 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Дідиченко М.А., Смірнова Л.Г.

Судею Дідиченко М.А., було заявлено відвід від розгляду справи №910/5035/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2019, оскільки постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 03.07.2018 касаційну скаргу задоволено, постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.04.2018 у справі №910/5035/17 (Руденко М.А. - головуючий суддя, судді: Пономаренко Є.Ю., Дідиченко М.А.) скасовано.

Північний апеляційний господарський суд заяву про самовідвід судді Дідиченко М.А. від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2019 у справі № 910/5035/17- задовольнив своєю ухвалою від 12.06.2019.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.06.2019 справу № 910/5035/17 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Смірнова Л.Г., Пашкіна С.А.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 33, 234 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2019 у справі № 910/5035/17 до провадження у складі нової колегії суддів: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Пашкіна С.А., Смірнова Л.Г.

2. Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подачу апеляційної скарги до 21.08.2019.

3. Призначити розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2019 у справі № 910/5035/17 на 21.08.2019 об 11 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судового засідання № 7).

4. Попередити сторін про необхідність дотримання Перехідних положень Конституції України та ст. 58 ГПК України в частині здійснення представництва учасників апеляційного провадження (а також вчинення інших процесуальних дій, зокрема, підписання відзиву, заперечень, заяв, клопотань) в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді С.А. Пашкіна

Л.Г. Смірнова