ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.06.2019р. Справа № 905/871/19

Позивач: Акціонерне товариство «Українська залізниця» (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5) в особі регіональної філії «Донецька залізниця» (84404, м. Лиман, вул. Привокзальна, 22)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Збагачувальна фабрика Свято-Варваринська (85333, Донецька область, Покровський район, с. Сергіївка, прорв. Верхній, буд.44)

предмет позову: стягнення штрафу 24 640,00грн.

підстави позову: невірно зазначена маса вантажу у залізничній накладній №53036695, вагон № 56357387

Суддя Матюхін В.І.

Акціонерним товариством Українська залізниця подано позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Збагачувальна фабрика Свято-Варваринська 24 640,00грн. штрафу за неправильно зазначену у залізничній накладній №53036695 масу вантажу за відправкою Удачна Донецької залізниці Сартана Донецької залізниці, вагон № 56357387.

Ухвалою від 16.05.2019р. господарським судом відкрите провадження у справі і:

- за клопотанням позивача вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами;

- встановлено відповідачеві строк для подання заяви з запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до 31.05.2019 року.

Відповідно до цієї ухвали відповідач у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 09-40год. 10.06.2019 року мав право надати (надіслати):

· суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

· позивачеві - копію відзиву та доданих до нього документів.

Також, із урахуванням вимог ст.ст.166, 167, 251 ГПК України судом встановлено:

· позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом 3-х календарних днів з дня отримання відзиву, але не пізніше 09-40год. 17.06.2019;

· відповідачу строк для подання заперечення на відповідь - протягом 3-х календарних днів з дня отримання відповіді.

Відповідач, належним чином повідомлений про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, у зазначений в ухвалі про відкриття провадження у справі строк заяву з запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не подав. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідачем в строк для подання відзиву (протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі) також подане не було.

03.06.2019р. від відповідача до господарського суду надійшов відзив на позовну заяву № 710-1 від 28.05.2019р., яким Збагачувальна фабрика Свято-Варваринська позов не визнала з посиланням, зокрема, на те, що:

- прийнявши вантаж до перевезення за накладною, залізниця визнала наявність вантажу у кількості, передбаченій накладною, для цілей договору застави;

- вантаж залізницею прийнятий до перевезення згідно вимог п.28 Правил приймання вантажу без зауважень, тобто ніяких порушень відповідачем чинного законодавства допущено не було;

- залізнична накладна, яка є договором перевезення, не містить ані безпосередньо визначення видів та підстав відповідальності відправника, ані жодних посилань на конкретні пункти Статуту залізниць, якими така відповідальність передбачена і тому говорити про відповідальність, що передбачена договором залізничного перевезення вантажів (накладною), підстав немає;

- Законом України Про залізничний транспорт встановлена відповідальність за певні види правопорушень на залізничному транспорті і в усіх випадках для визначення розміру відповідальності закон відсилає до Статуту залізниць, який не є законним, що суперечить положенням ст.92 Конституції України, згідно якої відповідальність за правопорушення має бути визначена законом;

- після передачі вантажу перевізнику фабрика не вчиняла ніяких дій, які можна було б кваліфікувати як правопорушення і які були б підставою для застосування штрафних санкцій до неї;

- одержувачем вантажу не дотриманий порядок приймання продукції за кількістю, встановлений законодавством (Інструкція П-6);

- в комерційному акті не зазначено яким чином відбувалось переважування у статиці, чи у русі;

- спірний вагон прослідував пункт комерційного огляду поїздів (вагонів) по станції Чаплине Придніпровської залізниці з зауваженнями комерційного характеру «наявність ознак не збереженості і навалочного вантажу при перевезенні у вагонах відкритого типу» (заглиблення у вантажі). За результатами огляду залізницею було складено акт загальної форми АРМ ПКО № 8494, у якому зазначено, що «по прибуттю виявлено виїмки над 1, 2 люками праворуч довжиною 1,8 м, шириною 1,2 м, глибиною 0,3 м, над 2, 3, 4, 5, 6, 7 люками довжиною 9 м, шириною вагону, глибиною 0,2 м навантаження в вагоні 30 - 40 см нижче бортів. Марковано поперечними борознами, в місцях виїмок маркування відсутнє, двері, люки зачинені, течі вантажу немає. Повідомлено поліцію. Тобто, виходячи зі змісту акту загальної форми АРМ ПКО № 8494, вбачаються правопорушення з ознаками крадіжки, які регламентуються Кримінальним кодексом України і вині особи повинні нести відповідальність за скоєння протиправних дій. Але не зважаючи на ці обставини, позивач вважає, що з боку відповідача є порушення відносно зазначення маси вантажу, та хоче за рахунок ТОВ «Збагачувальна фабрика «Свято-Варваринська» сплати штрафу у п`ятикратному розмірі. На погляд відповідача, це не відповідає принципам справедливості та об`єктивності при розгляді судами справ»;

- розмір штрафу є надмірно великим і несправедливим, а відтак з урахуванням рішень Конституційного Суду України № 15-рп/2004 від 2 листопада 2004 року і № 2-рп/2005 від 24 березня 2005 року, в яких суд зазначив, що справедливість - одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права; елементи права, зокрема, рівність, мораль, об`єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою знайшла відображення в Конституції України і врахувавши приписи ст.551 Цивільного кодексу України, ч.2 ст.233 Господарського кодексу України, п.3 ч.1 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, сума штрафу повинна бути значно меншою.

Також відповідач наполягає на відсутності вини як вантажовідправника для покладення на нього матеріальної відповідальності і наголошує, що застосування до нього санкції у розмірі п`ятикратної плати за перевезення не адекватне самому правопорушенню, не підвищить авторитет ні суду, ні самого позивача.

Акціонерним товариством «Українська залізниця» надана відповідь на відзив, у якій залізниця зазначила наступне:

- залізнична накладна, яка є договором перевезення, містить у собі на першій сторінці застереження (умову) такого змісту: «Вантажовідправник несе, відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, вказаних у накладній, відповідно до статей 24, 122 Статуту залізниць України …»;

- відповідно до п. 28 «Правил приймання вантажів до перевезення» вантажі, завантажені відправниками у вагони відкритого типу (платформи, напіввагони тощо), приймаються залізницею до перевезення шляхом візуального огляду вагона, вантажу, його маркування (у т. ч. захисного) та кріплення у вагоні без перевірки маси та кількості вантажу;

- залізницею були перевірені лише дані, внесені в накладну (відповідність внесення даних вимогам додатку 3 до Правил оформлення перевізних документів), а не відповідність фактичної ваги вантажу даним, внесеним в графу 24 накладної, що не входить до кола обставин, які з`ясовуються при перевірці перевізних документів (п.1.6 Правил);

- оскільки залізниця отримала від відповідача в електронному вигляді всі вказані в розділі 9 документи, та перевірила їх, вантаж був прийнятий до перевезення, що жодним чином не підтверджує факту перевірки ваги вантажу залізницею;

- правильність визначення ваги вантажу та внесених в накладну відомостей щодо ваги вантажу, при перевірці перевізних документів не передбачена;

- вимоги п.17 Інструкції П-6 не стосуються залізниці і інструкція не є частиною законодавства України.

Відповідно до Правил приймання вантажів до перевезення (пункт 10) зважування вантажів на вагонних вагах, провадиться із зупинкою і розчепленням вагонів або із зупинкою без розчеплення. Зважування під час руху дозволяється тільки на вагонних вагах, призначених для цього способу зважування. Із зупинкою і розчепленням вагонів зважуються вантажі:

зернові, насіння, комбікорм і висівки, що перевозяться насипом;

харчові в цистернах (олія, меляса тощо);

картопля, овочі, баштанні культури, макуха, сіль харчова, метали всіх найменувань і лом кольорових металів, які перевозяться навалом.

Зважування на вагонних вагах інших вантажів провадиться із зупинкою вагонів без розчеплення або під час руху на вагонних вагах, призначених для цього способу зважування. Маса тари вагонів у цих випадках може прийматися за трафаретом на вагоні.

Відповідно до пункту 10 Правил приймання вантажів до перевезення вугілля не відноситься до вантажів, які мають зважуватись із зупинкою і розчепленням вагонів. Також згідну змісту розділу Д комерційного акту №484809/387 від 29.11.2018р станції Сартана можна зробити висновок, що зважування вагону з вантажем відбувалось у статиці (зважування проводилось з розчепленням, чого не можна зробити у русі). Тому спосіб зважування вантажу до станції призначення Сартана не суперечить вимогам Правил видачі вантажів.

Також обставина, що спірний вагон прослідував пункт комерційного огляду поїздів (вагонів) по станції Чаплине Придніпровської залізниці, де було виявлено комерційну несправність та складено акт загальної форми № 8494 від 27.11.2018р„ про що зазначено і в розділі Д комерційного акту №484809/387 від -29.1Д ,2018р, не спростовує факт не вірного зазначення вантажовідправником ваги вантажу в накладній № 53036695, оскільки вантажу у вагоні при видачі вантажоодержувачу по. станції Сартана стало не менше. як зазначає відповідач «що вбачається правопорушення з ознаками крадіжки», а навпаки - більше ніж зазначено в перевізному документі на 950 кг. і понад вантажопідйомність на 950 кг., і є лише припущенням .відповідача.

Також позивач заперечив проти зменшення розміру штрафних санкцій, пославшись на судову практику.

З метою забезпечення сторонам можливості надати суду відповідь та заперечення і керуючись ст.ст.166, 167, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Встановити відповідачу строк для подання заперечення на відповідь - протягом 3-х календарних днів з дня отримання відповіді, але не пізніше 09-40год. 24.06.2019 року.

Ухвала набрала законної сили з дати її постановлення (підписання) та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя В.І. Матюхін