ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" червня 2019 р.                      Справа № 911/2429/15

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Белишевій А. В.

за участю представників учасників справи:

від позивача: Галонський В. М. (керівник – наказ № 15-К від 05.04.2018 р; відомості з ЄДР);

від відповідача: Дубей В. Ю. (адвокат – ордер серії КВ № 261857 від 05.02.2019 р.);

від третьої особи-1 (на стороні позивача): Гладун А. І. (адвокат – довіреність б/н від 30.08.2018 р.);

від третьої особи-2 (на стороні позивача): не з’явились;

від третьої особи-1 (на стороні відповідача): Перетятько С. М. (довіреність № 18-0014/23697 від 03.05.2019 р.);

від третьої особи-2 (на стороні відповідача): Бабій В. В. (довіреність б/н від 10.10.2018 р.);

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Аккорд”, м. Київ

до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості „Укрспирт”, м. Бровари

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1)          Товариства з обмеженою відповідальністю „Правнича консалтингова група”, м. Київ;

2)          Товариства з обмеженою відповідальністю „КУА „Скай кепітал менеджмент”, м. Київ;

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1)          Національного банку України, м. Київ;

2)          Публічного акціонерного товариства „Дельта банк”;

про стягнення 993 800, 01 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.04.2016 р. прийнято до провадження судді Бацуци В. М. справу № 911/2429/15 за позовом ТОВ „Фінансова компанія „Аккорд” до ДП „Укрспирт” за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - ТОВ „Правнича консалтингова група”, за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Національного банку України, ПАТ „Дельта банк” про стягнення 993 800, 01 грн і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників процесу на 13.04.2016 р.

28.03.2016 р. перед прийняттям справи до провадження судді Бацуци В. М. до канцелярії суду від третьої особи - ПАТ „Дельта банк” надійшло клопотання б/н від 28.03.2016 р. про зупинення провадження у справі, у якому третя особа просить суд зупинити провадження у справі до вирішення пов’язаної з нею справи № 910/4123/16 за позовом Національного банку України до ПАТ „Дельта банк”, ТОВ „КУА „Скай кепітал менеджмент” про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги від 12.09.2014 р., укладеного між ПАТ „Дельта банк” та ТОВ „КУА „Скай кепітал менеджмент”, що розглядається у господарському суді міста Києва.

13.04.2016 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від позивача надійшли пояснення № 1-12/04 від 12.04.2016 р. по суті справи, що долучені судом до матеріалів справи.

13.04.2016 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 27.04.2016 р. Також, даною ухвалою суду залучено до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - ТОВ „КУА „Скай кепітал менеджмент”.

25.04.2016 р. до канцелярії суду від відповідача надійшло клопотання б/н від 25.04.2016 р. із доданими до нього документами на виконання вимог суду, що долучені судом до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.04.2016 р. зупинено провадження у справі № 911/2429/15 до вирішення господарським судом міста Києва пов’язаної з нею справи № 910/4123/16 за позовом Національного банку України до ПАТ „Дельта банк”, ТОВ „КУА „Скай кепітал менеджмент” про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги і до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/4123/16 за позовом Національного банку України до ПАТ „Дельта банк”, ТОВ „КУА „Скай кепітал менеджмент” про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги, прийнятим господарським судом міста Києва за наслідками її розгляду.

09.12.2016 р. до канцелярії суду від відповідача надійшло клопотання б/н від 08.12.2016 р. про поновлення провадження у справі, у якому він повідомив суд, про те, що на даний час обставини, що зумовили зупинення провадження у справі усунуті, що рішенням господарського суду м. Києва від 21.07.2016 р. у справі № 910/4123/16 в задоволенні позовних вимог Національного банку України до ПАТ „Дельта банк”, ТОВ „КУА „Скай кепітал менеджмент” про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги відмовлено повністю, а постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.11.2016 р. апеляційні скарги Національного банку України та ПАТ „Дельта банк” на рішення господарського суду м. Києва від 21.07.2016 р. залишено без задоволення, рішення господарського суду м. Києва від 21.07.2016 р. залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.12.2016 р. поновлено провадження у справі № 911/2429/15 за позовом ТОВ „Фінансова компанія „Аккорд” до ДП „Укрспирт” за участю третіх осіб, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - ТОВ „Правнича консалтингова група”, ТОВ „КУА „Скай кепітал менеджмент”, за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Національного банку України, ПАТ „Дельта банк” про стягнення 993 800, 01 грн і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників процесу на 18.01.2017 р.

18.01.2017 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від третьої особи - ПАТ „Дельта банк” надійшло клопотання б/н від 18.01.2017 р. про залучення третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, та клопотання б/н від 18.01.2017 р. про зупинення провадження у справі, у якому третя особа просить суд зупинити провадження у справі до вирішення Вищим господарським судом України пов’язаної з нею справи № 910/4123/16 за позовом Національного банку України до ПАТ „Дельта банк”, ТОВ „КУА „Скай кепітал менеджмент” про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги від 12.09.2014 р., укладеного між ПАТ „Дельта банк” та ТОВ „КУА „Скай кепітал менеджмент”.

18.01.2017 р. у судовому засіданні за наслідками розгляду вищевказаного клопотання третьої особи - ПАТ „Дельта банк” про залучення до участі у справі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб судом було відмовлено в його задоволенні за безпідставністю і необґрунтованістю, оскільки суд вважає, що рішення господарського суду у даній справі, у разі його прийняття, не може вплинути на права і обов’язки Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Також у судовому засіданні за наслідками розгляду вищевказаного клопотання третьої особи - ПАТ „Дельта банк” про зупинення провадження у справі судом було відмовлено в його задоволенні за безпідставністю і необґрунтованістю.

18.01.2017 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 23.02.2017 р.

23.02.2017 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від третьої особи – Національного банку України надійшло клопотання б/н від 23.02.2017 р. про зупинення провадження у справі, у якому третя особа просить суд зупинити провадження у справі до вирішення пов’язаної з нею справи № 910/4123/16 за позовом Національного банку України до ПАТ „Дельта банк”, ТОВ „КУА „Скай кепітал менеджмент” про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги від 12.09.2014 р., укладеного між ПАТ „Дельта банк” та ТОВ „КУА „Скай кепітал менеджмент”, що розглядається у господарському суді міста Києва.

23.02.2017 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від третьої особи – ПАТ „Дельта банк” надійшли додаткові пояснення б/н від 23.02.2017 р., що долучені судом до матеріалів справи, та клопотання б/н від 23.02.2017 р. про зупинення провадження у справі, у якому третя особа просить суд зупинити провадження у справі до вирішення пов’язаної з нею справи № 910/4123/16 за позовом Національного банку України до ПАТ „Дельта банк”, ТОВ „КУА „Скай кепітал менеджмент” про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги від 12.09.2014 р., укладеного між ПАТ „Дельта банк” та ТОВ „КУА „Скай кепітал менеджмент”, що розглядається у господарському суді міста Києва.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.02.2017 р. зупинено провадження у справі № 911/2429/15 до вирішення господарським судом міста Києва пов’язаної з нею справи № 910/4123/16 за позовом Національного банку України до ПАТ „Дельта банк”, ТОВ „КУА „Скай кепітал менеджмент” за участю третіх осіб, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1, - ТОВ „Правнича консалтингова група”, ТОВ „Фінансова компанія „Аккорд”, ДП „Укрспирт”, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2, - ПАТ „Дельта банк” про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги і до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/4123/16 за позовом Національного банку України до ПАТ „Дельта банк”, ТОВ „КУА „Скай кепітал менеджмент” за участю третіх осіб, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1, - ТОВ „Правнича консалтингова група”, ТОВ „Фінансова компанія „Аккорд”, ДП „Укрспирт”, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2, - ПАТ „Дельта банк” про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги, прийнятим господарським судом міста Києва за наслідками її розгляду.

23.01.2019 р. до канцелярії суду від третьої особи-2 (на стороні відповідача) - ПАТ „Дельта банк” надійшло клопотання б/н від 21.01.2019 р. про поновлення провадження у справі, у якому він повідомив суд, про те, що на даний час обставини, що зумовили зупинення провадження у справі усунуті, що рішенням господарського суду міста Києва від 14.03.2018 р. у справі № 910/4123/16 за позовом Національного банку України до ПАТ „Дельта банк”, ТОВ „КУА „Скай кепітал менеджмент” за участю третіх осіб, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1, - ТОВ „Правнича консалтингова група”, ТОВ „Фінансова компанія „Аккорд”, ДП „Укрспирт”, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2, - ПАТ „Дельта банк” про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги у задоволенні позову відмовлено повністю, постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.08.2018 р. апеляційну скаргу Національного банку України на рішення господарського суду міста Києва від 14.03.2018 р. задоволено, рішення господарського суду міста Києва від 14.03.2018 р. скасовано та прийнято нове рішення у справі, яким позов задоволено повністю, а постановою Верховного Суду від 27.11.2018 р. касаційні скарги ТОВ „Правнича консалтингова група”, ТОВ „КУА „Скай кепітал менеджмент” та ДП „Укрспирт” залишено без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.08.2018 р. – без змін.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.02.2019 р. поновлено провадження у справі № 911/2429/15 за позовом ТОВ „Фінансова компанія „Аккорд” до ДП „Укрспирт” за участю третіх осіб, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - ТОВ „Правнича консалтингова група”, ТОВ „КУА „Скай кепітал менеджмент”, за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Національного банку України, ПАТ „Дельта банк” про стягнення 993 800, 01 грн і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників справи на 27.02.2019 р.

22.02.2019 р. до канцелярії суду від третьої особи-2 (на стороні відповідача) - ПАТ „Дельта банк” надійшли письмові пояснення б/н від 22.02.2019 р., що долучені судом до матеріалів справи.

26.02.2019 р. до канцелярії суду від позивача надійшли письмові пояснення № 1-26/02 від 26.02.2019 р. щодо позовних вимог та їх обгрунтування, що долучені судом до матеріалів справи.

27.02.2019 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 27.03.2019 р.

12.03.2019 р. до канцелярії суду від відповідача надійшли письмові пояснення б/н від 07.03.2019 р., що долучені судом до матеріалів справи.

21.03.2019 р. до канцелярії суду від третьої особи-2 (на стороні відповідача) - ПАТ „Дельта банк” надійшли додаткові пояснення б/н від 20.03.2019 р., що долучені судом до матеріалів справи.

25.03.2019 р. до канцелярії суду від позивача надійшли додаткові пояснення № 1-25/03 від 25.03.2019 р. у справі, що долучені судом до матеріалів справи.

25.03.2019 р. до канцелярії суду від позивача надійшла заява № 3-25/03 від 25.03.2019 р. про врегулювання спору за участю судді, у якій він просив суд провести врегулювання спору за участю судді у відповідності до положень глави 4 Господарського процесуального кодексу України.

25.03.2019 р. до канцелярії суду від позивача надійшла заява № 2-25/03 від 25.03.2019 р. про зупинення провадженя у справі, у якій він просив суд зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням господарського суду Київської області у справі № 911/4055/15.

27.03.2019 р. у судовому засіданні за наслідками розгляду вищевказаної заяви позивача про врегулювання спору за участю судді судом було відмовлено в її задоволенні за безпідставністю і необґрунтованістю, оскільки станом на момент розгляду такої суд здійснює розгляд даної справи на стадії розгляду справи по суті, а врегулювання спору за участю судді у відповідності до положень ч. 1 ст. 186 Господарського процесуального кодексу України може проводитись до початку розгляду справи по суті.

27.03.2019 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 10.04.2019 р.

10.04.2019 р. у судовому засіданні за наслідками розгляду вищевказаної заяви позивача про зупинення провадження у справі судом було відмовлено в її задоволенні за безпідставністю і необґрунтованістю.

10.04.2019 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 08.05.2019 р.

08.05.2019 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 22.05.2019 р.

22.05.2019 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 12.06.2019 р.

11.06.2019 р. до канцелярії суду від третьої особи-2 (на стороні відповідача) - ПАТ „Дельта банк” надійшли письмові пояснення б/н від 10.06.2019 р., у яких третя особа повідомила суд про прийняття господарським судом Київської області рішення від 21.05.2019 р. у справі № 911/2115/15 із аналогічним предметом позову, тобто з позовними вимогами про стягнення основної заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом тільки за інший період, що долучені судом до матеріалів справи.

12.06.2019 р. у судовому засіданні представник позивача надав усні пояснення щодо своїх позовних вимог та зазначив, що наявність прийнятого рішення господарського суду Київської області від 21.05.2019 р. у справі № 911/2115/15 є підставою для зупинення провадження у даній справі.

Представник відповідача у судовому засіданні надав усні пояснення щодо своїх заперечень проти позову та зазначив, що наявність прийнятого рішення господарського суду Київської області від 21.05.2019 р. у справі № 911/2115/15 є підставою для зупинення провадження у даній справі.

Представник третьої особи-1 (на стороні позивача) у судовому засіданні надав усні пояснення по суті спору та зазначив, що наявність прийнятого рішення господарського суду Київської області від 21.05.2019 р. у справі № 911/2115/15 є підставою для зупинення провадження у даній справі.

Представник третьої особи-1 (на стороні відповідача) у судовому засіданні надав усні пояснення по суті спору та зазначив, що наявність прийнятого рішення господарського суду Київської області від 21.05.2019 р. у справі № 911/2115/15 не є підставою для зупинення провадження у даній справі.

Представник третьої особи-2 (на стороні відповідача) у судовому засіданні надав усні пояснення по суті спору та зазначив, що наявність прийнятого рішення господарського суду Київської області від 21.05.2019 р. у справі № 911/2115/15 не є підставою для зупинення провадження у даній справі.

Представники інших третіх осіб у судове засідання не з’явились, хоча про судове засідання були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання суд не повідомили.

Заслухавши пояснення представників учасників справи, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі з наступних підстав.

У процесі розгляду справи судом встановлено, що предметом позову і спору у даній справі є вимоги позивача до відповідача про стягнення 993 800, 01 грн основної заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом за період з 01.05.2015 р. по 31.05.2015 р.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем неналежним виконанням відповідачем свого обов’язку щодо своєчасної сплати відсотків за користування кредитом згідно з договором кредитної лінії № ВКЛ-2007072/1 від 27.12.2013 р., укладеним між ПАТ „Дельта банк” та ДП „Укрспирт”, договором про відступлення прав вимоги від 12.09.2014 р., укладеним між ПАТ „Дельта банк” та ТОВ „Компанія з управління активами – адміністратор пенсійних фондів „Дельта-капітал” (в подальшому найменування - ТОВ „КУА „Скай кепітал менеджмент”), договором № 8/2-VP про відступлення права вимоги від 12.02.2015 р., укладеним між ТОВ „КУА „Скай кепітал менеджмент” та ТОВ „Правнича консалтингова група”, та договором факторингу № 1/28-04 від 28.04.2015 р., укладеним між ТОВ „Правнича консалтингова група” та ТОВ „Фінансова компанія „Аккорд”.

Як вбачається із матеріалів справи, у травні 2015 р. ТОВ „Фінансова компанія „Аккорд” звернулось в господарський суд Київської області із позовом до ДП „Укрспирт” про стягнення 10 490 307, 77 грн основної заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом за період з 28.07.2014 р. по 30.04.2015 р.

Позовні вимоги за вказаним позовом обґрунтовані позивачем також неналежним виконанням відповідачем свого обов’язку щодо своєчасної сплати відсотків за користування кредитом згідно з договором кредитної лінії № ВКЛ-2007072/1 від 27.12.2013 р., укладеним між ПАТ „Дельта банк” та ДП „Укрспирт”, договором про відступлення прав вимоги від 12.09.2014 р., укладеним між ПАТ „Дельта банк” та ТОВ „Компанія з управління активами – адміністратор пенсійних фондів „Дельта-капітал” (в подальшому найменування - ТОВ „КУА „Скай кепітал менеджмент”), договором № 8/2-VP про відступлення права вимоги від 12.02.2015 р., укладеним між ТОВ „КУА „Скай кепітал менеджмент” та ТОВ „Правнича консалтингова група”, та договором факторингу № 1/28-04 від 28.04.2015 р., укладеним між ТОВ „Правнича консалтингова група” та ТОВ „Фінансова компанія „Аккорд”.

Тобто, справа № 911/2115/15 господарського суду Київської області є справа із спору між тими самими сторонами, з тих самих підстав лише із аналогічним предметом, а саме із позовними вимогами про стягнення 10 490 307, 77 грн основної заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом за тими самими договорами тільки за інший період - за період з 28.07.2014 р. по 30.04.2015 р.

Рішенням господарського суду Київської області від 21.05.2019 р. у справі № 911/2115/15 за позовом ТОВ „Фінансова компанія „Аккорд” до ДП „Укрспирт” за участю третіх осіб, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - ТОВ „Правнича консалтингова група”, ТОВ „КУА „Скай кепітал менеджмент”, Державної організації (установи, закладу) „Фонд гарантування вкладів фізичних осіб”, за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Національного банку України, ПАТ „Дельта банк” про стягнення 993 800, 01 грн відмовлено у задоволенні позову повністю.

При цьому, вирішуючи спір і приймаючи рішення у справі № 911/2115/15, господарський суд Київської області у своєму рішенні від 21.05.2019 р. зазначив, що отже, первісний кредитор, який вчинив правочин відступлення прав вимоги новому кредитору, який визнано в подальшому недійсним, не може обґрунтовувати процесуальну можливість переходу прав вимоги до нового кредитора з посиланням на недійсний правочин. Аналогічно, новий кредитор не може відступити третій особі права, яких він не набув у передбаченому нормами цивільного законодавства порядку, оскільки такі права не існують в силу недійсності первісного відступлення (аналогічна правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду від 25.09.2018 у справі № 01/5026/1159/2011).

Отже, виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про те, що у зв’язку з тим, що договір про відступлення права вимоги від 12.09.2014 р. судом визнано недійсним з моменту його вчинення, Товариство з обмеженою відповідальністю „Компанія з управління активами „Скай кепітал менеджмент” не набуло права вимоги та, відповідно, не мало законних підстав для відступлення права вимоги на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Правнича консалтингова група”, а останнє, відповідно, не мало законних підстав для відступлення права вимоги на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Аккорд”, оскільки вони не набули останнього у передбаченому законом порядку в силу недійсності договору про відступлення права вимоги від 12.09.2014 р.

Твердження позивача про те, що майнові права у формі права вимоги за кредитним договором придбані позивачем добросовісно за відплатним, дійсним, не оспореним договором в період, коли сторони договори факторингу не знали і не могли знати про обмеження розпорядженням майновими правами суд відхиляє, оскільки вказане суперечить положенням ст. 216 Цивільного кодексу України.

Отже, оскільки судом встановлено, що до позивача не перейшло право вимоги сплати відповідачем відсотків за договором кредитної лінії № ВКЛ-2007072/1 від 27.12.2013 р., суд вважає вимоги позивача про стягнення відповідача 10 490 307, 77 грн необґрунтованою, недоведеною та такою, що не підлягає задоволенню.

Станом на момент розгляду даної справи рішення господарського суду Київської області від 21.05.2019 р. у справі № 911/2115/15 не набрало законної сили.

Отже, вирішення спору у даній справі між ТОВ „Фінансова компанія „Аккорд” та ДП „Укрспирт” про стягнення 993 800, 01 грн основної заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом за період з 01.05.2015 р. по 31.05.2015 р. є неможливим без вирішення спору між ТОВ „Фінансова компанія „Аккорд” та ДП „Укрспирт” про стягнення 10 490 307, 77 грн основної заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом за період з 28.07.2014 р. по 30.04.2015 р. та встановлення дійсних обставин спірних відносин, що розглядається у господарському суді Київської області у справі № 911/2115/15.

Згідно з п. 5) ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов?язаний зупинити провадження у справі у випадку об?єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об?єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду

Оскільки, позивач обґрунтовує свої позовні вимоги до відповідача про стягнення 993 800, 01 грн основної заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом за період з 01.05.2015 р. по 31.05.2015 р. неналежним виконанням відповідачем свого обов’язку щодо своєчасної сплати відсотків за користування кредитом згідно з договором кредитної лінії № ВКЛ-2007072/1 від 27.12.2013 р., укладеним між ПАТ „Дельта банк” та ДП „Укрспирт”, договором про відступлення прав вимоги від 12.09.2014 р., укладеним між ПАТ „Дельта банк” та ТОВ „Компанія з управління активами – адміністратор пенсійних фондів „Дельта-капітал” (в подальшому найменування - ТОВ „КУА „Скай кепітал менеджмент”), договором № 8/2-VP про відступлення права вимоги від 12.02.2015 р., укладеним між ТОВ „КУА „Скай кепітал менеджмент” та ТОВ „Правнича консалтингова група”, та договором факторингу № 1/28-04 від 28.04.2015 р., укладеним між ТОВ „Правнича консалтингова група” та ТОВ „Фінансова компанія „Аккорд”, а рішенням господарського суду Київської області від 21.05.2019 р. у справі № 911/2115/15 встановлено відсутність у ТОВ „Фінансова компанія „Аккорд” права вимоги сплати ДП „Укрспирт” відсотків за договором кредитної лінії № ВКЛ-2007072/1 від 27.12.2013 р., то суд вважає неможливим розгляд даної справи до вирішення пов’язаної з нею справи № 911/2115/15 за позовом ТОВ „Фінансова компанія „Аккорд” до ДП „Укрспирт” за участю третіх осіб, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - ТОВ „Правнича консалтингова група”, ТОВ „КУА „Скай кепітал менеджмент”, Державної організації (установи, закладу) „Фонд гарантування вкладів фізичних осіб”, за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Національного банку України, ПАТ „Дельта банк” про стягнення 993 800, 01 грн у господарському суді Київської області.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 911/2429/15 до вирішення пов’язаної з нею справи господарського суду Київської області № 911/2115/15 за позовом ТОВ „Фінансова компанія „Аккорд” до ДП „Укрспирт” за участю третіх осіб, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - ТОВ „Правнича консалтингова група”, ТОВ „КУА „Скай кепітал менеджмент”, Державної організації (установи, закладу) „Фонд гарантування вкладів фізичних осіб”, за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Національного банку України, ПАТ „Дельта банк” про стягнення 993 800, 01 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 227, 229, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Зупинити провадження у справі № 911/2429/15 до набрання законної сили рішенням господарського суду Київської області від 21.05.2019 р. у пов’язаній з нею справі № 911/2115/15 за позовом ТОВ „Фінансова компанія „Аккорд” до ДП „Укрспирт” за участю третіх осіб, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - ТОВ „Правнича консалтингова група”, ТОВ „КУА „Скай кепітал менеджмент”, Державної організації (установи, закладу) „Фонд гарантування вкладів фізичних осіб”, за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Національного банку України, ПАТ „Дельта банк” про стягнення 993 800, 01 грн.

2.          Зобов’язати учасників справи повідомити суд про набрання законної сили рішенням господарського суду Київської області від 21.05.2019 р. у пов’язаній з нею справі № 911/2115/15 за позовом ТОВ „Фінансова компанія „Аккорд” до ДП „Укрспирт” за участю третіх осіб, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - ТОВ „Правнича консалтингова група”, ТОВ „КУА „Скай кепітал менеджмент”, Державної організації (установи, закладу) „Фонд гарантування вкладів фізичних осіб”, за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Національного банку України, ПАТ „Дельта банк” про стягнення 993 800, 01 грн та надати суду відповідні судові процесуальні документи.

3.          Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду через господарський суд Київської області.

Суддя                                 В.М.Бацуца

Повний текст ухвали складено і підписано

19 червня 2019 р.