ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

01 липня 2019 року м. ОдесаСправа № 915/1515/19

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівБогатиря К.В. Бєляновського В.В., Поліщук Л.В.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АРУС ТРЕЙД»
на ухвалу господарського суду Миколаївської області
від03.06.2019 року (про відмову у забезпеченні позову)
у справі за позовом до відповідача про№ 915/1515/19 Товариства з обмеженою відповідальністю «АРУС ТРЕЙД» Приватного підприємства «Д.І.М.» стягнення заборгованості в сумі 221 780,85грн.
ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Миколаївської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «АРУС ТРЕЙД» з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Приватного підприємства «Д.І.М.» заборгованість за договором у розмірі 48 062, 09 грн., неустойки в формі пені по день винесення судового рішення в розмірі не менше 40 218, 32 грн. та в формі штрафу в розмірі 133 500, 44 грн.

Позивачем разом із позовною заявою подано заяву про забезпечення позову (вх. № 9023/19 від 31.05.2019 року), в якій заявник просить суд накласти арешт на грошові кошти, що належать ПП «Д.І.М.» в розмірі 221 780, 85 грн.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 03.06.2019 відмовлено в задоволенні заяви вх. № 9023/19 від 31.05.2019 Товариства з обмеженою відповідальністю «АРУС ТРЕЙД» про забезпечення позову.

25.06.2019 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «АРУС ТРЕЙД» на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 03.06.2019 року по справі № 915/1515/19, в якій апелянт просить скасувати ухвалу Господарського суду Миколаївської області про відмову у забезпеченні позову від 03.06.2019 по справі № 915/1515/19; задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АРУС ТРЕЙД» про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти; накласти арешт на грошові кошти, що належать Приватному підприємству «Д.І.М.» в розмірі 221 780,85грн. та знаходяться у банківських або в інших кредитно-фінансових установах на рахунках у всіх видах валют, які будуть виявлені в процесі виконання ухвали про забезпечення позову.

Ознайомившись з поданими матеріалами, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається у письмовій формі.

До апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

За приписами ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Предметом апеляційного перегляду за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АРУС ТРЕЙД» є ухвала Господарського суду Миколаївської області від 03.06.2019 про відмову у забезпеченні позову.

Відповідно до п.п. 7 п. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01.01.2019 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 1921,00 грн.

Таким чином, заявником при поданні апеляційної скарги повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі скаржник до матеріалів апеляційної скарги не надав.

Колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу заявника апеляційної скарги, що пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарг на всі ухвали суду без винятку - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Згідно із ч.ч. 3,4 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З врахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області відповідно до ст. 260 ГПК України підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику 10-денного строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, ст. 234, п. 2 ч. 3 ст. 258, ст. 259, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АРУС ТРЕЙД» на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 03.06.2019року у справі № 915/1515/19 залишити без руху.

2.Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «АРУС ТРЕЙД» строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору у розмірі 1 921,00грн. - протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3.Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «АРУС ТРЕЙД», що у разі невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4.Господарському суду Миколаївської області невідкладно надати Південно-західному апеляційному господарському суду копії матеріалів справи № 915/1515/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АРУС ТРЕЙД» до Приватного підприємства «Д.І.М.», у тому числі позовну заяву з додатками та заяву про забезпечення позову з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно ст. 235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: В.В. Бєляновський

Л.В. Поліщук