ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"25" червня 2019 р. Справа№ 910/1613/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Скрипки І.М.

Михальської Ю.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІ.ДІ.ЕМ."

на рішення

Господарського суду м. Києва

від 10.04.2019 (повний текст складено 12.04.2019)

у справі № 910/1613/19 (суддя Пукшин Л.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово - торговельна компанія "Шабо"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІ.ДІ.ЕМ."

про стягнення 175 034, 88 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м.Києва від 10.04.2019 у справі № 910/1613/19 позов задоволено повністю.

На підставі рішення суду з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІ.ДІ.ЕМ." підлягає стягненню на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-торговельна компанія "Шабо" заборгованість за поставлений товар у розмірі 175 034 грн. 88 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 625 грн. 52 коп.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПІ.ДІ.ЕМ.", не погоджуючись з прийнятим рішенням, звернулося до суду з апеляційною скаргою, просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення про відмову у позові.

Одночасно в апеляційній скарзі апелянтом заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення, яке мотивовано тим, що на підприємстві апелянта проводився обшук, у межах кримінального провадження щодо третьої особи, до якої підприємство не має ніякого відношення - СУНП "Марком". В межах проведення вказаного обшуку у підприємства була вилучена товарна продукція на загальну суму понад 20 млн. грн.., що призвело до суттєвих фінансових проблем, внаслідок чого ТОВ "ПІ.ДІ.ЕМ" на даний час тимчасово не має можливості сплатити судовий збір.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.04.2019 сформовано колегію суддів у склад: головуючий суддя Тищенко А.І., судді Скрипка І.М., Михальська Ю.Б.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.05.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІ.ДІ.ЕМ." на рішення Господарського суду м. Києва від 10.04.2019 у справі № 910/1613/19 залишено без руху, надано строк десять днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги у вигляді надання доказів сплати судового збору у розмірі 3938,28 грн.

Зазначена ухвала була направлена 27.05.2019 рекомендованою поштовою кореспонденцією (штрих код 380) на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІ.ДІ.ЕМ.", яка було отримана останнім 31.05.2019.

Відповідно до ч.5 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до частин 3, 7 статті 120 ГПК виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Також необхідно зазначити, що за змістом статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Однак апелянтом не виконано вимоги ухвали Північного апеляційного господарського суду від 23.05.2019 у справі № 910/1613/19, не усунуто недоліки апеляційної скарги, судовий збір не сплачено.

Відповідно до частини 4 статі 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За вказаних обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІ.ДІ.ЕМ." на рішення Господарського суду м. Києва від 10.04.2019 у справі № 910/1613/19 підлягає поверненню.

Керуючись статтями 234, 258, 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІ.ДІ.ЕМ."

на рішення Господарського суду м. Києва від 10.04.2019 (повний текст складено 12.04.2019) у справі № 910/1613/19 з доданими матеріалами повернути заявнику.

Матеріали справи № 910/1613/19 повернути до Господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді І.М. Скрипка

Ю.Б.Михальська