ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

попереднє засідання

"26" червня 2019 р. Справа № 922/822/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі судового засідання Черновій В.О.

розглянувши заявуФОП Зоріна Анастасія Анатоліївна, м. Київ , ТОВ "Юридична компанія "Праймюст", м. Київ
про визнання банкрутом ТОВ "Агро Процесинг Індастрі", м. Харків ,
за участю сторін:

не з`явились,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 22.04.19 р. в підготовчому засіданні, господарський суд відкрив провадження у справі про банкрутство ТОВ "Агро Процесинг Індастрі", здійснив оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство на веб-сайті ВГСУ, зобов`язав розпорядника майна надати суду відомості про результат озгляду вимог кредиторів, скласти реєстр вимог кредиторів в строк до 11.06.19 р. та призначив дату проведення попереднього засідання суду.

Оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ "Агро Процесинг Індастрі, було опубліковано 22.04.19 р. за № 58999.

Розпорядник майна в судове засідання не з`явилась, проте на виконання вимог ухвали суду на електронну адресу суду надіслала докази розгляду вимог кредиторів та надала реєстр вимог кредиторів. Крім того, просила суд провести судове засідання без особистої участі розпорядника майна.

В судове засідання ані кредитори, ані боржник не з`явились, про причину неявки суду не повідомили, хоча всі учасники справи були повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, про що свідчать поштові повідомлення про надіслання ухвали суду від 22.04.19 р. за вихідним №010353, які містяться в матеріалах справи.

Згідно ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Судом встановлено, що всіх учасників даного судового засідання повідомлено про дату, час та місце розгляду справи належним чином, в зв`язку з чим суд розглядає справу в попередньому засіданні по суті.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи, наданий суду складений розпорядником майна реєстр грошових вимог кредиторів, суд встановив, що згідно з ч.2 ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) передбачено, що у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, у тому числі щодо яких були заперечення боржника і які не були внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, а також ті, що визнані боржником та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, і вирішує питання про його затвердження.

За результатами розгляду вимог кредиторів господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначаються:

розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, які вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів;

розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів;

дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів;

дата підсумкового засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство або ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду.

Розпорядником майна було включено до реєстру вимог кредиторів, лише вимоги ініціюючих кредиторів. Інші вимоги до неї та до суду не надходили.

Таким чином, до реєстру вимог кредиторів розпорядник майна включила вимоги, які визнані безспірними судом у підготовчому засіданні суду, а саме: 1) ТОВ "Юридична компанія "Праймюст", м. Київ на загальну суму 1 112 941,00 грн; 2) ФОП Зоріна А.А., м. Київ на загальну суму 422 907,00 грн. Вимоги кредиторів перевірені судом, визнані безспірними, про що постановлено ухвалу суду від 22.04.2019 р., яка набрала законної сили.

Згідно ч. 4 ст. 75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Інших вимог від кредиторів до суду та розпорядника майна не надходило.

Розпорядником майна надано письмові пояснення щодо неможливості провести інвентаризацію активів боржника, оскільки за юридичною адресою керівництво боржника відсутнє та у розпорядника майна відсутній будь-який зв`язок з боржником.

Враховуючи, що розпорядником майна боржника внесено до реєстру вимог кредиторів вимоги кредиторів, які перевірені судом, при таких обставинах суд вважає за необхідне затвердити реєстр вимог кредиторів і зобов`язати розпорядника майна у відповідності до ст. 26 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провести збори кредиторів, на яких визначитись з подальшою процедурою банкрутства.

Керуючись ст. ст. 22-27 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 75, 202, 233, 234 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Затвердити реєстр грошових вимог кредиторів на загальну суму 1 535 848,00 грн, з якої:

Основний борг:

- ТОВ "Юридична компанія "Праймюст", м. Київ - 1 112 941,00 грн (четверта черга);

- ФОП Зоріна А.А., м. Київ - 422 907,00 грн (четверта черга).

2. Визнати вимоги кредиторів, що не були заявлені у місячний строк з моменту публікації оголошення, які рахуються за даними бухгалтерського обліку боржника, такими, що не є конкурсними.

3. Зобов`язати розпорядника майна в десятиденний строк з дня винесення ухвали відповідно до ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" організувати та провести збори кредиторів та комітету кредиторів, визначивши час та місце проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів.

4. Призначити підсумкове засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи постанова про визнання його банкрутом і відкрита ліквідаційна процедура, чи винесена ухвала про припинення провадження у справі про банкрутство або ухвала про продовження строку процедури розпорядження майном або відкладення підсумкового засідання суду на 30.07.2019 р. о 14 год. 00 хвл., (Держпром, 8-й під, к. 111). Визнати явку кредиторів, розпорядника майна в судове засідання обов`язковою.

5. Ухвалу направити кредиторам, розпоряднику майна, боржнику (на дві адреси).

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала підписана 26.06.2019 р.

Суддя Міньковський С.В.