ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 року

м. Київ

Справа № 911/2498/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Катеринчук Л.Й. - головуючий, Пєсков В.Г., Погребняк В.Я.

за участі секретаря судового засідання Лавринчук О.Ю.

учасники справи:

боржник - Приватне акціонерне товариство "РОСАВА",

кредитор - Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит",

представник - адвокат Острянко Б.І. (довіреність №479 від 17.04.2019)

кредитор - Національний банк України,

представник - Софін О.В. (довіреність №18-0014/23699 від 03.05.2019),

ліквідатор - арбітражний керуючий Дьоміна Світлана Сергіївна, особисто

розглянув касаційну скаргу Національного банку України

на постанову Північного апеляційного господарського суду

від 13.03.2019

у складі колегії суддів: Пантелієнко В.О. (головуючий), Верховець А.А., Доманська М.Л.

та ухвалу Господарського суду Київської області

від 27.11.2018

у складі судді Наріжного С.Ю.

у справі №911/2498/18

про банкрутство Приватного акціонерного товариства "РОСАВА"

ПРОЦЕДУРА КАСАЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ У ВЕРХОВНОМУ СУДІ

1. 03.04.2019 через Північний апеляційний господарський суд Національний банк України звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.03.2019 та ухвалу Господарського суду Київської області від 27.11.2018 у справі №911/2498/18 в порядку статей 286, 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

2. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №911/2498/18 було визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: головуючий суддя - Катеринчук Л.Й., суддя - Пєсков В.Г, суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.04.2019.

3. Ухвалою від 22.04.2019 Верховний Суд відкрив касаційне провадження у справі №911/2498/18 за касаційною скаргою Національного банку України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.03.2019 та ухвалу Господарського суду Київської області від 27.11.2018, призначив розгляд касаційної скарги Національного банку України на 11.06.2019 о 10 год. 00 хв.

4. Ухвалою від 11.06.2019 Верховний Суд оголосив перерву у судовому засіданні 11.06.2019 з розгляду касаційної скарги Національного банку України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.03.2019 та ухвалу Господарського суду Київської області від 27.11.2018 у справі №911/2498/18 до 20.06.2019 10:40.

5. Від ліквідатора, арбітражної керуючої Дьоміної С.С. надійшов відзив на касаційну скаргу Національного банку України (далі - НБУ, скаржник).

ПРОВАДЖЕННЯ У СУДАХ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

Розгляд справи в суді першої інстанції та прийняте ним рішення

6. До Господарського суду Київської області надійшла заява Голови ліквідаційної комісії ПрАТ "РОСАВА" про відкриття провадження у справі про банкрутство ПрАТ "РОСАВА" у зв`язку з нездатністю останнього сплатити заборгованість на загальну суму 20 575 967 721, 70 грн. та на підставі статті 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство).

6.1. Ухвалою Господарського суду Київської області від 15.11.2018 прийнято до розгляду заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство ПрАТ "РОСАВА", проведення підготовчого засідання призначено на 27.11.2018; зобов`язано визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого Сольського В.С. до 26.11.2018 надати заяву про згоду на участь або відмову від участі у справі про банкрутство боржника - ПрАТ "РОСАВА".

7. Ухвалою від 27.11.2018 Господарський суд Київської області відкрив провадження у справі про банкрутство ПрАТ "РОСАВА" (), ввів мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до статті 19 Закону про банкрутство, ухвалив зупинити виконавчі провадження з примусового виконання виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюються стягнення з боржника, засідання суду щодо вирішення питання про визнання боржника банкрутом призначив на 04.12.2018, вирішив оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про відкриття Господарським судом Київської області провадження у справі №911/2498/18 про банкрутство ПрАТ "РОСАВА" ().

7.1. Місцевим судом встановлено, що рішенням чергових загальних зборів акціонерів боржника (протокол №39 від 30.04.2018) вирішено затвердити рішення про добровільне припинення акціонерного товариства шляхом ліквідації; припинено повноваження органів управління боржника; призначено ліквідаційну комісію у зазначеному в протоколі складі. При цьому, до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено відомості про прийняте рішення акціонерів щодо припинення юридичної особи від 02.05.2018, встановлено строк для пред`явлення кредиторських вимог до 03.07.2018. Місцевим судом встановлено, що станом на 01.10.2018 дебіторська заборгованість товариства становить 67 454 075, 50 грн., ліквідаційною комісією заявлено вимоги до боржників про повернення заборгованості та щодо окремих дебіторів подано позовні заяви до господарських судів про стягнення коштів, і, оскільки грошові кошти на рахунках товариства арештовані, відсутня можливість сплатити судовий збір за подання відповідних позовних заяв та ухвалами судів позовні заяви залишені без руху або повернуті без розгляду. Наявність дебіторської заборгованості підтверджується доданими до заяви відповідними переліками дебіторів, копіями вимог про сплату боргу та позовних заяв.

7.2. Місцевим судом, з урахуванням вимог, передбачених статтею 111 ЦК України, встановлено такі дії ліквідаційної комісії у процедурі самоліквідації:

- ліквідаційною комісією здійснено інвентаризацію корпоративних прав боржника та встановлено, що ПрАТ "РОСАВА" є акціонером ПрАТ "ЗТФ "КРАЗ", ПрАТ "Білоцерківська ТЕЦ", АСК "Омега"; філії (інші відокремлені підрозділи) відсутні; зазначені обставини повідомлені акціонерам боржника, активи включено до проміжного ліквідаційного балансу;

- головою ліквідаційної комісії боржника повідомлено про отримання довідки органу ДФС з інформацією про банківські рахунки боржника та подано до банківських установ заяви про закриття банківських рахунків. При цьому, частина рахунків залишилась незакритими у зв`язку з наявністю арештів на рахунках, зокрема в ПАТ "Альфа-Банк", ПАТ КБ "Акордбанк", ПАТ "Промінвестбанк", ПАТ "Банк Південний", АТ "Укрексімбанк" і ліквідаційна комісія позбавлена можливості закрити відповідні рахунки у зв`язку з наявністю арештів, що підтверджується наданими ліквідаційною комісією довідками та листуванням;

- проведено повну інвентаризацію майна боржника, за наслідком якої виявлено рухоме і нерухоме майно товариства згідно з наданими інвентаризаційними актами та описами; здійснено експертну оцінку майна боржника та встановлено вартість майнового комплексу боржника, що складає 762 111 192 грн.;

- ліквідаційною комісією вживалися заходи щодо звільнення працівників боржника у зв`язку з його ліквідацією, повідомлено профспілкову організацію про прийняте рішення про припинення товариства, наказом від 01.10.2018 №541 попереджено працівників про майбутнє звільнення у зв`язку з ліквідацією;

- ліквідаційною комісією надано відомості про наявні у боржника ліцензії та дозволи державних органів, копії яких додано до заяви;

- ліквідатором подано інформацію для проведення перевірок та визначення наявності або відсутності заборгованості зі сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування. Ліквідаційна комісія (ліквідатор) забезпечила своєчасне надання органам доходів і зборів та Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування документів юридичної особи (її філій, представництв), в тому числі первинних документів, регістрів бухгалтерського та податкового обліку. Ліквідаційною комісією надіслано повідомлення про прийняте рішення щодо припинення юридичної особи до: Білоцерківського ОУПФУ Київської області (отримано довідку про відсутність заборгованості зі страхових внесків); УВД ФСС України у Київській області (отримано довідку про відсутність заборгованості зі страхових внесків); ДФС України та Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

7.3. Місцевим судом встановлено, що Офісом великих платників податків ДФС України проведено позапланову перевірку товариства та складено Акт від 01.08.2018 №2291/28-10-14-04/30253385 про результати документальної позапланової перевірки товариства з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 по 18.06.2018 та правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (копія Акта додана до заяви про порушення справи про банкрутство). Зазначеним Актом встановлено низку порушень боржника при сплаті податкових платежів. Як зазначає заявник, станом на дату звернення до суду із заявою про порушення справи про банкрутство ліквідаційною комісією оскаржується рішення, прийняте за результатами перевірки в адміністративному порядку. При цьому, згідно з листом Офісу великих платників податків ДФС України від 23.11.2018 №13734/9/28-10-17-01-19 (вх. №32892/18) повідомлено суд про те, що податкова заборгованість боржника становить загальну суму 1 271 453 896, 54 грн., вимоги визнані ліквідаційною комісією, за боржником обліковується переплата з податків, зборів та платежів на загальну суму 5 млн. грн., такі обставини мають бути враховані судом при розгляді справи про банкрутство.

7.4. Місцевий суд зазначив, що в ході ліквідаційної процедури виявлено кредиторську заборгованість боржника на суму 20 575 967 721, 70 грн. При цьому, Голова ліквідаційної комісії зазначав, що оскільки кредиторська заява Офісу великих платників податків ДФС України надійшла з пропуском встановленого строку на заявлення кредиторських вимог, визнані кредиторські вимоги товариства, що відображені в проміжному ліквідаційному балансі станом на 04.07.2018, складають 19 304 513 825, 80 грн.

При цьому, відповідно до проміжного ліквідаційного балансу станом на 04.07.2018, активи товариства (необоротні та оборотні) складають 3 372 203 000 грн., тоді як зобов`язання товариства становлять 18 711 869 000 грн., отже, перевищення боргів над активами товариства складає 16 876 750 000 грн., що обґрунтовує неплатоспроможність боржника та необхідність звернення із заявою про порушення справи про банкрутство за статтею 95 Закону про банкрутство.

7.5. Місцевим судом встановлено, що за наслідком вжитих заходів ліквідації підприємства в ході здійснення аналізу фінансового становища боржника, був складений проміжний ліквідаційний баланс боржника станом на 04.07.2018, який затверджено протоколом №40 від 12.07.2018 позачергових загальних зборів акціонерів ПрАТ "РОСАВА".

Суд дійшов висновку, що Головою ліквідаційної комісії надано належні докази виконання досудової процедури ліквідації товариства у встановленому ЦК України порядку. Будь-яких порушень вимог статей 105, 110, 111 ЦК України, які могли б бути підставою для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство, місцевим судом не виявлено, на підставі відомостей про результати інвентаризації майна боржника судом встановлено, що ліквідаційною комісією дотримано вимоги частини 4 статті 11 Закону про банкрутство щодо наявності у боржника майна, достатнього для покриття судових витрат у процедурі банкрутства, які полягають в наявності грошових коштів на арештованих рахунках боржника, дебіторській заборгованості, яка може бути стягнута в ліквідаційній процедурі та наявності основних й оборотних активів боржника, що будуть реалізовуватися у ліквідаційній процедурі.

Провадження в суді апеляційної інстанції та обґрунтування прийнятої ним постанови

8. Постановою від 13.03.2019 Північний апеляційний господарський суд апеляційну скаргу Національного банку України залишив без задоволення, а ухвалу Господарського суду Київської області від 27.11.2018 залишив без змін.

8.1. Апеляційний суд, здійснивши перевірку встановлених місцевим судом обставин справи на предмет повноти дій ліквідаційної комісії боржника у процедурі самоліквідації, дійшов висновку про повноту їх дослідження місцевим судом та відповідність висновків місцевого суду правильному застосуванню статей 11, 16, 95 Закону про банкрутство, статей 105, 110, 111 ЦК України, що підтверджує обґрунтованість порушення справи про банкрутство №911/2498/18 згідно з ухвалою 27.11.2018 місцевого суду.

УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ В КАСАЦІЙНОМУ СУДІ

Доводи скаржника (Національний банк України)

9. Скаржник, з посиланням на положення статті 111 ЦК України, доводив, що ліквідаційною комісією здійснено формальний підхід до вжиття заходів щодо повернення дебіторської заборгованості, а не врегулювання спорів з поточними кредиторами, що свідчить про цілеспрямовану роботу ліквідаційної комісії на припинення підприємства та відповідно нанесення матеріальних збитків боржнику. При цьому, скаржник зазначив, що боржник звернувся з позовними вимогами про стягнення заборгованості лише до трьох боржників (сплата судового збору має вибірковий характер), боржником не зазначено кількість та якість наявної продукції, відсутній аналіз укладених з контрагентами договорів та аналіз їх виконання, відсутня інформація щодо заходів, спрямованих на покращення фінансового становища боржника. Зазначене, на думку скаржника, свідчить про неповноту дій ліквідаційної комісії та передчасність звернення до суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство. Скаржник наполягав на відсутності вільних коштів у боржника для оплати послуг ліквідатора в судовій процедурі ліквідації, що є порушенням частини 4 статті 11 Закону про банкрутство та підставою для відмови у відкритті провадження згідно з частиною 7 статті 16 Закону про банкрутство.

Доводи інших учасників справи

10. У відзиві арбітражного керуючого Дьоміної С.С. зазначено, що ліквідаційною комісією дотримано вимог статей 105, 110, 111 ЦК України. При цьому, посилання скаржника на відсутність інформації про фінансово-господарську діяльність боржника спростовується наявними в матеріалах справи фінансовими та статистичними звітами та звітом ТОВ "Контроль-Аудит" про негативний фінансовий стан боржника, боржник пройшов перевірку в податковому та інших компетентних органах щодо сплати загальнообов`язкових внесків та платежів. Тому рішення судів попередніх інстанцій прийняті з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

11. Цивільний кодекс України

Частина 1 статті 105 - учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, зобов`язані протягом трьох робочих днів з дати прийняття рішення письмово повідомити орган, що здійснює державну реєстрацію.

Частина 3 статті 105 - учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до цього Кодексу призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється. Виконання функцій комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) може бути покладено на орган управління юридичної особи.

Частина 5 статті 105 - строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється, не може становити менше двох і більше шести місяців з дня оприлюднення повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи.

Пункт 1 частини 1 статті 110 - юридична особа ліквідується за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі у зв`язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягненням мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами;

Частина 1 статті 111 - з дати внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про рішення засновників (учасників) юридичної особи, суду або уповноваженого ними органу щодо ліквідації юридичної особи ліквідаційна комісія (ліквідатор) зобов`язана вжити всіх необхідних заходів щодо стягнення дебіторської заборгованості юридичної особи, що ліквідується, та письмово повідомити кожного з боржників про припинення юридичної особи в установлені цим Кодексом строки. Ліквідаційна комісія (ліквідатор) заявляє вимоги та позови про стягнення заборгованості з боржників юридичної особи.

Частина 2 статті 111 - ліквідаційна комісія (ліквідатор) зобов`язана повідомити учасників юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, про її участь в інших юридичних особах та/або надати відомості про створені нею господарські товариства, дочірні підприємства.

Частина 3 статті 111 - під час проведення заходів щодо ліквідації юридичної особи до завершення строку пред`явлення вимог кредиторів ліквідаційна комісія (ліквідатор) закриває рахунки, відкриті у фінансових установах, крім рахунка, який використовується для розрахунків з кредиторами під час ліквідації юридичної особи.

Частина 4 статті 111 - ліквідаційна комісія (ліквідатор) вживає заходів щодо інвентаризації майна юридичної особи, що припиняється, а також майна її філій та представництв, дочірніх підприємств, господарських товариств, а також майна, що підтверджує її корпоративні права в інших юридичних особах, виявляє та вживає заходів щодо повернення майна, яке перебуває у третіх осіб. У випадках, установлених законом, ліквідаційна комісія (ліквідатор) забезпечує проведення незалежної оцінки майна юридичної особи, що припиняється.

Частина 7 статті 111 - для проведення перевірок та визначення наявності або відсутності заборгованості із сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування ліквідаційна комісія (ліквідатор) забезпечує своєчасне надання органам доходів і зборів та Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування документів юридичної особи (її філій, представництв), у тому числі первинних документів, регістрів бухгалтерського та податкового обліку. До моменту затвердження ліквідаційного балансу ліквідаційна комісія (ліквідатор) складає та подає органам доходів і зборів, Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування звітність за останній звітний період.

Частина 8 статті 111 - ліквідаційна комісія (ліквідатор) після закінчення строку для пред`явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, що включає відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред`явлених кредиторами вимог та результат їх розгляду. Проміжний ліквідаційний баланс затверджується учасниками юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи.

Частина 10 статті 111 - до затвердження ліквідаційного балансу ліквідаційна комісія (ліквідатор) складає та подає органам доходів і зборів, Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування звітність за останній звітний період.

12. Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

Частина 4 статті 11 - боржник подає заяву до господарського суду за наявності майна, достатнього для покриття судових витрат, якщо інше не передбачено цим Законом.

Частина 5 статті 11 - боржник зобов`язаний звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство у разі виникнення таких обставин: задоволення вимог одного або кількох кредиторів призведе до неможливості виконання грошових зобов`язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами (загроза неплатоспроможності); під час ліквідації боржника не у зв`язку з процедурою банкрутства встановлено неможливість боржника задовольнити вимоги кредиторів у повному обсязі; в інших випадках, передбачених цим Законом.

Частина 1 статті 16 - перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом. Неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

Частина 2 статті 16 - у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Частина 7 статті 16 - суд відмовляє в відкритті провадження (проваджень) у справі про банкрутство, якщо: заявником не доведено наявності підстав для відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство; вимоги кредитора є повністю забезпеченими майном боржника; вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду; відсутня хоча б одна з підстав, передбачених частиною третьою статті 10 цього Закону; за наявності підстав, передбачених статтею 15 цього Закону.

Частина 1 статті 95 - якщо вартості майна боржника-юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов`язаний звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи. Обов`язковою умовою звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство є дотримання боржником порядку ліквідації юридичної особи відповідно до законодавства України.

Частина 2 статті 95 - за результатами розгляду заяви про порушення справи про банкрутство юридичної особи, майна якої недостатньо для задоволення вимог кредиторів, господарський суд визнає боржника, який ліквідується, банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом для призначення розпорядника майна. Обов`язки ліквідатора можуть бути покладені на голову ліквідаційної комісії (ліквідатора) незалежно від наявності у нього статусу арбітражного керуючого. Вирішення питання щодо визнання боржника банкрутом здійснюється в судовому засіданні, що проводиться не пізніше чотирнадцяти днів після відкриття провадження (проваджень) у справі в загальному порядку, визначеному цим Законом.

Частина 5 статті 95 - невиконання вимог, передбачених частиною першою цієї статті, є підставою для відмови у внесенні запису про ліквідацію юридичної особи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

13. Господарський процесуальний кодекс України

Частина 1 статті 74 - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частина 1 статті 236 - судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Частина 5 статті 236 - обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

А. Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій

А.1. Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції

14. З урахуванням повноважень касаційного суду відповідно до статті 300 ГПК України, Верховний Суд вважає прийнятною касаційну скаргу щодо доводів скаржника про неправильне застосування судами положень статей 11, 16, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статті 111 ЦК України та статей 73, 74, 76-80 ГПК України.

А.2. Щодо застосування норм матеріального та процесуального права

15. За змістом частини 5 статті 11 Закону про банкрутство вбачається обов`язок боржника звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство у разі встановлення під час ліквідації боржника не у зв`язку з процедурою банкрутства (в досудовому порядку відповідно до статей 105, 110, 111 ЦК України) неможливості боржника задовольнити вимоги кредиторів в повному обсязі.

16. Особлива процедура, що передбачена статтею 95 Закону про банкрутство, є наслідком належного проведення процедури самоліквідації юридичної особи, тобто ліквідації юридичної особи за рішенням її учасників (власників) або органу, уповноваженого на це установчими документами. У зв`язку з цим, необхідними передумовами для звернення із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника в порядку зазначеної норми є дотримання вимог цивільного та господарського законодавства щодо добровільної ліквідації юридичної особи, процедура якої визначається статтями 105, 110, 111 ЦК України. У випадку недотримання таких передумов, порушення провадження у справі є необґрунтованим та може бути припинено згідно з пунктом 12 частини 1 статті 83 Закону про банкрутство.

Враховуючи встановлені у справі обставини та норми чинного законодавства, які підлягають застосуванню у спірних правовідносинах, Суд погоджується з висновками місцевого та апеляційного судів про дотримання ліквідаційною комісією ПрАТ "РОСАВА" вимог цивільного та господарського законодавства щодо добровільної ліквідації юридичної особи, а також щодо належного подання ліквідаційною комісією на момент порушення (відкриття) провадження у справі документів на підтвердження здійснення повної досудової процедури ліквідації товариства (відомостей відповідних державних органів щодо наявності або відсутності зареєстрованого за боржником будь-якого майна, відомостей щодо відкритих рахунків у банківських установах та наявності або відсутності на них грошових коштів, відомостей про повідомлення органу доходів і зборів та інших контролюючих органів про ліквідацію боржника, документів на підтвердження подання контролюючим органам звітності за останній звітний період, належного проведенні інвентаризації активів боржника згідно з вимогами Положення про інвентаризацію активів та зобов`язань, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №879 від 02.09.2014, проміжного ліквідаційного балансу, який би відображав фінансові активи та пасив боржника).

При цьому, згідно з частиною 1 статті 11 Закону про банкрутство, справа про банкрутство порушується на підставі належно оформленої письмової заяви, до якої заявником долучаються документи, які є обов`язковими додатками до такої заяви відповідно до закону (частини 2, 3 цієї статті).

Матеріалами справи підтверджується належне оформлення головою ліквідаційної комісії ПрАТ "РОСАВА" Поліщуком А.А. заяви про порушення справи про банкрутство з відповідним викладом обставин прийняття рішення органом управління про ліквідацію боржника та вчинення дій ліквідаційною комісією у процедурі самоліквідації, інвентаризації майна боржника, здійснення аудиторської перевірки його господарської діяльності, проведення перевірки боржника податковим органом у процедурі самоліквідації, складення проміжного ліквідаційного балансу та його затвердження зборами акціонерів боржника, з наданням 55-ти додатків до заяви про порушення провадження у справі про банкрутство, що оформлено в 23-х томах матеріалів справи.

Розглянувши подані матеріали заяви боржника, суди не встановили обставин неналежного оформлення поданої головою ліквідаційної комісії заяви про порушення справи про банкрутство ПрАТ "РОСАВА", відповідно до положень статей 74, 76-77, 86, 91 ГПК України.

17. Частиною 7 статті 111 ЦК України визначено як обов`язок голови ліквідаційної комісії у процедурі самоліквідації не тільки подання до контролюючих органів відповідної звітності, але й своєчасне надання первинних документів, регістрів бухгалтерського та податкового обліку.

Отже, в процедурі самоліквідації ліквідаційна комісія повинна вжити самостійних активних кроків щодо надання контролюючому органу такої документації для того, щоб він міг виконати свої обов`язки з проведення перевірки суб`єкта господарювання на предмет дотримання податкового законодавства.

З матеріалів справи та прийнятих судами попередніх інстанцій рішень вбачається, що для проведення перевірок та визначення наявності або відсутності заборгованості із сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування ліквідаційна комісія (ліквідатор) забезпечила своєчасне надання органам доходів і зборів та Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування документів юридичної особи (її філій, представництв), у тому числі первинних документів, регістрів бухгалтерського та податкового обліку і такі перевірки було проведено компетентними органами.

Крім того, ліквідаційною комісією надіслано повідомлення про прийняте рішення щодо припинення юридичної особи до: Білоцерківського ОУПФУ Київської області (отримано довідку про відсутність заборгованості зі страхових внесків); УВД ФСС України у Київській області (отримано довідку про відсутність заборгованості зі страхових внесків); ДФС України та Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку. Судами встановлено, що Офісом великих платників податків ДФС України проведено позапланову перевірку товариства та складено Акт від 01.08.2018 №2291/28-10-14-04/30253385 про результати документальної позапланової перевірки товариства з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 по 18.06.2018 та правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, за наслідками якого прийнято відповідне рішення податкового органу.

Судами досліджено проміжний ліквідаційний баланс боржника станом на 04.07.2018 (том 23, а.с. 181-182) яким підтверджується пасив боржника на кінець процедури самоліквідації на суму 16 389 775 тис. грн. та рішення зборів акціонерів про його затвердження згідно з протоколом №40 від 12.07.2018 з покладенням на голову ліквідаційної комісії Поліщука А.А. повноважень звернення до суду в порядку статті 95 Закону про банкрутство про відкриття судової процедури банкрутства (том 23, а.с. 214-216).

Відтак, з огляду на встановлені судами обставини вчинення ліквідаційною комісією усіх обов`язкових дій, що передують зверненню до суду із заявою про визнання боржника банкрутом на підставі статті 95 Закону про банкрутство, доведення належними та допустимими доказами факту неплатоспроможності боржника, належного оформлення заяви про порушення справи про банкрутство з наданням до неї усіх необхідних додатків, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду погоджується з висновками апеляційного суду про обґрунтованість відкриття судом першої інстанції провадження у даній справі №911/2498/18 про банкрутство ПрАТ "РОСАВА".

18. Суд, керуючись Рішенням ЄСПЛ від 18.07.2006 у справі "Проніна проти України", аналізуючи повноту дослідження судами обставин справи на предмет обґрунтованості відкриття справи про банкрутство з урахуванням особливостей провадження за статтею 95 Закону про банкрутство зазначає, що пункт 1 статті 6 Конвенції не зобов`язує національні суди надавати детальну відповідь на кожен аргумент заявника (сторони у справі). Суди зобов`язані давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Питання чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає з статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки в світлі конкретних обставин справи (пункти 21, 23 Рішення). Аналізуючи через призму зазначених висновків ЄСПЛ повноту дослідження судами обставин справи та обґрунтування прийнятих ним рішень про відкриття провадження у справі про банкрутство ПрАТ "РОСАВА", колегія суддів Верховного Суду погоджується з виконанням судами попередніх інстанцій обов`язку щодо обґрунтування своїх висновків та не вбачає порушень ними норм матеріального та процесуального права, які б зумовлювало скасування прийнятих ухвали місцевим судом та постанови апеляційним судом.

А.3. Мотиви прийняття (відхилення) доводів касаційної скарги

19. Доводи скаржника, зазначені в пункті 9 описової частини даної постанови, про те, що у досудовій процедурі ліквідації боржником вживалися формальні заходи зі стягнення дебіторської заборгованості на суму 67 454 075, 50 грн., колегія суддів касаційного суду вважає необґрунтованими з огляду на те, що вони зводяться до необхідності переоцінки доказів касаційним судом, що не належить до його компетенції згідно із статтею 300 ГПК України. Колегія суддів зазначає, що за даними проміжного ліквідаційного балансу судами встановлено заборгованість боржника, яка не покрита його активами, зокрема, дебіторською заборгованістю, на суму понад 16,3 мільярда гривень, що очевидно спростовує доводи скаржника про можливість покращення фінансового стану боржника у процедурі самоліквідації за рахунок більш ефективного стягнення дебіторської заборгованості. Також, у судовій процедурі банкрутства боржник не звільняється від обов`язку стягнення дебіторської заборгованості для належного формування його ліквідаційної маси.

20. Доводи скаржника про відсутність у заяві про порушення справи про банкрутство інформації про те, що у боржника наявні кошти для оплати послуг ліквідатора в ліквідаційній процедурі спростовуються за змістом самої заяви, в якій зазначено про наявність грошових коштів на рахунках у ПАТ "Альфа-Банк" на суму 145 366, 87 грн. та ПуАТ "КБ "Акордбанк" на суму 41 609, 03 грн. (том 1, а.с. 9), які можуть бути розблоковані у процедурі банкрутства та використані для оплати послуг ліквідатора. Також, аналогічні доводи скаржника було спростовано апеляційним судом з посиланням на загальну суму активів боржника, що складає 3 372 203 000 грн. та може бути частково використана для оплати послуг ліквідатора та витрат ліквідаційної процедури. З огляду на таке, доводи скаржника про наявність підстав для відмови у відкритті справи про банкрутство згідно з частиною 7 статті 16 Закону про банкрутство є в цілому необґрунтованими.

Б. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

21. З огляду на зазначене та відсутність порушень норм матеріального та процесуального права при прийнятті судових рішень про відкриття провадження у справі про банкрутство, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги та залишення без змін прийнятих судами першої та апеляційної інстанції рішень.

В. Судові витрати

22. У зв`язку з відмовою у задоволенні касаційної скарги, відповідно до статті 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору за її подання і розгляд залишаються за скаржником.

На підставі викладеного та керуючись статтями 240, 308, 309, 315 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Національного банку України залишити без задоволення.

2. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.03.2019 та ухвалу Господарського суду Київської області від 27.11.2018 у справі №911/2498/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.Й. Катеринчук

Судді В.Г. Пєсков

В.Я. Погребняк