ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"24" червня 2019 р. Справа№ 910/12803/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Жук Г.А.

Дикунської С.Я.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва від 13.03.2019 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 21.03.2019

у справі №910/12803/18 (суддя Курдельчук І.Д.)

за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що діє як ліквідатор публічного акціонерного товариства "БАНК "ТАВРИКА"

до: 1. ОСОБА_2 ;

2. ОСОБА_3 ;

3. ОСОБА_4 ;

4. ОСОБА_5 ;

5. ОСОБА_6 ;

6. ОСОБА_7 ;

7.ОСОБА_27 ;

8. ОСОБА_9 ;

9. ОСОБА_10 ;

10.ОСОБА_28 ;

11.ОСОБА_30 ;

12. ОСОБА_13 ;

13. ОСОБА_14 ;

14. ОСОБА_15 ;

15.ОСОБА_29 ;

16. ОСОБА_17 ;

17.ОСОБА_31 ;

18. ОСОБА_19 ;

19. ОСОБА_20 ;

20. ОСОБА_32;

21.ОСОБА_35 ;

22. ОСОБА_23 ;

23. ОСОБА_24 ;

24.ОСОБА_33;

25.ОСОБА_34

про стягнення 2 679 888 731,86 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.03.2019 у справі №910/12803/18 у задоволенні позову відмовлено.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 21.03.2019 судові витрати у сумі 616 700,00 грн судового збору, понесені під час розгляду справи № 910/12803/18, стягнуто солідарно з відповідачів на користь Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що діє як ліквідатор Публічного акціонерного товариства "БАНК "ТАВРИКА".

Не погодившись із вищевказаними рішеннями, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить змінити мотивувальну частину рішення Господарського суду міста Києва від 13.03.2019, з урахуванням доводів, викладених в апеляційній скарзі, додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 21.03.2019 просить скасувати повністю, поклавши судові витрати на позивача.

В апеляційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтоване отриманням оскаржуваного рішення засобами поштового зв`язку 12.04.2019.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2019 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 13.03.2019 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 21.03.2019 у справі №910/12803/18 залишено без руху та надано скаржникові строк для усунення недоліків, допущених останнім при поданні апеляційної скарги, а саме, здійснення доплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 925 050,00 грн.

Вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1, колегією суддів встановлено наступне.

Ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2019, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 13.03.2019 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 21.03.2019 у справі №910/12803/18 залишено без руху, отримано за вказаною в апеляційній скарзі адресою як особисто скаржником 06.06.2019, так і його уповноваженим представником 27.05.2019, що підтверджується зворотними повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Враховуючи, що особисто скаржником отримано вищевказану ухвалу про залишення його апеляційної скарги без руху 06.06.2019, отже, останнім днем для усунення апелянтом недоліків скарги є 16.06.2019

Через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду 30.05.2019 від скаржника на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 20.05.2019 надійшла квитанція №45 від 30.05.2019 на суму 2643,00 грн.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що у вирішенні питання про те, за якою ставкою має справлятися судовий збір за подання апеляційної чи касаційної скарги на судове рішення, яке оскаржується не у зв`язку з незгодою скаржника з його резолютивною частиною, а у зв`язку із запереченнями скаржника стосовно мотивів, з яких виходив суд у прийнятті оскаржуваного рішення, слід мати на увазі те, що норми Закону, якими встановлено ставки судового збору за подання апеляційної і касаційної скарг, не ставлять визначення розміру судового збору в залежність від того, з якою саме частиною судового рішення - мотивувальною чи резолютивною - не погоджується особа, що подала апеляційну чи касаційну скаргу.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 28.11.2018 у справі №923/136/18.

Таким чином, ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні апеляційної скарги, як зазначено в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2019, становить 925 050,00 грн, однак, скаржником, у встановлений ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2019 строк, недоліки апеляційної скарги в повному обсязі усунуто не було.

Відповідно до частини 2 статті 260, частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Беручи до уваги, що у встановлений судом строк апелянтом не надано доказів усунення недоліків в повній мірі, вказаних в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2019, суд апеляційної інстанції дійшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 13.03.2019 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 21.03.2019 у справі №910/12803/18 з доданими до скарги матеріалами та заяву про усунення недоліків, в т.ч. оригінал квитанції №45 від 30.05.2019 на суму 2643,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді Г.А. Жук

С.Я. Дикунська