ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.06.2019м. ДніпроСправа № 904/2538/19

Суддя Євстигнеєва Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Покровської міської ради Дніпропетровської області, м. Покров Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Тармс", м. Покров Дніпропетровської області

про стягнення 14 547,83 грн.

В С Т А Н О В И В :

Покровська міська рада Дніпропетровської області звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Тармс" безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати за земельну ділянку площею 507,0 м2 вул. Партизанська,1 в м. Покров Дніпропетровської області за період з липня 2018 року по травень 2019 (включно) у розмірі 14 547,83 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 04.03.2013 №95061 за Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Тармс" зареєстровано право власності на нерухоме майно, а саме: 7/16 частини адміністративної будівлі (їдальні) загальною площею 507,0 м2 по вул. Партизанській, 1 у м. Покров Дніпропетровської області.

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Тармс" від 28.07.2014 рішенням 40 сесії 6 скликання Орджонікідзевської міської ради №15 від 19 серпня 2014 року "Про клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Тармс" щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки в оренду по вул. Партизанська, 1" Відповідачу надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду орієнтовною площею 507,0 м2, яка використовується для обслуговування 7/16 адміністративної будівлі (їдальні) вул. Партизанська, 1, а також зобов`язано відповідача надати на розгляд та затвердження проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки до Орджонікідзевської міської ради та здійснювати оплату за фактичне використання земельної ділянки по вул. АДРЕСА_1 .

28.12.2015 між позивачем та відповідачем на підставі рішення Орджонікідзевської міської ради №15 від 19 серпня 2014 року було укладено угоду про плату за фактичне користування земельною ділянкою під об`єктом нерухомого майна за умовами, якої відповідач взяв на себе зобов`язання на період оформлення правовстановлюючих документів на землю сплачувати плату за фактичне користування вказаною земельною ділянкою до укладання договору оренди та його державної реєстрації.

На теперішній час пункт 2 Рішення 40 сесії 6 скликання Орджонікідзевської міської ради №15 від 19 серпня 2014 року відповідачем не виконано, на розгляд та затвердження проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки до Орджонікідзевської міської ради не надано, договір оренди земельної ділянки не укладено. Отже, відповідач використовує земельну ділянку площею 507,0 м2, для обслуговування 7/16 адміністративної будівлі (їдальні) вул. Партизанській, 1 без достатніх правових підстав та без наявності правовстановлюючих документів, чим порушує вимоги ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України.

Порушення інтересів міської ради полягає у використанні відповідачем земельної ділянки без договору оренди земельної ділянки, не сплаті орендної плати, ненадходженні до міського бюджету земельних платежів.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, враховуючи її малозначність, суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі та прийняття позовної заяви до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на підставі приписів статей 12, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 12, 176, 178, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження.

3. Призначити перше судове засідання у справі на 08.07.2019 о 11:40 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Відповідачу:

- протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам статті 165 ГПК України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду);

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, надати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Позивачу:

- протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву надати до суду відповідь на відзив на позовну заяву, яка має відповідати вимогам статті166 ГПК України, в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

- надіслати відповідачу копію відповіді на відзив та доданих до неї документів, надати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу.

Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 20.06.2019 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Н.М. Євстигнеєва