УХВАЛА

18 червня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/8692/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г.М. - головуючого, Краснова Є.В., Кушніра І.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вторметал"

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 24.04.2019 (суддя Доманська М.Л.)

за заявою Публічного акціонерного товариства "Сбербанк"

про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду у справі № 43/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Сбербанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вторметал"

третя особа Публічного акціонерного товариства "Укрвторчормет"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2019 (згідно із штампом апеляційного господарського суду) Товариство з обмеженою відповідальністю "Вторметал" звернулось із апеляційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 24.04.2019 у справі № 910/8692/17 про видачу виконавчих документів на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадські організації "Союз інвесторів України" від 24.04.2017 у третейські справі № 43/16 через апеляційний господарський суд до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

До апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вторметал" додано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 24.04.2019 у справі № 910/8692/17, яку обґрунтовано тим, що представник відповідача був відсутній у судовому засіданні 24.04.2019, тому повний текст судового рішення (оскаржуваної ухвали) отримав поштою лише 03.05.2019, що підтверджується конвертом та довідкою пошти.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що причини пропуску встановленого строку є поважними.

У відповідності до вимог частини 2 статті 253, статті 262 Господарського процесуального кодексу України Касаційний господарський суд відкриває апеляційне провадження та переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних господарських судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 24 Господарського процесуального кодексу України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку господарського судочинства, розглядаються місцевими господарськими судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті. Справи щодо оскарження рішень третейських судів, про видачу наказів на примусове виконання рішень третейських судів розглядаються апеляційними господарськими судами як судами першої інстанції за місцем розгляду справи третейським судом.

Господарським процесуальним кодексом України встановлено спеціальний порядок розгляду справ щодо оскарження рішень третейських судів та про видачу наказів на примусове виконання рішень третейських судів, згідно з яким такі справи належать до інстанційної юрисдикції апеляційних господарських судів.

Відповідно до частини 3 статті 356 Господарського процесуального кодексу України ухвала господарського суду про видачу або відмову у видачі наказу може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку, встановленому для оскарження рішення суду першої інстанції.

Порядок розгляду апеляційних скарг визначено статтею 270 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 3 статті 270 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Згідно із статтею 263 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки подача до Верховного Суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює у даній справі строк для його подачі до суду касаційної інстанції до 05.07.2019.

Керуючись частиною 2 статті 25, статтями 176, 234, 191, 253, 256, 262, 270 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Вторметал" строк на апеляційне оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 24.04.2019 у справі № 910/8692/17.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вторметал" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 24.04.2019 у справі № 910/8692/17.

3. Призначити до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вторметал" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 24.04.2019 у справі № 910/8692/17 на 11 липня 2019 року о 10:50 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

4. У разі, якщо учасник справи скористається наданим статтею 263 Господарського процесуального кодексу України правом подати до суду касаційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, такий відзив та докази надсилання його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи, має бути поданий до Касаційного господарського суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) у строк до 05.07.2019.

5. Довести до відома учасників судового процесу, що неявка їх уповноважених представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

6 . Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г. М. Мачульський

Судді Є. В. Краснов

І. В. Кушнір