СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

20 червня 2019 року Справа № 905/729/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пушай В.І., суддя Гребенюк Н.В., суддя Стойка О.В.

розглянувши апеляційну скаргу заступника керівника Маріупольської місцевої прокуратури № 1, м. Маріуполь вх. № 1764 Д/З на ухвалу господарського суду Донецької області від 22.05.2019 р. у справі № 905/729/19 (суддя - Бокова Ю.В.)

за позовом заступника керівника Маріупольської місцевої прокуратури № 1, м. Маріуполь, в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради, м. Маріуполь

до фізичної особи-підприємця Статнікова Андрія Анатолійовича, м. Маріуполь

про повернення земельної ділянки загальною площею 0,0900 га

ВСТАНОВИЛА:

Заступник керівника Маріупольської місцевої прокуратури № 1 звернувся до господарського суду Донецької області з позовом в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради до ФОП Статнікова А.А. про зобов`язання останнього повернути на користь Маріупольської міської ради земельну ділянку загальною площею 0,0900 га, яка розташована по вул. Флотській (Краснофлотській) в Приморському районі м. Маріуполя з кадастровим номером :02: 004 : 0146 за актом приймання-передачі.

В обґрунтування позову прокурор посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором оренди земельної ділянки від 18.07.2007 р. в частині повернення Маріупольській міській раді спірної земельної ділянки після закінчення строку дії договору.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 26.04.2019 р. позовну заяву прокурора залишено без руху та зобов`язано скаржника протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, але не пізніше 16.05.2019 р. усунути недоліки позовної заяви, шляхом надання, в тому числі, документів на підтвердження вартості спірної земельної ділянки (ціни позову) та доказів доплати судового збору, виходячи з ціни спірного майна.

Ухвала суду мотивована, зокрема, з тих підстав, що у розумінні приписів п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 163 ГПК України та ч. 1 ст. 181 ЦК України прокурором заявлено позовну вимогу майнового характеру, в той час як в даному випадку ціна позову визначається вартістю спірної земельної ділянки.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 22.05.2019 р. позовну заяву прокурора повернуто заявнику на підставі ст. 174 ГПК України у зв`язку з неусуненням прокурором зазначених недоліків.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду від 22.05.2019 р., прокурор звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги скаржник посилається на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права.

Прокурор вважає, що предметом позовної заяви є істотне порушення умов договору з боку орендаря, тому вимога про повернення земельної ділянки є похідною від факту закінчення договору оренди землі та свідчить про існування між сторонами саме договірних правовідносин.

Посилаючись на постанову Верховного Суду від 23.05.2018 р. у справі № 915/742/17, прокурор стверджує, що вимога про зобов`язання ФОП Статнікова А.А. повернути орендовану земельну ділянку за актом приймання-передачі Маріупольській міській раді у зв`язку з закінченням договору оренди землі є вимогою немайнового характеру.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.06.2019 р. апеляційну скаргу прокурора залишено без руху, зобов`язано скаржника усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом надання доказів сплати судового збору у розмірі 1 921,00 грн.

Зазначена ухвала суду апеляційної інстанції отримана прокурором відділу прокуратури Харківської області нарочним 12.06.2019 р., а безпосередньо скаржником (Маріупольською місцевою прокуратурою № 1) - 18.06.2019 р., що підтверджується відповідними відомостями офіційного веб-сайту ПАТ «Укрпошта» щодо відстеження поштового відправлення № 859.

13.06.2019 р. скаржник за допомогою засобів поштового зв`язку супровідним листом № 01-50-20-19 (2092) від 13.06.2019 р. звернувся до Східного апеляційного господарського суду з платіжним дорученням № 1447 від 06.06.2019 р. на суму 1 921,00 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо заявник усунув недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається поданою у день первинного її подання до суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 262 ГПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 260 цього Кодексу.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 255 ГПК України, окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві (заявникові).

За приписами ч. 2 ст. 271 ГПК України, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження від інших учасників провадження у справі не надійшло.

З огляду на предмет та підстави позову Маріупольської місцевої прокуратури № 1, а також враховуючи, що в прохальній частині апеляційної скарги прокурор просить повідомити прокуратури Харківської та Донецької областей про день розгляду апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає за доцільне розглядати дану апеляційну скаргу у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 174, 258, 262, 263, 267 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Маріупольської місцевої прокуратури № 1 на ухвалу господарського суду Донецької області від 22.05.2019 р. у справі № 905/729/19.

2. Призначити справу до розгляду на "08" липня 2019 р. о 12:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 110.

3. Повідомити учасників процесу про дату розгляду справи.

4. Запропонувати учасникам протягом 15 днів подати до апеляційного господарського суду: відзив, відповідь, заперечення, документи в обґрунтування вимог та заперечень.

5. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

6. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.І. Пушай

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя О.В. Стойка