ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" червня 2019 р. Справа № 903/224/19

за позовом Заступника прокурора Волинської області в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю П`ятидні, с.П`ятидні, Володимир-Волинський район, Волинська область

про стягнення 74 787 грн. 18 коп. плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

Суддя Шум М. С.

Секретар судового засідання Кобись Є. О.

За участю представників сторін:

від позивача: Бірук В. Я.

від відповідача: н/з

в судовому засіданні взяв участь прокурор Мацюк С. Я.

Суть спору: Заступник прокурора Волинської області в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті звернувся з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю П`ятидні стягнення 74 787 грн. 18 коп. плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

Ухвалою суду від 29.03.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 24.04.2019.

Суд протокольною ухвалою від 24.04.2019 постановив підготовче засідання у справі відкласти.

Ухвалою суду від 24.04.2019 в порядку ст. 177 ГПК України продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 28.06.2019. Повідомлено сторони про те, що підготовче засідання відкладено на 03.06.2019.

Згідно з довідкою про неможливість проведення судового засідання від 03.06.2019 у зв`язку з перебуванням судді Шума М.С. 03.06.2019 у відрядженні, судове засідання по справі № 903/224/19, що призначене на 03.06.2019 на 11 год. 00 хв., не відбулося.

Ухвалою суду від 06.06.2019 повідомлено сторони про те, що підготовче засідання по справі №903/224/19 призначено на 25.06.2019.

04.06.2019 на адресу суду надійшов відзив від 30.05.2019 з доказами його надіслання заступнику прокурора Волинської області.

04.06.2019 адвокат відповідача подав клопотання про залишення позову без розгляду на підставі ст. 226 ГПК України, оскільки представництво прокурором інтересів держави в особі Укртрансбезреки в даному випадку є безпідставним.

19.06.2019 на адресу суду надійшла відповідь на відзив від 18.06.2019 №05-1634вих19 Прокуратури Волинської області та пояснення на клопотання про залишення позову без розгляду від 18.06.2019 №05-1635вих19 Прокуратури Волинської області.

Зазначені вище відзив, клопотання, пояснення та відповідь на відзив приймаються судом та долучаються до матеріалів справи.

25.06.2019 на адресу суду від відповідача надійшли:

- заперечення до пояснень від 21.06.2019, в яких адвокат відповідача просить суд клопотання про повернення позову без розгляду задоволити;

- заперечення на відзив від 21.06.2019;

- клопотання про зупинення провадження у справі від 21ю06.2019 в яких адвокат відповідача просить суд зупинити розгляд даної справи до набрання законної сили судовим рішенням у справі №640/10810/19 про визнання протиправними та нечинними постанови КМУ від 27.06.2007 №879 «Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування»;

- клопотання про відкладення розгляду справи від 19.06.2019 у зв`язку з участю адвоката у іншому судовому засіданні.

Зазначенні клопотання приймаються судом та долучаються до матеріалів справи.

Прокурор та позивач в судовому засіданні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі заперечували як безпідставне та спрямоване на затягування розгляду справи.

Щодо клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №640/10810/19 про визнання протиправними та нечинними постанови КМУ від 27.06.2007 №879 «Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування», оскільки підставами даного позову є оскаржувані положення постанови КМУ №879 від 27.06.2006, суд дійшов висновку про відмову у задоволення клопотання з огляду на таке:

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Таким чином, метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи.

Предметом спору у даній справі є стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні. Жодних підстав вважати, що даний спір не може бути розглянутий судом до вирішення справи №640/10810/19 немає, суд має можливість встановити усі обставини, які стосуються предмету даного спору, оцінити подані сторонами докази, винести рішення по суті спору.

Клопотання відповідача про залишення позову без розгляду, оскільки представництво прокурора у даній справі є безпідставним суд відхиляє з огляду на таке:

Відповідно до п.п. 3,4 ст. 53 ГПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами.

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Пунктами 3, 4 статті 23 ЗУ «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Виключно з метою встановлення наявності підстав для представництва інтересів держави в суді у випадку, якщо захист законних інтересів держави не здійснює або неналежним чином здійснює суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, прокурор має право отримувати інформацію, яка на законних підставах належить цьому суб`єкту, витребовувати та отримувати від нього матеріали та їх копії.

Відтак, законом передбачена можливість представництва прокурором інтересів держави у суді, якщо відповідний суб`єкт владних повноважень не здійснює такий захисту або здійснює неналежно.

До таких висновків дійшов Верховний Суд України у постановах від 25.04.2018 №806/1000/17, від 20.09.2018 №924/1237/17.

«Інтереси держави» охоплюють широке і водночас чітко не визначене коло законних інтересів, які підлягають точній класифікації, а тому їх наявність повинна бути предметом самостійної оцінки суду у кожному конкретному випадку звернення прокурора з позовом. Надмірна формалізація «інтересів держави», особливо у сфері публічних правовідносин, може призвести до необґрунтованого обмеження повноважень прокурора на захист суспільно значущих інтересів там, де це дійсно потрібно (аналогічна позиція викладена у постанові ВСУ від 25.04.2018 №806/1000/17).

Як зазначає прокурор у позовній заяві, з листа Управління Укртрансбезпеки у Волинській області від 15.03.2019 №678/21-19 Укртрансбезпека вбачається, що останнє не зверталося з позовом до ТзОВ «П`ятидні» про стягнення 74 787 грн. 18 коп. плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, у зв`язку з відсутністю законодавчо визначених повноважень на звернення до суду, відтак просить прокуратуру подати позов про стягнення вказаної суми.

Листом Державної служби України з безпеки на транспорті від 08.01.2019 №118/05/15-19, який долучено до матеріалів справи, повідомлено прокуратуру Волинської області про відсутність законодавчо визначених повноважень на звернення до суду з даним позовом. Державна служба України з безпеки на транспорті у листі просить прокуратуру звернутися до суду для забезпечення захисту держави з даним позовом

Прокурор в обґрунтування звернення до суду з позовом в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті зазначає, що вказані обставини свідчать про здійснення Укртрансбезпекою захисту інтересів держави неналежним чином, що проявляється в активній поведінці, спрямованій на захист інтересів держави, але яка є неналежною.

Твердження відповідача про те, що прокурор не надав Укртрансбезпеці будь-яких роз`яснень з приводу наявності у неї підстав для самостійного звернення до суду спростовується долученим до позовної заяви листом Прокуратури Волинської області від 26.12.2018 №05-2118вих18, в якому з посиланням на Положення відповідача зазначено про завдання Державної служби з безпеки на транспорті вживати заходи щодо стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні. Проте, позивач такі свої функції не виконав.

Клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи судом відхилено.

Статтею 177 ГПК України передбачено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Ухвалою суду від 24.04.2019 продовжено строк підготовчого провадження до 28.06.2019.

На підставі ст.ст. 182, 185 195, 234 ГПК України, господарський суд протокольною ухвалою від 25.06.2019 закрив підготовче провадження, розгляд справи по суті призначив на 06.08.2019 на 10 год. 20 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 120, 182, 227, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «П`ятидні» від 21.06.2019 про зупинення провадження у справі відмовити.

2. В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «П`ятидні» від 30.05.2019 про залишення позову без розгляду відмовити.

3. Повідомити прокурора та сторін про призначення судового засідання по розгляду справи по суті на "06" серпня 2019 р. на 10:20 год.

Повідомити учасників справи, що засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №210.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Суддя М. С. Шум