АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 червня 2019 року м. ОдесаСправа № 915/1253/18
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Лавриненко Л.В., Філінюка І.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Маковського Миколи Володимировича

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 02.04.2019

по справі №915/1253/18

за позовом Приватного підприємства "Виробничо-комерційне підприємство "Каро"

до Фізичної особи-підприємця Маковського Миколи Володимировича

про стягнення 326100,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 02.04.2019 позов задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача суму безпідставно перерахованих коштів в розмірі 326100,00 грн. та 4891,50 грн. судового збору.

20.05.2019 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Маковського Миколи Володимировича на вищевказане рішення Господарського суду Миколаївської області від 02.04.2019.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.05.2019 апеляційну скаргу залишено без руху.

Визначено Фізичній особі-підприємцю Маковському Миколі Володимировичу усунути встановлені судом при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому законом порядку та розмірі та докази надсилання позивачеві копії апеляційної скарги та додатків до неї листом з описом вкладення.

14.06.2019 Південно-західним апеляційним господарським судом отримано заяву скаржника щодо виконання ухвали від 27.05.2019 разом із доказами сплати судового збору та надсилання позивачеві копії апеляційної скарги.

При подання апеляційної скарги скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 02.04.2019 щодо якого судова колегія зазначає наступне.

В обґрунтування заявленого клопотання про поновлення процесуального строку подання апеляційної скарги скаржник посилається на те, що повний текст оскаржуваного рішення отримав 18.04.2019.

З цього приводу колегія суддів відзначає наступне.

Відповідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій ст. 261 цього Кодексу.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Колегія суддів зазначає, що наявні матеріали справи не містять доказів надсилання та отримання апелянтом оскаржуваного рішення. Разом з цим скаржником додано до апеляційної скарги копію поштового конверту та роздруківку з офіційного сайту «Укркпошта» у відповідності до яких оскаржуване рішення отримано відповідачем 18.04.2019.

З апеляційної скаргою ФОП Маковський М.В. звернувся до суду - 06.05.2019 про що свідчить дата на накладній №008916.

Отже, з огляду на отримання відповідачем оскаржуваного рішення 18.04.2019, звернення з апеляційною скаргою 06.05.2019, колегія суддів дійшла висновку, що строк на апеляційне оскарження був пропущений апелянтом з поважних причин, а тому задовольняє клопотання, поновлює пропущений строк подання апеляційної скарги та визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.

У відповідності до приписів ч.5 ст.262 ГПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Отже, враховуючи поновлення строку на апеляційне оскарження, судова колегія вважає за необхідне зупинити дію оскаржуваного рішення.

Колегія суддів також відзначає, що скаржником в апеляційній скарзі заявлено клопотання про долучення до матеріалів справи доказів, а саме копій електронного листування з Приватним підприємством "Виробничо-комерційне підприємство "Каро" від 16.08.2018, 12.01.2018, 11.04.2019 та копії письмових доказів, що підтверджують судові витрати відповідача в суді першої інстанції (акти, квитанції).

В обґрунтування зазначеного клопотання скаржник зазначає, що під час здійснення підготовчого провадження по справі представник позивача, надаючи пояснення зазначив, що позивач отримав на електрону пошту копії рахунків без печатки, але при цьому зазначив, що між сторонами жодних договорів не укладалось. Під час розгляду справи по суті позивач змінив пояснення і зазначив, що ніяким чином не отримував рахунки. При цьому після закриття підготовчого провадження позивач періодично змінював свої твердження.

За твердженням апелянта, у зв`язку із зміною позивачем пояснень у відповідача виникла необхідність підтвердити факт надсилання рахунків на адресу відповідача.

Дане електронне листування, як стверджує апелянт, підтверджує факт направлення рахунку на електрону адресу відповідача та спростовує твердження позивача щодо неотримання рахунку, а також їх самостійного зазначення інших даних в платіжних дорученнях, зокрема номер рахунку та його дату, призначення.

Апелянт також відзначає, що після ухвалення рішення по справі директор позивача надіслав відповідачеві повідомлення, яке підтверджує факт існування усного договору підряду та передачу замовлених меблів.

ФОП Маковським М.В. також надано докази щодо понесених судових витрат в суді першої інстанції, які останній просить долучити до матеріалів справи, оскільки суд першої інстанції неправомірно позбавив можливості надати їх після ухвалення судового рішення.

Також апелянт просить викликати та допитати в якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

В обґрунтування зазначеного клопотання апелянт зазначає, що в письмових поясненнях свідка ОСОБА_2 наданих зі сторони позивача та відповідача наявні протиріччя.

ОСОБА_3., за твердженням апелянта, може підтвердити обставини, які мають значення для вирішення даної справи, зокрема, наявність у нього меблів та інші обставини, які викладені у відзиві та наявні в додатках до нього.

Також апелянт просить в порядку ст. 82 ГПК України здійснити огляд речових доказів за їх місцезнаходженням, а саме огляд меблів: меблі в дитячу кімнату, меблі в ванну на 1-му поверсі, камін та м`яке панно за адресою АДРЕСА_1 .

Щодо даних клопотань колегія суддів зазначає наступне.

Частиною 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України визначено, що в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Також за приписами ст. 267 Господарського процесуального кодексу України підготовчі дії, зокрема, вирішення питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції та про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача мають вчинятися із дотриманням прав всіх учасників справи подати свої міркування або заперечення щодо їх вчинення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ст.263 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, - за наявності; 3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; 4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; 5) перелік матеріалів, що додаються. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за необхідне запропонувати Приватному підприємству "Виробничо-комерційне підприємство "Каро" надати відзив на апеляційну скаргу та свої міркування або заперечення щодо клопотань Фізичної особи-підприємця Маковського Миколи Володимировича про долучення до матеріалів справи доказів, виклик та допит свідків та огляд речових доказів за їх місцезнаходженням, встановивши термін протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. 234, 262, 263, 267 ГПК України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

ухвалив:

1. Поновити Фізичній особі-підприємцю Маковському Миколі Володимировичу строк на апеляційне оскарження на рішення Господарського суду Миколаївської області від 02.04.2019 у справі №915/1253/18.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі №915/1253/18 за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Маковського Миколи Володимировича на рішення Господарського суду Миколаївської області від 02.04.2019.

3. Встановити Приватному підприємству "Виробничо-комерційне підприємство "Каро" строк для подання відзиву, міркувань або заперечення щодо клопотань апелянта про долучення до матеріалів справи доказів, виклик та допит свідків та огляд речових доказів за їх місцезнаходженням протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. Відзив, міркувань або заперечення мають надійти до Південно-західного апеляційного господарського суду не пізніше десятого дня з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, з урахуванням строків поштового перебігу.

4. Зупинити дію рішення Господарського суду Миколаївської області від 02.04.2019 у справі №915/1253/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Аленін О.Ю.

Суддя Лавриненко Л.В.

Суддя Філінюк І.Г.