УХВАЛА

про відмову в скасуванні забезпечення позову

м. Київ

25.06.2019Справа №910/7713/19

За клопотаннямФонду гарантування вкладів фізичних осіб
про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою господарського суду міста Києва від 13.06.2019
у справі№910/7713/19
вжитих за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс на Саксаганського"
про забезпечення позову до подання позовної заяви
Суддя Бойко Р.В.
секретар судового засідання Кучерява О.М.
Представники осіб, які можуть отримати статус учасника справи:
від ТОВ "Сервіс на Саксаганського":Аполлонова М.В.
від ПАТ "Банк Камбіо":Крижовий Д.В.
від ФГВФО:Фурман Р.В.

ВСТАНОВИВ:

У червні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс на Саксаганського" звернулось до господарського суду міста Києва з заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви із зазначенням осіб, які можуть отримати статус учасника справи: Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, відповідно до якої просить:

- заборонити організаторам (операторам, електронним майданчикам) відкритих торгів (електронних аукціонів, голландських аукціонів), адміністраторам електронної торгової системи ProZorro. Продажу, Державному підприємству "Прозорро. Продажі" (ідентифікаційний код 42068925), а також будь-яким іншим юридичним чи фізичним особам, в тому числі переможцю чи переможцям відкритих торгів (електронних аукціонів, голландських аукціонів), у тому числі вже призначених, за виключенням обмежень, встановлених частиною 7 статті 137 Господарського процесуального кодексу України, вчиняти будь-які дії, направлені на проведення відкритих торгів (електронних аукціонів, голландських аукціонів), а також оформлення їх результатів, щодо продажу лоту №GL8N04259 або іншого лоту, відносно продажу права вимоги за кредитним договором №005/1-2013/840 від 15.03.2013, укладеним між ПАТ "Банк Камбіо" та ТОВ "Сервіс на Саксаганського" в тому числі: укладати і підписувати будь-які протоколи відкритих торгів (електронних аукціонів), договори (в тому числі, договори купівлі-продажу, договори відступлення права вимоги, тощо), проводити розрахунки (сплачувати платежі, приймати платежі) на підставі протоколів відкритих торгів (електронних аукціонів, голландських аукціонів).

Подана заява мотивована тим, що заявник вважає належним чином припиненими правовідносини за кредитним договором №005/1-2013/840 від 15.03.2013, укладеним між ПАТ "Банк Камбіо" та ТОВ "Сервіс на Саксаганського", шляхом виконання відповідних зобов`язань останнього його поручителями, однак наказом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Камбіо" №109 від 18.07.2018 було затверджено акт комісії з перевірки правочинів (договорів) на предмет нікчемності від 18.07.2018, яким було виявлено ознаки нікчемності, передбачені в п. 7 ч. 3 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", в правочинах, на підставі яких здійснювалося припинення спірних правовідносин, у зв`язку з цим вимагалося від ТОВ "Сервіс на Саксаганського" здійснити погашення існуючої заборгованості за вказаним кредитним договором у загальному розмірі 1 911 537,65 доларів США.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.06.2019 у справі №910/7713/19 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс на Саксаганського" про забезпечення позову до подачі позову задоволено та заборонено організаторам (операторам, електронним майданчикам) відкритих торгів (електронних аукціонів, голландських аукціонів), адміністраторам електронної торгової системи ProZorro. Продажу, Державному підприємству "Прозорро. Продажі" (ідентифікаційний код 42068925), а також будь-яким іншим юридичним чи фізичним особам, в тому числі переможцю чи переможцям відкритих торгів (електронних аукціонів, голландських аукціонів), у тому числі вже призначених, за виключенням обмежень, встановлених частиною 7 статті 137 ГПК України, вчиняти будь-які дії, направлені на проведення відкритих торгів (електронних аукціонів, голландських аукціонів), а також оформлення їх результатів, щодо продажу лоту №GL8N04259 або іншого лоту, відносно продажу права вимоги за кредитним договором №005/1-2013/840 від 15.03.2013, укладеним між ПАТ "Банк Камбіо" та ТОВ "Сервіс на Саксаганського" в тому числі: укладати і підписувати будь-які протоколи відкритих торгів (електронних аукціонів), договори (в тому числі, договори купівлі-продажу, договори відступлення права вимоги, тощо), проводити розрахунки (сплачувати платежі, приймати платежі) на підставі протоколів відкритих торгів (електронних аукціонів, голландських аукціонів).

20.06.2019 через відділ діловодства суду від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою господарського суду міста Києва від 13.06.2019, яке мотивоване тим, що фактично, заборонивши організаторам (операторам, електронним майданчикам) відкритих торгів (електронних аукціонів, голландських аукціонів), а також будь-яким іншим юридичним чи фізичним особам вчиняти будь-які дії, направлені на проведення відкритих торгів (електронних аукціонів, голландських аукціонів), відносно продажу права вимоги за кредитним договором №005/1-2013/840 від 15.03.2013, укладеним між ПАТ "Банк Камбіо" та ТОВ "Сервіс на Саксаганського", суд фактично заборонив Фонду гарантування вкладів фізичних осіб вчиняти дії, а відтак дана ухвала прийнята з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, є незаконною та підлягає скасуванню.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.06.2019 розгляд клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про скасування заходів забезпечення позову призначено у судовому засіданні на 25.06.2019.

В судове засідання 25.06.2019 представники Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс на Саксаганського", Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з`явились, надали пояснення по суті клопотання про скасування заходів забезпечення позову, за змістом яких представники Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб підтримали відповідне клопотання та просили його задовольнити, а представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс на Саксаганського" проти вказаного клопотання заперечував та просив відмовити в його задоволенні.

Розглянувши клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про скасування заходів забезпечення позову, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні представників осіб, які можуть отримати статус учасника справи, дослідивши наявні в матеріалах справи документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду клопотання, господарський суд міста Києва прийшов до висновку про відмову у задоволенні відповідного клопотання з наступних підстав.

Частиною 1 статті 145 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про скасування заходів забезпечення позову мотивовано тим, що 1) судом фактично вжито заходів до забезпечення позову відносно Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, оскільки заборонивши організаторам (операторам, електронним майданчикам) відкритих торгів (електронних аукціонів, голландських аукціонів), адміністраторам електронної торгової системи ProZorro, а також будь-яким іншим юридичним чи фізичним особам, в тому числі переможцю чи переможцям відкритих торгів (електронних аукціонів, голландських аукціонів) вчиняти будь-які дії, направлені на проведення відкритих торгів (електронних аукціонів, голландських аукціонів), а також оформлення їх результатів, щодо продажу лоту №GL8N04259 або іншого лоту, відносно продажу права вимоги за кредитним договором №005/1-2013/840 від 15.03.2013, судом було нівельовано можливість Фонду гарантування вкладів фізичних осіб реалізовувати своє право на реалізацію активів; 2) судом порушено норми процесуального права, оскільки всупереч приписів ч. 7 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України вжиті заходи до забезпечення позову мають своїм наслідком заборону Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Публічному акціонерному товариству "Банк Камбіо" вчиняти певні дії; 3) в супереч приписам п. 7 ч. 2 ст. 46 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" судом було накладено нове обтяження (обмеження) на майно банку, що перебуває в ліквідації; 4) вжиті заходи забезпечення позову не є співмірними із позовними вимогами, з якими має намір звернутись Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс на Саксаганського".

Тобто, фактично доводи заявника про необхідність скасування заходів до забезпечення позову поділяються на ті, що ґрунтуються на, нібито, порушенні місцевим господарським судом приписів процесуального та матеріального законодавства при постановлені ухвали господарського суду міста Києва від 13.06.2019 у справі №910/7713/19; та на ті, що вказують на не співмірність вжитих заходів із позовними вимогами, з якими має намір звернутись Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс на Саксаганського" до суду.

Щодо доводів заявника, які обґрунтовані порушенням норм Господарського процесуального кодексу України та Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" при постановлені ухвали господарського суду міста Києва від 13.06.2019 у справі №910/7713/19, то суд відзначає, що, по-перше, ухвалою про вжиття заходів до забезпечення позову не заборонено ні Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ні Публічному акціонерному товариству "Банк Камбіо" (неплатоспроможному банку) вчиняти будь-які дії; по-друге, Господарський процесуальний кодекс України передбачає, що перевірка судового рішення на його відповідність положенням матеріального та процесуального права належить виключно до компетенції суду вищої інстанції.

Тобто, місцевий господарський суд не наділений повноваженнями самостійно переглядати свої рішення та скасовувати їх з підстав невідповідності таких судових рішень нормам матеріального та процесуального права.

В свою чергу, передбачене частиною 1 статті 145 Господарського процесуального кодексу України право суду скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи залежить виключно від встановлення судом після вжиття заходів до забезпечення позову обставин, які свідчать про відсутність обґрунтованих підстав вважати, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Зокрема, у разі якщо особа доведе відсутність обставин, які прямо свідчать, що невжиття заходів забезпечення може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення, або у разі якщо обставини, які слугували підставами для вжиття заходів забезпечення позову після постановлення відповідної ухвали відпали.

В свою чергу, в судовому засіданні 25.06.2019 представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб повідомив, що аукціон з продажу прав вимог за кредитним договором №005/1-2013/840 від 15.03.2013 та укладеними в забезпечення виконання зобов`язань за ним договорами, проведення якого було призначено на 19.06.2019, не відбувся у зв`язку з тим, що на нього не зареєструвалось жодного учасника (не було жодної пропозиції купівлі), Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та Банк мають намір повторно виставити даний лот на торги.

На запитання суду представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб підтвердив, що має намір здійснити продаж прав вимог за кредитним договором №005/1-2013/840 від 15.03.2013 та укладеними в забезпечення виконання зобов`язань за ним договорами шляхом повторного виставлення даного лоту на продаж.

Тобто, обставини, які слугували підставою для вжиття згідно ухвали господарського суду міста Києва від 13.06.2019 у справі №910/7713/19 заходів забезпечення позову та які прямо свідчать, що невжиття заходів забезпечення може в майбутньому утруднити виконання судового рішення та нівелювати ефективність обраного Товариством з обмеженою відповідальністю "Сервіс на Саксаганського" способу захисту, з яким воно має намір звернутись до суду, наявні станом на дату розгляду судом клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про скасування заходів забезпечення позову.

Щодо доводів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про не співмірність та неадекватність вжитих ухвалою господарського суду міста Києва від 13.06.2019 у справі №910/7713/19 заходів забезпечення позову, то судом у вказаній ухвалі було детально мотивовано чому вжиті заходи є співмірними та адекватними заходами із позовними вимогами.

Зокрема, судом зазначалось, що існує спір щодо чинності правовідносин за кредитним договором, можливість забезпечення інтересів всіх учасників якого та попередження можливого порушення прав інших осіб при вирішенні його судом знаходиться в прямій залежності від незмінності суб`єктного складу спірних правовідносин, що може бути нівельовано відчуженням права вимоги за спірним кредитним договором №005/1-2013/840 від 15.03.2013.

В свою чергу, клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про скасування заходів забезпечення позову не містить жодних обґрунтованих та достатніх доводів, які б спростовували викладені у вказаній ухвалі висновки суду.

За таких обставин суд приходить до висновку, що клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про скасування заходів забезпечення позову є необґрунтованим та невмотивованим, а відтак не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 120, 145, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про скасування заходів до забезпечення позову, вжитих ухвалою господарського суду міста Києва від 13.06.2019 у справі №910/7713/19, відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (25.06.2019) та може бути оскарження протягом десяти днів з дня складення її повного тексту шляхом подання у відповідності до п. 17.5 ч. 1 ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ Господарського процесуального кодексу України апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду або через господарський суд міста Києва.

Повний текст ухвали складено 26.06.2019.

Суддя Р.В. Бойко