ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" червня 2019 р. Справа № 911/1041/19

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Колосс-Інвест»

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельна компанія «Мрія»

про банкрутство

Суддя Лутак Т.В.

Без виклику представників учасників судового провадження

Обставини справи:

У провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/1041/19 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Колосс-Інвест» до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельна компанія «Мрія» про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.05.2019 відкрито провадження у справі № 911/1041/19 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Колосс-Інвест» про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельна компанія «Мрія»; визнано безспірні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Колосс-Інвест» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельна компанія «Мрія» у розмірі 2 842 000, 00 грн.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 19 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»; введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельна компанія «Мрія» (08200, Київська область, місто Ірпінь, вулиця Дзержинського (Покровська), будинок 1-Б, ідентифікаційний код - 38273786) арбітражного керуючого Балєву Ольгу Олександрівну (свідоцтво арбітражного керуючого № 792 від 18.04.2013, адреса: 55213, Миколаївська область, місто Первомайськ, вулиця Р.Люксембург (Івана Гонти), будинок 5/3, ідентифікаційний номер - ); зобов`язано розпорядника майна боржника в строк до 03.07.2019 подати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів та складений реєстр вимог кредиторів відповідно до норм статей 22, 23, 45 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»; попереднє засідання господарського суду призначено на 15.07.2019; встановлено строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника до 12.07.2019, відомості про що зобов`язано надати суду.

З метою виявлення усіх кредиторів з вимогами за зобов`язаннями боржника, суд за допомогою автоматизованої системи «Діловодство спеціалізованого суду» 14.05.2019 здійснив офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельна компанія «Мрія» на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет, номер публікації якого 59454.

До господарського суду Київської області від розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Балєвої Ольги Олександрівни надійшли заяви № 02-01/82 від 10.06.2019 (вх. № 11656/19 від 12.06.2019 та вх. № 11656/19 від 14.06.2019) про витребування документів, у яких вона просить суд витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельна компанія «Мрія» наступні документи: копію статуту; історичну довідку підприємства, коли було створено, що випускало, як змінювалось (назви, товари чи послуги та інше); перелік майнових та немайнових активів боржника, їх місцезнаходження; перелік майнових активів, які перебувають у заставі/іпотеці та їх вартість; перелік дебіторської та кредиторської заборгованості з познакою адреси, коду, суми, дати виникнення; довідку про заборгованість по заробітній платі (перелік працівників з сумами та періодом виникнення); перелік майна, що не приймає участь в виробничому процесі (гуртожиток, дитячий садок, база відпочинку та інше, його балансова вартість та дата введення в експлуатацію); перелік відкритих підрозділів, дочірніх підприємств, філій з наданням адреси; за три роки, що передували відкриттю провадження у справі про банкрутство: баланси Ф№ 1; звіти про фінансові результати Ф№2; перелік основних засобів, що приймають участь в виробництві, з позначкою дати вводу в експлуатацію; довідку про кількість працівників, що працювали, скільки працювали на початок, скільки звільнено або прийнято, якщо на цей час кількість працівників змінилась; звіти про власний капітал Ф№4; додатки до річної фінансової звітності Ф№5; звіти про наявність та рух основних засобів, амортизація, знос Ф №11-03; інновації та інвестиції (за наявності); звіти про фінансові результати дебіторської та кредиторської заборгованості Ф№ 1 Б; звіти з праці Ф№ 1-ГТВ; звіти про умови праці, пільги та компенсації за роботу зі шкідливими умовами праці Ф№ 1-ПВ (умови праці); звіти про виробництво промислової продукції Ф№1П-НПП; розшифровку нематеріальних активів, інвестицій та інших статтей балансу на яких є відображення; звіти про рух грошових коштів Ф№3; ціни по яким працювали, оптові чи ринкові, нижчі чи вищі; штрафи, пені; кількість справ в суді, де підприємство являється позивачем, відповідачем та третьою особою; розмір інвестицій в основну діяльність; незавершене виробництво - дата початку, назва об`єкту будівництва, планова вартість, % готовності, кількість вкладених коштів, плановий строк введення в експлуатацію, вартість доведення до введення в експлуатацію; дебіторка грн. меньше 1 міс., 1-3 міс., 3-6 міс., 6-9 міс., 9-12, рік 1,5, більше 1,5 року; дебіторка грн. більше 3-х років; рентабільність підприємства, кількість фактично виготовленого та реалізованого товару, ціна одиниці реалізації без ПДВ та акцизу, собівартість продукції; фактично виготовлена продукція в кількості та в грошовому еквіваленті; форма №6-ПВ Звіти про кількість працівників, їхній склад; форма №3-ПВ «Звіти про використання робочого часу»; штатний розпис підприємства.

Суд, розглянувши вищезазначені заяви та матеріали справи, зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Статтею 9 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено, що справи про банкрутство розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) з моменту винесення ухвали (постанови) про призначення його арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) до моменту припинення здійснення ним повноважень прирівнюється до службової особи підприємства - боржника.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» розпорядник майна зобов`язаний: аналізувати фінансово-господарську діяльність, інвестиційне становище боржника та його становище на ринках; не пізніше двох місяців від дня відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство разом з боржником організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість; виконувати інші повноваження, що передбачені цим Законом.

Згідно з ч. 4 ст. 22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» розпорядник майна несе відповідальність за невиконання або неналежне виконання своїх повноважень відповідно до законодавства України.

Частинами 10, 11, 12 ст. 22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено, що розпорядник майна не має права втручатися в оперативно-господарську діяльність боржника, крім випадків, передбачених цим Законом. Призначення розпорядника майна не є підставою для припинення повноважень керівника чи органу управління боржника. Повноваження керівника боржника та виконавчих органів його управління, покладені на них відповідно до законодавства чи установчих документів, можуть бути припинені в разі, якщо ними не вживаються заходи щодо забезпечення збереження майна боржника, створюються перешкоди діям розпорядника майна чи допускаються інші порушення законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право: звертатися до господарського суду у випадках, передбачених цим Законом; запитувати та отримувати документи або їх копії від юридичних осіб, органів державної влади і органів місцевого самоврядування та від фізичних осіб за їх згодою; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Згідно з ч. 2 ст. 98 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов`язаний: аналізувати фінансову, господарську, інвестиційну та іншу діяльність боржника, його становище на ринках та надавати результати таких аналізів господарському суду разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію; виконувати інші повноваження, передбачені законодавством про банкрутство.

Частиною 3 ст. 98 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено, що під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Згідно з ч. 1 ст. 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 81 Господарського процесуального кодексу України врегульовано положення щодо витребування доказів. Так, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Розпорядником майна боржника арбітражним керуючим Балєвою Ольгою Олександрівною не зазначено причин неможливості отримати зазначені нею документи самостійно, не надано суду жодних доказів, які підтверджують, що вона здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаних у заявах № 02-01/82 від 10.06.2019 (вх. № 11656/19 від 12.06.2019 та вх. № 11656/19 від 14.06.2019) документів, а також не доведено відмови Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельна компанія «Мрія» у наданні запитуваних документів, що не підтверджує обставини неможливості розпорядником майна боржника виконувати належним чином передбачені Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» повноваження та самостійно отримати витребувані докази.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заяви розпорядника майна боржника № 02-01/82 від 10.06.2019 (вх. № 11656/19 від 12.06.2019 та вх. № 11656/19 від 14.06.2019) про витребування документів є необґрунтованими, а відтак суд відмовляє у їх задоволенні.

Керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та статтями 74, 81, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяв розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Балєвої Ольги Олександрівни № 02-01/82 від 10.06.2019 (вх. № 11656/19 від 12.06.2019 та вх. № 11656/19 від 14.06.2019) про витребування документів.

2. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у даній справі.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 19.06.2019.

Суддя Т.В. Лутак