УХВАЛА

21 червня 2019 року

м. Київ

Справа № 904/10222/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботова Т. Б., Пількова К. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Лан"

на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 22.05.2019 у справі

за позовом заступника Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації,

до 1) Юр`ївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Лан"

про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання договорів оренди недійсними та повернення земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Лан" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 22.05.2019 у справі № 904/10222/17, подана 27.05.2019 через Центральний апеляційний господарський суд.

За наслідками перевірки матеріалів поданої касаційної скарги Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі № 904/10222/17 і в обґрунтування цієї відмови зазначає таке.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України у справі з ціною позову, що не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Як убачається з матеріалів справи, 12.04.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Лан" подало до Господарського суду Дніпропетровської області заяву про відвід судді Бєлік В.Г., яку ухвалою від 15.04.2019 визнано зловживанням процесуальними правами та залишено без розгляду. Не погоджуючись із ухвалою місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Лан" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 25.04.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лан" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 15.04.2019 та призначено справу до розгляду.

У подальшому ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 22.05.2019 у справі № 904/10222/17 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лан" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 15.04.2019 повернуто без розгляду у зв`язку з тим, що апеляційне провадження за цією апеляційною скаргою було порушено помилково.

Відповідно до статті 129 Конституції України у числі основних засад судочинства зазначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з частиною другою статті 254 Господарського процесуального кодексу України ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Предметом апеляційного оскарження, як встановлено в оскаржуваній ухвалі суду апеляційної інстанції, є ухвала місцевого господарського суду про залишення без розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Лан" про відвід судді Бєлік В.Г.

Апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що оскаржувана ухвала місцевого господарського суду не належить до переліку ухвал, наведеного у статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 260 Господарського процесуального України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Відтак аргументи, викладені в касаційній скарзі, не викликають розумних сумнівів щодо правильності застосування норм права апеляційним господарським судом.

Виходячи з наведеного, колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Лан" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду Дніпропетровської області від 22.05.2019 у справі № 904/10222/17 та відмову у відкритті касаційного провадження, адже у цій справі правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

З урахуванням наведеного суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лан" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду Дніпропетровської області від 22.05.2019 у справі № 904/10222/17.

Керуючись статтями 233, 234, 235, абзацом 2 частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лан" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду Дніпропетровської області від 22.05.2019 у справі № 904/10222/17.

2. Матеріали касаційної скарги на 19 (дев`ятнадцяти) аркушах повернути скаржникові, у тому числі квитанцію про сплату судового збору від 27.05.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

К. М. Пільков