ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.06.2019 Справа № 917/713/19

Суддя Погрібна С.В., розглянувши матеріали

За позовною заявою Першого заступника прокурора Полтавської області, вул. 1100-річчя Полтави, 7, м.Полтава, 36000 в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Остап"ївської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області с.Остап"є, Великобагачанський район, Полтавська область, 38354

до 1. Великобагачанської районної державної адміністрації вул.Шевченка, 73, сел.Велика Багачка, Великобагачанський район, Полтавська область, 38300

2. Селянського (фермерського) господарства "С.Г.М.", вул.Молодіжна, 4, с.Рокита, Великобагачанський район, Полтавська область, 38353

про визнання недійсним розпорядження, договору оренди землі, повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник прокурора Полтавської області звернувся до суду в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Остап"ївської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області з позовом до Великобагачанської районної державної адміністрації та Селянського (фермерського) господарства "С.Г.М." з позовом про:

1) визнання недійсним розпорядження голови Великобагачанської районної державної адміністрації від 28.12.2018 № 440 "Про передачу в оренду земельних ділянок СФГ "С.Г.М.";

2) визнання недійсним договору оренди землі від 28.12.2018р. укладеного, між Великобагачанською районною державною адміністрацією та СФГ С.Г.М. щодо земельної ділянки к.н. НОМЕР_1 :1610 площею 39 га, яка розташована в адміністративних межах Остап`ївської сільської ради Великобагачанського району;

3) зобов`язання СФГ С.Г.М. передати земельну ділянку к.н. :00:004:1610 площею 39 га вартістю 1181055,33 грн. Остап`ївській сільській раді Великобагачанського району Полтавської області.

11.06.2019р. від представника СФГ "С.Г.М." надійшло клопотання про залишення позову Першого заступника прокурора Полтавської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Остап"ївської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області без розгляду (вх. №6041). Клопотання мотивовано тим, що прокурором не обгрунтовано наявність виключних підстав для представництва ним в суді державних інтересів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання з огляду на наступне:

Відповідно до ст. 131-і Конституції України прокуратура здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Відповідно до ч. З ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті. Частиною 6 зазначеної статті визначено, що під час здійснення представництва інтересів громадянина або держави у суді прокурор має право в порядку, передбаченому процесуальним законом та законом, що регулює виконавче провадження, зокрема, звертатися до суду з позовом (заявою, поданням).

Згідно п. 5.6. висновку Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16.04.2019 у справі №910/3486/18 представництво прокурором у суді відносно законних інтересів держави, здійснюється і у разі, якщо захист цих інтересів не здійснює, або неналежним чином здійснює відповідний орган. При цьому прокурор не зобов`язаний встановлювати причини, за яких позивач не здійснює захист своїх інтересів.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор повинен довести бездіяльність органу, а не його можливість чи неможливість звернутися із позовом до суду.

Таким чином, положення Закону України «Про прокуратуру», який визначає правові засади представництва прокурором інтересів держави в суді, не вимагають від прокурора надання таких доказів нездійснення, чи неналежного здійснення повноважень органом державної влади, чи місцевого самоврядування, які зазначені в ухвалі суду, а саме: внесення відомостей до ЄРДР, вирок суду, докази накладення дисциплінарних стягнень тощо. А тому вимагати такі докази є порушенням прав сторін та рівності у процесі, що передбачено ч. 4 ст. 74 ГПК України.

Відповідно до матеріалів справи, звернення першого заступника прокурора Полтавської області до суду з позовною заявою викликано нездійсненням Остап`ївською сільською радою заходів щодо усунення порушень при наданні земель комунальної власності та необхідністю захисту майнових інтересів держави і реалізації конституційного права громадян користуватися об`єктами права власності Українського народу.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє СФГ "С.Г.М." у задоволенні клопотання про залишення позову Першого заступника прокурора Полтавської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Остап"ївської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області без розгляду.

Керуючись ст.ст. 42, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання СФГ "С.Г.М." про залишення позову Першого заступника прокурора Полтавської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Остап"ївської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області без розгляду - відмовити.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://pl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст..ст.235,255 ГПК України).

Суддя Погрібна С.В.