ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"20" червня 2019 р. Cправа №902/385/19

Суддя Господарського суду Вінницької області Нешик О.С., при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Могилів-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Мурованокуриловецької селищної ради Вінницької області

до приватного підприємства "Технодорбуд", м.Вінниця

про стягнення 905098,84 грн збитків

за участю прокурора: Рудніцької І.В., сл. посвідчення.

представники сторін в судове засідання не з`явилися.

В С Т А Н О В И В :

14.05.2019 на адресу Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Могилів-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Мурованокуриловецької селищної ради Вінницької області про стягнення з приватного підприємства "Технодорбуд" 905098,84 грн збитків.

Ухвалою суду від 17.05.2019 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №902/385/18 для розгляду за правилами загального позовного провадження; підготовче судове засідання призначено на 20.06.2019. Даним судовим рішенням також зобов`язано прокурора надати суду до дня наступного засідання письмові пояснення з доказами в обґрунтування стосовно того, на які права чи обов`язки Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області та яким чином може вплинути рішення суду у даній справі. Вказане рішення суду зумовлено зазначенням прокурором у вступній частині позовної заяви вх. №35/1-1676вих-19 від 18.04.2019 третьої особи.

На виконання зазначених вимог ухвали суду, 18.06.2019 від прокурора надійшло пояснення №35/1-605 вих-19 від 06.06.2019, в якому останній зазначає, що органи Казначейства наділені контрольними повноваженнями, у зв`язку із чим, у разі задоволення позову, що зумовить повернення грошовий коштів, які є предметом спору, має бути дотриманий порядок їх зарахування на відповідний рахунок розпорядника бюджетних коштів, відкритий в органі Казначейства, а також контроль щодо їх подальшого правильного перерахунку та використання. Вказане, на думку прокурора, свідчить, що майбутнє, можливе рішення суду може вплинути на обов`язки Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області, у зв`язку із чим, є доцільним залучення останнього до участі у розгляді справи в якості третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача.

На визначену судом дату (20.06.2019) з`явився прокурор. Разом з тим, сторони явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечив. При цьому, суд враховує, що в матеріалах справи відсутні докази вручення ухвали суду від 17.05.2019 відповідачу.

Під час судового засідання, 20.06.2019, судом розглянуто клопотання прокурора про залучення Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області до участі у розгляді справи в якості третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача та встановлено наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.50 ГПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно з п.1.6 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011 третя особа виступає в процесі на стороні позивача або відповідача - у залежності від того, з ким із них у неї існують (або існували) певні правові відносини. Питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі) або під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі. Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

З огляду на наведенні положення слідує, що необхідною умовою для залучення третьої особи до участі у справі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, є наявність юридичного інтересу до предмету спору у такої особи. Водночас, судом встановлено, що обов`язок, пов`язаний із рахунковими операціями відносно бюджетних коштів та відповідний контроль, відноситься до прямих обов`язків Головного управління Казначейства, який покладено на останнього відповідними нормативно правовими актами, зокрема Положенням про головні управління Державної казначейської служби України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженим Наказом Міністерства фінансів України від 12.10.2011 №1280. Таким чином, можливе майбутнє рішення суду про задоволення позовних вимог не вливає на особисті права та обов`язки означеної юридичної особи, а зумовлює виконання останнім функціонального призначення державного органу.

Враховуючи викладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання прокурора про залучення до участі у розгляді справи третьої особи.

Також під час підготовчого судового засідання, 20.06.2019, судом встановлено необхідність в отриманні додаткових доказів.

При цьому, суд враховує, що відповідно до ч.3 ст.198 ГПК України, головуючий відповідно до завдання господарського судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

З метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне зобов`язати прокурора надати суду пояснення з підтверджуючими доказами, чи мало місце пред`явлення цивільного позову про стягнення з ПП "Технодорбуд" збитків, які є предметом даного спору, у кримінальному провадженні №0000016.

Так, визначаючись з прийняттям рішення за результати проведеного підготовчого судового засідання, суд, враховує встановлену обставину відносно відсутності доказів повідомлення відповідача про дату та час підготовчого розгляду справи.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.

Таким чином, з метою забезпечення сторонам можливості реалізувати надані їм Господарським процесуальним кодексом України права, зокрема на участь в судовому засіданні та подання доказів, господарський суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись п.1 ч.2 ст.183, п.1 ч.2 ст.202 ст.ст. 120, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче судове засідання у справі №902/385/19 до 09.07.19 до 12:00 год.

2. Повідомити прокурору та сторонам, що судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Вінницької області, за адресою: вул.Пирогова, буд.29, м.Вінниця (3-й поверх, зал № 2).

3. Зобов`язати прокурора надати суду пояснення з підтверджуючими доказами, чи мало місце пред`явлення цивільного позову про стягнення з ПП "Технодорбуд" збитків, які є предметом даного спору, у кримінальному провадженні №0000016. У разі якщо даний факт не мав місця, зобов`язати прокурора надати письмові пояснення в обґрунтування причин такої бездіяльності.

4. Копію ухвали надіслати згідно переліку рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.

5. Дана ухвала набирала законної сили негайно після її оголошення.

6. Додатково відповідача про зміст даної ухвали повідомити шляхом оформлення відповідної телефонограми.

7. Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - прокурору (вул.Покровська, 5, м.Могилів-Подільський, Вінницька обл., 24000);

3 - позивачу (вул.Соборна, 45, смтМуровані Курилівці, Вінницька обл.);

4 - відповідачу (вул.Максимовича, 10, м.Вінниця, 21036)