ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

24.06.2019

м. Дніпро

Справа № 904/2638/19

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТІМУС КОНЕКШН", м. Дніпро

до особи, яка може набути статус учасника справи Товариства з обмеженою відповідальністю "СОФТ ОІЛ", м. Дніпро

про забезпечення позову

Суддя Бєлік В.Г.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОПТІМУС КОНЕКШН" (далі – майбутній Позивач) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про забезпечення позову (до його подання).

За змістом поданої заяви, останній просить суд вжити заходів щодо забезпечення позову у вигляді заборони державним реєстраторам, визначеним Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" вчиняти/здійснювати/проводити будь-які реєстраційні дії, передбачені Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" відносно/щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "СОФТ ОІЛ" (), в тому числі, але не виключно, реєстрацію, внесення змін до установчих документів, перереєстрацію, реорганізацію будь-яким шляхом, реєстрацію припинення діяльності, реєстрацію будь-яким чином скасування існуючої редакції статуту, проводити передачу реєстраційної справи товариства, а також вносити інші зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, зокрема, про зміну складу та часток засновників товариства, розміру статутного капіталу, виключення учасників товариства, зміну особи, що уповноважена вчиняти юридичні дії від імені підприємства, зміну органів управління товариства.

В обґрунтування поданої заяви майбутній Позивач зазначає, що відповідно до договору поставки № ОЛ-2005/19 від 20.05.2019 укладеного між ТОВ "ОПТІМУС КОНЕКШН" (покупець) та ТОВ "СОФТ ОІЛ" (постачальник) постачальник передає покупцю оливу базову у загальній кількості 11 500 тон у власність відповідно до видаткових накладних, а покупець сплачує обумовлену сторонами вартість товару у строки та в порядку, що визначається цим договором.

Згідно п. 1 договору ціна на Товар: 22 500 грн. за 1 тону. Оплата за Товар здійснюється на умовах повної передоплати до моменту отримання товару. Таким чином, ціна договору складає 258 750 000,00 грн.

Відповідно до п. 1 договору строки поставки Товару: протягом 5 робочих днів з дати оплати Товару. Покупець має право здійснювати оплату будь-якої кількості товару на свій розсуд в межах загальної кількості Товару за договором.

Як вбачається з заяви 22.05.2019 заявник здійснив передоплату на загальну суму 8 597 165,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №123, №124, №125 та №126.

Проте, постачальник з моменту здійснення вказаних оплат та до моменту подання даної заяви не виявив намір виконати свої зобов'язання за Договором, а саме здійснити поставку оплаченого Товару.

Згідно з даними витягу з Єдиного державного реєстру судових рішень в провадженні слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження ТОВ "СОФТ ОІЛ", відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 27.05.2019, за фактом фіктивного підприємництва за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205 Кримінального кодексу України.

В подальшому, заявник має намір подати позовну заяву до ТОВ "СОФТ ОІЛ" про зобов'язання поставити Товар, який був попередньо оплачений заявником.

Судове рішення у разі задоволення таких позовних вимог не вимагатиме примусового виконання, то в даному випадку має застосовуватися та досліджуватися така підстава вжиття заходів забезпечення позову, як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Як вбачається зі змісту заяви заявник вважає за необхідне до подання вищезазначеного позову заявити про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти реєстраційні дії. Необхідність у вжитті саме цього заходу забезпечення позову, на думку заявника, полягає в тому, що із застосуванням вищезазначеної заборони він матиме змогу виключити можливість заміни поточного складу керівництва та учасників ТОВ "СОФТ ОІЛ" на осіб, які не виконуватимуть своїх функцій та будуть нести номінальний характер. Наслідком такої заборони стане неможливість ТОВ "СОФТ ОТЛ", його органів управління, засновників та учасників ухилитись від відповідальності за невиконання своїх зобов'язань за Договором, що дасть змогу заявнику ефективно та у повній мірі здійснити захист своїх порушених прав.

Відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

24.06.2019 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТІМУС КОНЕКШН" надійшла заява про залишення без розгляду заяви про забезпечення позову, відповідно до якої просить залишити без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТІМУС КОНЕКШН" про забезпечення позову. Заява про залишення без розгляду заяви про забезпечення позову підписана директором Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТІМУС КОНЕКШН" Весельський М.Й., повноваження якого підтверджуються витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно з п.3 ч.5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо до постановляння ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки заявником до розгляду заяви про забезпечення позову подано заяву про залишення без розгляду заяви про забезпечення позову, суд доходить висновку про повернення заяви про забезпечення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 136, 137, 140, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТІМУС КОНЕКШН" про забезпечення позову - без розгляду.

Згідно з приписами ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 24.06.2019

Суддя

В.Г. Бєлік