номер провадження справи 28/48/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2019 Справа № 908/616/19

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Федорової Олени Владиславівни при секретарі Рикун А.В. розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )

до відповідача: ОСОБА_10 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 )

про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі

Представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю "Магістраль-В" від 05.05.2018, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що він не підписував спірний правочин, що підтверджено висновком судової почеркознавчої експертизи, проведеної в рамках кримінального провадження №0000082, тому відповідач не може вважатись законним власником майна.

Позов заявлено на підставі на ст. ст. 6, 8, 19, 41, 55, 64 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ст. ст. 3, 11, 15, 16, 202, 203, 215, 228 Цивільного кодексу України, ст. ст. 20, 208 Господарського кодексу України.

Крім того, позивач разом з позовом подав клопотання про витребування доказів.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.03.2019 позовну заяву передано на розгляд судді Федоровій О.В.

Ухвалою суду від 15.03.2019 позовну заяву ОСОБА_1 №63 від 07.03.2019 (вх. № 659/08-07/19 від 12.03.2019) залишено без руху, позивачу наданий строк для усунення виявлених недоліків.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 08.04.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Присвоєно справі номер провадження 28/48/19. Ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 07.05.2019.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 07.05.2019 відкладено підготовче засідання, судове засідання призначено на 30.05.2019.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 22.05.2019 у зв`язку з відрядженням судді Федорової О.В. (з 30.05.2019 по 01.06.2019) продовжено строк підготовчого провадження, підготовче засідання з розгляду справи №908/616/19 за правилами загального позовного провадження призначено на 10.06.2019 о/об 11 год. 30 хв.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 10.06.2019 закрито підготовче провадження. Справу №908/616/19 призначено до судового розгляду по суті на 26.06.2019.

У зв`язку з неявкою представників сторін, враховуючи положення ст. 222 ГПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Фіксування судового процесу за допомогою відеозаписувального технічного засобу судом не здійснювалось у зв`язку з відсутністю у суду такої технічної можливості.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Підставою для звернення з позовом зазначено наступне: договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ "Магістраль В" від 05.05.2018 з ОСОБА_3 не укладав; згоди на продаж належної йому частки у статутному капіталі не давав, підписи від його імені в договорі купівлі-продажу здійснений невідомою особою. Факт шахрайських дій щодо підробки підписів в договорі купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства доведений висновками судової почеркознавчої експертизи №815-18 від 18.01.2019, яка проводилась в рамках кримінального провадження № 0000082.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав, представник в судове засідання 26.06.2019 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Будь-яких клопотань або заяв на адресу суду від відповідача не надходило. Про час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином, в порядку ст. 176 ГПК України. Згідно з відомостями виконавчого комітету Токмацької міської ради про реєстрацію місця проживання особи вих. №10-06/1947 від 10.04.2019 ОСОБА_3 , дата та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 . Матеріали справи містять рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 08.04.2019, відповідно до якого примірник ухвали суду було отримано представником відповідача 10.04.2019. Таким чином, відповідач вважається повідомленим про порушення провадження у справі та призначення судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Неявка в судове засідання 26.06.2019 року представників сторін, належним чином повідомлених про дату та час розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про можливість розгляду справи по суті без їх участі.

В судовому засіданні 26.06.2019 суд визнав наявні документи достатніми для об`єктивного та всебічного розгляду спору, внаслідок чого, в порядку ст. 240 ГПК України, прийнято рішення. Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів та надісланий на адреси сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб-підприємців та громадських формувань № від 12.04.2018 засновниками Товариства з обмеженою відповідальністю "Магістраль В" є: ОСОБА_1 , розмір внеску до статутного фонду - 10.500,00 грн., ОСОБА_12, розмір внеску до статутного фонду 10.500,00 грн., ОСОБА_3, розмір внеску до статутного фонду - 14.000,00 грн.

Керівником ТОВ "Магістраль В" зазначено ОСОБА_3 .

Виходячи з наведеного позивачу належить 30% частки у статутному капіталі ТОВ "Магістраль В".

12.04.2018 проведено Загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Магістраль-В", на яких були розглянуті питання та прийняті відповідні їм рішення, які віднесено до компетенції цього органу.

Так порядком денним було:

1. Про обрання голови та секретаря загальних зборів учасників ТОВ "Магістраль В".

2 Про вступ (прийняття) до складу учасників ТОВ "Магістраль В".

3. Про збільшення статутного капіталу ТОВ "Магістраль В".

4. Про прийняття нової редакції статуту ТОВ "Магістраль В".

5. Про внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно прийнятих рішень загальними зборами учасників

По першому питанню порядку денного "Про обрання голови та секретаря загальних зборів учасників ТОВ "Магістраль-В" прийнято наступне рішення: обрати головою зборів ТОВ "Магістраль-В" - ОСОБА_10, секретарем зборів - ОСОБА_3.

По другому питанню порядку денного "Вступ (прийняття) до складу учасників ТОВ "Магістраль-В" прийнято наступне рішення: прийняти рішення про вступ ОСОБА_10 до складу учасників ТОВ "Магістраль В" з внеском його вкладу до статутного капіталу у сумі 50 000,00 грн.

По третьому питанню порядку денного "Про збільшення статутного капіталу ТОВ "Магістраль-В" прийнято наступне рішення: прийняти рішення про збільшення статутного капіталу ТОВ "Магістраль-В" до суми 85 000,00 грн.

По четвертому питанню порядку денного "Про прийняття нової редакції статуту ТОВ "Магістраль-В" прийнято наступне рішення: прийняти нову редакцію статуту ТОВ "Магістраль-В" з запропонованим змістом.

По п`ятому питанню порядку денного "Про внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно прийнятих рішень загальними зборами учасників ТОВ "Магістраль-В" прийнято наступне рішення: відповідальним за проведення державної реєстрації змін, що виникли в результаті рішень, прийнятих на цих загальних зборах учасників ТОВ "Магістраль-В", до відомостей які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань призначити ОСОБА_3 .

Вказані рішення оформлені протоколом № 3 Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Магістраль-В" від 12.04.2018, який підписано ОСОБА_10., ОСОБА_3

Справжність підпису вказаних осіб на відповідному протоколі засвідчено 12.04.2018 приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Чепковою Оленою Володимирівною, про що зроблено записи в реєстрі за номерами 1036, 1037.

Зі змісту посвідчувального напису нотаріусу слідує, що ним встановлено осіб, які підписали відповідний документ та перевірено їх дієздатність.

За результатами проведених загальних зборів Товариства були внесені зміни до Статуту ТОВ "Магістраль-В", а саме пункт 6.2 Статуту вкладено в наступній редакції: "Вклад учасників у грошовому еквіваленті виражені та розмір часток кожного складають:

ОСОБА_3 - 16,47 % статутного капіталу відповідача, або 14000,00 грн.;

ОСОБА_12 - 12,35 % статутного капіталу відповідача, або 10500,00грн.;

ОСОБА_1 - 12,35 % статутного капіталу відповідача, або 10500,00 грн.;

ОСОБА_10 - 58,83 % статутного капіталу відповідача, або 50000,00грн.

Статут підписано ОСОБА_10 ., ОСОБА_3.

Справжність підпису вказаних осіб на відповідному статуті засвідчено 12.04.2018 приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Чепковою Оленою Володимирівною, про що зроблено записи в реєстрі за номерами 1038, 1039.

Зі змісту посвідчувального напису нотаріусу слідує, що ним встановлено осіб, які підписали відповідний документ та перевірено їх дієздатність.

Відповідно до відомостей витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № від 14.08.2018, 13.04.2018 приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Чепковою Оленою Володимирівною проведено державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи, а саме: зміну місцезнаходження, зміну органу управління, зміну статутного або складеного капіталу, зміну складу або інформації про засновників за реєстраційною дією під номером 1000198

05.05.2018 проведено Загальні збори учасників Товариства, на яких були розглянуті питання та прийняті відповідні їм рішення, які віднесено до компетенції цього органу а саме:

по першому питанню порядку денного "Про обрання голови та секретаря загальних зборів учасників ТОВ "Магістраль-В" прийнято наступне рішення: обрати головою зборів ТОВ "Магістраль-В" - ОСОБА_10, секретарем зборів - ОСОБА_3;

по другому питанню порядку денного "Розгляд питання про вихід ОСОБА_12 , ОСОБА_1 зі складу учасників Товариства» прийнято наступне рішення: вийти ОСОБА_12 , ОСОБА_1 зі складу учасників Товариства. Належну частку ОСОБА_12 в статутному капіталі Товариства в розмірі 12,35 % статутного капіталу Товариства, що у грошовому вираженні становить 10500,00 грн. передати у власність ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Магістраль-В" від 05.05.2018. Належну частку ОСОБА_1 в статутному капіталі Товариства в розмірі 12,35 % статутного капіталу Товариства, що у грошовому вираженні становить 10 500,00 грн. передати у власність ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Магістраль-В" від 05.05.2018. Виключити ОСОБА_12, ОСОБА_1 зі складу учасників Товариства;

по третьому питанню порядку денного "Розгляд питання про зміну складу учасників та перерозподіл часток учасників у статутному капіталі Товариства" прийнято наступне рішення: належну частку у статутному капіталі Товариства в розмірі 8,83 % статутного капіталу Товариства, що у грошовому вираженні становить 7505,50 грн. передати у власність ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Магістраль-В" від 05.05.2018. Затвердити зміну учасників Товариства та розподіл часток учасників в статутному капіталі Товариства наступним чином: ОСОБА_10 - володіє часткою у статутному капіталі Товариства в розмірі 50,00 %, що в грошовому вираженні складає 42500,00 грн.; ОСОБА_3 - володіє часткою у статутному капіталі Товариства в розмірі 50,00 %, що в грошовому вираженні складає 42 500,00 грн.;

по четвертому питанню порядку денного "Розгляд питання про затвердження та підписання нової редакції статуту Товариства" прийнято наступне рішення: затвердити та підписати статут товариства у новій редакції з урахуванням прийнятих змін;

по п`ятому питанню порядку денного "Розгляд питання про визначення уповноваженої особи для здійснення реєстраційних дій пов`язаних з державною реєстрацією змін до відомостей про Товариство" прийнято наступне рішення: уповноважити директора Товариства провести всі необхідні дії пов`язані з державною реєстрацією змін до відомостей про Товариство з правом передоручення таких повноважень третім особам.

Вказані рішення оформлені протоколом № 4 Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Магістраль-В" від 05.05.2018, який підписано ОСОБА_10., ОСОБА_3.

За результатами проведених Загальних зборів Товариства були внесенні відповідні зміни до статуту. Так, відповідно до пункту 6.2 статуту було здійснено перерозподіл часток учасників у статутному капіталі Товариства наступним чином: ОСОБА_3 - 50,00 % статутного капіталу відповідача або 42500,00 грн.; ОСОБА_10 - 50,00 % статутного капіталу відповідача, або 42500,00 грн.; Статут підписано ОСОБА_10., ОСОБА_3.

Справжність підпису вказаних осіб на відповідному статуті засвідчено 05.05.2018 приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Чепковою Оленою Володимирівною, про що зроблено записи в реєстрі за номерами 1299, 1300.

Зі змісту посвідчувального напису нотаріусу слідує, що ним встановлено осіб, які підписали відповідний документ та перевірено їх дієздатність.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № від 14.08.2018 приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Чепковою Оленою Володимирівною проведено державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи, а саме: зміну складу або інформації про засновників за реєстраційною дією під номером 2000198.

Разом з тим, позивач зазначив, що договір купівлі-продажу частки у Статутному капіталі ТОВ "Магістраль-В" від 05.05.2018, на підставі якого було здійснено державну реєстрацію змін до відомостей про Товариство, що містяться в ЄДР ним не підписувався, а отже правочин підлягає визнанню недійсним.

В зв`язку з тим, що позивач не мав наміру і не вчиняв дій по відчуженню належної йому частки 30% в статутному капіталі ТОВ "Магістраль В", відповідний договір купівлі-продажу від 05.05.2018 року з гр. ОСОБА_3 не підписував, підпис на такому договорі від імені позивача підроблено, позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ "Магістраль В" від 05.05.2018.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінивши надані докази, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі виходячи з наступного:

Відповідно до п. 2.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними від 29.05.2013р. № 11 Правовідносини, пов`язані з визнанням правочинів (господарських договорів) недійсними, регулюються ЦК України, ГК України, Земельним кодексом України, Законами України "Про оренду землі", "Про приватизацію державного майна", "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", "Про іпотеку", "Про страхування", "Про банки і банківську діяльність", "Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності", "Про запобігання корупції" та іншими актами законодавства.

Правочин може бути визнаний недійсним з підстав, передбачених законом.

Загальні підстави і наслідки недійсності правочинів (господарських договорів) встановлені статтями 215, 216 ЦК України, статтями 207, 208 ГК України. Правила, встановлені цими нормами, повинні застосовуватися господарськими судами в усіх випадках, коли правочин вчинений з порушенням загальних вимог частин першої - третьої, п`ятої статті 203 ЦК України і не підпадає під дію інших норм, які встановлюють підстави та наслідки недійсності правочинів, зокрема, статей 228, 229, 230, 232, 234, 235, 10571 ЦК України, абзацу другого частини шостої статті 29 Закону України "Про приватизацію державного майна", частини другої статті 20 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", частини другої статті 15 Закону України "Про оренду землі", статті 12 Закону України "Про іпотеку", частини другої статті 29 Закону України "Про страхування", статті 78 Закону України "Про банки і банківську діяльність", статті 71 Закону України "Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності", частини третьої статті 67 Закону України "Про запобігання корупції" тощо.

Отже, вирішуючи спори про визнання правочинів (господарських договорів) недійсними, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов`язує визнання таких правочинів (господарських договорів) недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, та в разі задоволення позовних вимог зазначати в судовому рішенні, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин.

Положеннями ст. 202 Цивільного кодексу України встановлено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 203 Цивільного кодексу України встановлено загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, зокрема: зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Як передбачено ст. 207 Цивільного кодексу України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Як вже зазначалося раніше підставою для недійсності договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі стало не підписання його зі сторони позивача, тобто підроблення підпису іншою стороною (особою).

Позивач зазначив, що факт підробки підпису у договорі купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ "Магістраль-В" встановлений експертами Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз при проведенні судової почеркознавчої експертизи по матеріалам кримінального провадження №0000082.

Так, відповідно до висновку експерта №815-18 від 18.01.2019 зазначено, що 05.12.2018 до Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України з Пологівського відділу поліції Вільнянського ВП ГУНП у Запорізькій області надійшла постанова старшого слідчого СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції Гриневич С.С. від 22.11.2018 про призначення судової почеркознавчої експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного 21.01.2015 до ЄРДР за №0000082 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 191 КК України.

Як вбачається з висновку експерта №815-18 від 18.01.2019 року, за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи у кримінальному проваджені встановлено, що підпис, виконаний від імені ОСОБА_1 та розміщений в графі "Продавець" наданому на експертизу оригіналі договору купівлі-продажу частки у Статутному капіталі ТОВ "Магістраль В" від 05.05.2018, укладеному між ОСОБА_1. та ОСОБА_3., виконаний не ОСОБА_1 , а іншою особою з наслідуванням його справжнього підпису.

Вказані висновки експертизи, отримані в межах кримінального провадження, свідчать про підроблення договору купівлі-продажу невідомою особою від імені позивача, що підтверджує відсутність волевиявлення позивача, як власника 30% частки в статутному капіталі Товариства, на її відчуження відповідачу, внесення змін до складу учасників товариства та відповідно і до установчих документів Товариства.

Як визначено в п. 21 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 року "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", висновок експертизи, яку було проведено в межах провадження з іншої справи, в тому числі цивільної, кримінальної, адміністративної, оцінюється господарським судом у вирішенні господарського спору на загальних підставах як доказ зі справи, за умови, що цей висновок містить відповіді на питання, які виникають у такому спорі, і поданий до господарського суду в належним чином засвідченій копії.

Зазначена правова позиція підтверджується численною судовою практикою у судових рішеннях, винесених у подібних взаємовідносинах, зокрема, у постанові ВГСУ від 25.03.2014 року у справі №5023/8587/11, постанові ВГСУ від 27.11.2013 року у справі № 2-30/6224-2009, постанові ВГСУ від 28.05.2015 року у справі №910/123320/13, постанові ВГСУ від 19.05.2014 року у справі №901/652/13-г, рішенні №908/1782/17 від 24.10.2017.

Таким чином, з огляду на п. 21 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 року "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", висновки експертизи від 18.01.2019 року № 815-18 є належними доказами у справі, оскільки містять відповіді на питання, які мають значення для вирішення спору, зокрема щодо факту підроблення підпису позивача на спірному Договорі купівлі-продажу частки у Статутному капіталі.

Враховуючи встановлені експертом факти підробки (фальсифікації) підпису в договорі купівлі-продажу частки в статутному капіталі від 05.05.2018 з боку продавця - позивача у справі, суд дійшов висновку, що такий правочин укладено без наміру та волевиявлення позивача, що суперечить вимогам чинного законодавства.

Оскільки підпис на договорі купівлі-продажу підроблено, відсутнє волевиявлення позивача на укладення такого договору, договір купівлі-продажу зазначеної частки позивачем не укладався, будь-яких дій, направлених на продаж та/або в інший спосіб відчуження частки заявником не вчинялось.

Частиною 1 ст. 215 Цивільного кодексу України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною вимог, які встановлені частинами 1 - 3, 5, 6 ст. 203 Цивільного кодексу України.

Згідно ч. 3 ст. 215 Цивільного кодексу України, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Наведені вище факти свідчать, що договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ "Магістраль В" від 05.05.2018 року укладений з порушенням ч. 3 ст. 203 Цивільного кодексу України, що з огляду на ч.1 ст. 215 Цивільного кодексу України є підставою для визнання його недійсним.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Статтею 236 Цивільного кодексу України передбачено, що нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

Таким чином, враховуючи, що договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ "Магістраль В" від 05.05.2018 року є недійсним з моменту вчинення, що встановлено в ході розгляду справи, такий договір не створює передбачених ним правових наслідків у вигляді переходу права власності на частку у статутному капіталі ТОВ "Магістраль В" до відповідача, відповідно сторони повертаються в первісний стан, який існував до моменту вчинення спірного правочину.

Приймаючи до уваги вищевикладені факти, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ "Магістраль В" від 05.05.2018 є обгрунтованими, документально доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

В матеріалах справи відсутні, а відповідачем, в порушення статей 73-74, 80 ГПК України не доведено факту добровільного укладання позивачем спірного правочину та наявності справжнього підпису зі сторони продавця (позивача у справі).

За наслідками розгляду спору суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачем доведені та обґрунтовані, відповідачем не спростовані, тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати у розмірі 1.921,00 грн. покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 46, 74, 80, 129, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю "Магістраль-В" від 05.05.2018 задовольнити.

2. Визнати недійсним договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю "Магістраль В", укладений 05.05.2018 між ОСОБА_1 ( АДРЕСА_6 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_7 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 .

3. Стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_8 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) 1921,00 грн. (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну грн. 00 коп.) судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 26 червня 2019 року.

Суддя О.В. Федорова