ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.06.2019м. ДніпроСправа № 904/3789/18

За позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Металургтранс", м. Дніпро

про стягнення плати за користування вагонами у розмірі 54 808,80 грн.

Суддя Петренко Н.Е.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2019 у справі № 904/3789/18 в задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Металургтранс" про стягнення плати за користування вагонами у розмірі 54 808,80 грн. - відмовлено у повному обсязі.

Під час виготовлення рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2019 допущена описка, в абзаці 9 описової частини рішення, а саме:

Замість: "Станцією призначення Кривий-Ріг Головний на підставі пам`яток про подавання/забирання вагонів нарахована плата за користування спірними вагонами за відомостями плати форми ГУ-46 №№ 08049265, 25039222, 12049277, 12049276, 05049258 у сумі 54 808,80 грн. (з ПДВ) відповідно до пунктів 2, 3, 4, 12 Правил користування вагонами і контейнерами затверджених наказом Мінтрансу України від 25.02.1999 №113, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 15.03.1999 за №165/3458 із застосуванням ставок плати за користування вантажними вагонами залізниць, зазначених в таблиці 1 розділу 5 Тарифного керівництва №1".

Вказано: "Станцією призначення Кривий Ріг-Головний на підставі пам`яток про подавання/забирання вагонів за відомостями плати форми ГУ-46 №№ 08049265, 25039222, 12049277, 12049276, 05049258 у сумі 54 808,80 грн. (з ПДВ) відповідно до пунктів 2, 3, 4, 12 Правил користування вагонами і контейнерами затверджених наказом Мінтрансу України від 25.02.1999 №113, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 15.03.1999 за №165/3458 із застосуванням ставок плати за користування вантажними вагонами залізниць, зазначених в таблиці 1 розділу 5 Тарифного керівництва №1".

Відповідно до частини 1 статті 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд вважає за необхідне, виправити описку в абзаці 9 описової частини рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2019 у справі № 904/3789/18.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 243, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в абзаці 9 описової частини рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2019 у справі № 904/3789/18, правильно зазначивши:

"Станцією призначення Кривий-Ріг Головний на підставі пам`яток про подавання/забирання вагонів нарахована плата за користування спірними вагонами за відомостями плати форми ГУ-46 №№ 08049265, 25039222, 12049277, 12049276, 05049258 у сумі 54 808,80 грн. (з ПДВ) відповідно до пунктів 2, 3, 4, 12 Правил користування вагонами і контейнерами затверджених наказом Мінтрансу України від 25.02.1999 №113, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 15.03.1999 за №165/3458 із застосуванням ставок плати за користування вантажними вагонами залізниць, зазначених в таблиці 1 розділу 5 Тарифного керівництва №1".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (частина 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.Е. Петренко