УХВАЛА

20 червня 2019 року м.Харків Справа № 913/966/16

Провадження №34/913/966/16

Господарський суд Луганської області у складі колегії суддів: Лісовицький Є.А. (головуючий суддя), Косенко Т.В., Масловський С.В.,

розглянувши скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Енгельса б/н від 04.06.2019 на дії державного виконавця та скасування постанови державного виконавця у справі №913/966/16

за позовом Фізичної особи ОСОБА_1 , с. Кам`янка Новопсковського району Луганської області,

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Енгельса, с.Кам`янка Новопсковського району Луганської області,

про стягнення вартості частини майна товариства пропорційної частці учасника у статутному капіталі товариства у сумі 921550 грн. 00 коп.

Орган виконання рішень - Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, м.Сєвєродонецьк Луганської області

Без виклику та повідомлення представників сторін

в с т а н о в и в:

Рішенням Господарського суду Луганської області від 19.09.2017 позовні вимоги фізичної особи ОСОБА_1 . до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Енгельса про стягнення вартості частини майна товариства пропорційної частці учасника у статутному капіталі товариства у сумі 921550 грн. 00 коп. задоволені повністю.

Стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Енгельса на користь позивача вартість частини майна товариства пропорційної частці учасника у статутному капіталі товариства 1% в сумі 921550 грн. 00 коп.

На виконання рішення Господарським судом Луганської області видано відповідні накази від 06.10.2017 №913/966/16.

19.06.2019 Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю імені Енгельса звернулося до Господарського суду Луганської області зі скаргою на дії державного виконавця та скасування постанови державного виконавця, в якій заявляє наступні вимоги:

1. Визнати протиправними дії службової особи Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області головного державного виконавця Галушки Маргарити Володимирівни в межах виконавчого провадження №55601517 під час проведення виконавчих дій 23.05.2019 у відношення до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Енгельса.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника від 23.05.2019 у виконавчому провадженні №55601517, винесену головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Галушкою Маргаритою Володимирівною.

3.Викликати та допитати у якості свідків: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ).

Відповідно до Витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, скаргу передано для розгляду колегії суддів: Лісовицькому Є.А. (головуючий), судді Масловський С.В., Ворожцов А.Г.

Відповідно до розпорядження заступника керівника апарату Господарського суду Луганської області Аль - Баду О.О. №142-р від 20.06.2019, у зв`язку з припиненням повноважень судді Ворожцова А.Г. на підставі ст. 123 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", призначено повторний автоматизований розподіл скарги з метою заміни члена колегії суддів.

Відповідно до Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.06.2019, визначено новий склад членів колегії суддів, головуючий суддя - Лісовицький Є.А., судді: Косенко Т.В., Масловський С.В.

Дослідивши матеріали справи та поданої скарги, господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно зі ст.340 Господарського процесуального кодексу України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Статтею 341 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Частиною 5 ст.74 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.03.2019 у справі №920/149/18, під час оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС або приватного виконавця, на виконанні яких перебуває виконавчий документ господарського суду, слід дотримуватися відповідних положень ГПК України, вміщених у розділі VI "Судовий контроль за виконанням судових рішень", зокрема щодо права на звернення зі скаргою у строк десять календарних днів, визначений пунктом "а" частини першої статті 341 цього Кодексу.

Судом встановлено, що оскаржувана постанова про опис та арешт майна (коштів) боржника винесена 23.05.2019.

Згідно даних оскаржуваної постанови, під час опису майна боржника, був присутній представник Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Енгельса - Матвєєва Т.С., яка з постановою не погодилась та відмовилась від її підписання.

При цьому, граничний строк на подання до суду скарги на дії державного виконавця, відповідно до ст. 341 Господарського процесуального кодексу України, становить - 03.06.2019.

В той же час, зі скаргою на постанову головного державного виконавця боржник звернувся 04.06.2019 (відповідно відбитку поштового штемпелю на конверті), тобто з пропуском строку, встановленого ст.341 Господарського процесуального кодексу України.

Нормами ст. 118 Господарського процесуального кодексу України визначено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Господарський суд констатує, що скаржником пропущено визначений п. а) ч. 1 ст. 341 Господарського процесуального кодексу України строк на подання до суду скарги на постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про опис та арешт майна (коштів) боржника від 23.05.2019 в межах виконавчого провадження ВП №55601517.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський суд зазначає, що жодних обґрунтувань щодо пропуску процесуального строку на звернення до суду у скарзі не наведено, заяву про поновлення процесуального строку на звернення до суду зі скаргою на постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про опис та арешт майна (коштів) боржника від 23.05.2019 в межах виконавчого провадження ВП №55601517 скаржником не надано.

Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті Господарського процесуального кодексу України судом без виклику сторін виноситься ухвала. Якщо ж скаргу було подано з пропуском згаданого строку без заяви про його відновлення, суд без виклику сторін виносить ухвалу про залишення скарги без розгляду, що не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання.

З огляду на викладене скарга Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Енгельса на дії державного виконавця та скасування постанови державного виконавця б/ від 04.06.2019 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 118, 119, 234, 339, 340, 341 Господарського процесуального кодексу України, суд-

у х в а л и в:

1. Скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Енгельса б/н від 04.06.2019 на постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про опис та арешт майна (коштів) боржника від 23.05.2019 по виконавчому провадженню ВП №55601517 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 20.06.2019 у відповідності до ст.235 ГПК України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст.256 ГПК України та порядку, визначеному п.17.5 Перехідних положень ГПК України.

Головуючий суддя Є.А.Лісовицький

Суддя Т.В. Косенко

Суддя С.В.Масловський