ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" червня 2019 р. cправа № 903/563/14
Господарський суд Волинської області у складі судді Войціховського Віталія Антоновича, за участі секретаря судового засідання Гримайла Олександра Петровича

та за присутності представників сторін:

від заявника: Кецко В.Я. адвокат (договір про надання правової допомоги №6 від 02.05.2019р., Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №014 від 31.10.2013р., ордер серія ЛВ №163683 від 10.06.2019р.)

від позивача: не з`явились

від відповідача: не з`явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку у приміщенні Господарського суду Волинської області в режимі відеоконференції

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЛАТКО ГРУП", м.Київ

про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) її правонаступником

по справі №903/563/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк", м. Луцьк

до відповідача: Державного підприємства "Луцький спиртогорілчаний комбінат", м. Луцьк

про стягнення 5 716 122 грн. 72 коп.

Встановив:

18.06.2019р. на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЛАТКО ГРУП" від 10.06.2019р. про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) її правонаступником, в якій заявник просить замінити стягувача ПАТ "Західінкомбанк" у виконавчому провадженні №44841228 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Волинської області №903/563/14-1 від 07.08.2014р., виданого на виконання рішення Господарського суду Волинської області від 28.07.2014р. у справі №903/563/14, його правонаступником ТОВ "ЗЛАТКО ГРУП".

Ухвалою суду від 18.06.2019р. прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЛАТКО ГРУП" від 10.06.2019р. про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) її правонаступником до розгляду, судове засідання призначено на 26.06.2019р., повідомлено про дату проведення судового засідання заявника, сторони, а також відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області

У визначений господарським судом день та час сторони в судове засідання своїх повноважних представників не направили.

Представник заявника в судовому засіданні заявлену вимогу підтримав, просить суд здійснити заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Розглянувши заяву ТОВ "ЗЛАТКО ГРУП", заслухавши пояснення присутнього в судовому засіданні представника заявника, господарський суд, оцінюючи заяву та мотивацію в її обґрунтування за своїм переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог, суд дійшов до висновку про підставність відповідного клопотання та необхідність його задоволення. Викладена позиція суду пов`язана з наступними обставинами:

Рішенням Господарського суду Волинської області від 28.07.2014р. у справі №903/563/14 позов Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" до Державного підприємства "Луцький спиртогорілчаний комбінат" про стягнення 5 716 122 грн. 72 коп. задоволено частково та постановлено стягнути з Державного підприємства "Луцький спиртогорілчаний комбінат" на користь Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" 3 940 844,54 грн. основної заборгованості, 1 058 942,47 грн. боргу по сплаті процентів за користування кредитом та 488,49 грн. пені, нарахованої за прострочення сплати процентів за користування кредитом, а всього 5 000 275,50 грн.

В основу зазначеного рішення суду було покладено невиконання боржником Державним підприємством "Луцький спиртогорілчаний комбінат" умов укладеного з Публічним акціонерним товариством "Західінкомбанк" кредитного договору від 06.06.2005р. №0606/05-981.

На примусове виконання рішення Господарського суду Волинської області від 28.07.2014р. у справі №903/563/14 господарським судом було видано наказ від 07.08.2014р. №903/563/14-1, який, в подальшому, був пред`явлений ПАТ "Західінкомбанк" до примусового виконання до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області.

Постановою про відкриття виконавчого провадження (ВП №44841228) від 25.09.2014 року відкрито виконавче провадження з виконання наказу Господарського суду Волинської області №903/563/14-1, виданого 07.08.2014р.

13 лютого 2019 року між Публічним акціонерним товариством "Західінкомбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профкапітал" було укладено договір №2018-12-29-000001-7 про відступлення прав вимоги.

Згідно додатку №47 до договору №2018-12-29-000001-7 про відступлення прав вимоги від 13.02.2019р. "Реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами" - права вимоги, які відступаються, ґрунтуються на кредитному договорі №0606/05-981 від 06.06.2005р. з додатковими до нього договорами (угодами) , укладеними між банком та боржником. У відповідності до умов даного кредитного договору банк надав боржнику кредит в розмірі 7 000 000,00 грн. на умовах, визначених кредитним договором, зі сплатою 17.9 % процентів річних. За цим договором відступлення прав вимоги новий кредитор набуває право вимоги за даним кредитним договором: основна сума 4 000 000,00 грн., несплачені проценти 521 529, 54 грн., а також штрафів та пені, тощо, за невиконання умов кредитного договору. Одночасно за цим договором відступається право вимоги за договорами, які є забезпеченням виконання зобов`язань за кредитним договором з урахуванням змін та доповнень до них, а саме: за договором застави №0606/05 від 06.06.2005р. укладеного з банком та боржником та договором застави товарів в обороті №2912/12 від 29.12.2012р. укладеного з банком та ТОВ "ЕНЕРТЕР".

Згідно додатку 47.3 до договору №2018-12-29-000001-7 про відступлення прав вимоги від 13.02.2019р. "Акт прийому-передачі документів" від 13.02.2019р. - Публічним акціонерним товариством "Західінкомбанк" передано, а Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профкапітал", прийнято, документацію (в т. ч. кредитний договір №0606/05-981 від 06.06.2005р. з додатковими до нього договорами (угодами) та іншою документацію пов`язаною із кредитом).

Пунктом 5 договору №2018-12-29-000001-7 про відступлення прав вимоги від 13.02.2019р. Новий кредитор ( ТОВ Фінансова компанія "Профкапітал") підтверджено, що в день укладення цього договору за відповідними актами, які є Додатками до цього Договору, отримав від Банку усі наявні в Банку документи (оригінали та/ або копії), що підтверджують права вимоги до Боржника.

20 березня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профкапітал" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Златко Груп" було укладено договір про відступлення права вимоги №ПВ-200319/3 грошових зобов`язань за кредитом.

Згідно п. 2.2 договору сторони домовились, що загальний розмір заборгованості боржника права вимоги до якого відступаються згідно цього Договору, становить 4 521 529, 54 грн., що включає суму основної заборгованості та суму процентів і штрафних санкцій.

Згідно п.3.1.2, п.3.1.4. Договору відступлення права вимоги - для підтвердження наявності та дійсності прав вимоги, що відступаються, первинний кредитор передає Новому кредитору Документацію в порядку та строки , що передбачені цим Договором. Новий кредитор стає новим кредитором по відношенню до Боржника стосовно його заборгованості за Кредитним договором та його зобов`язань за договорами забезпечення, що не посвідчені нотаріально, а також по відношенню до Поручителів стосовно їх зобов`язань за Договором забезпечення, з моменту певної оплати ціни договору та підписання Сторонами Акту приймання передачі Документації відповідно до п.5.1 цього Договору.

Відповідно до акту приймання - передачі Документації до договору про відступлення права вимоги №ПВ-200319/3 грошових зобов`язань за кредитом від 20.03.2019р. ТОВ "Фінансова компанія "Профкапітал" передано ТОВ "Златко Груп" документацію (в т. ч. кредитний договір №0606/05-981 від 06.06.2005р. з додатковими до нього договорами (угодами) та іншою документацію пов`язаною із кредитом).

Згідно платіжного доручення №433 від 27.03.2019р. ТОВ "Златко Груп" здійснено фактичну оплату ціни договору про відступлення права вимоги (п. 4.1 договору).

Статтею 512 Цивільного кодексу України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлене договором або законом. Згідно ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Виходячи із результатів системного аналізу цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, чинній на момент постановлення ухвали) за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 25.04.2018р. по справі №2-н-148/09.

За приписами ч. 6 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Відповідно до ч. 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно із ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу.

Верховний Суд в постанові №643/4902/14-ц від 05.02.2018 року зазначив, що судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Таким чином, процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником), тому у кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права, які мали місце.

Суд вважає, що в даному випадку такі обставини виникли в результаті:

- укладення між ПАТ "Західінкомбанк" та ТОВ "Фінансова компанія "Профкапітал" договору про відступлення прав вимоги №2018-12-29-000001-7, згідно якого ПАТ "Західінкомбанк" відступило ТОВ "Фінансова компанія "Профкапітал" права вимоги за кредитним договором №0606/05-981 від 06.06.2005р. з додатковими до нього договорами (угодами) та іншою документацію пов`язаною із кредитом;

- укладення між ТОВ "Фінансова компанія "Профкапітал" та ТОВ "ЗЛАТКО ГРУП" договору про відступлення права вимоги №ПВ-200319/3 від 20.03.2019р. згідно якого ТОВ "Фінансова компанія "Профкапітал" відступило ТОВ "ЗЛАТКО ГРУП" права вимоги за кредитним договором №0606/05-981 від 06.06.2005р.

Європейський суд з прав людини вказує, що "право на суд" було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, - а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина "судового розгляду" (HORNSBY v. GREECE, № 18357/91, § 40, ЄСПЛ, від 19 березня 1997 року).

Керуючись ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст. 512, 514, 516 Цивільного кодексу України, ст.ст. 52, 232-235, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЛАТКО ГРУП" від 10.06.2019р. про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) її правонаступником задовольнити.

2. Замінити сторону (стягувача) у виконавчому провадженні №44841228 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Волинської області №903/563/14-1 від 07.08.2014р., виданого на виконання рішення Господарського суду Волинської області від 28.07.2014р. у справі №903/563/14: Публічне акціонерне товариство "Західінкомбанк" (м. Луцьк, пр. Перемоги, 15, ) на Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЛАТКО ГРУП" (м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 3, ).

Відповідно до ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Відповідно до ч.1 п.26 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України ухвала про заміну чи відмову у заміні сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно до ст. ст. 253, 256, 257 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду може буте подана до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У той же час згідно підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст ухвали складено 26.06.2019р.

Суддя В. А. Войціховський