УХВАЛА

21 червня 2019 року

м. Київ

Справа № 908/4871/15

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Васьковського О.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 26.03.2019

у справі № 908/4871/15

за позовом 1. Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго";

2. Підприємства з 100 % інвестицією "Науково-виробничий комплекс "Укркольорметавтоматика" ВАТ "Союзкольорметавтоматика"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр автоматизації металургії"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Відкритого акціонерного товариства "Союзкольорметавтоматика"

про визнання недійсним правочину

в межах справи № 908/4871/15

за заявою Запорізької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

до Підприємства з 100 % інвестицією "Науково-виробничий комплекс "Укркольорметавтоматика" ВАТ "Союзкольорметавтоматика"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

24.04.2019, поштовим відправленням, направленим на адресу Центрального апеляційного господарського суду, Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 26.03.2019 у справі №908/4871/15 в порядку статей 286-289 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Статтею 290 ГПК України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 ГПК України, до скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Правові засади справляння судового збору, розміри ставок судового збору та порядок його сплати визначені Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 10 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставка судового збору за подання до господарського суду заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" №1801-VIII від 21.12.2016 (станом на момент подання заяви про визнання правочину недійсним), розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2017 становив 1 600 грн.

Відтак, оскаржуючи до Верховного Суду 24.04.2019 постанову Центрального апеляційного господарського суду від 26.03.2019, якою було скасовано рішення Господарського суду Запорізької області від 26.12.2018 у справі № 908/4871/15 про визнання недійсним правочину, скаржнику належало сплатити судовий збір в розмірі 6 400 грн. (1 600 * 2 * 200%).

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго", скаржником не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

Виходячи з положень частин 2, 5 статті 292 та статті 174 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

З огляду на таке, касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 26.03.2019 у справі №908/4871/15 підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків касаційної скарги, а саме доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 26.03.2019 у справі №908/4871/15 залишити без руху.

2. Надати Публічному акціонерному товариству "Запоріжжяобленерго" строк на усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали шляхом подання до суду оригіналу платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 6 400,00 грн.

3. Роз`яснити Публічному акціонерному товариству "Запоріжжяобленерго", що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Верховного Суду О.В. Васьковський