ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року Справа № 902/746/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Павлюк І.Ю., суддя Демидюк О.О. , суддя Савченко Г.І.

секретар судового засідання Кушнірук Р.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Бабошин А.С. - адвокат, представник за ордером серії КВ №313321 від 09.06.2018р.

від відповідача: не з`явився

від третіх осіб:

- ВПВР УДВС ГТУЮ у Вінницькій області: не з`явився

- Руденко В.Г.: Огородник В.В. - адвокат, представник за ордером серії ВН №109769

від 25.06.2019р.

- ТОВ "ОТП Факторинг Україна": не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Євростиль" ЛТД, м.Вінниця

на рішення Господарського суду Вінницької області, ухваленого 04.04.19р. суддею Матвійчуком В.В. о 17:26 год. у м.Вінниці, повний текст складено 12.04.19р.

у справі № 902/746/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Євростиль" ЛТД, м.Вінниця

до Державного підприємства "СЕТАМ" в особі Вінницької філії Державного підприємства "СЕТАМ", м.Вінниця

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

- Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, м.Вінниця

- Руденко Василя ОСОБА_1 , м.Вінниця

- Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", м.Київ

про визнання дій неправомірними та скасування протоколу проведення електронних торгів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суд Вінницької області від 04.04.2019р. у справі №902/746/18 у позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Євростиль" ЛТД до Державного підприємства "СЕТАМ" в особі Вінницької філії Державного підприємства "СЕТАМ", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, Руденко ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" про визнання дій неправомірними та скасування протоколу проведення електронних торгів, в частині визнання дій ДП "СЕТАМ" в особі його Вінницької філії ДП "СЕТАМ" щодо проведення електронних торгів з реалізації арештованого майна - лот №280203, що мали місце 06.08.2018р., а саме вбудованих нежитлових приміщень першого поверху, загальною площею 335кв.м., що розташовані за адресою: м.Вінниця, вул.Стрілецька, 14 та належать на праві власності ТОВ "Торговий дім Євростиль" ЛТД неправомірними - відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Євростиль" ЛТД звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржене рішення скасувати та ухвалити нове, яким визнати дії ДП "СЕТАМ" в особі його Вінницької філії ДП "СЕТАМ" щодо проведення електронних торгів з реалізації арештованого майна - лот №280203, що мали місце 06.08.2018р., а саме вбудованих нежитлових приміщень першого поверху, загальною площею 335кв.м., що розташовані за адресою: м.Вінниця, вул.Стрілецька, 14 та належать на праві власності ТОВ "Торговий дім Євростиль" ЛТД неправомірними. Також, одночасно з апеляційною скаргою, скаржник заявив клопотання про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Мотивуючи апеляційну скаргу, скаржник зазначає, зокрема, наступне:

- вважає, що рішення місцевого господарського суду ухвалене з порушенням норм чинного законодавства;

- зауважує, що скаржник в суді першої інстанції оскаржував саме неправомірні дії ДП "СЕТАМ" в особі його Вінницької філії ДП "СЕТАМ" щодо проведення електронних торгів з реалізації арештованого майна - лот №280203, що мали місце 06.08.2018р.. Вказує, що так як позивач по справі оскаржував саме неправомірні дії ДП "СЕТАМ", а не електроні торги, ТОВ "Торговий дім Євростиль" ЛТД та ДП "СЕТАМ" зареєстровані в реєстрі як юридичні особи та являються суб`єктами господарської діяльності, відповідно дана справа була підвідомча саме Господарському суду Вінницької області. Однак, в рішенні Господарського суду Вінницької області від 04.04.2019р. зазначаються лише норми права, які стосуються визнання електронних торгів недійсними, хоча предмет даного спору та вимоги, які зазначені в позовній заяві стосуються саме визнання дій ДП "СЕТАМ" в особі його філії неправомірними;

- стверджує, що при прийнятті рішення, Господарський суд Вінницької області не взяв до уваги, що електронні торги - це продаж майна, на яке звернуто стягнення і яке підлягає реалізації. Електронні торги з реалізації арештованого нерухомого майна за заявкою державного виконавця організовує і проводить спеціалізована організація, з якою органом державної виконавчої служби укладено відповідний договір. Отже, виходячи з наведеного, електронні торги є спеціальною процедурою, за результатами якої укладається договір купівлі-продажу. Такий договір як правочин можна визнати недійсним в порядку та з підстав недодержання в момент його вчинення стороною вимог, передбачених ЦК України;

- констатує, що таким чином, правова природа продажу майна з електронних торгів дає підстави для можливості визнання торгів недійсними за правилами визнання недійсними правочинів, зокрема на підставі норм цивільного законодавства (статей 203, 215 ЦК України) про недійсність правочину як такого, що не відповідає вимогам закону, у разі невиконання вимог щодо процедури, порядку проведення торгів, передбачених Порядком реалізації арештованого майна затвердженого наказом Міністерства юстиції України за №2831/15 від 29.09.2016р.;

- зазначає, що 03.08.2018р. державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Бертман Р.П., було винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій з примусового виконання виконавчого листа №2-1918/11 виданого 01.06.2012р.. Дана постанова 03.08.2018р. була передано особисто працівнику ДП "СЕТАМ" ОСОБА_3 про що останній поставив свій підпис. Вищевказана постанова про зупинення вчинення виконавчих дій від 03.08.2018р., була обумовлена тим, що 03.08.2018р. до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, надійшла заява директора ТОВ "Торговий дім Євростиль" ЛТД Безукладнікова О.Ю. про зупинення виконавчого провадження в порядку передбаченому ч.5 ст.15, п.1 ст.34 Закону України "Про виконавче провадження", разом із долученою копією заяви від 03.08.2018р. до Вінницького міського суду Вінницької області про заміну вибулої сторони;

- стверджує, що не зважаючи на отриману постанову, ВФ ДП "СЕТАМ" не вчинила дії з зупинення прилюдних торгів, чим завідомо допустила порушення прав та законних інтересів, як безпосереднього власника майна, а саме ТОВ "Торговий дім Євростиль" ЛТД так і третьої особи, яка приймала участь в прилюдних торгах, а саме ОСОБА_4 ;

- також зауважує, що 06.08.2018р., на електронну адресу ДП "СЕТАМ" безпосередньо представником ТОВ "Торговий дім Євростиль" ЛТД було направлено лист із проханням не порушувати порядок проведення електронних торгів та прав та законних інтересів, власника майна. Однак відреагувавши на прийнятий лист, ДП "СЕТАМ" не вчинило жодних дій щодо усунення порушень під час здійснення електронних торгів. Вказує, що не зважаючи на вищевикладені обставини, Господарський суд Вінницької області, вирішив залишити їх поза увагою. Також наголошує і на тому, що Господарський суд Вінницької області, жодним чином не відреагував і на наступну обставину, про яку наголошувалось позивачем під час розгляду справи по суті, а саме суд не звернув увагу на існування постанови про зупинення вчинення виконавчих дій по виконавчому провадженню №33206789 від 13.06.2018р. та постанова про поновлення вчинення виконавчих дій від 20.07.2018р.;

- стверджує, що вказані постанови додатково свідчать про те, що ДП "СЕТАМ" грубо порушило порядок проведення електронних торгів, адже 14.06.2018р., ДП "СЕТАМ" все ж таки зупинило електронні торги з реалізації арештованого майна належного ТОВ "Торговий дім Євростиль" ЛТД, а саме вбудованих нежитлових приміщень першого поверху житлового будинку №14 по вул.Стрілецькій в м.Вінниці, загальною площею 355кв.м. на підставі постанови про зупинення вчинення виконавчих дій від 13.06.2018р. по виконавчому провадженню №33206789. І відновив проведення електронних торгів на підставі постанови про поновлення вчинення виконавчих дій від 20.07.2018р.;

- вважає, що окремої уваги заслуговує і та обставина, що ДП "СЕТАМ", на вимогу зупинити електронні торги, що підтверджується доданим, до матеріалів позовної заяви, листом направленим на електронну пошту відповідача, його проігноровано та наголошено на тому, що ним подано скаргу на дії державного виконавця, безпосередньо до Департаменту ДВС. Скарга була направлена 06.08.2019р. тобто в день проведення торгів, хоча могла бути направлена, ще 03.08.2018р., а саме в день коли ДП "СЕТАМ" дізналося про начебто неправомірну постанову про зупинення вчинення виконавчих дій, яка в свою чергу, жодним чином не відрізняється від постанови, що була датована 13.06.2018р.;

- також звертає увагу і на той факт, що направивши скаргу на дії ДВС, ДП "СЕТАМ" не дочекавшись відповіді на свою скаргу з Департаменту державної виконавчої служби, не зупинило проведення електронних торгів;

- вказує, що отримавши та проаналізувавши відповідь на скаргу ДП "СЕТАМ" за допомогою адвокатського запиту, вбачається, що ДП "СЕТАМ" не є стороною по виконавчому провадженню, а тому не мало права на оскарження дій державного виконавця, а також в отриманій відповіді, чітко наголошується на тому, що ДП "СЕТАМ" отримавши постанову про зупинення вчинення виконавчих дій, мало негайно зупинити проведення електронних торгів, як то передбачено Порядком реалізації арештованого майна затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016р. №2831/5;

- звертає увагу суду на те, що позивачем по справі були надані до суду першої інстанції всі можливі належні та допустимі докази, а саме: копія листа відділу примусового виконання рішень Управління ДВС від 02.08.2018р.; копія листа директора ВФ ДП "СЕТАМ" від 02.08.2018р.; копія заяви директора ТОВ "Торговий дім Євростиль" ЛТД від 03.08.2018р.; копія реєстру переданої рекомендованої кореспонденції від 03.08.2018р.; копія постанови про зупинення вчинення виконавчих дій від 03.08.2018р.; копія супровідного листа до постанови про зупинення вчинення виконавчих дій; копія витягу з електронної пошти; копія протоколу проведення електронних торгів; копія листа, що був адресований ОСОБА_4 від 16.08.2108р., копія постанови про зупинення вчинення виконавчих дій від 13.06.2018р., постанова про поновлення вчинення виконавчих дій від 20.07.2018р., копія відповіді Міністерства юстиції України на скаргу ДП "СЕТАМ" від 06.08.2018р., які мали бути належним чином досліджені та взяті до уваги судом першої інстанції.

Ухвалою Північно - західного апеляційного господарського суду від 17.05.2019р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Євростиль" ЛТД на рішення Господарського суду Вінницької області від 04.04.2019р. у справі №902/746/18 залишено без руху та встановлено скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги та надання суду відповідних доказів, зокрема, доказів направлення копій апеляційної скарги з доданими документами третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариству з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна".

Надалі, 27.05.2019р. на поштову адресу Північно - західного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Євростиль" ЛТД на виконання ухвали Північно - західного апеляційного господарського суду від 17.05.2019р. надійшло клопотання від 23.05.2019р. з додатками, зокрема, доказами направлення копій апеляційної скарги з доданими документами третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариству з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", а також оригінали фіскальних чеків про направлення копій апеляційної скарги іншим учасникам справи.

Ухвалою Північно - західного апеляційного господарського суду від 30.05.2019р. поновлено строк на подання апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Євростиль" ЛТД на рішення Господарського суд Вінницької області від 04.04.2019р. у справі №902/746/18, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Євростиль" ЛТД на рішення Господарського суду Вінницької області від 04.04.2019р. у справі №902/746/18, зупинено дію рішення Господарського суд Вінницької області від 04.04.2019р. у справі №902/746/18 та призначено справу №902/746/18 до розгляду на 25.06.2019р. об 15:00год..

20.06.2019р. на поштову адресу Північно - західного апеляційного господарського суду від ДП "СЕТАМ" надійшов письмовий відзив від 18.06.2019р. №6793/17-18-19, в якому просить рішення Господарського суд Вінницької області від 04.04.2019р. у справі №902/746/18 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

21.06.2019р. на поштову адресу Північно - західного апеляційного господарського суду від Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області надійшов письмовий відзив від 114.06.2019р. №5409/02.1-25/6, в якому просить рішення Господарського суд Вінницької області від 04.04.2019р. у справі №902/746/18 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Представник скаржника у письмових дебатах по справі та в судовому засіданні 25.06.2019р. підтримав доводи апеляційної скарги та надав пояснення в обґрунтування своєї позиції. Вважає рішення місцевого суду незаконним та необґрунтованим. Просить суд рішення Господарського суд Вінницької області від 04.04.2019р. у справі №902/746/18 скасувати повністю та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задоволити.

Представник Руденко В.Г. у письмовому відзиві від 14.06.2019р. на апеляційну скаргу та в судовому засіданні 25.06.2019р. заперечив проти її доводів, вважаючи її безпідставною та необґрунтованою. Просить суд рішення Господарського суд Вінницької області від 04.04.2019р. у справі №902/746/18 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

ТОВ "ОТП Факторинг Україна" не скористалося своїм правом згідно ч.1 ст.263 ГПК України та не надало суду відзиву на апеляційну скаргу, що згідно ч.3 ст.263 ГПК не перешкоджає перегляду оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Учасники справи були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, про що свідчать наявні в матеріалах справи докази. Однак, відсутні учасники справи наданим їм процесуальним правом не скористалися та в судове засідання не з`явились, своїх повноважних представників не направили, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи положення ч.12 ст.270 ГПК України, відповідно до яких неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, судова колегія вважає за можливе розглянути подану апеляційну скаргу за відсутністю останніх.

У відповідності до ст.ст.222, 223 ГПК України здійснено запис судового засідання за допомогою засобів технічної фіксації та складено протокол судового засідання.

Згідно із ст.269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Судова колегія, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників відповідача, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при ухваленні оскаржуваного рішення суду, дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та свідчать матеріали справи, на примусовому виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (Відділ) перебуває виконавче провадження №33206789 з примусового виконання виконавчого листа №2-1918/11 виданого 01.06.2012р. Замостянським районним судом м.Вінниці про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Євростиль" ЛТД () і ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" заборгованості станом на 11.05.2010р. за кредитним договором CrL-SМEB00/132/2007 від 10.08.2007р. по тілу кредиту: в доларах США-149394,24 долари США долари США 24 центи, що еквівалентно 1184083,81грн. і в гривнях - 211971,52 грн.; заборгованості по відсотках станом на 11.05.2010р.: в доларах - 22156,62 долари США, що еквівалентно 175611,15грн. і в гривнях - 42575,99грн., а разом - по тілу кредиту і нарахованим відсоткам: в доларах - 171550,86 доларів США, що еквівалентно 1359694,96грн. і в гривнях - 254547,51грн. та пені в сумі 1614242,47грн., разом на загальну суму 3228484,94грн. і судових витрат у вигляді судового збору в сумі 1700,00грн. й витрат по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 120,00грн., яке відкрито 27.06.2012р. державним виконавцем Відділу за постановою про відкриття виконавчого провадження.

В ході проведення виконавчих дій державним виконавцем винесено постанову про арешт всього майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

27.03.2013р. державним виконавцем Відділу проведено опис та арешт майна належного боржнику ТОВ "Торговий дім Євростиль" ЛТД, а саме: вбудовані нежитлові приміщення першого поверху дев`ятиповерхового житлового будинку АДРЕСА_1 14 по вул.Червоноармійській в м.Вінниці, які в цілому складаються з вбудованих приміщень: тамбуру .178-1, 178-2, торгового залу 178-3, складу 178-4, коридору 178-5, тамбуру 178-6, кабінету 178- 7, бухгалтерії 178-8, туалету 178-9 загальною площею 355,0кв.м..

04.04.2013р. державним виконавцем Відділу винесено постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні та залучено суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання ФОП ОСОБА_6 Т ОСОБА_7 А ОСОБА_7 для визначення ринкової вартості описаного й арештованого майна.

У відповідності до звіту незалежного оцінювача суб`єкта оціночної діяльності Байди ОСОБА_8 . від 30.05.2016р. "імовірна" ринкова вартість (початкова ціна при примусовій реалізації) вбудованих нежитлових приміщень першого поверху дев`ятиповерхового житлового будинку по вул.Червоноармійській, 14 в м.Вінниці, загальною площею 355кв.м., власником яких є ТОВ "Торговий дім Євростиль" ЛТД, станом на дату оцінки 06.04.2016р., з врахуванням їх фактичного технічного стану, умов вимушеного продажу та без врахування ПДВ складає: 3 313 310,00грн..

Повідомлення про результати визначення вартості майна Відділом направлено на адресу сторін виконавчого провадження.

В подальшому, не погоджуючись з визначеною суб`єктом оціночної діяльності оцінкою арештованого майна ТОВ "Торговий дім Євростиль" ЛТД подало до Відділу заперечення з клопотанням про призначення рецензування вищевказаного звіту.

05.07.2016р. винесено постанову про призначення експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, згідно якої рецензентом призначено ТОВ Експертно - консалтинговий центр.

Враховуючи те, що боржником не здійснено оплату за рецензування звіту, з метою визначення ринкової вартості описаного та арештованого майна від 06.12.2016р. повторно винесено постанову про призначення експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, згідно якої експертом призначено Байду Т.А..

У відповідності до звіту незалежного оцінювача суб`єкта оціночної діяльності Байди ОСОБА_8 . від 26.04.2017р. "імовірна" ринкова вартість (початкова ціна при примусовій реалізації) вбудованих нежитлових приміщень першого поверху дев`ятиповерхового житлового будинку АДРЕСА_2 .Червоноармійській АДРЕСА_3 м.Вінниці, загальною площею 355кв.м., власником яких є Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім Євростиль ЛТД, станом на дату оцінки 26.04.2017р., з врахуванням їх фактичного технічного стану, умов вимушеного продажу та без врахування податку на додану вартість (ПДВ), складає: 3 324 365,00грн..

10.05.2017р. Відділом на адресу Вінницької філії ДП "СЕТАМ" направлено заявку №6870/02.1-25/6 на реалізацію арештованого майна боржника.

03.08.2018р. на адресу Відділу надійшла заява директора ТОВ "Торговий дім Євростиль" ЛТД Безукладнікова О.Ю. від 03.08.2018р. про зупинення виконавчого провадження в порядку передбаченому ч.5 ст.15, п.5 ч.1 ст.34 Закону України Про виконавче провадження та копія його заяви від 03.08.2018р. до Вінницького міського суду Вінницької області (одержана судом згідно відмітки 03.08.2018р.) про заміну сторони виконавчого провадження.

03.08.2018р. державним виконавцем винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій, копії якої були направлені сторонам виконавчого провадження та до Вінницької філії державного підприємства "СЕТАМ".

06.08.2018р. відбулися електронні торги за лотом №280203 з реалізації предмета іпотеки, а саме: вбудовані нежитлові приміщення першого поверху, загальною площею 355кв.м., за адресою: м.Вінниця, вул.Червоноармійська (Стрілецька), 14. Переможцем торгів визнано ОСОБА_4 як такого, що зробив найвищу цінову пропозицію в розмірі 2 327 055,50грн.. Дана обставина підтверджується протоколом №350032 від 06.08.2018р..

За вказаних обставин, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Євростиль" ЛТД звернулося до Господарського суду Вінницької області з позовом до Державного підприємства СЕТАМ в особі Вінницької філії Державного підприємства "СЕТАМ" з наступними позовними вимогами:

- визнати дії ДП "СЕТАМ" в особі його Вінницької філії ДП "СЕТАМ" щодо проведення електронних торгів з реалізації арештованого майна - лот № 280203, що мали місце 06.08.2018р., а саме вбудованих нежитлових приміщень першого поверху, загальною площею 335кв.м., що розташовані за адресою: м.Вінниця, вул.Стрілецька, 14 та належать на праві власності ТОВ "Торговий дім Євростиль" ЛТД неправомірними;

- скасувати протокол проведення електронних торгів №350032 з реалізації арештованого майна - лот №280203, що мали місце 06.08.2018р..

Обґрунтовуючи позовну заяву, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Євростиль" ЛТД посилається на проведення електронних торгів з реалізації належного ТОВ "Торговий дім Євростиль" ЛТД майна з порушенням приписів Закону України "Про виконавче провадження" та Порядку реалізації арештованого майна, що мало наслідком порушення прав та ТОВ "Торговий дім Євростиль" ЛТД.

Позивач покликається на те, що на примусовому виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, перебуває виконавче провадження 33206789 з примусового виконання виконавчого листа №2-1918/11 виданого Замостянським районним судом м.Вінниці про стягнення солідарно з ТОВ "Торговий дім Євростиль" ЛТД і ОСОБА_5 на користь ПАТ "ОТП Банк" заборгованість станом на 11.05.2010р. за кредитним договором CrLМEB00/132/2007 від 10.08.2007р. на загальну суму 3228484,94грн. і судові витрати у вигляді судового збору в сумі 1700,00грн. й витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 120,00грн..

В ході проведення виконавчих дій, державним виконавцем було винесено постанову про арешт всього майна боржника - ТОВ "Торговий дім Євростиль" ЛТД та оголошення заборони на його відчуження, а саме на вбудовані нежитлові приміщення першого поверху житлового будинку №14 по АДРЕСА_4 .Стрілецькій в м.Вінниці, загальною площею 355кв.м..

Також, на виконання вказаного виконавчого документу було проведено прилюдні торги з реалізації вказаного нерухомого майна.

03.08.2018р. державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Бертман Р .П., було винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій з примусового виконання виконавчого листа №2-1918/11 виданого 01.06.2012р.. Дана постанова 03.08.2018р. була передано особисто працівнику ДП "СЕТАМ" ОСОБА_3 , про що останній поставив свій підпис.

Вищезазначена постанова про зупинення вчинення виконавчих дій від 03.08.2018р., була обумовлена тим, що 03.08.2018р. до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, надійшла заява директора ТОВ "Торговий дім Євростиль" ЛТД про зупинення виконавчого провадження в порядку передбаченому ч.5 ст.15, п.1 ст.34 Закону України Про виконавче провадження, разом із долученою копією заяви від 03.08.2018р. до Вінницького міського суду Вінницької області про заміну вибулої сторони.

Однак, не зважаючи на отриману постанову, ВФ ДП "СЕТАМ" не вчинила дії з зупинення прилюдних торгів, чим завідомо допустила порушення прав та законних інтересів, як безпосереднього власника майна, а саме ТОВ "Торговий дім Євростиль" ЛТД так і третьої особи, яка приймала участь в прилюдних торгах, а саме ОСОБА_4 ..

Крім того, наступним порушенням Порядку реалізації арештованого майна зі сторони ДП "СЕТАМ" позивач вказує те, що 02.08.2018р., на адресу ВФ ДП "СЕТАМ" Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області було направлено лист із повідомленням того, що 31.07.2018р. на адресу Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області надійшла заява представника Кондратюк В.П. про зупинення виконавчого провадження, посилаючись на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13.06.2018р. по справі №127/14401/18 про накладення арешту на вбудовані приміщення в будинку за №14 по вул.Червоноармійській в м.Вінниці, що належать ТОВ "Торговий дім Євростиль" ЛТД та заборону їх реєстрації та перереєстрації до вирішення справи по суті.

Таким чином, отримавши вказану, інформацію організатор мав би внести до системи інформацію про чинні обтяження майна, зареєстровані в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна та Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, однак ці дії вчинені не були.

Також, позивач наголошує на тому, що майно було реалізовано за значно заниженою ціною.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 10.12.2018р. відкрито провадження у справі №902/746/18 з призначенням до розгляду за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 21.12.2018р..

Також, в порядку ст.50 ГПК України залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Відділ примусового виконанні рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області та ОСОБА_4 .

Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області у поясненнях №16315/02.1-25/6 від 19.12.2018 зазначив про хід по виконанню виконавчого провадження №33206789 та вказав, що позивачем не доведено жодного порушення яке було вчинено. Вважає позовні вимоги безпідставними та необґрунтованими та просить відмовити в позові.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 21.12.2018р. підготовче засідання відкладено на 07.02.2019р..

У письмовому відзиві № 264/18-18-19 від 09.01.2019 відповідач заперечив проти позову з огляду на те, що Державне підприємство "СЕТАМ" розміщує інформацію в системі електронних торгів виключно на підставі документів, наданих відповідним органом державної виконавчої служби. При цьому жодним нормативно-правовим актом України не передбачено обов`язку Організатора торгів перевіряти законність дій державного виконавця щодо передачі майна на реалізацію та достовірність інформації, зазначеної у заявці на реалізацію арештованого майна.

Стосовно зупинення електронних торгів, відповідач зазначив про те, що дійсно отримав постанову про зупинення вчинення виконавчих дій від 03.08.2018р., та в свою чергу надіслав скаргу на дії державного виконавця, оскільки його дії суперечили чинному законодавству.

Крім того, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.11.2018р. було скасовано постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Бертман Р. П. про зупинення вчинення виконавчих дій від 03.08.2018р. у виконавчому провадженні №33206789 з виконання виконавчого листа №2-1918/11, виданого 01.06.2012р. Замостянським районним судом м.Вінниці.

Також постановою про поновлення вчинення виконавчих дій від 02.01.2019р., державним виконавцем Бертман Р.П. було поновлено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-1918/11.

Зазначене вище, на думку відповідача свідчить, що таке порушення жодним чином не вплинуло на результати торгів, при цьому права і законні інтереси позивача порушені не були.

Крім того, відповідач вказав, що для визнання електронних торгів недійсними, які є правочином, в розумінні ст.ст.203 та 215 Цивільного кодексу України, необхідно встановити порушення саме норм Порядку. Натомість, дії державного виконавця у виконавчому провадженні, які не стосуються правил проведення електронних торгів, мають самостійний спосіб оскарження й не можуть бути підставою для визнання прилюдних торгів недійсними.

Третя особа - ОСОБА_4 у письмових поясненнях від 01.02.2019р. покликається на те, що ДП "СЕТАМ" розмішує інформацію в системі електронних торгів виключно на підставі документів, наданих відповідним органом державної виконавчої служби. При цьому жодним нормативно-правовим актом України не передбачено обов`язку організатора торгів перевіряли законність дій державного виконавця щодо передачі майна на реалізацію та достовірність інформації, зазначеної у заявці на реалізацію арештованого майна.

Дії державного виконавця щодо визначення вартості майна боржника у виконавчому провадженні та підготовки документів для торгів є підготовчими діями з метою проведення прилюдних торгів та жодним чином не стосуються правил проведення прилюдних торгів та мають самостійний спосіб та строки оскарження, а відтак не можуть бути підставою для визнання прилюдних торгів недійсними, якщо їх не оскаржено та не визнано незаконними в зазначений спосіб.

Стосовно зупинення торгів на підставі постанови про зупинення вчинення виконавчих дій від 03.08.2018р. у виконавчому провадженні №33206789, ОСОБА_4 зазначає, що зупинення вчинення виконавчих дій відбувається тільки в тому випадку, коли має місце вибуття однієї із сторін у виконавчому провадженні.

Оскільки згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань станом на 03.08.2018р. боржник ТОВ "Торговий Дім Євростиль" ЛТД не перебував в процесі припинення або провадження у справі про банкрутство, санації, відомості про юридичних осіб-правонаступників були відсутні, а директор боржника ТОВ "Торговий Дім Євростиль" ЛТД до своєї заяви про зупинення вчинення виконавчих дій не надав державному виконавцю доказів про вибуття боржника ТОВ "Торговий Дім Євростиль" ЛТД з виконавчого провадження, то в державного виконавця на час винесення постанови про зупинення вчинення виконавчих дій не було жодних доказів вибуття боржника ТОВ "Торговий Дім Євростиль" ЛТД з виконавчого провадження, тому підстав для зупинення вчинення виконавчих дій не було.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 07.02.2019р., за клопотанням позивача, продовжено строк підготовчого провадження по справі на 30 днів. Відповідно до ст.50 ГПК України залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна". Відкладено підготовче засідання на 05.03.2019р..

01.03.2019р. до Господарського суду Вінницької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Євростиль" ЛТД б/н від 25.02.2019р. про забезпечення позову шляхом накладення арешту на вбудовані нежитлові приміщення першого поверху житлового будинку АДРЕСА_2 по вул. Стрілецькій в м.Вінниці загальною площею 335кв.м. та заборони здійснювати будь-які реєстраційні дії, пов`язані із подальшою реєстрацією та перереєстрацією права власності до вирішення справи по суті.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 04.03.2019р. за наслідками розгляду відповідної заяви позивача вжито заходів до забезпечення позову, а саме накладено арешт на вбудовані нежитлові приміщення першого поверху житлового будинку АДРЕСА_2 .Стрілецькій в м.Вінниці загальною площею 335кв.м.. Заборонено державним реєстраторам прав на нерухоме майно та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які реєстраційні дії, пов`язані із подальшою реєстрацією та перереєстрацією права власності на вбудовані нежитлові приміщення першого поверху житлового будинку АДРЕСА_2 м АДРЕСА_5 загальною площею 335кв.м. до вирішення справи по суті.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 05.03.2019р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 03.04.2019р..

03.04.2019р. до Господарського суду Вінницької області надійшла заява від 02.04.2019р. за підписом представника Третьої особи Руденка ОСОБА_9 .Г. адвоката Огородника В.В. про закриття провадження у справі.

Обґрунтовуючи подану заяву представник третьої особи Руденка В.Г. зазначає, що даний спір полягає в оспоренні права власності ОСОБА_4 як фізичної особи, що відноситься до справ цивільної юрисдикції. З огляду на суб`єктний склад сторін у справі, представник третьої особи вважає, що даний спір не підлягає вирішенню в господарських судах України, а має вирішуватися в порядку цивільного судочинства. В підтвердження своєї позиції представник посилається на практику Верховного суду в аналогічних правовідносинах.

В судовому засіданні Господарського суду Вінницької області 03.04.2019, суд, розглянувши заяву від 02.04.2019р. про закриття провадження у справі, дійшов висновку про відмову в задоволенні означеного клопотання. При цьому суд виходив з суб`єктного складу сторін та предмету спору в даній справі. Щодо позиції Верховного суду, на яку є посилання представника у клопотанні, суд зазначає, що спори у даних справах розглядались за час дії Господарського процесуального кодексу України в редакції до 15.12.2017р., відповідно до якої господарський суд був наділений правом залучити іншого відповідача. Тоді як Господарський процесуальний кодекс України в редакції, чинній на даний час, передбачає залучення співвідповідача виключно за клопотанням позивача.

В судовому засіданні Господарського суду Вінницької області 03.04.2019р. судом оголошено перерву до 04.04.2019р..

04.04.2019 до Господарського суду Вінницької області надійшла заява від 04.04.2019р. за підписом представника позивача адвоката Бабошина А.С. про відмову від частини позовних вимог, в якій останній просить залишити без розгляду позовну вимогу про скасування протоколу проведення електронних торгів №350032 з реалізації арештованого майна лот №280203, що мали місце 06.08.2018р..

В судовому засіданні Господарського суду Вінницької області 04.04.2019 представник позивача уточнив вимоги заяви від 04.04.2019р. та просив прийняти відмову від частини позовних вимог та закрити провадження у справі за вимогою про скасування протоколу проведення електронних торгів №350032 з реалізації арештованого майна лот №280203, що мали місце 06.08.2018р..

Розглянувши заяву представника Позивача від 04.04.2019 про відмову від частини позовних вимог, Господарським судом Вінницької області прийнято відмову позивача від позову в частині скасування протоколу проведення електронних торгів № 350032 з реалізації арештованого майна лот №280203, що мали місце 06.08.2018р., та закрито провадження у справі в частині означеної позовної вимоги.

Таким чином, з огляду на наведене, предметом спору в даній справі є дії ДП "СЕТАМ" в особі його Вінницької філії ДП "СЕТАМ" щодо проведення електронних торгів з реалізації арештованого майна - лот №280203, що мали місце 06.08.2018р..

Як вже зазначалося, рішенням Господарського суд Вінницької області від 04.04.2019р. у справі №902/746/18 у позові відмовлено.

Колегія суддів апеляційного господарського суду погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на таке.

В силу ст.124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Здійснюючи правосуддя, суд забезпечує захист гарантованих Конституцією України та законами України прав і свобод людини і громадянина, прав і законних інтересів юридичних осіб, інтересів суспільства і держави.

Гарантуючи судовий захист з боку держави, Конституція України, водночас, визнає право кожного будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань і це конституційне право не може бути скасоване або обмежене (ч.5 ст.55 Конституції України).

Відповідно до п.2 ст.15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Зазначені норми визначають об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи. Таким чином, порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи до суду за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту. Особа, права якої порушено, може скористатися способом захисту свого права, який має відповідати встановленим законом і крім того, забезпечувати ефективний захист порушеного права.

Статтею 8 Конституції України передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Одним з основних фундаментальних елементів цього принципу є юридична визначеність (legal certainty). Юридичні норми мають бути чіткими, ясними і недвозначними, оскільки інше не може забезпечити їх однакове застосування.

За приписами ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016р., виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб (далі - рішення)) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п.7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про виконавче провадження від 02.06.2016р. (який набрав чинності 05.10.2016р.) виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону.

За приписами ст.326 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

У відповідності до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Європейську конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права.

Право на судовий розгляд, гарантований ст.6 Конвенції, захищає також виконання остаточних та обов`язкових судових рішень, які в країні, що поважає верховенство права, не можуть залишатися невиконаними, завдаючи при цьому шкоди одній зі сторін (п.35 рішення Європейського суду з прав людини від 20.06.2004р. в справі "Півень проти України").

Невиконання державою винесеного на користь підприємства-заявника рішення становить порушення п.1 ст.6 Конвенції, ст.13 Конвенції та ст.1 Першого протоколу до Конвенції (рішення Суду у справі "Силенок і Техносервіс-плюс проти України", no.20988/02, від 09.12.2010р.).

Згідно п.4.2 рішення Європейського суду від 27.07.2004р. у справі "Ромашов проти України" невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

Отже, основною ідеєю (аксіомою) права на судовий захист (права на суд) є не лише прийняття судом рішення про захист прав та інтересів особи, а й виконання зазначеного судового рішення, яке в країні, що поважає верховенство права, не може залишатися невиконаним та є складовою частиною судового розгляду. При цьому на державу в особі її органів влади, покладається забезпечення реалізації зазначеного права.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом розгляду даного спору є вимога позивача про визнання неправомірними дій ДП "СЕТАМ" в особі його Вінницької філії ДП "СЕТАМ" щодо проведення електронних торгів з реалізації арештованого майна - лот №280203, що мали місце 06.08.2018р..

Примусова реалізація арештованого майна, як стадія виконавчого провадження, є сукупністю правовідносин, урегульованих Цивільним кодексом України, Законом України "Про виконавче провадження" (далі - Закон) та іншими нормативно-правовими актами, що виникають і реалізуються в процесі примусового виконання судового рішення між органами та посадовими особами, які здійснюють примусове виконання судових рішень, та особами, які беруть участь у виконавчому провадженні чи залучаються до проведення виконавчих дій відповідно до Закону.

Закон визначає загальні правові основи організації та діяльності державної виконавчої служби, її завдання та компетенцію, а також учасників виконавчого провадження, закріплює їхні права та обов`язки, в тому числі право стягувачів і боржників та інших учасників виконавчого провадження на оскарження дій (бездіяльності) державного виконавця та порядок цього оскарження.

Відповідно до ч.1 ст.61 Закону України "Про виконавче провадження", реалізація арештованого майна здійснюється шляхом електронних торгів або за фіксованою ціною.

Порядок реалізації арештованого майна затверджено наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016р. 2831/5 (Порядок №2831/5).

Наказом про затвердження Порядку уповноважено Державне підприємство "СЕТАМ" на здійснення заходів із супроводження програмного забезпечення системи реалізації майна, технологічного забезпечення, збереження та захисту даних, що містяться у ній, на організацію та проведення електронних торгів, торгів за фіксованою ціною та на виконання інших функцій, передбачених Порядком № 2831/5.

Державне підприємство "СЕТАМ" за визначеннями, наведеними в Порядку №2831/5, є організатором електронних торгів.

Порядок №2831/5 містить наступні положення щодо реалізації арештованого майна.

Зокрема, реалізація майна здійснюється після визначення його вартості (оцінки) відповідно до ст.57 Закону України "Про виконавче провадження" (п.1 розділу ІІ).

Електронні торги розпочинаються у визначений в інформаційному повідомленні про електронні торги день. Електронні торги проводяться протягом одного робочого дня з 9-ї до 18-ї години (п.1 розділів V, VI).

Відповідно до п.п.1, 3 Порядку організатор електронних торгів, торгів за фіксованою ціною - державне підприємство, яке належить до сфери управління Міністерства юстиції України та уповноважене відповідно до законодавства на здійснення заходів зі створення та супроводження програмного забезпечення системи реалізації арештованого майна, технологічного забезпечення, збереження та захисту даних, що містяться у цій системі, на організацію та проведення електронних торгів та торгів за фіксованою ціною, забезпечення збереження майна, виконання інших функцій, передбачених цим Порядком. Система реалізації майна - інформаційна електронна система, що забезпечує здійснення в електронній формі процесів прийняття та розміщення інформації про лоти, подання й обробки заявок на участь в електронних торгах (торгах за фіксованою ціною), проведення електронних торгів (торгів за фіксованою ціною) з реалізації арештованого виконавцями майна, обробки інформації про електронні торги (торги за фіксованою ціною).

Таким чином, виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернуто стягнення, до покупця учасника прилюдних торгів, та враховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, тобто є правочином.

Враховуючи зазначене вище, а також те, що відчуження майна з електронних торгів належить до договорів купівлі-продажу, така угода може визнаватися недійсною в судовому порядку з підстав недодержання в момент її вчинення вимог, встановлених ч.ч.1-3 та ч.ч.5, 6 ст.203 ЦК України, зокрема, у зв`язку з невідповідністю змісту правочину ЦК України та іншим актам цивільного законодавства (ч.1 ст.215 цього Кодексу).

Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч.1 ст.202 ЦК України).

Зміст правочину не може суперечити ЦК України, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, а недодержання стороною (сторонами) правочину в момент його вчинення цих вимог є підставою недійсності відповідного правочину (ч.1 ст.203, ч.1 ст.215 цього Кодексу).

Згідно ч.4 ст.656 ЦК України, до договору купівлі-продажу на біржах, аукціонах (публічних торгах) застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті.

Державний виконавець здійснює підготовчі дії з метою проведення прилюдних торгів, а самі прилюдні торги з реалізації майна проводяться спеціалізованими організаціями. З урахуванням правової процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає в продажі майна, тобто в забезпечення переходу права власності на майно боржника, на яке звернуто стягнення покупця учасника прилюдних торгів та особливостей, передбачених законодавством щодо проведення прилюдних торгів, у тому числі складання за результатами їх проведення акта про проведення прилюдних торгів, слід мати на увазі, що складання такого акта є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на прилюдних торгах, а відтак є правочином, який може визнаватися недійсним у судовому порядку. Предметом спору може бути як протокол відповідних торгів із зазначенням сторін та істотних умов, так і договір купівлі-продажу, якщо він укладався. Отже, дотримання нормативно встановлених правил призначення та проведення прилюдних торгів є обов`язковою умовою правомірності правочину.

Для застосування наслідків недотримання вказаних вимог, при вирішенні спору про визнання електронних торгів недійсними судам необхідно встановити чи мало місце порушення вимог Тимчасового порядку та інших норм законодавства при проведенні електронних торгів; чи вплинули ці порушення на результати електронних торгів; чи мало місце порушення прав і законних інтересів позивачів, які оспорюють результати електронних торгів.

Вказана правова позиція узгоджується з позицією, яка викладена у постанові Верховного Суду від 25.04.2018р. №910/16955/17.

Також слід врахувати те, що оскільки зі змісту ч.1 ст.215 ЦК України підставами недійсності укладеного за результатами прилюдних торгів правочину є недодержання вимог закону в момент його укладення, тобто безпосередньо за результатами електронних торгів, то підставами для визнання електронних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених саме Порядком реалізації арештованого майна.

Пункти 2, 3 розділу XI Порядку реалізації арештованого майна передбачають, що підставою для зупинення електронних торгів (торгів за фіксованою ціною) в цілому або за окремим лотом є: рішення суду щодо зупинення реалізації арештованого майна; зупинення вчинення виконавчих дій у випадках, визначених Законом України "Про виконавче провадження"; відкладення проведення виконавчих дій; наявність технічних підстав, що унеможливлюють роботу Системи, виключно на період відновлення її працездатності.

У разі надходження постанови державного виконавця про зупинення вчинення виконавчих дій або постанови про відкладення проведення виконавчих дій Організатор зобов`язаний негайно зупинити електронні торги (торги за фіксованою ціною) та поновити їх при одержанні постанови виконавця про продовження примусового виконання рішення чи закінчення строку відкладення виконавчих дій. У постанові виконавця в обов`язковому порядку зазначається номер лота, електронні торги щодо реалізації якого підлягають зупиненню або відновленню.

За наявності підстав, визначених у п.2 цього розділу, Організатор негайно зупиняє електронні торги (торги за фіксованою ціною) в цілому або за окремим лотом, про що складає акт про зупинення електронних торгів (торгів за фіксованою ціною) з фіксацією підстави та рішення про їх зупинення. З моменту зупинення електронних торгів (торгів за фіксованою ціною) в цілому або за окремим лотом строки електронних торгів автоматично зупиняються.

З матеріалів справи вбачається, що постановою державного виконавця Відділу від 03.08.2018р. зупинено вчинення виконавчих дій з примусового виконання виконавчого листа №2-1918/11 від 01.06.2012р. виданого Замостянським районним судом м. Вінниці.

Однак, Вінницькою філією Державного підприємства "СЕТАМ" 06.08.2018р. проведено електронні торги з реалізації арештованого майна - лот №280203, переможцем яких визнано ОСОБА_4 ..

При цьому, матеріали та пояснення сторін свідчать про те, що відповідач визнає отримання постанови про зупинення вчинення виконавчих дій від 03.08.2018р. та зазначає, що оскаржив дії державного виконавця про зупинення вчинення виконавчих дій, оскільки його дії суперечили чинному законодавству.

В подальшому, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.11.2018р. у справі №127/2-1918/11 було скасовано постанову державного виконавця Відділу про зупинення вчинення виконавчих дій від 03.08.2018р. у виконавчому провадженні №33206789 з виконання виконавчого листа №2-1918/11, виданого 01.06.2012р. Замостянським районним судом м.Вінниці.

Зокрема, скасовуючи постанову державного виконавця Вінницький міський суд Вінницької області вказав, зокрема, наступне.

Стаття 18 ч.1 Закону України "Про виконавче провадження" передбачає, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ст.34 ч.1 п.5 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі звернення виконавця та/або заінтересованої особи до суду із заявою про заміну вибулої сторони правонаступником у порядку, встановленому ч.5 ст.15 цього Закону.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив (ст.15 ч.5 Закону України "Про виконавче провадження").

Тобто, зупинення вчинення виконавчих дій державним виконавцем можливе за умови вибуття однієї із сторін у виконавчому провадженні та наявності звернення до суду про заміну сторони її правонаступником. Наведене свідчить, що зупинення вчинення виконавчих дій відбувається тільки в тому випадку, коли має місце вибуття однієї із сторін у виконавчому провадженні.

Таким чином, оскільки згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань станом на 03.08.2018р. боржник ТОВ "Торговий Дім Євростиль" ЛТД не перебував в процесі припинення або провадження у справі про банкрутство, санації, відомості про юридичних осіб-правонаступників були відсутні, а директор боржника ТОВ "Торговий Дім Євростиль" ЛТД до своєї заяви про зупинення вчинення виконавчих дій не надав державному виконавцю доказів про вибуття боржника ТОВ "Торговий Дім Євростиль" ЛТД з виконавчого провадження, то в державного виконавця, на час винесення постанови про зупинення вчинення виконавчих дій, не було жодних доказів вибуття боржника ТОВ "Торговий Дім Євростиль" ЛТД з виконавчого провадження (такий доказ був відсутній і на час розгляду справи в суді), тому підстав для зупинення вчинення виконавчих дій не було. Тобто, лише саме звернення до суду про заміну сторони виконавчого провадження без вибуття цієї сторони з виконавчого провадження не є підставою для зупинення виконавчих дій.

Пунктом 3 розділу ХІ Положення визначено, що у разі усунення підстав для зупинення електронних торгів (торгів за фіксованою ціною), визначених у пункті 2 цього розділу (в тому числі набрання судовим рішенням законної сили про відмову в задоволенні позову, про закриття провадження у справі або залишення позовної заяви без розгляду), Організатор з дотриманням вимог цього Порядку засобами Системи здійснює заходи щодо відновлення електронних торгів (торгів за фіксованою ціною) у цілому або за окремим лотом із збереженням попередніх умов їх проведення та без уцінки майна. Інформація про відновлення електронних торгів (торгів за фіксованою ціною) не пізніше наступного робочого дня з дня їх відновлення засобами Системи розміщується на Веб-сайті та надсилається усім учасникам в їх особисті кабінети. Інформація про відновлення електронних торгів (торгів за фіксованою ціною) обов`язково повинна містити підстави для відновлення електронних торгів (торгів за фіксованою ціною) та дату і час їх початку.

В подальшому, постановою про поновлення вчинення виконавчих дій від 02.01.2019р., державним виконавцем Відділу було поновлено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-1918/11, виданого 01.06.2012р. Замостянським районним судом м.Вінниці.

Таким чином, наведене свідчить про необґрунтованість доводів позивача про допущення відповідачем порушень Закону України "Про виконавче провадження" та Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №2831/5 від 29.09.2016р., щодо проведення електронних торгів за наявності постанови державного виконавця про зупинення вчинення виконавчих дій, які могли вплинули на результати торгів, та порушення у зв`язку із цим прав та законних інтересів позивача.

Слід також звернути увагу на те, що виконавчий лист №2-1918/11 видано Замостянським районним судом м.Вінниці 01.06.2012р.. Виконавче провадження з примусового виконання означеного виконавчого листа відкрито 27.06.2012р., і за час його виконання, як свідчать матеріали справи та пояснення учасників процесу, неодноразово проводились електронні торги з реалізації арештованого майна. При цьому позивач, з червня 2012р. не вчинив жодних дій на добровільне виконання судового рішення, та не сприяв примусовому його виконанню.

Стосовно обґрунтувань позивача про порушення, допущені державним виконавцем при здійсненні своїх повноважень, передбачених Законом України "Про виконавче провадження", до призначення електронних торгів, у тому числі щодо визначення вартості майна слід зазначити, що такі дії (бездіяльність) державного виконавця підлягають оскарженню в порядку, передбаченому цим Законом.

Таким чином, дії державного виконавця у виконавчому провадженні, які не стосуються правил проведення електронних торгів, мають самостійний спосіб оскарження й не можуть бути підставою для визнання електронних торгів недійсними.

Вказана правова позиція узгоджується з позицією, яка викладена у постановах Верховного Суду України: від 24.10.2012р. у справі №6-116цс12, від 28.06.2014р. у справі №3-36гс14, від 06.04.2016р. у справі №6-242гс16, постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 14.02.2018р. у справі №490/5475/15-ц, від 18.04.2018р. у справі №1423/16201/12-ц , від 10.05.2018р. у справі №755/21826/15-ц.

Крім того, судом першої інстанції вірно акцентовано увагу позивача на те, що в даному випадку звертаючись до суду з позовом про визнання дій відповідача щодо проведення електронних торгів з реалізації арештованого майна по лоту №280203 неправомірними, останнім обрано неефективний спосіб захисту порушеного права.

Отже, виходячи із системного аналізу обставин встановлених при розгляді даної справи у їх сукупності та наданих доказів, виходячи із загальних засад, встановлених у ст.3 ЦК України, а саме, справедливості, добросовісності та розумності, беручи до уваги те, що позивачем не спростовано обґрунтувань, які покладені в основу оскаржуваного рішення суду першої інстанції, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію ("Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод") та практику Суду (Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини) як джерело права.

Слід також зазначити, що відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 10.02.2010р. у справі "Серявін та інші проти України" Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 09.12.1994р., серія A, №303-A, п.29).

Відповідно до ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказі.

В силу приписів ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Натомість, скаржниками не надано достатніх належних та допустимих доказів у розумінні ст.ст.75, 76 ГПК України на підтвердження своєї правової позиції, викладеної в апеляційній скарзі.

Зважаючи на вказане, судова колегія зазначає, що доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують встановлених обставин справи, не підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, а тому не приймаються судом апеляційної інстанції до уваги.

Відповідно до ст.276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За наведених обставин, рішення Господарського суд Вінницької області від 04.04.2019р. у справі №902/746/18 слід залишити без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Євростиль" ЛТД - без задоволення.

Керуючись ст.ст.129, 269, 270, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Євростиль" ЛТД, м.Вінниця залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Вінницької області від 04.04.2019р. у справі №902/746/18 - без змін.

2. Справу №902/746/18 повернути до Господарського суду Вінницької області.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в строк та в порядку встановленому ст.ст.287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складений "26" червня 2019 р.

Головуючий суддя Павлюк І.Ю.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Савченко Г.І.