АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття апеляційного провадження

18 червня 2019 року м. ОдесаСправа № 915/2/16
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Лавриненко Л.В., ФілінюкІ.Г.

секретар судового засідання: Чеголя Є.О.

Представники учасників справи в судове засідання не з`явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства "Ванстрой-ТК"

на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 04.08.2016

по справі №915/2/16

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Орендастрой" (ТОВ "Ресурс-Україна")

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 21.01.2016 порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Орендастрой" (ТОВ "Ресурс-Україна"), тощо.

Постановою Господарського суду Миколаївської області від 09.02.2016 визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Орендастрой" (ТОВ "Ресурс-Україна") банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором боржника Косенка Сергія Георгійовича

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 04.08.2016 затверджено реєстр вимог кредиторів Товариство з обмеженою відповідальністю "Орендастрой" (ТОВ "Ресурс-Україна") на загальну суму 99488666,77 грн. із визначенням черговості їх задоволення.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою суду, Приватне підприємство "Ванстрой-ТК" звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Одеської області від 04.08.2016 скасувати та винести нову ухвалу, якою внести Приватне підприємство "Ванстрой-ТК" до кредиторів четвертої черги у розмірі 16 217 102,62 грн.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 31.05.2019 відкрито апеляційне провадження у справі №915/2/16 за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Ванстрой-ТК" на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 04.08.2016 та призначено справу до розгляду на 18.06.2019.

18.06.2019 Південно-західним апеляційним господарським судом отримано відзив на апеляційну скаргу від арбітражного керуючого Косенко С.Г. в якому останній просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги та зазначає, що не може бути присутнім у судовому засіданні у зв`язку із проведенням планової перевірки діяльності арбітражного керуючого.

У судове засідання від 18.06.2019 представники учасників справи, у тому числі й апелянта, не з`явились, про причини нез`явлення суд не повідомили, хоча повідомлялись належним чином про час, дату та місце розгляду справи про що свідчать наявні повідомлення про вручення поштового відправлення.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи на предмет їх юридичної оцінки господарським судом Миколаївської області та проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження у справі №915/2/16 за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Ванстрой-ТК" підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Статтею 55 Конституції України встановлено право кожного на захист своїх прав і свобод у судовому порядку.

Реалізуючи конституційне право, передбачене ст. 55 Конституції України, на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.

Згідно із ч.1 ст.2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Тобто, порушення або оспорювання прав та інтересів особи, яка звертається до суду за їх захистом, є обов`язковими.

Вирішуючи спір, суд повинен надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Згідно ч. 1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Ст. 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Тобто порушення або оспорювання прав та інтересів особи, яка звертається до суду за їх захистом, є обов`язковими.

За вимогами ч.ч.1, 3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Частиною 1 ст. 80 ГПК України передбачено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

За положеннями ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 76 ГПК України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Таким чином, нормами Господарського процесуального кодексу встановлений обов`язок для особи, яка звернулась до суду доказування і подання доказів та визначені критерії належності та допустимості доказів.

У відповідності до приписів ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кредитором є юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника (майнового поручителя).

Грошове зобов`язання це зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань відносяться також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов`язань боржника, в тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, які виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Законом.

Так наявними матеріалами справи підтверджується, що постановою Господарського суду Миколаївської області від 09.02.2016 визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Орендастрой" (ТОВ "Ресурс-Україна") банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором боржника Косенка Сергія Георгійовича

На виконання вимог постанови суду на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 09.02.2016 за номером 28053 було здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Орендастрой" (ТОВ "Ресурс-Україна") банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором Косенка Сергія Георгійовича.

Протягом місяця після офіційного оприлюднення до господарського суду та ліквідатора із заявами про визнання грошових вимог звернулись кредитори: Золотоніська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Черкаській області, Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", Корсунь-Шевченківська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Черкаській області, Черкаська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Черкаській області, Публічне акціонерне товариство "Банк "Київська Русь".

Разом з цим наявні матеріали справи не містять доказів на підтвердження звернення Приватного підприємства "Ванстрой-ТК" з грошовим вимогами до боржника, з огляду на що судом першої інстанції в оскаржуваній ухвалі не розглядались вимоги Приватного підприємства "Ванстрой-ТК" та не вирішувалось питання про права, інтереси та (або) обов`язки останнього.

У відповідності до приписів ст. 264 ГПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

За наведених обставин, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що апеляційне провадження підлягає закриттю на підставі пункту 3 частини 1 статті 264 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 232, 234, 235, 264 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження у справі №915/2/16 за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Ванстрой-ТК" на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 04.08.2016 - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках передбачених Господарським процесуальним кодексом України.

Датою складання даної ухвали є 18.06.2019.

Головуючий суддя Аленін О.Ю.

Суддя Лавриненко Л.В.

Суддя Філінюк І.Г.