ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________

"18" червня 2019 р. Справа №914/953/19
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Кравчук Н.М.
суддів Кордюк Г.Т.
Плотніцький Б.Д.
розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю малого підприємства «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» за вих.№847/1/2012 від 03.06.2019 (вх. №ЗАГС 01-05/2178/19 від 13.06.2019)
на ухвалу Господарського суду Львівської області від 20.05.2019 (суддя Мороз Н.В.)
у справі №914/953/19
за позовом: малого приватного підприємства виробничо-комерційна фірма «Гелікон» (надалі МПП ВКФ «Гелікон»), м. Львів
до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» (надалі ТзОВ «ФК «Приватні інвестиції»), м. Київ
про скасування рішень про державну реєстрацію права власності та записів про право власності
16.05.2019 МПП ВКФ «Гелікон» звернулось до Господарського суду Львівської області з заявою №16/05-1про забезпечення позову до подання позовної заяви.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 20.05.2019 у справі №914/953/19 заяву МПП ВКФ «Гелікон» про забезпечення позову задоволено повністю.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд поновити ТзОВ «ФК «Приватні інвестиції» строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Львівської області від 20.05.2019, відкрити апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою, за результатами розгляду апеляційної скарги скасувати ухвалу Господарського суду Львівської області від 20.05.2019 та відмовити у задоволенні заяви МПП ВКФ «Гелікон» про забезпечення позову.
Згідно з витягом протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.06.2019 справу №914/953/19 розподілено до розгляду судді-доповідачу Кравчук Н.М., склад колегії сформований з суддів: Кравчук Н.М. головуючий суддя, судді: Кордюк Г.Т. та Плотніцький Б.Д.
Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.
Враховуючи, що право на апеляційне оскарження судових рішень, крім випадків, встановлених законом, гарантоване ст.129 Конституції України і як конституційна засада судочинства становить невід`ємну складову права на судовий захист, суд апеляційної інстанції, беручи до уваги обґрунтування причин пропуску строку на подання апеляційної скарги, визнає причини його пропуску поважними і вважає за доцільне задовольнити клопотання скаржника та поновити пропущений строк на оскарження рішення місцевого господарського суду.
З огляду на вищенаведене, суд визнає достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.
Позивач не подав своїх заперечень щодо відкриття апеляційного провадження, що передбачено п.2 ст.262 ГПК України.
Відповідно до ч.3 ст. 263 ГПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.
В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку ст.267 ГПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи з повідомленням сторін.
Відповідно до ч.2 ст.268 ГПК України про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.
Окрім того, скаржником подано клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та визначити Господарський суд Київської області або Господарський суд міста Києва, або Північний апеляційний господарський суд, або Дніпровський районний суд міста Києва відповідальними за проведення даної ВКЗ.
Відповідно до ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.
Керуючись ст.ст. 197, 234, 262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, -
1. Відновити строк для подання апеляційної скарги.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТзОВ «ФК «Приватні інвестиції» на ухвалу Господарського суду Львівської області від 20.05.2019 у справі №914/953/19.
3. Позивачу: подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 01.07.2019. До відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до них документів відповідачу у справі.
4. Клопотання ТзОВ «ФК «Приватні інвестиції» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
5. Розгляд апеляційної скарги призначити в судовому засіданні на 02.07.2019 року о 9 год. 30 хв., яке провести в режимі відеоконференції у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судових засідань № 2.
8. Копії ухвали надіслати учасникам справи та Дніпровському районному суду рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення.
9. Неявка уповноважених представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий-суддя Н.М. Кравчук
Судді Г.Т. Кордюк
Б.Д. Плотніцький