ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" червня 2019 р. Справа № 914/1042/18

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді М.І. Хабіб

суддів О.Л. Мирутенко,

О.І. Матущака,

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Софро" від 07.06.2019

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 22.05.2019, повний текст складено 27.05.2019, про забезпечення позову

у справі № 914/1042/18 (суддя Мазовіта А.Б.)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Софро", смт. Жвирка Львівської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сокме", смт. Жвирка Львівської області

про: стягнення 10 766 157, 19 грн заборгованості, 1 441 334, 10 грн штрафу, 1 428 988, 02 грн пені, 125 214, 38 грн 3% річних, 104 658, 78 грн інфляційних втрат та розірвання договору поставки від 02.01.2018 № 1

та за позовом ОСОБА_1 , м. Червоноград Львівської області

як третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Софро" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Сокме", смт. Жвирка Львівської області

про: визнання недійсним договору поставки № 1 від 02.01.2018

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 22.05.2019 у справі №914/1042/18 заяву про забезпечення позову задоволено частково.

Накладено арешт на грошові кошти в межах ціни позову, що становить 13 866 352, 48 грн, які належать ТОВ "Сокме" та знаходяться на його рахунках. В задоволенні решти вимог заяви про забезпечення позову відмовлено.

ТОВ "Софро" (позивач) оскаржило ухвалу суду першої інстанції від 22.05.2019, просить її скасувати в частині відмови у задоволенні заяви про забезпечення позову. До апеляційної скарги скаржник додав клопотання про витребування інформації, що містить банківську таємницю від 07.06.2019.

Згідно з ч. 2 ст. 170 ГПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Однак, як вбачається з поданих суду матеріалів, вказане клопотання про витребування інформації не підписане. При цьому, з клопотання вбачається, що воно складено за підписом представника адвоката Бикова Г.Є., проте підпису цієї особи клопотання не містить.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Отже, клопотання ТОВ "Софро" про витребування інформації, що містить банківську таємницю, з доданими до нього матеріалами належить повернути без розгляду скаржнику.

Керуючись ст.ст. 170, 234, Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.Повернути клопотання ТОВ «Софро» про витребування інформації, що містить банківську таємницю, від 07.06.2019 без розгляду з доданими до нього матеріалами.

2. Копію цієї ухвали разом з клопотанням та доданими до нього матеріалами надіслати скаржнику - ТОВ «Софро».

3. Іншим учасникам справи надіслати копію цієї ухвали.

4.Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку в строки та в порядку, визначені статтями 286-291 ГПК України.

Головуючий суддя М.І. Хабіб

Суддя О.І. Матущак

Суддя О.Л. Мирутенко

.