Справа № 909/337/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.06.2019 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Стефанів Т. В.,

секретар судового засідання Максимів Н. Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження справу

за позовом: Фізичної особи-підприємця Шрамко Марії Степанівни

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Кінаш Віталія Івановича

про переведення прав і обов`язків покупця за договором купівлі-продажу та визнання права власності на майно

за участю:

від позивача: Шевченко К. Т.

від відповідача: Кінаш В. І.

від відповідача: Галущак Л. О.

ВСТАНОВИВ: Фізична особа-підприємець Шрамко Марія Степанівна звернулася до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця Кінаш Віталія Івановича про переведення прав і обов`язків покупця за договором купівлі-продажу та визнання права власності на майно.

Ухвалою суду від 22.04.2019 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 21.05.2019.

В судовому засіданні 21.05.2019 постановлено ухвалу про відкладення підготовчого судового засідання на 18.06.2019, про що зазначено у протоколі судового засідання від 21.05.2019.

Проте, у зв`язку із перебуванням судді Стефанів Т. В. з 17.06.2019 по 22.06.2019 у відрядженні, судове засідання призначене на 18.06.2019 не відбулося, ухвалою суду від 22.04.2019 підготовче засідання призначено на 24.06.2019.

24.06.2019 до суду, електронною поштою без ЕЦП, від Фізичної особи - підприємця Тенюх Оксани Володимирівни надійшла заява б/н від 24.06.2019 (вх. № 10912/19) про відкладення розгляду справи, зобов`язання позивача надіслати на її адресу копію позовної заяви та доданих до неї документів, надати термін для надання заперечення по даній справі.

Суд залишає подану заяву без розгляду враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 8 ст. 42 ГПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Згідно п.1.5.6 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 № 28 надсилання офіційного листа електронною поштою здійснюється за умови реєстрації документа та запису вихідного реєстраційного номера і дати документа у файл, що відповідає конкретному документу. Електронний лист є офіційним, якщо містить вкладення з текстом офіційного документа у вигляді файлу, скріпленого електронним цифровим підписом".

Водночас, положеннями ст. 7 Закону України "Про електроні документи та електронний документообіг" передбачено, що оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису. Усі процесуальні документи, які надаються до суду електронною поштою повинні бути скріплені електронним цифровим підписом відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис".

Заява Фізичної особи - підприємця Тенюх Оксани Володимирівни надійшла на адресу суду на електронну адресу: inbox@іf.arbitr.gov.ua без ЕЦП.

Поряд з цим, суд зазначає, що Фізична особа-підприємець Тенюх Оксана Володимирівна на момент звернення з вищезазначеною заявою не була учасником у даній справі.

24.06.2019 до суду від позивача надійшли додаткові пояснення б/н від 24.04.2019 (вх. № 10910/19), в яких обґрунтовано необхідність залучення до участі у справі Фізичної особи - підприємця Тенюх Оксану Володимирівну, а також надано інформацію стосовно понесених судових витрат, з відповідними доказами.

В судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання про залучення до участі у справі Фізичної особи - підприємця Тенюх Оксани Володимирівни в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, вказав, що предметом позовних вимог є переведення прав та обов`язків покупця по договору купівлі-продажу нерухомого майна, стороною якого є Тенюх О. В . Відповідач заявлене клопотання підтримав.

Згідно приписів п. 4, п. 10 ч. 2 ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд зокрема, вирішує питання про вступ у справу інших осіб, якщо ці питання не були вирішені раніше, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору врегульовано Господарським процесуальним кодексом України. Зокрема, якщо суд встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку (ст. 50 ГПК України).

У відповідності до ч. 2 ст. 50 ГПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Як вбачається з позовної заяви, однією з позовних вимог є вимога про переведення прав і обов`язків покупця за договором купівлі-продажу від 22.08.2017.

Оскільки однією із сторін даного договору, зокрема, продавцем є Фізична особа - підприємець Тенюх О. В. рішення суду у даній справі може вплинути на її права та обов`язки.

Відтак, суд приходить до висновку про доцільність залучення до участі у справі Фізичної особи - підприємця Тенюх О. В в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Представник відповідача в судовому засіданні просив відкласти розгляд справи, з тих підстав, що не мав достатнього часу для підготовки відзиву на позов, оскільки дізнався про розгляд даної справи тільки 19.06.2019. При цьому зазначив, що на його адресу не надходило позовної заяви з додатками, просив зобов`язати позивача направити такі документи на його адресу.

Позивач повідомив, що при зверненні до суду позовна заява з додатками направлялась на адресу позивача, про що свідчать фіскальний чек, накладна та опис вкладення в цінний лист, які долучено до матеріалів справи.

При відкритті провадження у справі судом досліджено факт надіслання відповідачу Фізичній особі-підприємцю Кінаш В. І. копії позовної заяви з додатками та встановлено, що вказані документи надсилались на адресу відповідача, яка зазначена у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № від 09.04.2019. Даний факт підтверджує опис вкладення в цінний лист від 04.04.2019, накладна Укрпошти № 644 від 04.04.2019 та фіскальний чек від 04.04.2019.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень.

Як вбачається з матеріалів справи 20.06.2019 відповідач ознайомився з матеріалами даної справи, необхідні фотокопії зняв.

Тому, клопотання відповідача про зобов`язання позивача надіслати копію позовної заяви з додатками на його адресу задоволенню не підлягає.

В силу приписів ст. ст. 177, 195 ГПК України строки розгляду справи обмежено чіткими часовими рамками.

Частина 3 ст. 177 ГПК України вказує на те, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Положеннями п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку, що кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням п. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі Смірнова проти України). Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи Федіна проти України від 02.09.2010, Смірнова проти України від 08.11.2005, Матіка проти Румунії від 02.11.2006, Літоселітіс проти Греції від 05.02.2004 та інші).

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

З огляду на вищевикладене, з метою всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає за доцільне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів, а підготовче засідання відкласти.

Керуючись ст. ст. 13, 43, 50, 81, 118, 119, 165-167, 177, 183, 195, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

залучити до участі у справі Фізичну особу - підприємця Тенюх Оксану Володимирівну ( АДРЕСА_1 ) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Продовжити підготовче провадження строком на 30 днів до 22.07.2019.

Відкласти підготовче засідання у справі на 22.07.2019 о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, зал судових засідань № 7.

Позивачу, негайно після отримання даної ухвали - направити на адресу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фізичній особі - підприємцю Тенюх О. В. копію позовної заяви з додатками, докази чого подати суду.

Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фізичній особі - підприємцю Тенюх О. В., в п`ятиденний строк з дня отримання копії позовної заяви з додатками - надати суду письмові пояснення стосовно даного позову.

Учасникам справи направити представників у підготовче засідання.

Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені документами, визначеними ст. 60 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі "Судова влада України", за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі: http://court.gov.ua/fair/sud5010/

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 26.06.2019.

Суддя Т. В. Стефанів