overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Справа № 909/246/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

повідомлення про судове засідання

20.06.2019 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє Товариство з обмеженою відповідальністю "Альтеко", вул. Саєвича, 5а, м. Івано-Франківськ, 76018; вул. Шевченка, буд.102, с. Верхня, Калуський район, Івано-Франківська область,77530; проспект Червоної калини, 62а, офіс 5.15, м. Львів, 79049 , як відповідача у справі

за позовом: Івано-Франківської обласної ради в особі Управління об"єктами спільної

власності територіальних громад області,

вул. Грушевського, буд.21, м.Івано-Франківськ,76004;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтеко",

вул. Саєвича, 5а, м.Івано-Франківськ, 76018;

вул. Шевченка, буд.102, с. Верхня, Калуський район,

Івано-Франківська область,77530;

проспект Червоної калини, 62а, офіс 5.15, м. Львів, 79049;

про розірвання договору оренди майна від 13.01.2017, повернення орендованого майна та стягнення орендної плати в сумі 7 155,13грн,

про те, що розгляд справи по суті відбудеться "11" липня 2019 р., о 10:30год. в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Шевченка, 16, зал судових засідань № 16 .

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/

Суддя С.Кобецька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
21 червня 2019 р. Справа № 902/128/19
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 27 травня 2019 р. у справі №902/128/19, яке набрало законної сили 21 червня 2019 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Нешик О.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
21 червня 2019 р. Справа № 902/807/18
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 17 травня 2019 р. у справі №902/807/18, яке набрало законної сили 18 червня 2019 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Нешик О.С.
УХВАЛА-ПОВІДОМЛЕННЯ

18.06.2019 м. КиївСправа № 909/969/15

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АСТРА ФІНАНС";

до: товариства з обмеженою відповідальністю "МУСТАНГ-8",

третя особа: публічне акціонерне товариство "ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ АРМАТУРНИЙ ЗАВОД";

про: стягнення 333.474.414,17 грн.

За зустрічним позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "МУСТАНГ-8";

до: товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АСТРА ФІНАНС";

третя особа: публічне акціонерне товариство "ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ АРМАТУРНИЙ ЗАВОД";

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1) товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЮНЕР";

2) товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕРМІНАЛ ОЙЛ"

про: визнання іпотечного договору від 30.04.2013 недійсним.

ПОВІДОМЛЯЄ:

товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЮНЕР", як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1) за зустрічним позовом у справі № 909/969/15 про відкладення підготовчого засідання на 22.07.19 о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №10.

Явка представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1) за зустрічним позовом у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1) за зустрічним позовом, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Головуючий суддя Балац С.В.

Суддя Смирнова Ю.М.

Суддя Привалов А.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" червня 2019 р. Справа № 903/402/19

Господарський суд Волинської області в складі судді Дем`як В. М., за участю секретаря судового засідання Ведмедюка М. П., розглянувши справу

за позовом Головного управління статистики у Волинській області, м. Луцьк

до відповідача фізичної особи - підприємця Троцюка Сергія Васильовича, м. Рожище

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Волинській області, м. Луцьк

про стягнення 8494,47грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Бортнік І. В. - довіреність № 18-14/36-19 від 18.06.2019р.

від відповідача: не прибув

від третьої особи: Зміян М. В. - довіреність № 18-11-00525 від 10.06.2019р.

Встановив: Позивач - Головне управління статистики у Волинській області звернувся до господарського суду з позовом до фізичної особи - підприємця Троцюка Сергія Васильовича, м. Рожище, в якому просить суд стягнути з відповідача 8494,47грн. заборгованості, в т.ч. 5080,46грн. заборгованості по орендній платі, 2649,01грн. відшкодування витрат на утримання орендованого мана та надання комунальних послуг, 765,00грн. пені.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається, на порушення відповідачем умов договорів оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 1232 від 08.08.2018р., № 1264 від 30.11.2018р.

Ухвалою суду від 03.06.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду, підготовче засідання призначено на 20.06.2019р. на 10:40 год.

Представник позивача, третя особа судовому засіданні позов підтримали.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, вимоги ухвали суду від 03.06.2019р. не виконав.

Відповідно до п. 2, ч. 5, ст. 183 ГПК України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження.

Згідно ч. 2 ст. 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Отже, для надання можливості подання відповідачем відзиву на позов, позивачем письмової відповіді на відзив, суд дійшов висновку про оголошення перерви.

Керуючись ст.ст. 120, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Оголосити перерву в підготовчому засіданні до "22" липня 2019 р. на 11:20год.

2. Повідомити учасників справи, що підготовче засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі 54а) в залі судових засідань №103.

3. Явка представників сторін у судове засідання обов`язковою не визнається.

4. Сторонам виконати вимоги ухвали господарського суду Волинської області від 03.06.2019р.

Суддя В. М. Дем`як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Дублікат
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.09.2018м. ДніпроСправа № 904/1823/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.08.2018, яке набрало законної сили 21.09.2018.
Наказ дійсний для пред`явлення до 22.09.2021.
Суддя Ю.Ю. Первушин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"21" червня 2019 р. № 903/390/18-2
На виконання додаткової постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 21 травня 2019 року у справі № 903/390/18.
Постанова набрала законної сили "21" травня 2019 р.

Стягувач: Волинська обласна спілка споживчих товариств.

Боржник: Луцька міська рада.

Стягнути з Луцької міської ради (43025, Волинська область, м.Луцьк, вул.Богдана Хмельницького,19, код 34745204) на користь Волинської обласної спілки споживчих товариств (43016, м.Луцьк, вул.Ковельська,13, код 01743401) 22 950,00 грн компенсації витрат на правничу допомогу, понесених у зв`язку з розглядом касаційної скарги у справі № 903/390/18.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 22 травня 2022 року.

Cуддя Костюк С. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" червня 2019 р. Справа № 903/133/19

за позовом: Заступника керівника Ковельської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Волинській області

до відповідача: Селянського (фермерського) господарства Мислина

про зобов`язання звільнити земельну ділянку

Суддя Шум М. С.

встановив: рішенням Господарського суду Волинської області від 16.04.2019 позов задоволено, зобов`язано СФГ «Миcлина» звільнити земельну ділянку державної форми власності площею 0,44 га, яка розташована на території Люблинецької селищної, ради Ковельського району (за межами населених пунктів), стягнуто з «Миcлина» на користь Прокуратури Волинської області 960,50 грн. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору.

21.06.2019 на адресу суду надійшла заява Прокуратури Волинської області №05-1639вих19 від 19.06.2019 про виправлення описки у наказі Господарського суду Волинської області №903/133/19-2 від 20.05.2019.

Відповідно до ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст. 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

Ухвалив :

Розгляд заяви Прокуратури Волинської області №05-1639вих19 від 19.06.2019 про виправлення описки у наказі Господарського суду Волинської області №903/133/19-2 від 20.05.2019 призначити на "25" червня 2019 р. на 15:00 год.

Суддя М. С. Шум
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

19.06.2019Справа № 910/6072/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом EuroChem Tranding GmbH (Swiss Confederation, Canton of Zug, 6300, Baarerstrasse, 37)
до про Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОЦЕНТР УКРАЇНА" (01103, м.Київ, ВУЛИЦЯ ЧОРНОГІРСЬКА, будинок 15) стягнення заборгованості у розмірі 58 718,55 доларів США
ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОЦЕНТР УКРАЇНА" (01103, м.Київ, ВУЛИЦЯ ЧОРНОГІРСЬКА, будинок 15) як відповідача про відкладення підготовчого судового засідання на 10.07.19 о 12:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 31.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя О.В. Чинчин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 21.06.2019м. ДніпроСправа № 904/1245/19 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2019, яке набрало законної сили 21.06.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 22.06.2022.
Суддя І.В. Петренко
Помічник судді В.С. Лисаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.06.2019м. ДніпроСправа № 904/624/19

за заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк", 01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д,

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕФЕКТІНВЕСТ-2015", 49094, м.Дніпро, Соборний район, вул. Набережна Перемоги, буд.32,

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2019р. прийнято заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕФЕКТІНВЕСТ-2015", 49094, м.Дніпро, Соборний район, вул. Набережна Перемоги, буд.32, до розгляду судді Камші Н.М., призначено підготовче засідання на 26.06.2019р.

18.06.19р. до господарського суду Дніпропетровської області від арбітражного керуючого Ващишиної О.В. (електронною поштою) надійшло клопотання №01-21/11/7 від 18.06.19р. про проведення судового засідання, що призначене на 26.06.2019р. на 10:00 год., в режимі відеоконференції.

Розглянувши вищевказане клопотання, господарський суд прийшов до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання №01-21/11/7 від 18.06.19р. арбітражного керуючого Ващишиної О.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до інформації, отриманої від інформаційно-технічного відділу Господарського суду Дніпропетровської області, станом на 20.06.19р. неможливо забронювати зали господарського суду Дніпропетровської області, у зв`язку із заздалегідь заброньованими на цей день майданчиками. Таким чином, проведення засдання по справі №904/624/19 у призначений день у режимі відеоконференції є неможливим.

Враховуючи вищенаведене, господарський суд вирішив, що у задоволенні клопотання №01-21/11/7 від 18.06.19р. арбітражного керуючого Ващишиної О.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання №01-21/11/7 від 18.06.19р. арбітражного керуючого Ващишиної О.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з 20.06.19р. та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.М. Камша
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

20.06.2019Справа № 910/2751/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Публічного акціонерного товариства «Київгаз» (м. Київ)

до Комунального підприємства «Служба замовника житлово-комунальних послуг» Оболонського району у місті Києві в особі голови комісії з реорганізації Шапірко Наталії Віталіївни (м. Київ)

про включення вимог в розмірі 719.495,17 грн. до передавального акту

ПОВІДОМЛЯЄ:

Комунальне підприємство «Служба замовника житлово-комунальних послуг» Оболонського району у місті Києві в особі голови комісії з реорганізації Шапірко Наталії Віталіївни (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) про призначення справи № 910/2751/19 до судового розгляду по суті на 18.07.19. о 09:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 22.

Явка представника відповідача у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учаснику справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/

Суддя Т.М. Ващенко

18.07.19 о 09:20 22 .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.2019м. ДніпроСправа № 904/9631/15
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОБОРТРАНС", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОБОРТРАНС", 49000, м. Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул. Глінки, буд. 2,

про визнання банкрутом

Суддя Примак С.А.

ВСТАНОВИВ:

14.05.19 р. ухвалою господарського суду продовжено термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 20.06.19р. Відкладено розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на 20.06.2019 р. на 11:00.

03.06.19 р. представник АТ "ЄВРОГАЗБАНК" подав до господарського суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Вказане клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 197 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Крім того, в пункті 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 5041-VI від 04.07.2012 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції" визначено, що до повного забезпечення функціонування системи відеоконференції зв`язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.

Як вбачається з інформації, яка оприлюднена на вищевказаному сайті, Господарський суд м.Києва та Північний апеляційний господарський суд не мають технічної можливості проведення 20.06.19р. о 11:00 судового засідання в режимі відеоконференції, так як в цей день, в залах судових засідань, які забезпечені технічними можливостями для проведення відеоконференцій, будуть відбуватись розгляди інших справ.

Керуючись ст.ст. 197, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання АТ "ЄВРОГАЗБАНК" про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції від 27.05.19 р. № 456.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 19.06.2019м. ДніпроСправа № 904/1028/19 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.2019, яке набрало законної сили 17.06.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 18.06.2022.
Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.06.2019 Справа № 904/1185/19

За позовом Акціонера приватного акціонерного товариства "Орджонікідзевський рудоремонтний завод" Полякова Олександра Сергійовича, м. Нікополь

до Відповідача-1: Приватного акціонерного товариства "Орджонікідзевський рудоремонтний завод", м. Покров

Відповідача-2: ОСОБА_1 , м. Покров

про визнання недійним правочину

Суддя Ліпинський О.В.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПОРУ:

Акціонер приватного акціонерного товариства "Орджонікідзевський рудоремонтний завод" ОСОБА_2 (далі - Позивач) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Орджонікідзевський рудоремонтний завод" (далі - Відповідач) про визнання недійним договору цесії № 1 від 31.07.2015.

Заявлені вимоги мотивовані порушенням прав акціонера, яке полягає в укладенні спірного правочину, за наслідками якого товариство втратило можливість отримати грошові кошти у розмірі 810 000, 00 грн., що вплинуло на розмір дивідендів, які підлягають виплаті Позивачу.

З метою отримання доказів про обізнаність Позивача про існування спірного договору цесії № 1 від 31.07.2015, Відповідач просить суд витребувати докази про отримання посадовими особами ТОВ "Орджонікідзевський рудоремонтний завод" апеляційної скарги на ухвалу Ордженікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 17.08.2015 року по справі №184/2525/15ц (орієнтований аркуш справи 58,59), предметом якої є стягнення заборгованості за спірним договором.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом

Отже, з метою встановлення обставини необхідних для вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати докази про отримання посадовими особами ТОВ "Орджонікідзевський рудоремонтний завод" апеляційної скарги на ухвалу Ордженікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 17.08.2015 року по справі №184/2525/15ц (орієнтований аркуш справи 58,59).

Керуючись ст.ст. 81, 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Витребувати від Ордженікідзевського міського суду Дніпропетровської області (вулиця Торгова, 37, Покров, Дніпропетровська область, 53300) докази отримання посадовими особами ТОВ "Орджонікідзевський рудоремонтний завод" апеляційної скарги на ухвалу Ордженікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 17.08.2015 року по справі №184/2525/15ц (орієнтований аркуш справи 58,59).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Ліпинський