ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"20" червня 2019 р. Cправа № 902/412/19

Господарський суд Вінницької області у складу судді Маслія І.В., за участю секретаря судового засідання Вознюк К.В, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Приватного підприємства "ОККО Контракт" (вул. Набережно-Хрещатицька, 15-17/18, м. Київ, 04070)

до: Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" (вул. 600-річчя, буд. 13, м. Вінниця, 21100)

про стягнення 132429,6 грн.

Представники сторін:

позивача не з`явився;

відповідача Мандер М.О., посвідчення №196 від 12.09.2017.

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство "ОККО Контракт" звернулось до Господарського суду Вінницької області із позовом до Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" про стягнення 132429,60 грн. заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором купівлі-продажу № 1182-18/33 від 29.12.2018.

Ухвалою від 22.05.2019 відкрито провадження у справі № 902/412/19 за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 12.06.2019.

11.06.2019 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить відкласти розгляд справи, з метою надання додаткових доказів по справі та можливості врегулювання спору мирним шляхом.

Ухвалою від 12.06.2019 відкладено розгляд справи на 20.06.2019, з підстав викладених у відповідній ухвалі.

19.06.2019 на електронну адресу суду від позивача надійшла заява, в якій останній зазначив що відповідачем проведені часткові проплати і станом на 18.06.2019 сума боргу становить 50929,60 грн. та просив розглянути справу за відсутності його представника.

На визначену судом дату з`явився представник відповідача.

Про обізнаність позивача про час та місце розгляду справи свідчить заява позивача від 19.06.2019 про розгляд справи за відсутності його представника.

Судом вжито належних заходів для повідомлення позивача про дату, час та місце судового слухання.

Разом з тим ст. 248 ГПК України встановлено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно із ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ст. 219 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті.

Після виходу суду з нарадчої кімнати, у судовому засіданні 20.06.2019 судом проголошено вступну та резолютивну частину рішення, та зазначено, що повне рішення буде складено у термін, передбачений ч. 6 ст. 233 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

29.12.2018 між Приватним підприємством "ОККО Контракт" (позивач, за договором Продавець) та Комунальним підприємством Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" (відповідач, за договором Покупець) було укладено договір № 1182-18/33, відповідно до п 1.1. якого Продавець приймає на себе зобовязання передати Покупцю у власність паливо : Газ зріджений у талонах або смарт-картках згідно ДСТУ 4047-2001, що відповідають бренду Продавця (далі Товар), загальною кількістю 20000 літрів по талонам номіналом 10л, 20л, відповідно до коду CPV ДК 021:2015:09120000-6 газове паливо, а Покупець зобов`язується оплатити і прийняти вказаний товар.

Ціна 1 літру Товару на момент підписання цього договору становить 13,18 грн. з ПДВ. Загальна вартість Товару, що має бути поставлений на умовах Договору, на момент підписання цього Договору становить 263600,00 грн. з ПДВ (п. 3.1. та 3.2. Договору).

Сторони можуть узгодити зміну ціни Товару в бік зменшення без зміни кількості (обсягу) Товару. В такому випадку нова ціна Товару зазначається Сторонами в додатковій угоді до Договору, що є його невід`ємною частиною. Зміна ціни Товару у сторону збільшення з жодних підстав не може поширюватись на вже оплачений Покупцем товар (п. 3.3 та 3.4. Договору).

Оплата товару здійснюється Покупцем в національній валюті України в безготівковій формі, шляхом перерахування коштів на розрахунковий (поточний) рахунок Продавця, зазначений в цьому Договорі. Оплата Товару Покупцем здійснюється на підставі підписаних Сторонами видаткових накладних, з відтермінуванням платежу до 90 календарних днів, за кожну партію поставленого товару. Усі платіжні документи за Договором оформляються з дотриманням вимог чинного законодавства України. Підставою оплати Товару є видаткова накладна на кожну поставлену партію Товару (п. 4.1.- 4.4. Договору).

Цей Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками Сторін та діє до 31.12.2018, або в будь-якому разі до моменту виконання Сторонами всіх зобов`язань за Договором. Закінчення терміну дії Договору не звільняє винну Сторону від відповідальності за його невиконання (п. 10.1. Договору).

На виконання умов Договору позивач передав відповідачу Товари та бланки-дозволи на нього у обсязі 20000 літрів на загальну суму 263600,00 грн., згідно накладної на відпуск товарів №1182-18/33- від 29.12.2018 та акту прийому-передачі бланків-дозволів № 1182-18/33- від 29.12.2018.

Як зазначено позивачем в позовній заяві відповідач розрахувався за поставлений товар частково в сумі 92170,40 грн. і станом на день подачі позовної заяви, за відповідачем рахується заборгованість перед позивачем в сумі 132429,60 грн.

Дослідивши і оцінивши надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Також кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст.ст. 526, 525 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Дослідивши зміст укладеного між позивачем та відповідачем Договору, суд дійшов висновку, що даний правочин за своєю правовою природою є договором купівлі-продажу.

Згідно приписів ст. ст. 655, 692 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно ст.13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст.ст. 76,77,78,79 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Враховується, що згідно ч.1 ст. 237 ГПК України при ухваленні рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до акту приймання передачі нафтопродуктів № 25ТЛ-5371/18- від 29.12.2018 позивач передав а відповідач прийняв зріджений газ в кількості 20000 літрів на загальну суму 263600,00 грн.

Відповідно до умов договору відповідач мав розрахуватись з позивачем за поставлену продукцію до 29.03.2019.

Як вбачається з наданих відповідачем платіжних доручень, починаючи з 14.01.2019 відповідач проводив часткові проплати за отриманий товар і станом на день відкриття провадження у справі у останнього рахується заборгованість в сумі 122429,60 грн.

Відповідно до викладеного вище, позивачем при підрахунку заборгованості не враховано проведену відповідачем проплату в сумі 10000,00 грн.

Крім того після відкриття провадження у справі відповідач частко сплатив заборгованість що стверджується наявними в матеріалах справи платіжними дорученнями в загальній сумі 84500,00 грн.

З огляду на викладене, на день прийняття рішення у відповідача перед позивачем рахується заборгованість в сумі 37929,60 грн.

Так сплата відповідачем суми основного боргу зокрема у розмірі 10000,00 грн. була здійснена до відкриття провадження у справі та 84500,00 грн. після відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд зазначає, що закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до відкриття провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові.

За наведених обставин, з урахуванням поданих відповідачем доказів сплати грошових коштів у розмірі, що заявлені позивачем як основний борг, до відкриття провадження у справі та після відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову в частині позовних вимог в сумі 10000,00 грн. як безпідставно заявлених, з покладанням витрат на сплату судового збору в цій частині на позивача та відсутність предмету спору у даній справі в частині стягнення основного боргу у розмірі 84500,00 грн., у зв`язку із чим провадження у справі в частині стягнення основного боргу у розмірі 84500,00 грн. підлягає закриттю відповідно до п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, з покладенням витрат на сплату судового збору в цій частині на відповідача.

З огляду на викладене позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

У зв`язку із частковим задоволенням позову витрати зі сплати судового збору відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на сторони пропорційно.

Керуючись статтями 2, 13, 46, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 191, 202, 219, 231, 233, 238, 240, 241, 248, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у частині стягнення з Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" 84500,00 грн. боргу - закрити

2. Позов задовольнити частково.

3. Стягнути з Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" (вул. 600-річчя, буд. 13, м. Вінниця, 21100, ) на користь Приватного підприємства "ОККО Контракт" (вул. Набережно-Хрещатицька, 15-17/18, м. Київ, 04070, ) 37927,60 грн. - основного боргу та 1776,00 грн. - витрат зі сплати судового збору.

4. В частині стягнення з Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" 10000,00 грн. основного боргу відмовити.

5. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

6. Примірник повного судового рішення надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення (ч.1 ст.256 ГПК України).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано (ч.1 ст.241 ГПК України).

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.ст. 256, 257 ГПК України). Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне рішення складено 21 червня 2019 р.

Суддя Маслій І.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Набережно-Хрещатицька, 15-17/18, м. Київ, 04070)

3 - відповідачу (вул. 600-річчя, буд. 13, м. Вінниця, 21100)