УХВАЛА

18 червня 2019 року

м. Київ

Справа № 904/5089/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

головуючого - Пєскова В.Г.,

суддів: Катеринчук Л.Й., Погребняка В.Я.

за участю помічника судді - секретаря судового засідання - Любимової І.І.;

учасники справи:

боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Комерційний центр "Вікторі-Центр",

представник боржника в судове засідання не з`явився,

ліквідатор - арбітражний керуючий Падалка Юрій Павлович,

представник ліквідатора в судове засідання не з`явився,

представник ТОВ "Фінансова установа "Європейська факторингова компанія розвитку" - Воронцова С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційний центр "Вікторі-Центр" Падалки Юрія Павловича

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28.02.2019

у складі колегії суддів: Пархоменко Н.В. (головуючий), Білецької Л.М., Чередка А.Є.,

за заявою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційний центр "Вікторі-Центр"

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційний центр "Вікторі-Центр"

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ

12.11.2018 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційний центр "Вікторі-Центр" (далі - ТОВ "КЦ "Вікторі-Центр") про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "КЦ "Вікторі-Центр" на підставі статті 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

13.11.2018 ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області прийнята заява про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "КЦ "Вікторі-Центр" до розгляду, підготовче засідання призначено на 20.11.2018.

20.11.2018 ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "КЦ "Вікторі-Центр"; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів із наслідками, передбаченими статтею 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; призначено підсумкове засідання суду на 28.11.2018.

28.11.2018 постановою Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/5089/18 ТОВ "КЦ "Вікторі-Центр" визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 4 місяці; ліквідатором призначено Падалку Юрія Павловича; кандидатуру арбітражного керуючого Козлова В`ячеслава Олександровича відхилено.

Постанова мотивована тим, що вартості майна боржника недостатньо для задоволення вимог кредиторів, при цьому, до звернення ліквідатора до господарського суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника, було дотримано вимоги цивільного та господарського законодавства щодо добровільної ліквідації юридичної особи.

В частині призначення ліквідатором боржника Падалка Ю.П. суд виходив з такого. Рішенням єдиного власника ТОВ "КЦ "Вікторі-Центр" №10/18 від 26.11.2018 припинено повноваження ліквідатора товариства Стовбуна Р.В. та призначено ліквідатором товариства Падалку Ю.П. Голова ліквідаційної комісії здійснював повноваження ліквідатора боржника у ліквідаційній процедурі, яка передує зверненню до суду із заявою про порушення справи про банкрутство, провів інвентаризацію активів та пасивів підприємства-боржника, склав проміжний ліквідаційний баланс, повністю володіє інформацією про фінансове становище і майно боржника. Ліквідатор Падалка Ю.П. має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого, договір страхування відповідальності арбітражного керуючого, має офіс в м. Дніпрі оснащений всією необхідною офісною технікою, не є заінтересованою особою відносно боржника, має досвід та навички для проведення ліквідаційної процедури.

Місцевим господарським судом також зазначено, що призначення ліквідатором ТОВ "КЦ "Вікторі-Центр", арбітражного керуючого, замість призначеного учасником товариства голови ліквідаційної комісії (ліквідатором) боржника, призведе до додаткових витрат боржника на оплату послуг арбітражного керуючого.

Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова установа "Європейська факторингова компанія розвитку" (далі - ТОВ "Фінансова установа "Європейська факторингова компанія розвитку") звернулося до Центрального апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2018 у справі №904/5089/18 повністю та направити до Господарського суду Дніпропетровської області на стадію порушення справи про банкрутство.

Апеляційна скарга мотивована тим, що головою ліквідаційної комісії боржника неправильно відображено інформацію щодо заборгованості перед ТОВ "Фінансова установа "Європейська факторингова компанія розвитку", оскільки останнє скористалось своїм правом іпотекодержателя та звернуло стягнення на предмет іпотеки, тому в силу статті 11 Закону України "Про іпотеку" зобов`язання вважаються погашеними.

Крім того, апеляційна скарга мотивована тим, що місцевим господарським судом при призначенні ліквідатором ТОВ "КЦ "Вікторі-Центр" Падалка Ю.П. порушено основну мету здійснення автоматизованого відбору - об`єктивність та неупередженість відбору кандидатів арбітражного керуючого. ТОВ "Фінансова установа "Європейська факторингова компанія розвитку" стверджує, що призначення голови ліквідаційної комісії ліквідатором боржника має здійснюватись у виняткових випадках, оскільки така особа підпадає під ознаки заінтересованої особи стосовно боржника.

ТОВ "Фінансова установа "Європейська факторингова компанія розвитку" вважає, що місцевим господарським судом не наведено ґрунтовних доводів щодо доцільності призначення ліквідатором голову ліквідаційної комісії.

28.02.2019 постановою Центрального апеляційного господарського суду у справі № 904/5089/18 постанову Господарського суду Господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2018 скасовано в частині призначення ліквідатором ТОВ "КЦ "Вікторі-Центр" Падалки Ю.П. Справу направлено для розгляду до Господарського суду Дніпропетровської області.

Апеляційний господарський суд зазначив, що оскільки під час ухвалення місцевим господарським судом постанови про визнання ТОВ "КЦ "Вікторі-Центр" банкрутом предметом дослідження був, зокрема, проміжний ліквідаційний баланс товариства станом на 24.07.2018, звернення стягнення апелянтом на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості мало місце після складення проміжного ліквідаційного балансу та на цій підставі відхилив доводи апеляційної скарги щодо неправильного відображення інформації щодо заборгованості боржника перед ТОВ "Фінансова установа "Європейська факторингова компанія розвитку". Також, суд апеляційної інстанції вказав, що до звернення ліквідатора до господарського суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника, було дотримано вимоги цивільного та господарського законодавства щодо добровільної ліквідації юридичної особи.

Щодо призначення ліквідатором ТОВ "КЦ "Вікторі-Центр" Падалка Ю.П., суд апеляційної інстанції встановив, що зазначена особа не може виконувати повноваження ліквідатора у даній справі про банкрутство ТОВ "КЦ "Вікторі-Центр" відповідно до приписів частини п`ятої статті 98 та частини 2 статті 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у зв`язку з наявністю конфлікту інтересів та дійшов висновку про скасування постанови місцевого господарського суду в частині призначення ліквідатором банкрута Падалки Ю.П.

20.03.2019 ліквідатором ТОВ "КЦ "Вікторі-Центр" Падалкою Ю.П. подано касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28.02.2019 повністю, постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2018 залишити без змін.

Скаржник вважає, що при скасуванні постанови суду першої інстанції в частині призначення ліквідатором ТОВ "КЦ "Вікторі-Центр" Падалки Ю.П. з підстав заінтересованості ліквідатора та наявності конфлікту інтересів, апеляційним господарським судом було порушено норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та посилається на статті 98, 114 зазначеного Закону.

22.04.2019 ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження у справі № 904/5089/18 Господарського суду Дніпропетровської області за касаційною скаргою ліквідатора ТОВ "КЦ "Вікторі-Центр" Падалки Ю.П. на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28.02.2019, розгляду справи призначено на 18.06.2019.

18.06.2019 до Верховного Суду від ТОВ "КЦ "Вікторі-центр" надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника.

Заслухавши пояснення представника ТОВ "Фінансова компанія "Європейська факторингова компанія розвитку", перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що відкрите касаційне провадження підлягає закриттю, з наступних підстав.

Провадження у справі № 904/5089/18 про банкрутство ТОВ "КЦ "Вікторі-Центр" відбувається відповідно до положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, чинній з 19.01.2013.

Відповідно до статті 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" справи про банкрутство юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

За змістом положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Стаття 129 Основного Закону серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі "Сокуренко і Стригун проти України" від 20 липня 2006 року вказав, що фраза "встановленого законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі "Zand v. Austria", висловлено думку, що термін "судом, встановленим законом" у частині першій статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з […] питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів […]".

Згідно з частиною першою статті 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якою визначено особливості оскарження судових рішень у процедурі банкрутства, ухвали господарського суду, винесені у справі про банкрутство за наслідками розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури можуть бути оскаржені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом.

Зазначена норма кореспондується з положеннями частини шостої статті 12 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Частиною третьою статті 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду таких судових рішень: ухвали про порушення справи про банкрутство, ухвали про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про звільнення (усунення, припинення повноважень) арбітражного керуючого, ухвали про перехід до наступної судової процедури, ухвали про затвердження плану санації, ухвали про закриття провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, Падалкою Ю.П . оскаржується постанова Центрального апеляційного господарського суду від 28.02.2019 у справі № 904/5089/18, якою скасовано постанову Господарського суду Господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2018 в частині призначення ліквідатором ТОВ "КЦ "Вікторі-Центр" Падалки Юрія Павловича та направлено справу в цій частині для розгляду до суду першої інстанції.

Системний аналіз зазначених норм права дає підстави для висновку, що з моменту порушення щодо боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, і спеціальні норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України. Тому частину третю статті 8 зазначеного Закону слід розуміти таким чином, що нею встановлено деякі особливості та обмеження у реалізації права на касаційне оскарження судових рішень у процедурі банкрутства, які полягають, зокрема, у завершенні розгляду питання призначення ліквідатора у справі про банкрутство із завершенням відповідного апеляційного провадження.

В інших випадках, при оскарженні інших судових рішень, прийнятих у справі про банкрутство, але не передбачених нормами частини третьої статті 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції, яка діє після 19.01.2013, касаційне оскарження таких судових рішень в касаційному порядку та здійснення відповідного касаційного провадження не допускається.

Відтак, постанова суду апеляційної інстанції, щодо вирішення питання про призначення ліквідатора у справі, відповідно до частини третьої статті 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, не підлягає касаційному перегляду.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що відкрите касаційне провадження за касаційною скаргою ліквідатора ТОВ "КЦ "Вікторі-Центр" Падалки Ю.П. на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28.02.2019 у справі № 904/5089/18 підлягає закриттю.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтею 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,

У Х В А Л И В :

1. Касаційне провадження за касаційною скаргою ліквідатора ТОВ "КЦ "Вікторі-Центр" Падалки Юрія Павловича на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28.02.2019 у справі № 904/5089/18 закрити.

2. Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Пєсков

Судді Л. Катеринчук

В. Погребняк