ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.06.2019м. Дніпро№ 904/930/18

Юзіков С.Г.

За заявою Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі

за позовом Комунального підприємства "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об`єднання "Жовтоводської міської ради"

до Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради

про стягнення різниці між встановленим розміром тарифів та економічно обґрунтованими витратами на виробництво житлово-комунальних послуг за період з 01.03.15р. по 31.05.15р. у розмірі 3 317 954,19 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

При секретарі судового засідання: Кулебі Т.Ю.

Представники:

Стягувача - не з`явився

Боржника - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.19р. позов задоволено частково, стягнуто з Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради на користь Комунального підприємства "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об`єднання "Жовтоводської міської ради" 3 099 187,95 грн. різниці між встановленим розміром тарифів та економічно обґрунтованими витратами на виробництво житлово-комунальних послуг, 2 802,20 грн. - витрат на оплату аудиторських послуг, 21 576,92 грн. витрат на професійну правничу допомогу, 25 645,71 грн. - витрат на оплату судової експертизи, 46 487,83 грн. судового збору, про що 21.02.19р. видано наказ.

22.02.19р. надійшла апеляційна скарга Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради на рішення суду від 21.01.19р., у зв`язку з чим 25.02.19р. дану справу направлено до Центрального апеляційного господарського суду.

Від Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради надійшла заява про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, мотивована тим, що наказ від 21.02.19р. виданий помилково, до набрання рішенням законної сили.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.19р. відкладено вирішення питання щодо прийняття до розгляду заяви Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню до повернення матеріалів справи №904/930/18 до Господарського суду Дніпропетровської області.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 27.05.19р. залишено без змін рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.19р.

Справа повернулася до Господарського суду Дніпропетровської області.

Заява призначена до розгляду в засіданні.

Від Боржника надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника Боржника.

Стягувач подав заяву про розгляд заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню без участі його представника.

Відповідно до ч.2,3 ст. 328 ГПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Відповідно до ст. 74, 77 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Статтею 1291 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч. 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Статтею 326 ГПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Так, рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.19р. (повне судове рішення складене 31.01.19р.) позов задоволено частково, стягнуто з Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради на користь Комунального підприємства "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об`єднання "Жовтоводської міської ради" 3 099 187,95 грн. різниці між встановленим розміром тарифів та економічно обґрунтованими витратами на виробництво житлово-комунальних послуг, 2 802,20 грн. - витрат на оплату аудиторських послуг, 21 576,92 грн. витрат на професійну правничу допомогу, 25 645,71 грн. - витрат на оплату судової експертизи, 46 487,83 грн. судового збору. 21.02.19р. на виконання рішення суду видано наказ. 22.02.19р. надійшла апеляційна скарга Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради на рішення суду від 21.01.19р., у зв`язку з чим 25.02.19р. дану справу направлено до Центрального апеляційного господарського суду. Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради та зупинено дію рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.19р. Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 27.05.19р. рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.19р. залишено без змін та поновлено дію рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.19р. Постанова Центрального апеляційного господарського суду від 27.05.19р. у касаційному порядку не оскаржувалася.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги, що рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.19р., залишене без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 27.05.19р. набрало законної сили, суд не вбачає підстав для задоволення заяви Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі № 904/930/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складений 19.06.19р.

Суддя С.Г. Юзіков