ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 липня 2019 року м. ОдесаСправа № 916/2732/18
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівБогатиря К.В. Мишкіної М.А., Поліщук Л.В.
розглянувши апеляційну скаргу Приватної організації «Організація колективного управління авторськими і суміжними правами»
на рішення господарського суду від на ухвалу господарського суду Одеської області 15.04.2019 року Одеської області
від06.05.2019року
у справі№ 916/2732/18
за позовом до відповідача за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача про Приватної організації «Організація колективного управління авторськими і суміжними правами» в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Ворнер Мьюзік Україна» Фізичної особи-підприємця Чистяка Ігоря Володимировича Громадської організації «Об`єднання колективного управління «Оберіг» стягнення 223 380, 00 грн.

В С Т А Н О В И В:

05.12.2018р. Приватна організація «Організація колективного управління авторськими і суміжними правами» звернулась до Господарського суду Одеської області з позовною заявою в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Ворнер Мьюзік Україна» до Фізичної особи-підприємця Чистяка Ігоря Володимировича, в якій просить суд стягнути з відповідача компенсацію за порушення майнових авторських прав позивача, а саме: за незаконне використання твору «Глаза любви; The Eyes of love» (виконавець - Ігор Крутой) суму, яка відповідає 15-ти мінімальним заробітним платам (на дату подання позову зазначена сума складає 55845,00 грн.); за незаконне використання твору «Ты послана мне богом; You were Sent to My by God» (виконавець - Ігор Крутой) суму, яка відповідає 15-ти мінімальним заробітним платам (на дату подання позову зазначена сума складає 55845,00 грн.); за незаконне використання твору «Балерина; Ballerina» (виконавець - Ігор Крутой) суму, яка відповідає 15-ти мінімальним заробітним платам (на дату подання позову зазначена сума складає 55845,00 грн.); за незаконне використання твору «Мэдисон сквер; Madison square» (виконавець - Ігор Крутой) суму, яка відповідає 15-ти мінімальним заробітним платам ( на дату подання позову зазначена сума складає 55845,00 грн.).

Рішенням Господарського суду Одеської області від 15.04.2019 у задоволенні позову Приватної організації «Організація колективного управління авторськими і суміжними правами», яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Ворнер Мьюзік Україна» відмовлено; стягнуто з Приватної організації «Організація колективного управління авторськими і суміжними правами» (02002, м. Києв, вул. Євгена Сверстюка, буд. 23, офіс 916), яка діє в інтересах: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ворнер Мьюзік Україна» (01024, м. Київ, вул. Лютеранська, буд. 15 А, прим. 18) на користь Фізичної особи-підприємця Чистяка Ігоря Володимировича ( АДРЕСА_1 ) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 15 000 /п`ятнадцять тисяч/ грн. 00 коп. та поштові витрати в сумі 59 /п`ятдесят дев`ять/ грн. 20 коп.; стягнуто з Приватної організації «Організація колективного управління авторськими і суміжними правами» (02002, м. Києв, вул. Євгена Сверстюка, буд. 23, офіс 916), яка діє в інтересах: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ворнер Мьюзік Україна» (01024, м. Київ, вул. Лютеранська, буд. 15 А, прим. 18) на користь Громадської організації «Об`єднання колективного управління «Оберіг» (01004, м. Київ, вул. Пушкінська, буд. 32) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10 000 /десять тисяч/ грн. та поштові витрати в сумі 51 /п`ятдесят одна/ грн. 20 коп.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 06.05.2019:

1.Виправлено передостанній абзац мотивувальної частини рішення у справі № 916/2732/18 від 15.04.2019р., та викладено його в наступній редакції:

«Оцінивши витрати відповідача та третьої особи з урахуванням всіх аспектів і складності цієї справи, а також час, який могли би витратити адвокати на підготовку матеріалів як кваліфіковані фахівці, суд, враховуючи, що стягнення витрат в сумі, зазначеної сторонами, може становити надмірний тягар для позивача, що в свою чергу буде суперечити принципу розподілу таких витрат, вважає справедливим стягнути з ПО «ОКУАСП», яким було подано позов в інтересах ТОВ "Ворнер Мьюзік Україна", на користь відповідача 15 000, 00 грн. витрат на правничу допомогу та 59, 20 грн. поштових витрат, а також стягнути з ПО "ОКУАСП" на користь третьої особи 10 000, 00 грн. витрат на правничу допомогу та 51, 20 грн. поштових витрат.»

2.Виправлено пункт 2 резолютивної частини рішення, та викладеного його в наступній редакції:

«Стягнути з Приватної організації «Організація колективного управління авторськими і суміжними правами» (02002, м. Києв, вул. Євгена Сверстюка, буд. 23, офіс 916, ), яка діє в інтересах: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ворнер Мьюзік Україна» (01014, м. Київ, вул. Звіринецька, буд. 63, ) на користь Фізичної особи-підприємця Чистяка Ігоря Володимировича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 15 000 /п`ятнадцять тисяч/ грн. 00 коп. та поштові витрати в сумі 59 /п`ятдесят дев`ять/ грн. 20 коп.»

3.Виправлено пункт 3 резолютивної частини рішення, та викладеного його в наступній редакції:

«Стягнути з Приватної організації «Організація колективного управління авторськими і суміжними правами» (02002, м. Києв, вул. Євгена Сверстюка, буд. 23, офіс 916, ), яка діє в інтересах: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ворнер Мьюзік Україна» (01014, м. Київ, вул. Звіринецька, буд. 63, ) на користь Громадської організації «Об`єднання колективного управління «Оберіг» (01004, м. Київ, вул. Пушкінська, буд. 32, ) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10 000 /десять тисяч/ грн. та поштові витрати в сумі 51 /п`ятдесят одна/ грн. 20 коп.»

30.05.2019 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Приватної організації «Організація колективного управління авторськими і суміжними правами» на рішення Господарського суду Одеської області від 15.04.2019 та ухвалу Господарського суду Одеської області від 06.05.2019 по справі № 916/2732/18, в якій скаржник просить скасувати рішення від 15.04.2019 та ухвалу від 06.05.2019 повністю та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.06.2019 апеляційну скаргу Приватної організації «Організація колективного управління авторськими і суміжними правами» на рішення Господарського суду Одеської області від 15.04.2019 та ухвалу Господарського суду Одеської області від 06.05.2019 по справі № 916/2732/18 залишено без руху; встановлено Приватній організації «Організація колективного управління авторськими і суміжними правами» строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду 1) доказів сплати судового збору у розмірі 1 921,00грн., 2) доказів надсилання з описом вкладення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів позивачу по справі - Товариству з обмеженою відповідальністю «Ворнер Мьюзік Україна» - протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху; роз`яснено Приватній організації «Організація колективного управління авторськими і суміжними правами», що у разі невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

24.06.2019 апелянтом на виконання вимог ухвали суду від 04.06.2019 подано суду апеляційної інстанції заяву про усунення недоліків, до якої додано докази сплати судового збору у розмірі 1 921,00грн., докази надсилання з описом вкладення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів позивачу по справі - Товариству з обмеженою відповідальністю «Ворнер Мьюзік Україна». В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 15.04.2019 року по справі № 916/2732/18. В обґрунтування підстав поновлення строку, апелянт зазначає, що рішення Господарського суду Одеської області від 15.04.2019 по справі № 916/2732/18 отримано апелянтом 06.05.2019.

Крім того, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що 18.06.2019 до Південно-західного апеляційного господарського суду від відповідача надійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження. В обґрунтування наданих заперечень відповідач зазначає, що станом на 18.06.2019 копія апеляційної скарги відповідачу та третій особі не надходила, а також позивач пропустив строк на апеляційне оскарження. Інші доводи викладені відповідачем в обґрунтування заяви проти відкриття апеляційного провадження стосуються розгляду справи по суті, а тому не приймаються судом до уваги при вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

19.06.2019 до Південно-західного апеляційного господарського суду від третьої особи надійшли додаткові заперечення проти відкриття апеляційного провадження. В обґрунтування наданих заперечень третя особа зазначає, що станом на 19.06.2019 копія апеляційної скарги третій особі не надходила. Інші доводи викладені третьою особою в обґрунтування заяви проти відкриття апеляційного провадження стосуються розгляду справи по суті, а тому не приймаються судом до уваги при вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Розглянувши апеляційну скаргу Приватної організації «Організація колективного управління авторськими і суміжними правами» та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, заперечення проти відкриття апеляційного провадження надані відповідачем та третьою особою, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка набула чинності для держави України 11.09.1997р. згідно Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року», кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Однією з основних засад судочинства у відповідності до п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Згідно із ч.ч. 1,6 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов`язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Відповідно до матеріалів справи № 916/2732/18, оскаржуване рішення винесено судом 15.04.2019, а повний текст рішення складено 24.04.2019.

В матеріалах справи міститься Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, згідно якого Приватна організація «Організація колективного управління авторськими і суміжними правами» отримала копію оскаржуваного рішення господарського суду Одеської області від 15.04.2019 по справі № 916/2732/18 - 06.05.2019 (а.с. 154).

Колегія суддів апеляційного господарського суду звертає увагу, що апеляційна скарга Приватної організації «Організація колективного управління авторськими і суміжними правами» на рішення Господарського суду Одеської області від 15.04.2019 була подана до Господарського суду Одеської області засобами поштового зв`язку 25.05.2019, тобто в межах двадцятиденного строку з дня отримання повного тексту оскаржуваного рішення.

Дослідивши обставини, зазначені скаржником в обґрунтування клопотання про поновлення строку, з метою реалізації скаржником його права на апеляційний перегляд справи, судова колегія визнає причини пропуску строку на апеляційне оскарження, викладені в клопотанні, поважними та вважає за необхідне поновити Приватній організації «Організація колективного управління авторськими і суміжними правами» строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 15.04.2019, задовольнивши відповідне клопотання скаржника.

Колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що відповідач та третя особа в наданих заявах (запереченнях) стверджують, що копію апеляційної скарги Приватної організації «Організація колективного управління авторськими і суміжними правами» не отримували. Дослідивши дані доводи, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає наступне.

Відповідно до ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається у письмовій формі.

До апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Крім того, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що відповідно до ст. 259 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що до апеляційної скарги Приватної організації «Організація колективного управління авторськими і суміжними правами» надано:

1) фіскальний чек Укрпошти та опис вкладення у цінний лист (зі штампом пошти) про направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів - Громадській організації «Об`єднання колективного управління «Оберіг», за адресою 01039, м. Київ, вул. Пушкінська, 32;

2) опис вкладення у цінний лист (зі штампом пошти) про направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів - Фізичній особі-підприємцю Чистяк Ігорю Володимировичу, за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційного господарського суду наголошує, що відповідно до норм Господарського процесуального кодексу України, особа повинна надати до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі. В даному випадку надані до апеляційної скарги документи в повному обсязі підтверджують факт направлення апеляційної скарги та доданих до неї документів Громадській організації «Об`єднання колективного управління «Оберіг» та Фізичній особі-підприємцю Чистяк Ігорю Володимировичу.

Таким чином, заперечення Фізичної особи-підприємця Чистяка Ігоря Володимировича та Громадської організації «Об`єднання колективного управління «Оберіг» щодо факту неотримання апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного господарського суду до уваги не приймає.

Відповідно до ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до ст.263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, - за наявності; 3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; 4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; 5) перелік матеріалів, що додаються. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Оскільки апеляційна скарга, подана Приватною організацією «Організація колективного управління авторськими і суміжними правами» відповідає вимогам ст.ст. 258, 259 ГПК України, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватної організації «Організація колективного управління авторськими і суміжними правами» на рішення Господарського суду Одеської області від 15.04.2019року у справі № 916/2732/18.

Керуючись ст.ст. 165, 166, 167, 169, 170, 234, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Поновити Приватній організації «Організація колективного управління авторськими і суміжними правами» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 15.04.2019року у справі № 916/2732/18.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватної організації «Організація колективного управління авторськими і суміжними правами» на рішення Господарського суду Одеської області від 15.04.2019року у справі № 916/2732/18.

3.Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 22.07.2019.

4.Роз`яснити учасникам справи про їх право до 22.07.2019 подати до суду заяви чи клопотання стосовно призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо, а також надати заперечення на заяви та клопотання інших осіб із доказами направлення копій таких заяв або заперечень іншим учасникам справи.

5.Призначити справу № 916/2732/18 до розгляду на 13 серпня 2019 о 12:00.

6.Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, зал судових засідань № 1, 2-й поверх.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: М.А. Мишкіна

Л.В. Поліщук