ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
"10" червня 2019 р. Cправа №902/1/19
Суддя Господарського суду Вінницької області Нешик О.С., при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ "Кострижівський комбінат будівельних матеріалів" про відшкодування судових витрат по справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кострижівський комбінат будівельних матеріалів", смтКострижівка Заставнівського району Чернівецької області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Цемент", м.Вінниця
про стягнення заборгованості згідно договору поставки
за участю представника відповідача: Гуща Я.В., діє на підставі ордера.
Представник позивача в судове засідання не з`явився.
В С Т А Н О В И В :
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кострижівський комбінат будівельних матеріалів" звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Цемент" заборгованості згідно договору поставки №ТД-215/Ц від 12.06.2017.
Рішенням Господарського суду Вінницької області від 16.05.2019 у справі №902/1/19 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Кострижівський комбінат будівельних матеріалів" задоволено; вирішено стягнути на користь останнього з ТОВ "Укр Цемент" 700870,46 грн - основного боргу; 347601,36 грн - штрафу, що розрахований виходячи з 10% від суми заборгованості; 231276,96 грн - пені; 20005,77 грн - 3% річних; 35626,31 грн - суми, на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів та 20030,72 грн судового збору.

21.05.2019 на адресу суду надійшла заява позивача про відшкодування судових витрат, що складаються із сплаченого судового збору в розмірі 20030,72 грн та витрат на проведення експертизи в розмірі 15000 грн.

Ухвалою суду від 03.06.2019 Товариству з обмеженою відповідальністю "Кострижівський комбінат будівельних матеріалів" поновлено строк для розгляду вказаної заяви, призначено судове засіданні на 10.06.2019.

На визначену судом дату (10.06.2019) з`явився представник відповідача.

Позивач правом участі в судовому засіданні не скористався. 07.06.2019 на електронну адресу суду надійшло клопотання про розгляд заяви без участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Кострижівський комбінат будівельних матеріалів".

Так, в ході з`ясування процесуальної позиції відповідача відносно заяви про відшкодування судових витрат, представник останнього зазначив, що проти її задоволення заперечує.

Під час судового засідання, 10.06.2019, судом оголошено про вихід до нарадчої кімнати для ухвалення рішення відносно поданої заяви та орієнтовний час проголошення його вступної та резолютивної частини.

На оголошення вступної та резолютивної частин додаткового рішення суду представники сторін не з`явились.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується заява, оцінивши докази, які мають значення для її розгляду судом встановлено наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Статтею 123 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Право сторони на подання висновку експерта визначено частиною 1 статті 99 ГПК України.

На підтвердження розміру заявленої до стягнення заборгованості, позивач, в якості доказу, 02 квітня 2019 року до матеріалів справи долучив експертний висновок №13, складений 25.03.2019 судовим експертом Перепелюк Світланою Миколаївною (а.с.195, т.2).

За результатами проведеного дослідження експерт дійшов висновку, що документально підтверджується сума заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Цемент" перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Кострижівський комбінат будівельних матеріалів" за договором поставки №ТД-215/Ц від 12.06.2017 зі сплати основного боргу в розмірі 700870,46 грн. Експерт також встановив, що в зв`язку з допущеним відповідачем простроченням оплати товару починаючи з 02.11.2017 документально підтверджується правомірність застосування до останнього штрафу в розмірі 395381,33 грн та 232297,87 грн пені; а також 20005,77 грн - 3% річних та 35626,31 грн - суми, на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, які розраховані в межах визначеного позивачем періоду (з 12.06.2017 по 30.04.2018).

Оскільки наданий позивачем висновок експерта не викликав сумнівів щодо його правильності, суд, заслухавши пояснення представників сторін та судового експерта, дійшов висновку про відсутність підстав до його відхилення, в зв`язку з чим визнав його належним доказом у справі (таким, що відповідає положенням п.2 ч.1 ст.99, ст.ст. 76, 77, 78, 98, 101 ГПК України). Зроблені експертом висновки (у тому числі здійснений останнім розрахунок заборгованості за договором поставки №ТД-215/Ц від 12.06.2017) оцінені судом разом із іншими доказами у справі №902/1/19, на підставі них встановлені обставини щодо наявності заявленої до стягнення заборгованості та ухвалено рішення про задоволення позову.

З урахуванням викладених обставин суд вважає, що понесені позивачем у справі №902/1/19 витрати на підготовку експертного висновку відносяться до визначеного ст.123 ГПК України переліку витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.4 ст.127 ГПК України розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Як вже зазначено вище: замовником вказаного експертного висновку є позивач, який уклав з судовим експертом Перепелюк Світланою Миколаївною (далі по тексту також - експерт), що діє на підставі Закону України "Про судову експертизу" та свідоцтва МЮУ №669, Договір про проведення судово-економічної експертизи від 11.03.2019.

Згідно п.1.1 Договору, замовник доручає, а експерт бере на себе проведення судово-економічної експертизи фінансово-господарської діяльності замовника з одним із контрагентів за 2017-2018.

Вартість проведення судово-економічної експертизи становить (за домовленістю) 15000,00 грн (п.2.1 Договору).

Відповідно до п.п. 5.1, 5.2 Договору, замовник оплачує експерту вартість проведення судово-економічної експертизи, згідно виставленого експертом рахунку. Після завершення робіт експерт передає замовнику висновок судово-економічної експертизи, оформлений в установленому порядку та акт виконаних робіт.

15.03.2019 судовим експертом виставлено ТОВ "Кострижівський комбінат Будівельних матеріалів" рахунок №15 про вартість проведення судово-економічної експертизи у розмірі 15000,00 грн.

Позивач вказаний рахунок оплатив, що підтверджується платіжним дорученням №3 від 19.03.2019.

В подальшому, на виконання умов Договору, між сторонами підписано Акт здачі-прийняття експертних робіт від 25.03.2019, згідно якого, виконавець передає, а замовник приймає висновок судово-економічної експертизи, виконаної на замовлення від 11.03.2019.

Пунктом 1 частини 4 статті 129 ГПК України встановлено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Враховуючи задоволення позову в даній справі та документальне підтвердження понесених витрат, суд дійшов висновку про те, що витрати на проведення експертизи в сумі 15000,00 грн покладаються на відповідача.

Оскільки рішенням суду від 16.05.2019 у справі №902/1/19 вже вирішено питання стосовно відшкодування понесених позивачем витрат зі сплати судового збору, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Кострижівський комбінат будівельних матеріалів" (а.с.63, т.3) в частині стягнення з відповідача 20030,72 грн судового збору задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 86, 91, 126, 129, 221, 236-242, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кострижівський комбінат Будівельних матеріалів" (а.с.63, т.3) про відшкодування судових витрат задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр цемент» (21023, м.Вінниця, вул.Блюхера, буд.195А, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кострижівський комбінат будівельних матеріалів» (59410, Чернівецька обл., Заставнівський район, смтКострижівка, вул.Заводська, 15, ) 15000,00 грн - відшкодування витрат на проведення експертизи.

3. Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Кострижівський комбінат Будівельних матеріалів" (а.с.63, т.3) в частині відшкодування витрат зі сплати судового збору в розмірі 20030,72 грн.

4. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

5. Примірник додаткового судового рішення надіслати учасникам справи рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. 1,2 ст. 241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.ст. 256, 257 ГПК України). Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне додаткове рішення складено 19 червня 2019 року.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу (вул.Заводська, 15, смтКострижівка, Заставнівський район, Чернівецька обл., 59410);

3 - відповідачу (вул.Блюхера, буд.195 А, м.Вінниця, 21023)