ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" червня 2019 р. Cправа № 902/303/19

Господарський суд Вінницької області у складу судді Матвійчука Василя Васильовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Керівника Жмеринської місцевої прокуратури (вул. Національна, 6а, м. Жмеринка, Вінницька область, 23100) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Північного офісу Держаудитслужби (вул. Січових Стрільців, 18, м. Київ, 04053)

до: Комунального підприємства "Жмеринкакомунсервіс" (вул. Соборна, 10, м. Жмеринка, Вінницька область, 23100)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницяліфт" (Хмельницьке шосе, буд. 82, м. Вінниця, 21029)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Жмеринська міська рада Вінницької області (вул. Центральна, буд. 4, м. Жмеринка, Вінницька область, 23100).

про визнання недійсним рішення тендерного комітету та договору

за участю секретаря судового засідання Жиляк С.І.,

представників сторін:

прокурор Самборська Я.А.;

позивача Кучабська В.В., Радевич О.М. за довіреностями;

відповідача КП "Жмеринкакомунсервіс" Гуменюк В.М. за довіреністю, Ніколайчук С.В. керівник;

відповідача ТОВ "Вінницяліфт" не з'явився;

третьої особи не з'явився;

У С Т А Н О В И В :

10.04.2019 року на розгляд Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява № 33/1-1412вих-19 від 05.04.2019 керівника Жмеринської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Північного офісу Держаудитслужби про:

- визнання недійсним протокольне рішення засідання тендерного комітету Комунального підприємства "Жмеринкакомунсервіс" від 29.12.2018 № 77 щодо розгляду тендерної пропозиції учасника ТОВ "Вінницяліфт" про закупівлю послуг з технічного обслуговування 22 ліфтів у м. Жмеринка;

- визнання недійсним договору про закупівлю послуг за бюджетні кошти № 0301-19 від 09.01.2019, укладеного між КП "Жмеринкакомунсервіс" та ТОВ "Вінницяліфт".

Обґрунтовуючи позовні вимоги керівник Жмеринської місцевої прокуратури вказує, що під час проведення закупівель послуг порушено вимоги національного законодавства, що спричинило порушення інтересів держави. Зокрема наголошено, що оспорюваний договір укладено з порушенням п.7 ч. 1 ст. 17 Закону України "Про публічні закупівлі", а саме: тендерні пропозиції подані учасниками процедури закупівлі, які є пов'язані особи з іншими учасниками процедури закупівлі.

Ухвалою суду від 15.04.2019 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №902/303/19 з призначенням до розгляду за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 06.05.2019. Означеною ухвалою, з поміж іншого, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Жмеринську міську раду Вінницької області.

За результатами судового засідання 06.05.2019 підготовче засідання відкладено на 30.05.2019 з підстав невиконання учасниками вимог ухвали суду від 15.04.2019 та неявки представників позивача, відповідача ТОВ "Вінницяліфт" та третьої особи. До позивача застосовано заходи процесуального примусу у вигляді штрафу за ухилення від дій, покладених на нього судом.

06.05.2019, після судового засідання, до суду подано клопотання КП "Жмеринкакомунсервіс" від 02.05.2019 про відкладення підготовчого засідання у справі, призначене на 06.05.2019.

06.05.2019, після судового засідання, до суду подано відзив КП "Жмеринкакомунсервіс" від 02.05.2019, в якому наведено заперечення на позовну заяву.

06.05.2019, після судового засідання, на адресу суду надійшли пояснення третьої особи № ЮВ 78 від 02.05.2019 на позовну заяву, де наголошено, що закупівля послуг, яка є предметом оскаржуваного рішення тендерного комітету № 77 від 29.12.2018 та договору про закупівлю послуг № 03-0119 від 09.01.2019 не є закупівлею за бюджетні кошти. Кошти для оплати послуги з технічного обслуговування 22 ліфтів м. Жмеринка є коштами населення, їх отримання зумовлено сплатою населенням комунальних послуг згідно встановлених тарифів. Просить відмовити в задоволенні позову керівника Жмеринської місцевої прокуратури.

10.05.2019 до суду подано відповідь Жмеринської місцевої прокуратури № 33-1792вих-19 від 07.05.2019 на відзив КП "Жмеринкакомунсервіс".

13.05.2019 до суду подано пояснення позивача від 13.05.2019, в яких останній вказує, що Держаудитслужбою не проводився моніторинг та перевірка процедур що є предметом спору в даній справі. Наголошено, що твердження прокурора про бездіяльність Держаудитслужби не відповідає дійсності, оскільки підстави для вжиття заходів і звернення до суду у Держаудитслужби виникають лише під час перевірки державного фінансового контролю.

13.05.2019 до суду подано клопотання позивача від 13.05.2019 про скасування ухвали від 06.05.2019 про стягнення штрафу.

15.05.2019 до суду подано заперечення КП "Жмеринкакомунсервіс" від 14.05.2019 на позовну заяву Жмеринської місцевої прокуратури.

20.05.2019 до суду подано пояснення Жмеринської місцевої прокуратури № 33-1932вих-19 від 17.05.2019 щодо письмових доказів, поданих при зверненні з позовом до суду.

27.05.2019 до суду подано пояснення Жмеринської місцевої прокуратури № 33-1997вих-19 від 22.05.2019 на заперечення КП "Жмеринкакомунсервіс".

30.05.2019 до суду подано відзив ТОВ "ВінницяЛіфт" від 30.05.2019 на позовну заяву, де останній наголошує на відсутності порушення інтересів держави та просить відмовити в задоволенні позову. Клопоче про розгляд справи без участі його представника, за наявними матеріалами.

За результатами судового засідання 30.05.2019, суд, за клопотанням прокурора та представників сторін, продовжив строк підготовчого провадження по справі на 30 днів, та відклав підготовче засідання на 20.06.2019. Відмовлено в задоволенні клопотання Північного офісу Держаудитслужби про скасування ухвали суду від 06.05.2019 про стягнення штрафу (ухвала від 30.05.2019).

10.06.2019 до суду подано заяву КП "Жмеринкакомунсервіс" від 10.06.2019 про приєднання доказів.

11.06.2019 до суду позивачем подано відповідь на відзив.

20.06.2019 на електрону адресу суду надійшло клопотання №ЮВ100 від 20.06.2019 про розгляд справи за відсутності представників третьої особи.

В підготовче засідання 20.06.2019 з'явилися прокурор у справі, представники позивача, відповідача - КП "Жмеринкакомунсервіс". Представник відповідача - ТОВ "Вінницяліфт" та третьої особи правом участі в судовому засіданні не скористалися. При цьому суд, зважає, що останні про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що стверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення та інформацією ПАТ "Укрпошта", наявними в матеріалах справи.

Досліджуючи в судовому засіданні заяву КП "Жмеринкакомунсервіс" від 10.06.2019 та відповідь на відзив позивача від 11.06.2019, судом встановлено, що останні подано до суду у строки, визначені ухвалою від 31.05.2019, відтак долучаються до матеріалів справи та приймаються до розгляду.

Ознайомившись в підготовчому засіданні 20.06.2019 з клопотанням третьої особи судом встановлено, що означене клопотання не містить електронного цифрового підпису.

Відповідно до змісту ч. 8 ст. 42 ГПК України, документи, в тому числі заяви з процесуальних питань, які подаються учасниками справи до суду в електронній формі, скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Згідно зі ст.ст. 3, 4 Закону України «Про електронний цифровий підпис» електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки). Електронний цифровий підпис призначений для забезпечення діяльності фізичних та юридичних осіб, яка здійснюється з використанням електронних документів. Електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами - суб'єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі.

Відповідно до п. 1.5.17 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом ДСА України № 28 від 20.02.2013, документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв'язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.

Статтею 170 ГПК України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. Так, ч. 2, ч. 4 ст. 170 ГПК України передбачено, що письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки клопотання третьої особи від 20.06.2019 № ЮВ 100, що надійшло електронною поштою, не містить електронного цифрового підпису, враховуючи, що станом на 20.06.2019 оригіналу вказаного клопотання в паперовій формі на адресу суду не надійшло, суд залишає його без розгляду.

Відповідно до ч. 7 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи і про це прийнято відповідне рішення, така справа розглядається в суді першої інстанції - колегією суддів, до складу якої включається суддя, визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою при автоматизованому розподілі справ, та два судді, додатково визначених Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою після прийняття рішення про колегіальний розгляд справи.

Згідно ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово, крім випадків, визначених цим Кодексом. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку наказного і спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 10 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд, приймаючи до уваги категорію та складність даного спору, з метою повного та об'єктивного вирішення спору, вважає за доцільне призначити колегіальний розгляд справи №902/303/19.

Керуючись ч.10 ст.33, ст.182, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити колегію у складі трьох суддів для розгляду справи №902/303/19.

2. Копію ухвали надіслати учасникам процесу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 20.06.2019.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - Жмеринська місцева прокуратура (вул. Національна, 6а, м. Жмеринка, Вінницька область, 23100)

3 - Північний офіс Держаудитслужби (вул. Січових Стрільців, 18, м. Київ, 04053)

4 - КП "Жмеринкакомунсервіс" (вул. Соборна, 10, м. Жмеринка, Вінницька область, 23100)

5 - ТОВ "Вінницяліфт" (Хмельницьке шосе, 82, м. Вінниця, 21029)

6 - Жмеринська міська рада Вінницької області (вул. Центральна, буд. 4, м. Жмеринка, Вінницька область, 23100)

7 - прокуратура Вінницької області (вул. Монастирська,33, м. Вінниця, 21050)