ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 червня 2019 року, м. Черкаси справа № 925/1499/17

Вх.суду № 9170/19 від 25.03.2019

Господарський суд Черкаської області

у складі головуючого судді Хабазні Ю.А.,

із секретарем судового засідання Ковбою І.М.,

у судове засідання не з`явились: ліквідатор банкрута, Омельченко С.В., представники від Головного управління ДФС у Черкаській області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду заяву від 22.03.2019 №925/1499/17-246

заявника, боржника у особі ліквідатора банкрута,

про зобов`язання колишнього керівника ТОВ "Родень-М" Омельченка С.В. передати ліквідатору банкрута належне підприємству-боржнику майно,

у справі за заявою

ініціюючого кредитора, Головного управління ДФС у Черкаській області,

до боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю "Родень-М",

про визнання банкрутом,

УСТАНОВИВ:

1. Боржником у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Голінного А.М., подано заяву від 22.03.2019 №925/1499/17/246 з вимогами:

зобов`язати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) передати ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю "Родень-М", арбітражному керуючому Голінному Андрію Михайловичу (свідоцтво №1407 від 16.07.2013, адреса офісу: 18001, м.Черкаси, вул.Чигиринська, 13, адреса для надсилання кореспонденції: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) ваги автомобільні електронні марки СДВА-80 (18 м., 80 тонн) у кількості 1 шт. вартістю 177000 грн. (далі майно), придбані у Приватного підприємства "Система Дієз" згідно з видатковою накладною від 15.06.2016 №СД-201;

оформити прийняту ухвалу як виконавчий документ з дотриманням вимог ст.4 Закону України "Про виконавче провадження", яку направити для примусового виконання до Придніпровського відділу Державної виконавчої служби м.Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

2. Ліквідатор банкрута у заяві від 22.03.2019 №925/14199/17/246 (т.5 а.с.60) та у судовому засіданні вимоги підтримав повністю і пояснив,

що згідно з наказом від 30.08.2013 №30/08/2013 та даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 13.03.2019, ОСОБА_1 з дня призначення та станом на момент визнання підприємства-боржника банкрутом був керівником ТОВ "Родень-М";

що 03.04.2018 та 04.04.2018 на виконання пункту 4 резолютивної частини постанови Господарського суду Черкаської області від 29.03.2018 ліквідатором банкрута на адресу банкрута, його засновника та керівника були направлені вимоги щодо передачі документації, печаток, матеріальних та інших цінностей, а в подальшому, на підставі відповідних актів 12.04.2018 здійснено прийом-передачу круглої печатки та штампів банкрута; 20.04.2018 документації банкрута;

що згідно з листами Черкаського ГРУ ПАТ КБ "ПриватБанк": від 10.05.2018 №20277/23-00-08-0114 05.02.2015 боржником було відкрито рахунок №9365; від 15.05.2018 №20.1.0.0.0/7-180418/458 06.04.2016 та 06.06.2016 з рахунку боржника № НОМЕР_3 на рахунок ПП "Система Дієз" №139 були перераховані грошові кошти в загальному розмірі 177000 грн. з призначенням платежу: "Згідно з рахунком №35 від 31.03.2016";

що зазначені операції по перерахуванню коштів були відображені в податковому обліку податковими накладними від 06.04.2016 №122 і від 06.06.2016 №201 (реєстри отриманих і виданих податкових накладних за квітень та червень 2016 року) та підтверджуються переданими ліквідатору банкрута 20.04.2018 бухгалтерськими документами: фотокопією рахунку №У-00000035 від 31.03.2016 на суму 177000 грн. (призначення платежу "товар: ваги автомобільні електронні марки СДВА-80 (18м, 80 тонн)"); оригіналом видаткової накладної №СД-201 від 15.06.2016, підписаною зі сторони боржника-покупця Омельченком С.В. та з відтиском круглої печатки ТОВ "Родень-М"; роздруківкою зазначених податкових накладних та реєстрів їх отримання/видачі;

що аналіз руху коштів по рахунках, а також документів боржника свідчить про відсутність операцій з відчуження зазначеного майна до порушення провадження у справі про банкрутство,

що в балансі ТОВ "Родань-М" станом на 31.12.2017 майно не відображено, а в ході проведеної ліквідатором банкрута 12.04.2018 інвентаризації ваги автомобільні не було виявлено;

що 18.02.2019 ліквідатором банкрута на адресу ОСОБА_1 направлено вимогу про передачу вказаного майна 01.03.2019 о 12 год. 00 хв. за адресою: м.Черкаси, вул.Благовісна, 299, яку останнім залишено без відповіді та задоволення;

що враховуючи ухилення Омельченка С.В. від виконання постанови господарського суду Черкаської області від 29.03.2018 про передачу усіх матеріальних цінностей ліквідатору банкрута та обов`язків, передбачених ст.41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", такий обов`язок має бути покладений на нього із застосуванням заходів примусового виконання рішення органами державної виконавчої служби.

3. Учасники провадження у справі про банкрутство боржника:

ліквідатор банкрута повідомив про неможливість явки у судове засідання у зв`язку необхідністю участі у судовому засіданні в апеляційному суді Черкаської області, призначеному на цю ж дату, заявив письмове клопотання від 25.06.2019 (вх.суду №19178/19 від 25.06.2019) про розгляд справи без його участі;

член комітету кредиторів, Головне управління ДФС у Черкаській області, було належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, про що у справі наявні повідомлення про вручення ухвали суду. Однак, їх повноважні представники у судове засідання не з`явились і про причини неявки не повідомили;

Омельченко С ОСОБА_2 В ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Так, ухвала суду була направлена за адресою місця проживання чи перебування ОСОБА_1 , зареєстрованою у встановленому законом порядку, оскільки ця особа не повідомила суду іншої адреси. Зокрема, вказана адреса міститься в довідках Державної міграційної служби України згідно з даними в Єдиному державному демографічному реєстрі, а також в довідці органу місцевого самоврядування про реєстрацію місця проживання чи перебування особи. Однак, ухвала суду повернута поштою з відміткою "за відсутністю адресата".

Відповідно до п.5.ч.4 ст.9 Закону України "Про Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про місцезнаходження фізичної особи - підприємця (місце проживання або інша адреса, за якою здійснюється зв`язок з фізичною особою - підприємцем). Відповідно до ст.27 ГПК України для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч.7 ст.120 ГПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу (…), за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Відповідно до п.5 ч.6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки (…) про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відмітку пошти "за відсутністю адресата", суд оцінює як підтвердження факту відсутності такої особи у момент доставки їй поштового повідомлення особисто листоношею та подальшого (протягом установленого законом 5-ти денного строку його зберігання у поштовому відділенні) не отримання такою особою поштового відправлення суду з власної волі.

Отже, ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, однак участі повноважного представника у судове засідання не забезпечив, про причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв`язку з чим суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами без участі учасників справи, які не з`явились.

4. При вирішенні поданої на розгляд заяви судом застосовуються положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у новій редакції згідно із Законом України від 22.12.2011 №4212-VI, чинній з 19.01.2013, далі Закон №4212-VI)

Відповідно до ст.233 ГПК України у судовому засіданні приєднано до матеріалів справи вступну та резолютивну частини судового рішення.

5. Заслухавши учасників справи та дослідивши наявні у справі докази суд встановив наступне.

Ухвалою суду від 07.12.2017 відкрито провадження у справі про банкрутство боржника. Постановою суду від 29.03.2018 боржника визнано банкрутом, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Голінного А.М.; припинено повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, а також повноваження власника (власників) майна банкрута; зобов`язано посадових осіб банкрута, протягом п`ятнадцяти днів з дня призначення ліквідатора, передати останньому бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута.

03.04.2018 та 04.04.2018 ліквідатором банкрута, арбітражним керуючим Голінним А.М. на адресу банкрута, його засновника та керівника були направлені вимоги щодо передачі документації, печаток, матеріальних та інших цінностей.

12.04.2018 та 20.04.2018 на підставі відповідних актів ліквідатором банкрута від ОСОБА_1 було прийнято круглу печатку, штамп та документи банкрута.

Під час проведення ліквідаційної процедури ліквідатором банкрута було встановлено, що 05.02.2015 боржником відкрито рахунок № НОМЕР_3 в ПАТ КБ "ПриватБанк", з якого 06.04.2016 та 06.06.2016 на рахунок ПП "Система Дієз" №139 перераховано грошові кошти в загальному розмірі 177000 грн. з призначенням платежу: "Згідно з рахунком №35 від 31.03.2016".

Проведеним в ході ліквідаційної процедури аналізом руху коштів по рахунках та документів боржника ліквідатором банкрута встановлено відсутність операцій з відчуження вагів автомобільних електронних марки СДВА-80 (18м, 80 тонн), до порушення провадження у справі про банкрутство та відсутність відображення зазначеного майна в балансі ТОВ "Родань-М" станом на 31.12.2017. Також зазначене майно не було виявлено в ході проведеної ліквідатором банкрута 12.04.2018 інвентаризації.

18.02.2019 ліквідатором банкрута на адресу ОСОБА_1 . направлено вимогу про передачу 01.03.2019 о 12 год. 00 хв. за адресою: м.Черкаси, вул.Благовісна,299 вагів автомобільних електронних марки СДВА-80 (18м, 80 тонн) вартістю 177000 грн., які були придбані у ПП "Система Дієз" та належать ТОВ "Розень-М" на підставі видаткової накладної СД-201 від 15.06.2016. Однак Омельченко ОСОБА_3 . ОСОБА_4 . на передачу не з`явився, вимоги ліквідатора банкрута не виконав, що підтверджується актом від 01.03.2019, складеним ліквідатором банкрута (т.5 а.с.74).

6.Вказані обставини підтверджуються інформацією Головного управління ДФС у Черкаській області від 10.05.2018 №20277/23-00-08/0114 про керівника та рахунки ТОВ "Родень-М" (т.5 а.с.63); листом Черкаського ГРУ ПАТ КБ "ПриватБанк" від 15.05.2018 №20.1.0.0.0/7-180418/458 та доданими до нього банківськими виписками про рух грошових коштів по рахунку № НОМЕР_3 (т.5 а.с.66-67), податковими накладними від 06.04.2016 №122 і від 06.06.2016 №201 з реєстрами отриманих і виданих податкових накладних за квітень та червень 2016 року (т.5 а.с.68-72), фотокопією рахунку-фактури №У-00000035 від 31.03.2016 на суму 177000 грн. із зазначенням в графі призначення платежу "товар: ваги автомобільні електронні марки СДВА-80 (18м, 80 тонн)" (т.5 а.с.65); видатковою накладною №СД-201 від 15.06.2016 на товар "Ваги автомобільні електронні марки СДВА-80 (18м, 80тонн)", підписаною зі сторони покупця Омельченком С.В. та з відтиском круглої печатки ТОВ "Родень-М" (т.5 а.с.72).

7. Відповідно до ч.6 ст.12 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону №4212-VI провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами.

Відповідно до ч.2 і ч.6 ст. 41 Закону-4212: до повноважень ліквідатора віднесено здійснення інвентаризації та оцінки майна банкрута згідно з законодавством, формування ліквідаційної маси, вжиття заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб тощо; протягом п`ятнадцяти днів з дня призначення ліквідатора відповідні посадові особи банкрута зобов`язані передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання зазначених обов`язків відповідні посадові особи банкрута несуть відповідальність відповідно до законів України.

Для забезпечення виконання цих обов`язків, відповідно до п.5 ч.1 ст.98 Закону №4212-VI арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) має право: запитувати та отримувати документи або їх копії від юридичних осіб, органів державної влади і органів місцевого самоврядування та від фізичних осіб за їх згодою.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років, несе власник (власники) або уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством відповідно до законодавства та установчих документів.

8. Аналізуючи установлені у справі обставини та вищевказані норми чинного законодавства суд приходить до таких висновків.

Згідно з наказом ТОВ "Родень-М" від 30.08.2013 №30/08/2013, витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (т.5 а.с.75) ОСОБА_1 . з 30.08.2013 і до моменту винесення постанови про визнання боржника банкрутом 29.03.2018 був керівником ТОВ "Родень-М". Ваги автомобільні ним були отримані 15.06.2016. Отже останній відповідно до закону та документів про передачу майна володіє майном боржника, яке витребовуються від нього ліквідатором банкрута.

З часу прийняття постанови суду та призначення ліквідатора банкрута у посадових осіб боржника, а саме у Омельченка С.В., виник обов`язок передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності його ліквідатору.

Однак Омельченко С.В. зазначеної вимоги не виконав.

Також ОСОБА_1 не виконано вимог ухвал суду від 16.04.2019, 14.05.2019 та 30.05.2019 не надано суду письмових пояснень про місцезнаходження майна (вагів автомобільних електронних марки СДВА-80, які були придбані боржником у ПП "Система Дієз").

Невиконання покладеного законом обов`язку щодо передачі майна та документів з моменту визнання боржника банкрутом є правовою підставою для задоволення клопотання ліквідатора банкрута і зобов`язання Омельченка С.В. виконати цей обов`язок у примусовому порядку.

Керуючись ст.234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву боржника в особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Голінного А.М. від 22.03.2019 №925/1499/17/246 задовольнити повністю.

Зобов`язати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) передати Товариству з обмеженою відповідальністю "Родень-М" у особі його ліквідатора, арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича (адреса офісу: 18001, м.Черкаси, вул.Чигиринська,13, адреса для надсилання кореспонденції: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) ваги автомобільні електронні марки СДВА-80 (18м., 80 тонн) у кількості 1 шт. вартістю 177000 грн. (сто сімдесят сім тисяч гривень), придбані у Приватного підприємства "Система Дієз" згідно з видатковою накладною від 15.06.2016 №СД-201.

Ухвала суду набрала законної сили 27.06.2019. Ухвала суду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено і підписано 27.06.2019.

Строк пред`явлення ухвали до виконання відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" три роки.

Направити цю ухвалу суду членам комітету кредиторів (1), Омельченку С.В., а також стягувачу-ліквідатору банкрута (за підписом судді та з гербовою печаткою суду).

С у д д я Хабазня Ю.А.

С-4