ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2019 р. Справа№ 28/159-б-50/301-б

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Сотнікова С.В.

Отрюха Б.В.

за участю секретаря судового засідання: Добродзій Є.В.

у присутності представників сторін:

від скаржника: Дюкарева О.П. - довіреність № 97 від 25.02.19

від боржника: ліквідатор Нестеренко О.А. - свідоцтво № 15 від 27.02.13

від ПАТ "НВП "Каскад": ліквідатор Демчук О.М. - свідоцтво № 322 від 22.02.13

розглянувши апеляційну скаргу Фонду державного майна України на ухвалу господарського суду міста Києва від 18.03.2019 року

у справі № 28/159-б-50/301-б (суддя Чеберяк П.П.)

за заявою Дочірнього підприємства "Сінергія"

до Державної холдингової компанії "Каскад"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.03.2019 року у справі №28/159-б-50/301-б відмовлено у задоволенні клопотання Фонду державного майна України про припинення провадження у справі № 28/159-б-50/301-б.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, Фонд державного майна України звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 18.03.2019 року у даній справі та прийняти нове рішення, яким припинити провадження у справі № 28/159-б-50/301-б.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначену апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М., судді: Отрюх Б.В., Сотніков С.В.

Ухвалою суду від 14.05.2019 року вищевказаною колегією суддів відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фонду державного майна України на ухвалу господарського суду міста Києва від 18.03.2019 року у справі № 28/159-б-50/301-б, встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до розгляду на 13.06.2019 року за участю повноважних представників учасників провадження у справі.

До початку судового засідання через відділ документального забезпечення суду від ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Нестеренка О.А. та від ліквідатора ПАТ "НВП "Каскад" арбітражного керуючого Демчука О.М. надійшли відзиви на апеляційну скаргу, в яких останні просять залишити її без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Представник Фонду Держмайна в судовому засіданні 13.06.2019 року вимоги апеляційної скарги підтримав, просив їх задовольнити, скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 18.03.2019 року у даній справі та прийняти нове рішення, яким припинити провадження у справі № 28/159-б-50/301-б.

Ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Нестеренко О.А. та представник ПАТ "НВП "Каскад" в судовому засіданні проти вимог скаржника, викладених в апеляційній скарзі, заперечували, просили залишити її без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Представники інших учасників провадження у справі в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не направляли.

Згідно ч. 12 ст. 270 ГПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

13.06.2019 року оголошено вступну та резолютивну частини постанови Північного апеляційного господарського суду у даній справі.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства та заслухавши пояснення представників учасників впровадження у справі, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що у задоволенні апеляційної скарги Фонду державного майна України слід відмовити, а ухвалу господарського суду міста Києва від 18.03.2019 року у справі № 28/159-б-50/301-б - залишити без змін, виходячи з наступного.

Згідно зі статтею 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

У відповідності до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закону про банкрутство).

Як вбачається з матеріалів справи, у провадженні господарського суду міста Києва перебуває справа № 28/159-б-50/301-б про банкрутство ДХК "Каскад", провадження у якій порушено ухвалою суду від 22.04.2010 року за заявою Дочірнього підприємства "Сінергія".

Постановою суду від 18.06.2014 боржника визнано банкрутом, відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Нестеренка О.А.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.10.2014 року визнано кредиторські вимоги до боржника Голосіївської міжрайонної виконавчої дирекції Київського міського відділення Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Управління виконавчої дирекції Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Києві, Київського міського центру зайнятості, ДПІ у Солом`янському районі ГУ Міндоходів у місті Києві, ОСОБА_1, відмовлено Голосіївській міжрайонній виконавчій дирекції Київського міського відділення Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності у визнанні кредитором на суму 927,84 грн., відмовлено ОСОБА_1 у визнанні кредитором на суму 533,55 грн., припинено провадження в частині розгляду вимог ОСОБА_1 на суму 31 154,55 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.09.2016 року задоволено заяву Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку з кредиторськими вимогами до ДХК "Каскад" на загальну суму 318 140,00 грн.

Ухвалою суду першої інстанції від 22.03.2018 року задоволено заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у місті Києві про заміну кредитора.

30.03.2018 року до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Фонду державного майна України про припинення провадження у справі, яке мотивовано тим, що наказом Фонду державного майна України від 09.06.2010 року № 774 прийнято рішення про приватизацію ДХК "Каскад" шляхом продажу належних державі акцій.

Оскільки станом на день розгляду справи даний наказ є чинним та не скасованим, розмір належного державі пакету акцій Компанії перевищує 50 відсотків, а отже державний пакет акцій Компанії є об`єктом приватизації, стосовно якого прийнято рішення про приватизацію, Фонд державного майна України звернувся до суду з клопотанням про припинення провадження у справі про банкрутство ДХК "Каскад" на підставі п. 4-3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ч. 5 ст. 12 Закону України "Про приватизацію державного та комунального майна".

За наслідками розгляду вищезазначеного клопотання Фонду Держмайна ухвалою суду від 18.03.2019 року відмовлено у його задоволенні у зв`язку з відсутністю правових підстав для задоволення такого клопотання.

Звертаючись до суду апеляційної інстанції скаржник в апеляційній скарзі посилається на помилковість висновків місцевого господарського суду, що наказ Фонду держаного майна України від 09.06.2010 року № 774 втратив чинність і на боржника не можуть поширюватись норми ч. 5 ст. 12 "Про приватизацію державного і комунального майна" щодо припинення провадження у справі про банкрутство.

Переглядаючи в апеляційному порядку законність винесення оскаржуваної ухвали, колегія суддів не вбачає підстав для її скасування з огляду на наступне.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, наказ Фонду державного майна України від 09.06.2010 № 774 виданий для прийняття рішення про приватизацію ДХК "Каскад" на підставі ст. 12 Закону України "Про приватизацію державного майна" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 24, ст. 348 із наступними змінами).

07.03.2018 року набрав чинності Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» № 2269-VIII від 18.01.2018 року.

Пунктом 3 Розділу V Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" встановлено, що акти Кабінету Міністрів України і Фонду державного майна України з питань приватизації, прийняті до набрання чинності цим Законом, діють до затвердження Кабінетом Міністрів України і Фондом державного майна України відповідних актів, передбачених цим Законом.

Пунктом 5 цього розділу унормовано, що Фонд державного майна України у тримісячний строк з дня набрання чинності цим Законом забезпечує оприлюднення переліків об`єктів, що підлягають приватизації у році набрання чинності цим Законом в офіційних друкованих виданнях державних органів приватизації, на офіційному веб-сайті Фонду державного майна України, а п. 2 встановлено, що приватизація (продаж) об`єктів, щодо яких рішення про приватизацію було прийнято до набрання чинності цим Законом, здійснюється та завершується відповідно до вимог цього Закону.

При цьому, п. 8 Розділу V Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" визнано такими, що втратили чинність:

Закон України "Про приватизацію державного майна" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 24, ст. 348 із наступними змінами);

Закон України "Про Державну програму приватизації" (Відомості Верховної Ради України, 2012 р„ № 39, ст. 466), який набрав чинності з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України з питань приватизації щодо реалізації положень Державної програми приватизації на 2012-2014 роки".

Відповідно до ч. 2 розділу V "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" Наказом Фонду державного майна України від 27.03.2018 року № 448 "Про внесення змін до деяких наказів Фонду державного майна України" внесено зміни до наказу Фонду державного майна України від 05.12.2017 року № 1839 "Про затвердження Переліку об`єктів груп В, Г, Е, які підлягають продажу в 2018 році".

Місцевим господарським судом вірно встановлено, що ДХК "Каскад" до Переліку об`єктів груп В, Г, Е, які підлягають продажу в 2018 році, затвердженому Наказом Фонду державного майна України від 27.03.2018 року № 448, (перелік об`єктів, щодо яких рішення про приватизацію було прийнято до набрання чинності Законом України "Про приватизацію державного і комунального майна") не входить.

Разом з тим, відповідно ст. 10, ст. 12 Закону України "Про приватизацію державного та комунального майна" рішення про приватизацію об`єкта, який включено до переліку об`єктів державної власності, що підлягають приватизації, приймається державними органами приватизації шляхом видання наказу, але не пізніше 30 днів з дня включення до переліку об`єктів, що підлягають приватизації.

Отже, відповідно до вимог пункту 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про приватизацію державного та комунального майна" наказ від 30.07.2010 року № 774 втратив чинність з моменту затвердження Фондом Переліку об`єктів груп В, Г, Е, які підлягають продажу в 2018 році, що спростовує відповідні доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі.

Таким чином, оскільки ДХК "Каскад" не включено до переліку об`єктів великої чи малої приватизації державної власності, які підлягають приватизації в 2018 році, а також до переліку об`єктів, щодо яких рішення про приватизацію було прийнято до набрання чинності Законом України "Про приватизацію державного і комунального майна", на боржника не можуть поширюватися норми п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ч. 5 ст. 12 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" щодо закриття провадження у справі.

Основною метою приватизації є прискорення економічного зростання, залучення іноземних і внутрішніх інвестицій, зменшення частки державної або комунальної власності у стриктурі економіки України шляхом продажу об`єктів приватизації ефективному приватному власнику. Приватизація здійснюється на основі принципів: законності, відкритості та прозорості, рівності та змагальності, державного регулювання та контролю, продажу об`єктів приватизації з урахуванням особливостей таких об`єктів, захисту економічної конкуренції, створення сприятливих умов для залучення інвестицій, повного, своєчасного та достовірного інформування про об`єкти приватизації та порядок їх приватизації, забезпечення конкурентних умов приватизації.

Так, у відповідності до ст. 21 Закону України "Про приватизацію державного та комунального майна" органи приватизації зобов`язано здійснювати відповідно до законодавства комплекс заходів щодо забезпечення прозорості приватизації, висвітлення приватизаційних процесів шляхом оприлюднення в засобах масової інформації (на веб-сайті органів приватизації, в офіційних друкованих виданнях органів приватизації, у мережі Інтернет та/або на радіо, телебаченні, рекламних щитах) повідомлень про хід і результати приватизації.

Разом з тим, матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження вчинення Фондом дій щодо приватизації даного підприємства, зокрема, оприлюднення інформації про приватизацію боржника, що в свою чергу унеможливлює залучення іноземних і внутрішніх інвестицій, зменшення частки державної або комунальної власності у структурі економіки України шляхом продажу об`єктів приватизації ефективному приватному власнику, як наслідок свідчить про відсутність чинного рішення про приватизацію ДХК "Каскад".

За вказаних обставин, зважаючи на відсутність рішення про приватизацію боржника, колегія судів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для припинення провадження у даній справі

Посилання скаржника в апеляційній скарзі на рішення господарських судів першої інстанції в інших справах про банкрутство, як на підтвердження власних вимог, судом апеляційної інстанції до уваги не беруться, оскільки вони прийняті за інших правовідносин та фактичних обставин справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла до висновку, що оскаржувану ухвалу прийнято у відповідності до норм чинного законодавства, доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, є недоведеними, безпідставними, необґрунтованими та правильності висновків суду першої інстанції не спростовують, з огляду на що правових підстав для її задоволення та скасування ухвали місцевого господарського суду не вбачається.

Керуючись статтями 255, 269, 270, 271, 273, 275, 281-284 ГПК України та Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Фонду державного майна України на ухвалу господарського суду міста Києва від 18.03.2019 року у справі №28/159-б-50/301-б залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду міста Києва від 18.03.2019 року у справі №28/159-б-50/301-б залишити без змін.

3. Копію постанови суду надіслати учасникам провадження у справі.

4. Справу повернути до господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку.

Повний текст постанови підписано 24.06.2019 року.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді С.В. Сотніков

Б.В. Отрюх