ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.06.2019 р. Справа № 914/930/19

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., секретар судового засідання Дубенюк Н.А., розглянувши матеріали справи за позовом: Заступника військового прокурора Івано-Франківського гарнізону в інтересах держави, уповноваженим органом якої здійснювати відповідні функції у спірних відносинах є Міністерство оборони України в особі

позивача-1: Квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова, м.Львів

позивача-2: Державного підприємства Міністерства оборони України Аеропорт Львів-2, с.Грабовець Стрийського району Львівської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Паритетінвест, м.Стрий Львівської області

про зобов`язання усунути перешкоди в користуванні земельної ділянкою.

За участю представників:

Від прокуратури: не з`явився;

від позивача: Гудима В`ячеслав Орестович - представник;

від позивача-1: Безушко Олег Ігорович представник;

від позивача-2: не з`явився;

від відповідача: не з`явився

В С Т А Н О В И В:

Розглядається справа за позовом Заступника військового прокурора Івано-Франківського гарнізону в інтересах держави, уповноваженим органом якої здійснювати відповідні функції у спірних відносинах визначено Міністерство оборони України в особі позивача-1 Квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова та позивача-2 Державного підприємства Міністерства оборони України Аеропорт Львів-2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Паритетінвест про зобов`язання усунути перешкоди в користуванні земельної ділянкою площею 0,0400га по вул АДРЕСА_1 , яка є частиною земельної ділянки військового містечка №79 у м.Стрий Львівської області, шляхом демонтажу паркану та приведення самовільно зайнятої земельної ділянки в попередній стан.

Ухвалою суду від 04.06.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 25.06.2019р. та зобов`язано надати докази до матеріалів справи.

В судове засідання 25.06.2019р. Міністерство оборони України та позивач-1 явку повноважних представників забезпечили.

В судове засідання 25.06.2019 року прокурор, позивач-2 та відповідач явку повноважних представників не забезпечили, вимог ухвали суду від 04.06.2019 року не виконано, доказів витребуваних судом не подано, про причини неявки суд не повідомлено, хоча судом було належним чином виконано обов`язок щодо надіслання ухвали суду усім учасникам справи, що підтверджується поштовим рекомендованим повідомленням про вручення ухвали суду №648, реєстром вихідної кореспонденції, внесенням судових рішень в Єдиний державний реєстр судових рішень та поштовим повідомленням про вручення рекомендованої кореспонденції №350, яке скеровано позивачу-2 на адресу зазначену в позовній заяві, яке повернуто на адресу суду із конвертом та довідкою пошти інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення .

Судом встановлено, що у зв`язку з необхідністю формування єдиної правозастосовної практики щодо застосування положень статті 23 Закону України "Про прокуратуру", Великою Палатою Верховного Суду прийнято до розгляду , передану Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду на підставі частини 3 статті 302 Господарського процесуального кодексу України справу № 587/430/16-ц за позовом заступника керівника Сумської місцевої прокуратури Сумської області до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсним договору оренди та повернення земельної ділянки, за касаційною скаргою заступника прокурора Сумської області на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 12 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 14 вересня 2017 року.

Ухвала Великої Палати Верховного Суду мотивована тим, що постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду свідчать про неоднакове застосування ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» у подібних правовідносинах Верховним Судом, відтак були підстави для передання справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду для відступу від висновків Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду з метою формування єдиної правозастосовної практики.

Позов у справі №914/930/19 заявлено Заступником військового прокурора Івано-Франківського гарнізону, уповноваженим органом якої здійснювати відповідні функції у спірних відносинах визначено Міністерство оборони України в особі позивача-1: Квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова, м.Львів та позивача-2: Державного підприємства Міністерства оборони України Аеропорт Львів-2, с.Грабовець Стрийського району Львівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю Паритетінвест про зобов`язання усунути перешкоди в користуванні земельної ділянкою площею 0,0400га по вул АДРЕСА_1 , яка є частиною земельної ділянки військового містечка №79 у м.Стрий Львівської області, шляхом демонтажу паркану та приведення самовільно зайнятої земельної ділянки в попередній стан. Отже, за наслідками розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №587/430/16-ц, будуть надані правові висновки, щодо обставин, які підлягають дослідженню у даній справі. Дана позиція суду узгоджується із позицією викладеною в ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 12.06.19р. у справі № 916/665/18.

Представник позивача-1 та Міністерства оборони України в судовому засіданні 25.06.2019 року не заперечили проти зупинення провадження у даній справі до закінчення перегляду у касаційному порядку справи №587/430/16-ц.

Згідно із п.7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, обєднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.

З огляду на вищенаведене, обставини справи, заслухавши пояснення та доводи присутніх учасників справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі №914/930/19 до вирішення Великою Палатою Верховного Суду питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах, а саме, до закінчення розгляду справи № 587/430/16-ц.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі №914/930/19 до закінчення перегляду справи №587/430/16-ц Великою Палатою Верховного Суду.

Зобов`язати учасників справи надати суду копії процесуальних документів за результатами розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №587/430/16-ц.

Ухвала набирає законної сили у порядку і строки передбачені ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена у порядку і строки встановлені ст. 256 ГПК України.

Суддя Іванчук С.В.