ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про скасування судового наказу

27.06.2019м. Дніпро№ 904/2015/19

Суддя Манько Г.В., розглянувши заяву фізичної особи - підприємця Бутіна Євгена Вікторовича про скасування судового наказу у провадженні за заявою:

заявник: Акціонерного товариства Коменційний банк "Приватбанк"

боржник: Фізичної особи - підприємця Бутіна Євгена Вікторовича

про видачу судового наказу

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до господарського суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з фізичної особи - підприємця Бутіна Євгена Вікторовича заборгованості за договором №Б/н від 08.08.2017р. в розмірі 51 966 грн. 01 коп.(24999грн. 98 коп. заборгованість за кредитом, 10 316 грн. 66 коп. - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість; 5014 грн. 14 коп. заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії; 11 635 грн. 23 коп. - пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором.

За заявою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" Господарським судом Дніпропетровської області 20.05.2019 було видано судовий наказ про стягнення з фізичної особи підприємця Бутіна Євгена Вікторовича заборгованості за договором №Б/н від 08.08.2017р. в розмірі 51 966 грн. 01 коп.(24999грн. 98 коп. заборгованість за кредитом, 10 316 грн. 66 коп. - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість; 5014 грн. 14 коп. заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії).

У подальшому до господарського суду від фізичної особи підприємця Бутіна Євгена Вікторовича 25.06.2019 надійшла заява про скасування судового наказу, в якій посилається на необґрунтованість вимог стягувача та відсутність повноважень представника по довіреності на підписання заяви про видачу судового наказу.

Заяву про видачу судового наказу від імені Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" підписано представником за довіреністю Савіхіною Анастасією Миколаївною.

Твердження фізичної особи підприємця Бутіна Євгена Вікторовича про відсутність повноважень представника по довіреності на підписання заяви про видачу судового наказу є помилковим, оскільки:

Згідно вимог ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного). 2. Наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо. 3. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до вимог ст. 58 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 158 Господарського процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу.

Фізична особа - підприємець Бутін Євген Вікторович у заяві зазначив, що нарахування суми заборгованості заявником є помилковим. Матеріали справи заяви не містять доказів, що сторонами погоджено зміну процентної ставки. Наданий заявником до суду Витяг з "Умов та правил надання банківських послуг" не відповідає тій редакції Умов, що розміщені на офіційному сайті АТ КБ "ПриватБанк".

Приймаючи до уваги наявність заперечень боржника та норми чинного законодавства, що надають підстави для скасування судового наказу, суд дійшов висновку про доцільність задоволення заяви боржника та скасування судового наказу від 20.05.2019.

Скасування судового наказу не позбавляє права стягувача - Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Крім того, положеннями ст. 151 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись статтями 151, 158, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.2019 за наказним провадженням у справі № 904/2015/19 про стягнення з фізичної особи підприємця Бутіна Євгена Вікторовича 24999грн. 98 коп. заборгованість за кредитом, 10 316 грн. 66 коп. - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість; 5014 грн. 14 коп. заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії та судового збору

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько