СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

19.06.2019 Справа № 905/436/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Шутенко І.А.

при секретарі Міракові Г.А. ,

за участю представників сторін:

від апелянта - Овсяник С.А. - на підставі Ордеру Серії АХ №100786 від 19.06.2019р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Спелеосанаторій "Соляна Симфонія", м. Донецьк, (вх.№1385 Д/2) на рішення господарського суду Донецької області від 28.03.2019р. у справі №905/436/18 (суддя Курило Г.Є., ухвалене в м.Харків, час ухвалення судового рішення - не зазначено, дата складення повного тексту - 02.04.2019р.)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика", м. Київ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Спелеосанаторій "Соляна Симфонія", м. Донецьк,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 , Донецька область, м. Костянтинівка,

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИЛА:

06.03.2018р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика" звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Спелеосанаторій "Соляна Симфонія" про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором, посвідченим 04.06.2007р. приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу - Дуговою В.А., зареєстрованим в реєстрі за номером 0721, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю Спелеосанаторій "Соляна Симфонія" на праві власності, шляхом надання Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика" права на продаж предмета іпотеки - нежитлові будівлі - А-ІІІ цегляної нежитлової будівлі (санаторій), що знаходиться за адресою: Донецька область, місто Артемівськ, місто Соледар, вулиця Маяковського, будинок 7, будь-якій особі-покупцеві в порядку, визначеному статтею 38 Закону України "Про іпотеку", за ціною 1233127,00грн. та передати предмет іпотеки в управління Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика" на період до його реалізації у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №0 від 04.06.2007р., у розмірі 1794112,46грн., з яких заборгованість за тілом кредиту (гривневий еквівалент) - 1326561,55грн., заборгованість по процентам (гривневий еквівалент) - 467550,91грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що ОСОБА_1 неналежним чином виконуються умови кредитного договору №0 від 04.06.2007р., що є підставою для звернення стягнення на майно, яке передано в іпотеку згідно Договору іпотеки (нежитлове приміщення) від 04.06.2007р. та належить на праві власності відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю Спелеосанаторій "Соляна Симфонія".

Рішенням господарського суду Донецької області від 28.03.2019р. у справі №905/436/18 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика" до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю Спелеосанаторій "Соляна Симфонія" про звернення стягнення на предмет іпотеки; в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика" за кредитним договором №0 від 04.06.2007р. у розмірі 1794112,46грн., з яких заборгованість за тілом кредиту (гривневий еквівалент) - 1326561,55грн., заборгованість по процентам (гривневий еквівалент) - 467550,91грн., звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором, посвідченим 04.06.2007р. приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу - Дуговою В.А., зареєстрованим в реєстрі за номером 0721, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю Спелеосанаторій "Соляна Симфонія" на праві власності, шляхом надання Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика" права на продаж предмета іпотеки - нежитлові будівлі - А-ІІІ цегляної нежитлової будівлі (санаторій) площа 2466,5кв.м., що знаходиться за адресою: Донецька область, місто Артемівськ, місто Соледар, вулиця Маяковського, будинок 7, будь-якій особі-покупцеві в порядку, визначеному статтею 38 Закону України "Про іпотеку", за ціною 1233127,00грн. та передано предмет іпотеки в управління Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика" на період до його реалізації; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Спелеосанаторій "Соляна Симфонія" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика" судовий збір в розмірі 1762,00грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю Спелеосанаторій "Соляна Симфонія" з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Донецької області від 28.03.2019р. у справі №905/436/18 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову повністю.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 03.05.2019р. залишено без руху апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Спелеосанаторій "Соляна Симфонія" на рішення господарського суду Донецької області від 28.03.2019р. у справі №905/436/18, в порядку статті 260 Господарського процесуального кодексу України, з тих підстав, що апелянтом до апеляційної скарги не було надано доказів на підтвердження направлення копій апеляційної скарги третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 .

20.05.2019р. апелянтом подано до апеляційного господарського суду документи на підтвердження усунення недоліків, що стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху, а саме: докази на підтвердження направлення копій апеляційної скарги третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 (вх.№4909).

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Східного апеляційного господарського суду від 20.05.2019р. у зв`язку із відпусткою судді Здоровко Л.М., для розгляду справи №905/436/18 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Геза Т.Д.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.05.2019р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Спелеосанаторій "Соляна Симфонія" на рішення господарського суду Донецької області від 28.03.2019р. у справі №905/436/18; встановлено сторонам у справі строк до 05.06.2019р. для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання та призначено справу до розгляду на 19.06.2019р.

04.06.2019р. апелянтом подано до апеляційного господарського суду клопотання про зупинення провадження у справі (вх.№5454), в якому просить суд зупинити апеляційне провадження у справі №905/436/18 до винесення рішень та набрання ними законної сили у справах №910/3638/19, №910/3643/19, №910/3645/19.

В обґрунтування наявності підстав для задоволення вказаного клопотання апелянт посилається на те, що на даний час в господарському суді м. Києва розглядаються наступні справи:

- справа № 910/3643/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Спелеосанаторій "Соляна Симфонія" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика", Акціонерного товариства "Укрсиббанк" про визнання недійсним договору поруки;

- справа №910/3638/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Спелеосанаторій "Соляна Симфонія" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика", Акціонерного товариства "УкрСиббанк" про визнання недійсним договору іпотеки;

- справа №910/3645/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Спелеосанаторій "Соляна Симфонія" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФІНАКТИВ" про визнання недійсним договору відступлення права вимоги.

Апелянт вважає, що розгляд даної апеляційної скарги об`єктивно неможливий до вирішення всіх вищезазначених справ, оскільки майбутні рішення суду у справах №910/3638/19, №910/3643/19, №910/3645/19, які на даний час розглядаються у господарському суді м. Києва, можуть вплинути на результати розгляду даної апеляційної скарги.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Східного апеляційного господарського суду від 18.06.2019р., у зв`язку із відпусткою судді Гези Т.Д., для розгляду справи №905/436/18 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Шутенко І.А.

У судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду 19.06.2019р. представник апелянта підтримав подане клопотання про зупинення провадження у даній справі, просив його задовольнити.

Судова колегія, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, у даній справі №905/436/18 позивачем було заявлено вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором, посвідченим 04.06.2007р. приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу - Дуговою В.А., зареєстрованим в реєстрі за номером 0721, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю Спелеосанаторій "Соляна Симфонія" на праві власності, шляхом надання Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика" права на продаж предмета іпотеки - нежитлові будівлі - А-ІІІ цегляної нежитлової будівлі (санаторій), що знаходиться за адресою: Донецька область, місто Артемівськ, місто Соледар, вулиця Маяковського, будинок 7, будь-якій особі-покупцеві в порядку, визначеному статтею 38 Закону України "Про іпотеку", за ціною 1233127,00грн. та передати предмет іпотеки в управління Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика" на період до його реалізації у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №0 від 04.06.2007р., у розмірі 1794112,46грн., з яких заборгованість за тілом кредиту (гривневий еквівалент) - 1326561,55грн., заборгованість по процентам (гривневий еквівалент) - 467550,91грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що ОСОБА_1 неналежним чином виконуються умови кредитного договору №0 від 04.06.2007р., що є підставою для звернення стягнення на майно, яке передано в іпотеку згідно Договору іпотеки (нежитлове приміщення) від 04.06.2007р. та належить на праві власності відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю Спелеосанаторій "Соляна Симфонія".

Рішенням господарського суду Донецької області від 28.03.2019р. у справі №905/436/18 позов задоволено повністю.

Разом з тим, з долучених апелянтом до матеріалів справи копій ухвал господарського суду м.Києва від 10.04.2019р. у справі №910/3643/19, від 10.04.2019р. №910/3638/19, від 14.04.2019р. у справі №910/3645/19 вбачається, що в провадженні вказаного суду перебувають справи, предметами яких є:

- у справі №910/3643/19 - визнання недійсним укладеного між Товариством обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика" та Акціонерним товариством "Укрсиббанк" договору поруки №118023 від 04.06.2007р.

Підставою позову у справі №910/3643/19 є посилання Товариства з обмеженою відповідальністю Спелеосанаторію "Соляна Симфонія" на те, що колишній директор Товариства з обмеженою відповідальністю Спелеосанаторію "Соляна Симфонія" не мав права на підписання договору поруки №118023 від 04.06.2007 року, оскільки не був належним чином на те уповноважений загальними зборами учасників товариства.

- у справі №910/3638/19 - визнання недійсним укладеного між Товариством обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика" та Акціонерним товариством "Укрсиббанк" договору іпотеки (нежитлове приміщення) від 04.06.2007 року.

Підставою позову у справі №910/3638/19 є посилання Товариства з обмеженою відповідальністю Спелеосанаторію "Соляна Симфонія" на те, що колишній директор Товариства з обмеженою відповідальністю Спелеосанаторію "Соляна Симфонія" не мав права на підписання договору іпотеки (нежитлове приміщення) від 04.06.2007р., оскільки не був належним чином на те уповноважений загальними зборами учасників товариства.

- у справі №910/3645/19 - визнання недійсними договору про відступлення права вимоги № 1 укладеного між ТОВ "Фінансова компанія "Фінактив" та ТОВ "Фінансова компанія "Позика" за договорами іпотеки від 04.09.2017р. до договору факторингу № 80/1 від 14.07.2017р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юдіним М.А., за реєстровим № 686 та договір факторингу № 80/1 від 14.07.2017р.

Підставою позову у справі №910/3645/19 є посилання Товариства з обмеженою відповідальністю Спелеосанаторію "Соляна Симфонія" на те, що договір про відступлення права вимоги № 1 за договорами іпотеки до договору факторингу №80/1 від 14.07.2017р. є недійсним, оскільки відступлення права вимоги відбулося з порушенням статті 24 Закону України "Про іпотеку", адже відступлення прав за іпотечним договором було здійснено не одночасно з відступленням права вимоги за основним зобов`язанням та позивача як поручителя не було письмово повідомлено про відступлення права вимоги.

Судова колегія, проаналізувавши предмети та підстави позовів у вищевказаних справах та у даній справі №905/436/18 вважає, що вони є пов`язаними між собою, оскільки в результаті розгляду справи №910/3645/19 буде встановлено або спростовано факт набуття позивачем у даній справі - ТОВ "ФК "Позика" права вимоги до відповідача у даній справі - ТОВ Спелеосанаторій "Соляна Симфонія" за договором іпотеки від 04.06.2007р., а у межах справи №910/3638/19 буде встановлено або спростовано факт дійсності договору іпотеки від 04.06.2007р.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що результати розгляду вищевказаних справ матимуть суттєве значення при апеляційному перегляді даної справи, зокрема, щодо правомірності задоволення позовних вимог та звернення стягнення на предмет іпотеки за договором від 04.06.2007р.

За приписами пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Положеннями пункту 4 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Судова колегія зазначає, що порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Ціль Конвенції - гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати "вирішення" спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах "Мултіплекс проти Хорватії" (Multiplex v. Croatia), заява N 58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та "Кутіч проти Хорватії" (Kutic v. Croatia), заява №48778/99, п. 25, ECHR 2002-II)".

Враховуючи вищевикладене, виходячи з обставин справи, судова колегія дійшла висновку про необхідність зупинення апеляційного провадження щодо розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Спелеосанаторій "Соляна Симфонія" на рішення господарського суду Донецької області від 28.03.2019р. у справі №905/436/18 до ухвалення господарським судом м.Києва рішень у справах №910/3638/19, №910/3643/19, №910/3645/19 та набрання ними законної сили.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 227, 228, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Спелеосанаторій "Соляна Симфонія" на рішення господарського суду Донецької області від 28.03.2019р. у справі №905/436/18 до ухвалення господарським судом м.Києва рішень у справах №910/3638/19, №910/3643/19, №910/3645/19 та набрання ними законної сили.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку статей 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.В. Плахов

Суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя І.А. Шутенко