ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про оголошення перерви

"11" червня 2019 р. Cправа № 902/91/19

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури (пров. Цегельний, 8, м. Вінниця, 21011) в інтересах держави в особі - Вінницької міської ради (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Контакт-В" (вул. Чехова, буд. 7 (10Б), м. Вінниця, 21034)

про стягнення 43 516,22 грн.

за участю секретаря судового засідання Жиляк С.І.,

представників сторін:

прокурор Клименко Д.С.;

позивача Богачук ОСОБА_1 А. за довіреністю ;

відповідача Пенкаускас М.Ю. директор;

У С Т А Н О В И В :

Заступник керівника Вінницької місцевої прокуратури звернувся з позовом в інтересах держави в особі Вінницької міської ради, в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Контакт-В" на користь позивача безпідставно збережені кошти за період з 25.01.2017 по 13.12.2017 в розмірі 43 516,22 грн.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що Департаментом самоврядного контролю Вінницької міської ради було проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства при використанні земель м. Вінниця Товариством з обмеженою відповідальністю "Контакт-В", розташованих по вул. Чехова, 7(10Б) в м. Вінниця. За результатами перевірки складено акт від 22.09.2017 за № 138/9-03-3, з якого слідує, що відповідач використовує без правовстановлюючих документів огороджену земельну ділянку, площею 0,5247 га (кадастровий номер :01:053:0048), для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості по вул. Чехова, 7(10 АДРЕСА_1 м. АДРЕСА_2 .

В порушення вимог ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та ст.ст. 120, 125, 126, 206 Земельного кодексу України відповідач не оформив правовстановлюючі документи на земельну ділянку та не здійснював нарахування і сплату місцевого податку за її фактичне використання, з огляду на що останньому, в акті перевірки, рекомендовано звернутись до Вінницької міської ради щодо оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку та нарахувати і сплатити плату за землю, укласти договір на благоустрій, про вжиті заходи повідомити письмово Департамент самоврядного контролю в 30-денний термін. Проте, відповідачем не вжито заходів щодо оформлення права землекористування та сплати земельного податку і не надано письмової відповіді. З огляду на наведене Комісією по визначенню та відшкодуванню збитків власникам землі та землекористувачам розглянуто матеріали по розрахунку збитків за час використання земельної ділянки, про засідання якої відповідача повідомлено відповідним листом. Акт визначення розміру збитків затверджено рішенням Виконавчого комітету Вінницької міської ради від 21.12.2017 за № 2939. Відповідачем подано до Виконавчого комітету Вінницької міської ради клопотання про надання розстрочення зі сплати збитків у розмірі 43 516,22 грн, за результатами розгляду якого Виконавчим комітетом Вінницької міської ради прийнято рішення за № 829 від 19.04.2018, в п. 2 якого зазначено про надання відповідачу розстрочення зі сплати збитків, шляхом їх сплати в термін до 01.09.2018, згідно договору. Проте, договору розстрочення сплати збитків відповідачем не підписано, збитки не сплачено.

Ухвалою суду від 02.05.2019 позовну заяву заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури залишено без руху, надавши строк для усунення недоліків: 5 днів з дня вручення цієї ухвали.

06.05.2018р до суду надійшов лист керівника Вінницької місцевої прокуратури №91/3813вих-19 від 06.05.2019 на виконання ухвали суду від 02.05.2019.

Ухвалою суду від 08.05.2019 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №902/91/19 з призначенням до розгляду за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 06.06.2019.

29.05.2019 на адресу суду від заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури надійшли пояснення №91/4456 вих-19 від 29.05.2019, в яких зазначено, що станом на 29.05.2019 відзив відповідача по справі на позовну заяву на адресу Вінницької місцевої прокуратури не надходив.

29.05.2019 на адресу суду від позивача надійшли пояснення, в якому повідомлено, що на адресу Вінницької міської ради не надходив відзив на позовну заяву.

В судовому засіданні 06.06.2019 судом оголошено перерву до 12.06.2019 (протокольна ухвала від 06.06.2019).

10.06.2019 на адресу суду від відповідача надійшла заява про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву, у зв`язку з тим, що вона на адресу ТОВ "Контакт-В" не надходила.

10.06.2019 на адресу суду від відповідача надійшла заява про приєднання до справи №902/91/19 ухвали Господарського суду Вінницької області від 14.12.2017 №10/7/2011/5003, яка має безпосереднє відношення по суті питання.

В підготовче засідання 11.06.2019 з`явився прокурор та представники сторін.

Розглядаючи в судовому засіданні заяву відповідача про продовження строку на подання відзиву, суд виходить з наступного.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ст. 114 ГПК України).

Відповідно до ст.113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Приписами ч.1 ст. 118 ГПК України встановлено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Обґрунтовуючи заяву про продовження строку на подання відзиву повноважний представник відповідача вказує, що позовна заява на адресу ТОВ "Контакт-В не надходила".

Чинний ГПК України спрямований на забезпечення своєчасності розгляду справ та правової визначеності, унеможливлення зловживання процесуальними правами та підвищення ефективності судочинства в цілому, з огляду на що встановлено точний порядок та присічні строки вчинення процесуальних дій, чіткі стадії судового процесу, розумні обмеження, в тому числі щодо подання доказів.

Саме тому всі процесуальні дії суду та учасників процесу повинні вчинятися своєчасно з тим, щоб під час підготовки справи до розгляду не залишилося невирішених питань, які можуть затримати розгляд справи по суті.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ухвала суду про відкриття провадження отримана відповідачем 20.05.2019, а отже у ТОВ "Контакт-В" було достатньо часу на ознайомлення з вимогами позивача. Попри наведене, відповідач вимоги ухвали суду від 08.05.2098 не виконав, пояснень поважності причин невиконання до суду не подав.

Приписами статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи, що заява відповідача про продовження строку на подання відзиву подана до суду 10.06.2019, тобто після закінчення строку на його подання, що має наслідком необхідність відмови у задоволенні поданої відповідачем заяви.

Разом з тим, у разі наявності поважних причин, які унеможливлювали вчинення певної процесуальної дії, позивач не позбавлений права звернутись до суду із заявою про поновлення пропущеного процесуального строку. При цьому, одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Розглядаючи заяву відповідача про приєднання до матеріалів справи ухвали суду від 14.12.2017 у справі №10/7/2011/5003, суд зважає на наступне.

До заяви додано світлокопію ухвали , яка не засвідчена належним чином, а відтак не є доказом в розумінні ст. 91 ГПК України.

Згідно з частинами 2, 4, 5 статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Належним чином засвідченою копією відповідно до положень ДСТУ 4163-2003 є копія, яка має відмітку про засвідчення копії документа, що складається зі слів: "Згідно з оригіналом", назви, посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, скріплених печаткою.

Згідно з положеннями ч.1-3 ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 183 ГПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст.ст. 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

З огляду на вищезазначене, у зв`язку з необхідністю забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, суд вважає за необхідне оголосити перерву в підготовчому засіданні у даній справі.

Керуючись ст. 177, п.2 ч.5 ст.183, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Оголосити перерву в підготовчому засіданні на 04.07.19 на 10:00 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області, за адресою: вул. Пирогова, буд. 29, м. Вінниця (3-й поверх, зал №5).

2. В задоволенні заяви відповідача про продовження строку на подання відзиву відмовити.

3. Учасникам справи в строк до 01.07.2019 виконати вимоги ухвали суду від 08.05.2019.

4. Прокурора та відповідачу в строк до 01.07.2019 надати письмові пояснення причин невиконання вимог ухвали суду від 08.05.2019.

5. Зобов`язати учасників справи подати усі наявні у них докази, що стосуються предмету спору в даній справі, в порядку та строки, встановлені судом.

6. Встановити учасникам справи строк для вчинення процесуальних дій до 01.07.2019.

7. Повідомити учасників справи про можливість реалізації прав визначених положеннями Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017р.

8. Учасникам справи направити у судове засідання уповноважених представників, останнім мати при собі, відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують їх повноваження.

9. Копію ухвали надіслати прокурору та сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://vn.arbitr.gov.ua

Ухвалу підписано 18.06.2019.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - Вінницька місцева прокуратура (пров. Цегельний, 8, м. Вінниця, 21011)

3 - Вінницька міська ради (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050)

4 - ТОВ "Контакт-В" (вул. Чехова, буд. 7 (10Б), м. Вінниця, 21034)