ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" червня 2019 р. Справа № 903/87/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бучинська Г.Б.

судді Філіпова Т.Л.

судді Василишин А.Р.

секретар судового засідання Максютинська Д.В.

за апеляційною скаргою Фермерського господарства "Агроінвест-Топилище" на рішення господарського суду Волинської області, від 22.04.19р. (повне судове рішення складено 25 квітня 2019 року, суддя В.А. Войціховський)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Золочів ТХ", м. Золочів Золочівського району Львівської області

до відповідача: Фермерського господарства "Агроінвест-Топилище", с. Топилище Іваничівського району Волинської області

про стягнення 325 000,00 грн.

За участю представників сторін:

позивача :Олейник І.Ю , свідоцтво № 421, від 26.05.2009р.

відповідача: представник не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Волинської області від 22 квітня 2019 року позов задоволено частково. Стягнуто з Фермерського господарства "Агроінвест-Топилище"на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Золочів ТХ" 99 000,00 грн. пені, 151 000,00 грн. трьох процентів річних, а всього 250 000,00 грн., 3 750,00 грн. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору та 3 846,15грн. витрат на професійну правничу допомогу. В позові в частині стягнення 75 000,00грн. пені відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Фермерське господарство "Агроінвест-Топилище"звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить прийняти до розгляду заяву Фермерського господарства "Агроінвест-Топилище" про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги , поновити строк для подання апеляційної скарги , прийняти апеляційну скаргу Фермерського господарства "Агроінвест-Топилище" на рішення Господарського суду Волинської області, апеляційну скаргу задовольнити та скасувати рішення Господарського суду Волинської області, прийняти нове рішення у даній справі, яким відмовити у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Золочів ТХ" про стягнення суми коштів у розмірі 325 000, 00 грн.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 04 червня 2019 року поновлено строк на апеляційне оскарження. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства "Агроінвест-Топилище" на рішення господарського суду Волинської області від 22.04.19р. у справі №903/87/19 та призначено розгляд апеляційної скарги на "19" червня 2019 р. об 11:30год.

11 червня 2019 року на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду надійшло від представника відповідача (апелянта) клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату у зв`язку із перебуванням єдиного та уповноваженого представника, який уповноважений здійснювати представництво в судах інтересів Фермерського господарства "Агроінвест-Топилище" , в інших судових засіданнях в межах міста Київ. Окрім того, у разі задоволення клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги на іншу дату, просить суд провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції.

Водночас надійшло від представника відповідача (апелянта) клопотання від 11 червня 2019 року (вх№1454/19) про залучення у даній справі Товариства з обмеженою відповідальністю "Хорш Україна" в якості третьої особи на стороні Позивача без самостійних вимог на предмет спору.

Вказане клопотання обгрунтоване наступним.

Так, заявник зазначає про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Хорш Україна" здійснює сервісне обслуговування сільськогосподарської техніки та співпрацює з позивачем, у зв`язку з чим може володіти інформацією щодо знаходження спірної сівалки, стягнення вартості за яку є предметом даного спору. Вважає, що для повного з`ясування обставин у даній справі необхідно залучити представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Хорш Україна", який надасть інформацію з тих питань, вирішення котрих зумовлено обставинами даної справи. У зв`язку з наведеним вважає, що вирішення даного спору вплине на права та інтереси ТОВ "Хорош Україна", зокрема на ділову репутацію фірми Хорш.

Крім того, у клопотанні від 11 червня 2019 року (вх№1454/19) представник відповідача просить суд витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "Хорш Україна" інформацію щодо місця перебування та/або обслуговування сівалки за серійним номером 23485147, котра впродовж лютого-березня 2018 року перебувала у Фермерського господарства "Агроінвест-Топилище" на підставі договору № 110-17 від 22 серпня 2017 року, та була повернута 29 березня 2018 року Товариству з обмеженою відповідальністю "Золочів ТХ".

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "Хорш Україна" інформацію щодо особи - суб`єкта господарювання, котра на сьогодні володіє/розпоряджається сівалкою за серійним номером 23485147, котра впродовж лютого-березня 2018 року перебувала у Фермерського господарства "Агроінвест-Топилище" на підставі договору № 110-17 від 22 серпня 2017 року, та була повернута 29 березня 2018 року Товариству з обмеженою відповідальністю "Золочів ТХ".

А також, просить суд витребувати у Позивача оригінал для огляду в судовому засіданні за присутності Відповідача накладної № 19-07 від 01 лютого 2018 року та залучення до справи належним чином завіреної її копії; витребування пояснення щодо відсутності на накладній № 19-07 від 01 лютого 2018 року підпису та печатки уповноваженої особи від імені Позивача.

Витребувати від Державної фіксальної служби України та/або її структурних підрозділів інформації щодо наявності/відсутності видачі/виписці/реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю "Золочів ТХ" на ім`я Фермерського господарства "Агроінвест-Топилище" податкової накладної у відповідності до здійсненої поставки згідно накладної № 19-07 від 01 лютого 2018 року.

Представник Позивача в судовому засіданні 19 червня 2019 року заперечив щодо поданих клопотань представником відповідача. Зазначає, що представник Фермерського господарства "Агроінвест-Топилище" безпідставно заявляє клопотання, оскільки вони вже булит розглянуті судом першої інстанції, про що зазначено у рішенні суду, з метою затягування судового процесу.

Розглянувши подані клопотання, колегія суддів відмовляє у їх задоволенні виходячи з наступного.

Згідно із ст.50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Колегія суддів зазначає, що представником відповідача у клопотанні про залучення у даній справі Товариства з обмеженою відповідальністю "Хорш Україна" в якості третьої особи на стороні Позивача без самостійних вимог на предмет спору необгрунтовано, яким чином рішення у даній справі (предмет позову про стягнення пені та трьох процентів річних) може вплинути на права та обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю "Хорш Україна" та його ділову репутацію.

Відповідно до ст. ст. 74, 81 ГПК України, кожна сторона повина довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подавати клопотання про витребування доказів судом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

А тому, відповідач, заявляючи клопотання про витребування доказів не надав суду доказів в підтвердження неможливості самостійно надати суду ті чи інші документи, а також не довів яким чином, у випадку задоволення вказаних клопотань, витребувані судом документи можуть вплинути на вирішення даного спору.

Частиною 2 ст.202 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

У відповідності до ч.1 ст.216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Згідно п.11 ст.270 ГПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі подання учасником справи клопотання, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними

З метою об`єктивного повного та всебічного розгляду апеляційної скарги, дотримання рівності сторін та змагальності процесу, у зв`язку з неявкою в судове засідання 19.06.2019 уповноваженого представника Фермерського господарства "Агроінвест-Топилище" та поданими ним клопотанням, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання про відкладення та відкласти розгляд справи.

Статтею 197 ГПК України передбачено право учасників справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Колегією суддів з`ясовано можливість проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з Господарським судом міста Києва 26.07.2019 року об 10:00 год., що підтверджується інформацією розташованою у WEB-програмі "Бронювання систем відеоконференцзв`язку".

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Згідно частини 2 статті 281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 234, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Фермерського господарства "Агроінвест-Топилище" про залучення у даній справі Товариства з обмеженою відповідальністю "Хорш Україна" в якості третьої особи на стороні Позивача без самостійних вимог на предмет спору - відмовити.

У задоволенні клопотання Фермерського господарства "Агроінвест-Топилище" про витребування доказів судом - відмовити.

Розгляд апеляційної скарги відкласти на "26" липня 2019 р. об 10:00год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 2.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Господарському суду у м. Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-б).

Копію ухвали надіслати: Господарському суду м. Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-б) та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Василишин А.Р.