ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

м. Чернівці

20 червня 2019 року Справа № 926/3650/16

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Швеця Миколи Васильовича розглянувши матеріали за позовом: Чернівецької обласної ради до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Жентол» третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача обласне комунальне підприємство «Центр комунального майна» про звільнення орендованого майна у зв`язку із припиненням договору оренди нерухомого майна від 15.10.2008 № 10/08 Представники: від позивача Чернушка С.І., довіреність № 01-11/08-11 від 09.01.2019 року від відповідача не з`явився від третьої особи - не з`явився
В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2016 року Чернівецька обласна рада звернулася до товариства з обмеженою відповідальністю «Жентол» з позовом про зобов`язання відповідача звільнити орендоване майно, а саме автозаправну станцію, яка складається з трьох блок пунктів (автозаправні колонки І), розміщене за адресою м. Чернівці, вул. Енергетична, 2 (далі майно), у зв`язку із припиненням договору оренди нерухомого майна від 15.10.2008 № 10/08 та передати балансоутримувачу (третій особі) як уповноваженому представнику по акту приймання-передачі.

26 червня 2018 року рішенням Господарського суду Чернівецької області у задоволенні позову відмовлено.

22 січня 2019 року постановою Львівського апеляційного господарського суду рішення Господарського суду Чернівецької області від 26.06.2018 року змінено та викладено мотивувальну частину рішення в редакції цієї постанови. В іншій частині рішення залишено без змін.

Верховний суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду постановою від 18 квітня 2019 року касаційну скаргу обласного комунального підприємства «Центр комунального майна» задовольнив частково. Постанову Західного апеляційного господарського суду від 22.01.2019 та рішення Господарського суду Чернівецької області від 26.06.2018 у справі № 926/3650/16 скасував, а справу передав на новий розгляд до суду першої інстанції.

28 травня 2019 року матеріали справи № 926/3650/16 надійшли до Господарського суду Чернівецької області. Автоматизованою системою документообігу суду дана справа розподілена та передана на новий розгляд судді Швецю М.В.

Ухвалою суду від 30.05.2019 року справу № 926/3650/16 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 20 червня 2019 року о 12:00 год. з обов`язковою участю представників сторін.

Скасовуючи судові рішення попередніх інстанції, Верховний суд у своїй постанові від 18 квітня 2019 року зазначив про необхідність суду при новому розгляді справи дослідити та встановити: чи був договір оренди №10/08 від 15.10.2008 укладений сторонами для досягнення саме тих правових наслідків, які передбачені законом для цього типу договорів та чи відповідає такий договір вимогам Закону України «Про оренду державного та комунального майна», чи було відшкодовано відповідачем обласній раді ринкову вартість орендованого майна, розмір такого відшкодування та відповідність розміру такого відшкодування ринковим цінам на майно, яку саме частину майна було демонтовано та яка саме частина майна була реконструйована.

Тому, на виконання вказівок постанови Верховного Суду від 18 квітня 2019 року, які в силу норми частини 1 статті 316 ГПК України є обов`язковими для суду під час нового розгляду справи, суд прийшов до висновку, що для вирішення даних питань у справі № 926/3650/16 необхідно призначити судову експертизу, оскільки господарський суд не володіє спеціальними знаннями, які дозволяють встановлювати: яку саме частину майна було демонтовано та яка саме частина майна була реконструйована.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Представник позивача в судовому засіданні 20.06.2019 року заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання письмових пояснень щодо висновків Верховного суду, зазначених у постанові від 18 квітня 2019 року, та у зв`язку із відсутністю представників відповідача та третьої особи.

Відповідач та третя особа в судове засідання 20.06.2019 року явку своїх представників не забезпечили, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах встановленого цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 Кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 177, 182-183, 185, 202, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Розгляд справи в підготовчому засіданні відкласти на 03 липня 2019 року 12:00 год. за участю представників сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, третій поверх, зал судових засідань № 2.

2. Запропонувати сторонам та третій особі надати орієнтований перелік питань, які слід поставити перед експертом та пропозиції стосовно експертних установ та/або судових експертів для проведення судової експертизи.

3. Зобов`язати сторін та третю особу виконати вимоги ухвали суду від 30.05.2019 року.

4. Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Суддя М.В. Швець