ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" червня 2019 р. Справа № 925/556/19

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді - Васяновича А.В.,

секретар судового засідання - Козоріз О.І.,

за участі представників сторін:

від позивача - Яцкевіч Т.Л. - адвокат,

від відповідача - Ситник Т.А. - адвокат,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовом дочірнього підприємства "Умань - Агро", с. Гереженівка,

Уманський район, Черкаська область

до приватного підприємства "Тетяна "С", с. Осітна, Христинівський

район, Черкаська область

про стягнення 284 932 грн. 80 коп.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області звернулося з позовом дочірнє підприємство "Умань - Агро" до приватного підприємства "Тетяна "С" про стягнення з відповідача 284 932 грн. 80 коп. збитків (шкоди) заподіяних внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 20 травня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 20 червня 2019 року.

У визначені судом строки від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

20 червня 2019 року до суду від відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 .

В обґрунтування поданого клопотання відповідач вказував, що рішення у справі може вплинути на права або обов`язки вказаних осіб щодо однієї із сторін даного спору, оскільки фактично вина за завдані позивачу ймовірні збитки лежить на орендодавцях земельних ділянок за кадастровими номерами НОМЕР_1 НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6 та Головному управлінню Держгеокадастру у Черкаській області, в зв`язку з тим, що зазначені особи не виконали вимог чинного законодавства щодо порядку приватизації землі та не повідомили орендаря (відповідача) про існуючі перешкоди у використанні земель.

Згідно ч. 1 та ч. 4 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Предметом даного спору є стягнення з відповідача збитків (шкоди) заподіяних внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок.

Враховуючи вищевикладені в клопотанні обставини, суд вважає за необхідне клопотання відповідача задовольнити та залучити Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, оскільки рішення з даної справи може вплинути на їх права та обов`язки.

Також від відповідача надійшли клопотання за №1 про витребування у Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області землевпорядної документації та клопотання за №2 про витребування у позивача копій договорів оренди та документації, на підставі якої позивачем було вирахувано площу самовільно зайнятих відповідачем земель.

В обґрунтування клопотання №1 відповідач вказував, що обробляв земельні ділянки площею 12 га на підставі чинного договору оренди землі. Водночас, під час приватизації цих земель фізичними особами приватне підприємство "Тетяна "С" як орендар, згоди на приватизацію не надавало, а відтак і не володіло інформацією щодо приватизації та подальшої передачі земель в оренду позивачу.

Відповідно до ст. 50 Закону України "Про землеустрій" така згода є обов`язковим елементом проекту землеустрою.

Відповідач зазначає, що не був обізнаний, що земля перебувала в оренді у позивача, а тому шкоду (за наявності) було завдано позивачу не з його вини.

Представник відповідача вказував, що неодноразово звертався з клопотанням до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про надання документів, однак відповідних доказів надано не було.

В обґрунтування клопотання №2 відповідач вказував, що позивач у своєму позові посилається на наявність у нього речових прав на земельні ділянки та просить компенсувати йому прямі збитки, які полягають, зокрема, у сплаті орендної плати та інших платежів.

Однак подання до суду лише витягів з реєстру речових прав, на думку відповідача, не може свідчити про розмір встановленої орендної плати та порядку її сплати.

Також відповідач вказував, що позивачем було подано суду розрахунок збитків, у яких вказано площу самовільно зайнятих земель по кожній ділянці, однак документації, на підставі якої позивачем було здійснено розрахунок такої площі, до суду не подано, а відтак перевірити достовірність таких тверджень неможливо.

Оскільки вищевказані докази наявні лише у позивача, відповідач не може самостійно їх отримати та подати до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 ГПК України у клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Суд, розглянувши клопотання відповідача №1 від 20 червня 2019 року про витребування доказів, дійшов висновку, що останнє підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.2 ст. 1166 ЦК України особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Отже, обов`язок доказування і подання доказів щодо обґрунтованості своїх позовних вимог в частині стягнення шкоди та її розміру законом покладається на позивача, а тому клопотання відповідача №2 від 20 червня 2019 року про витребування у позивача доказів задоволенню не підлягає.

Також від відповідача надійшло клопотання про призначення експертизи з питань землеустрою.

Згідно ч. ч. 3, 5 ст. 99 ГПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Отже, суд вважає за необхідне встановити сторонам строк для досягнення взаємної згоди щодо обрання експерта або експертної установи, а також надання можливостей позивачу запропонувати суду питання, які на його думку необхідно поставити експерту для досліджень у разі призначення судом експертизи.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст.ст. 50, 81, 99, 101, 120, 182, п. 2 ч. 2 ст. 183, ст. 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 11 год. 00 хв. 10 липня 2019 року.

2. Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, другий поверх, зал судових засідань №2, тел. канцелярії суду (0472) 31-21-49.

3. Клопотання відповідача про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору задовольнити.

4. Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 .

5. Клопотання відповідача про витребування доказів від 20 червня 2019 року за №1 - задовольнити.

6. Витребувати у Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області:

- землевпорядну документацію, на підставі якої було здійснено поділ земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_7 (ділянка, що перебувала в оренді у приватного підприємства "Тетяна-С");

- землевпорядну документацію, на підставі якої було здійснено приватизацію земельних ділянок за кадастровими номерами: НОМЕР_1 НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6.

7. Клопотання відповідача про витребування доказів від 20 червня 2019 року за №2 залишити без задоволення.

8. Встановити сторонам строк до 08 липня 2019 року для досягнення взаємної згоди щодо обрання експерта або експертної установи для проведення експертизи, а також для надання суду переліку питань, які необхідно поставити експерту для дослідження у разі призначення судом експертизи.

9. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - до 08 липня 2019 року.

10. Зобов`язати сторони направити третім особам копії своїх заяв по суті спору з доданими до них документами, а відповідні докази направлення надати суду.

11. Повідомити учасників справи даною ухвалою суду про дату, час і місце наступного судового засідання.

12. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А.В.Васянович