ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"25" червня 2019 р. Справа № 910/595/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Пашкіної С.А.

Пономаренка Є.Ю.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Локомотивремсервіс"

на ухвалу Господарського суду м. Києва від 01.04.2019 р.

у справі № 910/595/19 (суддя - Картавцева Ю.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркетінвестгруп"

до Антимонопольного комітету України

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Укрпромвпровадження"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Локомотивремсервіс"

про визнання частково недійсним рішення Антимонопольного комітету України

ВСТАНОВИВ:

У січні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Маркетінвестгруп" звернулося з позовом до Антимонопольного комітету України про визнання недійсними пунктів 1, 2, 4, 6, 7, 8, 10, 11 резолютивної частини рішення Антимонопольного комітету України № 749-р від 20.12.2018 р., що стосуються позивача.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.02.2019 р. відкрито провадження у справі № 910/595/19, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання та залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Укрпромвпровадження" і Товариство з обмеженою відповідальністю "Локомотивремсервіс" як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

До суду першої інстанції 22.03.2019 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "Локомотивремсервіс" надійшла позовна заява у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмет спору, до Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення Антимонопольного комітету України № 749-р від 20.12.2018 р.

Оскаржуваною ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.04.2019 р. у справі № 910/595/19 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Локомотивремсервіс" та додані до неї документи повернуто заявникові.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Локомотивремсервіс" 26.04.2019 р. подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 23.05.2019 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Локомотивремсервіс" у справі № 910/595/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Зубець Л.П., Пашкіна С.А.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Локомотивремсервіс", суддею-доповідачем виявлено недоліки такої скарги, а саме подання апеляційної скарги з пропуском встановленого процесуального строку без порушення питання стосовно його поновлення.

Тому, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.05.2019 р. апеляційну скаргу у справі № 910/595/19 залишено без руху на підставі ч. 3 ст. 260 ГПК України та надано заявнику строк на усунення недоліків апеляційної скарги не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали шляхом звернення до суду з заявою про поновлення строку.

Як убачається з інформації інтернет-порталу Укрпошти поштове відправлення з копією ухвали суду (штрих кодовий ідентифікатор 113) отримано Товариством з обмеженою відповідальністю "Локомотивремсервіс" 10.06.2019 р.

До суду 19.06.2019 р. скаржником подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду м. Києва від 01.04.2019 р. До заяви додано, копію поштового конверту суду першої інстанції, у якому Товариству з обмеженою відповідальністю "Локомотивремсервіс" було надіслано копію оскаржуваної ухвали, а також витяг з інтернет-порталу Укрпошти.

У поданій заяві Товариство з обмеженою відповідальністю "Локомотивремсервіс" просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду та поновити цей строк, посилаючись на приписи п. 2 ч. 2 ст. 256 ГПК України та те, що копію оскаржуваної ухвали отримано скаржником поштою лише 24.04.2019 р., що і стало причиною пропуску строку.

Апеляційний суд, проаналізувавши приписи процесуального закону в частині визначення порядку поновлення строку на апеляційне оскарження, а також доводи заявника, вважає за можливе поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Локомотивремсервіс" зазначений строк з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, оскільки у даному випадку питання про повернення позовної заяви вирішувалося без повідомлення учасників справи, а відомості стосовно складення повного тексту оскаржуваної ухвали від 01.04.2019 р. відсутні, заявник мав подати апеляційну скаргу у строк до 11.04.2019 р. включно. Разом з цим, дану апеляційну скаргу подано 26.04.2019 р., тобто з пропуском процесуального строку.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У пункті 37 рішення Європейського суду з прав людини у справі Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії зазначено наступне: «Сторони повинні мати можливість скористатися правом на вчинення позову чи подання апеляції з того моменту, коли вони ознайомилися із судовими рішеннями, що покладають на них обов`язки або можуть порушувати їхні законні права чи інтереси. Інакше суди можуть значно скорочувати час для подання апеляції або навіть унеможливлювати подання апеляції, зволікаючи із врученням рішень. Як засіб спілкування між судовим органом та сторонами, вручення рішення створює можливість для сторін ознайомитися з рішенням та підставами для нього, таким чином надаючи їм змогу оскаржити його, якщо вони вважатимуть це за доцільне».

Колегія суддів звертає увагу також на те, що згідно положення п. 2 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Убачається, що копію оскаржуваної ухвали суду першої інстанції отримано Товариством з обмеженою відповідальністю "Локомотивремсервіс" 24.04.2019 р., що підтверджується наданими заявником копією поштового конверту суду першої інстанції, а також витягом з інтернет-порталу Укрпошти.

Отже, враховуючи, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Локомотивремсервіс" не отримало копії оскаржуваної ухвали суду у день її постановлення, а також подання даної апеляційної скарги у межах десятиденного строку з дня вручення заявнику ухвали суду, існують підстави для поновлення строку на подання скарги в силу п. 2 ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Оскільки Товариством з обмеженою відповідальністю "Локомотивремсервіс" усунуто недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, а причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнані поважними, існують підстави для відкриття апеляційного провадження у справі згідно зі ст. 262 ГПК України.

На підставі службової записки головуючого судді та розпорядження Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/1765/19 від 24.06.2019 р. у зв`язку з перебування судді Зубець Л.П. на лікарняному призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/595/19.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2019 р. апеляційну скаргу у справі № 910/595/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Пономаренко Є.Ю., Пашкіна С.А.

Відповідно до ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. (ч. 2 ст. 271 ГПК України).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 255 ГПК України окремо від рішення суду першої інстанції може бути оскаржено в апеляційному порядку ухвалу суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві (заявникові).

Таким чином суд зазначає, що оскільки у даному випадку Товариство з обмеженою відповідальністю "Локомотивремсервіс" оскаржує ухвалу суду першої інстанції про повернення позовної заяви, апеляційну скаргу слід розглядати без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 262, 270, 271 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду м. Києва від 01.04.2019 р. та поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Локомотивремсервіс" зазначений строк.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Локомотивремсервіс" на ухвалу Господарського суду м. Києва від 01.04.2019 р. у справі № 910/595/19.

3. Розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).

4. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзивів на апеляційну скаргу впродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді С.А. Пашкіна

Є.Ю. Пономаренко