Справа № 909/871/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.06.2019 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Ткаченко І. В., при секретарі судового засіданні Сегін І. В., за участю ліквідатора Микитюка А. І., представника заставного кредитора адвоката Грици І. Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ВЕСТА" про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Авіа",

в с т а н о в и в:

в провадженні Господарського суду Івано-Франківської області перебуває справа про банкрутство ТОВ "Роял Авіа".

26 грудня 2018 р., до канцелярії суду надійшла заява забезпеченого кредитора АТ "Єврогазбанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута, який відбувся 31 жовтня 2018 р. В обґрунтування заяви зазначено, що ліквідатор порушив вимоги закону в частині визначення організатора аукціону, не погодив із заставним кредитором умови продажу заставного майна цілісним майновим комплексом та його початкової вартості, а також порушив строки призначення торгів.

27 лютого 2019 р., суд виніс ухвалу, згідно з якою кредитора АТ "Єврогазбанк" замінив правонаступником ТОВ "ФК "Веста" в частині грошових вимог АТ "Єврогазбанк" до ТОВ "Роял Авіа" у розмірі 3 772 866 грн, що визнані судом та окремо включені до реєстру вимог кредиторів боржника як такі, що забезпечені заставою майна боржника.

03 квітня 2019 р., від ТОВ "ФК "Веста" суд отримав додаткові пояснення до заяви про визнання недійсними результатів проведеного аукціону із змісту яких вбачається, що заставний кредитор оскаржує результати проведеного в ліквідаційній процедурі аукціону з продажу заставного майна банкрута в тому числі з тих підстав, що оголошення про проведення аукціону не відповідало вимогам частин 7, 8 ст. 59 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що призвело до звуження кола потенційних покупців, а переможець аукціону ПП "Рост" є взаємопов`язаною особою із банкрутом, що суперечить положенням ч. 8 ст. 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", при цьому заявка ПП "Рост", в супереч положенням ч. 2 ст. 60 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", не містила відомостей про заінтересованість стосовно боржника.

Відповідною ухвалою суд залучив до участі у даній справі ПП "Рост", яке в жодне судове засідання свого представника не направило, відзиву на заяву про визнання недійсними результатів проведеного аукціону суду не надіслало. Про час та місце розгляду справи суд неодноразово повідомляв ПП "Рост" належним чином та в установленому порядку.

Ліквідатор надав суду відзив на заяву про визнання недійсними результатів проведеного аукціону, а також додаткові заперечення на зазначену заяву та додаткові пояснення заставного кредитора. Зокрема, ліквідатор вважає, що жодних порушень як при виборі організатора аукціону так і в ході підготовки та проведення аукціону допущено не було, що ним було обрано правильний спосіб реалізації майна як цілісного майнового комплексу і це відповідало рішенню комітету кредиторів.

Заставним кредитором було подано заяву від 16 квітня 2019 р. про зміну предмета позову, в якій ставиться питання про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна ТОВ "Роял Авіа", а також визнання недійсними укладеного за результатами цього аукціону договору купівлі-продажу майна від 06 листопада 2018 р. та акту про передання права власності на придбане майно з аукціону від 12 листопада 2018 р.

В ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що учасниками у справі про банкрутство є, зокрема, забезпечені кредитори. Забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника (майнового поручителя).

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, ГПК України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку. Ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження, зокрема, продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом.

Згідно з ч. 4 ст. 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов`язаннями, які воно забезпечує. Продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

При цьому, положеннями ч. 4 ст. 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" законодавець визначив порядок надання згоди на відчуження заставного майна, згідно з яким така згода є безумовною та надається кредитором-заставодержателем, або судом (за відсутності згоди кредитора-заставодержателя), а дії ліквідатора, спрямовані на її одержання, є необхідними для здійснення ліквідаційної процедури банкрута.

Такої правової позиції дотримується Верховний Суд, що викладена в постанові від 19 липня 2018 р. по справі № 910/7266/14.

У даній справі згоду на продаж заставного майна банкрута було надано судом відповідною ухвалою від 10 квітня 2018 р.

За змістом частин 1, 2, 5 ст. 44 цього Закону, після проведення інвентаризації та оцінки майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута такими способами: проведення аукціону; продаж безпосередньо юридичній або фізичній особі. Вибір способів продажу активів здійснюється ліквідатором з метою забезпечення його відчуження за найвищою ціною. Ліквідатор організовує проведення аукціону з продажу активів банкрута з урахуванням вимог цього Закону. Ліквідатор здійснює продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу. У разі якщо продати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна боржника частинами.

Згідно з ч. 1 ст. 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів.

Як визначено в ч. 6 ст. 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", організатором аукціону є визначена замовником фізична або юридична особа, що має ліцензію на проведення торгів і з якою замовник аукціону уклав договір на проведення аукціону. Організатор аукціону визначається замовником за конкурсом, що проводиться у визначеному замовником порядку, основними критеріями якого вважаються наявність ліцензії, достатній, але не менш як три роки, досвід проведення аукціонів, запропонована найменша сума винагороди. Організатором аукціону не може бути заінтересована особа стосовно боржника, кредиторів та замовника аукціону.

Відповідно до положень ст. 43 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", майно, яке підлягає реалізації у ліквідаційній процедурі, оцінюється ліквідатором. Початковою вартістю цілісного майнового комплексу є сукупність визнаних у встановленому цим Законом порядку вимог кредиторів. Під час продажу майна банкрута на аукціоні вартість майна, що визначається ліквідатором, є початковою вартістю.

Сукупність визнаних вимог кредиторів є обов`язковим критерієм визначення початкової вартості майна банкрута при його продажу у вигляді цілісного майнового комплексу.

Як визначено в ст. 57 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", початкова вартість майна визначається арбітражним керуючим. Початкова вартість підлягає зазначенню у договорі на проведення аукціону. У разі наявності обґрунтованих сумнівів щодо визначеної арбітражним керуючим початкової вартості майна комітет кредиторів або окремий кредитор чи власник майна боржника можуть звернутися до господарського суду з клопотанням про проведення незалежної оцінки. Господарський суд своєю ухвалою може призначити незалежну оцінку майна боржника за рахунок зацікавлених кредиторів (кредитора), що здійснюється у порядку, визначеному Законом України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

В постанові від 21 червня 2018 р. у справі № 914/701/17 Верховний Суд дійшов висновку, що продаж майна боржника цілісним майновим комплексом за сукупною вартістю визнаних вимог кредиторів є обов`язковою умовою початку продажу майна боржника.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що за результатами конкурсу, ліквідатор визначив організатором аукціону з продажу майна боржника Універсальну аграрно-промислову біржу, з якою уклав відповідний договір. Істотних порушень при визначенні організатора аукціону судом не встановлено.

Ліквідатор визначив початкову вартість заставного майна у розмірі 4 599 303 грн, що відповідає загальній сумі визнаних судом кредиторських вимог й узгоджується з вимогами ст. 43 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". До складу такого ЦМК, як видно із змісту наявних у справі документів, увійшло наступне майно - ксерокс в неробочому стані, вертоліт "МІ-2" в неробочому стані, частка в статутному капіталі ТОВ "Роял Яхтінг Рентал Круїз" в сумі 1 000 грн, дебіторська заборгованість ТОВ "Роял Яхтінг Рентал Круїз" згідно з договором зворотної фінансової допомоги в сумі 4 170 грн.

Згодом, перший аукціон було визнано таким, що не відбувся, у зв`язку із відсутністю заявок на участь у ньому, після чого було призначено повторно ще два аукціони з початковою вартістю зменшеною на 20% та з можливістю зниження такої початкової вартості, але не нижче 50% початкової вартості, які також були визнані такими, що не відбулись.

Після цього, ЦМК було виставлено на продаж як другий повторний аукціон з початковою вартістю черговий раз зменшеною на 20% та з можливістю зниження початкової вартості на крок аукціону доки не виявиться бажаючий укласти договір.

Відповідно, 31 жовтня 2018 р., відбувся аукціон з продажу майна банкрута, в ході якого, як свідчать дані протоколу про проведення аукціону, мало місце 18 кроків зниження ціни, в результаті чого ЦМК був проданий за ціною 300 000 грн переможцю - ПП "Рост".

Разом з тим, згідно з положеннями ч. 5 ст. 44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідатор здійснює продаж майна боржника у вигляді ЦМК, проте у разі якщо продати майно боржника у вигляді ЦМК не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна боржника частинами.

В судовому засіданні ліквідатор пояснив суду, що виставляв майно боржника на продаж як ЦМК й не приймав рішення про продаж майна частинами після невдалих спроб, оскільки комітетом кредиторів було прийнято рішення про продаж майна як ЦМК.

Разом з тим, суд звертає увагу, що прийняття рішення про продаж майна боржника частинами, у разі якщо продати його як ЦМК не вдалось, належить до компетенції саме ліквідатора, а не комітету чи зборів кредиторів.

Згідно з ч. 3 ст. 55 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними.

Перевіривши в засіданні доводи заявника, суд прийшов до таких висновків.

Що стосується посилань заявника на невідповідність оголошення про продаж майна боржника вимогам закону, то як видно із змісту наявних у справі документів, дійсно зазначене оголошення не містило достатньої інформації про склад та вид майна, що увійшло до ЦМК.

Зокрема, в оголошенні було зазначено про таке майно як "ксерокс в неробочому стані, розукомплектований, потребує капітального ремонту", при цьому не зазначена повна назва даного приладу, його модель, а також посилання на документи, які б належним чином встановлювали реальний стан даного приладу (технічний огляд відповідного спеціаліста тощо). Наступне майно - "вертоліт "Мі-2" повітряне судно Мі-2, виготовлювач Свіднів ПЗЛ Польща, заводський номер НОМЕР_1, 1989 року виготовлення, категорії легковий вертоліт, в неробочому стані, розукомплектований, потребує капітального ремонту", при цьому жодних посилань на проведений огляд технічним спеціалістом, який би встановив дійсний стан даного майна не зазначено, відсутні такі документи й в матеріалах справи. Як пояснив в судовому засіданні ліквідатор, до спеціалістів для проведення огляду й визначення технічного стану такого майна він не звертався, а зазначив про неробочий стан майна виходячи із усних пояснень працівників зберігача. Решта майна - "частка в статутному капіталі ТОВ "Роял Яхтінг Рентал Круїз" в сумі 1 000 грн та дебіторська заборгованість ТОВ "Роял Яхтінг Рентал Круїз" згідно з договором зворотної фінансової допомоги № 21/06-13 від 21 червня 2013 р. в сумі 4 170 грн".

Відповідно до вимог ст. 59 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якщо продажу підлягає транспортний засіб, то у характеристиці майна зазначаються марка, модель, рік випуску, об`єм двигуна, вид пального, пробіг, комплектація, потреба у ремонті, колір тощо. Якщо продажу підлягають акції (частки) у статутному (складеному) капіталі господарського товариства, то в характеристиці майна зазначаються назва господарського товариства, його ідентифікаційний код, місцезнаходження, засоби зв`язку, розмір статутного (складеного) капіталу, кількість акцій (розмір часток), що пропонуються до продажу, номінальна вартість однієї акції, форма існування акцій, середньоспискова кількість працівників, площа та правовий режим земельної ділянки, що належить господарському товариству, балансова вартість основних фондів, знос основних фондів, балансовий прибуток, дебіторська заборгованість, кредиторська заборгованість, основні види продукції (робіт, послуг) та її обсяг, відомості про реєстратора цінних паперів. За звітний період при цьому береться останній фінансовий рік діяльності. Якщо продажу підлягає майнове право, право вимоги, то в оголошенні оприлюднюються копії всіх документів, необхідних для визначення змісту права.

Тож обґрунтованими вбачаються доводи заявника про невідповідність оголошення про продаж майна банкрута зазначеним вимогам закону.

Також обґрунтованими вбачаються й доводи заявника про взаємопов`язаність переможця аукціону ПП "Рост" із банкрутом виходячи із наступного.

Зокрема, як видно із змісту даних наявних в матеріалах справи витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, засновником (учасником) та директором ТОВ "Роял Авіа" є ОСОБА_1 , який також є директором ТОВ "Прано Інвест", співзасновником якого в свою чергу є ОСОБА_2 , який також є співзасновником ТОВ "Есенсе", ТОВ "Лангруп", ТОВ "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни", директором яких є ОСОБА_3 . При цьому, засновником (учасником) і директором ПП "Рост", яке є переможцем оскаржуваного аукціону, також є ОСОБА_3 . А крім того, до комітету кредиторів ТОВ "Роял Авіа" входить ТОВ "Лангруп", директором якого також є ОСОБА_3 .

В свою чергу, заявка ПП "Рост" на участь в оскаржуваному аукціоні, в супереч положенням ч. 2 ст. 60 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", не містила відомостей про згадану заінтересованість стосовно боржника.

За змістом положень ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", заінтересовані особи стосовно боржника - це юридична особа, створена за участю боржника, юридична особа, що здійснює контроль над боржником, юридична особа, контроль над якою здійснює боржник, юридична особа, з якою боржник перебуває під контролем третьої особи, власники (учасники, акціонери) боржника, керівник боржника, особи, що входять до складу органів управління боржника, головний бухгалтер (бухгалтер) боржника, у тому числі звільнені з роботи за три роки до відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство, а також особи, які перебувають у родинних стосунках із зазначеними особами та фізичною особою - боржником, а саме: подружжя та їх діти, батьки, брати, сестри, онуки, а також інші особи, щодо яких наявні обґрунтовані підстави вважати їх заінтересованими; для цілей цього Закону заінтересованими особами стосовно арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) чи кредиторів визнаються особи в такому ж переліку, як і заінтересовані особи стосовно боржника.

Оскільки наведені обставини залишились поза увагою як ліквідатора так і організатора аукціону, це призвело до порушення ч. 8 ст. 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

На підставі викладених вище мотивів суд прийшов до висновку про наявність підстав для визнання недійсними результатів оскаржуваного аукціону з продажу майна банкрута та укладеного в результаті договору купівлі-продажу майна. Разом з тим, не підлягає задоволенню вимога заявника про визнання недійсним акту про передання права власності на придбане майно, як така, що не відповідає вимогам законодавства.

Керуючись статтями 2, 40, 55 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтями 234, 235 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ВЕСТА" про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Авіа" - задовольнити частково.

2. Результати аукціону з продажу майна банкрута, який відбувся 31 жовтня 2018 р., - визнати недійсними.

3. Укладений між товариством з обмеженою відповідальністю "Роял Авіа" та приватним підприємством "Рост" договір купівлі-продажу майна від 06 листопада 2018 р. - визнати недійсним.

4. В частині задоволення заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ВЕСТА" про визнання недійсним акту від 12 листопада 2018 р. про передання права власності на придбане майно - відмовити.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена у визначені статтями 256, 257 ГПК України строк та порядку.

Суддя І. В. Ткаченко

Повний текст складено 27 червня 2019 р.