УХВАЛА

21 червня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/4442/14

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т. Б., Пількова К. М.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ?РБТ?

про повернення судового збору у справі № 910/4442/14

за позовом Публічного акціонерного товариства ?Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк?

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю ?ТЛЛ?

2. Товариства з обмеженою відповідальністю ?РБТ?

про стягнення 79 695 672,93 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.04.2018 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "РБТ" у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 13.04.2014 і постанови Київського апеляційного господарського суду від 17.02.2016 у справі № 910/4442/14 та відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі частини 4 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

12.06.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю ?РБТ? про повернення судового збору у сумі 35,24 грн згідно квитанції від 27.03.2018 № 45, сплаченого при поданні до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.04.2014 і постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.02.2016 у справі № 910/4442/14.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Водночас Товариством з обмеженою відповідальністю ?РБТ? до заяви не додано оригінал квитанції від 27.03.2018 № 45, що унеможливлює прийняття судом ухвали про повернення судового збору, адже таке повернення здійснюється лише на підставі оригіналу платіжного доручення.

Разом з тим колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що Товариство з обмеженою відповідальністю ?РБТ? не позбавлене права на повторне звернення з заявою про повернення судового збору, надавши оригінал платіжного документа про сплату судового збору, який заявник просить повернути.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 91, 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ?РБТ? про повернення судового збору у сумі 35,24 грн згідно квитанції від 27.03.2018 № 45, сплаченого при поданні до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.04.2014 і постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.02.2016 у справі № 910/4442/14.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

К. М. Пільков