ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"10" червня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/1254/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М.

секретар судового засідання Дімова А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВК Крайт" (36007, м. Полтава, вул. М. Бірюзова, 51 А)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "КМК-БУД" (67801, Одеська область, Овідіопольський район, селищна рада Таїровська, масив 28, 7, торгівельний центр А-2)

про стягнення 89 272,47 грн

за участю:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

06.05.2019р. Товариство з обмеженою відповідальністю "ТВК Крайт" звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "КМК-БУД", в якій просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу у розмірі 81 839,64 грн, 3% річних у сумі 571,75 грн, пеню у сумі 6 861,08 грн, а також судові витрати.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає про порушення відповідачем умов укладеного між сторонами договору купівлі-продажу №4 від 02.01.2019р. в частині повної та своєчасної оплати отриманого товару.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 10.05.2019р. відкрито провадження у справі №916/1254/19, справу прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження із призначенням судового засідання для розгляду справи по суті на 10.06.2019р.

27.05.2019р. від позивача до канцелярії суду за вх.№10408/19 надійшло клопотання, в якому останній позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд задовольнити позов та розглянути справу без участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВК Крайт" (а.с.51).

05.06.2019р. від відповідача до канцелярії суду надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи за вх.№11198/19 (а.с.58).

10.06.2019р. представники сторін у судове засідання не з`явилися.

При цьому, відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю "КМК-БУД", про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином шляхом надсилання ухвали суду на його юридичну адресу, яка зазначена у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.44-49). При причини відсутності суд не повідомив, відзиву на позов не надав. Водночас про розгляд справи обізнаний, оскільки 05.06.2019р. представник відповідача ознайомлювався з матеріалами справи.

Крім того, суд зауважує, що ухвалою про відкриття провадження у справі явка позивача та відповідача у справи була визнана необов`язково.

За змістом ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 8 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадках розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення.

Приймаючи до уваги, що ухвала про відкриття провадження у справі відповідачем була отримана, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення (а.с.50), враховуючи факт ознайомлення представника відповідача з матеріалами справи, наявність в матеріалах заяви позивача про розгляд справи без його участі, а також те, що явку сторін визнано необов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу без участі позивача та відповідача за наявними в ній матеріалами відповідно до п.9 ст.165 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов наступних висновків:

Відповідно до ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У відповідності до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Як вбачається з матеріалів справи, 02.01.2019р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТВК Крайт" (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "КМК-БУД" (Покупець) було укладено договір купівлі-продажу №4 (а.с.11-13), відповідно до умов якого Продавець взяв на себе зобов`язання передати товар у власність Покупця, а Покупець зобов`язався прийняти цей товар та оплатити його за договірними цінами у номенклатурі, кількості та за описом, зазначених у накладних, які є невід`ємною частиною цього договору.

Відповідно до п. 1.2. договору загальна вартість договору визначається сумою всіх накладних на відвантаження товару, виписаних на протязі календарного року.

Згідно п. 3.1. договору розрахунки за проданий товар між Продавцем та Покупцем здійснюється з відстроченням платежу на період 14 календарних днів з моменту поставки товару (але не пізніше останнього числа календарного місяця, в якому виконувалася закупівля), шляхом перерахування коштів у повному обсязі на розрахунковий рахунок позивача.

Відповідно до п.3.2. договору відвантаження товару здійснюється партіями на протязі всього строку дії даного Договору, у погоджені сторонами строки та обмежується наступними базисними умовами: 1) Україна, Полтавська область, м. Полтава, вул. М. Бірюзова, 51а EXW, склад ТОВ „ТВК Крайт, згідно правил ІНКОТЕРМС в редакції 2010р., 2) СРТ, Полтавська область, склад покупця, згідно правил ІНКОТЕРМС в редакції 2010р.

Право власності на товар переходить до покупця після підписання накладних на складі про прийняття товару (п. 4.1. договору).

Договір вступає в силу з моменту його підписання і діє до 31.12.2019р. Виток строку дії договору не є перешкодою для виконання невиконаних зобов`язань по даному договору (п.п.10.1.-10.2. договору).

Згідно до ст.193 ГК України, яка цілком кореспондується зі ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов договору купівлі-продажу позивачем у період з 09.01.2019р. по 18.01.2019р. було поставлено, а відповідачем отримано товар на загальну суму 81 839,64 грн, що підтверджується наявними в матеріалах справи видатковими накладними (а.с.14-17).

Натомість, ТОВ "КМК-БУД", в порушення взятих на себе зобов`язань, не сплатив кошти за поставлений товар.

28.02.2019р. ТОВ "ТВК Крайт" було направлено на адресу відповідача вимогу за №146 (а.с.21) про необхідність погашення дебіторської заборгованості шляхом перерахування грошових коштів у сумі 81 839,64 грн, до якої також було додано акт звірки.

Разом з тим, як зазначає позивач у позовній заяві, і вказане не спростовано відповідачем, така вимога залишились без відповіді та задоволення, а акт звірки без підпису.

Враховуючи вищезазначене та те, що належних доказів, які б спростовували наявність заборгованості у розмірі 81 839,64 грн, відповідач, згідно приписів ст.ст. 74, 76-77 ГПК України, суду не надав, та вказана заборгованість підтверджується матеріалами справи, суд вважає позовні вимоги ТОВ "ТВК Крайт" цілком обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Аналізуючи вимоги позивача про стягнення з відповідача пені у розмірі 6 861,08 грн, суд вказує наступне.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За приписами частини першої статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до ч.3 ст.549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 2 ст. 343 Господарського кодексу України встановлено, що пеня за прострочку платежу встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до п. 7.2. договору покупець несе відповідальність перед продавцем за порушення строків та повноти сплати коштів за товар, та сплачує 3% річних від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання по перерахуванню коштів за товар, індекс інфляції та пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ.

Суд, дослідивши наведений у позовні заяві розрахунок пені, згідно якого загальна сума пені складає 6 861,08 грн, вважає його вірним, а вимоги в цій частині такими, що підлягають задоволенню.

Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача 3 % річних у розмірі 571,75 грн, суд вказує таке.

Згідно частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд, перевіривши наведений у позовній заяві розрахунок 3 % річних, вважає його вірним, у зв`язку із чим вимога позивача про стягнення 3 % річних у розмірі 571,75 грн є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги задоволення позовних вимог, витрати по сплаті судового збору у сумі 1921 грн., відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129,232,233,236-238,240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КМК БУД" (67801, Одеська область, Овідіопольський район, селищна рада Таїровська, масив 28, 7, торгівельний центр А-2, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВК Крайт" (36007, м. Полтава, вул. М.Бірюзова, 51А, ) основний борг у сумі 81 839 /вісімдесят одна тисяча вісімсот тридцять дев`ять/ грн 64 коп., пеню у сумі 6 861 /шість тисяч вісімсот шістдесят одна/ грн 08 коп., 3% річних у сумі 571 /п`ятсот сімдесят одна/ грн 75 коп., а також судовий збір у сумі 1921 /одна тисяча дев`ятсот двадцять одна/ грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню до Південно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст.256 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 18 червня 2019 р.

Суддя Ю.М. Щавинська