ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

"26" червня 2019 р. Справа № 911/1476/19

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А. перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-будівельне підприємство Укргазкомплект

до Бориспільского міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області

про визнання протиправними та скасування дій державного виконавця

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-будівельне підприємство Укргазкомплект до Бориспільского міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування постанов про відкриття виконавчого провадження №59207241 від 27.05.2019 та №59207225 від 24.05.2019 (надалі оскаржувані постанови).

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що постанова про відкриття виконавчого провадження №59207241 від 27.05.2019 винесена неправомірно, оскільки відповідно до постанови про повернення виконавчого провадження №51572622 від 23.08.2017 з боржника вже було стягнуто суму коштів, стосовно стягнення якої відкрито виконавче провадження за оскаржуваною постановою.

Позивач зауважив на неправомірності посилання в оскаржуваній постанові №59207241 від 27.05.2019 на наказ від 10.05.2016 у справі №911/903/16, оскільки ухвалою Господарського суду Київської області відповідний наказ визнано таким, що не підлягає виконанню.

До того ж, позивач вказав, що зазначені у оскаржуваній постанові №59207225 від 24.05.2019 суми стягнення не відповідають дійсності, оскільки боржником на користь стягувача сплачено 300 000,00 грн згідно платіжного доручення №692 від 23.11.2017 та 100 000,00 грн згідно платіжного доручення №291 від 28.09.2018.

Окрім того, позивач зазначив про відсутність будь-яких юридичних та законних підстав для відкриття виконавчих проваджень, оскільки всі фінансові грошові взаємовідносини між сторонами відносно зазначених заборгованостей вирішено та врегульовано вже згідно мирової угоди від 23.11.2017.

За таких обставин, посилаючись, зокрема, на ст. 339 ГПК України, Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-будівельне підприємство Укргазкомплект просить скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №59207241 від 27.05.2019 та постанову про відкриття виконавчого провадження №59207225 від 24.05.2019.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

Приписами ст. ст. 1, 4 ГПК України унормовано, що Господарський процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження господарських судів, встановлює порядок здійснення судочинства у господарських судах.

Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема:

1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці;

2) справи у спорах щодо приватизації майна, крім спорів про приватизацію державного житлового фонду;

3) справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів;

4) справи у спорах, що виникають з правочинів щодо акцій, часток, паїв, інших корпоративних прав в юридичній особі, крім правочинів у сімейних та спадкових правовідносинах;

5) справи у спорах щодо цінних паперів, в тому числі пов`язані з правами на цінні папери та правами, що виникають з них, емісією, розміщенням, обігом та погашенням цінних паперів, обліком прав на цінні папери, зобов`язаннями за цінними паперами, крім боргових цінних паперів, власником яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та векселів, що використовуються у податкових та митних правовідносинах;

6) справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці;

7) справи у спорах, що виникають з відносин, пов`язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції, в тому числі у спорах, пов`язаних з оскарженням рішень Антимонопольного комітету України, а також справи за заявами органів Антимонопольного комітету України з питань, віднесених законом до їх компетенції, крім спорів, які віднесені до юрисдикції Вищого суду з питань інтелектуальної власності;

8) справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України;

9) справи за заявами про затвердження планів санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство;

10) справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб`єктів господарювання та їх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення господарської діяльності, крім актів (рішень) суб`єктів владних повноважень, прийнятих на виконання їхніх владних управлінських функцій, та спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем;

11) справи про оскарження рішень третейських судів та про видачу наказу на примусове виконання рішень третейських судів, утворених відповідно до Закону України "Про третейські суди", якщо такі рішення ухвалені у спорах, зазначених у цій статті;

12) справи у спорах між юридичною особою та її посадовою особою (у тому числі посадовою особою, повноваження якої припинені) про відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі діями (бездіяльністю) такої посадової особи, за позовом власника (учасника, акціонера) такої юридичної особи, поданим в її інтересах;

13) вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, визнання недійсними актів, що порушують права на майно (майнові права), якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав чи спору, що виник з корпоративних відносин, якщо цей спір підлягає розгляду в господарському суді і переданий на його розгляд разом з такими вимогами;

14) справи у спорах про захист ділової репутації, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем або самозайнятою особою;

15) інші справи у спорах між суб`єктами господарювання;

16) справи за заявами про видачу судового наказу, якщо заявником та боржником є юридична особа або фізична особа підприємець.

З правового аналізу вищевикладених норм слідує, що спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за наявності таких умов: участь у спорі суб`єкта господарювання; наявність між сторонами господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, та спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом, а також відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Відповідно ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Приписами ст. ст. 339, 340 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Зі змісту вищевказаних законодавчих положень слідує, що заперечення особи - сторони виконавчого провадження, стосовно рішень, дій/бездіяльності органів державної виконавчої служби вирішуються за правилами оскарження рішень, дій та/або бездіяльності шляхом подання до суду відповідної скарги, а не шляхом подання позовної заяви.

Так, з викладених у позові обставин і доводів слідує, що оскаржувані позивачем постанови винесено органом державної виконавчої служби стосовно виконання рішень Господарського суду Київської області у справі №911/903/16 та у справі №911/906/16, а заявлена позовна вимога за своїм характером свідчить про оскарження Товариством з обмеженою відповідальністю Виробничо-будівельне підприємство Укргазкомплект, як боржником за вказаними рішеннями та виконавчими провадженнями, рішень органу державної виконавчої служби в межах виконавчих проваджень щодо виконання судових рішень.

За таких обставин, оскільки між позивачем та органом державної виконавчої служби, до якого подано позов, відсутні господарські відносини врегульовані Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського, цивільного законодавства, а також відсутній спір про право, суд дійшов висновку про непідвідомчість господарському суду поданої Товариством з обмеженою відповідальністю Виробничо-будівельне підприємство Укргазкомплект позовної заяви про скасування постанов.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 6 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-будівельне підприємство Укргазкомплект до Бориспільского міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання протиправними та скасування дій державного виконавця.

Поряд з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю Виробничо-будівельне підприємство Укргазкомплект, що заявлені ним вимоги підлягають вирішенню шляхом подання скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень в межах кожної із господарських справ, у яких було ухвалене відповідне рішення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 175, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-будівельне підприємство Укргазкомплект до Бориспільского міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання протиправними та скасування дій державного виконавця.

Ухвала складена та підписана 26.06.2019, набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена у апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з моменту її складення у відповідності до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.А. Ярема