ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

25 червня 2019 року м. ОдесаСправа № 916/4546/15

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівБогатиря К.В. Бєляновського В.В., Поліщук Л.В.
розглянувши апеляційну скаргу Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області
на ухвалу господарського суду Одеської області
від05.06.2019 року
у справі за позовом до відповідачів про Суб`єкт оскарження: № 916/4546/15 Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «СОВАГРО»; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАГРООЛІЯ» стягнення Державний виконавець Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області
ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Одеської області (суддя Никифорчук М.І.) від 11.01.2016 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» задоволено повністю. Солідарно стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «СОВАГРО» та Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАГРООЛІЯ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» суму основного боргу у розмірі 36104 грн. та 1218 грн. судового збору.

У зв`язку з набранням рішення суду законної сили, 01.02.2016р. господарським судом Одеської області було видано наказ про примусове виконання рішення суду.

27.05.2019 до господарського суду Одеської області представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» подано скаргу на бездіяльність органу Державної виконавчої служби.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 05.06.2019:

1.Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компаня «НІКО-ТАЙС» вх. №ГСОО 2-2465/19 на бездіяльність державного виконавця Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області у справі №916/4546/15 задоволено.

2.Визнано за період з 23.02.2019р. по 23.05.2019р. неправомірною бездіяльність державного виконавця Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області у виконавчому провадженні №53804695 щодо примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 01.02.2016р. у справі №916/4546/15, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих у виконавчому провадженні №53804695 щодо примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 01.02.2016р. у справі №916/4546/15 із врахуванням положень Закону України "Про виконавче провадження".

3.Зобов`язано державного виконавця або іншу посадову особу Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області усунути допущене порушення (поновити порушене право) заявника шляхом дотримання строків у виконавчому провадженні №53804695 щодо примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 01.02.2016р. у справі №916/4546/15, із врахуванням норм та положень Закону України «Про виконавче провадження» та котрі були б направлені та свідчили б про перевірку майнового стану та примусове виконання наказу господарського суду Одеської області від 01.02.2016р. у справі №916/4546/15.

4.Стягнуто з Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (25006, м.Кропивницький, вул. Преображенська, 2; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС"(03187, м. Київ, просп. Академіка Глушкова, буд. 40, офіс 315; ) витрати на правничу допомогу у розмірі 2700 (дві тисячі сімсот) грн. 00 коп.

20.06.2019 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області на ухвалу Господарського суду Одеської області від 05.06.2019 року по справі № 916/4546/16, в якій апелянт просить ухвалу Господарського суду Одеської області від 05.06.2019 по справі № 916/4546/16 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» відмовити повністю.

Ознайомившись з поданими матеріалами, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається у письмовій формі.

До апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

За приписами ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Предметом апеляційного перегляду за апеляційною скаргою Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області є ухвала Господарського суду Одеської області від 05.06.2019 про задоволення скарги на дії державного виконавця.

Відповідно до п.п. 7 п. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01.01.2018 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 1921,00 грн.

Таким чином, заявником при поданні апеляційної скарги повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі скаржник до матеріалів апеляційної скарги не надав.

Колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу заявника апеляційної скарги, що пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарг на всі ухвали суду без винятку - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом України «Про судовий збір» справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали….».

Крім того, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що відповідно до ст. 259 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що до апеляційної скарги Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області не надані докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС»; Товариству з обмеженою відповідальністю «СОВАГРО» та Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАГРООЛІЯ» листом з описом вкладення.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Згідно із ч.ч. 3,4 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З врахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області відповідно до ст. 260 ГПК України підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику 10-денного строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, ст. 234, п. 2 ч. 3 ст. 258, ст. 259, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області на ухвалу Господарського суду Одеської області від 05.06.2019року у справі № 916/4546/16 залишити без руху.

2.Встановити Кіровоградському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду 1) доказів сплати судового збору у розмірі 1 921,00грн., 2) доказів надсилання з описом вкладення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС», Товариству з обмеженою відповідальністю «СОВАГРО» та Товариству з обмеженою відповідальністю «УКРАГРООЛІЯ» протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3.Роз`яснити Кіровоградському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, що у разі невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно ст. 235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: В.В. Бєляновський

Л.В. Поліщук