Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"18" червня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/28/19

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Кравець С.Г.

секретар судового засідання Гекалюк О.І.,

розглядаючи справу за позовом: Коростенської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області (м.Житомир)

до: 1) Овруцької міської ради (Житомирська область, Овруцький район, м.Овруч)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Полісся"

(Житомирська область, Овруцький район, с.Радчиці)

про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним договору оренди від 05.05.2018р, зобов`язання повернути земельні ділянки,

за участю представників сторін:

від позивача: Мягченко І.А., представник за довіреністю №2 від 02.01.2019,

від відповідача-1: не з`явився,

від відповідача-2: Ващенко С.А., представник за довіреністю №11 від 04.03.2019,

прокурор: Шевчук М.М., посвідчення №038611 від 11.01.2016.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа за позовом Коростенської місцевої прокуратури в особі Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області до Овруцької міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Полісся" про:

- визнання незаконним та скасування рішення Овруцької міської ради №473 від 20.04.2018 "Про передачу ТОВ "Виробниче підприємство "Полісся" земельних ділянок на умовах оренди" в частині передачі у користування на умовах оренди Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Полісся" для ведення товарного сільськогосподарського виробництва земельних ділянок: площею 22,0220га кадастровий номер :07:000:0338, площею 61,9205га кадастровий номер :07:000:0339, площею 51,7014га кадастровий номер:07:000:0341, які розташовані на території Великофоснянського старостинського округу Овруцької об`єднаної територіальної громади;

- визнання недійсними договору оренди від 02.05.2018, укладеного між Овруцькою міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Полісся";

- визнання незаконним та скасування рішення Овруцької міської ради №807 від 10.10.2018р "Про продовження дії договору оренди землі ТОВ "Виробниче підприємство "Полісся";

- зобов`язання Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Полісся" (11101, Житомирська область, Овруцький район, с.Радниці, вул. Шевченка, 39, ) повернути земельні ділянки з кадастровими номерами :07:000:0339, :07:000:0341 та :07:000:0338, які знаходиться за межами населених пунктів на території Великофоснянського старостинського округу до земель запасу Овруцької міської ради.

Розгляд даної справи у підготовчому провадженні неодноразово відкладався. Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 14.05.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу №906/28/19 до судового розгляду по суті на 30.05.2019 об 11:00.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 06.06.2019 судове засідання було перепризначено на 18.06.2019 у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному.

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні не заперечувала проти зупинення провадження у справі до вирішення Великою Палатою Верховного Суду питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах у справі №587/430/16-ц.

Представник відповідача - ТОВ "Виробниче підприємство "Полісся" в судовому засіданні також не заперечував щодо зупинення провадження зазначивши про доцільність зупинення провадження у справі №906/28/19 до прийняття рішення Великою Палатою Верховного Суду у подібних правовідносинах.

Відповідач - Овруцька міська рада повноважного представника в судове засідання не направив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи №906/28/19, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню з огляду на таке.

Обґрунтовуючи позовні вимоги прокурор вказує, що в результаті прийняття оспорюваних рішень та укладення договору оренди від 02.05.2018 між Овруцькою міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Полісся", Овруцька міська рада надала у користування вищевказані земельні ділянки за відсутності на те відповідних повноважень та в порушення встановленого законодавством порядку їх передачі, оскільки належним розпорядником щодо їх надання у користування був центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи, а саме управління Держгеокадастру в Житомирській області і їх надання у користування повинно проводитись за наслідками аукціону.

Положеннями статті 15 ЦК України закріплено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Частиною 2 статті 2 Цивільного кодексу України передбачено, що одним з учасників цивільних відносин є держава Україна, яка згідно зі статтями 167, 170 Цивільного кодексу України набуває і здійснює цивільні права та обов`язки через органи державної влади у межах їхньої компетенції, встановленої законом, та діє у цивільних відносинах на рівних правах з іншими учасниками цих відносин.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Правові засади організації і діяльності прокуратури України, статус прокурорів, порядок здійснення прокурорського самоврядування, а також систему прокуратури України визначено Законом України "Про прокуратуру".

Зокрема, за змістом статті 1 Закону України "Про прокуратуру" прокуратура України становить єдину систему, яка в порядку, передбаченому цим Законом, здійснює встановлені Конституцією України функції з метою захисту прав і свобод людини, загальних інтересів суспільства та держави.

Виходячи зі змісту частини 3 статті 23 Закону України "Про прокуратуру", прокурор може представляти інтереси держави в суді лише у двох "виключних" випадках: якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження; у разі відсутності такого органу.

Таким чином, обставини дотримання прокурором встановленої статтею 23 Закону України "Про прокуратуру" процедури, яка повинна передувати зверненню до суду з відповідним позовом, підлягають з`ясуванню судом під час розгляду спору за позовом прокурора.

Під час розгляду матеріалів справи встановлено, що у зв`язку з необхідністю формування єдиної правозастосовної практики щодо застосування положень статті 23 Закону України "Про прокуратуру", Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу №587/430/16-ц разом із касаційною скаргою у подібних правовідносинах.

На даний час ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 11.03.2019 справу №587/430/16-ц призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Підставою прийняття до провадження зазначеної справи стало те, що Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухвалених рішеннях Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, та з огляду на те, що принцип верховенства права передбачає наявність правової визначеності.

Елементом верховенства права є принцип правової визначеності, який, зокрема, передбачає, що закон, як і будь-який інший акт держави, повинен характеризуватися якістю, щоби виключити ризик свавілля.

Станом на 18.06.2019 (дату судового засідання у даній справі №906/28/19) в Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua) відсутнє судове рішення, прийняте Великою Палатою Верховного Суду за результатами розгляду справи № 587/430/16-ц.

Згідно пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно до п. 11 ч. 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи викладене, суд з власної ініціативи дійшов висновку про наявність підстав зупинити провадження у справі №906/28/19 до вирішення Великою Палатою Верховного Суду питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах у іншій справі № 587/430/16-ц.

Керуючись статтями 228, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №906/28/19 зупинити до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у справі №587/430/16-ц.

2. Про поновлення провадження у справі буде винесена відповідна ухвала.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/.

Повний текст ухвали підписано 19.06.2019.

Суддя Кравець С.Г.

Друк:

1 - до справи,

2 - Коростенській місцевій прокуратурі (рек. з пов.),

3 - прокуратурі Житомирської області (рек. з пов.),

4 - позивачу (рек з пов.),

5 - Овруцькій міській раді (рек. з пов.),

6 - ТОВ "Виробниче підприємство "Полісся" (рек. з пов).