ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2019 р. м.Львів Справа №914/2026/18

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді М.І. Хабіб,

суддів С.М. Бойко, О.І. Матущака,

секретар судового засідання Карнидал Л.Ю.,

за участю представників учасників справи:

позивача: адвоката Федейка А.Ю. (довіреність №0103/17 від 91.04.2019);

відповідача1: не з`явився (належно повідомлений);

відповідача2: не з`явився (належно повідомлений);

третьої особи: Корчинського Б.П. (т.в.о. керівника),

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна фірма Жовква ЛТД від 22.03.2019 вих.№15

на рішення Господарського суду Львівської області від 27.02.2019, повний текст рішення складено 07.03.2019,

у справі №914/2026/18 (суддя Пазичев В.М.),

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна фірма Жовква ЛТД, м. Жовква Львівської області

до відповідача 1: Виконавчого комітету Жовківської міської ради, м. Жовква Львівської області

до відповідача 2: Жовківської міської ради, м. Жовква Львівської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державного підприємства Міністерства оборони України Львівське будівельне управління, м. Львів

про визнання недійсним договору про залучення коштів замовників на розвиток інженерно-транспортної інфраструктури м. Жовква від 03.08.2018 №005 та стягнення 422 086,34грн,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2018 року ТОВ Будівельна фірма Жовква ЛТД звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Виконавчого комітету Жовківської міської ради та Жовківської міської ради про визнання недійсним договору про залучення коштів замовників на розвиток інженерно-транспортної інфраструктури м. Жовква від 03.08.2018 №005 та стягнення 422 086,34грн.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 10.05.2016 ДП Міністерства оборони України «Львівське будівельне управління» (замовник) та ТОВ «Будівельна фірма «Жовква» ЛТД (генеральний інвестор) уклали договір про спільне будівництво двох 4- поверхових 32-х квартирних житлових будинків із вбудованими нежитловими приміщеннями на земельній ділянці замовника площею 0,4670 га, що знаходиться на вул. С. Петлюри у м. Жовква Львівської області та належить до земель Жовківської міської ради.

У зв`язку з відсутністю у замовника будівництва коштів для сплати пайового внеску 06.03.2018 сторони внесли зміни до договору про спільне будівництво та визначили, що позивач приймає на себе функції замовника щодо укладення та виконання договору про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту.

Позивач вказує, що в березні 2018 року він звертався до міської ради про укладення договору про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту та надав розрахунок пайового внеску, який, на його думку, мав становити 235 119грн, з урахуванням загальної вартості будівництва зовнішніх мереж водопостачання та каналізації і поза майданчикових мереж каналізації на суму 574 463грн. 19.07.2018 направив відповідачу проект договору про пайову участь з проханням його підписати протягом семи днів, однак, станом на 30.07.2018 відповіді не отримав.

Разом з тим, позивач зазначає, що з квітня 2018 року він почав отримувати від громадян, з яким укладені договори купівлі-продажу квартир, письмові заяви з вимогою вирішити усі питання щодо введення будинків в експлуатацію. Зважаючи на таку соціальну напругу, 03.08.2018 він був змушений звернутися до виконавчого комітету Жовківської міської ради з проханням укласти договір про пайову участь у створенні та розвитку інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури м. Жовкви виключно щодо будинку №1 (1 - ша черга, кошторисна вартість 21 104 317,00 грн), для того, щоб він зміг його здати в експлуатацію та унеможливити настання негативних фінансових наслідків у майбутньому.

Сторони уклали договір про залучення коштів замовників на розвиток інженерно-транспортної інфраструктури м. Жовква від 03.08.2018 №005, за умовами якого розмір пайового внеску становить 422 086,34 грн, який сплачений позивачем у повній сумі на користь Жовківської міської ради.

Посилаючись на ст. 233 ЦК України, позивач вказує, що договір №005 від 03.08.2018 укладений позивачем під впливом тяжких обставин, а саме у зв`язку з тим, що він не міг здати будинок в експлуатацію через протиправні дії виконавчого комітету Жовківської міської ради, який під будь-яким приводом відмовлявся підписувати договір, і, як наслідок, оформити правовстановлюючі документи на квартири у такому будинку, що загрожувало йому судовими позовами від громадян, з якими у позивача були укладені договори купівлі - продажу майнових прав та по яких він не виконав вчасно своїх зобов`язань в частині вчасної здачі будинків в експлуатацію.

Вказані обставини, на думку позивача, є підставою для визнання договору недійсним.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 27.02.2019 у справі №914/2026/18 відмовлено у задоволенні позову.

Рішення мотивоване ст.ст. 14, 15, 203, 215, 216, 233, 632 ЦК України, ст. 42 ГК України, ст.ст. 28, 51 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. ст. 9,40 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», Положенням про порядок залучення та використання коштів на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Жовква, затвердженого рішенням Жовківської міської ради №49 від 26.04.2013 (далі-Положення), рішенням Конституційного Суду України №18-рп/2004 від 01.12.2014.

При відмові у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що позивач уклав договір №005 від 03.08.2018 добровільно, без будь-якого фізичного чи психологічного тиску; розрахунок суми пайового внеску, зазначеної в договорі, здійснений відповідно до ст.40 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» на підставі наданого позивачем зведеного кошторису вартості робіт по будівництву 1-ої черги 32-квартирного житлового будинку і така сума сплачена позивачем добровільно. Суд вказав, що позивач неодноразово надавав в бухгалтерію міської ради неналежні документи, занижуючи кошторисну вартість будівельних робіт по будівництву об`єкта, та не звертався до міської ради про відстрочення сплати внеску пайової участі на розвиток інфраструктури міста з урахуванням його тяжкого фінансового становища. Суд дійшов висновку, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами укладення договору під впливом тяжких обставин. При цьому суд вказав, що переписка між сторонами та переписка позивача з власниками квартир не може вважатися доказом наявності тяжких обставин у розумінні ст. 233 ЦК України, та зазначив, що обставини, на які посилається позивач, є звичайними обставинами здійснення підприємницької діяльності з урахуванням ризику позивача. Крім того, суд зазначив, що оцінка правильності дій відповідача виходить за межі предмету спору і повинна розглядатись в межах позовів, з якими позивач звертався до Львівського окружного адміністративного суду та Господарського суду Львівської області та від яких позивач відмовився до винесення судового рішення по суті.

ТОВ Будівельна фірма Жовква ЛТД (позивач) оскаржило рішення суду першої інстанції, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та неправильне застування норм матеріального права, у зв`язку з чим просить скасувати рішення та прийняти нове, яким позов задоволити.

В апеляційній сказі скаржник вказує, що він змушений був укласти договір на невигідних для нього умовах у зв`язку з неможливістю здати будинок в експлуатацію через протиправні дії виконавчого комітету Жовківської міської ради, який відмовлявся підписувати договір на взаємовигідних умовах з урахуванням понесених позивачем витрат на будівництво водопроводу та каналізації поза межами об`єкта будівництва. Стверджує, що наявність психологічного тиску на директора позивача підтверджується вимогами покупців квартир щодо негайного завершення будівництва та передання їм необхідних документів. Зазначає, що якби не тяжкі обставини та не укладений оспорюваний договір, у нього були підстави для укладення більш вигідного договору по двох будинках та на значно меншу суму. Посилаючись на ч. 5 ст. 30 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», якою передбачено можливість зменшення розміру пайової участі у випадку, якщо технічними умовами передбачено необхідність будівництва інженерних мереж або об`єктів інженерної інфраструктури поза межами земельної ділянки на суму кошторисної вартості таких об`єктів, вказує, що скаржник надав відповідні локальні кошториси на будівельні роботи в частині будівництва зовнішніх мереж водопостачання, каналізації та позамайданчикових мереж каналізації на загальну суму 574 463грн. Відтак скаржник вважає, що сума пайового внеску з урахуванням вартості обох будинків мала становити 235 119грн, однак відповідачі такої суми не визнали.

Жовківська міська рада у відзиві на апеляційну скаргу просить залишити оскаржуване рішення суду першої інстанції без змін, апеляційну скаргу відповідача без задоволення.

Зазначає, зокрема, що міська рада не делегувала виконавчому комітету права на прийняття водоканалізаційних та позамайданчикових мереж у комунальну власність. Стверджує, що намагання позивача зменшити суму внеску пайової участі шляхом взяття на баланс міської ради поза майданчикових інженерних водоканалізаційних мереж та зарахування до внеску пайової участі коштів, затрачених на їх будівництво, закінчилося відмовою сесії міської ради згідно з рішенням №15 від 28.03.2018, оскільки їх будівництво не було попередньо погоджено з міською радою і вони призначені лише для обслуговування новозбудованих позивачем житлових будинків. Посилаючись на результати проведення державної експертизи визначення правильності розрахунку вартості проведених позивачем робіт, вказує, що загальна вартість будівництва двох житлових будинків становила 41 053 551грн, а не 11 270 140грн, як визначив позивач, відтак загальна величина внеску пайової участі за два будинки становила б 821 071грн, тобто за перший будинок- 422 086,34грн та 398 984,68грн за другий будинок. Вказує, що позивач не надав жодного доказу на підтвердження свого перебування під впливом тяжких обставин на момент підписання договору або, що договір можна було укласти на значну меншу суму внеску пайової участі.

У відзиві на апеляційну скаргу ДП Міністерства оборони України «Львівське будівельне управління» (третя особа) просить задоволити вимоги апеляційної скарги.

Вказує, зокрема, що з метою недопущення звернення осіб, які придбали квартири в будинку №1, до суду з позовами про повернення їм сплачених за квартири коштів, яких у позивача не було, що загрожувало б йому банкрутством, апелянт під впливом тяжких для нього обставин і на вкрай невигідних для нього умовах змушений був укласти оспорюваний договір.

11.06.2019 скаржник подав письмові пояснення щодо здійсненого ним розрахунку розміру пайового внеску. Так, вказує, зокрема, що відповідно до зведених кошторисних розрахунків вартості об`єктів будівництва загальна вартість будівництва становить 41 053 551грн, в т.ч. 21 104 317грн- будинок №1; 19 949 234грн-будинок №2. Посилаючись на локальні кошториси на будівельні роботи №6-1-1 на зовнішні мережі водопостачання і каналізації на суму 87 751грн, №6-2-1 на позамайданчикові мережі каналізації на суму 360 222грн та №6-1-1 на зовнішні мережі водопостачання і каналізації на суму 30 747грн, зазначає, що загальний розмір витрат на позамайданчикові мережі становить 574 464грн. Відтак на підставі ч. 5 ст. 30 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» скаржник вказує, що розрахунок розміру пайової участі повинен здійснюватись від загальної суми вартості будівництва в розмірі 40 479 097грн (41 053 551грн - 574 464грн). З урахуванням визначеного Положенням 2% коефіцієнту граничного розміру коштів замовника скаржник вважає, що розмір пайової участі повинен становити 809 581,94грн (40 479 097грн* 2%*100%), поряд з тим, з урахуванням кошторисної вартості збудованих замовником інженерних мереж скаржник стверджує, що законним та обгрунтованим розмір пайового внеску по обох будинках мав би становити 235 117,94грн (809 581,94грн - 574 464грн).

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 22.04.2019 у справі №914/2026/18 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача.

Ухвалою від 13.05.2019 призначено розгляд справи на 04.06.2019.

У судовому засіданні 04.06.2019 оголошено перерву до 18.06.2019.

11.06.2019 скаржник подав заяву, в якій стверджує про бажання укласти з відповідачем мирову угоду та додав проект відповідної мирової угоди.

18.06.2019 Жовківська міська рада подала клопотання про здійснення розгляду даної справи без участі представника міської ради та виконавчого комітету або відкладення розгляду справи у зв`язку з раптовим захворюванням представника. Крім того, зазначила, що надана на погодження в міську рада мирова угода не відповідає нормам чинного законодавства і не може бути погоджена. Відтак просить залишити оскаржуване рішення без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

У судовому засіданні 18.06.2019 представник скаржника підтримав доводи апеляційної скарги та надав усні пояснення.

Представник третьої особи підтримав доводи відзиву на апеляційну скаргу та просив задоволити вимоги апеляційної скарги позивача.

З огляду на те, що представник міської ради та виконавчого комітету був присутнім в судовому засіданні 04.06.2019, в якому надавав усні пояснення щодо даного спору, колегія суддів відхиляє клопотання міської ради про відкладення розгляду справи.

Розглянувши апеляційну скаргу, матеріали справи, апеляційний господарський суд встановив наступне.

10.05.2016 Державне підприємство Міністерства оборони України «Львівське будівельне управління» (замовник) та ТОВ Будівельна фірма «Жовква» ЛТД (генеральний інвестор) уклали договір про спільне будівництво, за умовами п.1.1.2 якого об`єктом будівництва були два 4-х поверхові 32-х квартирні житлові будинки із вбудованими нежитловими приміщеннями, що планувалися побудувати на земельній ділянці замовника площею - 0,4670 га, що знаходиться за адресою: вул. С. Петлюри, м. Жовква, Львівської області та належить до земель Жовківської міської ради (том 1.а.с. 26-28).

Предметом договору є діяльність сторін на засадах часткової участі щодо будівництва об`єкту на земельній ділянці з подальшим розподілом приміщень об`єкту між сторонами згідно з умовами договору (п.2.1 договору).

За умовами п.7.4.1 договору генеральний інвестор забезпечує фінансування та проводить розрахунки за виконані роботи згідно з узгодженою кошторисною документацією та узгодженим графіком фінансування.

02.08.2016 Державне підприємство Міністерства оборони України «Львівське будівельне управління» зареєструвало декларацію про початок будівельних робіт на будівництво двох 4-поверхових 32- квартирних житлових будинки (№1, №2) на земельній ділянці площею 0,4670га кадастровий номер НОМЕР_1 :01:007:00422, яка належить замовнику на праві постійного користування згідно з актом на право постійного користування земельною ділянкою №189220 від 27.12.006 (том 1.а.с. 46-48).

В матеріалах справи наявний зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва житлового будинку №1 ( І черга), згідно з яким загальна вартість вказаного будинку станом на 28.02.2018 становить 21 104 317грн (том 1.а.с. 52).

Згідно з експертною оцінкою щодо розгляду кошторисної частини проектної документації за робочим проектом «Будівництво двох 4-х поверхових 32-х квартирних житлових будинків №1, №2 на вул. С. Петлюри в м. Жовква Львівської області»( І-ІІ черги) №14-0146-18/ЕО від 01.03.2018, наданою філією ДП «Укрдержбудекспертиза» у Львівській області, загальна кошторисна вартість будівництва по зведеному кошторисному розрахунку у поточних цінах станом на 28.02.2018 складає 41 053,551 тис. грн., у т.ч.: кошторисна вартість будівництва будинку №1 (І черга) становить 21 104 317грн, кошторисна вартість будинку №2 (ІІ черга) 19 949 234, 00грн (том 1.а.с. 50).

06.03.2018 сторони уклали додатковий договір №1 до договору про спільне будівництво, яким внесли зміни до п.7.4.1 договору та виклали його в наступній редакції: «Генеральний інвестор забезпечує фінансування, проводить розрахунки за виконані роботи згідно з узгодженою кошторисною документацією та узгодженим графіком фінансування, виконує функції замовника щодо укладення та виконання договору про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту» (том 1,а.с. 29).

ТОВ «Будівельна фірма «Жовква» ЛТД» скерувало звернення від 06.03.2018 на ім`я голови міської ради, в якому просило укласти договір про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту у зв`язку із наміром здачі в експлуатацію 1-ї черги будівництва. При цьому позивач вказав, що на будівництво зовнішніх мереж, які передаються у комунальну власність, витрачено більше коштів, ніж інвестиційний внесок, у зв`язку з чим зобов`язання по сплаті пайового внеску по І-ій черзі будівництва виконані в повному обсязі, а по ІІ-ій черзі внесок становить 142896,00грн, термін сплати якого встановити квітень 2019року до закінчення будівництва ІІ-ї черги (том 1.а.с. 34-35).

У відповідь на вказане звернення міська рада листом №02-09/269 від 13.03.2019 повідомила, що питання про зарахування коштів, витрачених на зовнішні мережі водопостачання та каналізації, поза майданчикові мережі каналізації буде передано на розгляд депутатських комісій та сесію міської ради (том 1.а.с. 36).

14.03.2018 позивач подав уточнюючий розрахунок, в якому вказав, що його зобов`язання по сплаті пайової участі по 1-й черзі (будинок №1) виконані в повному обсязі (з урахуванням виконаних робіт з будівництва зовнішніх мереж водопостачання та поза майданчикових мереж каналізації), а розмір інвестиційного внеску щодо ІІ-ої черги (будинок №2) становить 235 119,00грн (том 1,а.с. 37-38).

Державне підприємство Міністерства оборони України «Львівське будівельне управління» звернулась до міської ради з листом №37 від 21.03.2018, в якому просило укласти угоду про пайову участь у створенні та розвитку інфраструктури м. Жовква на підставі звернення ТОВ Будівельної Фірми «Жовква» ЛТД від 06.03.2018 і уточнюючого розрахунку для забезпечення вводу в експлуатацію 4-х поверхового 32-квартирного житлового будинку (№ 1- перша черга) по вулиці С.Петлюри в м. Жовква (том 1,а.с. 39).

За результатами розгляду 28.03.2018 звернення ТОВ Будівельної Фірми «Жовква» ЛТД Жовківська міська рада не прийняла рішення щодо сплати пайового внеску на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Жовкви у запропонованому позивачем розмірі (том 1.а.с. 40).

У серпні 2018 року позивач звернувся до міської ради з листом №20 від 03.08.2018, в якому вказав про наявність судового спору між ТОВ Будівельної Фірми «Жовква» ЛТД та виконавчим комітетом міської ради щодо зобов`язання укласти договір про пайову участь у створенні та розвитку інженерно-транспортної інфраструктури міста з розміром пайового внеску 235 119,00грн. Вказана сума розрахована як різниця між розрахунковою сумою пайового внеску у розмірі 809 582грн та витратами на будівництво зовнішніх і поза майданчикових мереж водопроводу та каналізації на загальну суму 574 463грн, однак виконавчий комітет зменшеної суми не визнає. Поряд з тим, 30.07.2019 директор товариства отримав листа покупців квартир, які погрожують розірванням договорів купівлі-продажу квартир. З метою зняття соціальної напруги товариство просило підготувати та підписати договір на пайову участь у стовренні та розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Жовкви щодо будинку №1 (І-ої черги, кошторисна вартість якої 21 104 317грн) (том 1.а.с. 92).

03.03.2018 Виконавчий комітет Жовківської міської ради (виконком) та ТОВ «Будівельна фірма «Жовква» ЛТД» (замовник) уклали договір №005 про залучення коштів замовників на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Жовква (том 1,а.с. 93).

За умовами п.2.1 замовник зобов`язується перерахувати суму коштів в розмірі 422 086,34грн згідно з виставленим рахунком на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міської ради на основі затвердженої проектно-кошторисної документації замовника на будівництво одного 4- поверхового 32-квартирного житлового будинку №1 по вул. С. Петлюри, 11а у м. Жовква (том 1.а.с. 93).

Згідно з розрахунком сплати внеску на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Жовква по об`єкту «Будівництво двох 4-х поверхових 32-х квартирних житлових будинків на вул. С. Петлюри, 11а у м. Жовква» сума пайового внеску по будинку №1 (І-ша черга) становить 422 086,34грн, який визначений у розмірі 2% від загальної кошторисної вартості 21 104 317,00грн; по будинку №2( ІІ-га черга) 398 984,68грн, визначений у розмірі 2% від загальної кошторисної вартості 19 949 234,00грн(том 1,а.с. 151).

На підставі виставленого міською радою рахунку №479 від 03.08.2018 ТОВ «Будівельна фірма «Жовква» ЛТД» перерахувало 422 086,34грн на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Жовква, що підтверджується довідкою міської ради № 02-09/755 від 07.08.2018 (том 1.а.с. 95-96).

12.10.2018 Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області видав сертифікат ЛВ №87 про відповідність проектній документації закінченого будівництвом І-шої черги (будинку №1) на вул АДРЕСА_1 . Петлюри, 11 АДРЕСА_2 у м. Жовква Львівської області та про підтвердження готовності його до експлуатації (том 1,а.с. 94).

В матеріалах справи наявні локальний кошторис на будівельні роботи №6-1-1 на зовнішні мережі водопостачання і каналізації щодо І-ої черги будівництва на суму 87 751грн (том 1,а.с. 54-60); локальний кошторис на будівельні роботи №6-2-1 на поза майданчикові мережі каналізації щодо І-ої черги будівництва на суму 360 222грн (том 1,а.с. 60-65) та локальний кошторис на будівельні роботи №6-1-1 на зовнішні мережі водопостачання і каналізації щодо ІІ-ої черги будівництва на суму 30 747грн (том 1,а.с. 66-70).

Разом з тим, в матеріалах справи наявна довідка КП «Жовківське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» №01/269 від 12.09.2018, згідно з якою вказане підприємство видало технічні умови №2/41 від 25.09.2017 на водопостачання та водовідведення двох багатоквартирних будинків на вул.С. Петлюри, замовником яких є ТОВ Будівельної Фірми «Жовква» ЛТД. Відповідно до цих технічних умов водопостачання та водовідведення виконано виключно для обслуговування будинків №1 та №2. Зазначено, що на земельній ділянці на вул. С. Петлюри вже був центральний водопровід, який належав Жовківській міській раді, однак забудовник виявив намір збудувати будинки, одночасно погодившись відповідно до ДБН понести додаткові витрати, так як водопровід необхідно було винести за межі будівельного майданчика. Оскільки будинки не належать до комунальної власності, немає жодних підстав приймати будинкові мережі водовідведення, власником яких є ТОВ «Будівельна Фірма «Жовква» ЛТД, та передавати їх на баланс та обслуговування КП «Жовківське ВУВКГ» (том 1.а.с. 149).

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 12.09.2018у справі № 914/1086/18 залишено без розгляду позов ТОВ «Будівельна фірма «Жовква ЛТД» до Виконавчого комітету Жовківської міської ради про зобов`язання укласти договір про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м.Жовква з розміром пайового внеску 235 119,00грн на підставі п.5 ч.1 ст.226 ГПК України, у зв`язку з поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду (том 1,а.с. 179-180).

Дослідивши обставини справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників учасників справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності в Україні визначені Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17 лютого 2011 року N 3038-VI ( далі - Закон N 3038-VI), статтею 40 якого встановлено обов`язок пайової участі замовників будівництва у розвитку інфраструктури населеного пункту та визначено механізм його реалізації.

Згідно з ч. 2 названої статті замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов`язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури (ч. 3 ст. 40 Закону N 3038-VI).

Частиною 5 ст. 40 Закону N 3038-VI встановлено, що величина пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається у договорі, укладеному з органом місцевого самоврядування (відповідно до встановленого органом місцевого самоврядування розміру пайової участі у розвитку інфраструктури), з урахуванням загальної кошторисної вартості будівництва об`єкта, визначеної згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами. При цьому не враховуються витрати на придбання та виділення земельної ділянки, звільнення будівельного майданчика від будівель, споруд та інженерних мереж, влаштування внутрішніх і позамайданчикових інженерних мереж і споруд та транспортних комунікацій.

За приписами частини 6 статті 40 Закону N 3038-VI встановлений органом місцевого самоврядування для замовника розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту не може перевищувати граничний розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту.

Граничний розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту з урахуванням інших передбачених законом відрахувань не може перевищувати:

1) 10 відсотків загальної кошторисної вартості будівництва об`єкта - для нежитлових будівель та споруд;

2) 4 відсотки загальної кошторисної вартості будівництва об`єкта - для житлових будинків.

Відповідно до ч.9 ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності"договір про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту укладається не пізніше ніж через 15 робочих днів з дня реєстрації звернення замовника про його укладення, але до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію. Істотними умовами договору є: 1) розмір пайової участі; 2) строк (графік) сплати пайової участі; 3) відповідальність сторін. Невід`ємною частиною договору є розрахунок величини пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту.

Порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту встановлюють органи місцевого самоврядування відповідно до цього Закону (ч. 1 ст. 40 Закону N 3038-VI).

Рішенням Жовківської міської ради від 26.04.2013 №49 затверджено Положення про порядок залучення та використання коштів на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Жовква (далі Положення) (том 1,а.с. 78-81).

Згідно з п. 1 Положення вартість будівництва об`єкта-зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва, визначений відповідно до наказу Держаного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 27.08.2000 №174 «Про затвердження правил визначення вартості будівництва».

Відповідно до п.5.1 Положення граничний розмір коштів замовників, що залучаються для розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста, не може перевищувати:

-5% вартості будівництва інженерних споруд та нежитлових будинків;

-2% вартості спорудження житлових будинків, будівель закладів освітнього, медичного та оздоровчого призначення.

Матеріалами справи підтверджено, що на підставі договору про спільне будівництво від 10.05.2016, укладеного позивачем та ДП МОН України «Львівське будівельне управління», в редакції додаткового договору №1, позивач взяв на себе зобов`язання виконувати функції замовника будівництва двох 4-х поверхових 32 х квартирних житлових будинків на земельній ділянці площею - 0,4670 га по вул. С. Петлюри, м. Жовква, зокрема, щодо укладення та виконання договору про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту.

03.08.2018 позивач уклав з Виконавчим комітетом Жовківської міської ради №005 від 03.08.2018 про залучення коштів замовників на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Жовква, за умовами якого позивач як замовник взяв на себе зобов`язання перерахувати кошти в сумі 422 086,34грн на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міської ради відповідно до розрахунку виконкому на основі затвердженої проектно-кошторисної документації замовника на будівництво одного 4-поверхового 32-квартирного житлового будинку №1 по вул. С. Петлюри, 11а у м. Жовква (том 1.а.с. 93).

Згідно з розрахунком сплати внеску на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Жовква по об`єкту «Будівництво двох 4-х поверхових 32-х квартирних житлових будинків на вул. С. Петлюри, 11а у м. Жовква» пайовий внесок по будинку №1 (І-ша черга) визначений в сумі 422 086,34грн, з урахуванням встановленого міською радою розміру пайової участі 2% та загальної кошторисної вартості будівництва цього будинку 21 104 317, 00 грн, яка підтверджена зведеним кошторисним розрахунком вартості об`єкта будівництва та експертною оцінкою від 01.03.2018, наданою філією ДП «Укрдержбудекспертиза» у Львівській області (том 1,а.с. 151).

Посилаючись на ч. 5 ст. 30 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» та локальні кошториси на будівельні роботи в частині будівництва зовнішніх мереж водопостачання, каналізації та поза майданчикових мереж каналізації, скаржник стверджує, що договір №005 укладений на невигідних для нього умовах, оскільки з урахуванням вартості будівництва зовнішніх мереж водопостачання, каналізації та поза майданчикових мереж каналізації на загальну суму 574 463,00грн та вартості будівництва двох будинків ( І та ІІ черги) сума пайового внеску мала б становити 235 119,00грн.

Також стверджує про наявність підстав для визнання договору 03.08.2018 №005 недійсним на підставі ст. 233 ЦК України, оскільки він укладений позивачем під впливом тяжких обставин, а саме через протиправні дії виконавчого комітету Жовківської міської ради, який під будь-яким приводом відмовлявся підписувати договір на умовах, визначених позивачем, зокрема, щодо суми пайового внеску в розмірі 235 119, 00грн, позивач не міг здати будинок в експлуатацію та оформити правовстановлюючі документи на квартири у будинку, що загрожувало йому судовими позовами від громадян, з якими у позивача були укладені договори купівлі - продажу майнових прав, по яких він не виконав вчасно своїх зобов`язань в частині вчасної здачі будинків в експлуатацію.

Апеляційний суд відхиляє такі доводи позивача з огляду на наступне.

За приписами частини 5 статті 30 ЗУ "Про регулювання містобудівної діяльності" якщо технічними умовами передбачається необхідність будівництва замовником інженерних мереж або об`єктів інженерної інфраструктури поза межами його земельної ділянки, розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту зменшується на суму їх кошторисної вартості, а такі інженерні мережі та/або об`єкти передаються у комунальну власність.

Згідно з частинами 1 -4 вказаної статті Закону технічні умови - це комплекс умов та вимог до інженерного забезпечення об`єкта будівництва, які повинні відповідати його розрахунковим параметрам щодо водопостачання (з урахуванням потреб забезпечення пожежогасіння), тепло-, електро- і газопостачання, водовідведення, зовнішнього освітлення, відведення зливових вод та телекомунікації.

Фізична чи юридична особа, яка має намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває в її власності або користуванні, має право на одержання технічних умов згідно із поданою нею заявою. Технічні умови повинні відповідати законодавству, містити достовірну інформацію та обґрунтовані вимоги до об`єктів будівництва, а також відповідати намірам заявника щодо забудови земельної ділянки. У технічних умовах враховується, що місце приєднання інженерних мереж замовника до магістральних чи інших інженерних мереж розташовується на межі земельної ділянки замовника або за його згодою на території такої земельної ділянки.

У постанові Верховного Суду від 03.04.2018 у справі № 904/9051/15 викладена правова позиція,згідно з якою частиною 5 статті 30 Закону N 3038-VI в імперативному порядку визначено умови, за наявності яких зменшується розмір пайової участі замовника будівництва у розвитку інфраструктури населеного пункту, а саме: технічними умовами передбачена необхідність будівництва замовником інженерних мереж або об`єктів інженерної інфраструктури поза межами його земельної ділянки та передача таких інженерних мереж та/або об`єктів у комунальну власність. За цих умов розмір пайової участі замовника будівництва зменшується на суму кошторисної вартості інженерних мереж або об`єктів інженерної інфраструктури, побудованих замовником будівництва поза межами своєї земельної ділянки відповідно до технічних умов.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, зокрема, з довідки КП «Жовківське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» №01/269 від 12.09.2018, вказане підприємство видало технічні умови №2/41 від 25.09.2017 на водопостачання та водовідведення двох багатоквартирних будинків на вул.С. Петлюри, замовником яких є ТОВ «Будівельна фірма «Жовква» ЛТД». Відповідно до цих технічних умов водопостачання та водовідведення виконано виключно для обслуговування будинків №1 та №2. Зазначено, що на земельній ділянці на вул. С. Петлюри вже був центральний водопровід, який належав Жовківській міській раді, однак забудовник виявив намір збудувати будинки, одночасно погодившись відповідно до ДБН понести додаткові витрати, так як водопровід необхідно було винести за межі будівельного майданчика. Оскільки будинки не належать до комунальної власності, немає жодних підстав приймати будинкові мережі водовідведення, власником яких є ТОВ «Будівельна Фірма «Жовква» ЛТД, та передавати їх на баланс та обслуговування КП «Жовківське ВУВКГ».

Вказані обставини свідчать про безпідставність посилань скаржника на норми ч.5 ст. 30 Закону, оскільки технічними умовами не було передбачено необхідності будівництва замовником інженерних мереж поза межами його земельної ділянки та передачу таких інженерних мереж у комунальну власність. В матеріалах справи відсутні докази надання згоди міської радою на прийняття зовнішніх мереж водопостачання, каналізації та поза майданчикових мереж каналізації по вул.С.Петлюри у м. Жовква на загальну суму 574 463,00грн, на які посилається позивач, у комунальну власність.

Відтак апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що пайовий внесок у розмірі 422 086,34грн визначений в договорі відповідно до ст. 40 ЗУ "Про регулювання містобудівної діяльності" та п.5.1 Положення.

Згідно з частиною першою статті 215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1 - 3, 5 та 6 статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 203 Цивільного кодексу України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 233 ЦК України правочин, який вчинено особою під впливом тяжкої для неї обставини і на вкрай невигідних умовах, може бути визнаний судом недійсним незалежно від того, хто був ініціатором такого правочину. При визнанні такого правочину недійсним застосовуються наслідки, встановлені статтею 216 цього Кодексу. Сторона, яка скористалася тяжкою обставиною, зобов`язана відшкодувати другій стороні збитки і моральну шкоду, що завдані їй у зв`язку з вчиненням цього правочину.

Верховний Суд у постанові від 10.07.2018 у справі № 907/738/16 вказав, що правочин може бути визнаний судом недійсним на підставі статті 233 ЦК, якщо його вчинено особою під впливом тяжкої для неї обставини і на вкрай невигідних умовах, чим друга сторона правочину скористалася. Тяжкими обставинами можуть бути тяжка хвороба особи, членів її сім`ї чи родичів, смерть годувальника, загроза втратити житло чи загроза банкрутства та інші обставини, для усунення або зменшення яких необхідно укласти такий правочин.

Особа (фізична чи юридична) має вчиняти такий правочин добровільно, без наявності насильства, обману чи помилки.

Відповідно до п.23 постанови пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 № 9 "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" особа, яка оскаржує правочин, має довести, що за відсутності тяжкої обставини правочин не було б вчинено взагалі або вчинено не на таких умовах.

Апеляційний суд зазначає, що до укладення оспорюваного договору позивач звертався до суду позовом до Виконавчого комітету Жовківської міської ради про зобов`язання укласти договір про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м.Жовква, з розміром пайового внеску 235 119,00грн, однак в подальшому подав заяву про залишення цього позову без розгляду, у зв`язку з чим ухвалою Господарського суду Львівської області від 12.09.2018у справі № 914/1086/18 вказаний позов залишено без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.226 ГПК України. Тобто позивач добровільно відмовився реалізувати надане законом право захисту у судовому порядку своїх прав у разі їх порушення.

Відтак посилання скаржника як на тяжкі для нього обставини на протиправні дії виконавчого комітету Жовківської міської ради, який відмовлявся підписувати договір на умовах, визначених позивачем, з розміром пайового внеску в сумі 235 119, 00грн, у зв`язку з чим він не міг здати будинок в експлуатацію та оформити правовстановлюючі документи на квартири у будинку, що загрожувало йому судовими позовами від громадян, з якими у позивача були укладені договори купівлі - продажу майнових прав, по яких він не виконав вчасно своїх зобов`язань в частині вчасної здачі будинків в експлуатацію, апеляційний суд вважає необгрунтованими.

Крім того, як вірно вказав суд першої інстанції, переписка сторін та наявність листів від власників квартир, не може вважатися доказом наявності тяжких обставин, оскільки вони є звичайними обставинами здійснення підприємницької діяльності, зокрема, з урахуванням власного ризику позивача, який здійснює господарську діяльність у сфері будівництва.

На підставі викладеного колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції та вважає, що позивачем не доведено наявності правових підстав для визнання договору №005 від 03.08.2018 недійсним на підставі ст. 233 ЦК України та застосування наслідків недійсності цього правочину.

Згідно з ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Апеляційний суд дійшов висновку, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Скаржником не доведено, а апеляційним судом не встановлено наявності підстав, визначених ст.277 ГПК України, для скасування чи зміни рішення.

Отже, рішення Господарського суду Львівської області від 27.02.2019 у справі №914/2026/18 належить залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір, сплачений скаржником при поданні апеляційної скарги, покладається на скаржника.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 236, 254, 269, 270, 275, 276, 281, 282 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення Господарського суду Львівської області від 27.02.2019 у справі №914/2026/18 залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

2. Судовий збір за перегляд рішення апеляційним судом покладається на скаржника.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку у строки та в порядку, визначені ст. 286-291 ГПК України.

4. Справу повернути до місцевого господарського суду.

Повний текст постанови складено 24.06.2019.

Головуючий суддя М.І. Хабіб

Суддя С.М. Бойко

Суддя О.І. Матущак