ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" червня 2019 р. Справа№ 910/6426/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Дідиченко М.А.

Мальченко А.О.

секретар судового засідання Бовсуновська Ю.В.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання

розглянувши заяви Акціонерного товариства «Таскомбанк» про роз`яснення судового рішення, а саме ухвали Північного апеляційного господарського суду від 28.05.2019 (вх. 09.1-11/2654/19 від 31.05.2019), про розгляд заяви та постановлення ухвали про надання роз`яснення судового рішення (вх. 09.1.-13/12268/19 від 14.06.2019), подані при розгляді апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк»

на рішення Господарського суду міста Києва

від 20.09.2018 (повний текст рішення складено 01.10.2018)

у справі № 910/6426/16 (суддя Ващенко Т.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк»

до 1) Державного підприємства «Донецька залізниця»

2) Публічного акціонерного товариства «Українська

залізниця»

за участю Генеральної прокуратури України

про стягнення 5 269 111, 55 доларів США

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Таскомбанк» (далі - ПАТ «Таскомбанк», позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «Донецька залізниця» (далі - ДП «Донецька залізниця», відповдіача-1) та Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - ПАТ «Українська залізниця», відповідача-2) про стягнення 5 269 111,55 доларів США заборгованості.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.09.2018 у справі № 910/6426/16 в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із згаданим рішенням, ПАТ «Таскомбанк» оскаржило його в апеляційному порядку, просило скасувати та прийняти нове, яким позов задовольнити повністю. Одночасно до апеляційної скарги додано клопотання ПАТ «Таскомбанк» від 18.10.2018 про витребування у ПАТ «Українська залізниця» належним чином засвідчених копій заключного передавального акту від 01.12.2015 з усіма додатками; розшифровки структури кредитних зобов`язань, які визначено у Зведеному передавальному акті від 06.08.2015 та Заключному передавальному акті від 01.12.2015 у розрізі кожного окремого кредиту кожного підприємства залізничного транспорту, які було реорганізовано шляхом злиття та утворення ПАТ «Українська залізниця»; відповідних первинних документів, які підтверджують суму кредитної заборгованості підприємств залізничного транспорту, що була передана ПАТ «Українська залізниця» відповідно до Зведеного передавального акту від 06.08.2015 та Заключного передавального акту від 01.12.2015: кредитних договорів із змінами та доповненнями і додатками до таких договорів, виписок з рахунку щодо отримання кредиту та виконання кредитних зобов`язань. В згаданому клопотанні ПАТ «Таскомбанк» просило витребувати у Державної адміністрації залізничного транспорту України належним чином засвідчену копію наказу Державної адміністрації залізничного транспорту України № 512-Ц/од від 30.11.2015.

Крім цього, до апеляційної скарги додано клопотання ПАТ «Таскомбанк» від 18.10.2018 про призначення судово-економічної експертизи, проведення якої апелянт просив доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз й на вирішення експертів поставити наведені в клопотанні питання, для проведення експертизи витребувати у ПАТ «Українська залізниця» та Регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця» зазначені в клопотанні документи, витрати по проведенню експертизи покласти на ПАТ «Таскомбанк».

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями справу № 910/6426/16 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді: Жук Г.А., Мальченко А.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.10.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Таскомбанк» на рішення Господарського суду міста Києва від 20.09.2018 у справі № 910/6426/16.

06.11.2018 до Північного апеляційного господарського суду надійшли відзив Генеральної прокуратури України на апеляційну скаргу, заперечення проти клопотання про витребування доказів та проти клопотання про призначення судової економічної експертизи.

08.11.2018 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшов відзив ПАТ «Українська залізниця» на апеляційну скаргу ПАТ «Таскомбанк» на рішення Господарського суду міста Києва від 20.09.2018 у справі № 910/6426/16, заперечення проти клопотання про витребування доказів та проти клопотання про призначення судової економічної експертизи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2018 призначено розгляд справи за апеляційною скаргою ПАТ «Таскомбанк» на рішення Господарського суду міста Києва від 20.09.2018 у справі № 910/6426/16 на 20.11.2018.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.11.2018 в судовому засіданні по розгляду апеляційної скарги ПАТ «Таскомбанк» на рішення Господарського суду міста Києва від 20.09.2018 у справі № 910/6426/16 оголошено перерву на 11.12.2018.

10.12.2018 до Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання позивача про зупинення провадження у справі № 910/6426/16 до набрання законної сили судовим рішенням в господарській справі № 910/16524/18, відтак постановлення відповідної ухвали.

11.12.2018 до початку судового засіданні на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли клопотання ПАТ «Таскомбанк» про залишення клопотання про зупинення від 10.12.2018 як помилково поданого без розгляду, а також клопотання про зупинення провадження у справі № 910/6426/16 до набрання законної сили судовим рішенням в господарській справі №910/16524/18, до якого долучено ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.12.2018 у вказаній справі.

Ухвалою Північного господарського суду від 11.12.2017 у справі № 910/6426/16 в судовому засіданні оголошено перерву на 18.12.2018 з метою надання іншим учасникам справи можливості ознайомитись з поданими ПАТ «Таскомбанк» клопотаннями.

17.12.2018 до Північного апеляційного господарського суду надійшли заперечення Генеральної прокуратури на клопотання ПАТ «Таскомбанк» про зупинення провадження у даній справі, а 18.12.2018 до початку судового засідання заперечення на це клопотання ПАТ «Українська залізниця».

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2018 апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» на рішення Господарського суду міста Києва від 20.09.2018 у справі № 910/6426/16 зупинено до набрання законної сили рішенням у справі № 910/16524/18 за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про зобов`язання вчинити дії.

Постановою Верховного Суду від 19.02.2019 у справі № 910/6426/16 ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2018 у цій справі скасовано. Справу № 910/6426/16 направлено до Північного апеляційного господарського суду для продовження розгляду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2019 у даній справі розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» на рішення Господарського суду міста Києва від 20.09.2018 у справі № 910/6426/16 призначено на 16.04.2019.

16.04.2019 на адресу апеляційного суду надійшло клопотання АТ «Таскомбанк» з додатками про призначення судової економічної експертизи, на вирішення якої поставлено ряд питань, а також про витребування для цього у відповідачів первинних бухгалтерських документів щодо кредиторської заборгованості ДП «Донецька залізниця», Заключного передавального акту з додатками тощо, проведення експертизи позивач просив доручити КНДІСУ.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.04.2019 у даній справі розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» на рішення Господарського суду міста Києва від 20.09.2018 у справі № 910/6426/16 відкладено на 15 год. 20 хв. 07.05.2019.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.05.2019 по справі № 910/6426/16 розгляд апеляційної скарги ПАТ «Таскомбанк» на рішення Господарського суду міста Києва від 20.09.2018 у справі № 910/6426/16 відкладено на 14.05.2019. Зобов`язано відповідача-2 по справі № 910/6426/16, Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця», надати Північному апеляційному господарському суду належним чином завірену копію Заключного передавального Акту від 01.12.2015.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.05.2019 по справі № 910/6426/16 внесено виправлення в ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 07.05.2019 за апеляційною скаргою ПАТ «Таскомбанк» на рішення Господарського суду міста Києва від 20.09.2018 у справі №910/6426/16 й змінено у її резулятивній частині час судового засідання 14.05.2019 з « 09 год. 40 хв.» на « 16 год. 40 хв.». Решту тексту ухвали Північного апеляційного господарського суду від 07.05.2019 у справі № 910/6426/16 залишено без змін.

11.05.2019 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про долучення до матеріалів справи № 910/6426/16 належним чином завіреної копії Заключного передавального акту від 01.12.2015.

14.05.2019 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшло пояснення Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» з додатками до клопотання про призначення судової економічної експертизи.

В судовому засіданні 14.05.2019 представником позивача подана заява про зупинення провадження у справі до розгляду Великою Палатою Верховного суду справи №826/5806/17.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.05.2019 по справі № 910/6426/16 розгляд апеляційної скарги ПАТ «Таскомбанк» на рішення Господарського суду міста Києва від 20.09.2018 у справі № 910/6426/16 відкладено на 21.05.2019.

20.05.2019 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли додаткові пояснення до клопотання Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» про призначення судової економічної експертизи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2019 розгляд апеляційної скарги ПАТ «Таскомбанк» на рішення Господарського суду міста Києва від 20.09.2018 у справі № 910/6426/16 відкладено на 28.05.2019. Крім цього, за змістом цієї ухвали апеляційний господарський суд відхилив подані апелянтом клопотання та заяву про зупинення, виходячи з їх необґрунтованості та подання поза межами встановленого законом строку.

27.05.2019 до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява голови правління Акціонерного товариства «Таскомбанк» про відвід судді Дикунської С.Я., яка мотивована тим, що протягом всього судового розгляду та станом на дату подання заяви про відвід, суддя Дикунська С.Я. не розглянула подане позивачем разом з апеляційною скаргою клопотання про призначення судово-економічної експертизи, що слід кваліфікувати як незаконну відмову у доступі до правосуддя. Крім цього, заявник зазначив, що в судовому засіданні 21.05.2019 суддя Дикунська С.Я. розглянула лише подане позивачем 16.04.2019 клопотання про призначення експертизи та відмовила в його задоволенні без виходу до нарадчої кімнати, не вказавши жодних мотивів прийнятого рішення, що свідчить про упередженість судді. Таким чином, зважаючи на той факт, що суддею Дикунською С.Я. взагалі не вирішувалось подане позивачем 18.10.2018 клопотання про призначення експертизи, відсутність мотивувань відмови у задоволенні клопотання про призначення експертизи, заявленого 16.04.2019, порушення правил складання протоколу судового засідання, у АТ «Таскомбанк» виникли сумніви щодо неупередженості та об`єктивності цього судді.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.05.2019 заяву Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» про відвід судді Дикунської С.Я., подану при розгляді апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» на рішення Господарського суду міста Києва від 20.09.2018 у справі № 910/6426/16 визнано необґрунтованою. Матеріали справи № 910/6426/16 передано для здійснення автоматизованою системою визначення складу судової колегії для розгляду заяви Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» про відвід судді Дикунської С.Я.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 30.05.2019 заяву Акціонерного товариства «Таскомбанк» про відвід судді Дикунської С.Я. у справі № 910/6426/16 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Калатай Н.Ф., Пашкіна С.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2019 у справі № 910/6426/16 відмовлено у задоволенні заяви про відвід судді Дикунської С.Я від розгляду цієї справи.

Разом з цим, 30.05.2019 до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява АТ «Таскомбанк» про зупинення провадження у справі № 910/6426/16 в порядку ч. 3 ст. 39 ГПК України мотивована тим, що вирішивши питання про відвід судді Дикунської С.Я., колегія суддів не зупинила провадження у справі, що в свою чергу може спричинити сплив процесуальних строків розгляду цієї справи.

31.05.2019 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшла заява АТ «Таскомбанк» про роз`яснення ухвали Північного апеляційного господарського суду від 28.05.2019, в обґрунтування якої заявник зазначив, що із змісту тексту згаданої ухвали не зрозуміло, чи зупинено провадження у справі № 910/6426/16 в зв`язку в передачею справи на розгляд іншої колегії суддів. При цьому, згідно інформації, яка міститься на офіційному сайті Судової влади України (за наведеним посиланням), 30.05.2019 провадження у справі зупинено, проте такі дані не відображені в ухвалі від 28.05.2019.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.06.2019 розгляд справи № 910/6426/16 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» на рішення Господарського суду міста Києва від 20.09.2018 призначено на 14 год. 20 хв. 18.06.2019.

14.06.2019 до Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання АТ «Таскомбанк» про розгляд заяви та постановлення ухвали про роз`яснення судового рішення, а саме ухвали від 28.05.2019 у справі № 910/6426/16.

В зв`язку з перебуванням судді Жук Г.А., яка входить до складу колегії суддів на лікарняному, розгляд справи № 910/6426/16, призначений на 14 год. 20 хв. 18.06.2019 не відбувся.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2019 року призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/6426/16.

Згідно з Витягом із протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.06.2019 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» на рішення Господарського суду міста Києва від 20.09.2018 у справі № 910/6426/16 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Дикунської С.Я., суддів Мальченко А.О. та Дідиченко М.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2019 справу № 910/6426/16 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» на рішення Господарського суду міста Києва від 20.09.2018 у справі № 910/6426/16 прийнято до розгляду. Розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» на рішення Господарського суду міста Києва від 20.09.2018 у справі № 910/6426/16 призначено на 27.06.2019.

В судове засідання апеляційної інстанції 27.06.2019 з`явились представники позивача, відповідача-2 та Генеральної прокуратури України, представник відповідача-1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки апеляційний суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав.

Представник позивача в судовому засіданні апеляційної інстанції надав пояснення, в яких підтримав своїх заяви про роз`яснення ухвали Північного апеляційного господарського суду від 28.05.2019.

Представники відповідача-2 та Генеральної прокуратури України заперечили проти задоволення вищезгаданої заяви позивача про роз`яснення ухвали Північного апеляційного господарського суду від 28.05.2019, вказуючи на її безпідставність та необґрунтованість.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши думку представників позивача, відповідача-2 та Генеральної прокуратури України, апеляційний господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача про роз`яснення ухвали Північного апеляційного господарського суду від 28.05.2019.

За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 245 ГПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Виходячи із змісту ст. 245 ГПК України роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення, про що виноситься ухвала.

Правове обґрунтування прийняття рішення судом, що зазначається у мотивувальній частині рішення, а також правові наслідки, пов`язані з виконанням судового рішення, не можуть бути предметом роз`яснення відповідно до вимог ст. 245 ГПК України у чинній редакції. Роз`яснення ж порядку застосування положень законодавства в розумінні наведених статей закону, виходячи з приписів цих норм, теж не допускається.

Таким чином, для задоволення заяви про роз`яснення рішення необхідним є встановлення факту виникнення у особи труднощів з розумінням прийнятого судом рішення, а також залишення судом без змін суті рішення.

Проте, за текстом заяви поданої позивачем заяви про роз`яснення ухвали Північного апеляційного господарського суду від 28.05.2019, у позивача не виникає труднощів із розумінням змісту згаданої ухвали.

Фактично заявник просив не роз`яснити йому судове рішення - ухвалу апеляційної інстанції (з урахуванням наведених вище правил роз`яснення), а надати пояснення з приводу обґрунтувань причин не зупинення провадження у справі у випадку визнання заяви про відвід необґрунтованою.

З приводу тверджень заявника про відображення на офіційному сайті Судової влади інформації, що 30.05.2019 провадження у справі зупинено, а в ухвалі від 28.05.2019 такі дані не відображено, слід зазначити, що ухвала про визнання заяви про відвід судді Дикунської С.Я. необґрунтованою проголошена 28.05.2019, жодних інших ухвал, зокрема, від 30.05.2019 апеляційним судом не постановлялось, в цей день - 30.05.2019 надійшло лише клопотання позивача про зупинення провадження у справі. Відображення інформації на сайті Судової влади України щодо надходження заяв сторін та ухвалення судових рішень за їх заявами не в компетенції суддів та не може бути підставою для роз`яснення судового рішення.

Крім цього, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2019 у справі № 910/6426/16 відмовлено у задоволенні заяви про відвід судді Дикунської С.Я від розгляду цієї справи, тобто ухвала Північного апеляційного господарського суду від 28.05.2019, про роз`яснення якої звернувся заявник, фактично вичерпала свою дію.

За таких обставин, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для роз`яснення ухвали Північного апеляційного господарського суду від 28.05.2019 й необхідність відмови у задоволенні відповідної заяви Акціонерного товариства «Таскомбанк».

Керуючись ст.ст. 234, 245 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяв Акціонерного товариства «Таскомбанк» про роз`яснення судового рішення, а саме, ухвали Північного апеляційного господарського суду від 28.05.2019 (вх. 09.1-11/2654/19 від 31.05.2019), про розгляд заяви та постановлення ухвали про надання роз`яснення судового рішення (вх. 09.1.-13/12268/19 від 14.06.2019) у справі № 910/6426/16 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений чинним ГПК України.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді М.А. Дідиченко

А.О. Мальченко