РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

18.06.2019Справа № 910/4021/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Шкурдової Л.М., розглянувши матеріали справи №910/4021/19

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Сота Україна"

до: акціонерного товариства "Українська залізниця"

про: стягнення 43 330,27 грн.

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сота Україна" до акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 43 330,27 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем зобов`язань по оплаті поставленого товару за Договором поставки № № ПВРЗ(ВМТП-18.379)ю від 29.05.2018, в зв`язку з чим у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 36 830,72 грн. - пені, 6 499,55 грн - 3% річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.04.2019 року у справі №910/4021/19 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, у зв`язку з чим надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу - для подання відповіді на відзив.

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Відповідно до ч.6 ст.242 Господарського процесуального кодексу України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

За приписами частини 1 статті 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб- підприємців з Єдиного державного реєстру.

Так, з метою повідомлення відповідача про розгляд справи судом, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду про відкриття провадження у справі від 05.04.2019 року була направлена рекомендованими листами з повідомленнями про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ухвала суду про відкриття провадження у справі була отримана відповідачем 15.04.19р.

Відповідачем подано пояснення по справі, в яких відповідач заперечує правильність визначення періоду нарахування позивачем штрафних санкцій.

Оскільки до суду не надходило клопотань учасників справи або одного з них в порядку частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін, з огляду на відсутність у суду підстав для виклику сторін з власної ініціативи, господарський суд розглядає справу без проведення судового засідання.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2018 між товариством з обмеженою відповідальністю «Сота Україна» (надалі - Постачальник) та Публічним акціонерним товариством «Українська залізниця» в особі філії «Панютинський вагоноремонтний завод» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (надалі - Покупець) укладено Договір поставки №ПВРЗ(ВМТП-18.379)ю від 29.05.2018 року (далі -Договір).

Пунктом 1.1. Договору поставки встановлено, що у відповідності з цим Договором постачальник зобов`язується поставити і передати у зумовлені строки у власність покупцю певну продукцію, товар, відповідно до Специфікації №1 (Додаток №1), яка є невід`ємною частиною Договору, а покупець зобов`язується прийняти товар та своєчасно здійснити його оплату відповідно до умов даного Договору.

Пунктом 5.1.4 Договору сторонами погоджено, що датою поставки товару вважається день підписання покупцем або його уповноваженим представником видаткової накладної, яка готується постачальником та надається разом з товаром покупцю.

В п. 5.2.5. Договору поставки визначено, що підтвердженням одержання товару покупцем є видаткова накладна, підписана уповноваженими представниками сторін.

Пунктом 4.1. договору встановлено, що форма розрахунків: у безготівковій формі.

Згідно з п.4.2. Договору поставки передбачено, що покупець оплачує кожну прийняту партію товару не пізніше 10 банківських днів з дати поставки товару покупцю.

Судом встановлено, що позивачем поставлено відповідачу товар на суму 4 027 320,00 грн, що підтверджується видатковою накладною №697 від 15.06.2018 на суму 213 570,00 грн, №694 від 14.06.2018 на суму 540 881,28 грн, №681 від 12.06.2018 на суму 547 471,44 грн, №685 від 12.06.2018 на суму 546 006,96 грн, №667 від 11.06.2018 на суму 538 196,40 грн, №666 від 11.06.2018 на суму 546 983,28 грн, №630 від 01.06.2018 на суму 553 817,52 грн, №643 від 07.06.2018 на суму 540 393,12 грн.

Відповідно ст.526 ЦК України та ч.1 ст.193 ГК України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно частини 1 та 2 статті 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 2 ст. 74 ГПК України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем здійснено оплату поставленого позивачем товару з порушенням визначених Договором строків, в зв`язку з чим позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача 36 830,72 грн. - пені та 6 499,55 грн - 3% річних.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який построчив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом перевірено розрахунок позивача та встановлено, що позивачем не враховано, що останній день строку виконання не включається в період прострочення, а також не враховано, що день, в якій відповідачем сплачено суму основного боргу не входить до періоду прострочення.

Судом здійснено перерахунок 3 % річних за загальний період з 16.06.2018 по 12.07.2018, в зв`язку з чим суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині стягнення 3 % річних в розмірі 5 850,87 грн.

Згідно зі ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до п.7.3.Договору за несвоєчасну оплату покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі облікової ставки НБУ за кожен день прострочення від суми неоплаченої вартості товару.

Судом перевірено розрахунок пені за загальний період з 16.06.2018 по 12.07.2018 в зв`язку з чим суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині стягнення пені в розмірі 33 155,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.49 ГПК України, у спорах, що виникають при виконанні договорів судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м.Київ, вул.Тверська, будинок 5, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Сота Україна" (04111, м.Київ, вул.ЧЕРНЯХОВСЬКОГО, будинок 29, ) 33 155 (тридцять три тисячі сто п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп - пеню, 5 850 (п`ять тисяч вісімсот п`ятдесят) грн. 87 коп - 3 % річних та 1729 (тисячу сімсот двадцять дев`ять) грн. 28 коп - витрати по сплаті судового збору.

3. В задоволенні іншої частини позову - відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Шкурдова Л.М.

Рішення господарського суду набирає законної сили через 20 днів з моменту виготовлення повного тексту рішення в разі не оскарження його суду апеляційної інстанції.

Дата складення тексту рішення: 18.06.2019