У Х В А Л А

25 червня 2019 року

м. Київ

Справа № 904/3098/18

Провадження № 12-87гс19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Бакуліної С.В.,

суддів Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

перевіривши наявність підстав для передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду

справи № 904/3098/18

за касаційною скаргою Східного офісу Держаудитслужби

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 4 квітня 2019 року

за позовом Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у місті Дніпрі ради

до Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Східного офісу Держаудитслужби, Міністерства соціальної політики України,

про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2018 року Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у місті Дніпрі ради звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 11 грудня 2018 року) до Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради про зобов`язання Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради здійснити розрахунок невикористаних сум субсидій за період 2016-2017 роки 658 абонентам, за особовими рахунками яких станом на 1 травня 2016 року обліковувалася заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення, згідно з додатком 1 до довідки зустрічної звірки від 13 травня 2018 року № 04.04-28/18з, а також 159 абонентам, за особовими рахунками яких станом на 1 травня 2017 року обліковувалася заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення; про зобов`язання Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради надати до Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у місті Дніпрі ради акт розрахунку загального обсягу невикористаних субсидій за період 2016-2017 роки 658 абонентам, за особовими рахунками яких станом на 1 травня 2016 року обліковувалася заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення, а також 159 абонентам за особовими рахунками яких станом на 1 травня 2017 року обліковувалася заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення; про зобов`язання Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради перерахувати на користь Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у місті Дніпрі ради невикористану суму субсидії за період 2016-2017 роки 658 абонентам, за особовими рахунками яких станом на 1 травня 2016 року та 159 абонентам, за особовими рахунками яких станом на 1 травня 2017 року обліковувалася заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення, у відповідності до визначеного пунктом 11 Порядку розрахунку та повернення до бюджету невикористаних сум субсидій для відшкодування витрат на оплату послуг з централізованого опалення (теплопостачання), постачання холодної та гарячої води і водовідведення, послуг з газо- та електропостачання для індивідуального опалення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23 серпня 2016 року № 534.

Господарський суд Дніпропетровської області рішенням від 11 грудня 2018 року в задоволенні позовних вимог Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у місті Дніпрі ради відмовив у повному обсязі.

Центральний апеляційний господарський суд постановою від 4 квітня 2019 року рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2018 року скасував, провадження у цій справі закрив на підставі пункту 1 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) зазначивши про те, що у спірних правовідносинах Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у місті Дніпрі ради реалізує публічно-владні управлінські функції у сфері соціального захисту населення, а саме щодо призначення субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг за рахунок відповідних бюджетних субвенцій, тобто діє саме як суб`єкт владних повноважень, а договори укладені між позивачем та відповідачем є адміністративними, тому цей спір є публічно-правовим та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Не погоджуючись з постановою Центрального апеляційного господарського суду від 4 квітня 2019 року, Східний офіс Держаудитслужби звернувся з касаційною скаргою до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, в якій просить постанову апеляційної інстанції скасувати, а справу направити для продовження розгляду до Центрального апеляційного господарського суду.

Відповідно до частини шостої статті 302 ГПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб`єктної юрисдикції.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду ухвалою від 19 червня 2019 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Східного офісу Держаудитслужби на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 4 квітня 2019 року; справу разом із касаційною скаргою передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини шостої статті 302 ГПК України, оскільки скаржник оскаржує судове рішення з підстав порушення правил суб`єктної юрисдикції.

Так, на обґрунтування касаційної скарги, Східний офіс Держаудитслужби зазначив про те, що спір у цій справі виник між суб`єктами господарювання, оскільки Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у місті Дніпрі ради не здійснює владних управлінських функцій відносно Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради, законодавчо не уповноважене владно керувати поведінкою останнього, а Комунальне підприємство «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради не зобов`язане виконувати вимоги та приписи Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у місті Дніпрі ради. Окрім цього, скаржником зауважено про те, що укладені між позивачем та відповідачем договори від 4 січня 2016 року та 3 січня 2017 року за № 9159 про порядок проведення розрахунку за надані субсидії населенню, що користується послугами водопостачання та водовідведення, не є адміністративними договорами, оскільки Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у місті Дніпрі ради не здійснювало жодних владних управлінських функцій, а лише зобов`язувалось здійснити проведення розрахунків за надані субсидії населенню, що користується послугами водопостачання та водовідведення в межах затверджених кошторисних призначень у відповідності до законодавства.

Оскільки Східний офіс Держаудитслужби оскаржує судове рішення з підстав порушення правил суб`єктної юрисдикції, справа разом із касаційною скаргою підлягає прийняттю до розгляду Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно із частиною першою статті 301 ГПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження. Частиною третьою цієї ж статті встановлено, що розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Відповідно до частини другої статті 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання, якщо їх явка є не обов`язковою. При цьому у частині другій статті 121 цього Кодексу зазначено, що ухвала, якою суд повідомляє про призначення судового засідання, повинна містити, зокрема, вказівку про те, що участь особи не є обов`язковою.

Наведені обставини є підставою для призначення справи до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, що їх явка не є обов`язковою.

Ураховуючи викладене, керуючись статтями 120, 121, 233 - 235, 301, частиною шостою статті 302 ГПК України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти до розгляду справу № 904/3098/18 за касаційною скаргою Східного офісу Держаудитслужби на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 4 квітня 2019 року.

2. Призначити справу № 904/3098/18 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження на 6 серпня 2019 року об 11 годині 30 хвилин у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

3. Повідомити учасників справи, що їх явка не є обов`язковою.

4. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С. В. Бакуліна
Судді: Н. О. Антонюк В. С. Князєв
Т. О. Анцупова Л. М. Лобойко
В. В. Британчук Н. П. Лященко
Ю. Л. Власов О. Б. Прокопенко
М. І. Гриців В. В. Пророк
Д. А. Гудима Л. І. Рогач
Ж. М. Єленіна О. М. Ситнік
О. С. Золотніков В. Ю. Уркевич
О. Р. Кібенко О. Г. Яновська