overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА-ПОВІДОМЛЕННЯ

19.06.2019 м. КиївСправа № 910/2534/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ДБК-ПАРТНЕР";

до відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю "КІМЕТ-ПЛЮС";

до відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю "ФІТКРАЛ";

про: визнання договору недійсним.

ПОВІДОМЛЯЄ:

товариство з обмеженою відповідальністю "ФІТКРАЛ", як відповідача-2 по справі №910/2534/19 про відкладення судового засідання на 17.07.19 о 14:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10.

Явка представника відповідача-2 у підготовче засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити відповідачу-2, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Балац
УХВАЛА

18.06.2019справа № 910/4261/19

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Коліпсо"

(ідентифікаційний код 39928040)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника (боржника) Шулик К.В. - предст. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Коліпсо" (ідентифікаційний код 39928040) в порядку, передбаченому ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.04.19 заяву прийнято до розгляду та призначено її розгляд на 11.04.19.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.04.19 відкрито провадження у справі № 910/4261/19.

Постановою господарського суду міста Києва від 25.04.19 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника голову ліквідаційної комісії Соколова В.О.

27.05.19 від ліквідатора боржника надійшов на затвердження звіт та ліквідаційний баланс.

27.05.19 від Головного управління ДФС у Рівненській області надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 4.525,71 грн.

Враховуючи викладене вище, розгляд справи призначено на 18.06.19.

У судовому засіданні, розглянувши грошові вимоги Головного управління ДФС у Рівненській області до боржника, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", вимоги за зобов`язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред`являтися тільки в межах ліквідаційної процедури протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Кредитори, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Враховуючи, що грошові вимоги документально підтверджені та підтверджуються наявними матеріалами справи, суд вважає за доцільне включити їх до реєстру вимог кредиторів на суму 4.525,71 грн. - вимоги третьої черги.

Керуючись ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Визнати Головне управління ДФС у Рівненській області кредитором товариства з обмеженою відповідальністю "Коліпсо" на суму 4.525,71 грн. - вимоги третьої черги.

2.Ухвала набрала чинності негайно після її оголошення та підлягає оскарженню в установленому законом порядку.

Суддя М.В. Пасько

Повний текст ухвали складено 20.06.19.
УХВАЛА-ПОВІДОМЛЕННЯ

19.06.2019 м. КиївСправа № 910/15013/18

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом: ОСОБА_1 ;

до: товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКО-КАНАДСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО "РЕНТАЛ ЕСТЕЙТ";

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1) товариство з обмеженою відповідальністю "ВІВА-ІНВЕСТ ЛТД";

2) ОСОБА_2 ;

про: визнання недійсним рішення загальних зборів учасників.

ПОВІДОМЛЯЄ:

ОСОБА_2 , як третю особу-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача по справі №910/15013/18 про оголошення перерви у судовому засіданні до 03.07.19 о 14:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10.

Явка представника третьої особи-2 у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити третій особі-2, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Балац
УХВАЛА-ПОВІДОМЛЕННЯ

19.06.2019 м. КиївСправа № 910/15013/18

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом: ОСОБА_1 ;

до: товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКО-КАНАДСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО "РЕНТАЛ ЕСТЕЙТ";

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1) товариство з обмеженою відповідальністю "ВІВА-ІНВЕСТ ЛТД";

2) ОСОБА_2 ;

про: визнання недійсним рішення загальних зборів учасників.

ПОВІДОМЛЯЄ:

товариство з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКО-КАНАДСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО "РЕНТАЛ ЕСТЕЙТ", як відповідача по справі №910/15013/18 про оголошення перерви у судовому засіданні до 03.07.19 о 14:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10.

Явка представника відповідача у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити відповідачу, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Балац
28.05.2019Справа № 910/2235/19
Про примусове виконання рішення
на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 05.05.2019 року (повний текст від 06.05.2019 року) у справі № 910/2235/19, яке набрало законної сили 28.05.2019 року
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 28.05.2022 р.
Суддя Мандриченко
Олександр Володимирович
Справа № Б-25/3-10-23/48
УХВАЛА

повідомлення про судове засідання

18.06.2019 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє учасників провадження у справі про банкрутство ФОП Андрусечка О.М.:

ПАТ "Український комунальний банк"

(вул. Тарасівська, 9, м. Київ, 01033);

АТ "Універсал банк"

(вул. Автозаводська 54/19, 04114 Київ);

ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк"

( вул. Дегтярівська, будинок 27Т, Шевченківський район, м.Київ 04119);

ВАТ "Державний ощадний банк України"

(вул. Г.Мазепи, 14, м.Івано-Франківськ, 76018);

ТОВ "Лост ЛТД"

(вул. Побутова,4, м.Івано-Франківськ, 76014);

ТОВ "Мережа сервісних станцій "ТІДІСІ-ДАЛЬНОБОЙ"

( вул.Івана Кудрі,б.5, кім.312, м.Київ, 01042);

ТОВ "ФК"Довіра та гарантія"

(вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, поверх 6, оф.32, м.Київ,04112);

АТ КБ " ПриватБанк"

вул. Набережна Перемоги ,50 , м Дніпро , 49094

вул. Грушевського, 1д, м. Київ 01001, Україна

про те, що розгляд справи відбудеться 23.07.2019 об 11 год 30 хв в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Шевченка,16, зал судових засідань №11.

Роз`яснити учасникам судового процесу наслідки неявки в судове засідання, що передбачені ст. 202 ГПК України.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Учасники справи можуть отримувати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5010/ та на веб-сторінці Єдиного державного реєстру судових рішень за веб-адресою http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя О.В. Рочняк
УХВАЛА

м. Київ

18.06.2019Справа № 910/7662/19

Суддя Мудрий С.М., розглянувши

позовну заяву приватного акціонерного товариства Агрофірма "Іржавецька"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Євросем"

про стягнення 1 052 129,63 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство Агрофірма "Іржавецька" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Євросем"про стягнення 1 052 129,63 грн.

Згідно з частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною першою статті 164 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" з 1 січня 2019 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1 921 грн.

В прохальній частині позовної заяви позивач просить стягнути з відповідача кошти в розмірі 1 052 129,63 грн.

Таким чином, за подання даної позовної заяви необхідно сплатити судовий збір у розмірі 15 781,94 грн. (1 052 129,63 грн. * 1,5% ).

Проте, до позовної заяви позивачем додано платіжне доручення № 5109 від 05.06.2019 року, яке свідчить про сплату останнім судового збору в сумі 2 370,04 грн.

Таким чином, позивачем не доплачено судовий збір в розмірі 13 411,90 грн.

З огляду на викладене, позивачем не надано належних доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

Також, суд звертає увагу позивача про те, що в шапці позовної заяви ним зазначено ціну позову в розмірі 158 002,97 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 164, 174 ГПК України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою

4. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Мудрий
Справа № 5010/1089/2011-Б-13/43
УХВАЛА
повідомлення про судове засідання
19.06.2019 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє
(с.Малехів, вул АДРЕСА_1 Стуса АДРЕСА_2 , Жовківський район,
ліквідатора у справі
за заявою: Управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі
про банкрутство ТОВ "Нолт
про те, що розгляд заяви ТОВ "Фінансова компанія "Депт Фінанс" від 02.05.2019 (вх.№9150/19) відбудеться 25.07.2019 о 10 год 00 хв;
Засідання відбудуться в приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Шевченка,16, зал судових засідань № 11 .
Суд інформує ліквідатора ТОВ Нолт" арбітражного керуючого Богача С.С. про необхідність виконання вимог ухвал Господарського суду Івано-Франківської області від 10.06.2019 та 21.05.2019.
Роз`яснити учаснику судового процесу наслідки неявки в судове засідання, що передбачені ст. 202 ГПК України.
Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.
Суддя О.В. Рочняк
УХВАЛА

м. Київ

18.06.2019Справа № 910/7670/19

Суддя Борисенко І.І., розглянувши

позовну заяву Приватного підприємства "Алма-Веко, ФУД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІСКАУНТЕР"

про стягнення 108 184,49 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в розмірі 108 184,49 грн. за поставлений товар.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов до висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У п. 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України зазначено, що позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не містить підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи (п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України).

Однак, позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

З наведених підстав позовна заява залишається без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви сім днів з дня вручення цієї ухвали.

Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду письмової заяви, яка буде містити: підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; докази направлення цієї заяви відповідачу;

- подання до суду письмової заяви, яка буде містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; докази направлення цієї заяви відповідачу;

Ухвала набрала законної сили 18.06.2019 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.І. Борисенко
УХВАЛА

м. Київ

19.06.2019Справа № 910/4941/19
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕА Електронікс Україна"

до Державного Науково-виробничого підприємства "Електронмаш"

про стягнення 104 062,88 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення 104 062,88 грн.

Ухвалою суду від 22.04.2019 позов залишено без руху. Надано строк на усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення цієї ухвали.

03.05.2019 позивачем подана заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 11.05.2019 ухвалено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначити судове засідання на 06.06.19.

06.06.2019 в судовому засіданні було оголошено протокольну ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні до 04.07.2019 та повідомити відповідача в порядку ст. 120 ГПК України.

Разом з тим, судом встановлено, що в ухвалі про повідомлення Відповідача про розгляд справи допущено описку у визначені дати та часу судового засідання. Судом зазначено "повідомляє про судове засідання на 02.07.2019 о 09:30 год." тоді, як необхідно було зазначити "повідомляє про судове засідання на 04.07.2019 о 09:30 год".

Статтею 243 ГПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, відповідно до приписів ст. 243 ГПК України за ініціативою суду зазначена описка підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 243 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в зазначенні дати та часу розгляду справи в засіданні господарського суду, допущену в ухвалі Господарського суду міста Києва від 06.06.2019 року у справі № 910/4941/19, і вважати правильними дату та час розгляду справи " 04.07.2019 о 09:30" а не "02.07.2019 о 09:30."

Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали суду № 910/4941/19 від 06.06.2019 р.

Суддя І.І. Борисенко
УХВАЛА

м. Київ

19.06.2019Справа № 910/4518/16

За позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , надалі - позивач)

до приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь" (87500, м. Маріуполь, проспект. Миру, буд. 83)

про стягнення заборгованості по заробітній платі в межах справи № 910/4518/16

Представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Пасько М.В. перебуває справа № 910/4518/16 про банкротство приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь" на стадії процедури розпорядження майном.

В межах справи № 910/4518/16 про банкрутство позивачем було подано позов до боржника про стягнення заборгованості по заробітній платі.

29.03.19 від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно з п. 5. ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до положень статті 226 ГПК України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, яка може бути оскаржена.

З огляду на те, що суд не перейшов до розгляду справи по суті, клопотання позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , надалі - позивач) до приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь" (87500, м. Маріуполь, проспект. Миру, буд. 83) про стягнення заборгованості по заробітній платі в межах справи № 910/4518/16 залишити без розгляду.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в строки та в порядку визначеному нормами ГПК України.

Суддя Пасько М.В.
Справа № 909/82/16
У Х В А Л А

18.06.2019 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишина В. В., розглянувши клопотання представника Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

за заявою: Компанії Naran advisory corporation

представник кредитора: Бабаніна Марина Петрівна

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агро-Союз"

про банкрутство,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Господарського суду Івано-Франківської області перебуває справа за заявою Компанії Naran advisory corporation про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агро-Союз" (далі - ТОВ "Корпорація "Агро-Союз").

Справа перебуває на стадії розпорядження майном боржника.

18.06.2019 за вх. № 10522/19 від представника Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на адресу суду надійшло клопотання в якому, на підставі статті 197 Господарського процесуального кодексу України, просить суд постановити ухвалу про її участь в судовому засіданні 19.06.2019 о 11:00 год. по справі № 909/82/16 в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Центральному апеляційному Господарському суду.

Згідно з приписами частин 5, 7 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи те, що клопотання представника Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції призначеному на 19.06.2019 надійшло до суду лише 18.06.2019 та подане не у межах строку встановленого Законом і не відповідає вимогам вказаних норм кодексу суд дійшов висновку про відмову в задоволенні зазначеного клопотання.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції 19.06.2019 о 11:00 год. по справі № 909/82/16.

Дану ухвалу направити:

1) представнику ініціюючого кредитора: Бабаніній М. П ОСОБА_1 (абонентська скринька 25, м. Дніпро, Україна, 49000);

2) боржнику: Товариству з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агро-Союз" (вул. Нижньодніпровська, 1М, селище міського типу Слобожанське, Дніпровський район, Дніпропетровська область, 52005; вул. Герцена, 16, село Майське, Синельниківський район, Дніпропетровська область, 52511);

3) розпоряднику майна ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 . Мечникова, 18 АДРЕСА_2 оф. 519, м. Дніпро, 49000);

4) Публічному акціонерному товариству "Укрсоцбанк" (вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ, 03150).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала підписана 18.06.2019.

Суддя В. В. Михайлишин