ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
27.06.2019 року м.Дніпро Справа № 904/8163/17
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Дарміна М.О. (доповідач)
суддів: Іванова О.Г.,Широбокової Л.П.
при секретарі судового засідання:Логвіненко І.Г.
За участю представників сторін:
від прокуратури Дніпропетровської області.:Вороновська О.В.-прокурор, посвідчення №040413 від 20.01.2016;
інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву заступника прокурора Дніпропетровської області про ухвалення додаткового рішення про стягнення понесених судових витрат зі сплати судового збору за подання касаційної скарги у справі №904/8163/17
за позовом Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах державі в особі Петриківської районної ради, смт. Петриківка, Петриківський район, Дніпропетровська область
до відповідача-1: Відділу освіти, молоді та спорту Петриківської районної державної адміністрації, смт. Петриківка, Петриківський район, Дніпропетровська область
відповідача-2: фізичної особи-підприємця Попитич Світлани Миколаївни, смт. Курилівка, Петриківський район, Дніпропетровська область
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Миколаївський навчально-виховний комплекс "Загальноосвітній навчальний заклад-дошкільний навчальний заклад", смт. Миколаївка, Петриківський район, Дніпропетровська область
про визнання незаконним та скасування п. 3 рішення сесії Петриківської районної ради, визнання недійсним договору оренди №1 від 01.11.16, зобов`язання вчинити певні дії
Новомосковська місцева прокуратура Дніпропетровської області звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом в інтересах держави в особі Петриківської районної ради до Відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Петриківської районної державної адміністрації та Фізичної особи - підприємця Попитич Світлани Миколаївни про визнання незаконним та скасування п. 3 рішення сесії Петриківської районної ради, визнання недійсним договору оренди №1 від 01.11.16, зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2017 позов задоволено частково. Визнано недійсним договір оренди № 1 від 01.11.2016, укладений між Відділом освіти, сім`ї, молоді та спорту Петриківської районної державної адміністрації та Фізичною особою-підприємцем Попитич Світланою Миколаївною. Зобов`язано Фізичну особу-підприємця Попитич Світлану Миколаївну звільнити та повернути частину приміщення господарської будівлі (майстерні) Миколаївського навчально-виховного комплексу "Загальноосвітній навчальний заклад-дошкільний навчальний заклад", розташований за адресою: вул. Леніна, 55-Г, смт. Миколаївка, Петриківський р-н, Дніпропетровська область, загальною площею 55,2 кв.м., відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Петриківської районної державної адміністрації у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому вона одержала її в оренду, шляхом підписання акту приймання-передачі вищевказаного нерухомого майна. В частині визнання незаконним та скасування пункту 3 рішення сесії Петриківської районної ради № 90-11/VII від 19.10.2016 в позові відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.05.2018 року апеляційну скаргу Відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Петриківської районної державної адміністрації задовольнити частково.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2017р. у справі № 904/8163/17 в частині визнання недійсним договору оренди № 1 від 01.11.2016р., який укладено між Відділом освіти, сім`ї, молоді та спорту Петриківської районної державної адміністрації та фізичною особою-підприємцем Попитич Світланою Миколаївною про передачу фізичній особі-підприємцю Попитич Світлані Миколаївні у строкове платне користування нерухомого майна, а саме частини приміщення господарської будівлі комунального закладу освіти Миколаївського навчально виховного комплексу Загальноосвітній навчальний заклад-дошкільний навчальний заклад, загальною площею 55,2 кв.м, що належить до спільної комунальної власності територіальних громад Петриківського району та в частині зобов`язання фізичної особи-підприємця Попитич Світлани Миколаївни звільнити та повернути частину приміщення господарської будівлі (майстерні) Миколаївського навчально виховного комплексу Загальноосвітній навчальний заклад-дошкільний навчальний заклад, розташований за адресою: вул. Леніна, 55-Г, смт. Миколаївка, Петриківський район, Дніпропетровська область, загальною площею 55,2 кв.м., відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Петриківської районної державної адміністрації у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому вона одержала її в оренду, шляхом підписання акту приймання-передачі вищевказаного нерухомого майна скасовано.

У задоволенні позовних вимог в цих частинах відмовлено.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Не погодившись постановою суду апеляційної інстанції, перший заступник прокурора Дніпропетровської області подав касаційну скаргу, в якій просив скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.05.2018р. та справу направити до суду апеляційної інстанції. Судові витрати за подання касаційної інстанції скаржник просив покласти на відповідачів.

Постановою Верховного Суду від 24 липня 2018 року касаційну скаргу Першого заступника прокурора Дніпропетровської області задоволено частково.

Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.05.2018 у справі №904/8163/17 скасовано.

Справу №904/8163/17 направлено на новий розгляд до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Питання про розподіл судових витрат за подання касаційної скарги не вирішувалося.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 18.12.2018р. апеляційну скаргу Відділу освіти, молоді та спорту Петриківської районної державної адміністрації - залишено без задоволення.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2017 у справі №904/8163/17- залишено без змін.

Судові витрати за подання апеляційної скарги у даній справі покладено на скаржника Відділ освіти, молоді та спорту Петриківської районної державної адміністрації.

Постанова Центрального апеляційного господарського суду від 18.12.2018р. в касаційному порядку не оскаржувалася.

Ухвалою Верховного Суду від 15.05.2019р. в задоволені заяви Першого заступника прокурора Дніпропетровської області про ухвалення додаткового рішення у справі № 904/8163/17 відмовлено.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2019р. в задоволені заяви Першого заступника прокурора Дніпропетровської області про ухвалення додаткового рішення у справі № 904/8163/17 відмовлено.

10.06.2019р. в канцелярії Центрального апеляційного господарського суду зареєстровано заяву заступника прокурора Дніпропетровської області про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідачів витрат по сплаті судового збору за подання касаційної скарги у сумі 9600 грн.

Постанова Центрального апеляційного господарського суду від 18.12.2018 прийнята колегією суддів у складі головуючого судді Дарміна М.О., Кощеєва І.М., Іванова О.Г.

У зв`язку з відпусткою судді Кощєєва І.М. на підставі розпорядження В.о.керівника апарату Центрального апеляційного господарського суду №677/19 від 18.06.2019 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.06.2019 визначено колегію суддів у складі головуючого судді: Дарміна М.О. (доповідач), суддів: Іванова О.Г., Широбокової Л.П.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючого судді: Дарміна М.О., суддів: Іванова О.Г., Широбокової Л.П. від 18.06.2019 прийнято до розгляду заяву Прокуратури Дніпропетровської про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідачів витрат по сплаті судового збору за подання касаційної скарги у справі № 904/8163/17. Розгляд заяви призначено у судовому засіданні на 27.06.2019 на 10:00.

В призначений час представники сторін в судове засідання не явились. Враховуючи обмежений строк розгляду заяви та той факт, що ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 18.06.2019 явка сторін визнана необов`язковою, розгляд заяви Прокуратури Дніпропетровської області про ухвалення додаткового рішення здійснювався без участі представників сторін.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини додаткової постанови Центрального апеляційного господарського суду.

Підпунктом в) п. 4 ч. 1 ст.282 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у резолютивній частині постанови суду апеляційної інстанції зазначається, зокрема, розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Згідно ч.1 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

За ч.3 ст. 233 ГПК України суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Суд що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати (п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України).

Як вбачається з матеріалів справи Прокуратурою Дніпропетровської області за подання касаційної скарги на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.05.2018року у справі № 904/8163/17 відповідно до платіжного доручення №1174 від 10.05.2018р. сплачено судовий збір у розмірі 9600,00 грн (т.2 а.с. 156).

В постанові Центрального апеляційного господарського суду від 18.12.2018р. питання про розподіл судових витрат за подання касаційної скарги не вирішувалося, отже заява прокуратури Дніпропетровської області про ухвалення додаткового рішення про стягнення понесених судових витрат зі сплати судового збору за подання касаційної а скарги у справі № 904/8163/17 підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 123, 127, 129, 244, 282 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву заступника прокурора Дніпропетровської області про ухвалення додаткового рішення про стягнення понесених судових витрат зі сплати судового збору за подання касаційної скарги у справі у справі №904/8163/17задовольнити.

Стягнути з Відділу освіти, молоді та спорту Петриківської районної державної адміністрації (51800, Дніпропетровська область, Петриківський район, смт. Петриківка, вул.. Гончара, 3, ) на користь Прокуратури Дніпропетровської області (49044, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 38, МФО 820172, р/р 0291 в Державній казначейській службі України, м. Київ, ) витрати по сплаті судового збору за подання касаційної скарги в сумі 4 800,00 грн.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Попитич Світлани Миколаївни, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Прокуратури Дніпропетровської області (49044, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 38, МФО 820172, р/р 0291 в Державній казначейській службі України, м. Київ, ) витрати по сплаті судового збору за подання касаційної скарги в сумі 4 800,00 грн.

Доручити Господарському суду Дніпропетровської області видати відповідні накази.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку, в строк визначений ст. 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 27.06.2019

Головуючий суддя М.О.Дармін

Суддя О.Г. Іванов

Суддя Л.П.Широбокова