ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

24 червня 2019 року Справа № 916/195/18
м.Одеса

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді М.А. Мишкіної

суддів В.В. Бєляновського, К.В. Богатиря

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Фірми «ДАВОС» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю (із заявою про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги)

на рішення господарського суду Одеської області від 06 травня 2019 року

у справі №916/195/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІМЕКСІМ»

до Фірми «ДАВОС» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю

про стягнення 2773006,27грн.

встановив:

Рішенням господарського суду Одеської області від 06 травня 2019 року (повне рішення складене 16.05.2019р.) частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІМЕКСІМ» до Фірми «ДАВОС» у формі ТОВ про стягнення 2773006,27грн. стягнуто з Фірми «ДАВОС» у формі ТОВ на користь ТОВа «ВІМЕКСІМ» заборгованість у сумі 2228666,67грн., пеню у розмірі 282094,24грн., 3% річних у розмірі 65137,61грн., інфляційні у розмірі 285487,52грн. та витрати на оплату судового збору у розмірі 44653,81грн.; в решті позову відмовлено.

19.06.2019р. до Південно-західного апеляційного господарського суду (через господарський суд Одеської області) надійшла апеляційна скарга Фірми «ДАВОС» у формі ТОВ на рішення від 06.05.2019р. (подана скаржником 12.06.2019р), в якій скаржник просить суд скасувати оскаржене рішення в частині стягнення заборгованості у сумі 2228666,67грн., пені у розмірі 282094,24грн., 3% річних у розмірі 65137,61грн., інфляційних у розмірі 285487,52грн. та витрат на оплату судового збору у розмірі 44653,81грн.; і іншій частині залишити рішення без змін.

Також в апеляційній скарзі міститься заява про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги.

В обґрунтування заяви скаржник з посиланням на норми ч.2 ст.256 ГПК України зазначає, що копія оскаржуваного рішення була отримана ним 23.05.2019р. та відповідач має право на поновлення пропущеного строку, оскільки подає апеляційну скаргу на 20-й день після отримання копії повного тексту рішення.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, апеляційна скарга відповідає цим вимогам.

Розглянувши заяву скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення колегія суддів дійшла наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка набула чинності для держави України 11.09.1997р. згідно Закону України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року", кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Однією з основних засад судочинства у відповідності до п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.17 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно ч.1 ст.254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Згідно із ч.ч.1,6 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.3 ст.2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов`язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

20.06.2019р. ТОВ «ВІМЕКСІМ» подало суду апеляційної інстанції заперечення проти відкриття апеляційного провадження, в яких позивач просить залишити апеляційну скаргу без задоволення та відмовити у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування заперечень позивач зазначив, що апелянтом задля поновлення строку на апеляційне оскарження наведено той факт, що начебто представник відповідача отримав копію оскаржуваного рішення тільки 23.05.2016р. Це не відповідає дійсності, оскільки: представник відповідача ОСОБА_1 був присутнім під час оголошення судом першої інстанції рішення; суд першої інстанції направив відповідачу рішення; оприлюднення судового рішення відбулось 20.05.2019р. та відповідач не надав суду апеляційної інстанції доказів необізнаності щодо оприлюднення судового рішення. Крім того, відповідач не довів суду поважності пропуску строку на апеляційне провадження. Позивач виступає проти відкриття апеляційного провадження у справі також із посиланням на практику Європейського суду з прав людини у справах «Пономарьов проти України», «Брумареску проти Румунії», «Пелевін проти України», «Наталія Михайленко проти України».

Заперечення ТОВ «ВІМЕКСІМ» проти відкриття апеляційного провадження колегією суддів відхиляються, оскільки:

- нормами ГПК України початок перебігу строку пов`язується із моментом підписання, проголошення рішення або отримання копії повного тексту судового акту, оскарження рішення суду у разі проголошення вступної та резолютивної частини відповідно до ч.1 ст.256 ГПК України не пов`язується із датою оприлюднення рішення або присутністю представника учасника справи під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення;

- матеріалами справи спростовуються твердження позивача про надсилання судом першої інстанції скаржнику копії оскаржуваного рішення - копія була отримана представником відповідача безпосередньо в суді (т.3, а.с.235 (зворот), а.с.237);

- ч.2 ст.256 ГПК України містить імперативні приписи щодо того, що у разі подання апеляційної скарги протягом 20-ти днів з дня вручення повного тексту рішення учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку незалежно від поважності пропуску такого строку.

Враховуючи ту обставину, що відповідач отримав копію оскаржуваного рішення нарочно за відповідною заявою 23.05.2019р. (т.3, а.с.237) та 12.06.2019р. (протягом 20 днів з дня отримання рішення) подав апеляційну скаргу, судова колегія у відповідності до приписів ч.2 ст.256 ГПК України вважає за необхідне поновити Фірмі «ДАВОС» у вигляді ТОВ строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Одеської області від 06.05.2019р., задовольнивши відповідну заяву скаржника.

Відповідно до ст.262 ГПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно із ч.1 ст.270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Відповідно до ч.1 ст.252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до ст.263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, - за наявності; 3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; 4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; 5) перелік матеріалів, що додаються. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.258, 259 ГПК України, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фірми «ДАВОС» у вигляді ТОВ на рішення господарського суду Одеської області від 06.05.2019р. у справі №916/195/18.

Колегія суддів у відповідності до приписів ч.5 ст.262 ГПК України вважає за необхідне зупинити дію рішення господарського суду Одеської області від 06.05.2019р. у справі №916/195/18, оскільки строк на апеляційне оскарження поновлений судом.

Крім того, враховуючи перебування суддів у липні 2019 року у запланованій щорічній відпустці, судова колегія вважає за необхідне призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13.08.2019р.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 234, 262, 263, 267, 270, 281 ГПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

1. Поновити Фірмі «ДАВОС» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Одеської області від 06 травня 2019 року у справі №916/195/18.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фірми «ДАВОС» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю на рішення господарського суду Одеської області від 06 травня 2019 року у справі №916/195/18.

3. Встановити іншим учасникам справи згідно з нормами ст.263 ГПК України строк для подання відзиву (з доказами його направлення учасникам справи) на апеляційну скаргу до 15.07.2019р.

4. Роз`яснити іншим учасникам справи їх право в строк до 15.07.2019р. подати до суду разом з відзивом на апеляційну скаргу або окремо будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань (призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо), оформлені відповідно до ст.170 ГПК України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище статті, або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення чи залишення без розгляду.

5. Зупинити дію рішення господарського суду Херсонської області від 03.12.2018р. у справі №923/853/18.

6. Призначити справу №916/195/18 до розгляду на 13.08.2019р. о 14.00год.

7. Повідомити учасників справи про те, що розгляд справи відбудеться 13.08.2019р. о 14.00год.у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду (м.Одеса, пр-т Шевченка, 29), зал судових засідань №6, 3 поверх.

8. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

9. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно ст.235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.А. Мишкіна

Суддя В.В. Бєляновський

Суддя К.В. Богатир