ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" червня 2019 р. Справа № 921/387/18

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді Кордюк Г.Т.

суддів Кравчук Н.М.

Орищин Г.В.

одержавши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Тернополі, вих. №066-03/2098 від 14.06.2019 (вх. № 01-05/2216/18 від 18.06.2019)

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 22.04.2019 (повне рішення складено 20.05.2019)

у справі №921/387/18 (суддя Стадник М.С.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", м. Київ, в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Тернополі, м.Тернопіль, до Приватного підприємства "Продекспорт", м.Тернопіль,

про стягнення 69 765 816,82 грн. за Кредитним договором №6606К44 від 06.09.2006р., з яких 27 074 664,72 грн. несплачені відсотки за період з 01.10.2015р. по 31.08.2018р., 6 000 365,35 грн. комісія за управління кредитом (0,3%), 84 000,00 грн. комісія за управління кредитом (щомісячна фіксована сума), 5 002 261,59 грн. 3% річних за прострочення сплати основного боргу, 2 667 739,23 грн. 3% річних за прострочення сплати процентів, 446 920,09 грн. 3% річних за прострочення сплати комісії, 16 972 462,20 грн. втрати від інфляції за прострочення сплати основного боргу, 9 378 682,25 грн. втрати від інфляції за прострочення сплати процентів, 1 223 319,36 грн. втрати від інфляції за прострочення сплати комісії, 746 362,91 грн. пеня за прострочення сплати процентів, 166 705,39 грн.пеня за прострочену комісію (0,3%), 2 333,73 грн. пені за прострочену комісію (фіксована сума).

ВСТАНОВИВ:

Автоматизованою системою документообігу суду справу №921/387/18 розподілено до розгляду судді доповідачу Кордюк Г.Т., введено до складу судової колегії суддів Орищин Г.В. та Кравчук Н.М., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.06.2019.

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 22.04.2019 у справі №921/387/18 у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Тернопільської області від 22.04.2019 у справі №921/387/18 скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задоволити повністю.

При цьому, при поданні апеляційної скарги, скаржник просить про поновлення строку на подання апеляційної скарги оскільки повний текст оскаржуваного рішення виготовлено 20.05.2019 та отримано позивачем 27.05.2019

Відповідно до ч.2 ст.256 ГПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з доданих до апеляційної скарги доказів, повний текст оскаржуваного рішення складено та підписано 20.05.2019 та отримано скаржником 27.05.2019, що підтверджується відміткою позивача на першій сторінці оскаржуваного рішення, поштовим конвертом, в якому надіслано оскаржуване рішення на адресу позивача та відстеженням з сайту Укпрпошти.

Оскільки апеляційна скарга подана відповідачем 14.06.2019, тобто в межах встановленого ч.2 ст. 256 ГПК України строку, колегія суддів дійшла до висновку про наявність підстав для поновлення скаржнику строку на апеляційне оскарження та визнала достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.

Відповідач у справі не використав своє право на подання заперечень щодо відкриття апеляційного провадження, що передбачено п.2 ст.262 ГПК України.

Згідно ч.4 ст.262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

З огляду на те, що апеляційну скаргу подано скаржником безпосередньо до суду апеляційної інстанції, колегія суддів апеляційної інстанції, зважаючи на вимоги ст.262 ГПК України, дійшла висновку про необхідність витребування в Господарського суду Тернопільської області матеріалів справи № 921/387/18 для забезпечення розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Поновити Публічному акціонерному товариству "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Тернополі пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Тернопільської області від 22.04.2019 у справі №921/387/18.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Тернополі на рішення Господарського суду Тернопільської області від 22.04.2019 у справі №921/387/18.

3. Відповідачу подати апеляційному суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу до 04.07.2019. До відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

4. Господарському суду Тернопільської області невідкладно надіслати Західному апеляційному господарському суду матеріали справи №921/387/18.

5. Копію ухвали надіслати сторонам та Господарському суду Тернопільської області для відома та належного виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Кордюк Г.Т.

Суддя Кравчук Н.М.

Суддя Орищин Г.В.