ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 червня 2019 року

м. Одеса

Справа № 923/62/19

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Будішевської Л.О.

суддів Таран С.В., Мишкіної М.А.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства “Харків Полімер”

на рішення господарського Херсонської області від 25.04.2019, ухвалене суддею Нікітенком С.В., м. Херсон, повний текст складено 02.05.2019

у справі № 923/62/19

за позовом Приватного підприємства “Харків Полімер”

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Амалтея Трейд”

про стягнення 781639,72 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Херсонської області від 25.04.2019 у справі №923/62/19 позов Приватного підприємства “Харків Полімер” задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Амалтея Трейд” суму основного боргу у розмірі 591552,00 грн., суму інфляційних втрат у розмірі 13080,39 грн., суму 36% річних у розмірі 40257,95 грн. та суму судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 9673,36 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Додатковим рішенням господарського суду Херсонської області від 10.05.2019 у справі №923/62/19 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю “Амалтея Трейд” у задоволені його клопотання про стягнення з Приватного підприємства “Харків Полімер витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4900,00 грн.

Не погодившись з прийнятими рішеннями суду, відповідач подав на них апеляційну скаргу за якою ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 31.05.2019 відкрито апеляційне провадження, встановлено позивачу строк для відзиву на апеляційну скаргу до 14.06.2019, роз’яснено учасникам справи про їх право у строк до 14.06.2019 подати до суду будь-які заяви чи клопотання стосовно процесуальних питань. Одночасно скаржнику поновлено пропущений процесуальний строк на апеляційну оскарження. Зупинено дію рішення господарського суду Херсонської області від 25.04.2019 у справі № 923/62/19.

28.05.2019 Приватне підприємство “Харків Полімер” також подало апеляційну скаргу на рішення господарського суду Херсонської області від 25.04.2019, в якій просило його скасувати в частині відмови у задоволенні позову про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Амалтея Трейд” 45927,59 грн. пені. Одночасно позивачем було заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження.

У зв’язку з тим, що причини пропуску строку, зазначені Приватним підприємством “Харків Полімер” у обґрунтування його клопотання, не були поважними для поновлення процесуального строку на оскарження рішення господарського Херсонської області від 25.04.2019 у справі № 923/62/19, Південно-західний апеляційний господарський суд ухвалою від 03.06.2019 залишив його апеляційну скаргу без руху на підставі ч. 3 ст. 260 ГПК України, встановив позивачу 10-ти денний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.06.2019 продовжено строк розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Амалтея Трейд” на рішення господарського Херсонської області від 25.04.2019 та додаткове рішення господарського суду Херсонської області від 10.05.2019 у справі № 923/62/19 на термін, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, пов'язаних з належним повідомленням учасників справи про час та місце проведення наступного судового засідання. Призначено справи № 923/62/19 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “Амалтея Трейд” на рішення господарського Херсонської області від 25.04.2019 та додаткове рішення господарського суду Херсонської області від 10.05.2019 до розгляду на 08.08.2019 об 11:30 год.

24.06.2019 від Приватного підприємства “Харків Полімер” на виконання ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.06.2019 надійшла заява про поновлення строку подачі апеляційної скарги на рішення господарського суду Херсонської області від 25.04.2019 у справі № 923/62/19.

Заява мотивована тим, що апеляційна скарга була подана Приватним підприємством “Харків Полімер” 21.05.2019 кур’єрською службою «Даймекс» (копія накладної №38927022), проте відправлення не було доставлено, що підтверджується листом кур’єрської служби «Даймекс». У зв’язку з чим, позивач здійснив повторну відправку апеляційної скарги з додатками 28.05.2019, одразу, коли дізнався про втрату відправлення.

Розглянувши отримані матеріали, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка набула чинності для держави України 11.09.1997р. згідно Закону України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року", кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

Однією з основних засад судочинства у відповідності до п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об’єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов’язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

До заяви скаржником додано накладну кур’єрської служби «Даймекс» №38927022 від 21.05.2019 та лист останньої від 28.05.2019 вих. № 3-28/05, згідно якого вбачається, що доставка відправлення на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не відбулась.

Дослідивши обставини, зазначені апелянтом в обґрунтування нового клопотання про поновлення строку, судова колегія вважає за необхідне поновити позивачу строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Херсонської області від 25.04.2019 у справі № 923/62/19.

Апеляційна скарга Приватного підприємства “Харків Полімер” відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст.ст. 119, 256, 262 ГПК України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у даній справі. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 256, 262 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Приватному підприємству “Харків Полімер” строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Херсонської області від 25.04.2019 у справі № 923/62/19.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною Приватного підприємства “Харків Полімер” на рішення господарського суду Херсонської області від 25.04.2019 у справі № 923/62/19.

3. Об’єднати апеляційні скарги Приватного підприємства «Харків Полімер» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Амалтея Трейд» на рішення господарського суду Херсонської області від 25.04.2019 у справі № 923/62/19 в одне провадження для сумісного розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 08.08.2019 об 11:30 год.

4. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 15.07.2019 із доказами його направлення позивачу. Роз'яснити, що неподання відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає її розгляду.

5. Роз’яснити учасникам справи про їх право в строк до 15.07.2019 подати до суду будь-які заяви чи клопотання стосовно процесуальних питань (призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо), оформлених відповідно до статті 170 ГПК України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк встановлений судом у вигляді їх повернення заявникам без розгляду.

6. Зупинити дію рішення господарського суду Херсонської області від 25.04.2019 у справі № 923/62/19.

Головуючий суддя                                                  Л.О. Будішевська

Суддя                                                                      С.В. Таран

Суддя                                                                      М.А. Мишкіна