ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року м. ОдесаСправа № 915/1829/18
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Таран С.В.,

Суддів: Будішевської Л.О., Мишкіної М.А.,

при секретарі судового засідання Станковій І.М.,

за участю представників:

від ОСОБА_1 - участі не брали,

від Товариства з обмеженою відповідальністю "Алпри-Груп" - участі не брали,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Алпри-Груп"

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 23.04.2019, прийняте суддею Ткаченком О.В., м. Миколаїв, повний текст складено 03.05.2019,

у справі №915/1829/18

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Алпри-Груп"

про визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування реєстраційної дії

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 р. ОСОБА_1 звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алпри-Груп", в якому просив визнати недійсним рішення загальних зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "Алпри-Груп", оформлене протоколом №4/18 від 31.07.2018, та скасувати реєстраційну дію "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи" щодо зміни складу засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "Алпри-Груп", проведену 06.08.2018 державним реєстратором Холодковим Д.Ю.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням права ОСОБА_1 на участь в управлінні Товариством з обмеженою відповідальністю "Алпри-Груп" у зв`язку з неповідомленням позивача у встановленому законом порядку про проведення загальних зборів із зазначенням питань, включених до порядку денного, при цьому позивач також не отримував проект запропонованих змін до статуту товариства. Водночас оскаржуваним рішенням загальних зборів ОСОБА_1 виключено зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Алпри-Груп" за відсутності обґрунтованих причин для цього. Крім того, враховуючи те, що на підставі незаконного, за твердженням позивача, рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Алпри-Груп" державним реєстратором Холодковим Д.Ю. проведено державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи, зазначена реєстраційна дія повинна бути скасована.

За вказаною позовною заявою місцевим господарським судом 27.12.2018 відкрито провадження у справі №915/1829/18.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 23.04.2019 у справі №915/1829/18 (суддя Ткаченко О.В.) позов задоволено частково; визнано недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Алпри-Груп", яке оформлене протоколом №4/18 від 31.07.2018; закрито провадження у справі в частині вимоги про скасування реєстраційної дії "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи" щодо зміни складу засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "Алпри-Груп", проведеної 06.08.2018 державним реєстратором Холодковим Д.Ю.; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Алпри-Груп" на користь ОСОБА_1 1762 грн судового збору за подання позовної заяви.

Судове рішення в частині задоволення позовних вимог мотивоване тим, що на загальних зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Алпри-Груп", які відбулися 31.07.2018, за відсутності позивача, без перевірки належності його повідомлення про проведення вказаних загальних зборів, було вирішено питання щодо виключення ОСОБА_1 зі складу учасників товариства без зазначення конкретних підстав для такого виключення, при цьому посилання на неявки позивача на загальні збори, які відбувались впродовж червня-липня місяців 2018 року, не можуть вважатись обґрунтованою підставою, оскільки з таких неявок не вбачається, у якій саме діяльності юридичної особи неявка позивача стала перешкодою або ускладненням. Закриваючи провадження у справі в частині вимоги про скасування реєстраційної дії "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи" щодо зміни складу засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "Алпри-Груп", проведеної 06.08.2018 державним реєстратором Холодковим Д.Ю., місцевий господарський суд зазначив, що вказана вимога не підлягає розгляду в суді, оскільки дії щодо скасування запису мають здійснюватись не в судовому порядку, а державним реєстратором на виконання рішення, яким визнано недійсним відповідне рішення загальних зборів, що стало підставою для вчинення реєстраційної дії.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Алпри-Груп" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Миколаївської області від 23.04.2019 у справі №915/1829/18 в частині задоволення позовних вимог скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Зокрема, в апеляційній скарзі скаржник зазначає про те, що місцевий господарський суд при прийнятті рішення дійшов помилкового висновку щодо порушення права позивача на участь у загальних зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Алпри-Груп", проведених 31.07.2018, оскільки на виконання приписів закону та установчих документів відповідача ОСОБА_1 був належним чином сповіщений про проведення вказаних загальних зборів. Крім того, апелянт наголошує на тому, що під час розгляду справи у суді першої інстанції відповідач про дату, час і місце судового розгляду даної справи не повідомлявся, що є безумовною підставою для скасування оскаржуваного рішення місцевого господарського суду у зв`язку з порушенням останнім норм процесуального права.

У відзиві на апеляційну скаргу б/н від 14.06.2019 (вх.№1983/19/Д2 від 18.06.2019) ОСОБА_1 просить залишити скаргу без задоволення, а рішення місцевого господарського суду - без змін. Зокрема, позивач зазначає про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Алпри-Груп" належним чином повідомлялося місцевим господарським судом про дату, час і місце судового розгляду даної справи шляхом направлення кореспонденції засобами поштового зв`язку за адресою, яка значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Позивач також наголошує на тому, що у матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення ОСОБА_1 про проведення призначених на 31.07.2018 загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Алпри-Груп". Крім того, позивач звертає увагу суду апеляційної інстанції на те, що рішення про перерозподіл часток у статутному капіталі товариства та внесення змін до статуту в силу приписів закону не могли прийматися відповідачем за відсутності ОСОБА_1 , який на час проведення вказаних зборів володів 33% статутного капіталу товариства відповідача.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Таран С.В., суддів Будішевської Л.О., Мишкіної М.А. від 27.05.2019 за вказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження та в подальшому ухвалою від 06.05.2019 розгляд справи призначено на 19.06.2019 о 10:30.

У судовому засіданні 19.06.2019 представники Товариства з обмеженою відповідальністю "Алпри-Груп" та ОСОБА_1 участі не брали, хоча були належним чином сповіщені про час та місце його проведення, що підтверджується матеріалами справи (а.с.106-107).

18.06.2019 від ОСОБА_1 каналами електронного зв`язку надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача, між тим вказаний документ не підписаний електронним підписом, що виключає можливість ідентифікувати особу, яка його направила, а тому колегією суддів зазначена заява до уваги не приймається.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування Господарським судом Миколаївської області норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № від 11.06.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Алпри-Груп", ідентифікаційний код 38525167, зареєстроване 25.01.2013; учасники товариства станом на 31.07.2018: ОСОБА_4 (розмір внеску до статутного фонду - 670 грн), ОСОБА_1 (розмір внеску до статутного фонду - 330 грн); розмір статутного капіталу- 1000 грн; керівник - ОСОБА_3 ; місцезнаходження юридичної особи: 54028, Миколаївська обл., м. Миколаїв, Інгульський р-н, вул. Гмирьова, буд. 8/1.

Рішенням загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Алпри-Груп", оформленим протоколом №4/18 від 31.07.2018, вирішено:

-виключити ОСОБА_1 зі складу засновників/учасників товариства та доручити директору товариства виплатити належну ОСОБА_1 вартість частки майна товариства пропорційно його частці у статутному капіталі і провести остаточні розрахунки згідно з чинним законодавством;

-прийняти до складу учасників товариства ОСОБА_3 і перерозподілити частки учасників у статутному капіталі товариства наступним чином: частка статутного капіталу товариства ОСОБА_4 складає 67%, що в грошовому еквіваленті - 670 грн, частка статутного капіталу товариства ОСОБА_3 складає 33%, що в грошовому еквіваленті - 330 грн;

-затвердити нову редакцію статуту;

-доручити Івлєву Олегу здійснити всі необхідні дії щодо державної реєстрації змін до відомостей про товариство, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи.

Відповідно до протоколу №4/18 від 31.07.2018 на зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Алпри-Груп" були присутні представник ОСОБА_4 за довіреністю - ОСОБА_2 та директор товариства - ОСОБА_3, справжність підписів яких у даному протоколі засвідчена приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Гавеля О.О.

В подальшому 06.08.2018 державним реєстратором Миколаївської районної державної адміністрації Миколаївської області Холодковим Д.Ю. було проведено державну реєстрацію змін до відомостей в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Товариства з обмеженою відповідальністю "Алпри-Груп", а саме: державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи; 06.08.2018 запис №5023220; зміна складу або інформації про засновників.

Предметом спору у даній справі є визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Алпри-Груп", оформленого протоколом №4/18 від 31.07.2018, та скасування проведеної 06.08.2018 державним реєстратором Холодковим Д.Ю. реєстраційної дії "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи" щодо зміни складу засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "Алпри-Груп".

Задовольняючи частково позовні вимоги, місцевий господарський суд виходив з підстав недотримання відповідачем процедури скликання та проведення загальних зборів, а тому дійшов висновку про порушення права позивача на участь у загальних зборах учасників товариства, та, відповідно, права на участь в управлінні товариством, при цьому суд першої інстанції зазначив, що вимога про скасування реєстраційної дії не підлягає розгляду в суді, тому провадження у справі в цій частині повинно бути закрито.

Колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду погоджується з висновком місцевого господарського суду в частині задоволення позовних вимог, проте вбачає підстави для скасування оскаржуваного рішення, оскільки останнє ухвалене з порушенням норм процесуального права з огляду на наступне.

Одним із доводів апеляційної скарги є твердження апелянта про те, що під час розгляду справи у суді першої інстанції Товариство з обмеженою відповідальністю "Алпри-Груп" про дату, час і місце судового розгляду даної справи не повідомлялося, що є безумовною підставою для скасування оскаржуваного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що судові повістки та судові рішення місцевим господарським судом відповідачу направлялися за належною адресою, тобто за тією, яка значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, між тим деякі з них поверталися з проставленою на конверті відміткою "за закінченням терміну зберігання", а деякі було вручено.

Зокрема, ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 19.03.2019 закрито підготовче провадження у справі №915/1829/18 та призначено вказану справу до судового розгляду на 09.04.2019 о 12:00 у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

Зазначена ухвала отримана відповідачем 25.03.2019, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №558.

Згідно з довідкою Господарського суду Миколаївської області №915/1829/18/4608/19 віл 09.04.2019 призначене на 09.04.2019 о 12:00 судове засідання у справі №915/1829/18 не відбудеться у зв`язку із перебуванням судді Ткаченка О.В. у відпустці.

В подальшому ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 11.04.2019 учасників справи повідомлено про те, що розгляд справи №915/1829/18 відбудеться 23.04.2019 о 15:30 у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

Зі змісту оскаржуваного рішення Господарського суду Миколаївської області від 23.04.2019 у справі №915/1829/18 вбачається, що відповідач участі у судовому засіданні 23.04.2019 не брав.

За умовами частин другої-четвертої, шостої статті 120 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п`ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії. Цей термін може бути скорочений судом у випадку, коли цього вимагає терміновість вчинення відповідної процесуальної дії (огляд доказів, що швидко псуються, неможливість захисту прав особи у випадку зволікання тощо). Суд викликає або повідомляє експерта, перекладача, спеціаліста, а у випадках термінової необхідності, передбачених цим Кодексом, - також учасників справи телефонограмою, телеграмою, засобами факсимільного зв`язку, електронною поштою або повідомленням через інші засоби зв`язку (зокрема мобільного), які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.

Частинами п`ятою, шостою статті 242 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня. Днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Колегія суддів враховує, що у матеріалах справи відсутній протокол судового засідання за 11.04.2019, що засвідчував би факт проведення такого засідання та перелік осіб, що в нього з`явилися, як і відсутня відповідна вказівка про зазначене в ухвалі Господарського суду Миколаївської області від 11.04.2019 у справі №915/1829/18.

Вказане свідчить, що дана ухвала постановлена поза межами судового засідання, а тому відповідно до приписів частини п`ятої статті 242 Господарського процесуального кодексу України повинна була надсилатися учасникам судового процесу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Проте у матеріалах справи відсутні докази отримання відповідачем ухвали Господарського суду Миколаївської області від 11.04.2019 у справі №915/1829/18, або докази повернення вказаної ухвали без вручення адресату суб`єктом поштового зв`язку з зазначенням причин невручення, або, принаймні, реєстр згрупованих відправлень та витяг з офіційного сайту "Укрпошта" про пересилання поштового відправлення з відповідним штрихкодовим ідентифікатором (номер якого відсутній у матеріалах справи, що унеможливлює з`ясування цього питання безпосередньо судом апеляційної інстанції), з якого б вбачалися прийняття поштою даної кореспонденції для відправлення відповідачу, її рух та позитивний чи негативний результат спроби вручення поштового відправлення, якщо факт такої спроби мав місце.

Таким чином, апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що матеріали справи не містять доказів повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю "Алпри-Груп" про проведення судового розгляду даної справи 23.04.2019 о 15:30 у приміщенні Господарського суду Миколаївської області, при цьому у матеріалах справи також відсутні докази вчинення місцевим господарським судом дій щодо повідомлення відповідача про дату, час і місце судового розгляду даної справи як засобами поштового зв`язку, так і будь-яким іншим способом, зокрема, шляхом надсилання ухвали суду телефонограмою або засобами електронного зв`язку.

Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 277 Господарського процесуального кодексу України порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо справу (питання) розглянуто господарським судом за відсутності будь-якого учасника справи, не повідомленого належним чином про дату, час і місце засідання суду (у разі якщо таке повідомлення є обов`язковим), якщо такий учасник справи обґрунтовує свою апеляційну скаргу такою підставою.

З огляду на викладене, ухвалення місцевим господарським судом рішення у даній справі за відсутності відповідача, не повідомленого належним чином про дату, час і місце засідання суду, в силу приписів процесуального закону є порушення норм процесуального права та обов`язковою підставою для скасування оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

В силу приписів частини четвертої статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

За таких обставин, колегією суддів оскаржуване рішення переглядається в повному обсязі, не обмежуючись доводами та вимогами апеляційної скарги.

Частиною першою статті 167 Господарського кодексу України визначено, що корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Статтею 116 Цивільного кодексу України передбачено, що учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом: 1) брати участь в управлінні товариством у порядку, визначеному в установчому документі, крім випадків, встановлених законом; 2) брати участь у розподілі прибутку товариства і одержувати його частину (дивіденди); 3) вийти у встановленому порядку з товариства; 4) здійснити відчуження часток у статутному (складеному) капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують участь у товаристві, у порядку, встановленому законом; 5) одержувати інформацію про діяльність товариства у порядку, встановленому установчим документом.

Учасники господарського товариства можуть також мати інші права, встановлені установчим документом товариства та законом (частина друга статті 116 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частин першої, другої статті 29 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" загальні збори учасників є вищим органом товариства. Кожен учасник товариства має право бути присутнім на загальних зборах учасників, брати участь в обговоренні питань порядку денного і голосувати з питань порядку денного загальних зборів учасників.

За умовами частини першої статті 31 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" загальні збори учасників скликаються у випадках, передбачених цим Законом або статутом товариства, а також: 1) з ініціативи виконавчого органу товариства; 2) на вимогу наглядової ради товариства; 3) на вимогу учасника або учасників товариства, які на день подання вимоги в сукупності володіють 10 або більше відсотками статутного капіталу товариства.

Згідно з частинами першою-п`ятою статті 32 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" загальні збори учасників скликаються виконавчим органом товариства. Статутом товариства може бути визначений інший орган, уповноважений на скликання загальних зборів учасників. Виконавчий орган товариства скликає загальні збори учасників шляхом надсилання повідомлення про це кожному учаснику товариства. Виконавчий орган товариства зобов`язаний повідомити учасників товариства не менше ніж за 30 днів до запланованої дати проведення загальних зборів учасників, якщо інший строк не встановлений статутом товариства. Повідомлення, передбачене частиною третьою цієї статті, надсилається поштовим відправленням з описом вкладення. Статутом товариства може бути встановлений інший спосіб повідомлення. У повідомленні про загальні збори учасників зазначаються дата, час, місце проведення, порядок денний. Якщо до порядку денного включено питання про внесення змін до статуту товариства, до повідомлення додається проект запропонованих змін.

Колегія суддів враховує, що особа, яка скликає загальні збори учасників товариства, повинна вжити всіх розумних заходів для повідомлення учасників про проведення цих зборів. Обраний особою, що скликає загальні збори учасників товариства, спосіб повідомлення про їх проведення повинен забезпечити реальне персональне повідомлення учасника і не бути лише формальним направлення такого повідомлення.

Саме така правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 10.05.2018 у справі №906/592/17.

Процедура проведення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю визначена статтею 33 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", відповідно до частин першої-четвертої, сьомої якої загальні збори учасників проводяться в порядку, встановленому цим Законом та статутом товариства. Учасники товариства беруть участь у загальних зборах учасників особисто або через своїх представників. Загальні збори учасників передбачають спільну присутність учасників товариства в одному місці для обговорення питань порядку денного або можуть проводитися у режимі відеоконференції, що дозволяє бачити та чути всіх учасників загальних зборів учасників одночасно. На загальних зборах учасників, що проводяться відповідно до частини третьої цієї статті, ведеться протокол, у якому фіксуються перебіг загальних зборів учасників та прийняті рішення. Протокол підписує голова загальних зборів учасників або інша уповноважена зборами особа. Кожен учасник товариства, який взяв участь у загальних зборах учасників, може підписати протокол. Загальні збори учасників проводяться за місцезнаходженням товариства, якщо інше не встановлено статутом товариства.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, викладеної у пунктах 18, 21 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2008 №13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" при розгляді справ судам слід враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень. Рішення загальних зборів господарського товариства можуть бути визнаними недійсними в судовому порядку у випадку недотримання процедури їх скликання. Права учасника (акціонера) товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.

В силу правил статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставини, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (стаття 74 Господарського процесуального кодексу України).

Обов`язок із доказування необхідно розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Колегія суддів вбачає, що докази належного повідомлення позивача про час і місце проведення, порядок денний загальних зборів учасників товариства, що відбулися 31.07.2018, у матеріалах справи відсутні та відповідачем до суду не подані, а відтак посилання скаржника на обізнаність ОСОБА_1 про час, місце проведення і порядок денний загальних зборів учасників товариства ґрунтується на нічим не підтвердженому припущенні.

При цьому копії низки повідомлень про скликання позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Алпри-Груп", поштових квитанцій, роздруківок з офіційного веб-порталу "Укрпошта" про відстеження поштових відправлень та копії опису вкладення до цінного листа, які додавалися скаржником до апеляційної скарги, та про долучення яких до матеріалів справи клопотав апелянт, колегією суддів до уваги не приймаються та не оцінюються, оскільки ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.06.2019 у задоволенні заявленого в апеляційній скарзі клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Алпри-Груп" про долучення доказів було відмовлено у зв`язку з ненадання скаржником до апеляційного господарського суду жодного доказу неможливості подання до суду першої інстанції вищезазначених додаткових доказів та незазначення апелянтом поважних причин їх неподання до місцевого господарського суду.

Відповідно до пункту 19 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2008 №13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" суди мають враховувати, що для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Алпри-Груп", оформленим протоколом №4/18 від 31.07.2018, вирішено, зокрема, виключити ОСОБА_1 зі складу засновників/учасників товариства у зв`язку з систематичним невиконанням останнім своїх обов`язків як учасника/засновника товариства, що перешкоджає досягненню цілей та мети товариства. Невиконання обов`язків полягає в порушенні статуту товариства, а саме: відмовою від участі в загальних зборах товариства, будучи належним чином повідомленим про їх скликання.

Виключення учасника з товариства - це передбачена законом форма корпоративної відповідальності першого перед другим, спрямована на одностороннє припинення корпоративних правовідносин за рішенням товариства за порушення учасником обов`язків, зокрема й щодо внесення вкладів до статутного капіталу. На відміну від виходу з товариства, виключення має примусовий характер і не залежить від бажання учасника та можливе лише за наявності підстав, визначених законом та установчими документами.

Колегія суддів апеляційного господарського суду враховує, що під час вирішення спорів, пов`язаних з виключенням учасників з господарських товариств, господарським судам слід враховувати, що у рішенні загальних зборів про виключення учасника з господарського товариства повинні міститися обґрунтовані причини такого виключення і зазначено, які саме факти невиконання статутних обов`язків стали підставою для виключення учасника з товариства, в чому полягає систематичність невиконання учасником товариства його обов`язків, якими саме діями (бездіяльністю) учасник перешкоджає досягненню цілей товариства. Відсутність відповідних відомостей у рішенні про виключення учасника з товариства може бути підставою для визнання зазначеного рішення недійсним за позовом такого учасника.

Під час вирішення питання про наявність факту перешкоджання учасником своїми діями досягненню цілей товариства необхідно встановити, що поведінка учасника суттєво ускладнює діяльність товариства чи робить її практично неможливою.

При вирішенні спорів, пов`язаних з виключенням учасника з товариства, господарські суди повинні дослідити всі обставини, пов`язані з виключенням учасника з товариства, дати оцінку його поведінці, встановити наявність негативних для товариства наслідків у зв`язку з діями (бездіяльністю) учасника. Якщо негативні наслідки ще не настали, потрібно правильно визначити вірогідність їх настання. Необхідно встановити причинний зв`язок між діями (бездіяльністю) учасника товариства та негативними наслідками для товариства, а також дослідити мотиви поведінки учасника, форму вини тощо. Вирішуючи питання про наявність факту перешкоджання учасником своїми діями досягненню цілей товариства, необхідно встановити, що поведінка учасника суттєво ускладнює діяльність товариства чи робить її практично неможливою. Господарські суди повинні враховувати як фактичні обставини, що були підставою для виключення учасника з товариства, так і дотримання вимог законодавства та установчих документів при скликанні та проведенні відповідних загальних зборів

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 09.04.2019 у справі №923/650/17.

Оцінивши зазначені в оспорюваному позивачем рішенні загальних зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "Алпри-Груп", оформленому протоколом №4/18 від 31.07.2018, підстави виключення ОСОБА_1 зі складу засновників/учасників товариства, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про їх необґрунтованість, оскільки в силу частини другої статті 29 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" можливість бути присутнім на загальних зборах учасників, брати участь в обговоренні питань порядку денного і голосувати з питань порядку денного загальних зборів учасників є правом позивача, а не його обов`язком, а відтак безпідставними є доводи відповідача про те, що неприсутність на загальних зборах учасника, частка якого у статутному капіталі товариства складала 33%, суттєво ускладнює діяльність товариства чи робить її практично неможливою.

З огляду на викладене, а також зважаючи на відсутність в матеріалах справи будь-яких доказів повідомлення ОСОБА_1 про час та місце проведення загальних зборів учасників, на яких було прийнято оспорюване рішення, а також жодного доказу на підтвердження того, що відмова позивача від участі в загальних зборах перешкоджає досягненню цілей та мети товариства, Південно-західний апеляційний господарський суд погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність правових підстав для визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Алпри-Груп", оформленого протоколом №4/18 від 31.07.2018.

Між тим колегія суддів вважає помилковим висновок місцевого господарського суду щодо закриття провадження у справі в частині вимоги про скасування реєстраційної дії "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи" щодо зміни складу засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "Алпри-Груп", проведеної 06.08.2018 державним реєстратором Холодковим Д.Ю., у зв`язку з тим, що вказана вимога не підлягає розгляду в суді, з огляду на наступне.

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави (частина друга статті 3 Конституції України). Держава різними правовими засобами забезпечує захист прав і свобод людини і громадянина в особі органів законодавчої, виконавчої і судової влади та інших державних органів, які здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України. Частиною другою статті 8 Конституції України передбачено, що її норми є нормами прямої дії.

Положення частини другої статті 64 Конституції України не допускають обмеження права на судовий захист навіть в умовах воєнного або надзвичайного стану. Це узгоджується з положеннями статті 8 Загальної декларації прав людини, за якою кожен, у разі порушення його основних прав, наданих Конституцією і законом, має право на ефективне поновлення у правах компетентними національними судами.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд" ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

За умовами частин першої, другої статті 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно з пунктом 13 частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, визнання недійсними актів, що порушують права на майно (майнові права), якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав чи спору, що виник з корпоративних відносин, якщо цей спір підлягає розгляду в господарському суді і переданий на його розгляд разом з такими вимогами.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі оскаржуваного рішення загальних зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "Алпри-Груп", оформленого протоколом №4/18 від 31.07.2018, 06.08.2018 державним реєстратором Миколаївської районної державної адміністрації Миколаївської області Холодковим Д.Ю. було проведено державну реєстрацію змін до відомостей в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Товариства з обмеженою відповідальністю "Алпри-Груп", а саме: державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи; 06.08.2018 запис №5023220; зміна складу або інформації про засновників.

З огляду на викладене, колегія суддів враховує, що вимога про скасування реєстраційної дії "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи" щодо зміни складу засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "Алпри-Груп", проведеної 06.08.2018 державним реєстратором Холодковим Д.Ю., підлягає розгляду в порядку господарського судочинства та, зокрема, в межах провадження у справі №915/1829/18, оскільки вказана вимога є похідною від заявленої позивачем вимоги про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Алпри-Груп", оформленого протоколом №4/18 від 31.07.2018.

Таким чином, зазначаючи про те, що вимога про скасування реєстраційної дії не підлягає розгляду в суді, та, як наслідок, закриваючи у зв`язку з цим провадження у справі в частині даної вимоги, Господарський суд Миколаївської області позбавив позивача права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом, чим допустив грубе порушення норм процесуального права, що є підставою для скасування рішення суду в цій частині.

Відповідно до приписів статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм матеріального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Оскаржуване рішення Господарського суду Миколаївської області від 23.04.2019 у справі №915/1829/18 не відповідає вказаним вимогам у зв`язку з порушенням норм процесуального права, а тому зазначене рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з одночасним ухваленням нового рішення про задоволення позову.

Колегія суддів зазначає, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент (пункт 58 рішення Європейського суду з прав людини рішення у справі "Серявін та інші проти України").

Керуючись статтями 129, 232, 233, 236, 240, 269, 270, 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну Товариства з обмеженою відповідальністю "Алпри-Груп" задовольнити частково.

Рішення Господарського суду Миколаївської області від 23.04.2019 у справі №915/1829/18 скасувати.

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алпри-Груп" про визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування реєстраційної дії задовольнити.

Визнати недійсним рішення загальних зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "Алпри-Груп", оформлене протоколом №4/18 від 31.07.2018.

Скасувати реєстраційну дію "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи" щодо зміни складу засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "Алпри-Груп", проведену 06.08.2018 державним реєстратором Холодковим Д.Ю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Алпри-Груп" на користь ОСОБА_1 3524 грн витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку у строк, який обчислюється відповідно до статті 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено та підписано 24.06.2019.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя Л.О. Будішевська

Суддя М.А. Мишкіна