УХВАЛА

27 червня 2019 року

м. Київ

Справа № 911/1475/18

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Огороднік К.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Жуляни"

на постанову Північного апеляційного господарського від 18.04.2019

та рішення Господарського суду Київської області від 01.11.2018

у справі №911/1475/18

за позовом Приватного акціонерного товариства "Київобленерго"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Жуляни"

про стягнення 714 616, 10 грн., -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Агропромислова фірма "Жуляни" звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського від 18.04.2019 та рішення Господарського суду Київської області від 01.11.2018 у справі №911/1475/18.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суддею-доповідачем встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст.287-291 ГПК України, з огляду на таке.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ГПК України в редакції, чинній з 15.12.2017, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною 1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 5 п. 2 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі - 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з пп. 1, 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції закону, чинній на момент подання позовної заяви) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір ставки судового збору складав 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом спору є вимога майнового характеру щодо оплати вартості не облікованої електричної енергії у розмірі 714 616, 10 грн.

Таким чином, сума судового збору, що підлягала до сплати за розгляд позовних вимог становить 10 720,00 грн. та була сплачена позивачем при зверненні з позовною заявою.

Відтак, оскаржуючи до Верховного Суду постанову Північного апеляційного господарського від 18.04.2019, якою залишено без змін рішення Господарського суду Київської області від 01.11.2018 у справі №911/1475/18, ТОВ "Агропромислова фірма "Жуляни" належало сплатити судовий збір в розмірі 21440,00 грн. (10720,00* 200%).

Проте до матеріалів касаційної скарги ТОВ "Агропромислова фірма "Жуляни" не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 2 та ч. 5 ст. 292 та ст.174 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

З огляду на таке, касаційна скарга ТОВ "Агропромислова фірма "Жуляни" на постанову Північного апеляційного господарського від 18.04.2019 та рішення Господарського суду Київської області від 01.11.2018 у справі №911/1475/18 підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків щодо форми поданої ним касаційної скарги.

Усунувши недоліки, заявнику касаційної скарги необхідно подати суду докази про дату вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху для визначення судом чи було дотримано встановлений у ч. 2 ст.174 ГПК України строк на усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно з частиною 4 ст. 174 та частиною 2 ст. 292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

Клопотання ТОВ "Агропромислова фірма "Жуляни" про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження та про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення їх перегляду в порядку касації у справі №911/1475/18 не розглядаються, оскільки подана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з підстав зазначених вище.

На підставі викладеного та керуючись статтею 4 Закону України "Про судовий збір", статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Жуляни" на постанову Північного апеляційного господарського від 18.04.2019 та рішення Господарського суду Київської області від 01.11.2018 у справі №911/1475/18 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Жуляни" строк на усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме сплатити судовий збір у розмірі 21 440,00 грн. та надати Суду відповідні докази здійснення такої оплати.

3. Роз`яснити скаржнику, що невиконання вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного господарського суду

у складі Верховного Суду Огороднік К.М.