ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"18" червня 2019 р. Справа№ 910/14830/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Разіної Т.І.

Михальської Ю.Б.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Седер»

на рішення господарського суду міста Києва

від 04.04.2019 (повний текст рішення суду складено 18.04.2019)

у справі №910/14830/18 (суддя Котков О.В.)

за позовом Київської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Седер»

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 04.04.2019 позов задоволено повністю. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Седер" (, адреса: 02098, м. Київ, просп. Павла Тичини, 18-В) звільнити самовільно зайняту земельну ділянку загальною площею 1417,72 кв.м. по проспекту Павла Тичини, 18-В у Дніпровському районі м. Києва (код ділянки: 90:137:0178) та повернути її Київській міській раді (, адреса: 01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36), привівши у придатний для використання стан шляхом звільнення від будівель та споруд. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Седер" (, адреса: 02098, м. Київ, просп. Павла Тичини, 18-В) на користь Київської міської ради (, адреса: 01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36) 3524,00 грн. (три тисячі п`ятсот двадцять чотири гривні) судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Седер» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати повністю рішення господарського суду міста Києва від 04.04.2019 у справі №910/14830/18; ухвалити нове рішення, яким відмовити повністю в задоволенні позову Київської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Седер».

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу Україниз огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції, до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, судовий збір справляється, зокрема за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що Київська міська рада звернулась до суду з позовною вимогою - про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Седер» звільнити самовільно зайняту земельну ділянку загальною площею 1417,72 кв.м. по проспекту Павла Тичини, 18-В у Дніпровському районі м. Києва (код ділянки: 90:137:0178) та повернути її Київській міській раді, привівши у придатний для використання стан шляхом звільнення від будівель та споруд.

Виходячи зі змісту ч.2 ст.163 ГПК України, у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.

З наявного в матеріалах справи Акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства №17-0100-04 від 21.11.2017 вбачається, що базова вартість самовільно зайнятої ТОВ «Седер» земельної ділянки площею близько 1417,72 кв. м. становить 912,99 грн. за 1 кв.м.

Таким чином, ціна позову за вимогою майнового характеру (повернення спірної земельної ділянки) визначається наступним чином 1417,72 кв.м * 912,99 грн. = 1294364,18 грн.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір", з урахуванням визначеної судом апеляційної інстанції ціни позову за майновою вимогою, з урахуванням предмету спору, сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги, становить 29123,19 грн. та розраховується наступним чином: 19415,46 грн. (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви за вимогою майнового характеру) * 150% (ставка судового збору при поданні апеляційної скарги) = 29123,19 грн.

Натомість, до апеляційної скарги скаржником додана квитанція №51 від 04.06.2019 про сплату судового збору в сумі 5286 грн., тобто у меншому розмірі, ніж встановлено діючим законодавством.

За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без руху у зв`язку з несплатою судового збору у встановленому законом розмірі та надання заявнику можливості доплатити судовий збір в розмірі 23837,19 грн.

Колегією суддів встановлено, що як доказ направлення апеляційної скарги Київській міській раді, скаржник надав службовий чек ПАТ «Укрпошта», що не може бути належним доказом направлення апеляційної скарги відповідачу, у зв`язку з тим, що відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без руху у зв`язку з відсутністю доказів підтвердження надсилання скаржником копії апеляційної скарги з додатками позивачу у справі та доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Седер» на рішення господарського суду міста Києва від 04.04.2019 у справі №910/14830/18 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Седер», що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді Т.І. Разіна

Ю.Б.Михальська