ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

"24" червня 2019 р. Cправа № 902/457/19

Суддя Господарського суду Вінницької області Матвійчук Василь Васильович, розглянувши, у відкритому судовому засіданні, матеріали клопотання № 21/А/С від 19.06.2019 Товариства з обмеженою відповідальністю "Седна-Агро" про скасування заходів забезпечення позову у справі

за позовом: Приватного підприємства "Фірма "Бершадь Агроплюс"

(вул. Академіка Ющенка, буд. 10, прим. 134, м. Вінниця, 21037)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Седна-Агро"

(вул. Соборна, буд. 3, м. Монастирище, Черкаська область, 19100)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Агроекологія" (вул. Зодчих, 12, кв. 111, м. Вінниця, 21037)

про стягнення 1090385,09 грн.

за участю секретаря судового засідання Жиляк С.І.,

представників сторін:

позивача - не з`явився;

1 відповідача - Кушнір С.В. згідно ордера;

2 відповідача - не з`явився

У С Т А Н О В И В :

06.06.2018 до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява № 0506-1 від 05.06.2019 Приватного підприємства "Фірма "Бершадь Агроплюс" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Седна-Агро" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Агроекологія" прострочену заборгованість за отриманий товар і нараховані штрафні санкції за несвоєчасне виконання зобов`язань за Договором поставки №БА-01740 від 22.01.2019 на загальну суму 1 090 385,09 грн.

Ухвалою суду від 10.06.2019 за вказаним позовом відкрито провадження у справі № 902/457/19 з призначенням до розгляду за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 04.07.2019.

Разом з позовною заявою № 0506-1 від 05.06.2019 до суду надійшла заява № 0506-2 від 05.06.2019 Приватного підприємства "Фірма "Бершадь Агроплюс" про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 10.06.2019, з урахуванням ухвали від 12.06.2019, заяву Приватного підприємства "Фірма "Бершадь Агроплюс" задоволено, постановлено накласти арешт на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Седна-Агро" (19100, Черкаська область, м. Монастирище, вул. Соборна, буд.3, ), які обліковуються на розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 , який відкрито в Акціонерному товаристві "Райффайзен Банк Аваль" м. Київ, МФО 380805, а також на грошові кошти, які обліковуються на інших рахунках, які відкриті на ім`я Товариства з обмеженою відповідальністю "Седна-Агро" (19100, Черкаська область, м. Монастирище, вул. Соборна, буд.3, ) у розмірі ціни позову 1 090 385 (один мільйон дев`яносто тисяч триста вісімдесят п`ять) грн 09 коп.

20.06.2019 до суду надійшло клопотання № 21/А/С від 19.06.2019 Товариства з обмеженою відповідальністю "Седна-Агро" про скасування заходів забезпечення позову відповідно до ухвали від 10.06.2019.

Ухвалою суду від 21.06.2019 клопотання № 21/А/С від 19.06.2019 Товариства з обмеженою відповідальністю "Седна-Агро" призначено до розгляду в судовому засіданні на 24.06.2019.

На визначену судом дату з`явився представник 1 відповідача - ТОВ "Седна-Агро" Представники позивача та 2 відповідача правом участі в засіданні суду не скористались. При цьому суд зважає, що про час та місце розгляду справи учасники повідомлені ухвалою, яка направлена на поштові та електронні адреси.

Розглянувши клопотання № 21/А/С від 19.06.2019 Товариства з обмеженою відповідальністю "Седна-Агро" про скасування заходів забезпечення позову, суд зважає на наступне.

Обґрунтовуючи клопотання про скасування заходів забезпечення позову ТОВ "Седна-Агро" вказує, що станом на момент написання даного клопотання, відповідно до платіжного доручення № 3212 від 19.06.2019 , ТОВ «Седна-Агро» сплачено на користь позивача грошові кошти в розмірі 10 000,00 грн. Таким чином, обставини за яких вживалися заходи забезпечення позову, змінилися. ТОВ «Седна-Агро» вживалися та вживаються заходи, щодо сплати грошових коштів. Однак, подальша сплата грошових коштів на стадії (під час) судового розгляду позивачу є неможливою в зв`язку з арештом банківських рахунків ТОВ "Седна-Агро".

Заявник наголошує, що наступний платіж на користь позивача ТОВ «Седна-Агро» мало намір здійснити 20.06.2019 р. та 21.06.2019 року відповідно. За даних обставин забезпечення позову перешкоджає здійснення в тому числі вказаних вище платежів та господарській діяльності підприємства, адже вказаний рахунок є єдиним банківським рахунком підприємства, який використовується не тільки для сплати кредиторської заборгованості, а в тому числі для сплати заробітної плати працівникам підприємства.

Таким чином, ТОВ «Седна-Агро» стверджує, що має намір здійснювати в подальшому оплату грошових коштів на користь позивача у випадку надходження на банківський рахунок, однак буде позбавлене такої можливості за наявності вищевказаного арешту.

Дослідивши наявні матеріали справи, в тому рахунку матеріали клопотання № 21/А/С від 19.06.2019, беручи до уваги доводи ТОВ "Седна-Агро", суд зважає на те, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, а тому господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

З матеріалів клопотання № 21/А/С від 19.06.2019 вбачається, що 19.06.2019 ТОВ "Седна-Агро" згідно платіжного доручення № 3212 проведено платіж в сумі 10 000,00 грн на користь позивача за Договором поставки №БА-01740 від 22.01.2019. Крім того, 24.06.2019 представником ТОВ "Седна-Агро" подано до суду заяву № 25/А/С від 23.06.2019 про долучення до матеріалів справи платіжного доручення № 3220 від 21.06.2019 , яке свідчить про сплачу на користь позивача 10 000,00 грн за Договором поставки №БА-01740 від 22.01.2019.

Наведені обставини свідчать про послідовність дій ТОВ "Седна-Агро", які направлені на погашення заборгованості перед позивачем.

За таких обставин, зазначені у клопотанні ТОВ "Седна-Агро" факти (а також подані докази) щодо скасування заходів до забезпечення позову змінюють підстави, з яких судом було вжито заходи до забезпечення позову ухвалою суду від 10.06.2019, а отже суд приходить до висновку, що потреби у застосованих заходах до забезпечення позову не вбачається, а вжиті заходи до забезпечення позову у вигляді арешту на грошові кошти, що належать ТОВ "Седна-Агро" є не співмірним тягарем, з огляду на обставини справи, які стали відомі суду. Крім того, суд враховує те, що позивач, належним чином повідомлений про час та місце підготовчого судового засідання не забезпечив явку свого представника в судове засідання, а також з огляду на принцип, встановлений ст. 13 ГПК України, не надав суду пояснень та доказів щодо розміру заявлених позовних вимог в підготовчому провадженні, що також є додатковою підставою, яка свідчить про те, що необхідності у вжитті заходів до забезпечення позову на даний момент не вбачається.

Відповідно до ч.1 ст.145 Господарського процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно із п.10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» від 26.12.2011 р. № 16, забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Згідно з ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Враховуючи наведені принципи (засади) здійснення судочинства в Україні та встановлені обставини спірних правовідносин, суд дійшов висновку про задоволення клопотання 21/А/С від 19.06.2019 Товариства з обмеженою відповідальністю "Седна-Агро" про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду Вінницької області від 10.06.2019.

Відповідно до ч.4 ст.145 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 145, 234,235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Седна-Агро" № 21/А/С від 19.06.2019 про скасування заходів забезпечення позову задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Господарського суду Вінницької області від 10.06.2019, з урахуванням ухвали від 12.06.2019, у справі № 902/457/18, у вигляді накладення арешту на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Седна-Агро" (19100, Черкаська область, м. Монастирище, вул. Соборна, буд.3, ), які обліковуються на розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 , який відкрито в Акціонерному товаристві "Райффайзен Банк Аваль" м. Київ, МФО 380805, а також на грошові кошти, які обліковуються на інших рахунках, які відкриті на ім`я Товариства з обмеженою відповідальністю "Седна-Агро" (19100, Черкаська область, м. Монастирище, вул. Соборна, буд.3, ) у розмірі ціни позову 1 090 385 (один мільйон дев`яносто тисяч триста вісімдесят п`ять) грн 09 коп.

Ухвалу надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена відповідно до приписів ст.ст.255,256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана 27.06.2019

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - ПП "Бершадь Агроплюс" (вул. Академіка Ющенка, буд. 10, прим. 134, м. Вінниця, 21037)

3 - ТОВ "Седна-Агро" (вул. Соборна, буд. 3, м. Монастирище, Черкаська область, 19100)

4 - ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Агроекологія" (вул. Зодчих, 12, кв. 111, м. Вінниця, 21037)