ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

18.06.2019р. Справа № 904/551/19
Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За зустрічним позовом: ОСОБА_2

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Катерпиллар Файнешнл Україна", м. Київ (відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничого підприємтсва "Гамма", м. Дніпро (відповідач-2) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС", м. Дніпро (відповідач-3)

Про: визнання недійсним договору поруки

по справі

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Катерпіллар Файненшл України", м. Київ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Гамма", м. Дніпро (відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС", м. Дніпро (відповідач-2), ОСОБА_2 , м. Дніпро (відповідач-3)

Про: солідарне стягнення 3 219 251, 87 грн. та зобов`язання вчинити певні дії

та

За зустрічним позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Гамма", м. Дніпро

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Катерпіллар Файненшл Україна", м. Київ (відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС", м. Дніпро (відповідач-2) та ОСОБА_2 , м. Дніпро ( відповідач-3)

Про: визнання недійсним права вимоги

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Катерпіллар Файненшл Україна» (позивач) звернувся з позовом до ТОВ ВП «Гамма» (відповідач-1), ТОВ «Українського польське підприємство з іноземними інвестиціями «УПС» (відповідач-2) та ОСОБА_2 (відповідач-3) про солідарне стягнення з відповідачів-1, 2 заборгованості за договором фінансового лізингу №UA13IL-15-01 від 08.12.15р. в розмірі 3 219 251, 87 грн. (в т.ч.: 2 755 213, 10 грн. - основна заборгованість; 346 476,07 грн.- пеня; 87 226, 92 грн. - інфляційні втрати та 30 335, 78 грн. - 3% річних); солідарне стягнення з відповідачів-1, 3 заборгованості за договором фінансового лізингу №UA13IL-15-01 від 08.12.15р. в розмірі 3 219 251, 87 грн. (в т.ч.: 2 755 213, 10 грн. - основна заборгованість; 346 476,07 грн. - пеня; 87 226, 92 грн. - інфляційні втрати та 30 335, 78 грн. - 3% річних) та зобов`язання відповідача -1 передати позивачу предмет лізингу за договором фінансового лізингу №UA13IL-15-01 від 08.12.15р., а саме: дорожню фрезу Саterpillar PM-200, серійний номер НОМЕР_2. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на неналежне виконання відповідачем-1 умов вищезазначеного договору фінансового лізингу в частині сплати лізингових платежів та невиконанням відповідачами-2,3 зобов`язань зі сплати заборгованості відповідача-1 перед позивачем на підставі відповідних договорів поруки, укладених з позивачем.

Ухвалою господарського суду від 22.04.19р. було відкрито провадження у справі №904/551/19 та призначено її до розгляду за правилами загального провадження.

13.05.19р. ТОВ ВП «Гамма» подало зустрічну позовну заяву до ТОВ «Катерпіллар Файненшл Україна» (відповідач-1), ТОВ «Українсько-Польське підприємство з ноземними інвестиціями «УПС» (відповідач-2) та ОСОБА_2 . ( відповідач-3) про визнання недійсними вимоги ТОВ «Катерпіллар Файненшл Україна» до ТОВ «ВП «Гамма», ТОВ УПП з ІІ «УПС» та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 3 219 251, 89 грн. та зобов`язання вчинити дії за договором фінансового лізингу № IL-15-01 від 08.12.15р. Ухвалою господарського суду від 17.05.19 р. відкрите провадження за зустрічним позовом ТОВ ВП «Гамма» , об`єднавши ці вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом у справі № 904/551/19.

13.06.19р. ОСОБА_2. звернувся із зустрічним позовом до ТОВ «Катерпіллар Файненшл Україна» про визнання недійсним договору поруки № UA131L-15-01SP від 08.12.15 р., укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ «Катерпіллар Файненшл Україна». Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на наступні обставини : ОСОБА_2 особисто , або будь-які особи за його дорученням не підписували та не укладали оспорюваний договір поруки ; окрім того , цей договір не містить істотні умови , що притаманні договорам поруки ,тощо.

Відповідно до приписів ст. 180 ГПК України: 1) Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. 2) Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. 3) Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. 4) Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. 5) До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. 6) Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Згідно п. 8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Як зазначалось вище, ухвалою господарського суду від 22.04.19р. було відкрито провадження у справі №904/551/19 за правилами загального позовного провадження; відповідачам було запропоновано протягом 15 днів з дня вручення ухвали надати відзив на позов. Копію цієї ухвали було отримано відповідачем-3 за первісним позовом - ОСОБА_2 особисто НОМЕР_1 р. (що підтверджується відповідним поштовим повідомленням з відміткою про отримання, т.1, а.с.200) Таким чином, ОСОБА_2 (у разі необхідності) мав би подати зустрічний позов в строк до 20.05.19 р.

Однак ОСОБА_2 . в порушення приписів ст.ст. 165 та 180 ГПК України пред`явив зустрічний позов до ТОВ «Катерпіллар Файненшл Україна» лише 13.06.19р. (тобто у строк, що є значно більшим строку для пред`явлення зустрічного позову, встановленого вищенаведеними нормами ГПК України). При цьому , ОСОБА_2 у зустрічній позовній заяві не клопотав про продовження (поновлення) пропущеного спроку подачі зустрічного позову . Враховуючи вищевикладені фактичні обставини справи та приписи чинного законодавства України , суд дійшов висновку про необхідність повернення зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів ОСОБА_2 . без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.113-116, 118, 165, 174, 180, 234 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути зустрічну позовну заяву від 12.06.19р. та додані до неї документи ОСОБА_2 без розгляду.

Відповідно до вимог ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Згідно до вимог ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Відповідно до вимог ст. 257 ГПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Суддя О.Ю.Васильєв