ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2019 р. Справа№ 910/14815/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Калатай Н.Ф.

Пашкіної С.А.

секретар Добрицька В.С.

за участю

представників: позивача - Бондар І.В., Вах М.Е.

відповідача - Щедрін Р.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Альф туристичний оператор"

на рішення Господарського суду м. Києва від 27.02.2019 р.

у справі № 910/14815/18 (суддя - Босий В.П.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайм Ту Гоу"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альф туристичний оператор"

про відшкодування збитків у розмірі 52240,00 грн

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Тайм Ту Гоу" звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альф туристичний оператор" про відшкодування збитків у розмірі 52240,00 грн.

Вимоги позивача обґрунтовані тим, що у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за агентським договором на реалізацію туристичних послуг № 732 від 01.11.2013 р., позивачем були понесені збитки у розмірі 52240,00 грн, відшкодування яких має бути покладено на відповідача.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 27.02.2019 р. у справі № 910/14815/18 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайм Ту Гоу" задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Альф туристичний оператор" подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, відповідач посилається на те, що повернення коштів позивачем туристу не зобов`язує відповідача повертати ці кошти позивачу.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2019 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Альф туристичний оператор" у справі № 910/14815/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Власов Ю.Л., Мартюк А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2019 р. відкрито апеляційне провадження у справі № 910/14815/18, призначено до розгляду на 23.04.2019 р. та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

У призначеному засіданні суду 23.04.2019 р. оголошено перерву до 30.05.2019 р.

На підставі службової записки головуючого судді та розпорядження Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/1507/19 від 29.05.2019 р. у зв`язку з призначенням судді Власова Ю.Л. суддею Верховного Суду відповідно до Указу Президента № 195/2019 від 07.05.2019 р. та перебуванням судді Мартюк А.І. у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/14815/18.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 29.05.2019 р. апеляційну скаргу у справі № 910/14815/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Пашкіна С.А., Калатай Н.Ф.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.05.2019 р. справу № 910/14815/18 було прийнято до провадження у визначеному автоматизованою системою складі суду.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія встановила наступне.

01.11.2013 р. між Товариством з обмеженою відповідльністю "Альф туристичний оператор" (далі - туроператор) та Товариством з обмеженою відповідльністю "Тайм Ту Гоу" (далі - турагент) був укладений агентський договір на реалізацію туристичних послуг № 732 (далі - агентський договір).

Відповідно до п. 2.1 агентського договору турагент зобов`язується за дорученням та від імені туроператора за винагороду здійснювати діяльність по реалізації сформованого туроператором турпродукту і укладенню договорів на туристичне обслуговування з третіми особами (туристами чи юридичними особами), а також здійснювати фактичні дії, визначені договором, із забезпечення надання турпродукту (туристичних послуг) туристу.

Згідно з п. 4.1 агентського договору турагент здійснює замовлення турпродукту шляхом подання туроператору замовлення. Перед подачею замовлення турагент має право направити туроператору запит щодо наявності турпродуктів та їх умов. У разі якщо в запиті турагента міститься прохання здійснити бронювання турпродукту або супутніх послуг, такий запит має силу замовлення щодо відповідних послуг, та породжує для нього відповідні зобов`язання за цим договором.

Як передбачено п. 4.2 агентського договору, замовлення подається туроператору у письмовій формі чи по факсу, або по електронній пошті або в системі "on-line" бронювання.

26.04.2018 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Тайм Ту Гоу" (далі - турагент), що діє від імені та за дорученням Товариства з обмеженою відповідальністю "Альф туристичний оператор" (далі - туроператор) та ОСОБА_1 (далі - турист) був укладений договір на туристичне обслуговування № А026-06/18.

Відповідно до п. 1.1 вказаного договору турагент/туроператор зобов`язується забезпечити надання за замовленням туриста відповідно до поданої заявки туристом комплексу туристичних послуг, а турист зобов`язується своєчасно та в повному обсязі оплатити турагенту зазначені послуги.

Пунктом 4.1 цього договору передбачено, що турагент здійснює замовлення турпродукту шляхом подання туроператору замовлення. Перед подачею замовлення турагент має право направити туроператору запит щодо наявності турпродуктів та їх умов. У разі якщо в запиті турагента міститься прохання здійснити бронювання ту продукту або супутніх послуг, такий запит має силу замовлення щодо відповідних послуг, та породжує для нього відповідні зобов`язання за цим договором.

Згідно з п. 4.2 договору замовлення подається туроператору у письмовій формі чи по факсу, або по електронній пошті або в системі "on-line" бронювання.

Відповідно до п. 4.6 договору протягом 3 робочих днів з дня отримання замовлення туроператор має право направити турагенту підтвердження замовлення.

За змістом п. 4.9 договору після отримання від турагента оплати згідно з рахунком-фактурою туроператора, туроператор зобов`язаний надати турагенту продукт шляхом оформлення та передачі представнику турагента документів, які необхідні для споживання туристичного продукту (туристичного ваучеру, авіаквитків, та/або страхових полісів, та/або рахунку-фактури, та/або інших документів, визначених туроператором залежно від складу тур продукту).

Додатком № 1 до вказаного договору було погоджено заявку на бронювання туристичних послуг, обсяг яких передбачав:

- авіаперельот 4 туристів на рейсах авіакомпанії Wizz Air за напрямками: 24.07.2018 р. на рейсі W6 6191 WIZZ AIR Київ - Лісабон та 02.08.2018 р. на рейсі W6 6192 WIZZ AIR Лісабон - Київ;

- внутрішній авіаперельот вказаних туристів на авіарейсах авіакомпанії Wizz Air 24.07.2018 р. Лісабон - Фуншал, рейс ТР1693 та 02.0.82018 р. Фуншал - Лісабон, рейс ТР1676;

- проживання туристів в готелі в м. Фуншал на весь період з 24.07.2018 р. по 02.08.2018 р.;

- трансфер а/п - готель - а/п на Мадейрі;

- медичне страхування туристів на весь період туру.

Додатком № 3 до вказаного вище договору передбачено, що вартість туристичних послуг становить 184257,00 грн, що є еквівалентом 5900,00 євро. Турист зобов`язується оплатити вартість туристичних послуг, зазначену в п. 1.1 даного додатку в день укладення даного договору.

На виконання умов вказаного договору позивачем було частково внесено на рахунок відповідача вартість туристичних послуг у розмірі 52240,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 757 від 28.04.2018 р. та платіжним дорученням № 758 від 28.04.2018 р.

17.05.2018 р. відповідач повідомив позивача про неможливість надання підтверджених послуг та запропонував змінити дати вильоту з 02.08.2018 р. на 04.08.2018 р. з доплатою 840 євро.

17.05.2018 р., тобто в цей же день, позивач повідомив туриста про зміну туроператором умов договору щодо часу прильоту та збільшення ціни. Однак турист відмовився від таких змін.

Як наслідок, позивач негайно звернувся до відповідача з листом-ануляцією, яким просив останнього анулювати заявки № 66655 та № 66653 без штрафних санкцій у зв`язку зі змінами програми польотів та відміною рейсу туристів.

У свою чергу, у зв`язку з анулюванням туру, за умовами договору № А026-06/18 від 26.04.2018 р. позивач повернув туристу грошові кошти у розмірі 52240,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 163 від 25.05.2018 р. та розпискою ОСОБА_1 про отримання від позивача коштів у розмірі 52240,00 грн.

Доводи скаржника про те, що в ході кримінального провадження № 0002386 від 11.03.2019 р., відритого Шевченківським УП ГУНП в м. Києві, листом № 20.1.0.0.0./7-20190314/5793 від 15.03.2019 р. ПАТ КБ «Приват Банк» надав відповідь про те, що з 20.05.2018 р. по 25.05.2018 р. перерахування коштів з рахунку ТОВ «Тайм Ту Гоу» в сумі 52240,00 не відбувалось, колегія суддів відхиляє, оскільки лист ПАТ КБ «Приват Банк» № 20.1.0.0.0./7-20190314/5793 від 15.03.2019 р. є тільки одним з доказів, який господарський суд оцінює у сукупності з усіма іншими доказами у справі, кримінальне провадження № 0002386 від 11.03.2019 р., відрите Шевченківським УП ГУНП в м. Києві, триває, наявна в матеріалах справи розписка ОСОБА_1 про отримання від позивача коштів у розмірі 52240,00 грн є належним доказом на підтвердження здійснення повернення позивачем вказаних коштів ОСОБА_1 .

Листом-претензією від 11.06.2018 р. позивач просив відповідача відшкодувати суму оплаченої вартості договорів та заявок на бронювання № 66653 та № 66655 від 24.04.2018 р. шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок позивача у зв`язку з анулюванням бронювання туристичних послуг.

Відповідач у відповідь на вказаний лист повідомив позивача про те, що анулювання бронювання відбулося не з вини ТОВ "Альф туристичний оператор", а на момент такого анулювання відповідачем вже були внесені кошти за придбання авіаквитків у розмірі 42968,00 грн, які не можуть бути повернуті туристам.

Спір у справі виник у зв`язку з тим, що відповідач, на думку позивача, неправомірно відмовив йому в поверненні грошових коштів у розмірі 52240,00 грн внаслідок анулювання бронювання туристичних послуг.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Як передбачено до ст. 20 Закону України «Про туризм», за договором на туристичне обслуговування одна сторона (туроператор, який укладає договір безпосередньо або через турагента) зобов`язується надати за замовленням іншої сторони (туриста) комплекс туристичних послуг (туристичний продукт), а турист зобов`язується оплатити його. До договору на туристичне обслуговування застосовуються загальні положення договору про надання послуг, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона - виконавець, зобов`язується за завданням другої сторони - замовника, надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 903 ЦК України).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Як передбачено ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом п. 4.9 агентського договору після отримання від турагента оплати згідно з рахунком-фактурою туроператора, туроператор зобов`язаний надати турагенту турпродукт шляхом оформлення та передачі представнику турагента документів, які необхідні для споживання турпродукту (туристичного ваучеру, авіаквитків, та/або страхових полісів, та/або рахунку-фактури, та/або інших документів, визначених туроператором залежно від складу турпродукту).

Отже, в кожному окремому випадку підтвердження про бронювання є складовою агентського договору, як правочину, що визначає суть та порядок виконання доручення, і умови якого разом з умовами агентського договору встановлюють щодо даного окремого випадку самостійні права і обов`язки для сторін.

Крім того, підтвердження про бронювання, поряд з тим, що визначає умови виконання доручення для турагента в рамках агентського договору, перебуває у правовому зв`язку з договором, оскільки містить істотні умови туристичного обслуговування. А тому підтвердження про бронювання свідчить про прийняття (акцепт) туроператором, який є стороною за договором, обсягу, виду, умов надання тощо туристичних послуг, наведених у заявці (оферті) туриста.

Таким чином, особою, яка надає туристичні послуги за договором № А026-06/18 від 26.04.2018 р. є ТОВ "Альф туристичний оператор". Споживачем даної послуги є турист. Підтвердження бронювання визначає не тільки зміст доручення для Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайм Ту Гоу" за агентським договором, а є також істотними умовами туристичного обслуговування, яке зобов`язане здійснити ТОВ "Альф туристичний оператор" як сторона за договором.

Як було встановлено вище, відповідачем було здійснено підтвердження бронювання заявок № 66653 та № 66655 про надання туристичних послуг ОСОБА_1 за договором № А026-06/18 від 26.04.2018 р., в якій визначено дату та час вильоту та прильоту регулярним рейсом авіаперевізника 24.07.2018 р. - 02.08.2018 р.

Вбачається, що між відповідачем та туристом було досягнуто всіх умов щодо туристичного обслуговування за договором, у тому числі і щодо характеристики транспортних засобів, що здійснюють перевезення, зокрема їх вид і категорія, а також дата, час та місце відправлення та повернення, які в силу п. 2 ч. 4 ст. 20 Закону України "Про туризм" є істотними умовами договору на туристичне обслуговування.

Виконання вказаних умов стало обов`язковим, як для туроператора, що ґрунтується на загальних умов виконання зобов`язань, так і для турагента, який зобов`язався забезпечити надання замовлених туристом послуг належним чином (п. 2.1.3 договору №А026-06/18 від 26.04.2018 р.).

Обов`язок турагента щодо забезпечення надання замовлених туристом послуг належним чином є тим зовнішнім правовим зв`язком між повіреним і третьою особою, що заснований на внутрішніх відносинах довірителя і повіреного за агентським договором, і стосується виконання доручення.

Саме у зв`язку з цим туроператор зобов`язався в інтересах турагента оформити документи (ваучер, страховий поліс, авіаквитки тощо), які підтверджують право туриста на придбаний ним туристичний продукт згідно з його заявкою, поданою через турагента та за умови здійснення оплати туристичного продукту.

Встановлено, що позивачем було частково внесено на рахунок відповідача вартість туристичних послуг у розмірі 52240,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 757 від 28.04.2018 р. та платіжним дорученням № 758 від 28.04.2018 р.

Як вбачається з матеріалів справи, 17.05.2018 р. відповідач повідомив позивача про неможливість забезпечити надання підтверджених послуг та запропонував змінити істотні умови замовлення, а саме - змінити дати вильоту та кількість днів перебування туриста в замовленому турі, внаслідок чого змінено і ціну замовлення.

Відповідач вказав, що зміна дат вильоту та кількості днів перебування в турі відбулася виключно з вини авіакомпанії, а саме у зв`язку зі здійсненням оптимізації їх льотної програми.

Зміна договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 651 ЦК України).

Статтею 20 Закону України "Про туризм" передбачено, що кожна із сторін договору на туристичне обслуговування до початку туристичної подорожі може вимагати внесення змін до цього договору або його розірвання у зв`язку із зміною істотних умов договору та обставин, якими вони керувалися під час укладення договору, зокрема у разі: 1) погіршення умов туристичної подорожі, зміни її строків; 2) непередбаченого підвищення тарифів на транспортні послуги; 3) запровадження нових або підвищення діючих ставок податків і зборів, інших обов`язкових платежів; 4) істотної зміни курсу гривні до іноземної валюти, в якій виражена ціна туристичного продукту; 5) домовленості сторін. Туроператор (турагент) зобов`язаний не пізніш як через один день з дня, коли йому стало відомо про зміну обставин, якими сторони керувалися під час укладення договору на туристичне обслуговування, та не пізніш як за три дні до початку туристичної подорожі повідомити туриста про таку зміну обставин з метою надання йому можливості відмовитися від виконання договору без відшкодування шкоди туроператору (турагенту) або внести зміни до договору, змінивши ціну туристичного обслуговування.

Зміна істотних обставин також визначена договором № А026-06/18 від 26.04.2018 р. як умова зміни істотних умов договору (п. 3.2, п. 3.3 договору).

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що інша сторона договору - турист, не погодила зміну такої істотної умови договору як зміна дат вильоту та кількості днів перебування в турі.

Крім того, в матеріалах справи відсутні належні докази на підтвердження факту допущення зміни дат вильоту саме авіакомпанією.

Разом з цим, відповідачем не надано доказів на підтвердження того, що авіаквитки на ім`я туриста та осіб, які згідно заявки повинні були з ним подорожувати, були придбані ТОВ "Альф туристичний оператор" у авіакомпанії WIZZ AIR станом на момент анулювання бронювання туристичних послуг.

Також в матеріалах справи відсутні належні докази на підтвердження факту звернення відповідача до авіакомпанії про повернення грошових коштів, які, як стверджує відповідач, були внесені з метою купівлі авіаквитків на виконання умов договору № А026-06/18 від 26.04.2018 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 906 ЦК України збитки, завдані замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату, підлягають відшкодуванню виконавцем, у разі наявності його вини, у повному обсязі, якщо інше не встановлено договором. Виконавець, який порушив договір про надання послуг за плату при здійсненні ним підприємницької діяльності, відповідає за це порушення, якщо не доведе, що належне виконання виявилося неможливим внаслідок непереборної сили, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 614 ЦК України).

Як передбачено ч.ч. 1, 2 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відповідно до ст. 224 ГК України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управленою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управлена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Згідно з ч. 1 ст. 225 ГК України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Для застосування такої міри відповідальності, як стягнення збитків, потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення:

1) протиправної поведінки;

2) розміру збитків;

3) причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками;

4) вини.

Отже, для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування збитків, потрібна наявність повного складу цивільного правопорушення, як-то: протиправна поведінка, дія чи бездіяльність особи; шкідливий результат такої поведінки (збитки); причинний зв`язок між протиправною поведінкою та збитками; вина правопорушника.

При цьому саме на позивача покладається обов`язок довести наявність збитків, протиправність поведінки заподіювача збитків та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяними збитками. В свою чергу відповідач повинен довести, що в його діях відсутня вина у заподіянні збитків.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно зі ст. ст. 76, 77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Вбачається, що сума в розмірі 52240,00 грн є збитками позивача, які є доведеними та виникли внаслідок неналежного виконання зобов`язань відповідачем щодо надання туристичних послуг.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду про те, що вимога позивача про стягнення з відповідача 52240,00 грн збитків є обґрунтованою, доведеною належними доказами та такою, що підлягає задоволенню повністю.

З огляду на вказані обставини, ґрунтуючись на матеріалах справи, апеляційний суд вважає, що рішення Господарського суду м. Києва від 27.02.2019 р. у справі № 910/14815/18 прийнято з повним та всебічним дослідженням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Альф туристичний оператор" не підлягає задоволенню.

У зв`язку з відмовою в задоволенні апеляційної скарги, відповідно до ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за її подання і розгляд необхідно покласти на скаржника.

Керуючись ст. ст. 267 - 285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Альф туристичний оператор" залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду м. Києва від 27.02.2019 р. у справі № 910/14815/18 залишити без змін.

3. Витрати по сплаті судового збору за подання і розгляд апеляційної скарги покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Альф туристичний оператор".

4. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України.

Повний текст постанови складено 19.06.2019 р.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді Н.Ф. Калатай

С.А. Пашкіна