ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення

24 червня 2019 року м. ОдесаСправа № 923/116/18
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів секретар судового засідання Представники сторін: Від АТ «Сбербанк» Богатиря К.В. Аленіна О.Ю., Мишкіної М.А. Арустамян К.А. адвокат Яковлєва К.Є., довіреність № б/н, дата видачі: 01.02.19;
розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «СБЕРБАНК»
на рішення господарського суду Херсонської області
від28.03.2019
у справі№ 923/116/18
за позовом до відповідачів за участю третьої особи-1, яка незаявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-2: за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-2: за участю третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-2: про Публічного акціонерного товариства «СБЕРБАНК» 1) Приватного підприємства «Щасливе дитинство», 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріелті менеджмент», «Landunaso Management Limited» «Dobilas Trading Limited» Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестменеджмент» визнання недійсними договорів поставки,

В С Т А Н О В И В:

08.05.2019 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Акціонерного товариства «СБЕРБАНК» на рішення Господарського суду Херсонської області від 28.03.2019, в якій скаржник просить скасувати рішення Господарського суду Херсонської області від 28.03.2019 року у справі № 923/116/18 в повному обсязі та прийняти нове рішення, яким визнати недійсними, укладені між ПП «Щасливе дитинство» та ТОВ «Ріелті менеджмент» договори поставки № 76 від 20.10.2015 та № 48 від 25.06.2015 з додатковим договором від 20.10.2015 до договору поставки № 48 від 25.06.2015 року.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.05.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «СБЕРБАНК» на рішення господарського суду Херсонської області від 28.03.2019 року у справі № 923/116/18; встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 28.05.2019; роз`яснено учасникам справи про їх право до 28.05.2019 подати до суду заяви чи клопотання стосовно призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо, а також надати заперечення на заяви та клопотання інших осіб із доказами направлення копій таких заяв або заперечень іншим учасникам справи.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 31.05.2019 призначено справу № 923/116/18 до розгляду на 24 червня 2019 року о 10:00 год.

21.06.2019 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшло клопотання від Приватного підприємства «Щасливе дитинство» про відкладення розгляду справи та про повідомлення третіх осіб шляхом звернення із судовим дорученням до Міністерства юстиції і громадського порядку Республіки Кіпр. В обгрунтування клопотання ПП «Щасливе дитинство» зазначило, що у нього відсутня можливість залучити уповноваженого представника Юрченко Н.С. для участі в судовому засіданні 24.06.2019, у зв`язку з участю Юрченко Н.С. в іншому судовому засіданні, що відбудеться в Господарському суді Херсонської області.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

В засідання суду апеляційної інстанції 24.06.2019 з`явився лише представник позивача Акціонерного товариства «СБЕРБАНК».

Колегія суддів визнає причини неможливості явки представника Приватного підприємства «Щасливе дитинство» в судове засідання 24.06.2019 поважними.

Відповідно до ч. 11 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що згідно з приписами статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення «розумний строк» в рішенні у справі «Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства» роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи велику завантаженість суду апеляційної інстанції, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи і те, що головуючий суддя перебуватимє у відпустці з 08.07.2019, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, судова колегія вважає за необхідне розглянути вказану апеляційну скаргу у розумний строк.

Враховуючи викладене, з метою надання можливості всім учасникам справи прийняти участь в судовому засіданні і реалізувати свої процесуальні права колегія суддів задовольняє клопотання Приватного підприємства «Щасливе дитинство» і відкладає розгляд справи на 12.08.2019 о 12:00год.

Крім того, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що згідно Ноти, датованої 05.01.1984р., Уряд Кіпру не заперечує проти способів передачі документів, передбачених ст. 10 Конвенції, зокрема, шляхом надсилання судових документів безпосередньо поштою особам, які перебувають за кордоном. Таким чином колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку щодо повідомлення третіх осіб, які є юридичними особами за законодавством країни Кіпр шляхом направлення ухвали іноземною рекомендованою поштою.

Керуючись ст.ст. 114, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Враховуючи велику завантаженість суду апеляційної інстанції, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи і те, що головуючий суддя перебуватимє у відпустці з 08.07.2019, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, судова колегія вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу Акціонерного товариства «СБЕРБАНК» на рішення Господарського суду Херсонської області від 28.03.2019 у справі № 923/116/18 у розумний строк.

2.Розгляд апеляційної скарги відкласти на 12.08.2019 о 12:00 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 1.

4.Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи.

5.Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення в порядку ст. 235 ГПК України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: О.Ю. Аленін

М.А. Мишкіна