ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2019 р. Справа №926/1307-б/15

Західний апеляційний господарський суд в складі:

головуючого - судді - О.Л. Мирутенко

суддів - О.І. Матущак

- М.І. Хабіб

секретаря судового засідання: Кострик К.

Розглянувши апеляційну скаргу засновника ТзОВ "Мамаївський агропромисловий комбінат" Тирси Лариси Анатоліївни

на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 13.02.2019

у справі № 926/1307-б/15

за заявою: Кіцманської ОДПІ ГУ ДФС у Чернівецькій області

до: ТзОВ "Мамаївський агропромисловий комбінат"

про: визнання банкрутом

за участю представників:

від апелянта - не з`явився.

від заявника - не з`явився.

від боржника - не з`явився.

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 13.02.2019, суддя Бутирський А.А., було відмовлено у задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку постанови Західного апеляційного господарського суду від 21.12.2018 та ухвали господарського суду Чернівецької області від 27.10.2016 про припинення провадження у справі № 926/1307-б/15. Закрито провадження у справі за позовом засновника ТОВ "Мамаївський агропромисловий комбінат" Тирси Лариси Анатоліївни до боржника ТОВ "Мамаївський агропромисловий комбінат", заявник Кіцманська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Чернівецькій області, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю "Есперанса-плюс", про визнання недійсними результатів торгів з продажу майна боржника ТОВ "Мамаївський агропромисловий комбінат" від 18.08.2016 року та договору купівлі-продажу від 10.10.2016 року майна банкрута ТОВ "Есперанса-плюс" у межах справи № 926/1307-б/15 про банкрутство ТОВ "Мамаївський агропромисловий комбінат".

З даною ухвалою не погодилась засновник ТзОВ "Мамаївський агропромисловий комбінат" Тирса Лариса Анатоліївна і оскаржила її в апеляційному порядку, оскільки вважає, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права. Зокрема, апелянт вказує на порушення судом ст. 231, п. 17.12 Перехідних положень ГПК України, оскільки суд першої інстанції відхилив її клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку постанови Західного апеляційного господарського суду від 21.12.2018 та ухвали господарського суду Чернівецької області від 27.10.2016 про припинення провадження у справі №926/1307-б/15.

Згідно витягу з протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 11.03.2019 справу №926/1307-б/15 було передано на розгляд колегії суддів у складі: Мирутенко О.Л., Матущак О.І., Хабіб М.І.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 15.03.2019 було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засновника ТзОВ "Мамаївський агропромисловий комбінат" Тирси Лариси Анатоліївни на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 13.02.2019 року у справі №926/1307-б/15. Витребувано в Господарського суду Чернівецької області матеріали справи №926/1307-б/15.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 28.03.2019 було призначено справу до розгляду на 15.04.2019.

У зв`язку з відпусткою судді Матущака О.І. та відрядженням судді Хабіб М.І. розгляд справи 15.04.2019 не відбувся.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 22.04.2019 було призначено справу до розгляду на 27.05.2019. Розгляд справи не відбувся, оскільки Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області (про який клопотала апелянт) не забезпечив проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 27.05.2019 було відкладено розгляд апеляційної скарги на 24.06.2019

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 04.06.2019 було виправлено описку у резолютивній частині ухвали Західного апеляційного господарського суду від 27.05.2019 зазначивши " 26.06.2019 о 11 год. 15 хв." замість " 24.06.2019 о 11 год. 15 хв.".

За клопотанням апелянта розгляд справи був призначений в режимі відеоконференції.

21.06.2019 на адресу апеляційного суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання в м. Дніпро.

Колегія суддів відмовляє в задоволенні даного клопотання, оскільки відкладення розгляду справи може призвести до порушення процесуальних строків встановлених ст. 273 ГПК України.

Апелянт не прибула в господарський суд Дніпропетровської області, що засвідчили працівники даного суду, а тому судове засідання в режимі відеоконференції не проводилось.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 13.02.2019 у справі №926/1307-б/15 - без змін, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник - Кіцманська об`єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Чернівецької області звернулася із заявою про порушення справи про банкрутство в порядку ст.ст. 10-12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" і просила порушити провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Мамаївський агропромисловий комбінат" та визнати безспірні вимоги Кіцманської ОДПІ в сумі 4486619,50 грн.

Постановою Господарського суду Чернівецької області від 23.03.2016 визнано банкрутом ТОВ "Мамаївський агропромисловий комбінат", призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Комерзана З.Д.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 27.10.2016 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, провадження у справі припинено. Дана ухвала була оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 21.12.2018 було залишено без змін ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 27.10.2016.

21.08.2018 засновник товариства з обмеженою відповідальністю "Мамаївський агропромисловий комбінат" Тирса Лариса Анатоліївна звернулась до Господарського суду Чернівецької області з позовною заявою до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Мамаївський агропромисловий комбінат", заявник Кіцманська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Чернівецькій області, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю "Есперанса-плюс", про визнання недійсними результатів торгів з продажу майна боржника ТОВ "Мамаївський агропромисловий комбінат" від 18.08.2016 року та договору купівлі-продажу від 10.10.2016 року майна банкрута ТОВ "Есперанса-плюс" у межах справи про банкрутство №926/1307-б/15.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 23.08.2018 прийнято позовну заяву засновника ТОВ "Мамаївський агропромисловий комбінат" Тирси Лариси Анатоліївни до боржника ТОВ "Мамаївський агропромисловий комбінат", заявник Кіцманська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Чернівецькій області, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю "Есперанса-плюс", про визнання недійсними результатів торгів з продажу майна боржника ТОВ "Мамаївський агропромисловий комбінат" від 18.08.2016 року та договору купівлі-продажу від 10.10.2016 року майна банкрута ТОВ "Есперанса-плюс", відкрито провадження з її розгляду в межах справи № 926/1307-б/15 про банкрутство ТОВ "Мамаївський агропромисловий комбінат" за правилами загального позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Також даною ухвалою підготовче засідання призначено на 17.09.2018 за участю позивача, ліквідатора Шевчука Т.І. та представників відповідачів.

Від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку постанови Західного апеляційного господарського суду від 21.12.2018 та ухвали господарського суду Чернівецької області від 27.10.2016 про припинення провадження у справі №926/1307-б/15.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду. У даному випадку Касаційним господарським судом переглядається ухвала суду про припинення провадження у справі, що не є подібними правовідносинами. Також ця ухвала не підпадає під визначення іншої справи, тому що є цією ж справою.

Від ліквідатора поступила заява про закриття провадження у справі у зв`язку з ліквідацією банкрута.

Згідно ч. 1 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Правочини (договори) або майнові дії боржника, які були вчинені боржником після порушення справи про банкрутство або протягом одного року, що передував порушенню справи про банкрутство, можуть бути відповідно визнані недійсними або спростовані господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або конкурсного кредитора (ч. 1 ст. 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

Спори, які виникають при проведенні та виконанні результатів аукціонів, у тому числі про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна, розглядаються в межах провадження у справі про банкрутство (ч. 8 ст. 44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

Результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними (ч. 3 ст. 55 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

Позовна заява подана позивачем у межах справи про банкрутство, підставами позову є порушення норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Також у позові не вказано, хто є відповідачем, а лише зазначено позивача, боржника, заявника та третю особу. Таким чином, подана позовна заява може розглядатись виключно у межах справи про банкрутство за нормами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Проте, ухвалою від 27.10.2016 звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс товариства з обмеженою відповідальністю "Мамаївський агропромисловий комбінат" затверджено, ТОВ "Мамаївський агропромисловий комбінат", ідентифікаційний код 32898324, вул. Кіцманська, 44, с. Мамаївці, Кіцманського району, Чернівецької області як юридичну особу-банкрута ліквідовано, провадження у справі припинено.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 21.12.2018 вказану ухвалу залишено без змін, тобто на час розгляду в суді першої інстанції провадження у справі про банкрутство ТОВ "Мамаївський агропромисловий комбінат" припинено.

Отже, ухвала про припинення провадження у справі про банкрутство за своє природою є судовим рішенням яким завершується провадження у справі про банкрутство, що виключає в подальшому розгляд господарським судом заяв (у тому числі позовних) у межах справи про банкрутство.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що позивач звернувся з позовом до господарського суду Чернівецької області 21.08.2018, тобто після припинення провадження у справі про банкрутство, а тому розгляд даного позову в межах справи про банкрутство є процесуально неможливим.

Що стосується тверджень апелянта про порушення судом першої інстанції вимог ст. ст. 231, п. 17.12 Перехідних положень ГПК України, то колегія суддів відхиляє їх як необґрунтовані з наступних підстав.

12.02.2019 позивачем-апелянтом було подано до суду першої інстанції клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку постанови Західного апеляційного господарського суду від 21.12.2018 та ухвали господарського суду Чернівецької області від 27.10.2016 про припинення провадження у справі №926/1307-б/15.

Однак, станом на 12.02.2019 було припинено провадження у справі №926/1307-б/15, відповідно до постанови Західного апеляційного господарського суду від 21.12.2018, яка набула законної сили. Таким чином суд першої інстанції не мав процесуальних повноважень зупинити провадження у справі, яка була припинена у встановленому законом порядку.

З огляду на викладене, колегія Західного апеляційного господарського суду вважає, що ухвала господарського суду Чернівецької області від 13.02.2019 по справі №926/1307-б/15 винесена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для її скасування.

Керуючись ст.ст. 269,270,271,275,276,281,282 ГПК України Західний апеляційний господарський суд

Постановив:

Апеляційну скаргу засновника ТзОВ "Мамаївський агропромисловий комбінат" Тирси Лариси Анатоліївни залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Чернівецької області від 13.02.2019 року у справі №926/1307-б/15 залишити без змін.

Постанова набуває чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена сторонами в касаційному порядку до Верховного Суду.

Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко

Судді: О.І. Матущак

М.І. Хабіб

"Повний текст постанови виготовлено 27.06.2019"