РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

24.06.2019Справа № 910/5378/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай Біз» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 116, кв. 35; ідентифікаційний код: 41671147)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пекарня Камінський» (03187, м. Київ, вул. Глушкова, буд. 1; ідентифікаційний код: 41033933)

про стягнення 82495,03 грн.

без повідомлення (виклику) учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

23.04.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай Біз» з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пекарня Камінський» про стягнення 82495,03 грн., з яких 71162,00 грн. основного боргу, 8070,97 грн. пені, 177,28 грн. 3% річних та 3084,78 грн. інфляційних втрат.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказав на те, що відповідачем в порушення умов укладеного між сторонами Договору №1607-БО-18 про надання послуг з ведення бухгалтерського обліку від 16.07.2018, не було у повному обсязі сплачено за надані позивачем послуги, у зв`язку з чим у відповідача виникла заборгованість у сумі 71162,00 грн. Крім того, позивачем заявлено до стягнення з відповідача 8070,97 грн. пені, 177,28 грн. 3% річних та 3084,78 грн. інфляційних втрат.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.04.2019 відкрито провадження у справі №910/5378/19, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання); встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

Відповідач своїм правом на подання відзиву на позовну заяву у визначений судом у відповідності до господарського процесуального закону строк не скористався.

При цьому, про розгляд Господарським судом міста Києва справи №910/8378/19 відповідач повідомлявся належним чином за адресою, яка вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (03187, м. Київ, вул. Глушкова, буд. 1), що підтверджується довідкою відділення поштового зв`язку про повернення поштового відправлення у зв`язку з тим, що адресата не зареєстровано за вказаною адресою, та поштовим конвертом, в якому ухвала суду була надіслана на адресу відповідача.

За таких обставин, відповідач вважається належним чином повідомлений про розгляд Господарським судом міста Києва справи №910/5378/19.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У частині 8 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

16.07.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Скай Біз» (виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Пекарня Камінський» (замовник) укладено Договір №1607-БО-18 про надання послуг з ведення бухгалтерського обліку, відповідно до умов якого замовник доручає виконавцю, а виконавець бере на себе зобов`язання з надання послуг з ведення бухгалтерського обліку в порядку, обсязі та на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до п. 1.2 Договору №1607-БО-18 від 16.07.2018 послуги за цим договором надаються протягом терміну дії договору.

У п. 2.1 Договору №1607-БО-18 від 16.07.2018 зазначено, що виконавець із урахуванням положень п. 1.2 цього Договору бере на себе зобов`язання щодо надання наступних послуг із ведення бухгалтерського обліку, а саме: - забезпечення дотримання на підприємстві (в установі, організації) замовника встановлених єдиних методологічних засад бухгалтерського обліку, складання і подання у встановлені строки фінансової звітності; - організація контролю за відображенням на рахунках бухгалтерського обліку всіх господарських операцій замовника; - участь в оформленні матеріалів, пов`язаних з нестачею та відшкодуванням витрат від нестачі, крадіжки й псування активів замовника; - організація бухгалтерського обліку господарсько-фінансової діяльності замовника й контролю за економічним використанням матеріальних, трудових і фінансових ресурсів замовника; - організація обліку коштів, товарно-матеріальних цінностей і основних засобів, що надходять до підприємства замовника, своєчасне відображення на рахунках бухгалтерського обліку операцій, пов`язаних з їх рухом; - облік витрат виробництва й обігу, виконання кошторисів витрат, реалізації продукції, виконання робіт (послуг), результатів господарсько-економічної діяльності підприємства, а також фінансових, розрахункових та: кредитних операцій; - забезпечення контролю за законністю, своєчасністю й правильністю оформлення фінансових документів; - складання економічно обґрунтованих звітних калькуляцій собівартості продукції (робіт, послуг) за додатковим завданням замовника, яке оформлюється додатковою угодою до договору; - забезпечення правильного нарахування й перерахування податків і зборів (обов`язкових платежів), внесків на соціальне страхування, коштів на фінансування капітальних вкладів, заробітної плати робітників і службовців та інших виплат і платежів, погашення в установлені строки заборгованості за позиками; - здійснення контролю за дотриманням порядку оформлення первинних бухгалтерських документів, розрахунків та платіжних зобов`язань; витрачанням фонду заробітної плати; проведення інвентаризації товарно-матеріальних цінностей і основних засобів; перевірок організації бухгалтерського обліку й звітності, а також документальних ревізій у підрозділах підприємства замовника; - участь у розробці й здійсненні заходів, спрямованих на забезпечення дотримання платіжної та фінансової дисципліни; - участь у здійсненні економічного аналізу господарсько-фінансової діяльності підприємства замовника за даними бухгалтерського обліку й звітності з метою виявлення та усунення/уникнення втрат і невиробничих витрат за додатковим завданням замовника, яке оформляється Додатковою угодою до Договору; - забезпечення збереження бухгалтерських документів; - забезпечення своєчасного складання бухгалтерської та податкової звітності на підставі даних первинних документів і бухгалтерських записів, подання їх в установленому порядку до відповідних органів; - надання методичної допомоги працівникам внутрішніх підрозділів підприємства замовника, його філій, представництв, відділень з питань бухгалтерського обліку, контролю, звітності та економічного аналізу; - здійснення контролю за зміною рахунків, на які перераховуються податки та збори (обов`язкові платежі); - здійснення контролю за змінами, чинного податкового, фінансового та іншого законодавства, що безпосередньо пов`язані із суттю послуг, які надаються виконавцем за цим Договором.

Додатковою угодою №2 від 17.12.2018 до Договору №1607-БО-18 від 16.07.2018 сторони дійшли згоди викласти п. 2.1 договору у наступній редакції: «виконавець бере на себе зобов`язання щодо надання наступних послуг із ведення бухгалтерського обліку: - реєстрація податкових накладних на основі занесених в базу 1С розхідних накладних; - здача звіту ПДВ щомісячно на основі внесених даних в програму 1С; - здача фінансового звіту (баланс, звіт про фінансові результати) один раз на рік на основі внесених даних в програму 1С; - здача декларації по прибутку один раз на рік на основі внесених даних в програму 1С; - налаштування звітів (звіт про рух грошових коштів, залишки, доходи, витрати).

Відповідно до п. 3.1 Договору №1607-БО-18 від 16.07.2018 вартість послуг виконавця становить 10000 грн. 00 коп.

Додатковою угодою № 1 від 01.08.2018 до Договору №1607-БО-18 від 16.07.2018 сторони доповнили п. 3.1 договору п. 3.1.1, зазначивши, що вартість послуг виконавця за серпень 2018 року становить 11000,00 грн.

Відповідно до п. 6.1 Договору №1607-БО-18 від 16.07.2018 приймання-передача наданих послуг здійснюється сторонами з періодичністю в 1 календарний місяць за актами приймання-передачі виконаних робіт.

Відповідно до п. 7.1 Договору №1607-БО-18 від 16.07.2018 цей договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 16.07.2019, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань по договору.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Позивачем долучено до позовної заяви копії актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) за період з липня 2018 року по березень 2019 року, а саме: копію Акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) №32 від 31.07.2018 на суму 5162,00 грн.; копію Акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) №40 від 31.08.2018 на суму 11000,00 грн; копію Акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) №50 від 30.09.2018 на суму 11000,00 грн; копію Акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) №61 від 31.10.2018 на суму 11000,00 грн; копію Акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) №68 від 30.11.2018 на суму 11000,00 грн; копію Акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) №78 від 31.12.2018 на суму 11000,00 грн; копію Акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) №5 від 31.01.2019 на суму 11000,00 грн; копію Акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) №12 від 28.02.2019 на суму 11000,00 грн; копію Акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) №7 від 31.03.2019 на суму 11000,00 грн.

Судом встановлено, що акти за серпень, вересень та жовтень 2018 року підписані представником відповідача та скріплені відбитком печатки Товариства з обмеженою відповідальністю «Пекарня Камінський», з огляду на що обсяг та вартість послуг за вказаними актами вважаються прийнятими відповідачем.

Водночас, решта актів надання послуг за Договором №1607-БО-18 від 16.07.2018 не підписані відповідачем.

Однак, згідно з п. 6.2 Договору №1607-БО-18 від 16.07.2018 замовник зобов`язаний підписати акти виконаних робіт або надати вмотивовану відмову у випадку, якщо зазначені в актах послуги не відповідають фактично наданим виконавцем згідно з умовами цього договору та вимогами, встановленими чинним законодавством України, протягом 3-х робочих днів. У разі, якщо замовником не надано вмотивованої відмови, акти вважаються такими, що погоджені та підписані замовником.

Судом встановлено, що 18.03.2019 та 12.04.2019 позивач направляв на адресу відповідача, яка вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, акти наданих послуг за липень, листопад, грудень 2018 року та за січень, лютий, березень 2019 року.

Матеріали справи не містять доказів висловлення відповідачем мотивованої відмови від прийняття послуг за вказаними актами.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивачем доведено суду належними та допустимими доказами факт надання ним відповідачу послуг за Договором №1607-БО-18 від 16.07.2018 за липень, листопад, грудень 2018 року та за січень, лютий, березень 2019 року.

Однак, як вбачається з вказаних актів надання послуг, позивачем було вказано у них вартість наданих послуг у сумі 11000,00 грн, тоді як відповідно до п. 3.1 Договору №1607-БО-18 від 16.07.2018 вартість послуг виконавця становить 10000 грн. 00 коп.

При цьому, Додатковою угодою № 1 від 01.08.2018 до Договору №1607-БО-18 від 16.07.2018 сторони доповнили п. 3.1 договору п. 3.1.1, зазначивши, що вартість послуг виконавця за серпень 2018 року становить 11000,00 грн.

Тобто, матеріали справи містять докази того, що сторони погодили місячну вартість наданих послуг у сумі 11000,00 грн. лише за серпень 2018 року.

Доказів збільшення вартості послуг, які надаються позивачем за Договором №1607-БО-18 від 16.07.2018, в інші періоди матеріали справи не містять.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами наявності підстав для визначення місячної вартості наданих послуг в актах за листопад, грудень 2018 року та за січень, лютий, березень 2019 року у сумі 11000,00 грн., так як відповідно до умов договору місячна вартість послуг становить 10000,00 грн.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що за період з липня 2018 року по березень 2019 року позивачем були надані відповідачу послуги на умовах Договору №1607-БО-18 від 16.07.2018 на загальну суму 88162,00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з п. 4.1 Договору №1607-БО-18 від 16.07.2018 замовник здійснює щомісячно до 5 числа поточного місяця оплату послуг у розмірі 100% вартості послуг, яка встановлена у п. 3.1 Договору.

Матеріали справи не містять доказів здійснення відповідачем оплат, наданих позивачем за Договором №1607-БО-18 від 16.07.2018 (платіжних доручень, банківських виписок, тощо).

Разом з тим, у позовній заяві позивач вказав на те, що 02.11.2018 відповідач сплатив позивачу грошові кошти у розмірі 11000,00 грн. та 20.11.2018 - грошові кошти у розмірі 11000,00 грн.

За таких обставин, враховуючи, що за період з липня 2018 року по березень 2019 року позивачем були надані відповідачу послуги на загальну суму 88162,00 грн., тоді як відповідачем було сплачено грошові кошти у розмірі 22000,00 грн., суд дійшов висновку, що у відповідача виникла заборгованість у розмірі 66162,00 грн.

Доказів сплати грошових коштів у сумі 66162,00 грн. станом на дату розгляду справи у суді відповідачем суду не надано.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується з нормами ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Наявність та розмір заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Пекарня Камінський» за Договором №1607-БО-18 від 16.07.2018 (за період з липня 2018 року по березень 2019 року) у сумі 66162,00 грн. підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами та відповідачем не були спростовані, у зв`язку з чим позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай Біз» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Пекарня Камінський» суми основного боргу у розмірі 71162,00 грн. підлягають частковому задоволенню у розмірі 66162,00 грн.

Крім того, позивачем заявлено до стягнення з відповідача пеню у розмірі 8070,97 грн., нараховану за прострочення здійснення відповідачем оплати за послуги, надані позивачем у період з липня 2018 року по січень 2019 року (з урахуванням часткових оплат).

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання (частина 1 статті 230 Господарському кодексі України).

У відповідності до норм частини 1 статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Відповідно до ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання зобов`язання.

Згідно з статтею 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Стаття 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» передбачає, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до частини 6 статті 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Згідно з п. 8.7 Договору №1607-БО-18 від 16.07.2018 за прострочення оплати послуг, що надаються за цим договором, замовник сплачує виконавцю пеню у розмірі 2% за кожний день прострочення.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок пені (здійснений з урахуванням подвійної облікової ставки НБУ), суд дійшов висновку в його необґрунтованості, так як позивач здійснює нарахування пені за листопад, грудень 2018 року та січень 2019 року, виходячи з місячної вартості послуг у сумі 11000,00 грн.

За таких обставин, суд здійснив власний розрахунок пені (з урахуванням, що за листопад, грудень 2018 року та січень 2019 року місячна вартість послуг становить 10000,00 грн.), відповідно до якого обґрунтованим розміром пені за прострочення оплати відповідачем наданих позивачем у період з липня 2018 року по січень 2019 року послуг є 7733,66 грн.

Таким чином, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай Біз» в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Пекарня Камінський» пені у розмірі 8070,97 грн. підлягають частковому задоволенню у розмірі 7733,66 грн.

Також, позивачем заявлено до стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 177,28 грн. за прострочення оплати відповідачем послуг, наданих позивачем за період з липня 2018 року по лютий 2019 року.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сплата трьох процентів від простроченої суми (якщо інший розмір не встановлений договором або законом) не має характеру штрафних санкцій і є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним утримуваними коштами, належними до сплати кредиторові.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок 3% річних, суд дійшов висновку в його необґрунтованості, так як позивач здійснює нарахування 3% річних за листопад, грудень 2018 року та січень, лютий 2019 року, виходячи з місячної вартості послуг у сумі 11000,00 грн.

За таких обставин, суд здійснив власний розрахунок 3% річних (з урахуванням, що за листопад, грудень 2018 року та січень, лютий 2019 року місячна вартість послуг становить 10000,00 грн.), відповідно до якого обґрунтованим розміром 3% річних за прострочення оплати відповідачем наданих позивачем у період з липня 2018 року по лютий 2019 року послуг є 167,32 грн.

Таким чином, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай Біз» в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Пекарня Камінський» 3% річних у розмірі 177,28 грн. підлягають частковому задоволенню у розмірі 167,32 грн.

Крім того, позивачем заявлено до стягнення з відповідача інфляційні втрати у розмірі 3084,78 грн.

Інфляційні нарахування на суму боргу, сплата яких передбачена частиною другою статті 625 ЦК України, не є штрафною санкцією, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті. Зазначені нарахування здійснюються окремо за кожен період часу, протягом якого діяв відповідний індекс інфляції, а одержані таким чином результати підсумовуються за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок інфляційних втрат, суд дійшов висновку в його необґрунтованості, так як позивач здійснює нарахування інфляційних втрат за листопад, грудень 2018 року та січень, лютий 2019 року, виходячи з місячної вартості послуг у сумі 11000,00 грн.

За таких обставин, суд здійснив власний розрахунок інфляційних втрат (з урахуванням, що за листопад, грудень 2018 року та січень, лютий 2019 року місячна вартість послуг становить 10000,00 грн.), відповідно до якого обґрунтованим розміром інфляційних втрат за прострочення оплати відповідачем наданих позивачем у період з липня 2018 року по лютий 2019 року послуг є 2967,78 грн.

Таким чином, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай Біз» в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Пекарня Камінський» інфляційних втрат у розмірі 3084,78 грн. підлягають частковому задоволенню у розмірі 2967,78 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, ч. 1 ст. 129, ст.ст. 236-242 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай Біз» - задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Пекарня Камінський» (03187, м. Київ, вул. Глушкова, буд. 1; ідентифікаційний код: 41033933) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай Біз» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 116, кв. 35; ідентифікаційний код: 41671147) суму основного боргу у розмірі 66162 (шістдесят шість тисяч сто шістдесят дві) грн. 00 коп., пеню у розмірі 7733 (сім тисяч сімсот тридцять три) грн. 66 коп., 3% річних у розмірі 167 (сто шістдесят сім) грн. 32 коп., інфляційні втрати у розмірі 2967 (дві тисячі дев`ятсот шістдесят сім) грн. 78 коп. та судовий збір у розмірі 1793 (одна тисяча сімсот дев`яносто три) грн. 76 коп.

3. В іншій частині позову - відмовити.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено: 26.06.2019.

Суддя Д.О. Баранов