ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

24.06.2019 м.Дніпро Справа № 904/11194/15

Центральний апеляційний господарський суд,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Коксотрейд" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.2019 у справі №904/11194/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Коксотрейд", м.Дніпро

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Сбербанк", м.Київ

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1. Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м.Київ

2. Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, м.Київ

3. Національний банк України, м.Київ

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

4. Товариство з обмеженою відповідальністю "Аромасервіс", м.Харків

5.Приватне акціонерне товариство "Харківський коксовий завод", м.Харків

6. Приватне акціонерне товариство "Термолайф", м.Харків

7. Акціонерне товариство з обмеженою відповідальністю "CARBO TRADING LIMITED", Лімасолл, Кіпр

8. Товариство з обмеженою відповідальністю "Менеджмент Логістик Компані", м.Харків

9. ОСОБА_1 , м.Харків

про визнання договору про відкриття кредитної лінії недійсним в частині та визнання кредитних зобов`язань припиненими,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Коксотрейд" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" про визнання договору про відкриття кредитної лінії №28-В/12/66/ЮО від 04.09.2012, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Коксотрейд" та Публічним акціонерним товариством "Дочірній банк Сбербанку Росії" (нове найменування - Публічне акціонерне товариство "Сбербанк") недійсним в частині надання кредиту в розмірі 4 444 181, 15 доларів США та визнання припиненими зобов`язань Товариства з обмеженою відповідальністю "Коксотрейд" перед Публічним акціонерним товариством "Сбербанк" з повернення суми кредиту та відсотків за користування ним за договором про відкриття кредитної лінії №28-В/12/66/ЮО від 04.09.2012.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.01.2016 відкрито провадження у справі №904/11194/15 за вищезазначеним позовом.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.2019 у справі №904/11194/15 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Коксотрейд" залишено без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, якою просить Центральний апеляційний господарський суд її скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, п. 3 ч. 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

До апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Альянс" не додані докази відправлення копії скарги на адресу Акціонерного товариства з обмеженою відповідальністю "CARBO TRADING LIMITED".

Відповідно до ст. 174, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього кодексу, залишається без руху.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 174, 234 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Коксотрейд" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.2019 у справі №904/11194/15 залишити без руху, надавши заявнику строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліку.

У разі неусунення недоліку у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Е.В. Орєшкіна