ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

24.06.2019 року м. Дніпро Справа № 908/3197/16

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Вечірко І.О. (доповідач)

судді Кузнецов В.О., Чус О.В.

перевіривши матеріали апеляційної

скарги Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро"

на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 06.05.2019 року (повний текст складено 11.05.2019 року)

у справі № 908/3197/16 (суддя - Черкаського В.І., м. Запоріжжя)

кредитори: 1. Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро", м. Дніпро;

2. Приватне підприємство "Цареводарівка", с. Ботієво Приазовського району Запорізької області;

3. Командитне товариство "Желєв С. С . і компанія" Мелітопольського елеватора, с. Новобогданівка Мелітопольського району Запорізької області;

4. Командитне товариство " Желєв С.С. і компанія" "Комиш-Зорянського елеватора", смт. Комиш-Зоря Куйбишевського району Запорізької області;

5. Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області, м. Запоріжжя;

6. Головне управління ДФС у Запорізькій області, м. Запоріжжя

боржник Приватне акціонерне товариство "Мелітопольський олійноекстракційний завод", м. Мелітополь Запорізької області

ліквідатор арбітражний керуючий Забродін О.М.

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 06.05.2019 року задоволено заяву ліквідатора Забродіна О.М. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат. Затверджено звіт ліквідатора про грошову винагороду арбітражного керуючого Забродіна Олексія Михайловича за виконання повноважень в процедурі розпорядження майном в період з 20.12.2016 року по 27.11.2017 року. Стягнуто з Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" на користь арбітражного керуючого Забродіна О.М. 70 998, 69 грн. грошової винагороди за виконання повноважень в процедурі розпорядження майном в період з 20.12.2016 року по 27.11.2017 року.

Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та у задоволенні заяви арбітражного керуючого Забродіна Олексія Михайловича про стягнення з Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" грошової винагороди у розмірі 70 998, 69 грн. відмовити; стягнути з Забродіна Олексія Михайловича на користь Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1 921, 00 грн.

05.06.2019 року на адресу Центрального апеляційного господарського суду від арбітражного керуючого Забродіна О.М. надійшли письмові заперечення проти відкриття апеляційного провадження, в яких останній просить суд відмовити у відкритті апеляційного провадження, оскільки скаржником не надано належних та допустимих доказів отримання оскаржуваної ухвали саме 17.05.2019 року.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 10.06.2019 року апеляційну скаргу залишено без руху. Судом встановлено скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання доказів, що підтверджують сплату судового збору за подання апеляційної скарги за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі 1 921,00 грн., заяву із зазначенням інших підстав та доказів на їх підтвердження для поновлення строку на апеляційне оскарження.

18.06.2019 року, тобто в межах строку, встановленого апеляційним господарським судом, скаржником надано суду докази сплати судового збору у розмірі 1 921,00 грн. та заяву із зазначенням інших підстав та доказів на їх підтвердження для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Скаржник просить суд поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник мотивує тим, що оскаржувана ухвала отримана його представником 15.05.2019 року, що підтверджується копією поштового конверту з трек-номером № 020. Апеляційна скарга з додатками була подана до Укрпошти 27.05.2019 року для направлення учасникам справи та Господарському суду Запорізької області. Враховуючи невручення та неотримання повного тексту рішення у день його проголошення або складення скаржник просить застосувати положення частини 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (частина 2). Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 261 цього Кодексу (частина 3).

Згідно з частиною 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість його поновлення.

З наданих скаржником та наявних у матеріалах справи доказів вбачається, що копію повного тексту ухвали суду першої інстанції від 06.05.2019 року представник скаржника отримав 15.05.2019 року.

Колегія суддів вважає, що існують правові підстави для визнання причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважною, задоволення вказаного клопотання та поновлення скаржнику строку на апеляційне оскарження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали від учасників провадження у справі до суду не надійшло.

Враховуючи, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, то підстави для її залишення без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні. В зв`язку з чим, апеляційний господарський суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись статтями 232, 234, 235, 256, 262, 263, 267-270 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Розгляд апеляційної скарги призначити в судовому засіданні на 15 серпня 2019 року о 14:40.

Повідомити учасників провадження у справі, що засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, зал засідань № 209.

Учасникам провадження у справі:

- забезпечити явку в судове засідання повноважних представників;

- в судове засідання подати оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень.

Учасникам провадження у справі - в строк до 08.08.2019 року (включно) подати суду відзив на апеляційну скаргу (письмові пояснення).

Роз`яснити учасникам провадження у справі, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення. Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог статті 263 Господарського процесуального кодексу України.

Скаржник має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня вручення йому відзиву на апеляційну скаргу.

Учасники провадження у справі протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали мають право подати до суду клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції. Заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До всіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Учасники провадження у справі при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати суду докази в підтвердження дати отримання таких документів для перевірки судом встановлених вище строків.

Попередити учасників провадження у справі, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду. Згідно з частиною 2 статті 169 Господарського процесуального кодексу України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі. У разі ненадання заперечень, пояснень, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду судового рішення.

Неявка представників учасників провадження у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Головуючий суддя _________________ І.О. Вечірко

Суддя _________________ В.О. Кузнецов

Суддя _________________ О.В. Чус