overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.06.2019 м. ДніпроСправа № 904/1658/19

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. при секретарі судового засідання Мартич А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Явір Агроінтернешнл", смт. Червоногригорівка, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 333333грн.34коп.

Представники:

Від позивача: Провоторов Ю.В., довіреність №1811-К-Н-О від 03.04.2019р., адвокат

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "Явір Агроінтернешнл" з позовом про стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 333333грн.34коп.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.04.2019р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Додаткових документів до матеріалів справи до початку підготовчого засідання від 27.05.2019р. сторонами не надано.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2019р. відкладено підготовче засідання на 18.06.2019р.

Повноважний представник відповідача в судове засідання від 18.06.2019р. не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час, дату та місце судового засідання судом повідомлений належним чином.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкласти підготовче засідання.

Керуючись статтями 42, 46, 121, 177, 182, 183, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

2. Відкласти підготовче судове засідання на 09.07.2019р. о 14:30год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-207 (2-й поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Повідомити учасників справи про судове засідання, яке відбудеться 09.07.2019р. о 14:30год.

4. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/ та у на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

5. Ухвала набирає законної сили 18.06.2019р. та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

6. Повний текст підписаний 19.06.2019р.

Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18.06.2019 Справа № 905/1075/19

за позовом Приватного акціонерного товариства "Поступ і капітал" (01133, м.Київ, вул.Кутузова, 18/7)

до Фізичної особи-підприємця Городецького Олександра Віталійовича ( АДРЕСА_1 )

про стягнення заборгованості у розмірі 44647,20 грн.

Суддя Говорун О.В.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Поступ і капітал" звернулося до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Городецького Олександра Віталійовича про стягнення заборгованості у розмірі 44647,20 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору поставки бланкової продукції внаслідок чого утворилась заборгованість за поставлений товар.

Відповідно до ч.3 ст.12 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Малозначними є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.1 ч.5 ст.12 ГПК України), тобто не перевищує 192100грн.

Отже, справа №905/1075/19 є малозначною, оскільки ціна позову становить 44647,20 грн.

Частиною 1 статті 247 ГПК України встановлено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

На підставі викладеного, господарський суд дійшов висновку, що справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 12, 234, 247 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі 905/1075/19.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Запропонувати відповідачу подати відзив протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, які підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі отримання відзиву позивачем, запропонувати йому подати відповідь на відзив протягом 7 днів з дня його одержання, в порядку передбаченому ч.ч.3-6 ст.165 ГПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими ГПК України для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними главою 10 розділу ІІІ ГПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
19.06.2019м. ДніпроСправа № 904/1172/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.2019, яке набрало законної сили 19.06.2019.
Стягувач: Фізична особа - підприємець Бурцева-Віленська Ольга Миколаївна, ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).
Відновити становище, яке існувало до прийняття Наказів «Щодо заходів, пов`язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів» від 04 жовтня 2017 року №188 та від 10 жовтня 2017 року №202:
- зобов`язати Публічне акціонерне товариство «АКТАБАНК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКТАБАНК" Куліш Віктора Миколайовича виключити з бухгалтерського обліку ПАТ "АКТАБАНК" за рахунками обліку кредитів (згідно з Планом рахунків бухгалтерського обліку банків України) кредитну заборгованість ФОП Бурцевої-Віленської О.М. за Кредитним договором №01-1767/Т від 03 липня 2014 року та Кредитним договором №01-1770/Т від 07 липня 2014 року;
- зобов`язати Публічне акціонерне товариство «АКТАБАНК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКТАБАНК" припинити виконання дій визначених у Наказах «Щодо заходів, пов`язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів» від 04 жовтня 2017 року № 188 та від 10 жовтня 2017 року №202, щодо застосування наслідків нікчемності правочинів.
Наказ дійсний для пред`явлення до 20.06.2022.
Суддя Ю.Ю. Первушин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 19.06.2019м. ДніпроСправа № 904/1882/19 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2019р., яке набрало законної сили 19.06.2019р.
Наказ дійсний для пред`явлення до 20.06.2022р.
Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
19.06.2019р. Справа № 905/248/19
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 21.05.2019р. по справі №905/248/19, яке набрало законної сили 11.06.2019р., наказує:
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження, протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Левшина Ганна Валеріївна

Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/248/19.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 19.06.2019м. ДніпроСправа № 904/1882/19 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2019р., яке набрало законної сили 19.06.2019р.
Стягувач: Державна судова адміністрація України
Наказ дійсний для пред`явлення до 20.09.2019р.
Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 14.06.2019м. ДніпроСправа № 904/5761/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2019, яке набрало законної сили 13.06.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 14.06.2022.
Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
19.06.2019м. ДніпроСправа № 904/1199/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2019, яке набрало законної сили 19.06.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 20.06.2022.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
19.06.2019м. ДніпроСправа № 904/357/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 27.05.2019, яке набрало законної сили 19.06.2019.
Боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 20.06.2022.
Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 19.06.2019м. ДніпроСправа № 904/1462/19 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2019, яке набрало законної сили 19.06.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 20.06.2022.
Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
19.06.2019м. ДніпроСправа № 904/72/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2019 (дата підписання 27.05.2019), яке набрало законної сили 19.06.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 20.09.2019.
Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ Н А К А З
19.06.2019 Справа № 910/6880/19
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи зміст ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 629 Цивільного кодексу України, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.154 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
2. Повідомити, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили та внесення відомостей, зазначених у пунктах 9-11 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України видати стягувачу.
5. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
6. У разі ненадходження до суду заяви боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набере законної сили та буде вручений стягувачу.
Суддя Ганна Євгеніївна Курило
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________ (включно).
Дата видачі судового наказу стягувачу ________________.
Суддя Ганна Євгеніївна Курило

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
19.06.2019м. ДніпроСправа № 904/1172/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.2019, яке набрало законної сили 19.06.2019.
Стягувач: Фізична особа - підприємець Бурцева-Віленська Ольга Миколаївна, ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).
Наказ дійсний для пред`явлення до 20.06.2022.
Суддя Ю.Ю. Первушин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
19.06.2019м. ДніпроСправа № 904/72/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2019 (дата підписання 27.05.2019), яке набрало законної сили 19.06.2019
Наказ дійсний для пред`явлення до 20.09.2019.
Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
19.06.2019м. ДніпроСправа № 904/1678/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.2019 (дата підписання 27.05.19), яке набрало законної сили 19.06.2019
Наказ дійсний для пред`явлення до 20.06.2022.
Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.06.2019м. ДніпроСправа № 904/809/15

За позовом Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД", м. Дніпро

до відповідача-1: Приватного товариства "УКРЕКСІМПРОМ", м. Львів

відповідача -2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОЛК", м. Дніпро

про визнання недійсним договору цесії № 180414ц від 18.04.2014 року.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: Бобиль В.В.,

від відповідача-1: Шипіленко Р.О.,

від відповідача-2 (заявника): не з`явився.

УХВАЛИВ:

Ухвала набирає законної сили ____ -___.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 18.06.2019

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви про розстрочення виконання судового наказу

19.06.2019м. Дніпро№ 904/995/19

Суддя Манько Г.В., розглянувши заяву: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Садовий"

про розстрочку виконання рішення

У справі:

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Садовий"

про стягнення 16 882,64 грн

СУТЬ СПОРУ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Садовий" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з заявою та просить надати розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.19р. на 10 місяців рівними частинами.

Відповідно вимог ст. 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

За даних обставин суд вважає призначити розгляд заяви в судовому засіданні.

Керуючись вимогами ст. 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви в засіданні на 25.06.19 о 12:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Сторонам надати до суду:

позивачу - пояснення по суті заяви;

відповідачу - докази вимог.

Явка представників сторін в підготовче засідання обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
20.05.2019м. ДніпроСправа № 904/2024/19
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області , розглянувши заяву
За загальними нормами ст.193 Господарського кодексу України, ст.526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.
Згідно ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви Акціонерним товариством Комерційним банком "Приватбанк" сплачено судовий збір у розмірі 192,10 грн.
На підставі ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
Боржник: Фізична особа-підприємець Назаренко Андрій Володимирович, ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданим до неї документами, надіслати боржнику.
3. Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.І. Красота
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили 19.06.2019.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 20.06.2022.
Дата видачі судового наказу стягувача 19.06.2019.
Суддя О.І.Красота
Господарський суд
Житомирської області
_______________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"14" червня 2019 р. Справа № 906/582/19
Згідно з ч.1 ст.148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Сплачений судовий збір в сумі 192,10грн (платіжне доручення №10182927 від 28.05.19) підлягає стягненню з боржника.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.157 ГПК України боржник вправі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
- 192,10грн витрат по сплаті судового збору.
Суддя Соловей Л.А.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили " ___ " _____________ 20___.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до примусового виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ___ " _____________ 20___.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
19.06.2019м. ДніпроСправа № 904/1242/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2019, яке набрало законної сили 19.06.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 20.06.2022.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19.06.2019м. ДніпроСправа № 904/2161/19

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна збагачувальна фабрика "Курахівська"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця"

про стягнення 8 619,29 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 8 619,29 грн. вартості нестачі вантажу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.162, 164 ГПК України, у зв`язку з чим, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.19р. позовну заяву залишено без руху, для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

До господарського суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке направлялося судом Позивачеві, з відміткою про його отримання 06.06.19р. Отже, строк для усунення недоліків закінчився 11.06.19р.

Позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, з урахуванням нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з ч.6 ст.174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Керуючись ст.162, 164, 174, 234, 235, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: позовна заява з доданими до неї документами, у тому числі платіжне доручення №1117452 (#06) від 11.05.19р. на суму 1 921,00 грн.

Суддя С.Г. Юзіков