ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2019 р. Справа№ 911/2868/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів: Михальської Ю.Б.

Іоннікової І.А.

без виклику сторін

розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства Обухівської міської ради "Обухівський ринок"

на рішення Господарського суду Київської області від 11.03.2019 (повне рішення складено 13.03.2019)

у справі № 911/2868/18 (суддя- Шевчук Н.Г.)

за позовом Комунального підприємства Обухівської міської ради "Обухівський ринок"

до Фізичної особи-підприємця Фоменко Надії Олександрівни

про стягнення 17888,96 грн за договором №329 від 01.09.2013

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство Обухівської міської ради "Обухівський ринок" звернулось до господарського суду з позовом до Фізичної особи-підприємця Фоменко Надії Олександрівни про стягнення 17888,96 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про надання послуги з утримання торговельного місця для забезпечення здійснення торгівлі №329 від 01.09.2013 в частині повної та своєчасної оплати отриманих послуг.

Рішенням Господарського суду Київської області від 11.03.2019 у справі №911/2868/18 в позові відмовлено. Рішення мотивоване тим, що до матеріалів господарської справи позивачем не додано жодного первинного бухгалтерського документа, який би підтвердив надання відповідачу послуг по договору та їх вартість (помісячно) за позовний період, проведених відповідачем часткових оплат в рахунок погашення заборгованості саме по цьому договору.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням, позивач звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позову.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу позивач посилається на те, що місцевим господарським судом неповно встановлено обставини справи, зокрема не взято до уваги, що обов`язок з доказування, в частині здійснених оплат покладається на відповідача.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.04.2019р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства Обухівської міської ради "Обухівський ринок" на рішення Господарського суду Київської області від 11.03.2019 у справі №911/2868/18.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ст. 12 Господарського процесуального кодексу України:

- господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного; частина перша);

- спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (частина третя);

- для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина п`ята).

Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Відповідно до ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. (п. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України).

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку про розгляд даної справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст. 248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з п. 5 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до п.п. 1, 2, 4 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

01 вересня 2013 року між Комунальним підприємством Обухівської міської ради "Обухівський ринок" (далі - КП "Обухівський ринок") та Фізичною особою-підприємцем Фоменко Надією Олександрівною (Підприємець) було укладено договір №329 про надання послуг з утримання торгівельного місця для забезпечення здійснення торгівлі (далі - Договір).

Відповідно до пункту 1 предметом даного Договору є надання послуг з утримання торговельного місця для забезпечення здійснення торгівлі загальною площею 8,1 кв. метрів, що розташоване на території КП Обухівської міськради "Обухівський ринок".

Розділом 3 Договору сторони погодили порядок розрахунку між сторонами за надані послуги.

Сума вартості послуг залежить від кількості займаних торговельних місць: одне торговельне місце згідно Правил торгівлі на ринках м. Обухова та рішення виконкому Обухівської міської ради № 733 від 06.08.2013 становить 2 кв. мерів та вартість його обслуговування становить 3,30 грн з ПДВ; в разі зміни вартості послуг, за згодою сторін, вартість підлягає зміні без переоформлення договору.

Оплата за договором проводиться згідно виставлених рахунків щомісячно шляхом перерахування Підприємцем на поточний рахунок КП Обухівської міськради "Обухівський ринок" до 10 числа поточного місяця. Якщо передплата не здійснена Підприємцем згідно з даним договором на протязі двох календарних місяців, ринок має право заборонити Підприємцю здійснювати торговельну діяльність та розірвати умови договору в односторонньому порядку з винесенням питання на виконком Обухівської міської ради про зупинення дії рішення на встановлення торговельного павільйону та його демонтаж.

У випадку ненадходження коштів за надані послуги до закінчення поточного місяця нараховується пеня від суми заборгованості з початку наступного місяця за кожен день прострочення у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у зазначений період.

Послуги ринку 13,37 грн в день з ПДВ.

У випадку припинення торговельної діяльності на час відпустки Підприємця оплата проводиться за тарифом 3,05 грн з ПДВ згідно рішення виконкому Обухівської міської ради №733 від 06.08.2013. Для застосування цього тарифу Підприємець повинен надати адміністрації КП Обухівської міськради "Обухівський ринок" довідку з ДПІ в Обухівському районі про припинення підприємницької діяльності згідно законодавства та щоденного обстеження контролером підприємства на предмет закриття торговельного павільйону.

Відповідно до пункту 5 Договору останній укладається строком на один рік і набуває чинності з моменту його підписання, якщо інше не передбачено договором. Якщо за один місяць до закінчення строку дії договору жодна з сторін не вимагає його припинення або переукладення, тоді договір кожного разу вважається продовженим на той же строк і на тих же умовах.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що на виконання умов договору надавав відповідачу послуги з утримання торгівельного місця, а відповідач, здійснюючи торгівельну діяльність на території позивача, визначене договором зобов`язання по оплаті послуг з утримання торговельного місця для забезпечення здійснення торгівлі виконав неналежним чином, в зв`язку з чим виникла заборгованість.

Місцевим господарським судом встановлено, що з метою досудового врегулювання спору позивачем було направлено відповідачу претензію № 56 від 01.11.2018 про необхідність сплати заборгованості в сумі 17888,96 грн./а.с.33-34/.

Проте, відповідач заборгованість не сплатив, відповідь на претензію не надав, а тому позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення суми заборгованості за послуги з утримання торгівельного місця для забезпечення здійснення торгівлі та просить стягнути суму заборгованості у розмірі 17 888,96 грн. за період з 01.01.2015 по 30.09.2018.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, місцевий господарський суд виходив з того, що позивачем не додано жодного первинного бухгалтерського документа, який би підтвердив надання відповідачу послуг по договору та їх вартість (помісячно) за позовний період, проведених відповідачем часткових оплат в рахунок погашення заборгованості саме по цьому договору.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком місцевого господарського суду, з огляду на наступне.

Як вбачається з умов укладеного між сторонами договору, останній за своєю правовою природою фактично є договором оренди, оскільки позивач, за відповідну плату передає відповідачу торгівельне місце, об лаштоване тимчасовою нестаціонарною спорудою, площею 8.1. кв.м. метр для здійснення торгівлі.

Згідно з ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 760 Цивільного кодексу України, предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ).

Право передання майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права (ч. 1 ст. 761 Цивільного кодексу України).

Згідно з ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до ч. 5 ст. 762 Цивільного кодексу України, плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч. 1 ст. 286 Господарського кодексу України, орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством.

Частиною 4 ст. 286 Господарського кодексу України встановлено, що строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Відповідно до п.2 Договору КП Обухівської міськради «Обухівський ринок» надає торгівельне місце в той же день після підписання договору.

Згідно з умовами договору, відповідач зобов`язувався сплачувати позивачу орендну плату за користування приміщенням згідно виставлених рахунків щомісячно шляхом перерахування Підприємцем на поточний рахунок КП Обухівської міськради "Обухівський ринок" до 10 числа поточного місяця.

З огляду на викладене, з моменту підписання договору у відповідача виник обов`язок щодо сплати за орендоване торгівельне місце.

Колегією суддів встановлено, що за період з січня 2015 року до вересня 2018 року позивач нарахував заборгованість зі сплати орендної плати, у сумі 16651,04 грн (з врахуванням часткових оплат).

При цьому, вартість оренди торговельного місця затверджувалась рішеннями виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області №226 від 07 квітня 2015 року, №428 від 07 липня 2015 року, №531 від 08 вересня 2015 року, №21 від 12 січня 2016 року, №210 від 05 квітня 2016 року, №429 від 02 серпня 2016 року, №187 від 04 квітня 2017 року /а.с.24-30/.

Доказів, що спростовували б доводи позивача або підтверджували б сплату відповідачем орендної плати за період з липня 2013 року до вересня 2018 року, відповідачем суду не надано.

Відповідно до ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України, не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно зі статтею 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Колегія суддів не погоджується з висновком місцевого господарського суду, що позивачем не надано первинних документів, які б підтверджували обов`язок відповідача здійснювати оплати, оскільки умовами договору не передбачено складання актів про виконаних робіт, натомість встановлено, що оплата за договором проводиться згідно виставлених рахунків щомісячно шляхом перерахування Підприємцем на поточний рахунок КП Обухівської міськради "Обухівський ринок" до 10 числа поточного місяця.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, наявність чи відсутність рахунка не звільняє наймача від обов`язку сплатити плату за користування майном, оскільки рахунок є лише документом, де наведено платіжні реквізити, на які потрібно перерахувати кошти.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача боргу в сумі 16651,04 грн є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Колегія суддів приймає до уваги пояснення позивача щодо описки в прохальній частині позовної заяви, а саме про невірне зазначення суми, що підлягає до стягнення - 17888,96 грн замість вірної та обґрунтованої в мотивувальній частині заяви суми -16651,04 грн.

Відповідно до ст. 275 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.

За таких обставин, апеляційна скарга Комунального підприємства Обухівської міської ради "Обухівський ринок" підлягає задоволенню, рішення Господарського суду Київської області від 11.03.2019 у справі №911/2868/18 - скасуванню, з прийняттям нового рішення, про задоволення позовних вимог.

керуючись ст.ст. 270, 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Комунального підприємства Обухівської міської ради "Обухівський ринок" задовольнити. Рішення Господарського суду Київської області від 11.03.2019 у справі №911/2868/18 скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

2.Стягнути з Фізичної особи-підприємця Фоменко Надії Олександрівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства Обухівської міської ради "Обухівський ринок" (08702, Київська обл., місто Обухів, вул. Каштанова, будинок 14, код 38767200) 16651 грн 04 коп - заборгованості за утримання торгівельного місця та 1762 грн. витрат по оплаті судового збору.

3.Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства Обухівської міської ради "Обухівський ринок" (08702, Київська обл., місто Обухів, вул. Каштанова, будинок 14, код 38767200) 2643 грн. витрат по оплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

4.Видачу наказів доручити Господарському суду Київської області.

5.Матеріали справи №911/2868/18 повернути до місцевого господарського суду.

6.Копію постанови надіслати сторонам у справі.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Л.В. Чорна

Судді Ю.Б.Михальська

І.А. Іоннікова