ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.06.2019 р. Справа № 914/1144/18

Суддя Господарського суду Львівської області Пазичев В. М., розглянувши позовні матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Терміка, м. Київ

до відповідача: Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів;

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю міжгалузеве територіально-виробниче об`єднання Комплекс, м.Львів

про: визнання рішення недійсним

Суддя: Пазичев В.М.

При секретарі: Демчук А.П.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Голдій М. В.- дов. № 63-02/819 від 23.05.2018 р., Оленюк С. Л., дов. № 63-02/1307 від 17.04.2019 р.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: не з`явився

Суть спору: 22.06.2018 року за вх. № 1211 в канцелярії Господарського суду Львівської області зареєстровано позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Терміка до Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю міжгалузеве територіально-виробниче об`єднання Комплекс про визнання рішення недійсним.

Так, при огляді позовної заяви та поданих до неї документів, встановлено, що мають місце наступні недоліки:

1) Позивачем подано копію, а не оригінал платіжного доручення про сплату судового збору.

25.06.2018 року ухвалою Господарського суду Львівської області позовну заяву у справі № 914/1144/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Терміка до Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю міжгалузеве територіально-виробниче об`єднання Комплекс про визнання рішення недійсним залишено без руху.

Ухвалою суду від 09.07.2018 року провадження у справі відкрито, підготовче засідання призначено на 09.08.2018 р.

Ухвалою суду від 09.08.2018 р. провадження у справі клопотання позивача від 30.07.2018 р. за вх. № 2021/18 задоволено, провадження у справі № 914/1144/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Терміка до Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю міжгалузеве територіально-виробниче об`єднання Комплекс про визнання рішення недійсним зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 914/968/18, що знаходиться в провадженні Господарського суду Львівської області.

07.03.2019 року за вх. № 10099/19 від представника позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у даній справі.

22.01.2019 року за вх. № 2913/19 від представника третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у даній справі.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 08.05.2019 року провадження у справі поновлено і призначено підготовче засідання на 16.05.2019 року. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 16.05.2019 року підготовче засідання відкладено на 23.05.2019 року, у зв`язку з неявкою представників сторін. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 23.05.2019 року підготовче засідання відкладено на 30.05.2019 року, у зв`язку з неявкою представників позивача та третьої особи. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 30.05.2019 року підготовче засідання відкладено на 12.06.2019 року, у зв`язку з неявкою представників відповідача та третьої особи. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 12.06.2019 року підготовче засідання відкладено на 19.06.2019 року, у зв`язку з відсутністю представника третьої особи. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 19.06.2019 року підготовче засідання відкладено на 25.06.2019 року, у зв`язку з відсутністю представника третьої особи.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 21.06.2019 року у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Терміка від 20.06.2019 р. за вх. № 25707/19 про участь в проведенні судового засідання 25.06.2019 р. в режимі відеоконференції у справі № 914/1144/18 відмовлено.

Оскільки, за складністю та категорією дану справу, слід розглядати за правилами загального позовного провадження, суд призначає розгляд цієї справи в підготовчому провадженні.

Позивач вимог ухвали суду про відкриття провадження у справі від 09.07.2018 року, ухвали про поновлення провадження у справі від 08.05.2019 року, від 16.05.2019 року, від 23.05.2019 року, від 30.05.2019 року, від 12.06.2019 року, від 19.06.2019 року не виконав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

05.06.2019 р. за вх. № 23371/19 представник позивача подав клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У заяві позивач зазначає, що не може забезпечити явку свого представника у підготовче судове засідання до приміщення Господарського суду Львівської області, розташованого за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128. Неможливість прибуття у підготовче судове засідання обумовлена тим, що юридична адреса та місцезнаходження ТОВ Терміка є м. Київ, що знаходиться за межами територіальної підсудності Господарського суду Львівської області, а приміщення суду, в яке слід прибути, розташоване в безпосередній віддаленості від місця знаходження ТОВ Терміка та знаходиться на відстані понад 540 км від м. Києва. Позивач зазначає, що вартість переїзду з м. Києва до м. Львова та назад залізничним транспортом складе більше 900 гривень. Таким чином, для участі в підготовчому судовому засіданні витрачається значна кількість коштів, що є невиправданим.

Однак ТОВ Терміна зацікавлено в тому, щоб підготовче судове засідання відбулося за участю його представника, у зв`язку з чим вважає за можливе суд забезпечити присутність представника по справі у вищевказаному судовому засіданні шляхом забезпечення проведення відеоконференції, з метою мінімізації судових витрат.

Заявник просить забезпечити можливість його участі в судовому засіданні 12.06.2019 р. в режимі відео конференції.

18.06.2019 р. за вх. № 24990/19 представник позивача подав пояснення по справі.

20.06.2019 р. за вх. № 25707/19 представник позивача подав клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідач вимог ухвали суду про відкриття провадження у справі від 09.07.2018 року, ухвали про поновлення провадження у справі від 08.05.2019 року, від 16.05.2019 року, від 23.05.2019 року, від 30.05.2019 року, від 12.06.2019 року, від 19.06.2019 року не виконав, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

25.06.2019 р. за вх. № 26118/19 представник відповідача подав відзив на позовну заяву.

25.06.2019 р. за вх. № 26121/19 представник відповідача подав клопотання про колегіальний розгляд справи.

У клопотанні зазначає, що ч.ч. 1 та 10 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що будь-яку справу, яка відноситься до підсудності суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку наказного і спрощеного позовного провадження.

Відповідач зазначає, що якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але ГПК України передбачена можливість колегіального розгляду такої справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється відповідна ухвала. Дана справа № 914/1144/18 розглядається за правилами загального позовного провадження, по категорії складності є досить складною й потребує колегіального розгляду.

Третя особа вимог ухвали суду про відкриття провадження у справі від 09.07.2018 року, ухвали про поновлення провадження у справі від 08.05.2019 року, від 16.05.2019 року, від 23.05.2019 року, від 30.05.2019 року, від 12.06.2019 року, від 19.06.2019 року не виконала, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечила.

Cуд зазначає, що дане судове засідання є підготовчим і проводиться відповідно до вимог ст.ст.177-185 ГПК України.

Враховуючи наведене, у зв`язку з відсутністю представника позивача та третьої особи, керуючись ст. ст. 13, 14, 15, 177, ч. 2 ст. 182, п. 3 ч. 2 ст. 183, ст. 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ

1. Продовжити строк розгляду справи в порядку підго овчого провадження на 30 днів.

2. Продовжувати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання відкласти на: 04.07.19 р. о 10:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: вул. Личаківська, 128, 2-й поверх.

4. Позивачу надати до наступного судового засідання:

- нормативно та документально підтверджене письмове пояснення своєї правової позиції;

- нормативно та документально підтверджений відзив на зустрічну позовну заяву, усі докази на які має місце посилання у відзиві на заявлений позов, докази направлення іншим учасникам процесу надати суду.

- належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали для дослідження в судовому засіданні:

- належні і допустимі докази, на які має місце покликання в позовній заяві;

- докази фактичного виконання зобов`язань у відповідності до умов укладеного договору;

- належні і допустимі докази звернення до відповідача з вимогою про погашення заборгованості;

- належні і допустимі докази наявності правових підстав виникнення боргу, стягнення якого є предметом позову;

- докази вжиття передбачених чинним законодавством заходів щодо отримання коштів, стягнення яких є предметом позову;

надати письмові пояснення, в яких вказати:

- уточнену позицію кожного учасника процесу щодо предмету позову із врахуванням обставин, що досліджуються в судовому засіданні;

- нормативно і документально підтверджену оцінку позиції протилежної сторони;

- вказати обставини, які на думку представників учасників процесу, необхідні бути дослідженні в ході судового розгляду справи для підтвердження або спростування позовних вимог;

- в разі наявності обставин, які не були досліджені в ході судового розгляду справи, або наявних питань, на які необхідно отримати письмову, нормативно та документально підтверджену відповідь від інших учасників судового процесу, пропонується надати перелік таких питань.

- нормативно та документально підтверджено розрахунок по кожній сумі, що входить до предмету позову.

- нормативно та документально підтверджене обгрунтування своєї правової позиції з посиланням по кожному належному та допустимому доказу, що долучені до матеріалів справи, а також усі норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини.

- довідку ЄДРПОУ відносно відповідача станом на момент розгляду справи;

- оригінали для дослідження в судовому засіданні доказів, копії яких долучені до матеріалів справи та на які має місце посилання в позовній заяві;

- акт звірки взаєморозрахунків, належно оформлений та підписаний обома сторонами.

5. Відповідачу надати до наступного судового засідання:

- надіслати суду та позивачу копію відзиву з долученими документами та доказами.

- надати письмові заперечення щодо поданого позивачем відзиву на зустрічну позовну заяву;

- нормативно та документально підтверджене письмове пояснення своєї правової позиції;

- за наявності - надати документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи);

- належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали для дослідження в судовому засіданні:

- контррозрахунок ціни позову;

- докази відсутності правових підстав виникнення заборгованості, стягнення якої є предметом позову;

- довідку ЄДРПОУ відносно відповідача станом на момент розгляду справи;

надати письмові пояснення, в яких вказати:

- уточнену позицію кожного учасника процесу щодо предмету позову із врахуванням обставин, що досліджуються в судовому засіданні;

- нормативно і документально підтверджену оцінку позиції протилежної сторони;

- вказати обставини, які на думку представників учасників процесу, необхідні бути дослідженні в ході судового розгляду справи для підтвердження або спростування позовних вимог;

- в разі наявності обставин, які не були досліджені в ході судового розгляду справи, або наявних питань, на які необхідно отримати письмову, нормативно та документально підтверджену відповідь від інших учасників судового процесу, пропонується надати перелік таких питань.

- нормативно та документально підтверджено розрахунок по кожній сумі, що входить до предмету позову.

- нормативно та документально підтверджене обгрунтування своєї правової позиції з посиланням по кожному належному та допустимому доказу, що долучені до матеріалів справи, а також усі норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини.

- Явка повноважних представників, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обов`язкова;

6.Третій особі надати до наступного судового засідання:

· подати письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

· надати до наступного судового засідання нормативне та документально підтверджене обґрунтування своєї правової позиції з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи.

Явка повноважного представника, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обов`язкова.

Суддя Пазичев В.М.