ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження по справі

"11" червня 2019 р.м.ХарківСправа № 922/678/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Васильєвій Л.О.

розглянувши справу

за позовом Заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області, м. Харків в інтересах держави, в особі Харківської міської ради, м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Головне управління Державної фіскальної служби у Харківській області
до Приватного АТ "Харківський підшипниковий завод" м. Харків
про стягнення 818231,34 грн.
за участю представників:

прокурор - Клейн Л.В., посвідчення № 051089 від 02.10.18р.;

позивача - Перетяченко М.О., довіреність № 08-21/3462/2-18 від 20.12.18р.,

відповідача - Светобатченко Є.М, довіреність № 123/54 від 27.12.18р.;

третьої особи - Цибулько А.В., довіреність № 3026/8/20-40-10-09-01 від 31.01.19р.;

прокурор Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 - Сухорукова І. К., посвідчення № 051842 від 20.12.18р.

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області, м. Харків в інтересах держави, в особі Харківської міської ради, м. Харків звернулось до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з Приватного АТ "Харківський підшипниковий завод" м. Харків заборгованість по орендній платі за користування земельною ділянкою в сумі 818231,34 грн. згідно договору оренди землі від 15.06.2005 року зареєстрованого за номером 8270/05.

Судові витрати просить покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 18.03.19р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №922/678/19 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 14.05.19р. продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів по 16.06.19р. (неділя).

10.06.19р. від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку зі сплатою заборгованості після порушення провадження по справі.

Прокурор в підготовчому засіданні 11.06.19р. не заперечував проти клопотання відповідача про закриття провадження по справі та підтримав своє клопотання про вирішення питання щодо повернення прокуратурі судового збору.

Представник позивача в підготовчому засіданні 11.06.19р. не заперечував проти клопотання відповідача про закриття провадження по справі.

Представник відповідача в підготовчому засіданні 11.06.19р. підтримав клопотання про закриття провадження по справі.

Представник третьої особи в підготовчому засіданні 11.06.19р. не заперечував проти клопотання відповідача про закриття провадження по справі.

Прокурор Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 в підготовчому засіданні 11.06.19р. не заперечував проти клопотання відповідача про закриття провадження по справі.

У відповідності до положень п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору.

11.06.19р. відповідачем надано суду докази сплати спірної заборгованості на підтвердження чого відповідачем надано копії платіжних доручень: №4776 від 29.03.19р. на суму 242167,00 грн.; №6473 від 29.05.19р. на суму 100000,00 грн.; №6574 від 31.05.19р. на суму 500000,00 грн.

Таким чином, на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що в процесі підготовчого провадження предмет спору став відсутнім, що є підставою для закриття провадження по справі за наслідками підготовчого провадження.

У відповідності до положень ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Питання щодо повернення прокуратурі судового збору, викладеного в клопотанні від 11.06.19р., у зв`язку з закриттям провадження по справ на стадії підготовчого провадження, буде викладено окремим документом.

Враховуючи вищевикладене та керуючись положеннями ст. 15, п.2 ч.2 ст.185, п.2 ч.1 ст.231, ст. ст. 234, 254, 255, п. п. 9 п.1 розділу ХІ Перехідних положень ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача (вх. №14174 від 10.06.19р.) про закриття провадження у справі задовольнити.

2. Закрити провадження у справі №922/678/19 у зв`язку з відсутністю предмету спору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Апеляційна скарга подається на ухвалу місцевого господарського суду - протягом десяти днів з дня їх підписання місцевим господарським судом.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через місцевий господарський суд Харківської області відповідно до п. 17.5. Перехідних положень ГПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст ухвали складено та підписано 18.06.19р.

Суддя Л.В. Шарко