ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.06.2019 р. Справа № 914/6/19

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Роздільська цегла", смт. Розділ, Миколаївський район, Львівська область

про ухвалення додаткового рішення

у справі № 914/6/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Карпати НР", м. Новий Розділ, Львівська область

до відповідача-1: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівські області, м. Львів

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Національна Електронна Біржа", м. Київ

до відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Роздільська цегла", смт. Розділ, Миколаївський район, Львівська область

про визнання недійсним та скасування наказу від 21.12.2018 № 01875; визнання недійсним результатів електронного аукціону оформленого протоколом від 21.12.2018 та затвердженого наказом від 22.12.2018 № 01890; визнання недійсним договору та зобов`язання до вчинення дій

Суддя Манюк П.Т.

За участю секретаря Чорної І.Б.

Представники:

від позивача: Мехеда Н.В.;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: не з`явився;

від відповідача-3: Посікіра Р. Р.

На розгляді Господарського суду Львівської області перебувала справа № 914/6/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Карпати НР" до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Національна Електронна Біржа" та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Роздільська цегла" про визнання недійсним та скасування наказу від 21.12.2018 № 01875; визнання недійсним результатів електронного аукціону оформленого протоколом від 21.12.2018 та затвердженого наказом від 22.12.2018 № 01890; визнання недійсним договору та зобов`язання до вчинення дій.

Ухвалою від 19.02.2019 суд за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Карпати НР" застосував заходи забезпечення позову, шляхом заборони Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Львівській області надавати згоду ТзОВ «Роздільська цегла» вчиняти будь-які дії із акціями ПАТ «Новороздільське гірничо-хімічне підприємство «Сірка» в кількості 712 838 828 штук акцій, номінальною вартістю 178 209 707, 00 гривень, у тому числі але не виключно - щодо їх відчуження, додаткової емісії тощо.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 10.05.2019 у справі № 914/6/19 в задоволенні позову було відмовлено повністю. В мотивувальній частині вказаного рішення суд зазначив про скасування заходів забезпечення позову, що були вжиті відповідно до ухвали суду від 19.02.2019 у справі № 914/6/19, з наведенням відповідного обгрунтування.

06.06.2019 на адресу суду надійшла заява ТзОВ «Роздільська цегла» про ухвалення додаткового рішення у справі № 914/6/19 щодо скасування заходів забезпечення позову, що були вжиті відповідно до ухвали суду від 19.02.2019. Заявник зазначив, що у зв`язку із тим, що в резолютивній частині рішення суду від 10.05.2019 у справі № 914/6/19 не вказано висновків про скасування заходів забезпечення позову, існують підстави для ухвалення додаткового рішення у справі з метою вирішення вказаного питання.

Ухвалою суду від 06.06.2019 вказану заяву було прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 13.06.2019.

Представник позивача у судове засідання 13.06.2019 з`явився, щодо заяви ТзОВ «Роздільська цегла» про ухвалення додаткового рішення заперечив. Зазначив про те, що статтею 244 ГПК України не передбачено такої підстави для прийняття додаткового рішення, як вирішення питання про скасування заходів забезпечення позову. Розгляд вказаного питання регулюється статтею 145 ГПК України, яка передбачає, що за результатами розгляду клопотання про скасування забезпечення позову судом постановляється ухвала.

Представники відповідачів-1 та 2 в судове засідання 13.06.2019 не з`явилися.

Представник відповідача-3 в судове засідання 13.06.2019 з`явився, заяву про прийняття додаткового рішення підтримав.

Розглянувши заяву про прийняття додаткового рішення суд зазначає таке.

Відповідно до статті 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Зазначений перелік є вичерпним.

Статтею 145 ГПК України встановлено порядок скасування заходів забезпечення позову та передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

З огляду на вищенаведене суд зазначає, що положеннями ст. 244 ГПК України не передбачено можливості для прийняття додаткового рішення щодо вирішення питання про скасування заходів забезпечення позову. В той же час, за умовами ст. 145 ГПК України, суд вирішує питання щодо скасування заходів забезпечення позову за вмотивованим клопотанням учасника справи, шляхом постановлення ухвали.

На підставі зазначеного, суд не вбачає достатніх правових підстав для прийняття додаткового рішення у даній справі щодо скасування заходів забезпечення позову, відтак, дійшов висновку відмовити в задоволенні заяви ТзОВ «Роздільська цегла».

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Роздільська цегла» про прийняття додаткового рішення у справі № 914/6/19 - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

3. Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Суддя Манюк П.Т.