ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"24" червня 2019 р. Справа№ 911/975/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Дикунської С.Я.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги №05/2-980вих19 від 07.06.2019 (№09.1-04.2/4561/19 від 13.06.2019) Заступника прокурора Київської області на ухвалу Господарського суду Київської області від 23.05.2019 про залишення позовної заяви без розгляду

у справі №911/975/19 (суддя Шевчук Н.Г.)

за позовом Першого заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби

до 1. Комунального некомерційного підприємства Обухівської районної ради "Обухівський районний центр первинної медико-санітарної допомоги"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтажно-будівельна компанія "Будмонтаж"

про визнання недійсним рішення про визначення переможця відкритих торгів оформленого протоколом засідання тендерного комітету №6 від 16.01.2019 та визнання недійсним договору підряду №2019/02/06 від 04.02.2019

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до Комунального некомерційного підприємства Обухівської районної ради "Обухівський районний центр первинної медико-санітарної допомоги" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтажно-будівельна компанія "Будмонтаж" про визнання недійсним рішення тендерного комітету Комунального некомерційного підприємства Обухівської районної ради "Обухівський районний центр первинної медико-санітарної допомоги" про визнання переможцем процедури закупівлі робіт "Будівництво амбулаторії первинної медичної допомоги по вул. Шевченка, в с. Трипілля Обухівського району Київської області" відповідно до ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 (ДК 021:2015 "Єдиний закупівельний словник" - 45300000-0 - Будівельно-монтажні роботи), оформлене протоколом засідання тендерного комітету № 6 від 16.01.2019; визнання недійним договору підряду №2019/02/06 від 04.02.2019 про "Будівництво амбулаторії первинної медичної допомоги по вул. Шевченка, в с. Трипілля Обухівського району Київської області" відповідно до ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, укладений між Комунальним некомерційним підприємством Обухівської районної ради "Обухівський районний центр первинної медико-санітарної допомоги" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Монтажно-будівельна компанія "Будмонтаж", припинивши зобов`язання на майбутнє.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.05.2019 позовну заяву Першого заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави у справі № 911/975/19 залишено без розгляду.

Не погодившись з даною ухвалою суду, Заступник прокурора Київської області, 07.06.2019 подав апеляційну скаргу №05/2-980вих19 від 07.06.2019, просить ухвалу Господарського суду Київської області від 23.05.2019 у справі №911/975/19 скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі скаржником викладено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.06.2019 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Жук Г.А., суддів Мальченко А.О., Дикунська С.Я.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді Жук Г.А. на лікарняному, розглянути матеріали апеляційної скарги було не можливим.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Однак, всупереч наведеним приписам законодавства, апелянтом не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Виходячи зі змісту вказаного закону, судовий збір справляється за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції в одному розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 7 ч. 2 ст. 4 закону).

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня у розмірі 1 921,00 грн.

З огляду на вищевикладені норми Закону України «Про судовий збір», сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції становить 1 921,00 грн.

Однак, апелянт до апеляційної скарги не додав доказів сплати судового збору.

Суд апеляційної інстанції встановив, що скаржник не належить до пільгової категорії осіб, які звільнені від сплати судового збору, підстави для звільнення апелянта від сплати судового збору відсутні, а відтак за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції у даній справі судовий збір справляється на загальних підставах.

Відповідно до ст. 258 ГПК України, апеляційна скарга подана з порушенням вимог даної статті, а відтак в порядку ст. 260 ГПК України підлягає залишенню без руху.

Північний апеляційний господарський суд, керуючись ст.ст. 174, 260 ГПК України дійшов до висновку про залишення апеляційної скарги без руху у зв`язку з несплатою судового збору у встановленому законом розмірі. Вказані недоліки апеляційної скарги апелянт має право усунути шляхом подачі до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху доказів сплати судового збору у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу №05/2-980вих19 від 07.06.2019 (№09.1-04.2/4561/19 від 13.06.2019) Заступника прокурора Київської області на ухвалу Господарського суду Київської області від 23.05.2019 про залишення позовної заяви без розгляду у справі №911/975/19 залишити без руху.

2. Для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків надати апелянту 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Повідомити Заступника прокурора Київської області , що при невиконанні вимог даної ухвали щодо надання доказів сплати судового збору у розмірі визначеному законом, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та повертається апелянту згідно ст.ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.А. Жук

Судді С.Я. Дикунська

А.О. Мальченко