ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2019 р.м. ХарківСправа № 922/2505/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

при секретарі судового засідання Васильєві А.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арівапак", м. Харків (61054. м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд. 120. оф. 901)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Т.А.Т Trade LTD", м. Кір`ят-Ата (2822865 м, Hamaapilimstr. 13. Kiryat Atta / 2822865. Israel).
про стягнення коштів в розмірі 5115 дол. США
за участю представників сторін:

позивача - Дядейко О.О., договір про надання правової допомоги від 04.09.2018;

відповідача - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

11.09.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Арівапак", м. Харків (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Т.А.Т Trade LTD", м. Кір`ят-Ата, Ізраїль (відповідач), в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 5115 дол. США (що складає 144243,00 грн.).

В обґрунтування позову посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за контрактом № 1202.2018 від 12.02.2018 в частині оплати за поставлений позивачем товар.

Ухвалою господарського суду від 01.10.2019 прийнято позовну заяву та відкрито загальне позовне провадження у справі №922/2505/18. Призначено підготовче засідання на 26.03.2019 об 11:00 год. Зобов`язано позивача нотаріально посвідчити переклад вказаних в ухвали документів та примірники надати суду до 22.10.2018. Після надходження від позивача вищезазначених документів надіслано їх безпосередньо до компетентного органу Ізраїлю - Ministry of Justice Office of the Deputy Attorney General (International Law) c/o Ms. Yael Weiner P.O. Box 9299 Tel Aviv 61092. Зупинено провадження у справі №922/2505/18 до надходження відповіді від компетентного органу Ізраїлю - Ministry of Justice Office of the Deputy Attorney General (International Law) c/o Ms. Yael Weiner P.O. Box 9299 Tel Aviv 61092 про вручення судових документів відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Т.А.Т Trade LTD", Hamaapilimstr. 13, KiryatAtta/2822865 Israel.

Ухвалою господарського суду від 26.03.2019 провадження у справі поновлено.

Ухвалою господарського суду від 26.03.2019 суд, у відповідності до вимог ч. 2 п. b) ст. 15 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, Гаага, 1965 (надалі - Конвенція), відклав розгляд підготовчого провадження на 06.05.2019 об 11:00 год., з метою належного повідомлення відповідача про розгляд справи № 922/2505/18 господарським судом Харківської області.

Ухвалою господарського суду від 06.05.2019 провадження у справі поновлено.

Ухвалою господарського суду від 06.05.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу № 922/2505/18 до судового розгляду по суті на 20.05.2019 о 14:45 год.

Протокольними ухвалами від 20.05.2019, 04.06.2019 у судових засіданнях оголошувалась перерва, в порядку ст. 216 ГПК України.

У судовому засіданні 19.06.2019 представник позивача позов підтримав, наполягав на його задоволенні.

Відповідач свого повноважного представника в судове засідання по суті 19.06.2019 не направив, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подав, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлений у відповідності до положень Гаазької Конвенції про вручення за кордоном судових або позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965.

За висновками суду, в матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ст. 219 ГПК України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, які наявні в матеріалах справи.

У судовому засіданні 19.06.2019, відповідно до ст. 240 ГПК України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

12.02.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Арівапак" (постачальник) та TOB "Т.А.Т Trade LTD" (покупець) укладений контракт з постачання товарів № 1202.2018 (контракт), згідно якого Товариство з обмеженою відповідальністю "Т.А.Т Trade LTD" отримало 29.03.2018 (склад TOB "Т.А.Т Trade LTD" Ізраїль, м. Кір`ят-Ата, вул. Ха-Маапілім. буд. 13) товар згідно додатку 1 до договору.

Вантаж було передано TOB "Арівапак" до ГОВ "Т.А.Т Trade LTD" засобами міжнародного відправлення. Вантаж складався з різних контейнерних вкладишів загальною кількістю 61 одиниця. Загальна вартість вантажу складає 5115 доларів США.

У відповідності до п.п.3.3. договору умови оплати погоджуються сторонами у додатках до договору. У відповідності до п.4 додатку 1 до контракту, покупець повинен сплатити за товар протягом 5 календарних днів з дати відвантаження постачальником всього товару згідно інвойсу (рахунок-фактура) та Державної Митної декларації.

У відповідності до п.п.10.2. у випадку недосягнення згоди між сторонами спори підлягають розгляду у господарському суді Харківської області, Україна.

Як зазначає позивач, станом на момент подачі позову до суду, відповідачем за поставлений товар не було зроблено жодної оплати. А, отже заборгованість за контрактом складає 5115 доларів США.

При цьому, позивач зауважує, що від TOB "Т.А.Т Trade LTD" відсутні будь - які письмові повідомлення, в тому числі акти, стосовно підстав/причин не оплати товару, якості, кількості зазначеного вище вантажу.

Зазначені обставини і стали підставою для звернення позивача до господарського суду Харківської області із відповідним позовом за захистом свого порушеного права.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

На підставі статті 76 Закону України "Про міжнародне приватне право", статті 38 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність" спори, що виникають між суб`єктами зовнішньоекономічної діяльності, іноземними суб`єктами господарської діяльності у процесі такої діяльності можуть розглядатися судами України, зокрема у випадку, якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України.

Відповідно до положень частини першої статті 5 Закону України "Про міжнародне приватне право" у випадках, передбачених законом, учасники (учасник) правовідносин можуть самостійно здійснювати вибір права, що підлягає застосуванню до змісту правових відносин.

З урахуванням положень частини першої статті 9 Конституції України, частини першої статті 10 Цивільного кодексу України, частини першої статті 19 Закону України "Про міжнародні договори України" невід`ємною частиною матеріального права України є Конвенція Організації Об`єднаних Націй «Про договори міжнародної купівлі продажу товарів» від 11.04.1980 року (далі - Конвенція), що була ратифікована Україною.

Відповідно до статті 1 Конвенції вона застосовується до договорів купівлі-продажу товарів між сторонами, комерційні підприємства яких перебувають у різних державах, зокрема, коли, згідно з нормами міжнародного приватного права застосовується право Договірної держави.

З огляду на викладене до вказаних спірних взаємовідносин повинно бути застосоване законодавство України.

Статтею 265 Господарського кодексу України передбачено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

У відповідності до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Матеріалами справи підтверджено, що на виконання умов контракту від 12.02.2018 № 1202.2018 та додатку № 1 до контракту, з метою виконання взятих на себе зобов`язань, TOB "Арівапак" поставив до ТОВ "Т.А.Т Trade LTD" засобами міжнародного відправлення товар. Вантаж складався з різних контейнерних вкладишів загальною кількістю 61 одиниця. Загальна вартість вантажу складає 5115 доларів США. Товариство з обмеженою відповідальністю "Т.А.Т Trade LTD" отримало 29.03.2018 (склад TOB "Т.А.Т Trade LTD" Ізраїль, м. Кір`ят-Ата, вул. Ха-Маапілім. буд. 13) товар згідно додатку 1 до договору.

Як передбачено частиною 1 статті 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

У відповідності до вимог статті 30 Конвенції продавець зобов`язаний поставити товар, передати документи, що стосуються його, та передати право власності на товар відповідно до вимог договору та цієї Конвенції.

Як встановлено судом, в порушення умов контракту, відповідач не розрахувався за поставлений позивачем товар та не надав суду доказів погашення заборгованості за контрактом в сумі 5115 дол. США.

Всупереч вимог статті 13 та статті 74 Господарського процесуального кодексу України (судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень) відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем не спростував.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність у справі достатніх правових підстав для визнання позовних вимог у частині стягнення заборгованості в розмірі 515 дол. США законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.192 Цивільного кодексу України іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

Стаття 524 Цивільного кодексу України визначає, що зобов`язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов`язання в іноземній валюті.

Згідно зі статтею 533 Цивільного кодексу України грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях.

Якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов`язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 198 Господарського кодексу України, грошові зобов`язання учасників господарських відносин повинні бути виражені і підлягають оплаті у гривнях. Грошові зобов`язання можуть бути виражені в іноземній валюті лише у випадках, якщо суб`єкти господарювання мають право проводити розрахунки між собою в іноземній валюті відповідно до законодавства. Виконання зобов`язань, виражених в іноземній валюті, здійснюється відповідно до закону.

Відтак, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення 5115 доларів США, що по курсу долару США до національної валюти, який встановлений Національним банком України, на дату звернення позивача з даним позовом до господарського суду Харківської області, становить 144243,00 грн., є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Позивач просить суд покласти на відповідача витрати, понесені позивачем на правову допомогу та витрати на переклад документів, направлених відповідачеві.

Статтею 123 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

В обґрунтування поданого клопотання, позивачем до господарського суду надано договір про надання правової допомоги № 0409 від 04.09.2018.

Виконання робіт щодо надання правничої допомоги за даним договором в розмірі 3876,40 грн. підтверджується актом виконаних робіт (наданих послуг) від 06.09.2018. за договором від 04.09.2018, підписаним сторонами даного договору та скріпленим печатками сторін.

Також позивачем надані акти виконаних робіт щодо послуг перекладу документів, які направлялись, на вимогу суду, на адресу відповідача. За даними актами, вартість здійсненого перекладу становить 23913,00 грн., що підтверджується також відповідними платіжними дорученнями, здійсненими ТОВ "Арівапак" на рахунок ФОП Наханов О.М. з призначенням платежу: оплата рахунку за переклад тексту".

Пунктом 8 статті 129 ГПК України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Отже, надані позивачем до господарського суду докази в обґрунтування поданого клопотання про покладення на відповідача витрат, понесених позивачем на правову допомогу, а також витрат, понесених у зв`язку з перекладом документів, є достатніми для задоволення відповідного клопотання.

Окрім цього, суд зауважує, що відповідачем, відповідно до приписів п. п. 5, 6 ст. 126 ГПК України, не заявлялось клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката або інших заперечень щодо неспівмірності заявлених витрат позивача на правничу допомогу.

Таким чином, на відповідача покладаються судові витрати, понесені позивачем, у зв`язку з розглядом справи № 922/2505/18, які складаються з суми судового збору в розмірі 2185,90 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 3876,40 грн., а також витрати, понесені позивачем, у зв`язку з перекладом документів, в розмірі 23913,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 1, 4, 20, 73, 74, 76-79, 86, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Т.А.Т Trade L TD» (код юридичної особи 515535250, що зареєстроване за адресою: 2822865 м, Hamaapilimstr. 13. Kiryat Atta / 2822865. Israel) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Арівапак» (код ЄДРГІОУ 41049079, 61054. м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд. 120. оф. 901) вартість не оплаченого товару в розмірі 5115 доларів США (еквівалент 144243,00 грн.), а також понесені позивачем судові витрати в загальному розмірі 29975,30 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення відповідно до ст.ст. 256, 257 ГПК України та з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень Кодексу.

Повне рішення складено 24.06.2019.

Суддя Р.М. Аюпова

справа № 922/2505/18