ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
13.06.2019р. Справа № 905/281/19
Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., при секретарі судового засідання (помічника судді за дорученням) Сєврової Н.П. розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТАНК БМ до Товариства з обмеженою відповідальністю ІНТЕХ-БУД СОЮЗ про стягнення заборгованості у розмірі 342 151,02 грн., -
За участю представників сторін:
від позивача не з`явились ;
від відповідача не з`явились;
Товариство з обмеженою відповідальністю ТАНК БМ звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ІНТЕХ-БУД СОЮЗ про стягнення заборгованості у розмірі 342151,02 грн.
Рішенням господарського суду Донецької області від 30.05.2019 позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю ІНТЕХ-БУД СОЮЗ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ТАНК БМ заборгованість в загальному розмірі 17 487,98 грн. та судовий збір в розмірі 262,32 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Під час судового засідання, представником відповідача була заявлена вимога щодо стягнення з позивача понесених витрат на правову допомогу.

Як вбачається з матеріалів справи, разом із відзивом на позовну заяву відповідачем було надано Розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і очікує понести в зв`язку із розглядом справи на загальну суму 7342,00 грн.

30.05.2019 представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ІНТЕХ-БУД СОЮЗ звернувся до суду з заявою про вирішення питання про судові витрати на професійну правничу допомогу відповідача.

Ухвалою суду від 03.06.1019 призначено розгляд заяви представника відповідача на 13.06.2019.

Представники сторін у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення №№683, 705, 691.

Позивач заперечень про стягнення з нього понесених позивачем витрат на правову допомогу суду не надав.

Розглянувши заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ІНТЕХ-БУД СОЮЗ про вирішення питання про судові витрати на професійну правничу допомогу відповідача, суд зазначає наступне.

Згідно із ст.221 Господарського процесуального кодексу України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно із ст.126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (частина 2 статті 126).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 6 статті 126).

У п.6.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України зазначено, що відшкодування витрат позивачів та відповідачів, третіх осіб, пов`язані з оплатою ними послуг адвокатів, адвокатських бюро, колегій, фірм, контор та інших адвокатських об`єднань здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от: угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригіналу ордера адвоката, виданого відповідним адвокатським об`єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій.

Відповідно до розрахунку суми судових витрат, які відповідач поніс і очікує понести в зв`язку із розглядом справи, заявлена відповідачем до стягнення з позивача, складається з:

Вид робітТривалість Ставка (грн.)Сума (грн.)
зустріч, консультація клієнта, узгодження правової позиції по справі1960.50960.50
підготовка відзиву на позовну заяву2960.501921
підготовка заперечення на відповідь на відзив1960.50960.50
участь у судовому засіданні (орієнтовно 2 засідання) 10002000
Витрати, повязані з участю в судовому засіданні: - на проїзд до м.Харків та у зворотньому напрямку 1500
Всього 7342.00
Згідно п.2 ч.2 ст.126 ГПК України розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Як вбачається з матеріалів справи між відповідачем ТОВ ІНТЕХ-БУД СОЮЗ (Клиєнт), та адвокатом Майтак М.М. (Адвокат) було укладено договір про надання професійної правничої допомоги №37/19 від 28.02.2019.

Відповідно до п.1.1 Адвокат забов`язується надати Клієнту таку правничу допомогу: здійснювати правовий супровід та представництво Клієнта в господарському суді Донецької області у господарській справі за позовом про стягнення коштів №905/281/19.

До матеріалів справи представником відповідача було надано копію квитанції до прибуткового касового ордеру №52 від 25.04.2019.

Проте, за змістом п.5 вказаного договору за надання правничої допомоги за п.1.1. даного договору Клієнт сплачує Адвокату гонорар в розмірі, що визначається в додатках до даного договору на підставі актів виконаних робіт, узгоджених сторонами.

Зі змісту Акта приймання-передачі наданих послуг №1 від 15.03.2019, який є додатком до договору вбачається, що адвокатом були виконані роботи на загальну суму 2881,50 грн., а саме: зустріч, консультація клієнта, узгодження правової позиції по справі 960,50 грн.; підготовка відзиву на позовну заяву 1921,00 грн. Вказаний акт підписаний сторонами без заперечень.

Зі змісту Акта приймання-передачі наданих послуг №2 від 07.05.2019, який є додатком до договору вбачається, що адвокатом були виконані роботи на загальну суму 1960,50 грн., а саме: підготовка заперечення на відповідь на відзив 960,50 грн.; участь у судовому засіданні 1000,00 грн. Вказаний акт підписаний сторонами без заперечень.

Загальна сума виконаних робіт за двома актами складає 4842,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що представництво інтересів відповідача у господарському суді Донецької області у справі №905/281/19 здійснювалось адвокатом Майтак М.М., що підтверджується ордером серія ДП №15490/00027.

Представником відповідача на підтвердження понесеннях витрат пов`язаних з участю в судовому засіданні (на проїзд до м.Харків та у зворотньому напрямку) надано копії фіскальних чеків та квитанції від 07.05.2019 (дата судового засідання у справі №905/281/19, на якому була присутня представник відповідача Майтак ОСОБА_1 .М.) на загальну суму 1144,28 грн. Відтак, суд вважає обґрунтованими та належним чином підтвердженими витрати в розмірі 1144,28грн.

Враховуючи умови договору та положення законодавства, в підтвердження вимог в сумі 5986,28грн. представником відповідача, було надано: копію договору про надання професійного правничої допомоги №37-19 від 28.02.2019, копії Актів приймання-передачі наданих послуг №1 від 15.03.2019. та №2 від 07.05.2019, ордер серія ДП №15490/00027, фіскальних чеків та квитанції від 07.05.2019 на суму 1144,28 грн.

Зі змісту орієнтовного розрахунку наданого відповідачем до суду, сума судових витрати складала 7 342,00 грн., проте підтвердженими належними доказами є судові втрати в розмірі 5 986,28 грн.

Вказані вище підтверджуючі документи були надані представником відповідача до матеріалів справи №905/281/19 - 18.03.2019 та 07.05.2019, при цьому представник позивача 14.05.2019, на підставі поданого клопотання, ознайомився з матеріалами справи №905/281/19, тобто розмір судових витрат та надані на підтвердження цього представником відповідача докази були йому відомі.

Ухвалою господарського суду від 03.06.2019 позивача було повідомлено про розгляд заяви представника відповідача про стягнення витрат на правничу допомогу в судовому засіданні 13.06.2019, вказана ухвала отримана позивачем 07.06.2019.

Отже, позивач, який відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України, має належним чином користуватися своїми правами, був повідомлений про розгляд поданої до суду заяви.

Згідно статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до приписів частини 4 ст.126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку, що представником відповідача належними та достатніми доказами доведено понесені ним витрати та професійну допомогу лише в розмірі 5986,28 грн. пов`язані з розглядом даної справи №905/281/19, а зазначений розмір таких витрат є обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, є співмірним зі складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, а також часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт.

При цьому, відповідно до положень ч.4 ст.129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що рішенням господарського суду Донецької області від 30.05.2019 у справі №905/281/19 позовні вимоги про стягнення 342 151,02 грн. були задоволені частково, в розмірі 17 487,98 грн., витрати на професійну правничу допомогу адвоката відповідача підлягають стягненню з позивача частково в розмірі 5 686,97 грн.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

В И Р I Ш И В:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ТАНК БМ (61052, м.Харків, вул.Різдвяна, 29-а, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ІНТЕХ-БУД СОЮЗ (84206, Донецька область, м.Дружківка, вул.Енгельса, буд. 10, ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 686 (п`ять тисяч шістсот вісімдесят шість) грн. 97 коп.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

У судовому засіданні 13.06.2019 складено та підписано вступну та резолютивну частини додаткового рішення.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано 21.06.2019.

Додаткове рішення господарського суду Донецької області набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому главою 1 розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Е.В. Зекунов