УХВАЛА

м. Київ

13.05.2019Справа № 910/23627/16
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Промжитлоінвест"

до Публічного акціонерного товариства "Київський суднобудівний-судноремонтний завод"

про банкрутство

Суддя Яковенко А.В.

секретар судового засідання Голуб О.М.

Представники учасників провадження:

від заявника, Пітайчук В.А., , ;

від боржника, Місевра А.І., , ;

розпорядник майна, Шаматрін Є.М., , ;

Від боржника, Шевченко Д.А. , , ;

Уповноважена особа акціонерів "ПАТ "Київський суднобудівний-судноремонтний завод", Вітошко В.О., , ;

Від Національного банку України, Пелепецький В.Д., , ;

Від АТ "Банк "Фінанси та кредит", Гаврилюк О.О., , ;

Вільні слухачі, ОСОБА_2 , , ;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

У грудні 2016 року до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Промжитлоінвест" про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Київський суднобудівний-судноремонтний завод".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.12.2016 повернено заявнику заяву про порушення провадження у справі про банкрутство.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.04.2017 апеляційну скаргу ТОВ "Промжитлоінвест" задоволено, ухвалу Господарського суду м.Києва віл 29.12.2016 скасовано, справу направлено до Господарського суду м. Києва на розгляд.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.05.2017 задоволено самовідвід судді Чеберяка П.П.

Згідно повторного автоматизованого розподілу справу №910/23627/16 передано для розгляду судді Яковенко А.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.06.2017 № 910/19951/16 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Промжитлоінвест" було прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 26.06.2017р., визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого Шаматріна Є.М. зобов`язано подати заяву про участь у справі.

У судовому засіданні, що відбулось 26.06.2017, оголошено перерву до 31.07.2017.

26.07.2017 до Господарського суду м. Києва надійшла заява адвокатського об`єднання "Коловань і Партнери" по справі.

28.07.2017 до Господарського суду м. Києва надійшли пояснення арбітражного керуючого Шаматріна Є.М.

31.07.2017 ТОВ "Промжитлоінвест" подано клопотання про відкладення розгляду справи у судовому засіданні.

31.07.2017 від боржника надійшов відзив на заяву про порушення провадження у справі.

У судовому засіданні, що відбулось 31.07.2017 оголошено перерву до 09.08.2017.

01.08.2017 від боржника надійшов відзив.

09.08.2017 від арбітражного керуючого Степаненка М.М. надійшли доповнення до заяви на участь у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.08.2017 призначено розгляд справи у підготовчому засіданні на 21.08.17.

17.08.2017 від арбітражного керуючого Реверука П.К. надійшла заява на участь у справі.

18.08.2017 від ініціюючого кредитора надійшло клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.08.2017 порушено провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Київський суднобудівний-судноремонтний завод" (04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 8, ). Визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Промжитлоінвест" до Публічного акціонерного товариства "Київський суднобудівний-судноремонтний завод" (04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 8, ) у розмірі 494 233,96 грн. Здійснено оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про порушення провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Київський суднобудівний-судноремонтний завод" (04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 8, ) за номером 45519 від 28.08.2017р. Призначено розпорядником майна Публічного акціонерного товариства "Київський суднобудівний-судноремонтний завод" (04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 8, ) арбітражного керуючого Шаматріна Євгенія Миколайовича. Визначено дату проведення попереднього судового засідання на 23.10.2017 р.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.09.2017 призначено розгляд справи у попередньому засіданні на 15.11.2017.

Судове засідання, призначене на 15.11.2017, не відбулось у зв`язку з направленням матеріалів справи до Київського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.11.2017 клопотання Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Фінанси та Кредит" Валендюка В.С. про поновлення строку подачі апеляційної скарги відхилено. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Фінанси та Кредит" Валендюка В.С. на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.08.2017 у справі № 910/23627/16 разом з доданими документами повернуто скаржнику без розгляду.

Матеріали справи №910/23627/16 повернуто до Господарського суду м. Києва

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.12.2017 призначено розгляд справи у попередньому засіданні на 10.01.18

18.12.2017 від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про продовження процедури розпорядження майном.

05.01.2018 від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про відкладення попереднього засідання та подання реєстру вимог кредиторів.

Ухвалами Господарського суду м. Києва від 10.01.2018 задоволено заяву розпорядника майна Публічного акціонерного товариства "Київський суднобудівний-судноремонтний завод" про скасування арештів. Скасовано арешт, накладений на грошові кошти боржника Публічного акціонерного товариства "Київський суднобудівний-судноремонтний завод" (04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова,8, ідентифікаційний код 03149949) на рахунках у банківський установах. Відмовлено розпоряднику майна Публічного акціонерного товариства "Київський суднобудівний-судноремонтний завод" арбітражному керуючому Шаматріну Євгенію Миколайовичу у задоволенні клопотання про встановлення грошової винагороди у розмірі п`яти мінімальних заробітних плат. Задоволено клопотання розпорядника майна Публічного акціонерного товариства "Київський суднобудівний-судноремонтний завод" про продовження строку розпорядження майном на два місяці. Продовжено строк розпорядження майном Публічного акціонерного товариства "Київський суднобудівний-судноремонтний завод" на два місяці до 14.02.2018. Відкладено розгляд справи у попередньому засіданні на 07.02.2018.

18.01.2018 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання боржника про часткове скасування заходів забезпечення вимог кредиторів та надання дозволу на відчудження основних засобів.

26.01.2018 до Господарського суду м. Києва надійшли письмові пояснення Національного банку України.

31.01.2018 до Господарського суду м. Києва надійшли документи АТ "Банк Фінанси та Кредит" про долучення до матеріалів справи висновку судово-економічної експертизи.

02.02.2018 до Господарського суду м. Києва надійшли письмові пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю "Газотурбінні технології"

06.02.2018 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна про відкладення розгляду справи у попередньому засіданні.

06.02.2018 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна про продовження повноважень розпорядника майна

06.02.2018 до Господарського суду м. Києва надійшли уточнення ГУ ДФС у м. Києві до заяви про визнання кредитором.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.02.2018 задоволено клопотання розпорядника майна Публічного акціонерного товариства "Київський суднобудівний-судноремонтний завод" про продовження строку розпорядження майном. Продовжено строк розпорядження майном Публічного акціонерного товариства "Київський суднобудівний-судноремонтний завод" на два місяці. Призначено розгляд справи у попередньому засіданні, розгляд клопотання боржника про скасування заходів забезпечення вимог кредиторів від 18.01.2018 на 26.03.2018

Судове засідання, призначене на 26.03.2018, не відбулось у зв`язку з направленням матеріалів справи №910/23627/16 до Київського апеляційного господарського суду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.04.2018 апеляційну скаргу арбітражного керуючого Шаматріна Є.М. на ухвалу господарського суду м. Києва від 10.01.2018 у справі №910/23627/16 залишено без задоволення, ухвалу суду від 10.01.2018-без змін. Матеріали справи повернуто до Господарського суду м. Києва.

05.06.2018 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ГУ Пенсійного фонду України про заміну кредитора.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.06.2018 розгляд справи у попередньому засіданні призначено на 02.07.2018.

20.06.2018 до Господарського суду м. Києва надійшли доповнення ТОВ "Газотурбінні технології".

27.06.2018 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна про продовження строку процедури майна та повноважень розпорядника майна .

27.06.2018 до Господарського суду м. Києва надійшов відзив розпорядника майна на клопотання боржника про часткове скасування заходів забезпечення вимог кредиторів.

27.06.2018 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна про відкладення розгляду справи у попередньому засіданні.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.07.2018 відкладено розгляд справи у попередньому засіданні на 01.08.2018.

27.07.2018 до Господарського суду м. Києва надійшли пояснення розпорядника майна щодо кредиторських вимог та реєстр вимог кредиторів.

27.07.2018 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна про долучення до матеріалів справи матеріалів за результатами інвентаризації майна боржника.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.08.2018 відкладено розгляд справи у попередньому засіданні на 17.09.18. Замінено Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві у справі його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві.

14.09.2018 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання боржника про залучення до участі у справі уповноважену особу акціонерів ПАТ "Київський суднобудівний-судноремонтний завод".

14.09.2018 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання боржника про витребування доказів.

У зв`язку з тим, що суддя Яковенко А.В. у період з 17.09.2018 по 21.09.2018 перебуватиме на навчанні, суд вважає за доцільне призначити розгляд справи на іншу дату.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.09.2018 призначено розгляд справи у судовому засіданні на 24.09.2018.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.09.2018 відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 08.10.2018 та витребувано у Національного банку України детальний розрахунок загальної суми заборогованості ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" перед НБУ за кредитними договорами:від 21.10.2008 №48, від 16.02.2009 №03/4, від 10.07.2009 №03/28, від 12.11.2009 №03/33, від 02.09.2010 №03/35, від 11.03.2014 №03/36, від 04.11.2008 №63/1, від 18.11.2008 №63/3 та інші документи у паперовій формі, що підтверджують розмір заборгованості ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" перед НБУ за вказаними кредитними договорами станом на дату подання до суду детального розрахунку загальної суми заборгованості.

03.10.2018 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання НБУ про долучення доказів.

08.10.2018 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна про відкладення попереднього засідання.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.10.2018 відкладено розгляд справи у попередньому засіданні на 12.11.2018.

08.11.2018 до Господарського суду м. Києва надійшли заперечення боржника щодо клопотання про долучення доказів в обгрунтування кредиторських вимог НБУ.

08.11.2018 до Господарського суду м. Києва надійшло звернення органу самоорганізації населення "Будинковий комітет "вулиця Вишгородська,54".

12.11.2018 до Господарського суду м. Києва надійшов відзив розпорядника майна на клопотання про залучення уповноваженої особи акціонерів боржника до участі у справі.

12.11.2018 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.11.2018 відкладено розгляд справи у су попередньому засіданні на 14.01.2019, залучено ОСОБА_3 до участі у справі 910/23627/16 у якості учасника провадження як упоноважену особу засновників (учасників, акціонерів) суб`єкта підприємницької діяльності-боржника. Витребувано від Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" (фактичне місцезнаходження: м. Київ, вул. Дегтярівська, 21) додаткові документи.

11.01.2019 до Господарського суду м. Києва надійшли пояснення НБУ на заперечення боржника відносно клопотання НБУ про долучення доказів в обгрунтування кредиторських вимог.

14.01.2019 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна про повторне витребування документів.

Ухвалою Господарського суду м Києва від 14.01.2019 задоволено клопотання ПАТ "Київський суднобудівний-судноремонтний завод" про часткове скасування заходів забезпечення вимог кредиторів та надання дозволу на відчудження основних засобів. Скасовано заходи забезпечення вимог кредиторів ПАТ "Київський суднобудівний-судноремонтний завод" у справі № 910/23627/16, встановлені ухвалами господарського суду міста Києва від 21.06.2017 та від 21.08.2017 в частині можливості відчуження майна державної власності - будівлі гуртожитку по АДРЕСА_1 , яке обліковується на балансі боржника як основний засіб, шляхом його передання до комунальної власності. Надано Публічному акціонерному товариство "Київський суднобудівний-судноремонтний завод" (04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 8; Ід. код 03149949) дозвіл на передання об`єкта державної власності, який не увійшов до статутного капіталу підприємства - будівлі гуртожитку по АДРЕСА_1 Києві до комунальної власності територіальної громади міста Києва (Оболонський район). Відкладено розгляд справи у попередньому засіданні на 25.02.2019

25.02.2019 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна про витребування доказів.

25.02.2019 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання АТ "Банк "Фінанси та Кредит" про відкладення розгляду справи у судовому засіданні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.02.2019 відкладено розгляд справи у попередньому засіданні на 03.04.2019.

03.04.2019 до Господарського суду міста Києва від Публічного акціонерного товариство "Фінанси та Кредит" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

03.04.2019 до канцелярії суду від ПАТ "Київський суднобудівний-судноремонтний завод" надійшло клопотання про призначення експертизи.

Судове засідання, призначене на 03.04.2019, не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді Яковенко А.В. у відпустці.

Після виходу судді Яковенко А.В. з відпустки, суд ухвалою від 04.04.2019 призначив розгляд справи у судовому засіданні на 22.04.2019.

22.04.2019 до Господарського суду м. Києва надійшли письмові пояснення ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" на виконання вимог ухвали від 04.04.2019.

17.04.2019 до Господарського суду м. Києва надійшов відзив ТОВ "Промжитлоінвест" на клопотання боржника про призначення експертизи у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.04.2019 відкладено розгляд справи на 13.05.2019.

В судовому засіданні 13.05.2019 розглядалося клопотання про призначення судової експертизи.

Заслухавши учасників провадження у справі, всебічно і повно з`ясувавши доводи призначення судової експертизи у справі, суд встановив наступне.

До Господарського суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Банк Фінанси та Кредит" з грошовими вимогами до боржника на суму 382 495 981,45грн., з яких за договором про відновлювальну кредитну лінію №1297-09 від 16.02.2009 сума простроченої заборгованості становить 73 036 981,00, сума простроченої заборгованості по відсоткам - 62 284 329,85 грн., пеня за прострочення заборгованості по основному боргу кредит, відсоткам - 32 442 506,98 грн.; за договором про відновлювальну кредитну лінію №1297-09 від 16.02.2009 сума простроченої заборгованості по кредиту становить 92 329 970,00 грн., сума простроченої заборгованості по відсоткам - 80 815 043,93 грн., пеня за прострочення заборгованості по основному боргу кредиту, відсоткам 41 587 149,69 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.10.2017 прийнято заяву Публічного акціонерного товариства "Банк Фінанси та Кредит" про визнання кредитором боржника на суму 382 495 981,45грн. Розгляд вищезазначеної заяви відбудеться у попередньому судовому засіданні 15.11.2017.

Боржник по даній справі не погоджується з розміром заявлених вимог, вважає, що розмір вимог кредитора АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до Боржника за Договором про відновлювальну кредитну лінію № 1297-09 від 16.02.2009 на суму 167 763 817,83 грн. та Договором про відновлювальну кредитну лінію № 1298-09 від 16.02.2009 на суму 214 732 163,62 грн. є неправильно визначеними, необгрунтованими та здійсненними не у відповідності до законодавства України, оскільки при визначенні розміру вимог АТ «Банк «Фінанси та Кредит» порушено положення законодавства України, у т.ч. щодо визначення розміру пені, що призвело до неправомірного, необгрунтованого і неправильно визначеного розміру вимог кредитора та наводить свої контр розрахунки наявної заборгованості за спірними договорами.

При цьому, слід зазначити, що до Договору про відновлювальну кредитну лінію №1297-09 від 16.02.2009 укладено більше 28 Додаткових угод і Доповнень (від 29.12.2009, від 28.01.2010, 17.03.2010, від 30.04.2010, від 31.05.2010, від 30.07.2010, від 16.11.2010, від 15.02.2011 від 16.11.2012, від 20.12.2011, від 17.12.2012, від 15.02.2013, 31.05.2013, від 30.08.2013, від 17.02.2014, від 24.06.2014, від 16.09.2014, від 25.12.2014, від 25.03.2015, від 14.04.2015, від 01.10.2015), якими неодноразово змінювались умови, строки повернення кредиту, графіки зниження ліміту кредитної лінії, розміри відсоткових ставок, умови нарахування і строки сплати відсотків та інші умови з 2009 по 2015 рік, з обліком сум на рахунках НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9, НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з розрахунками заборгованості наведеними на 18-ти аркушах; та до Договору про відновлювальну кредитну лінію №1298-09 від 16.02.2009 укладено 33 Додаткові угоди і Доповнення (від 01.10.2009, від 12.01.2010, від 09.07.2010, від 11.01.2011, від 01.02.2011, від 20.12.2012, від 15.02.2011, від 08.07.2011, від 11.12.2012, від 10.07.2012, від 16.11.2012, від 17.12.2012, від 04.01.2013, від 15.02.2013, від 10.07.2013, від 09.04.2013, від 17.02.2014, від 04.03.2014, від 10.04.2014, від 29.05.2014, від 05.06.2014, від 24.06.2014, від 10.07.2014, від 24.09.2014, від 20.10.2014, від 28.10.2014, від 25.12.2014, від 20.02.2015, від 25.03.2015, від 14.04.2015, від 13.05.2015, від 09.07.2015, від 01.10.2015), якими неодноразово змінювались умови, строки повернення кредиту, графіки зниження ліміту кредитної лінії, розміри відсоткових ставок, умови нарахування і строки сплати відсотків та інші умови з 2009 по 2015 рік, з обліком сум на рахунках НОМЕР_10, НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 з розрахунками заборгованості наведеними на 24-ти аркушах.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодекс України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

У відповідності до положень ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи.

Відповідно до пункту 1.8. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 (далі - Інструкція) експертизи та дослідження проводяться фахівцями, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності і внесені до Державного реєстру атестованих судових експертів.

Економічна експертиза включає дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності; дослідження документів про економічну діяльність підприємств і організацій, дослідження документів фінансово-кредитних операцій (розділ З Інструкції).

Необхідність проведення експертизи в даній справі викликано наявністю у матеріалах справи значної кількості первинних та бухгалтерських документів, на підставі яких встановлюється розмір боргу, крім того, заявлені до стягнення суми пені за прострочення сплати тіла кредиту та за прострочення сплати відсотків є нарахованими за тривалий період, великими за розміром, їх розрахунки складними, а надані розрахунки кредитора та боржника суперечливими - дослідження цих документів потребує спеціальних знань.

За таких умов, з метою з`ясування усіх обставин справи та винесення законного та обґрунтованого судового рішення у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Київський суднобудівний-судноремонтний завод" для визнання кредиторських вимог ПАТ «Фінанси та кредит» необхідно встановити дійсний розмір заборгованості та призначити у справі судову економічну експертизу.

Згідно ч. 1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Враховуючи обґрунтованість клопотання Публічного акціонерного товариства "Київський суднобудівний-судноремонтний завод" та необхідність призначення судової експертизи у справі, суд ухвалив задовольнити клопотання та призначити судову експертизу у справі, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Пунктом 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Таким чином, провадження у справі № 910/23627/16 підлягає зупиненню на час проведення судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 100, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства "Київський суднобудівний-судноремонтний завод" про призначення судової економічної експертизи задовольнити.

2. Призначити у справі № 910/23627/16 судову експертизу, виконання якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

3. На вирішення експерта поставити такі питання:

1) Чи відповідають надані до суду АТ «Банк «Фінанси та Кредит» розрахунки заборгованості (з основної суми заборгованості по кредиту; суми заборгованості по відсоткам за користування кредитом; суми пені за прострочення погашень основної заборгованості по кредиту; суми пені, нарахованої за прострочення сплати відсотків за користування кредитом) умовам укладеного між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ПАТ «Київський суднобудівний-судноремонтний завод» Договору про відновлювальну кредитну лінію №1297-09 від 16.02.2009 (з наступними змінами і доповненнями) та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?

2) Чи підтверджується документально сума основної заборгованості по кредиту у розмірі 73 036 981,00 грн. відповідно до Договору про відновлювальну кредитну лінію №1297-09 від 16.02.2009 (з наступними змінами і доповненнями) станом на дату подання до суду Заяви АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання конкурсних вимог від 25.09.2016 та від 26.09.2016?

3) Чи підтверджується документально сума заборгованості по відсоткам за користування кредитом у розмірі 62 284 329,85 грн. відповідно до Договору про відновлювальну кредитну лінію №1297-09 від 16.02.2009 (з наступними змінами і доповненнями) станом на дату подання до суду Заяви АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання конкурсних вимог від 25.09.2016 та від 26.09.2016?

4) Чи підтверджується документально сума пені за прострочення погашень основної заборгованості по кредиту та сума пені, нарахованої за прострочення сплати відсотків за користування кредитом у розмірі 32 442 506,98 грн. відповідно до Договору про відновлювальну кредитну лінію №1297-09 від 16.02.2009 (з наступними змінами і доповненнями) станом на дату подання до суду Заяви АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання конкурсних вимог від 25.09.2016 та від 26.09.2016?

5) Чи відповідають надані до суду АТ «Банк «Фінанси та Кредит» розрахунки заборгованості (з основної суми заборгованості по кредиту; суми заборгованості по відсоткам за користування кредитом; суми пені за прострочення погашень основної заборгованості по кредиту; суми пені, нарахованої за прострочення сплати відсотків за користування кредитом) умовам укладеного між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ПАТ «Київський суднобудівний-судноремонтний завод» Договору про відновлювальну кредитну лінію №1298-09 від 16.02.2009 (з наступними змінами і доповненнями) та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?

6) Чи підтверджується документально сума основної заборгованості по кредиту у розмірі 92 329 970,00 грн. відповідно до Договору про відновлювальну кредитну лінію №1298-09 від 16.02.2009 (з наступними змінами і доповненнями) станом на дату подання до суду Заяви АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання конкурсних вимог від 25.09.2016 та від 26.09.2016?

7) Чи підтверджується документально сума заборгованості по відсоткам за користування кредитом у розмірі 80 815 043,93 грн. відповідно до Договору про відновлювальну кредитну лінію №1298-09 від 16.02.2009 (з наступними змінами і доповненнями) станом на дату подання до суду Заяви АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання конкурсних вимог від 25.09.2016 та від 26.09.2016?

8) Чи підтверджується документально сума пені за прострочення погашень основної заборгованості по кредиту та сума пені, нарахованої за прострочення сплати відсотків за користування кредитом у розмірі 41 587 149,69 грн. відповідно до Договору про відновлювальну кредитну лінію №1298-09 від 16.02.2009 (з наступними змінами і доповненнями) станом на дату подання до суду Заяви АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання конкурсних вимог від 25.09.2016 та від 26.09.2016?

9) Якщо розрахунки заборгованості надані до суду АТ «Банк «Фінанси та Кредит» не підтверджуються умовам укладеними між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ПАТ «Київський суднобудівний-судноремонтний завод» Договором про відновлювальну кредитну лінію №1297-09 від 16.02.2009 та №1298-09 від 16.02.2009 (з наступними змінами і доповненнями), то навести правильні розрахунки по основній сумі заборгованості по кредиту, сумі заборгованості по відсоткам за користування кредитом, сумі пені за прострочення погашень основної заборгованості по кредиту, сумі пені, нарахованої за прострочення сплати відсотків за користування кредитом умовам Договору про відновлювальну кредитну лінію №1297-09 від 16.02.2009 та №1298-09 від 16.02.2009 (з наступними змінами і доповненнями) на дату подання до суду Заяви АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання конкурсних вимог від 25.09.2016 та від 26.09.2016 у відповідності до умов Договору про відновлювальну кредитну лінію №1297-09 від 16.02.2019 (з наступними змінами і доповненнями) та згідно вимог чинного законодавства.

4. Відповідно до статті 14 Закону України «Про судову експертизу» попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

5. Ухвалу та матеріали справи №910/23627/16 надіслати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

6. Зобов`язати сторони на вимогу експерта негайно надати всі документи та матеріали, які необхідні для проведення експертизи. Докази надання до Київському науково-дослідному інституту судових експертиз матеріалів для експертного дослідження у встановленому порядку направити до Господарського суду міста Києва.

7. Зобов`язати Публічне акціонерне товариства "Київський суднобудівний-судноремонтний завод" попередньо оплатити вартість експертизи, докази чого надати в судове засідання після поновлення провадження у справі.

8. Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Повний текст ухвали складено 20.06.2019

Суддя А.В.Яковенко