ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" червня 2019 р. Справа№ 910/6426/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Дідиченко М.А.

Мальченко А.О.

секретар судового засідання Бовсуновська Ю.В.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання

розглянувши заяву про самовідвід судді Дикунської С.Я. від розгляду справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк»

на рішення Господарського суду міста Києва

від 20.09.2018 (повний текст рішення складено 01.10.2018)

у справі № 910/6426/16 (суддя Ващенко Т.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк»

до 1) Державного підприємства «Донецька залізниця»

2) Публічного акціонерного товариства «Українська

залізниця»

за участю Генеральної прокуратури України

про стягнення 5 269 111, 55 доларів США

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Таскомбанк» (далі - ПАТ «Таскомбанк», позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «Донецька залізниця» (далі - ДП «Донецька залізниця», відповдіача-1) та Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - ПАТ «Українська залізниця», відповідача-2) про стягнення 5 269 111,55 доларів США заборгованості.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.09.2018 у справі № 910/6426/16 в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із згаданим рішенням, ПАТ «Таскомбанк» оскаржило його в апеляційному порядку, просило скасувати та прийняти нове, яким позов задовольнити повністю. Одночасно до апеляційної скарги додано клопотання ПАТ «Таскомбанк» від 18.10.2018 про витребування у ПАТ «Українська залізниця» належним чином засвідчених копій заключного передавального акту від 01.12.2015 з усіма додатками; розшифровки структури кредитних зобов`язань, які визначено у Зведеному передавальному акті від 06.08.2015 та Заключному передавальному акті від 01.12.2015 у розрізі кожного окремого кредиту кожного підприємства залізничного транспорту, які було реорганізовано шляхом злиття та утворення ПАТ «Українська залізниця»; відповідних первинних документів, які підтверджують суму кредитної заборгованості підприємств залізничного транспорту, що була передана ПАТ «Українська залізниця» відповідно до Зведеного передавального акту від 06.08.2015 та Заключного передавального акту від 01.12.2015: кредитних договорів із змінами та доповненнями і додатками до таких договорів, виписок з рахунку щодо отримання кредиту та виконання кредитних зобов`язань. В згаданому клопотанні ПАТ «Таскомбанк» просило витребувати у Державної адміністрації залізничного транспорту України належним чином засвідчену копію наказу Державної адміністрації залізничного транспорту України № 512-Ц/од від 30.11.2015.

Крім цього, до апеляційної скарги додано клопотання ПАТ «Таскомбанк» від 18.10.2018 про призначення судово-економічної експертизи, проведення якої апелянт просив доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз й на вирішення експертів поставити наведені в клопотанні питання, для проведення експертизи витребувати у ПАТ «Українська залізниця» та Регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця» зазначені в клопотанні документи, витрати по проведенню експертизи покласти на ПАТ «Таскомбанк».

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями справу № 910/6426/16 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді: Жук Г.А., Мальченко А.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.10.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Таскомбанк» на рішення Господарського суду міста Києва від 20.09.2018 у справі № 910/6426/16.

06.11.2018 до Північного апеляційного господарського суду надійшли відзив Генеральної прокуратури України на апеляційну скаргу, заперечення проти клопотання про витребування доказів та проти клопотання про призначення судової економічної експертизи.

08.11.2018 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшов відзив ПАТ «Українська залізниця» на апеляційну скаргу ПАТ «Таскомбанк» на рішення Господарського суду міста Києва від 20.09.2018 у справі № 910/6426/16, заперечення проти клопотання про витребування доказів та проти клопотання про призначення судової економічної експертизи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2018 призначено розгляд справи за апеляційною скаргою ПАТ «Таскомбанк» на рішення Господарського суду міста Києва від 20.09.2018 у справі № 910/6426/16 на 20.11.2018.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.11.2018 в судовому засіданні по розгляду апеляційної скарги ПАТ «Таскомбанк» на рішення Господарського суду міста Києва від 20.09.2018 у справі № 910/6426/16 оголошено перерву на 11.12.2018.

10.12.2018 до Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання позивача про зупинення провадження у справі № 910/6426/16 до набрання законної сили судовим рішенням в господарській справі № 910/16524/18, відтак постановлення відповідної ухвали.

11.12.2018 до початку судового засіданні на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли клопотання ПАТ «Таскомбанк» про залишення клопотання про зупинення від 10.12.2018 як помилково поданого без розгляду, а також клопотання про зупинення провадження у справі № 910/6426/16 до набрання законної сили судовим рішенням в господарській справі №910/16524/18, до якого долучено ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.12.2018 у вказаній справі.

Ухвалою Північного господарського суду від 11.12.2017 у справі № 910/6426/16 в судовому засіданні оголошено перерву на 18.12.2018 з метою надання іншим учасникам справи можливості ознайомитись з поданими ПАТ «Таскомбанк» клопотаннями.

17.12.2018 до Північного апеляційного господарського суду надійшли заперечення Генеральної прокуратури на клопотання ПАТ «Таскомбанк» про зупинення провадження у даній справі, а 18.12.2018 до початку судового засідання заперечення на це клопотання ПАТ «Українська залізниця».

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2018 апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» на рішення Господарського суду міста Києва від 20.09.2018 у справі № 910/6426/16 зупинено до набрання законної сили рішенням у справі № 910/16524/18 за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про зобов`язання вчинити дії.

Постановою Верховного Суду від 19.02.2019 у справі № 910/6426/16 ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2018 у цій справі скасовано. Справу № 910/6426/16 направлено до Північного апеляційного господарського суду для продовження розгляду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2019 у даній справі розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» на рішення Господарського суду міста Києва від 20.09.2018 у справі № 910/6426/16 призначено на 16.04.2019.

16.04.2019 на адресу апеляційного суду надійшло клопотання АТ «Таскомбанк» з додатками про призначення судової економічної експертизи, на вирішення якої поставлено ряд питань, а також про витребування для цього у відповідачів первинних бухгалтерських документів щодо кредиторської заборгованості ДП «Донецька залізниця», Заключного передавального акту з додатками тощо, проведення експертизи позивач просив доручити КНДІСУ.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.04.2019 у даній справі розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» на рішення Господарського суду міста Києва від 20.09.2018 у справі № 910/6426/16 відкладено на 15 год. 20 хв. 07.05.2019.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.05.2019 по справі № 910/6426/16 розгляд апеляційної скарги ПАТ «Таскомбанк» на рішення Господарського суду міста Києва від 20.09.2018 у справі № 910/6426/16 відкладено на 14.05.2019. Зобов`язано відповідача-2 по справі № 910/6426/16, Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця», надати Північному апеляційному господарському суду належним чином завірену копію Заключного передавального Акту від 01.12.2015.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.05.2019 по справі № 910/6426/16 внесено виправлення в ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 07.05.2019 за апеляційною скаргою ПАТ «Таскомбанк» на рішення Господарського суду міста Києва від 20.09.2018 у справі №910/6426/16 й змінено у її резулятивній частині час судового засідання 14.05.2019 з « 09 год. 40 хв.» на « 16 год. 40 хв.». Решту тексту ухвали Північного апеляційного господарського суду від 07.05.2019 у справі № 910/6426/16 залишено без змін.

11.05.2019 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про долучення до матеріалів справи № 910/6426/16 належним чином завіреної копії Заключного передавального акту від 01.12.2015.

14.05.2019 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшло пояснення Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» з додатками до клопотання про призначення судової економічної експертизи.

В судовому засіданні 14.05.2019 представником позивача подана заява про зупинення провадження у справі до розгляду Великою Палатою Верховного суду справи №826/5806/17.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.05.2019 по справі № 910/6426/16 розгляд апеляційної скарги ПАТ «Таскомбанк» на рішення Господарського суду міста Києва від 20.09.2018 у справі № 910/6426/16 відкладено на 21.05.2019.

20.05.2019 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли додаткові пояснення до клопотання Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» про призначення судової економічної експертизи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2019 розгляд апеляційної скарги ПАТ «Таскомбанк» на рішення Господарського суду міста Києва від 20.09.2018 у справі № 910/6426/16 відкладено на 28.05.2019. Крім цього, за змістом цієї ухвали апеляційний господарський суд відхилив подані апелянтом клопотання та заяву про зупинення, виходячи з їх необґрунтованості та подання поза межами встановленого законом строку.

27.05.2019 до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява голови правління Акціонерного товариства «Таскомбанк» про відвід судді Дикунської С.Я., яка мотивована тим, що протягом всього судового розгляду та станом на дату подання заяви про відвід, суддя Дикунська С.Я. не розглянула подане позивачем разом з апеляційною скаргою клопотання про призначення судово-економічної експертизи, що слід кваліфікувати як незаконну відмову у доступі до правосуддя. Крім цього, заявник зазначив, що в судовому засіданні 21.05.2019 суддя Дикунська С.Я. розглянула лише подане позивачем 16.04.2019 клопотання про призначення експертизи та відмовила в його задоволенні без виходу до нарадчої кімнати, не вказавши жодних мотивів прийнятого рішення, що свідчить про упередженість судді. Таким чином, зважаючи на той факт, що суддею Дикунською С.Я. взагалі не вирішувалось подане позивачем 18.10.2018 клопотання про призначення експертизи, відсутність мотивувань відмови у задоволенні клопотання про призначення експертизи, заявленого 16.04.2019, порушення правил складання протоколу судового засідання, у АТ «Таскомбанк» виникли сумніви щодо неупередженості та об`єктивності цього судді.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.05.2019 заяву Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» про відвід судді Дикунської С.Я., подану при розгляді апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» на рішення Господарського суду міста Києва від 20.09.2018 у справі № 910/6426/16 визнано необґрунтованою. Матеріали справи № 910/6426/16 передано для здійснення автоматизованою системою визначення складу судової колегії для розгляду заяви Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» про відвід судді Дикунської С.Я.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 30.05.2019 заяву Акціонерного товариства «Таскомбанк» про відвід судді Дикунської С.Я. у справі № 910/6426/16 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Калатай Н.Ф., Пашкіна С.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2019 у справі № 910/6426/16 відмовлено у задоволенні заяви про відвід судді Дикунської С.Я від розгляду цієї справи.

Разом з цим, 30.05.2019 до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява АТ «Таскомбанк» про зупинення провадження у справі № 910/6426/16 в порядку ч. 3 ст. 39 ГПК України мотивована тим, що вирішивши питання про відвід судді Дикунської С.Я., колегія судді не зупинила провадження у справі, що в свою чергу може спричинити сплив процесуальних строків розгляду цієї справи.

31.05.2019 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшла заява АТ «Таскомбанк» про роз`яснення ухвали Північного апеляційного господарського суду від 28.05.2019, в обґрунтування якої заявник зазначив, що з тексту згаданої ухвали не зрозуміло, чи було зупинення провадження у справі № 910/6426/16. При цьому, згідно інформації, яка міститься на офіційному сайті Судової влади України (за наведеним посиланням), 30.05.2019 провадження у справі зупинено, проте такі дані не відображені в ухвалі від 28.05.2019.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.06.2019 розгляд справи № 910/6426/16 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» на рішення Господарського суду міста Києва від 20.09.2018 призначено на 14 год. 20 хв. 18.06.2019.

14.06.2019 до Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання АТ «Таскомбанк» про розгляд заяви та постановлення ухвали про роз`яснення судового рішення, а саме ухвали від 28.05.2019 у справі № 910/6426/16.

В зв`язку з перебуванням судді Жук Г.А., яка входить до складу колегії суддів на лікарняному, розгляд справи № 910/6426/16, призначений на 14 год. 20 хв. 18.06.2019 не відбувся.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2019 року призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/6426/16.

Згідно з Витягом із протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.06.2019 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» на рішення Господарського суду міста Києва від 20.09.2018 у справі № 910/6426/16 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Дикунської С.Я., суддів Мальченко А.О. та Дідиченко М.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2019 справу № 910/6426/16 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» на рішення Господарського суду міста Києва від 20.09.2018 у справі № 910/6426/16 прийнято до розгляду. Розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» на рішення Господарського суду міста Києва від 20.09.2018 у справі № 910/6426/16 призначено на 27.06.2019.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.06.2019 в задоволенні заяви Акціонерного товариства «Таскомбанк» про зупинення провадження у справі № 910/6426/16 в порядку ч. 3 ст. 39 ГПК України відмовлено.

Іншою ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.06.2019 в задоволенні заяв Акціонерного товариства «Таскомбанк» про роз`яснення судового рішення, а саме ухвали Північного апеляційного господарського суду від 28.05.2019 (вх. 09.1-11/2654/19 від 31.05.2019), про розгляд заяви та постановлення ухвали про надання роз`яснення судового рішення (вх. 09.1.-13/12268/19 від 14.06.2019) у справі № 910/6426/16 також відмовлено.

Разом з цим, після постановлення цих ухвал, з метою уникнення в подальшому можливих сумнівів та переконань сторін в об`єктивності та неупередженості судді, про які заявлялось в заяві про відвід головуючого судді Дикунської С.Я., зокрема, щодо не вирішення поданого позивачем 18.10.2018 клопотання про призначення експертизи, відсутності мотивувань відмови у задоволенні клопотання про призначення експертизи, заявленого 16.04.2019, порушення правил складання протоколу судового засідання, головуючим суддею Дикунською С.Я. заявлено самовідвід від розгляду справи №910/6426/16.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

За змістом ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, який розглядає справу.

У разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу (ч. 2 ст. 40 ГПК України).

Як встановлено Бангалорськими принципами поведінки суддів, схваленими резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

В пункті 66 рішення Європейського суду з прав людини від 10.12.2009 у справі «Мироненко і Мартиненко проти України» (заява №4785/02) зазначено, що згідно з усталеною практикою Суду, наявність безсторонності має визначатися, для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (рішення у справах «Фей проти Австрії» (Fey v. Austria), рішення від 24 лютого 1993 року, серія A, №255, с. 12, п. 27, 28 і 30, та «Веттштайн проти Швейцарії» (Wettstein v. Switzerland), заява №33958/96, п. 42, ЄСПЛ 2000-XII).

За численною практикою Європейського суду з прав людини суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи навіть тоді, коли у стороннього спостерігача лише могли б виникнути сумніви в неупередженості судді. Отже, за наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

За таких обставин, заявлений головуючим суддею Дикунською С.Я. самовідвід від розгляду справи № 910/6426/16 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 32, 35, 38-40 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді Дикунської С.Я. про самовідвід у справі №910/6426/16 задовольнити.

Матеріали справи №910/6426/16 передати на повторний автоматизований розподіл для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суду відповідно до ст. 32 ГПК України.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді М.А. Дідиченко

А.О. Мальченко