ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

24 червня 2019 року

м. Одеса

Справа № 916/95/19

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Таран С.В.,

Суддів: Будішевської Л.О., Мишкіної М.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ОКТАВА-8"

на рішення Господарського суду Одеської області від 15.05.2019, прийняте суддею Волковим Р.В., м. Одеса, повний текст складено 27.05.2019,

у справі №916/95/19

за позовом: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ОКТАВА-8"

до відповідачів:

-Приватного підприємства "Сервісна компанія "Комфорт-Одеса";

-Товариства з додатковою відповідальністю "Одеський ремонтно-монтажний комбінат"

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

У січні 2019 р. Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ОКТАВА-8" звернулося з позовом до Приватного підприємства "Сервісна компанія "Комфорт-Одеса" та Товариства з додатковою відповідальністю "Одеський ремонтно-монтажний комбінат", в якому просило визнати недійсним укладений між відповідачами договір від 11.07.2014.

За вказаною позовною заявою місцевим господарським судом 25.01.2018 відкрито провадження у справі №916/95/19.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 15.05.2019 у справі №916/95/19 (суддя Волков Р.В.) у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ОКТАВА-8" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Одеської області від 15.05.2019 у справі №916/95/19 скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Відповідно до частини третьої вказаної норми до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

В порушення зазначеної норми скаржником не додано належних у розумінні статті 76 Господарського процесуального кодексу України доказів сплати судового збору у встановлених чинним законодавством порядку та розмірі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України "Про судовий збір".

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина перша статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру встановлена в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2019 становить 1921 грн (стаття 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2019 рік").

Як вбачається із матеріалів справи, предметом спору у даній справі є одна вимога немайнового характеру (визнання договору недійсним), відтак відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви позивач повинен був сплатити 1921 грн (ставку судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру).

Враховуючи вищевикладене, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 15.05.2019 у справі №916/95/19, складає 2881,5 грн - 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Між тим, як вбачається з доданої до апеляційної скарги квитанції №ПН1361 від 14.06.2019, скаржником сплачено судовий збір лише в сумі 1921 грн, тому вказана квитанція не є належним доказом сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

В силу частини другої статті 9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до вказаної норми, суд апеляційної інстанції перевірив зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України та встановив, що в комп'ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" у реєстрі підтверджень оплат із Казначейства зафіксована сплата скаржником судового збору за розгляд апеляційної скарги по справі №916/95/19 лише в сумі 1921 грн.

Крім того, Південно-західний апеляційний господарський суд вбачає, що в апеляційній скарзі на рішення Господарського суду Одеської області від 15.05.2019 у справі №916/95/19 Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ОКТАВА-8" зазначає про те, що дана апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного господарського суду.

В силу пункту 1 частини другої статті 258 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній скарзі має бути зазначене, зокрема, найменування суду, до якого подається скарга.

Указом Президента України “Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах” №454/2017 від 29.12.2017 ліквідовано Одеський апеляційний господарський суд та утворено Південно-західний апеляційний господарський суд.

Згідно з частиною шостою статті 147 Закону України “Про судоустрій і статус суддів” суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті “Голос України” повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03.10.2018 в газеті “Голос України” опубліковано повідомлення про початок роботи Південного-західного апеляційного господарського суду.

Таким чином, скаржником в апеляційній скарзі неправильно зазначено найменування суду, до якого подається скарга, а саме: зазначено про подання скарги до суду, який ліквідовано.

Згідно з частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу у вигляді залишення апеляційної скарги без руху.

Встановивши недоліки апеляційної скарги Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ОКТАВА-8" (відсутність доказів сплати судового збору у передбачених чинним законодавством порядку та розмірі, а також зазначення в апеляційній скарзі неправильного найменування суду, до якого подається скарга), колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду залишає вказану апеляційну скаргу без руху з метою надання скаржникові можливості усунути вищезазначені недоліки, а саме: доплатити визначену апеляційним господарським судом суму судового збору та зазначити правильне найменування суду, до якого подається апеляційна скарга.

Керуючись статтями 174, 232-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ОКТАВА-8" на рішення Господарського суду Одеської області від 15.05.2019 у справі №916/95/19 залишити без руху.

Встановити Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку "ОКТАВА-8" строк для усунення недоліків його апеляційної скарги: 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Роз’яснити скаржникові, що якщо ним не будуть усунуті недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі-апелянту.

Зобов'язати Господарський суд Одеської області направити на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду (65119, м. Одеса, проспект Шевченка, 29) матеріали справи №916/95/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                                      С.В. Таран

Суддя                                                                                          Л.О. Будішевська

Суддя                                                                                          М.А. Мишкіна