ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.06.2019 Справа № 920/508/19

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі

судді Жерьобкіної Є.А.,

за участю секретаря судового засідання Мудрицької С.Ю.,

Розглядається в порядку загального позовного провадження справа № 920/508/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Ньюсфера (вул. Шевченка, 27, м. Шостка, Сумська область, 41100),

до відповідачів 1) Публічного акціонерного товариства Сумиобленерго в особі Філії Шосткинський район електричних мереж Публічного акціонерного товариства Сумиобленерго (вул. Рідна, буд. 68, м. Шостка, Сумська область, 41100),

2) Публічного акціонерного товариства Сумиобленерго (вул. Івана Сірка, буд. 7, м. Суми, Сумська область, 40035),

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю Шосткинське підприємство Харківенергоремонт (вул. Гагаріна, буд. 1, м. Шостка, Сумська область, 41100);

2) Товариства з обмеженою відповідальністю Енергосервіс плюс (проспект Фрунзе, буд. 26, м. Харків, Харківська область, 61007),

про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити дії,

за участю представників сторін:

Від позивача (в режимі відеоконференції) Вєтоха А.С. (ордер серії СМ № 2 від 26.06.2019)

Від відповідача Публічного акціонерного товариства Сумиобленерго Суяров В.В. (ордер серія СМ № 04-06/19 від 07.06.2019);

Від третіх осіб не з`явилися;

УСТАНОВИВ:

Позивач 24.05.2019 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить: 1) визнати неправомірними дії Публічного акціонерного товариства Сумиобленерго в особі Філії Шосткинський район електричних мереж Публічного акціонерного товариства Сумиобленерго щодо нарахування вартості послуги з розподілу електричної енергії за квітень 2019 року та в подальшому в 2019 році по 2 класу; 2) визнати неправомірними дії Публічного акціонерного товариства Сумиобленерго в особі Філії Шосткинський район електричних мереж Публічного акціонерного товариства Сумиобленерго щодо винесення Попередження про припинення надання послуг з розподілу електричної енергії № 90 від 17.05.2019 р. (вих. № 66-19/779 від 17.05.2019р.); 3) зобов`язати Публічне акціонерне товариство Сумиобленерго в особі Філії Шосткинський район електричних мереж Публічного акціонерного товариства Сумиобленерго здійснити перерахунок вартості наданої послуги з розподілу електричної енергії ТОВ Ньюсфера у період з квітня 2019 року та в подальшому в 2019 році у відповідності до Договору про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії від 29.12.2018, шляхом застосування тарифів для 1 (першого) класу та відобразити його в Рахунках за квітень 2019року та в подальшому в 2019 році.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 27.05.2019 відкрито провадження у справі № 920/508/19, відповідачам наданий п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву на позовну заяву; третім особам строк для подання пояснення щодо позову до 26.06.2019.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 27.05.2019 у справі № 920/508/19 задоволено заяву (вх. № 1556к від 24.05.2019) Товариства з обмеженою відповідальністю Ньюсфера про вжиття заходів забезпечення позову; Публічному акціонерному товариству Сумиобленерго в особі Філії Шосткинський район електричних мереж Публічного акціонерного товариства Сумиобленерго та Публічному акціонерному товариству Сумиобленерго заборонено вчиняти дії направлені на відключення Товариства з обмеженою відповідальністю Ньюсфера (; місцезнаходження: 41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Шевченка 27) від електропостачання та припинення надання послуги з розподілу електричної енергії за договором про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії від 29.12.2018 - до набрання законної сили рішення суду у справі № 920/508/19.

Відповідач подав апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Сумської області від 27.05.2019 у справі № 920/508/19 про забезпечення позову, яка разом з копіями матеріалів судової справи направлена до Північного апеляційного господарського суду.

Відповідно до ст. 140 Господарського процесуального кодексу України, оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 21.06.2019 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Ньюсфера (вх. № 1874к від 20.06.2019) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, доручено Шосткинському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання по справі № 920/508/19 26 червня 2019 року о 12 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

07.06.2019 від відповідача надійшло клопотання про продовження строку для надання відзиву на позовну заяву (вх. № 1717к від 07.06.2019), в якому, у зв`язку з перебуванням у відпустці представника з яким укладено договір про надання правової допомоги, враховуючи складність судової справи, з метою забезпечення змагальності сторін, а також надання обґрунтованих заперечень проти позовних вимог просить суд продовжити строк для подання відзиву на позовну заяву до 28.06.2019.

26.06.2018 відповідач подав відзив на позовну заяву (вх. № 5140 від 26.06.2019), в якому просить суд відмовити у задоволенні позову. Відповідач зазначає, що на час зупинки ТЕЦ не можна вважати, що споживач приєднаний до шин електростанції, оскільки останній лише отримує електричну енергію її технологічними електричними мережами та відповідно не може відноситься до 1 класу напруги. Враховуючи те, що споживач отримує електричну енергію в точці продажу нижче 27,5 кВ, ступінь напруги якої згідно з підпунктом 3.2 Порядку належить до 2 класу споживачів електричної енергії, розрахунки за електричну енергію повинні проводитись за роздрібним тарифом для 2 класу напруги.

Від Філії Шосткинський район електричних мереж Публічного акціонерного товариства Сумиобленерго окремого відзиву на позовну заяву не надходило.

26.06.2019 третя особа, ТОВ Енергосервіс плюс, подало письмове пояснення щодо позову, в якому вважає позовні вимоги обґрунтованими та просить суд задовольнити позов.

26.06.2019 третя особа, ТОВ Шосткинське підприємство Харківенергоремонт, подало клопотання (вх. № 1955к від 26.06.2019), в якому просить суд встановити додатковий строк для подання пояснення щодо позову, оскільки станом на 26.06.2019 товариство не визначилось зі своєю позицією щодо позову.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Згідно зі ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За приписами ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд, в тому числі, вирішує питання вирішує заяви та клопотання учасників справи; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення.

Відповідно до ст. 161 ГПК України, при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідно до ст. 165 ГПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Розглянувши клопотання відповідача про продовження строку для надання відзиву на позовну заяву (вх. № 1717к від 07.06.2019), враховуючи, що станом на 26.06.2019 відповідач подав відзив на позовну заяву, причини пропуску встановленого судом процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву суд визнає поважними та приймає відзив до розгляду.

За приписами ст. 166 ГПК України, відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 168 ГПК України третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву. Пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дозволить третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, та надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Розглянувши клопотання третьої особи, ТОВ Шосткинське підприємство Харківенергоремонт, відповідно до приписів ст. 119 ГПК України, суд продовжує третій особі строк для подання пояснення щодо позову.

За приписами ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд відкладає підготовче засідання на 17 липня 2019 року о 12 год. 00 хв., оскільки питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За приписами ст. 169 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Суд встановлює, що заяви, клопотання і заперечення мають бути подані сторонами в письмовій формі.

Відповідно до ст. 197 ГПК України, суд доручає Шосткинському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання по справі № 920/508/19 17 липня 2019 року о 12 год. 00 хв. в режимі відеоконференції. У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник Товариства з обмеженою відповідальністю Ньюсфера.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 161, 169, 177, 182, 183, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти підготовче засідання на 17.07.2019, 12:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 3.

2. Доручити Шосткинському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання по справі № 920/508/19 17 липня 2019 року о 12 год. 00 хв. в режимі відеоконференції. У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник Товариства з обмеженою відповідальністю Ньюсфера.

3. Продовжити третій особі ТОВ Шосткинське підприємство Харківенергоремонт строк для подання пояснення щодо позову до 17.07.2019.

4. Встановити позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив відповідно до ст. 166 ГПК України.

5. Заяви, клопотання і заперечення подаються сторонами в письмовій формі.

6. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою://court.gov.ua/sud5021/.

7. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 27.06.2019.

Суддя Є.А. Жерьобкіна