ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о з а к р и т т я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

14 червня 2019 року Справа № 926/513/19

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Байталюка В. Д., при секретарці судового засідання Боштан У. Г., розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної особи-підприємця Овадюка Ігора Степановича

до фізичної особи-підприємця Гулея Світлана Богдановича

про захист прав інтелектуальної власності

представники сторін:

від позивача - Овадюк І. С. Лазоришин І. І.;

від відповідача - Гулей С. Б., Гінгуляк В. М.

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець Овадюк Ігор Степанович, с. Чорногузи Вижницького району Чернівецької області, звернувся з позовом до фізичної особи-підприємця Гулея Світлана Богдановича, с. Мигове Вижницького району Чернівецької області, про:

1. заборону відповідачу здійснювати виготовлення, передачу будь-яким іншим особам та реалізацію промислового зразка сувенірної продукції «ІНФОРМАЦІЯ_1», «ІНФОРМАЦІЯ_2», «ІНФОРМАЦІЯ_3», складових і комплектуючих частин до цієї продукції безпосередньо відповідачем чи через будь-яких інших осіб;

2. заборону відповідачу пропонування для продажу та продаж, в тому числі через Інтернет цієї запатентованої продукції;

3. вилучення з цивільного обороту та знищення запатентованої позивачем сувенірної продукції, яка реалізується відповідачем особисто чи через будь-яких інших осіб та складових і комплектуючих частин до неї;

4. стягнення з відповідача 75000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач в порушення вимог статті 464 Цивільного кодексу України виготовляв та реалізовував сувенірну продукцію право на промисловий зразок якої належить позивачу за патентами №№ НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4.

Ухвалою суду від 06.03.2019 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 18.03.2019 відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 09.04.2019, зобов`язано відповідача надати письмовий відзив на позов та повідомлено сторін про дату, час та місце розгляду справи.

09.04.2019, через канцелярію Господарського суду позивачем подано заяву про слухання справи без участі його представника.

Ухвалою суду від 09.04.2019 відкладено підготовче засідання на іншу дату, повторно зобов`язано відповідача виконати вимоги викладені в ухвалі суду про відкриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 10.05.2019 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено судове засідання на 27.05.2019.

10.05.2019, через канцелярію Господарського суду, відповідачем подано відзив на позовну заяву (вх. № 1670), в якому відповідач просить суд відмовити у задоволені позовних вимог в повному обсязі.

16.05.2019, на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив (вх. № 1742).

27.05.2019, оголошено протокольну ухвалу про відкладення розгляду справи на 14.06.2019.

У судовому засіданні, 14.06.2019, представники сторін надали спільну письмову заяву, в якій просили суд затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі.

Розглянувши заяву представників сторін про затвердження мирової угоди, суд встановив, що за змістом поданої на затвердження мирової угоди відповідач зобов`язується з 31.12.2019 припинити виготовлення та реалізацію сувенірної продукції, що є предметом спору у даній справі, а позивач дає згоду відповідачу на реалізацію ним сувенірної продукції «ІНФОРМАЦІЯ_3», «ІНФОРМАЦІЯ_1», «ІНФОРМАЦІЯ_2» до 31.12.2019.

Суд встановив, що дана мирова угода відповідає вимогам статей Господарського процесуального кодексу України та Закону України «Про виконавче провадження», підписана уповноваженими на те представниками сторін.

Відповідно до частини сьомої статті 46 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно частин першої-четвертої статті 192 Господарського процесуального кодексу України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Статтею 193 Господарського процесуального кодексу України, визначено, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Пунктом 7 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Згідно з частинами третьою та п`ятою цієї статті Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

З огляду на вищевикладені обставини, суд, враховуючи вимоги статей 192, 193 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку, що мирова угода підлягає затвердженню, а провадження у справі - закриттю.

Враховуючи викладене, частиною першою статті 130, статтями 192, 193, пунктом 7 частини першої статті 231 та статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Затвердити мирову угоду по справі № 926/315/19 у редакції наданій сторонами:

М И Р О В А У Г О Д А

Ми, сторони у справі, відповідно до ст. ст. 191, 192, 193 ГПК України, дійшли мирової угоди на таких умовах:

1. Я, Гулей С.Б. , зобов`язуюся з 31.12.2019 припинити виготовлення та реалізацію сувенірної продукції, що є предметом спору у даній справі, - «ІНФОРМАЦІЯ_3», «ІНФОРМАЦІЯ_1», «ІНФОРМАЦІЯ_2», в будь-якому їх вигляді.

2. Я, Овадюк І.С. , даю Гулей С.Б згоду на реалізацію ним сувенірної продукції «ІНФОРМАЦІЯ_3», «ІНФОРМАЦІЯ_1», «ІНФОРМАЦІЯ_2» до 31.12.2019 включно.

3. Виготовлення та реалізація сувенірної продукції, що є предметом спору, після 31.12.2019 буде вважатися, як порушення умов мирової угоди, що дає право стороні, права якої порушено, пред`явити ухвалу суду, як виконавчий документ для негайного його виконання, відповідно до вимог ст. ст. 112, 339 ГПК України. У випадку невиконання умов угоди, передбачених пунктами 1, 2 сторона, права якої порушено має право подати ухвалу суду для відкриття виконавчого провадження за яким судовий виконавець вилучає у Гулей С. Б. сувенірну продукцію «ІНФОРМАЦІЯ_3», «ІНФОРМАЦІЯ_1», «ІНФОРМАЦІЯ_2», що є предметом спору у будь якому вигляді і передає Овадюку І. С.

Строк виконання щодо вилучення упродовж 1 місяця з дня звернення до ДВС, - передача 1 місяць з моменту вилучення.

4. Ми, сторони у справі, не маємо будь-яких претензій одна до одної, в тому числі і матеріального характеру, та не будемо їх пред`являти у подальшому, за умови виконання зобов`язань, передбачених пунктами 1 та 2 цієї заяви.

5. Судові витрати, понесені у справі, кожна сторона бере на себе.

6. Наслідки закриття провадження у даній справі, передбачені ст. 231 ГПК України сторонам роз`яснено і їм зрозумілі.

2. Строк пред`явлення до виконання даної ухвали Господарського суду Чернівецької області становить три роки.

3. Стягувачем у виконавчому провадженні за даною ухвалою Господарського суду Чернівецької області визначити позивача - фізичну особу-підприємця Овадюка Ігоря Степановича ( АДРЕСА_1 , індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

4. Боржником у виконавчому провадженні за даною ухвалою Господарського суду Чернівецької області визначити відповідача - фізичну особу-підприємця Гулея Світлана Богдановича ( АДРЕСА_2 )

5. Провадження у справі закрити.

6. Примірник ухвали, скріплений гербовою печаткою суду, направити позивачу, копію ухвали - відповідачу рекомендованим листом.

Згідно з приписами статті 235 Господарського процесуального ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвалу про закриття провадження у справі може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Західного апеляційного господарського суду (пункти 10, 13 частини першої статті 255 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з положеннями частини першої статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 18.06.2019.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Суддя В. Байталюк