ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" червня 2019 р.Справа № 922/1332/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

при секретарі судового засідання Кісельовій С.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Слобожанка", м. Харків
до Державного підприємства "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь", м. Харків
про визнання недійсною угоди
за участю представників:

позивача - Бондаренко Я.О. (дов. №б/н від 22.04.2019 р.)

відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Слобожанка", звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою щодо визнання недійсною угоди від 16.09.2015 р. про розірвання Договору оренди №А-14 від 01.12.2001р., яка була укладена між ліквідатором ТОВ "ТБ "Слобожанка" Гладієм О.В. та Державним підприємством "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь" (надалі - Відповідач), а також стягнути з Відповідача суму судового збору.

Ухвалою суду від 06.05.2019 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засіданні на "21" травня 2019 р. о 11:00.

Представник Позивача у підготовчому засіданні надав до суду заперечення (вх. №14718 від 18.06.2019р.) на клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник Відповідача у підготовче засідання не з`явився, надано до суду: - клопотання (вх. №13845 від 06.06.2019р.) про зупинення провадження у справі; - клопотання (вх. №14503 від 13.06.2019р.) про відкладення підготовчого засідання; - заперечення (вх. № 14506 від 13.06.2019р.) на Додаткові пояснення від 05.06.2019р.

Суд відмовляє у задоволенні клопотання (вх. №13845 від 06.06.2019р.) Відповідача про зупинення провадження у справі №922/1332/19 до набрання законної сили рішення господарського суду Харківської області по справі №922/3088/16 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, оскільки підстави на які посилається заявник та надані докази, суд не вбачає об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи - 922/3088/16, тобто наявності таких обставин, що унеможливлюють розгляд справи.

Так, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. (п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України).

Також, суд вважає за доцільне зазначити, що у відповідності до статті 114 ГПК України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, яка ратифікована Україною 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Відповідно до статті 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Дослідивши надане Відповідачем клопотання (вх. №14503 від 13.06.2019р.) про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з находженням в іншому судовому процесі та з посиланням на висновок Європейського суду з прав людини у справі "Бартая проти Грузії" (заява №10978/06) з посиланням, на те, що відмова суду перенести засідання за клопотанням адвоката, що брав участь в іншому процесі, та розгляд справи без адвоката є порушенням ст. 6 (право на справедливий суд) Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, суд розцінює, як поважну причину та зазначає, що процесуальним законодавством встановлені строки розгляду підготовчого засідання, а отже, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Згідно пункту 3 частини 2 статті 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 177, 178, 185, 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Відповідача (вх. №13845 від 06.06.2019р.) про зупинення провадження у справі - відмовити.

У задоволенні клопотання Відповідача (вх. №14503 від 13.06.2019р.) про відкладення підготовчого засідання - відмовити.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на "04" липня 2019 р. о 12:00

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 106.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 20 червня 2019 року.

Суддя І.П. Жигалкін