УХВАЛА

18 червня 2019 року

м. Київ

Справа № 903/938/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кролевець О.А. - головуючий, Вронська Г.О., Губенко Н.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вог Трейдинг"

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.05.2019

(головуючий - Петухов М.Г., суддів Гудак А.В., Маціщук А.В.)

та ухвалу Господарського суду Волинської області від 26.02.2019

(суддя Якушева І.О.)

у справі № 903/938/18

за позовом Приватного акціонерного товариства "Юкрейніан Кемікал Продактс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вог Трейдинг"

про стягнення 70 000 000 грн,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Вог Трейдинг" (далі - ТОВ "Вог Трейдинг") звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.05.2019 та ухвалу Господарського суду Волинської області від 26.02.2019 у справі №903/938/18.

Перевіривши матеріали касаційної скарги ТОВ "Вог Трейдинг", Суд дійшов висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

У поданій касаційній скарзі скаржник просить скасувати ухвалу Господарського суду Волинської області від 26.02.2019 у справі №903/938/18, яка залишена без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.05.2019, про повернення зустрічної позовної заяви ТОВ "Вог Трейдинг".

Постановляючи оскаржувану ухвалу, місцевий господарський суд, з яким погодився апеляційний господарський суд, зазначив, що згідно з частинами 1, 6 статті 180 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що ухвалою Господарського суду Волинської області від 26.12.2018 у справі №903/938/18 визначено ТОВ "Вог Трейдинг" строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України до 22.01.2019.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ухвала Господарського суду Волинської області від 26.12.2018 у справі №903/938/18 отримана представником ТОВ "Вог Трейдинг" 02.01.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу №553 (том 1, аркуш справи 59).

Натомість ТОВ "Вог Трейдинг" звернулося до Господарського суду Волинської області із зустрічною позовною заявою 18.02.2019 та без клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для пред`явлення зустрічного позову.

Згідно зі ст. 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Строк, обчислюваний роками, закінчується у відповідні місяць і число останнього року строку. Строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. Якщо закінчення строку, обчислюваного місяцями, припадає на такий місяць, що відповідного числа не має, строк закінчується в останній день цього місяця. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Перебіг строку, закінчення якого пов`язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події. Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 293 ГПК України у справі з ціною позову, що не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що судами надано повну, всебічну та об`єктивну оцінку доводам ТОВ "Вог Трейдинг", а аргументи викладені в касаційній скарзі не викликають розумних сумнівів щодо правильності застосування норм права господарськими судами попередніх інстанцій.

Враховуючи викладене, місцевий та апеляційний господарські суди дійшли правильного та обґрунтованого висновку щодо повернення зустрічної позовної заяви ТОВ "Вог Трейдинг".

Керуючись статтею 234 та пунктом 2 частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Вог Трейдинг" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.05.2019 та ухвалу Господарського суду Волинської області від 26.02.2019 у справі №903/938/18.

2. Копії ухвали надіслати учасникам справи.

3. Надіслати скаржнику касаційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами. Копію касаційної скарги залишити у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Кролевець

Судді Г.О. Вронська

Н.М. Губенко