СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"21" червня 2019 р. Справа № Б-39/216-06

Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Шутенко І.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги депутата Близнюківської районної ради Харківської області ОСОБА_1 (вх. №1900 Х/2) на ухвалу постановлену Господарським судом Харківської області 29.05.2019 (дата складання повного тексту не зазначена, час постановлення ухвали не зазначений) у складі судді Савченко А.А. у приміщенні Господарського суду Харківської області у справі № Б-39/216-06

за заявою Лозівської об`єднаної державної податкової інспекції у Харківській області (код 39900355; адреса: 64606, Харківська область, м. Лозова, мікрорайон 3, буд. 5)

до СТОВ "Петровське" (код 30758651; адреса: 64830, Харківська область, Близнюківський район, село Мирне)

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 17.01.2007 СТОВ "Петровське" було визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Дусика О.М.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.03.2009 арбітражного керуючого Дусика О.М. звільнено від виконання обов`язків ліквідатора банкрута та призначено ліквідатором "Петровське" арбітражного керуючого Черкасова С.А.

До суду надійшла скарга ОСОБА_1 на дії ліквідатора по справі №Б-39/216-06 (вх. №12708), в якій заявник просить суд визнати дії ліквідатора незаконними та стягнути з СТОВ "Петровське" суму заборгованості по заробітній платі з урахуванням штрафних санкцій, інфляції та 3% річних, разом в сумі 93915,82 грн інфляційних нарахувань за період з 01.01.2003 по 01.01.2019 та 7206,16 грн 3% річних за період з 01.01.2003 по 01.01.2019.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 29.05.2019 повернуто скаргу заявникові без розгляду.

Ухвала мотивована тим, що матеріали справи не містять належних письмових доказів того, що ОСОБА_1 є кредитором банкрута і його вимоги визнано та включено до реєстру вимог кредиторів у встановленому законом порядку. Суд зазначив, що до поданих до суду 24 травня 2019 року скарг будь-яких документів на підтвердження наявності своїх прав, або інших підстав, передбачених законом чи договором, в тому числі доказів на підтвердження наявності заборгованості із заробітної плати, ОСОБА_1 не надано.

Таким чином, за висновком місцевого господарського суду, ОСОБА_1 не доведено суду наявність у нього ані як у фізичної особи, ані як у депутата Близнюківської районної ради Харківської області, права на звернення до суду з відповідними скаргами, скаржник не довів суду, що він належить до осіб, перелічених ч. 4 ст. 25 Закону про банкрутство, яким надано право оскаржувати дії ліквідатора.

До Східного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга депутата Близнюківської районної ради Харківської області ОСОБА_1, в якій просить суд :

- скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 29.05.2019 по справі Б-39/216-06 та зобов`язати розглянути скаргу по суті;

- визнати дії ліквідатора арбітражного керуючого, відповідно до продажу майстерні ОСОБА_1 , розташованої за адресою с. Шевченкове Перше Близнюківського району Харківської області незаконними;

- скасувати договір купівлі-продажу будівлі майстерні від 30.07.2009, укладений між СТОВ "Петрівське" в особі ліквідатора Черкасова С.А. і ПП "Агросервіс" і зобов`язати його повернути майстерню мені у власність або виплатити ОСОБА_1 компенсацію з урахуванням штрафних санкцій, інфляційних та 3% річних разом в сумі 93515,82 грн інфляційних нарахувань за період з 01.01.2003 по 01.01.2019, та 7206,16 грн 3% річних за період з 01.01.2003 по 01.01.2019;

- зобов`язати Лозівську ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області подати в суд статутні документи ФГ "Вікторія", які були втрачені працівником податкової міліції Ткаченко М.Л. і які на твердження заступника начальника Головного управління ДФС у Харківській області О. Німий зберігаються в реєстраційній справі ФГ "Вікторія".

Розглянувши матеріали скарги, суд встановив, що вони не відповідають вимогам процесуального закону через наступне.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною 4 цієї статті визначено - якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Як вбачається із матеріалів апеляційної скарги, апелянтом оскаржується ухвала суду першої інстанції про повернення заяви без розгляду, до апеляційної скарги не були додані докази сплати судового збору та не було зазначено правові підстави, обставини та не додані докази на їх підтвердження, які свідчать про те, що він належить до визначеного кола осіб, які відповідно до Закону звільнені від такої сплати.

Підпунктом 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено ставку судового збору з апеляційної і касаційної скарг на ухвалу господарського суду у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб; зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом України "Про судовий збір" справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Підпунктом 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду, що становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Апеляційна скарга подана апелянтом у 2019 році.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" установлено у 2019 році прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1 921, 00 грн.

Реквізити для сплати судового збору до Східного апеляційного господарського суду :

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях

Отримувач коштів УК Шевченкі/мХар Шевченківс/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999654

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача 2002

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Східний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі "Код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Судом встановлено, що апелянтом до апеляційної скарги не додані докази надсилання її копії іншим сторонам та учасникам справи.

відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом":

сторонами у справі про банкрутство є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржника (банкрут);

учасниками у справі про банкрутство - сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Так, сторонами та учасниками у даній справі є :

- Лозівська ОДПІ - м-н 4, буд. 73, м. Лозова, Лозівський район, Харківська область, 64606;

- СТОВ "Петровське" - Мирне, Близнюківський район, Харківська область, 64832;

- ДКУ з ДМР - вул. Пушкінська,28, м. Київ, 01601;

- Близнюківський районний центр - вул. Радянська, 24, Близнюки, Близнюківський район, Харківська область, 64801;

- ПСП "Компакт" - Кірове, Близнюківський район, Харківська область, 64830;

- УДК у Близнюківському районі - вул. Радянська, 30, Близнюки, Близнюківський район, Харківська область, 64801;

- ОСОБА_2 - АДРЕСА_1 .

Відповідно до статі 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала постановлена господарським судом 29.05.2019, отже встановлений процесуальним законом строк для звернення з апеляційною скаргою спливає 10.06.2019 (з урахуванням вихідних днів).

З апеляційною скаргою апелянт звернувся 12.06.2019, тобто з пропуском встановленого Законом строку, клопотання про поновлення строку на звернення з апеляційною скаргою апелянтом не додано до скарги. В прохальній частині скарги апелянт також не порушує питання про відновлення пропущеного строку.

Східний апеляційний господарський суд зазначає про те, що процесуальним законом не встановлено обов`язку та права суду самостійно з власної ініціативи поновлювати пропущений строк. Натомість статтею 256 ГПК України передбачено право особи на поновлення такого строку у разі заявлення відповідного клопотання із зазначенням причин пропуску та їх обґрунтування і підтвердження відповідними доказами.

Крім того, апеляційний господарський суд вказує на те, що апеляційна скарга не містить обґрунтування в чому саме полягають порушення місцевого господарського суду при постановленні оскаржуваної ухвали, а містить лише викладення обставин справи, однак посилань на конкретні норми матеріального чи процесуального права, які були на думку апелянта порушені судом при постановленні оскаржуваної ухвали не вказано.

Зазначений недолік апелянту також необхідно усунути.

Відповідно до частини 3 статті 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків установлених статтею 256 ГПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку.

З урахуванням вищенаведеного, апеляційна скарга відповідача залишається без руху з наданням апелянту 10 денного строку з моменту отримання копії ухвали апеляційного господарського суду про залишення апеляційної скарги без руху для усунення встановлених судом недоліків скарги, а саме надати суду:

- клопотання про поновлення строку для звернення з апеляційною скаргою із зазначенням дати отримання копії оскаржуваної ухвали (з відповідними доказами) та обґрунтування причин пропуску строку;

- докази сплати судового збору за звернення з апеляційною скаргою у встановленому законом порядку та розмірі;

- докази направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів сторонам та іншим учасникам справи.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 ГПК України, із застосуванням приписів статті 174 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Виходячи з вищенаведеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п. п. 2, 3, 4 ч.3 ст.258 ГПК України, що відповідно до вимог ст.260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Згідно ч. 6 ст.260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішує суддя-доповідач.

Керуючись ст. 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу депутата Близнюківської районної ради Харківської області на ухвалу Господарського суду Харківської області від 29.05.2019 року у справі № Б-39/216-06 залишити без руху.

2. Апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: надати клопотання про поновлення строку для звернення з апеляційною скаргою; докази сплати судового збору за звернення з апеляційною скаргою; докази направлення копії апеляційної скарги іншим учасникам провадження у справі та сторонам; обґрунтування апеляційної скарги із зазначенням конкретних норм матеріального чи процесуального права, які були порушені судом першої інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити апелянту, що невиконанні вимог даної ухвали може мати наслідки, передбачені статтями 260,261 ГПК України

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач І.А. Шутенко