ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

26 червня 2019 року м. ОдесаСправа № 915/1812/18
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Будішевської Л.О.

суддів Таран С.В., Мишкіної М.А.

при секретарі судового засідання Бендерук Є.О.

за участю представників учасників справи:

від позивача Ковальова К.О.

від відповідача Лопушанський Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг-Дон»

на рішення господарського суду Миколаївської області від 26.03.2019, ухвалене суддею Алексєєв А.П., м. Миколаїв, повний текст складено 18.04.2019

у справі № 915/1812/18

за позовом Приватного акціонерного товариства Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат

до Товариства з обмеженою відповідальністю Техноторг-Дон

про стягнення 270902,73 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 26.03.2019 у справі №915/1812/18 позов Приватного акціонерного товариства Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Техноторг-Дон 232139,12 грн. суми курсової різниці по оплаті за договором, 8872,17 грн. 3% річних, 29872,36 грн. інфляційних втрат та 4063,55 грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду, відповідач подав на нього апеляційну скаргу.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.05.2019 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Техноторг-Дон відкрито апеляційне провадження, встановлено позивачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 03.06.2019 та роз`яснено учасникам справи про їх право в строк до 03.06.2019 подати до суду будь-які заяви чи клопотання стосовно процесуальних питань.

Ухвалою суду від 03.06.2019 справу № 915/1812/18 призначено до розгляду на 13.06.2019 об 11:30 год.

24.06.2019 від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу.

24.06.2019 від відповідача надійшла відповідь на відзив на апеляційну скаргу.

Розгляд справи 13.06.2019 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Техноторг-Дон по суті не відбувся у зв`язку з надходженням повідомлення про замінування будівлі суду та проведенням евакуації відвідувачів та працівників суду, про що Південно-західним апеляційним господарським судом складено відповідну довідку.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.06.2019 розгляд справи № 915/1812/18 призначено на 26.06.2019 о 12:30 год.

В судове засідання 26.06.2019 з`явились представники учасників справи.

Представником відповідача заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, яке мотивоване тим, що між сторонами ведуться переговори щодо мирного врегулювання даного спору, для чого потрібен додатковий час.

Представником позивача вищезазначене клопотання підтримано.

Колегія суддів, порадившись на місці, вирішила оголосити перерву в судовому засіданні до 15.08.2019 о 11:30 год., про що постановлено протокольну ухвалу.

Статтею 120 ГПК України визначено, що суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою; виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п`ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії (ч. 4 ст. 120 ГПК України).

Колегія суддів зазначає, що з 01.07.2019 по 02.08.2019 головуючий суддя перебуватиме у відпустці, а 28.06.2019 є вихідним днем.

При цьому зазначені обставини виключають можливість розгляду справи у строки, визначені ч. 1 ст. 273 ГПК України, відповідно до якої апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції розглядається протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Згідно з приписами ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського суду з прав людини у справах "Савенкова проти України" від 02.05.2013, "Папазова та інші проти України" від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Згідно з ч. 2 ст. 281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення законних прав та інтересів усіх учасників судового процесу, повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, судова колегія вважає за необхідне розглянути справу апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг-Дон» на рішення господарського суду Миколаївської області від 26.03.2019 у розумні строки.

Керуючись ст.ст. 2, 232-235, 270, 273, 281 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розглянути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг-Дон» на рішення господарського суду Миколаївської області від 26.03.2019 у справі № 915/1812/18 поза межами встановленого ч. 1 ст. 273 ГПК України строку у розумний строк, достатній, з урахуванням обставин справи, для здійснення своєчасного апеляційного перегляду справи відповідно до завдань господарського судочинства згідно ст. 2 ГПК України.

2. Повідомити Приватне акціонерне товариство Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат та Товариство з обмеженою відповідальністю Техноторг-Дон про те, що судове засідання у справі № 915/1812/18 відбудеться 15.08.2019 о 11:30 год.

3. Судове засідання провести у м. Одеса, пр. Шевченка, 29 - у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 6, 3-й поверх, тел. (0482) 301-447.

4. Представникам учасників справи при з`явленні в судове засідання необхідно мати документи, що підтверджують їх повноваження.

5. Попередити учасників справи, що незабезпечення в судове засідання апеляційної інстанції своїх представників не буде перешкоджати розгляду апеляційної скарги по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.О. Будішевська

Суддя С.В. Таран

Суддя М.А. Мишкіна