ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"27" червня 2019 р. Справа № 906/711/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Олексюк Г.Є.

судді Мельник О.В.

за апеляційною скаргою Брусилівської селищної ради на рішення господарського суду Житомирської області від 21.03.19р. у справі № 906/711/18 (суддя Машевська О.П., м.Житомир, повний текст складено 27.03.2019)

за позовом Публічного акціонерного товариства 'Укртелеком' в особі Житомирської філії ПАТ 'Укртелеком'

до Управління праці та соціального захисту населення Брусилівської адміністрації Житомирської області (смт. Брусилів)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1. Управління Державної казначейської служби України в Брусилівському районі Житомирської області;

2. Брусилівської районної ради Житомирської області (смт. Брусилів, Житомирська область);

3. Брусилівської селищної ради (смт. Брусилів, Житомирська область);

4. Ставищенської сільської ради (с.Ставище, Брусилівський район)

про стягнення 223350,34грн

ВСТАНОВИВ:

Брусилівська селищна рада звернулася до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення господарського суду Житомирської області від 21.03.2019 у справі № 906/711/18 за позовом Публічного акціонерного товариства 'Укртелеком' в особі Житомирської філії ПАТ 'Укртелеком' до Управління праці та соціального захисту населення Брусилівської адміністрації Житомирської області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1. Управління Державної казначейської служби України в Брусилівському районі Житомирської області; 2. Брусилівської районної ради Житомирської області; 3. Брусилівської селищної ради; 4. Ставищенської сільської ради про стягнення 223350,34грн.

Листом №906/711/18/2908/19 від 24.06.2019 на виконання вимог п.п. 17.3, 17.5 п. 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України витребувано з Господарського суду Житомирської області матеріали справи №906/711/18.

27.06.2019 на адресу суду надійшли матеріали справи №906/711/18.

Крім того, скаржником в тексті апеляційної скарги заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, в обґрунтування клопотання зазначає, що повний текст рішення Брусилівською селищною радою було отримано 29.03.2019. Цього ж дня селищною радою надіслано апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Житомирської області по справі №906/711/18 від 21.03.2019 до апеляційного господарського суду. Однак, 31.05.2019 до селищної ради надішла ухвала про повернення апеляційної скарги від 23.05.2019 по справі №906/711/18 з підстав несплати судового збору в належному розмірі. Селищною радою було винесено на розгляд чергової сесії 10.06.2019 питання внесення змін до бюджету та забезпечено наявність бюджетних коштів для сплати ссудового збору по справі та передано документи на оплату судового збору. 19.06.2019 отримано платіжне доручення №125 від 10.06.2019, яке було оплачене органами держказначейства 14.06.2019. В зв`язку зі складністю бюджетного процесу, термін сплати судового збору був затриманий.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16.12.1992).

Розглянувши заявлене скаржником клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.129 Конституції України, ст.254 Господарського процесуального кодексу України, та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін суд апеляційної інстанції вважає можливим поновити пропущений строк апеляційного оскарження.

Частиною 5 ст. 262 ГПК України встановлено, що якщл апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

В решті, апеляційна скарга Брусилівської селищної ради відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №906/711/18. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст.119, 234, 262 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити Брусилівській селищній раді пропущений строк на апеляційне оскарження на рішення господарського суду Житомирської області від 21.03.2019 у справі № 906/711/18.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Брусилівської селищної ради на рішення господарського суду Житомирської області від 21.03.2019 у справі № 906/711/18.

3. Зупинити дію рішення господарського суду Житомирської області від 21.03.2019 у справі № 906/711/18.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на "21" серпня 2019 р. об 12:10 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6 .

5. Встановити строк Публічному акціонерному товариству 'Укртелеком' в особі Житомирської філії ПАТ 'Укртелеком', Управлінню праці та соціального захисту населення Брусилівської адміністрації Житомирської області, Управлінню Державної казначейської служби України в Брусилівському районі Житомирської області, Брусилівській районній раді Житомирської області, Ставищенській сільській раді для надання суду - відзиву на апеляційну скаргу та доказів надсилання (надання) Брусилівській селищній раді копії відзиву та доданих до нього документів, витягу з Єдиного державного реєстра юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - до 27.07.2019 включно.

5. Роз`яснити учасникам справи право участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно з правилами статті 197 Господарського процесуального кодексу України. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

6. Повідомити учасників справи, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Мельник О.В.