СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"24" червня 2019 р.           Справа № 922/1485/18

Суддя-доповідач Барбашова С.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайлон" м.Курахове, Донецька область (вх. №1895 Х/3) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 05.06.2019 року у справі №922/1485/18 (головуючий суддя Жельне С.Ч, суддя Калініченко Н.В.;суддя Кухар Н.М. повний текст ухвали підписано 05.06.2019)

за первісним позовом: Національного банку України, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" м.Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на строні відповідача: АТ КБ «Приватбанк», м.Київ

про звернення стягнення на предмет іпотеки., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.06.2019 року повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Тайлон" позовну заяву (вх. №10256 від 24.04.2019) та додані до неї документи.

Позивач не згоден з ухвалою суду, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 05.06.2019 по справі №922/1485/18 про повернення позовної заяви ТОВ «Тайлон», передати позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійних вимог на предмет позову ТОВ «Тайлон» і додані до неї документи у справі №92/1485/18 на розгляд Господарському суду Харківської області.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга ТОВ «Тайлон» не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Положеннями статті 258 Господарського процесуального кодексу України на заявників апеляційних скарг покладено обов'язок щодо надання до апеляційної скарги доказів сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".

Розмір ставок судового збору встановлений статтею 4 Закону України "Про судовий збір".

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2019 рік” з 1 січня 2019 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1921 гривень.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Харківської області від 05.06.2019 по справі № 922/1485/18 ТОВ «Тайлон» повинен сплатити судовий збір у сумі 1921,00 грн.

Отже, в порушення пункту 2 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги скаржником не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Харківської області від 05.06.2019 по справі № 922/1485/18.

Відповідно до частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (якою передбачено залишення позовної заяви без руху, зокрема, у разі ненадання доказів сплати судового збору).

Відповідно до частин першої та другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайлон" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 05.06.2019 р. у справі №922/1485/18 слід залишити без руху та встановити десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду у цей строк доказів сплати судового збору в сумі 1921,00 грн. у встановленому порядку та за встановленими реквізитами.

Згідно з частиною шостою статті 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується суддею-доповідачем, визначеним в порядку частини першої статті 260 Господарського процесуального кодексу України протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, п. 2 ч. 3 ст. 258, ч.ч. 2, 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайлон" м. Дніпро на рішення Господарського суду Харківської області від 05.06.2019 р. у справі №922/1485/18 залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "Тайлон" у 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали надати Східному апеляційному господарському суду докази сплати судового збору в сумі 1921,00 грн. у встановленому порядку за встановленими реквізитами.

3.Роз’яснити скаржнику, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260 ГПК України.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 24.06.2019.

Суддя - доповідач С.В. Барбашова