ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

24.06.2019 Справа № 908/2723/18

м.Дніпро

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача) – Широбокової Л.П.,

суддів – Подобєда І.М., Орєшкіної Е.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Військової частини А0215 на додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 26.04.2019 у справі №908/2723/18 (суддя Боєва О.С., повне рішення складено 06.05.2019)

за первісним позовом: Військової частини А0215, м. Вінниця

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Промелектроніка”, м. Запоріжжя

про стягнення суми 18980,00 грн штрафних санкцій

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Промелектроніка”, м. Запоріжжя

до відповідача: Військової частини А0215, м. Вінниця

про стягнення суми 165,00 грн

ВСТАНОВИВ

Додатковим рішенням Господарського суду Запорізької області від 26.04.2019 у справі №908/2723/18 (суддя Боєва О.С.) витрати зі сплати судового збору за первісним позовом покладені на позивача за первісним позовом – Військову частину А0215. Судові втрати за зустрічним позовом розподілені між сторонами наступним чином: стягнуто з Військової частини А0215 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Промелектроніка” – 1196, 02 грн - витрат зі сплати судового збору та 2000, 00 грн - витрат на професійну правничу допомогу.

Не погодившись із зазначеним рішенням, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулась Військова частина А0215, в якій, посилаючись на незаконність рішення Господарського суду Запорізької області від 16.04.2019, яке оскаржив, просив перерозподілити судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог за результатами розгляду апеляційної скарги на рішення суду від 16.04.2019, додаткове рішення скасувати.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 29.05.2019 у даній справі апеляційну скаргу залишено без руху внаслідок оформлення її з порушенням вимог, встановлених ст.258 Господарського процесуального кодексу України.

Такі порушення полягали у ненаданні скаржником доказів сплати судового збору та надсилання копії апеляційнї скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка".

20.06.2019 до Центрального апеляційного господарського суду від Військової частини А0215 надійшов лист на виконання вказаної ухвали суду, до якого як доказ сплати судового збору додано платіжне доручення №262 від 14.06.2019 на суму 45грн. та опис вкладення у цінний лист на підтвердження направлення копії апеляційної скарги товариству.

Відповідно до ч.1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Крім того, згідно з ч.13 ст.8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з ч.10 ст.270 Кодексу апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також те, що скаржником виконані вимоги ст.ст.258, 259 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд вважає за можливе відкрити провадження за апеляційною скаргою та призначити її до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ч.13 ст.8, ст.ст. 234, 235, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини А0215 на додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 26.04.2019 у справі №908/2723/18.

2. Розгляд справи провести в порядку письмового провадження без виклику (повідомлення) сторін.

3. Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Відповідачу за первісним позовом у строк до 08.07.2019 надати відзив на апеляційну скаргу.

Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на апеляційну скаргу, а Відповідач за первісним позовом - заперечення на відповідь протягом п'яти днів з дати отримання цих документів.

Учасники справи в строк до 08.07.2019 мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п'яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів для перевірки судом встановлених вище строків.

Попередити сторін про наступне:

- відповідно до п.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов’язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.П. Широбокова

Суддя І.М. Подобєд

Суддя Е.В. Орєшкіна