РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

21.06.2019Справа № 910/5191/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., розглянувши у спрощеному позовному провадженні справу

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Богдана Хмельницького, 12-14»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фонд досліджень та розвитку»

про стягнення заборгованості по внескам на утримання будинку та внесків на реставрацію за квітень-жовтень 2018 року в розмірі 107 683,76 грн.

Без повідомлення (виклику) сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Богдана Хмельницького, 12-14» звернулось до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фонд досліджень та розвитку» про стягнення заборгованості по внескам на утримання будинку та внесків на реставрацію за квітень-жовтень 2018 року в розмірі 107 683,76 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані нене виконанням відповідачем своїх зобов`язань щодо сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території та реставрацію багатоквартирного будинку за адресою: м . Київ, вул. Богдана Хмельницького, № 12-14 , за період з квітня по жовтень 2018 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.04.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та поставлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

22.05.2019 представником відповідача подано клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомлення сторін у справі, клопотання про зупинення провадження у справі та відзив на позовну заяву, у якому відповідач, заперечуючи проти позову зазначає, що Договір відносин власників житлових і нежитлових приміщень та управителя № 2-0/2015 від 15.07.2015, укладений між сторонами втратив чинність, оскільки автоматичної щорічної пролонгації договором не передбачено.

Також, відповідач зазначає, що в позовній заяві не наведено обґрунтованого розрахунку розміру заборгованості за кожним внеском, не зазначено на якій підставі його встановлено, а також не додано самі рішення, якими встановлені розміри внесків, щодо яких заявлені позовні вимоги.

Крім того, відповідач зазначає, що Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирних будинків» та Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» передбачено, що всі співвласники зобов`язані нести витрати на утримання і ремонт спільного майна, але кожен лише в межах своєї частки, однак, в порушення вимог законодавства позивач жодним чином не обґрунтовує, яка загальна площа всіх житлових та нежитлових приміщень у будинку за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 12-14 та не надає відповідних доказів.

06.06.2019 представником позивача подано заперечення на відзив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.06.2019 у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фонд досліджень та розвитку» про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін відмовлено.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішеним іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За результатами розгляду клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, суд дійшов наступного висновку.

В обґрунтування заявленого клопотання відповідачем зазначено, що розгляд справи № 910/5191/19 є неможливим до вирішення справи № 910/5402/18, оскільки за доводами відповідача, обставини, які розглядаються іншим судом (зокрема законність чи незаконність рішення позивача, яке стало підставою для стягнення заборгованості), оскільки у разі визнання рішення № 17 від 10.02.2018 незаконним відпадуть правові підстави щодо частини позовних вимог.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом та чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи. Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: непідвідомчості; обмеженості предметом позову; неможливості розгляду тотожної справи; певної черговості розгляду вимог. Аналогічну правову позицію наведено у п.3.16 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

При цьому, надаючи оцінку доводам учасників судового процесу судом враховано, що згідно ч. 4 ст.11 Господарського процесуального України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Положення означеної статті повністю узгоджуються з приписами ст.17 ЗУ "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини".

Згідно ст.6 Конвенції з прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У рішенні Європейського суду з прав людини "Серявін та інші проти України" (SERYAVINOTHERS v.) вказано, що усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п. 29). Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення у справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), N 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя (рішення у справі "Гірвісаарі проти Фінляндії" (Hirvisaari v. Finland), №49684/99, п. 30, від 27 вересня 2001 року).

Враховуючи вищенаведене у сукупності, господарський суд не вбачає об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення справи 910/5402/18, у зв`язку із чим відмовляє в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Богдана Хмельницького, 12- 14» (далі - позивач) здійснює управління житловим будинком № 12-14 по вул. Богдана Хмельницького в м. Києві, який є пам`яткою архітектури місцевого значення (охоронний № 635-Кв) на підставі розпорядження Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації № 601 від 04.10.2013 та акту прийому-передачі житлового будинку з балансу на баланс від 29.05.2015.

15.07.2015 між Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Богдана Хмельницького, 12-14» (далі - управитель) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фонд досліджень та розвитку» (далі - відповідач, власник) укладено Договір відносин власників житлових і нежитлових приміщень та управителя № 2-0/2015 (далі - Договір), відповідно до умов якого сторони узгодили, що управитель безпосередньо або шляхом залучення фізичних та/чи юридичних осіб забезпечує належну експлуатацію житлового будинку № 12-14 по вул. Богдана Хмельницького в місті Києві та його прибудинкової території (надалі - житловий комплекс), забезпечує відповідні умови користування неподільним та загальним майном житлового комплексу, а власник відшкодовує витрати на утримання житлового комплексу пропорційно площі власних приміщень відносно площі всіх житлових та нежитлових приміщень житлового комплексу, право власності на які зареєстровано.

Відповідно до п. 2.2 Договору, відповідачу належать наступні приміщення: № квартири: 2, будинок № 12, поверх: другий площа 264,70 кв.м; № квартири: 4, будинок № 12, поверх: третій, площа 264,20 кв.м; № квартири: 5, будинок № 12, поверх: третій, площа 133,80 кв.м; № квартири: 7, будинок № 12, поверх: четвертий, площа 129,50 кв.м; № квартири: 8, будинок № 12, поверх: п`ятий, площа 272, 40 кв.м; загальна площа приміщень: 1064,70 кв.м.

Згідно з п. п. 5.1 та 5.2 Договору, власник несе витрати на утримання, реконструкцію, реставрацію, поточний чи капітальний ремонт, технічне переоснащення житлового комплексу та інші витрати, передбачені законом та рішеннями загальних зборів членів ОСББ "Богдана Хмельницького, 12-14". Власник сплачує управителю внески та платежі на утримання житлового комплексу в розмірі, встановленому загальними зборами ОСББ "Богдана Хмельницького, 12-14". Інформація про встановлені загальними зборами ОСББ "Богдана Хмельницького, 12-14" внески та платежі на утримання житлового комплексу надсилається власнику рекомендованими поштовими відправленнями або вручається особисто під підпис.

Строк дії цього Договору з моменту укладення до 31.12.2016. Якщо за місяць до закінчення терміну дії цього Договору жодна із сторін не висловила наміру внести до нього зміни або доповнення, він продовжується на наступний рік (п. 8.7 та п. 8.8 Договору).

14.10.2015 позачерговими зборами співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Богдана Хмельницького, 12-14" прийнято рішення про реставрацію будинку № 12-14.

14.10.2015 позачерговими зборами співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Богдана Хмельницького, 12-14", на яких був присутній представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фонд досліджень та розвитку», прийнято рішення про реставрацію будинку №12-14, яке представником відповідача підтримано.

22.10.2015 між позивачем та УДНДПІ "УкрНДІпроектреставрація" підписано договір №211-АВ про розробку проектно-кошторисної документації по пам`ятці архітектури місцевого значення - будинку № 12-14.

26.10.2015 УДНДПІ "УкрНДІпроектреставрація", Управлінням збереження історичного середовища та охорони культурної спадщини Департаменту культури КМДА та позивачем були складені акти огляду технічного стану пам`ятки.

Згідно вказаних актів будинок є аварійним та непридатним для експлуатації, комплекс протиаварійних та реставраційних робіт включає 100% заміну міжповерхових перекриттів та крокв, укріплення та гідроізоляцію фундаментів.

12.02.2016 від Департаменту містобудування та архітектури КМДА отримано реставраційне завдання № 1725/0/07/27-16 від 08.02.2016.

25.02.2016 в правому крилі будинку № 12-14 відбулося обрушення міжповерхових перекриттів, внаслідок якого зовнішня дворова стіна правого об`єму будинку втратила запас своєї стійкості, у зв`язку із чим може обрушитися.

09.03.2016 позивачем отримано від Департаменту культури КМДА припис № 293/12 від 24.02.2016 із зобов`язанням привести пам`ятку - будинок № 12-14 до належного стану.

31.03.2016 позивачем з ДП "Науково-дослідний інститут будівельних конструкцій" (далі - ДП НДІБК) укладено договір на створення і передачу науково-технічної продукції з додатками на виконання геологічних вишукувань, комплексних наукових досліджень, розробки робочих креслень в межах Робочого проекту "Протиаварійні та невідкладні консерваційні роботи з реставрації пам`ятки архітектури місцевого значення (охоронний номер № 635-Кв) - будинку по вул. Богдана Хмельницького, 12-14 в Шевченківському районі м. Києва" (далі - Робочий проект протиаварійних робіт).

19.01.2017 з ДП "Науково-дослідний інститут будівельних конструкцій" укладено додаткову угоду № 5 про виконання проекту організації будівництва при проведенні протиаварійних робіт.

09.03.2017 від ДП "Укрдержбудекспертиза" отримано Експертний звіт № 00-2175 від 09.03.2017 щодо розгляду Робочого проекту протиаварійних робіт.

01.06.2017 з ДП "Науково-дослідний інститут будівельних конструкцій" укладено договір № 5392 на створення і передачу науково-технічної продукції щодо виконання авторського нагляду при виконанні Робочого проекту протиаварійних робіт.

16.06.2017 листом № 060-4532 від Департаменту культури КМДА позивачем отримано погодження Робочого проекту протиаварійних робіт.

27.07.2017 листом № 48 від Департаменту культури КМДА позивачем отримано Дозвіл на виконання протиаварійних робіт.

01.02.2018 Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Богдана Хмельницького, 12-14" укладено з провідним інженером з технічного нагляду ОСОБА_1 . договір на здійснення технічного нагляду за виконанням Проекту протиаварійних робіт.

02.02.2018 Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Богдана Хмельницького, 12-14" з Товариством з обмеженою відповідальністю "Вилена Плюс" укладено договір на виконання протиаварійних робіт.

05.02.2018 від Департаменту міського благоустрою КМДА отримано контрольну картку № 18100022-Шв на встановлення тимчасової огороді для виконання протиаварійних робіт.

10.02.2018 рішенням співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Богдана Хмельницького, 12-14", яке винесене на підставі письмового опитування, затверджене протоколом правління № 17 від 10.02.2018, затверджено для співвласників будинку додаткові внески, зокрема: внесок на утримання будинку і прибудинкової території в розмірі 3,73 грн./кв.м/місяць.; щомісячний внесок на авторський нагляд при проведенні протиаварійних робіт в розмірі 3,59 грн./кв.м./місяць (з розрахунку 156000,00/3628,71 /12=3,59) зі строком оплати помісячного внеску - до " 20" числа кожного поточного місяця протягом 2018 року; внесок на виконання першочергових заходів з стабілізації зовнішньої стіни секція А1 - тимчасові підтримуючі вежі в розмірі 1610,00 грн/кв.м зі строком оплати внеску до 19.02.2018 року; внесок на технічний нагляд при проведенні протиаварійних робіт в розмірі 2,36 грн./кв.м./місяць (з розрахунку 7000*1,22/3628,71=2,36) зі строком оплати щомісячного внеску - до " 20" числа кожного поточного місяця протягом 2018 року.

12.02.2018 Департамент культури КМДА повідомлено про початок протиаварійних робіт листом вих. № 192.

Як зазначає позивач, відповідач в порушення норм чинного законодавства України, зокрема, Закону України «Про об`єднання співвласників багатокваритирного будинку», Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатокваритному будинку», Закону України «Про житлово-комунальні послуги", Закону України "Про охорону культурної спадщини», Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, а також умов узгоджених у Договорі, не виконує належним чином свої зобов`язання щодо вчасного здійснення оплат внесків співвласників багатоквартирного будинку № 12-14, в зв`язку з чим, за квітень-жовтень 2018 року заборгованість відповідача по внескам на утримання будинку та прибудинкової території та по внескам на реставрацію становить 107 683,76 грн. та складається з:

- внеску на технічний нагляд при виконанні протиаварійних та невідкладних консерваційних робіт згідно проекту з квітня по жовтень 2018 року у розмірі 14 553,19 грн.;

- внеску на авторський нагляд при виконанні протиаварійних та невідкладних консерваційних робіт згідно проекту з квітня по жовтень 2018 року у розмірі 22 060,57 грн.;

- внеску на розробку кошторису на робочий проект «Протиаварійні та невідкладні консерваційні роботи по реставрації пам`ятки архітектури місцевого значення» у розмірі 2 917,28 грн.;

- внеску на розробку проекту електропостачання будинку у розмірі 15 331,68 грн.;

- внеску на оплату цілодобової охорони будівельного майданчика при виконанні протиаварійних робіт серпень-жовтень 2018 року у розмірі 11 786,22 грн.;

- внеску на оплату послу КП «Благоустрій» у розмірі 3 662,57 грн.;

- внеску на відшкодування витрат на забезпечення електричною енергією протиаварійних та невідкладних консерваційних робіт з 15.02.2018 по 15.08.2018 в розмірі 3 534,80 грн.;

- внеску на встановлення захисного паркану у внутрішньому дворі будинку в розмірі 6 058,14 грн.;

- внеску на утримання будинку та прибудинкової території з квітня по жовтень 2018 року у розмірі 27 799,31 грн.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 385 Цивільного кодексу України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту.

Згідно ст. ст. 4, 12 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання. Управління багатоквартирним будинком здійснює об`єднання через свої органи управління. Об`єднання самостійно визначає порядок управління багатоквартирним будинком та може змінити його у порядку, встановленому цим Законом та статутом об`єднання.

Статтею 1 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" передбачено, що управління багатоквартирним будинком полягає у вчиненні співвласниками багатоквартирного будинку дій щодо реалізації прав та виконання обов`язків співвласників, пов`язаних з володінням, користуванням і розпорядженням спільним майном багатоквартирного будинку.

Законом України "Про житлово-комунальні послуги" також передбачено, що балансоутримувачем будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд є власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом. Балансоутримувач зобов`язаний в т.ч. забезпечити умови для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів відповідно до встановлених стандартів, нормативів, норм та правил; забезпечити належні експлуатацію та утримання майна, що перебуває на його балансі.

Згідно п. п. 1, 2, 5, 6 ст. 7 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", співвласники зобов`язані забезпечувати належне утримання та належний санітарний, протипожежний і технічний стан спільного майна багатоквартирного будинку; забезпечувати технічне обслуговування та у разі необхідності проведення поточного і капітального ремонту спільного майна багатоквартирного будинку; виконувати рішення зборів співвласників; забезпечувати додержання вимог житлового і містобудівного законодавства щодо проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення приміщень або їх частин; кожний співвласник несе зобов`язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно до його частки співвласника.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" співвласник зобов`язаний забезпечувати збереження приміщень, брати участь у проведенні їх реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення; забезпечувати дотримання вимог житлового і містобудівного законодавства щодо проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення приміщень або їх частин; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Статтею 27 Закону України "Про охорону культурної спадщини " передбачено, що у разі, коли пам`ятці загрожує небезпека пошкодження, руйнування чи знищення, власник або уповноважений ним орган, особа, яка набула права володіння, користування чи управління, зобов`язані привести цю пам`ятку до належного стану (змінити вид або спосіб її використання, провести роботи з її консервації, реставрації, реабілітації, музеєфікації, ремонту та пристосування).

14.10.2015 позачерговими зборами співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Богдана Хмельницького, 12-14", на яких був присутній представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фонд досліджень та розвитку», прийнято рішення про реставрацію будинку №12-14, яке представником відповідача підтримано.

22.10.2015 між позивачем та УДНДПІ "УкрНДІпроектреставрація" укладено договір №211-АВ про розробку проектно-кошторисної документації по пам`ятці архітектури місцевого значення - будинку № 12-14.

26.10.2015 УДНДПІ "УкрНДІпроектреставрація", Управлінням збереження історичного середовища та охорони культурної спадщини Департаменту культури КМДА та позивачем були складені акти огляду технічного стану пам`ятки.

Згідно вказаних актів будинок є аварійним та непридатним для експлуатації, комплекс протиаварійних та реставраційних робіт включає 100% заміну міжповерхових перекриттів та крокв, укріплення та гідроізоляцію фундаментів.

12.02.2016 від Департаменту містобудування та архітектури КМДА отримано реставраційне завдання № 1725/0/07/27-16 від 08.02.2016.

25.02.2016 в правому крилі будинку № 12-14 відбулося обрушення міжповерхових перекриттів, внаслідок якого зовнішня дворова стіна правого об`єму будинку втратила запас своєї стійкості, у зв`язку із чим може обрушитися.

09.03.2016 позивачем отримано від Департаменту культури КМДА припис № 293/12 від 24.02.2016 із зобов`язанням привести пам`ятку - будинок № 12-14 до належного стану.

31.03.2016 позивачем з ДП "Науково-дослідний інститут будівельних конструкцій" (далі - ДП НДІБК) укладено договір на створення і передачу науково-технічної продукції з додатками на виконання геологічних вишукувань, комплексних наукових досліджень, розробки робочих креслень в межах Робочого проекту "Протиаварійні та невідкладні консерваційні роботи з реставрації пам`ятки архітектури місцевого значення (охоронний номер № 635-Кв) - будинку по вул. Богдана Хмельницького, 12-14 в Шевченківському районі м. Києва" (далі - Робочий проект протиаварійних робіт).

19.01.2017 з ДП "Науково-дослідний інститут будівельних конструкцій" укладено додаткову угоду № 5 про виконання проекту організації будівництва при проведенні протиаварійних робіт.

09.03.2017 від ДП "Укрдержбудекспертиза" отримано Експертний звіт № 00-2175 від 09.03.2017 щодо розгляду Робочого проекту протиаварійних робіт.

01.06.2017 з ДП "Науково-дослідний інститут будівельних конструкцій" укладено договір № 5392 на створення і передачу науково-технічної продукції щодо виконання авторського нагляду при виконанні Робочого проекту протиаварійних робіт.

16.06.2017 листом № 060-4532 від Департаменту культури КМДА позивачем отримано погодження Робочого проекту протиаварійних робіт.

27.07.2017 листом № 48 від Департаменту культури КМДА позивачем отримано Дозвіл на виконання протиаварійних робіт.

01.02.2018 Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Богдана Хмельницького, 12-14" укладено з провідним інженером з технічного нагляду ОСОБА_1 договір на здійснення технічного нагляду за виконанням Проекту протиаварійних робіт.

02.02.2018 Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Богдана Хмельницького, 12-14" з Товариством з обмеженою відповідальністю "Вилена Плюс" укладено договір на виконання протиаварійних робіт.

05.02.2018 від Департаменту міського благоустрою КМДА отримано контрольну картку № 18100022-Шв на встановлення тимчасової огороді для виконання протиаварійних робіт.

10.02.2018 рішенням співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Богдана Хмельницького, 12-14", яке винесене на підставі письмового опитування, затверджене протоколом правління № 17 від 10.02.2018, затверджено для співвласників будинку додаткові внески, зокрема: внесок на утримання будинку і прибудинкової території в розмірі 3,73 грн./кв.м/місяць.; щомісячний внесок на авторський нагляд при проведенні протиаварійних робіт в розмірі 3,59 грн./кв.м./місяць (з розрахунку 156000,00/3628,71 /12=3,59) зі строком оплати помісячного внеску - до " 20" числа кожного поточного місяця протягом 2018 року; внесок на виконання першочергових заходів з стабілізації зовнішньої стіни секція А1 - тимчасові підтримуючі вежі в розмірі 1610,00 грн/кв.м зі строком оплати внеску до 19.02.2018 року; внесок на технічний нагляд при проведенні протиаварійних робіт в розмірі 2,36 грн./кв.м./місяць (з розрахунку 7000*1,22/3628,71=2,36) зі строком оплати щомісячного внеску - до " 20" числа кожного поточного місяця протягом 2018 року.

12.02.2018 Департамент культури КМДА повідомлено про початок протиаварійних робіт листом вих. № 192.

Як вбачається з матеріалів справи, розрахунок площі житлових та нежитлових приміщень будинку №12-14 згідно якого площа складає 4385,8 кв.м зроблено, з урахуванням площ часток квартир (89/100 квартири 6 буд 12 , 68 /100 квартири 2 буд 14, 21 / 100 квартири 3 буд 14, 65/ 100 квартири 6 буд 14, 53/100 квартири 7 буд 14, 58/ 100 квартири 10 буд 14, 58/100 квартири 12 буд 14), які станом на дату прийняття будинку на баланс 29.05.2015 року ні за ким зареєстровані не були. Загальна площа, яка використовується для розрахунків внесків визначається з урахуванням квартир, які залишилися ні за ким не зареєстровані рішенням співвласників в Кошторисах надходжень і витрат на поточний рік.

Тобто, співвласники ОСББ затвердили внески із розрахунку 3628,71 кв.м, без урахування 757,09 кв.м, які станом на дату прийняття будинку на баланс ні за ким не були зареєстровані.

Водночас, з огляду на рекомендації науково-правової експертизи Ради науково-правових експертиз при Інституті Держави і права ім. В.М. Корецького НАН України від 21.12.2018 за № 126/262-е, Рішенням співвласників позивача, винесеним шляхом письмового опитування, № 24 від 10.01.2019 вирішено: розрахувати внески на реставрацію будинку № 12-14, які оплачуються всіма співвласниками, шляхом розподілу витрат не реставрацію на 4385,80 кв.м., замість 3628,71 кв.м. з включенням площ неприватизованих часток квартир; встановити окремий порядок оплати внесків на реставрацію за неприватизовані частки квартир шляхом покладення оплати на співвласника відповідної квартири де є неприватизована частка; перерахувати всі внески на реставрацію з включенням площ неприватизованих часток квартир.

27.01.2019 рішенням співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Богдана Хмельницького, 12-14", яке винесене на підставі письмового опитування, затверджене протоколом правління № 25 від 27.01.2019, затверджено для співвласників будинку додаткові внески, а саме: внесок на розробку проектну реставрації пам`ятки архітектури місцевого значення в розмірі 59,44 грн./кв.м./міс., внесок на розробку кошторису на робочий проект «Протиаварійні та невідкладні консерваційні роботи реставрації пам`ятки архітектури місцевого значення» в розмірі 2,74 грн./кв.м./міс., внесок на розробку електропостачання будинку по вул. Богдана Хмельницького, 12-14 в розмірі 14,40 грн./кв.м./міс., внесок на виконання демонтажу існуючих перегородок, перекриттів та даху секції А осі А-Б; 1-5 будинку 12-14 по вул. Богдана Хмельницького в розмірі 1 665,75 грн./кв.м./міс., внесок на оплату цілодобової охорони будівельного майданчика при виконанні протиаварійних робіт в розмірі 3,69 грн./кв.м./міс., внесок на оплату послуг КП «Благоустрій» в розмірі 3,44 грн./кв.м./міс., внесок на відшкодування витрат на забезпечення електричною енергією протиаварійних консерваційних робіт з 15.02.2018 по 15.08.2018 в розмірі 3,32 грн./кв.м./міс., внесок на виконання демонтажу покрівлі, існуючих перегородок, перекриттів секції А, осі А-В, будинку 12-14 по вул. Богдана Хмельницького в розмірі 360,14 грн./кв.м./міс., внесок на встановлення захисного паркану у внутрішньому дворі будинку в розмірі 5,69 грн./кв.м./міс., внесок на виконання монтажу залізобетонних перекриттів секція А1, будинку 12-14 по вул. Богдана Хмельницького в розмірі 2 192,05 грн./кв.м./міс., внесок на виконання додаткових інженерно-геологічних вишукувань в секції А, осі А-В; 1-5, будинку 12-14 по вул. Богдана Хмельницького в розмірі 11,68 грн./кв.м./міс.,затвердити нову редакцію кошторису надходжень та витрат позивача на 2018 рік з розміром надходжень та витрат 8 994 634,15 грн. на рік».

Згідно з частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Умовами п. 10.3 статуту позивача передбачено обов`язок співвласника своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Згідно з п. п. 5.1 та 5.2 Договору, власник несе витрати на утримання, реконструкцію, реставрацію, поточний чи капітальний ремонт, технічне переоснащення житлового комплексу та інші витрати, передбачені законом та рішеннями загальних зборів членів ОСББ "Богдана Хмельницького, 12-14". Власник сплачує управителю внески та платежі на утримання житлового комплексу в розмірі, встановленому загальними зборами ОСББ "Богдана Хмельницького, 12-14". Інформація про встановлені загальними зборами ОСББ "Богдана Хмельницького, 12-14" внески та платежі на утримання житлового комплексу надсилається власнику рекомендованими поштовими відправленнями або вручається особисто під підпис.

Відповідно до п. 5.4 Договору відносин власників житлових і нежитлових приміщень та управителя, власник щомісячно не пізніше 20 числа місяця наступного за звітним сплачує управителю внески та платежі на утримання житлового комплексу згідно виставлених рахунків. Щомісячні рахунки з внесками та платежами на утримання житлового комплексу надсилаються управителем власнику рекомендованими поштовими відправленнями або вручаються особисто під підпис в строк до 5 числа місяця наступного за звітним.

Строк дії цього Договору з моменту укладення до 31.12.2016. Якщо за місяць до закінчення терміну дії цього Договору жодна із сторін не висловила наміру внести до нього зміни або доповнення, він продовжується на наступний рік (п. 8.7 та п. 8.8 Договору).

Таким чином, враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів повідомлення однією із сторін про внесення змін або доповнень, означений Договір автоматично був пролонгований до 31.12.2018.

При цьому, умовами п. 8.2 статуту позивача встановлено, що у разі відмови співвласника укладати договір або сплачувати обов`язкові платежі на утримання та ремонт неподільного майна та відповідної частки загального майна об`єднання має право звернутися до суду для стягнення нарахованих платежів у судовому порядку через шістдесят днів з дня припинення платежів або відмови в укладенні договору.

Пунктом 5. 8 статуту позивача визначено, що рішення, прийняті загальними зборами, є обов`язковими для всіх співвласників та враховуючи, що даний час зазначені рішення є чинним, то вони є обов`язковим для виконання всіма співвласниками об`єднання, в тому числі і відповідачем.

Таким чином, наявність чи відсутність договору між співвласником будинку та позивачем не впливає на обов`язок співвласника брати участь у утриманні будинку, в тому числі у його реставрації.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 06.03.2018 у справі № 910/2655/17 та від 03.06.2019 у справі № 910/3479/18.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За таких обставин, оскільки, як встановлено судом та не спростовано учасниками судового процесу, рішеннями співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Богдана Хмельницького, 12-14", які винесені на підставі письмових опитувань визначено порядок, розміри внесків, строки їх внесення, означенні рішення є чинними, доказів протилежного не представлено, відповідач зобов`язаний був виконати зобов`язання з оплати означених внесків, як співвласник багатоквартирного будинку, а відтак, позовні вимоги є обґрунтованими.

При цьому, оцінюючи доводи учасників справи під час розгляду справи, суд як джерелом права керується також практикою Європейського суду з прав людини. Так, Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

У справі "Трофимчук проти України" Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач під час розгляду справи не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували заявлені позовні вимоги.

За таких обставин, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з покладенням судового збору на відповідача в порядку ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фонд досліджень та розвитку» (03061, м. Київ, вул. Бакуніна, 3; ідентифікаційний код: 36728490) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Богдана Хмельницького, 12-14» (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 12-14; ідентифікаційний код: 38871397) заборгованість зі сплаті внесків у розмірі 107 683 (сто сім тисяч шістсот вісімдесят три) грн.76 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

3. Після набрання рішенням Господарського суду міста Києва законної сили видати відповідний наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 256 та підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Повне рішення складено: 21.06.2019

Суддя О.А. Грєхова