overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.06.2019

Справа № 920/579/19

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Резніченко О.Ю., перевіривши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Буринь Інвест» (вул. Братів Рябоконь, 1, смт. Миколаївка, Білопільський район, Сумська область, 41856, код 37352607)

до відповідача - Дяківської сільської ради Буринського району Сумської області (41724, Сумська область, Буринський район, с. Дяківка, вул. Б.Хмельницького, 3, код 04390357)

про визнання незаконним та скасування рішення, зобов’язання укласти договір оренди землі на умовах викладених в проекті договору,

УСТАНОВИВ:

Позивач 12.06.2019 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати незаконним та скасування рішення Дяківської сільської ради від 23.04.2019 “Про проведення торгів у формі аукціону”, в частині продажу на земельних торгах права оренди земельних ділянок, а також зобов’язати відповідача укласти з позивачем договір оренди землі на умовах, які запропоновані позивачем.

Ухвалою суду від 14.06.2019 було залишено позовну заяву без розгляду та надано позивачу десять днів для усунення недоліків позовної заяви, а саме надання доказів зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

20.06.2019 позивачем до суду було надано платіжне доручення № 2078 від 19.06.2019 та платіжне доручення № 2079 від 19.06.2019.

Позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, а тому вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду, відповідно до ст. 174 ГПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання з повідомленням сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 50, 120, 176, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Призначити підготовче засідання на 22.07.2019, 11:20. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 5.

3.           Відповідачу – надати суду, в п’ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву, відповідно до ст. 165 ГПК України. Копія відзиву повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

4.          Позивачу – надати суду відповідь на відзив до 19.07.2019.

5.           Повідомити сторін про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов’язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

6.          Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана суддею 24.06.2019.

Суддя

О.Ю. Резніченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Н А К А З № 923/212/19
про примусове виконання рішення
На підставі рішення Господарського суду Херсонської області від 27 травня 2019 року, яке набрало законної сили 21 червня 2019 року
Наказ виданий 24 червня 2019 року
Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Господарського суду
Херсонської області Вікторія Володимирівна Литвинова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

24 червня 2019 року, м. Херсон, справа № 923/465/19

Суддя Господарського суду Херсонської області Закурін М. К., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Приватного підприємства «ТК Енерготранс»

до Херсонського обласного територіального відділення Антимономольного комітету України

про визнання недійним рішення № 71/10-р/к від 11.04.2019,

у с т а н о в и в:

05.06.2019 до суду надійшла позовна заява Приватного підприємства «ТК Енерготранс» (73032, м. Херсон, вул. Дровника, буд. 126, ідентифікаційний код 41170804) з вимогами, спрямованими до Херсонського обласного територіального відділення Антимономольного комітету України (73000, м. Херсон, проспект Ушакова, буд. 47; ідентифікаційний код 21292403), про визнання недійсним рішення № 71/10-р/к від 11.04.2019.

Ухвалою суду від 10.06.2019 заява залишена без руху з метою усунення її недоліків.

21.06.2019 до суду надійшла заява заявника про повернення позовної заяви без розгляду.

За таких обставин подана заява підлягає поверненню у відповідності до пункту 3 частини 5 статті 174 ГПК України.

При подачі позову заявником сплачений платіжним дорученням № 401 від 04.06.2019 судовий збір у загальній сумі 1 921 грн, який згідно з положеннями пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 232 ГПК України,

у х в а л и в :

1. Позовну заяву повернути заявнику.

2. Повернути Приватному підприємству «ТК Енерготранс» 1 921 грн судового збору.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до частини 2 статті 235 ГПК України з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга у відповідності до частини пункту 6 частини 1 статті 255 та частини 1 статті 256 ГПК України протягом десяти днів з дня її підписання.

Ухвала підписана – 24.06.2019

Додаток:

Суддя М.К. Закурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

24 червня 2019 року, м. Херсон, справа № 923/986/18

Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К. розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНГО-ГРУП» на дії та бездіяльність Олешківського районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області, подану у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КИТ-ОЙЛ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНГО-ГРУП»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Багатогалузевого приватного підприємства «Бонус»

про зобов'язання повернути майно та стягнення 233 722,12 грн,

у с т а н о в и в:

21.06.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю «МАНГО-ГРУП» звернулося до суду зі скаргою на дії та бездіяльність Олешківського районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області, допущені при здійсненні виконавчого провадження щодо виконання наказу суду № 923/986/18.

Вирішуючи питання прийняття скарги до розгляду, суд зазначає, що у відповідності до частини 1 статті 342 ГПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця.

Отже, подана скарга підлягає прийняттю до розгляду у судовому засіданні за участі вказаних осіб.

На підставі викладеного та керуючись статтями 342 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти скаргу до розгляду.

2. Призначити розгляд скарги на 01 липня 2019 року об 11:30 за адресою: м. Херсон, вул. вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 206.

3. Установити Олешківському районному відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області та Товариству з обмеженою відповідальністю «КИТ-ОЙЛ» строк для подачі відзиву на скаргу – 29.06.2019.

Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя М.К. Закурін
УХВАЛА

24 червня 2019 року

м. Київ

Справа № 916/1696/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицької Н. О. - головуючого, Могила С. К., Случа О. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Кирницького Олександра Івановича

на рішення Господарського суду Одеської області від 26.12.2018 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.04.2019 у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця Кирницького Олександра Івановича

до Акціонерного товариства "Одесаобленерго"

про визнання недійсним та скасування рішення комісії,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Фізичної особи-підприємця Кирницького Олександра Івановича на рішення Господарського суду Одеської області від 26.12.2018 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.04.2019 (повний текст складено 26.04.2019) у справі № 916/1696/18, подана скаржником 15.05.2019.

Матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Кирницького Олександра Івановича відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Частиною 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 121, 234, 235, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Кирницького Олександра Івановича на рішення Господарського суду Одеської області від 26.12.2018 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.04.2019 у справі № 916/1696/18.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 16 липня 2019 року о 11:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 332.

3. Надати відповідачу строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів скаржнику до 09.07.2019.

4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді С. К. Могил

О. В. Случ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

м. Чернівці

21 червня 2019 року

Справа № 926/978/19

За позовом заступника військового прокурора Чернівецького гарнізону м. Чернівці в інтересах держави

в особі Міністерства оборони України, м. Київ

Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці

до Фізичної особи-підприємця Лупоя Станіслава Петровича, м. Чернівці

про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном

Суддя Желік Б.Є.

без участі представників учасників справи.

СУТЬ СПОРУ: Заступник військового прокурора Чернівецького гарнізону м. Чернівці звернувся до Господарського суду Чернівецької області в інтересах держави в особі Міністерства оборони України м. Київ (позивач 1) та Квартирно-експлуатаційного відділу м . Чернівці (позивач 2) з позовною заявою про зобов’язання Фізичної особи підприємця Лупоя Станіслава Петровича усунути перешкоди в користуванні Квартирно-експлуатаційним відділом м. Чернівці нерухомим майном – будівлею № 4 (літ. А) військового містечка № 101 на пл. Театральній, 6 у м. Чернівці шляхом демонтажу терміналу для здійснення оплат за різні види послуг та звільнення зовнішньої стіни приміщення.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 04.04.2019р. позовна заява заступника військового прокурора Чернівецького гарнізону прийнята до розгляду; відкрито загальне позовне провадження у справі № 926/978/19; призначено підготовче засідання на 24.04.2019р.

Підготовче засідання декілька разів відкладалось з підстав, наведених в ухвалах. (а.с. 54, 59, 66), а згідно з ухвалою від 28.05.2019р. суд продовжив строк підготовчого провадження та відклав розгляд справи на 05.06.2019р.

У судовому засіданні від 05.06.2019р. судом закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті на 19.06.2019р., проте 19.06.2019р. судове засідання не було проведено по причині відбуття головуючого у справі судді у відрядження, про що сторони поставлені до відома Повідомленням від 19.06.2019р.

У зв’язку із поверненням 21.06.2019р. головуючого у справі судді з відрядження справа підлягає призначенню до розгляду по суті в межах встановленого Господарським процесуальним кодексом України строку розгляду справи.

Ґрунтуючись на викладеному, матеріалах справи, керуючись ст.ст. 194-196, 234, 235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Призначити справу №926/978/19 до розгляду по суті на 10:30 год. 11 липня 2019 року.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, другий поверх, зал судових засідань № 3.

3.          Участь у розгляді справи визнати обов’язковою для всіх учасників справи, за виключенням першого позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Б.Є. Желік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
Справа № 921/56/19
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "21" травня 2019 р., яке набрало законної сили "21" червня 2019 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки -до "21" червня 2022 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області                                        Андрусик Надія Олексіївна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
Справа № 921/56/19
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "21" травня 2019 р., яке набрало законної сили "21" червня 2019 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки - до "21" червня 2022 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області                                        Андрусик Надія Олексіївна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

вступна та резолютивна частини

24 червня 2019 року

м. Тернопіль

Справа № 921/195/19

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М.

за участі секретаря судового засідання Беги В. М.

розглянув матеріали справи

за позовом Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, вул. Максима Кривоноса, 10, м. Тернопіль, 46027

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Євробуд-Груп”, вул. 15 Квітня, 6/47, м. Тернопіль, 46020

про стягнення 52 992 грн штрафу та 52 992 грн пені

За участі представників:

Позивача: Бібік Г.С. - уповноваженої

Відповідача: не прибув

Керуючись ст. ст. 177, 181-185, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 921/195/19 до судового розгляду по суті на 12:00 год. 08.07.2019.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: вул. Кн. Острозького, 14а, м. Тернопіль (зал судових засідань № 3, 5 – й поверх).

2. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Повний текст ухвали буде складено на протязі п’яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя                                                                                 І.М. Гирила
УХВАЛА

24 червня 2019 року

м. Київ

Справа № 904/4507/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В. А. - головуючого, Багай Н. О., Дроботової Т. Б.

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "РОЗІВСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.04.2019

за первісним позовом Приватного акціонерного товариства "РОЗІВСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БІО ЕКСПОРТ"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Радушненська селищна рада

про стягнення заборгованості за договором на компенсацію витрат по сплаті орендної плати за земельну ділянку та штрафних санкцій на загальну суму 195 096, 33 грн

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІО ЕКСПОРТ"

до Приватного акціонерного товариства "РОЗІВСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР"

про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Приватного акціонерного товариства "РОЗІВСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.04.2019 (повний текст складено 26.04.2019) у справі №904/4507/18, подана через апеляційний господарський суд 15.05.2019.

Встановивши, що вказана касаційна скарга відповідає вимогам статей 287 - 291 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у справі №904/4507/18 за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "РОЗІВСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР".

Керуючись статтями 234, 235, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "РОЗІВСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.04.2019 у справі № 904/4507/18.

2. Здійснити розгляд справи у судовому засіданні 08 серпня 2019 року о 14:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №202.

3. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну на касаційну скаргу до 16.07.2019. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                    В.А. Зуєв

Судді                    Н.О. Багай

Т.Б. Дроботова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 922/1950/19
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Смірнової О.В.
Комунального підприємства "Жилкомсервіс", м. Харків
Торговельно-виробничої фірми "Маяк" у формі ТОВ, м. Харків
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 610, 624, 901 ЦК України, ст. ст. 193, 216, 217, 230 ГК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ч.1 ст.148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п’яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.148,154,155 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
3. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п’яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності «___» ______________ 20__ року.
Строк пред’явлення судового
наказу до виконання «___» ______________ 20__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 20__ року.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 червня 2019 року Справа № 925/753/19

Суддя господарського суду Черкаської області Васянович А.В., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “ГРАНД-ПАК”,

м. Вінниця

до            товариства з обмеженою відповідальністю “Агро Експорт Фарт”,

м. Тальне, Черкаської області

про            стягнення 561 536 грн. 76 коп.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області з позовом звернулося товариство з обмеженою відповідальністю “ГРАНД-ПАК” до товариства з обмеженою відповідальністю “Агро Експорт Фарт” про стягнення з відповідача 520 631 грн. 96 коп. боргу за поставлений товар, 20 452 грн. 40 коп. пені та 20 452 грн. 40 коп. процентів за користування чужими грошовими коштами, з підстав неналежного виконання відповідачем умов договору поставки від 18 березня 2019 року №230-АЕФ-т.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір судового збору складає 8 423 грн. 05 коп.

Водночас доказів сплати судового збору позивачем не надано.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 174 ГПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 174, 234, 235 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, а саме: позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху сплати судовий збір в розмірі 8 423 грн. 05 коп. до Державного бюджету України та надати суду відповідні докази.

Суддя                                                             А.В.Васянович