ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"25" червня 2019 р. Cправа № 902/1077/15

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Тварковського А.А.,

за участю

секретаря судового засідання Німенко О.І.,

представників:

прокуратури: Плотницького О.М.,

позивача 1: Сосни О.М.,

позивача 2: Рибак Н.Б.

відповідачів 2 і 3: Варцаби С.А.,

представника Гніванської міської ради Вінницької області: Михайлюк О.І.,

представника Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області: Тиховського М.О.,

у відсутності представників Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області та Міністерства аграрної політики та продовольства України,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали господарської справи

за позовом: військового прокурора Вінницького гарнізону Центрального регіону України (вул. Стрілецька, 105, м. Вінниця, 21007) в інтересах держави в особі Міністерства оборони України (проспект Повітрофлотський, 6, м. Київ, 03168) та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця (вул. Стрілецька, 87, м. Вінниця, 21007)

до: Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області (вул. Богдана Хмельницького, 4, м. Жмеринка, Вінницька область, 23100)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Водолій-ДВ" (вул. Центральна, 18, с. Рижавка, Жмеринський район., Вінницька область, 23142; вул. Збужжя, буд.11, смт. Тиврів, Вінницька область, 23300)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділлялатінвест" (вул. Промислова, 1, м. Гнівань, Тиврівський район., Вінницька область; вул. Забужжя, 11, смт. Тиврів, Тиврівський район, Вінницька область, 23300)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Гніванська міська рада Тиврівського району Вінницької області (вул. Соборна, 64, м. Гнівань, Тиврівський район, Вінницька область, 23310) та Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області (вул. Келецька, буд. 63, м. Вінниця), Міністерство аграрної політики та продовольства України (вул. Хрещатик, 24, м. Київ, 01001)

про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсними договору оренди землі від 04.03.2009 р., договору суборенди землі від 01.10.2009 р. та зобов`язання ТОВ "Поділлялатінвест" передати земельну ділянку законному землекористувачу - Міністерству оборони України,

В С Т А Н О В И В :

27.07.2015 Військовий прокурор Вінницького гарнізону Центрального регіону України звернувся до Господарського суду Вінницької області з позовом в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці (далі - КЕВ м. Вінниця) до Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області (далі - Жмеринська РДА), Фермерського господарства "Водолій-ДВ" (далі - ФГ "Водолій-ДВ"), Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділлялатінвест" (далі - ТОВ "Поділлялатінвест") про визнання незаконним та скасування розпорядження Жмеринської РДА від 23.02.2009 №92, визнання недійсним договору оренди землі від 04.03.2009, договору суборенди землі від 01.10.2009 та зобов`язання ТОВ "Поділлялатінвест" передати земельну ділянку Міністерству оборони України.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що спірна земельна ділянка віднесена до земель оборони та її єдиним законним користувачем є Міністерство оборони України в особі КЕВ м. Вінниця, в той час як Жмеринська РДА розпорядженням від 23.02.2009 №92 безпідставно розпорядилась вказаною земельною ділянкою, у зв`язку з чим укладення оспорюваних договорів оренди землі від 04.03.2009 та суборенди землі від 01.10.2009 відбулось з порушенням положень ст.ст. 77, 123, 124 Земельного кодексу України, ст. 50 Закону України "Про землеустрій", а тому спірна земельна ділянка підлягає поверненню Міністерству оборони України.

За наслідками розгляду вказаної позовної заяви 22.11.2017 р. прийнято рішення у справі №902/1077/15, яке в подальшому було оскаржено в апеляційному та касаційному порядках.

13.03.2019 р. до Господарського суду Вінницької області повернулась справа № 902/1077/15 після її перегляду Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.02.2019 р. рішення Господарського суду Вінницької області від 22.11.2017 р. та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 20.03.2018 р. у справі № 902/1077/16 скасовано. Справу № 902/1077/15 передано на новий розгляд до Господарського суду Вінницької області.

14.03.2019 р. відповідно до автоматизованого розподілу документообігу суду справу № 902/1077/15 передано судді Тварковському А.А.

Ухвалою суду від 18.03.2019 р. вказану справу новим складом суду прийнято до свого провадження, постановивши здійснювати її розгляд в загальному позовному провадженні, та призначено у справі підготовче засідання на 09.04.2019 р.

05.04.2019 р. до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Водолій-ДВ" надійшли додаткові пояснення по справі б/н від 05.04.2019 р.

08.04.2019 р. на адресу суду від Міністерства оборони України надійшли пояснення (додаткові) по справі вих. № 505 від 05.04.2019 р.

Відповідно до ухвали суду від 09.04.2019 р., яку занесено до протоколу судового засідання, відкладено розгляд справи до 07.05.2019 р.

За результатом судового засідання (07.05.2019 р.) відкладено розгляд справи до 28.05.2019 р. та продовжено у ній передбачений ч. 3 ст. 177 ГПК України строк підготовчого провадження на 30 днів, про що постановлено ухвали, які занесено до протоколу судового засідання. Окрім того, також залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Міністерство аграрної політики та продовольства України.

22.05.2019 р. на адресу суду на виконання вимог ухвали від 07.05.2019 р. надійшла адміністративна справа № 2а/0270/3440/11.

24.05.2019 р. до суду від третьої особи - Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області надійшов супровідний лист з витребуваними доказами по справі.

27.05.2019 р. від прокурора до суду подано заяву №3/2425 від 24.05.2019 р. (вх. № 02.1-34/4465/19 від 27.05.2019 р.) про перенесення розгляду справи, в зв`язку з перебуванням останнього у відпустці за сімейними обставинами.

Разом з тим, 28.05.2019 р. представником позивача (КЕВ м. Вінниця) подано заяву №2349 від 27.05.2019 р. (вх. № 02.1-34/4470/19 від 28.05.2019 р. ) про відкладення розгляду справи на іншу дату, в зв"язку з перебуванням представника КЕВ м. Вінниця Рибак Н.Б. у відпустці, а іншого представника в судовому засіданні Вінницького окружного адміністративного суду по справі №902/409/17а, яке призначено на той же час.

За результатами судового засідання 28.05.2019 р. задоволено вищевказані заяви прокурора, а також позивача та відкладено розгляд справи до 13.06.2019 р., про що постановлено ухвалу, яку зафіксовано у протоколі судового засідання.

29.05.2019 р. через канцелярію суду надійшло клопотання представника Міністерства аграрної політики та продовольства України, в якому останній просить надіслати на адресу Міністерства аграрної політики та продовольства України копію позовної заяви та додані до неї документи для підготування та надання пояснень по суті спору, а також відкласти розгляд справи.

На підставі ухвали суду від 30.05.2019 р. зобов`язано Військового прокурора Вінницького гарнізону Центрального регіону України невідкладно направити на адресу третьої особи - Міністерства аграрної політики та продовольства України копію позовної заяви з додатками листом з описом вкладення, докази направлення надати суду, Міністерством аграрної політики та продовольства України встановлено строк для подання пояснень щодо позову.

11.06.2019 р. через канцелярію суду подано докази направлення Військовим прокурором Вінницького гарнізону Центрального регіону України позовної заяви з додатками на адресу третьої особи - Міністерства аграрної політики та продовольства України.

13.06.2019 р. на адресу суду надійшла заява Військового прокурора Вінницького гарнізону Центрального регіону України про залучення до участі у справі Кабінету Міністрів України в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

В судовому засіданні 13.06.2019 р. суд ухвалив відмовити у задоволенні вказаного клопотання прокурора, про що зафіксовано у протоколі судового засідання.

За результатами вказаного судового засідання (13.06.2019 р.) судом закрито підготовче провадження у справі та призначено її до судового розгляду по суті на 25.06.2019 р., про що постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання.

19.06.2019 р. через канцелярію суду від представника Міністерства аграрної політики та продовольства України надійшло клопотання, в якому останній просить повторно надіслати на адресу Міністерства аграрної політики та продовольства України копію позовної заяви та додані до неї документи для підготування та надання пояснень по суті спору, а також відкласти розгляд справи, при цьому останній вказує, що запитуваних документів на адресу третьої особи не надійшло.

В судове засідання 25.06.2019 р. з`явилися усі учасники судового процесу, за винятком представника відповідача - Жмеринської РДА та третьої особи - Міністерства аграрної політики та продовольства України.

Про дату, час та місце розгляду справи учасники судового процесу повідомлялися належним чином ухвалою суду, яку направлено рекомендованою поштовою кореспонденцією.

Належне повідомлення учасників процесу підтверджується поштовим повідомленням про вручення ухвали суду.

Більше того в судовому засіданні встановлено, що за даними з сайту "Укрпошта" вбачається завчасне отримання Міністерством аграрної політики та продовольства України позовної заяви з додатками, які надсилались йому прокурором на вимогу ухвали суду. Відтак подане клопотання третьої особи за №31-4/723 від 12.06.2019 р. про повторне надіслання матеріалів та відкладення судового засідання відхилено судом як необґрунтоване, про що було зазначено у протоколі судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення сторін належним чином про час і місце розгляду судової справи і забезпечення явки останніх в судове засідання для реалізації ними права на судовий захист своїх прав та інтересів.

Крім того, неявка представника відповідача - Жмеринської РДА та третьої особи- Міністерства аграрної політики та продовольства України не є перешкодою для розгляду справи. При цьому подальше відкладення розгляду справи призведе до затягування судового процесу і є порушенням приписів статті 42 ГПК України, зокрема, стосовно виявлення поваги до суду та до інших учасників судового процесу; сприяння своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Під час нового розгляду справи по суті процесуальна позиція, мотиви та обґрунтування позовних вимог прокурора у порівнянні із попереднім розглядом залишилися незмінними. Останній наполягав на задоволенні позову в повному обсязі.

Міністерство оборони України актуалізувало свої доводи з урахуванням висновків Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду України, викладених у постанові від 06.02.2019 року, у додатковому поясненні №505 від 05.04.2019 р. (а.с.44-47, том 6).

Так, вказаним позивачем зазначено: розпорядженням Жмеринської РДА від 11.03.2008 р. №151 було припинено право користування земельною ділянкою радгоспу «Вінницький, а не КЕВ м. Вінниця. Судами, в т. числі й касаційної інстанції, вірно встановлено беззаперечну обставину, що згідно Державного акту на право користування Б № 000284 від 1978 р. Вінницькій КЕЧ (правонаступником є КЕВ м. Вінниця) виконкомом Жмеринської райради передано в безстрокове користування дану земельну ділянку для державних потреб. Тобто право на землю виникло з 1978 р. у КЕВ м. Вінниця і будь-які рішення про припинення (вилучення тощо) зазначеної земельної ділянки мають вирішуватись (за наявності для цього підстав) саме щодо КЕВ м. Вінниця. Станом і на сьогоднішній день право користування належного землекористувача не припинялося. Склад осіб та предмет спору у справі №2а/0270/3440/11 не дають підстав для твердження про обізнаність прокурора, Міністерства оборони України чи КЕВ м. Вінниця про порушення з боку теперішніх учасників справи. Щодо строку позовної давності , то про наявність договорів КЕВ м. Вінниця дізнався лише після отримання відповіді (вх. №1954/426-ю від 11.06.2014), ні КЕВ м. Вінниця, ні Міністерство оборони України, ні прокурор не знали і не могли знати про наявність договорів на право користування земельною ділянкою, не будучи їх стороною.

У судовому засіданні представник Міністерства оборони України підтримав викладену письмово позицію. Аналогічні доводи підтримала представник КЕВ м. Вінниця.

Представник відповідачів в свою чергу підтримав позицію в заперечення позову згідно додаткових пояснень відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Водолій-ДВ" № б/н від 05.04.2019 р. з урахуванням позиції Верховного Суду, викладених у постанові від 06.02.2019 року (а.с. 37-42, том 6).

Останній з поміж іншого акцентував увагу, що з моменту набуття чинності розпорядження Жмеринської районної державної адміністрації від 11 березня 2008 року № 151 «Про припинення права користування та вилучення земельних ділянок колишнього військового радгоспу «Вінницький» на території Демидівської сільської ради» Державний акт на право користування земельною ділянкою серії Б №000284 є не чинним. Вказане розпорядження на сьогодні ніким не оскаржене та не скасоване.

Крім того, рішення Вінницького окружного адміністративного суду України від 21.09.2011 у справі № 2а/0270/3440/11 також є чинним та не оскаржено. Вказаним рішенням підтверджено законність розпорядження Жмеринської районної державної адміністрації від 11 березня 2008 року № 151 «Про припинення права користування та вилучення земельних ділянок колишнього військового радгоспу «Вінницький» на території Демидівської сільської ради». Також представник відповідачів зазначає, що спірна земельна ділянка з 1981 р. використовувалася як земельна ділянка сільськогосподарського призначення, а не земельна ділянка оборони.

Щодо застосування строку позовної давності останній вказує, що початок перебігу строку позовної давності за даним спором слід рахувати з дати, коли позивачі мали можливість та повинні були дізнатися про порушене право, а саме - у першому кварталі 2009 року, кінцева дата - 31.03.2009 р., враховуючи, що розпорядження № 151 «Про припинення права користування та вилучення земельних ділянок колишнього військового радгоспу «Вінницький» на території Демидівської сільської ради» прийняте 11.03.2008 р., тобто трирічний строк позовної давності закінчився 31.03.2012 р., при цьому прокурором та позивачами не наведено поважності причин пропуску такого строку.

Представник третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області просив врахувати пояснення №9-2-0.6-4922/2-19 від 06.05.2019 р., відповідно до якого спірна земельна ділянка передана у комунальну власність Гніванської міської територіальної громади, а тому Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області на даний час не є розпорядником зазначеної земельної ділянки.

Під час нового судового розгляду судом встановлено наступне.

В 1978 році виконавчим комітетом Жмеринської районної ради народних депутатів видано Вінницькій квартирно-експлуатаційній частині району (далі - КЕЧ району) Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою за серією Б №000284 на земельну ділянку площею 442,3 га (ділянка "Ворошилівка") на території Демидівської сільської ради Вінницької області між населеними пунктами с. Демидівка Жмеринського району та с. Ворошилівка Тиврівського району.

24.12.1981 начальником Вінницької КЕЧ району на виконання Директиви заступника Міністра оборони СРСР №1169010 від 11.03.1965 та наказу Командувача військами Прикарпатського військового округу МО СРСР №046 від 14.04.1965 земельну ділянку військового містечка №110 (ділянка "Ворошилівка") площею 442,3 га було надано у тимчасове користування військовому радгоспу "Вінницький".

Наказом Міністерства оборони України від 13.10.2005 №9 відповідно до Директиви Міністерства оборони України від 20.01.2005 №Д332/1/03 щодо переформування Вінницької, Володимир-Волинської, Мукачівської, Рівненської, Тернопільської, Хмельницької, Чернігівської КЕЧ районів у відповідні квартирно-експлуатаційні відділи, створено комісії з переформування КЕЧ районів в квартирно-експлуатаційній віділи (КЕВ).

Згідно з актом від 20.10.2005, затвердженим начальником Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління, Вінницька КЕЧ району переформована в КЕВ м. Вінниця.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 26.07.2006 №431-р "Про передачу цілісних майнових комплексів військових радгоспів до сфери управління Мінагрополітики" було передано військовий радгосп "Вінницький" до сфери управління Мінагрополітики.

ДП "Сільськогосподарське підприємство "Вінницький", яке було правонаступником колишнього військового радгоспу "Вінницький", відповідно до наказу Міністерства аграрної політики України №529 від 24.07.2007 припинило свою діяльність шляхом реорганізації та приєднання до державного підприємства "Агроспецсервіс".

Розпорядженням Жмеринської районної державної адміністрації від 20.12.2007 №881 "Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою фермерському господарству "Водолій-ДВ" на земельну ділянку на території Демидівської сільської ради", ФГ "Водолій-ДВ" надано дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою на земельну ділянку на території Демидівської сільської ради щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 400 га в оренду із земель сільськогосподарського призначення (землі запасу) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Відповідно до розпорядження Жмеринської РДА від 11.03.2008 №151 "Про припинення права користування та вилучення земельних ділянок колишнього військового радгоспу "Вінницький" на території Демидівської сільської ради", у зв`язку із припиненням діяльності ДП "Сільськогосподарське підприємство "Вінницьке" (яке було правонаступником колишнього військового радгоспу "Вінницький") через несплату земельного податку та невикористання земельної ділянки за цільовим призначенням, колишньому військовому радгоспу "Вінницький" припинено право користування земельною ділянкою площею 442,3 га та визнано таким, що втратив чинність Державний акт на право користування земельними ділянками серії Б №000284. Введено земельну ділянку площею 442,3 га до земель запасу Демидівської сільської ради.

Розпорядженням Жмеринської РДА від 23.02.2009 №92 "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право оренди на земельну ділянку ФГ "Водолій-ДВ" на території Демидівської сільської ради" затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право оренди на земельну ділянку ФГ "Водолій-ДВ" на території Демидівської сільської ради; надано ФГ "Водолій-ДВ" в оренду терміном на 49 років земельну ділянку загальною площею 399,9250 га в тому числі: ріллі 371,3057 га, сіножатей 1,9804 га, пасовищ 0,4305 га, під господарськими будівлями і дворами 0,6165 га, під господарськими шляхами і прогонами 3,1786 га, інших захисних насаджень 0,3174 га, чагарників 21,3591 га та інших 0,7368 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель сільськогосподарського призначення (землі запасу) на території Демидівської сільської ради.

04.03.2009 між Жмеринською РДА (орендодавець) та ФГ "Водолій-ДВ" (орендар) укладено договір оренди землі (далі - договір оренди землі від 04.03.2009), відповідно до п.п. 1, 2, 7 якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове (на 49 років), платне користування земельну ділянку загальною площею 399,9250 га із земель запасу Демидівської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Демидівської сільської ради.

01.10.2009 між ФГ "Водолій-ДВ" (орендар) та ТОВ "Поділлялатінвест" (суборендар) укладено договір суборенди землі (далі - договір суборенди землі від 01.10.2009), відповідно до п. 1.1 якого орендар передає, а суборендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 371,3057 га на території Демидівської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського господарства.

Договір укладено строком на 335 календарних дні з урахуванням періоду ротації основної сівозміни (п. 3.1. договору суборенди землі від 01.10.2009).

Відповідно до п. 3.5 договору суборенди землі від 01.10.2009 у разі припинення договору оренди чинність договору суборенди земельної ділянки припиняється.

У п. 6.2 договору суборенди землі від 01.10.2009 зазначено, що підставою для передачі земельної ділянки в суборенду є договір оренди землі від 04.03.2009, укладений між Жмеринською РДА та ФГ "Водолій-ДВ".

На сьогоднішній день судом встановлено, що спірна земельна ділянка передана до комунальної власності Гніванської міської об`єднаної територіальної громади, що стверджується наказом Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 06 червня 2018 року №2-7282/25-18-сг (а.с.140-148, т.6)

Звертаючись з позовом у даній справі прокурор зазначав про те, що оспорюваними розпорядженнями Жмеринської РДА від 23.02.2008 №92, договорами оренди землі від 04.03.2009 та суборенди землі від 01.10.2009 порушено права держави на спірну земельну ділянку, підтверджені Державним актом на право постійного користування земельною ділянкою за серією Б №000284.

Щодо позовної вимоги прокурора про визнання незаконним та скасування розпорядження Жмеринської РДА від 23.02.2009 №92 суд зазначає наступне.

Вінницькою обласною державною адміністрацією винесено розпорядження № 170 від 24.03.2016 року "Про скасування розпорядження голови Жмеринської РДА від 23.02.2009 року № 92" (т.3, а.с.106-108).

За змістом ч. 3 ст. 33 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" голови обласних державних адміністрацій мають право скасовувати розпорядження голів районних державних адміністрацій, що суперечать Конституції України та законам України, рішенням Конституційного Суду України, актам Президента України, Кабінету Міністрів України, голів обласних державних адміністрацій, а також міністерств, інших центральних органів виконавчої влади.

Розпорядження голови державної адміністрації, що суперечать Конституції України, законам України, рішенням Конституційного Суду України, іншим актам законодавства або є недоцільними, неекономними, неефективними за очікуваними чи фактичними результатами, скасовуються Президентом України, Кабінетом Міністрів України, головою місцевої державної адміністрації вищого рівня або в судовому порядку. (ч.3 ст. 43 ЗУ "Про місцеві державні адміністрації").

Враховуючи викладене предмет спору за вказаною позовною вимогою відсутній.

В силу приписів п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відтак провадження у справі в частині позовних вимог про визнання незаконним та скасування розпорядження Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області від 23.02.2009 року № 92 "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право оренди на земельну ділянку ФГ "Водолій-ДВ" на території Демидівської сільської ради" підлягає закриттю на підставі п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України.

Досліджуючи питання дійсності Державного акта на право користування земельною ділянкою за серією Б №000284 судом встановлено, що за результатами розгляду адміністративної справи №2а/0270/3440/11 за позовом заступника військового прокурора Вінницького гарнізону в інтересах держави в особі КЕВ м. Вінниці до Жмеринської РДА, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Демидівської сільської ради, про визнання незаконним та скасування розпорядження Жмеринської РДА від 11.03.2008 №151 "Про припинення права користування та вилучення земельних ділянок колишнього військового радгоспу "Вінницький" на території Демидівської сільської ради" прийнято постанову 21.09.2011 р., якою в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду заяву заступника Вінницького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 21 вересня 2011 року у справі № 2а/0270/3440/11 залишено без задоволення. В подальшому Вінницький апеляційний адміністративний суд ухвалою від 11.11.2014 р. залишив без змін ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 04 вересня 2014 року у справі № 2а/0270/3440/11.

Враховуючи вищенаведене, розпорядження Жмеринської РДА від 11.03.2008 №151 "Про припинення права користування та вилучення земельних ділянок колишнього військового радгоспу "Вінницький" на території Демидівської сільської ради" є чинним, оскільки не скасовано у судовому порядку.

Як зазначалося вище, на підставі розпорядження Жмеринської РДА від 11.03.2008 №151 припинено право користування земельною ділянкою площею 442,3 га та визнано таким, що втратив чинність Державний акт на право користування земельними ділянками серії Б №000284. Земельну ділянку площею 442,3 га передано до земель запасу Демидівської сільської ради.

Надаючи оцінку розпорядженню Кабінету Міністрів України від 26.07.2006 №431-р "Про передачу цілісних майнових комплексів військових радгоспів до сфери управління Мінагрополітики", на підставі якого було передано військовий радгосп "Вінницький" до сфери управління Мінагрополітики суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 149 ЗК України земельні ділянки, надані у постійне користування із земель державної та комунальної власності, можуть вилучатися для суспільних та інших потреб за рішенням органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування на підставі та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Вилучення земельних ділянок провадиться за згодою землекористувачів на підставі рішень Кабінету Міністрів України, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, сільських, селищних, міських рад відповідно до їх повноважень.

У вказаному розпорядженні заначено про прийняття пропозиції Кабінетом Міністрів України від Мінагрополітики та Міноборони щодо передачі цілісних майнових комплексів військових радгоспів до сфери управління Мінагрополітики згідно з додатком (в т. ч. вказано Військовий радгосп «Вінницький» (с. Петрик. Літинського району).

Тобто зі змісту самого розпорядження вбачається, що Кабінетом Міністрів прийнято згоду землекористувача на передачу цілісного майнового комплексу. Відтак відповідна земельна ділянка у складі цілісного майнового комплексу перейшла до сфери управління Мінагрополітики.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Реалізуючи передбачене ст. 55 Конституції України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.

Вирішуючи спір, суд повинен надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється під час розгляду справи по суті та є підставою для прийняття судового рішення про відмову в позові (постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.07.2018 у справі № 910/237/18).

Законодавчо визначені способи захисту цивільного права чи інтересу підлягають застосуванню з дотриманням положень ст.ст. 55, 124 Конституції України та ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до яких кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.

Так, правовою підставою для звернення до господарського суду є захист порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, право на позов у особи виникає після порушення відповідачем її права, тобто захисту підлягає вже порушене право, а не те, яке може бути порушено у майбутньому і щодо якого невідомо, буде воно порушено чи ні.

Вирішуючи переданий на розгляд господарського суду спір по суті, суд повинен встановити наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист якого подано позов, а також з`ясувати наявність чи відсутність факту порушення або оспорення відповідного права чи охоронюваного законом інтересу.

При цьому, право на позов у особи виникає після порушення відповідачем її права, тобто захисту підлягає вже порушене право, а не те, яке може бути тільки порушено у майбутньому і щодо якого не відомо, буде воно порушено чи ні.

Згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Таким чином, підсумовуючи усе вищевикладене, враховуючи:

- по-перше, що спірна земельна ділянка відійшла до сфери управління Мінагрополітики відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 26.07.2006 №431-р "Про передачу цілісних майнових комплексів військових радгоспів до сфери управління Мінагрополітики";

- по-друге, що наявне на сьогоднішній день чинне розпорядження Жмеринської РДА від 11.03.2008 №151, яким припинено право користування земельною ділянкою площею 442,3 га та визнано таким, що втратив чинність Державний акт на право користування земельними ділянками серії Б №000284, на переконання суду, у позивачів відсутні права на спірну земельну ділянку. Відтак матеріалами справи не підтверджено наявність з їхнього боку будь-якого порушеного права. В свою чергу Військовий прокурор Вінницького гарнізону Центрального регіону України виступає в інтересах осіб, право яких не порушено.

Враховуючи викладене, зважаючи на відсутність порушеного права позивачів суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову в частині вимог прокурора про визнання недійсним договору оренди землі від 04.03.2009, договору суборенди землі від 01.10.2009 та зобов`язання ТОВ "Поділлялатінвест" передати земельну ділянку Міністерству оборони України.

Водночас щодо заяви відповідача - ТОВ "Водолій-ДВ" про застосування строку позовної давності суд вважає необхідним зазначити наступне.

За змістом частини 1 статті 261 ЦК України позовна давність застосовується лише за наявності порушеного права особи.

Аналогічні висновки викладені Верховним Судом України у постановах від 09.11.2016 р. № 6-1457цс16 та від 09.11.2016 р. № 6-2170цс16.

Перш ніж застосовувати позовну давність, господарський суд повинен з`ясувати та зазначити в судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. У разі коли такі право чи інтерес не порушені, суд відмовляє в позові з підстав його необґрунтованості. І лише якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушені, але позовна давність спливла і про це зроблено заяву іншою стороною у справі, суд відмовляє в позові у зв`язку зі спливом позовної давності - за відсутності наведених позивачем поважних причин її пропуску (постанова Касаційного господарського суду Верховним Судом від 26.03.2018 р. у справі № 922/273/17).

Враховуючи те, що суд дійшов висновку про відмову в позові з підстав його необґрунтованості у зв`язку із відсутністю порушених прав, тому відсутні підстави для застосування строку позовної давності.

За змістом ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст.ст. 76, 77, 78, 79 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Виходячи із оцінки наявних у справі доказів на предмет їх належності, допустимості, достовірності, достатності, а також із дослідження кожного із них окремо та у сукупності, суд, керуючись своїм внутрішнім переконанням на підставі всебічного, повного, об`єктивного з`ясування обставин справи, приходить до висновку про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.

Згідно з приписами п. 4.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" у випадках скасування рішення господарського суду і передачі справи на новий розгляд розподіл судового збору у справі, в тому числі й сплаченого за подання апеляційної та/або касаційної скарги або заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, здійснює господарський суд, який приймає рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.

В силу приписів ст.129 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Враховуючи відмову в позові, понесення відповідачами в ході розгляду справи витрат на оплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарг, а також керуючись положеннями процесуального закону, чинного на час вчинення відповідної процесуальної дії, суд покладає понесені відповідачами судові витрати у рівних частинах на позивачів.

Керуючись ст.ст. 5, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 42 45, 46, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 91, 123, 129, 221, 231, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Провадження у справі № 902/1077/15 в частині позовних вимог про визнання незаконним та скасування розпорядження Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області від 23.02.2009 року № 92 "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право оренди на земельну ділянку ФГ "Водолій-ДВ" на території Демидівської сільської ради" закрити.

2. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

3. Стягнути з Міністерства оборони України (проспект Повітрофлотський, 6, м. Київ, 03168, 2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділлялатінвест" (вул. Промислова, 1, м. Гнівань, Тиврівський район., Вінницька область; вул. Забужжя, 11, смт. Тиврів, Тиврівський район, Вінницька область, 23300, ) 3520 грн витрат на сплату судового збору за подання апеляційної скарги та на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Водолій-ДВ" (вул. Центральна, 18, с. Рижавка, Жмеринський район., Вінницька область, 23142; вул. Збужжя, буд.11, смт. Тиврів, Вінницька область, 23300, ) 4872 грн витрат на сплату судового збору за подання касаційної скарги.

4. Стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця (вул. Стрілецька, 87, м. Вінниця, 21007, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділлялатінвест" (вул. Промислова, 1, м. Гнівань, Тиврівський район., Вінницька область; вул. Забужжя, 11, смт. Тиврів, Тиврівський район, Вінницька область, 23300, ) 3520 грн витрат на сплату судового збору за подання апеляційної скарги та на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Водолій-ДВ" (вул. Центральна, 18, с. Рижавка, Жмеринський район., Вінницька область, 23142; вул. Збужжя, буд.11, смт. Тиврів, Вінницька область, 23300, ) 4872 грн витрат на сплату судового збору за подання касаційної скарги.

5. Згідно з приписами ч.1 ст.241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

6. Відповідно до положень ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 01 липня 2019 р.

Суддя Тварковський А.А.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - військовому прокурору Вінницького гарнізону Центрального регіону України (вул. Червоноармійська, 105, м. Вінниця, 21007)

3 - Міністерство оборони України (проспект Повітрофлотський, 6, м. Київ, 03168)

4 - КЕВ м. Вінниця (вул. Стрілецька, 87, м. Вінниця, 21007)

5 - Жмеринській РДА (вул. Б.Хмельницького, 4, м. Жмеринка, Вінницька обл., 23100)

6-7 - ТОВ "Водолій-ДВ" (вул. Центральна, 18, с. Рижавка, Жмеринський р-н., Вінницька обл., 23142; вул. Збужжя, буд.11, смт. Тиврів, Вінницька область, 23300;

8-9 - ТОВ "Поділлялатінвест" (вул. Промислова, 1, м. Гнівань, Тиврівський р-н., Вінницька обл.; вул Забужжя, 11, смт. Тиврів, Тиврівський район, Вінницька область, 23300;

10 - ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області (вул. Келецька, буд. 63, м. Вінниця)

11 - Гніванській міській раді Тиврівського району Вінницької області (вул. Соборна, 64, м. Гнівань, Тиврівський р-н, Вінницька обл., 23310)

12 - Міністерству аграрної політики та продовольства України (вул. Хрещатик, 24, м. Київ, 01001)