overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
_______________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"21" червня 2019 р. Справа № 906/614/19
Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка Олександра Михайловича, розглянувши заяву Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з фізичної особи-підприємця Савіцького Петра Степановича грошової заборгованості в розмірі 1895,23грн., яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за договором №2062 від 19.03.2015 року, яка відповідає вимогам, встановленим ГПК України, підписана уповноваженою особою, подана в межах строків позовної давності на підставі договору у письмовій формі, у відповідності до ст.ст. 509-510, 525-526, 530, 610, 612, 626, 629, 901 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України та ст.ст. 4-5,20, 24, 129,147-150,155 Господарського процесуального кодексу України
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України).
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданим до неї документами, надіслати боржнику.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Тимошенко О. М.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "___" ________________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "____"___________20____року
Дата видачі судового наказу стягувачу "____" ________________ 20____ року
Суддя
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повідомлення

"20" червня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/397/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді Маріщенко Л.О.,

розглядаючи справу

за позовом: Фізичної особи підприємця Гораєвського Ігоря Леонідовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гор.Інвест Агро"

про стягнення 245 075,98 грн.

за участі представників сторін

від позивача: Гораєвський І.Л. - ФОП

від відповідача: не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред`явлено позов про стягнення з відповідача на його користь 110 000,00 грн основного боргу, 86 996,42 грн пені, 8 462,00 грн 3% річних та 39 617,56 грн інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в порушення умов укладеного між сторонами договору купівлі-продажу № 1/2016 від 29.04.2016 відповідач своєчасно отриманий від позивача товар не оплатив, в результаті чого утворилась заборгованість, яка є предметом спору. Також, позивачем, за несвоєчасно проведений розрахунок нараховані відповідачу пеня, 3% річних та інфляційні втрати.

Ухвалою суду від 22.05.2019, ухвалено:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі 906/397/19

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження

3. Підготовче засідання призначити на "20" червня 2019 р. о 11:00.

20.06.2019 до суду від відповідача надійшла заява про застосування строку позовної давності. Відповідно до вищезазначеної заяви, відповідач зазначає, що в частині нарахування та стягнення з відповідача 86996,42 грн. - пені сплив строк позовної давності, відповідно відсутні підстави для задоволення позову в цій частині.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, але від нього 20.06.2019 до суду надійшло клопотання про відкладення у зв`язку з необхідністю для найняття адвоката для належного представництва інтересів у суді.

У судовому засіданні 20.06.2019, суд ухвалив: відкласти підготовче засідання на 08.08.2019 о 12:00 год. та продовжити строк підготовчого провадження до 22.08.2019 включно.

Керуючись ст. ст. 120,121, 177, 182, 183, 234,235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повідомити сторін про наступне підготовче засідання, яке відбудеться "08" серпня 2019 р. о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, в залі судових засідань №208.

З метою своєчасної підготовки до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, всі передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, а також докази, надсилати в електронній формі (у форматі pdf) на E-mail суду: з офіційної електронної адреси учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з повід.)
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20.06.2019 Справа № 905/106/19

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Дучал Н.М., суддя Склярук О.І. , суддя Хачатрян В.С.

секретар судового засідання Рудик Т.С.

за участю представників сторін:

від позивача: Єфременко О.О., довіреність, адвокат

від відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м. Київ (вх.№1344 Д/1)

на рішення господарського суду Донецької області від 02.04.2019р. (суддя Лейба М.О.)

у справі №905/106/19,

за позовом Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м. Київ

до Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради Донецькміськтепломережа, м. Донецьк

про стягнення 139 844 433,77 грн.,

Керуючись ст. ст. 129, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України на рішення господарського суду Донецької області від 02.04.2019р. у справі №905/106/19 - залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Донецької області від 02.04.2019р. у справі №905/106/19 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий суддя Н.М. Дучал

Суддя О.І. Склярук

Суддя В.С. Хачатрян
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"21" червня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/554/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кравець С.Г.,

розглядаючи справу

за позовом: Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" (м.Житомир)

до Фізичної особи-підприємця Маліновського Павла Станіславовича (смт. Гришківці, Бердичівський район, Житомирська область)

про стягнення 137713,86грн,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Малиновського Павла Станіславовича про стягнення 137713,86грн, з яких: 132943,54грн основного боргу, 1172,40грн 3% річних, 3597,92грн інфляційних втрат, а також судового збору.

Ухвалою суду від 06.06.2019 вказану позовну заяву залишено без руху на підставі ст.ст. 162, 174, 234 ГПК України та надано заявнику строк - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Як вбачається з поштового повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала суду про залишення позовної заяви без руху від 06.06.2019 була вручена представнику заявника за довіреністю - 10.06.2019, отже останній день строку для усунення недоліків позовної заяви - 20.06.2019.

Станом на 21.06.2019 документи на виконання вимог ухвали суду від 06.06.2019 позивачем не надані та недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до ч.ч.4,6 ст.174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин, позовна заява Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" від 29.05.2019 підлягає поверненню.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч.8 ст.174 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 164, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" від 29.05.2019 до Фізичної особи-підприємця Маліновського Павла Станіславовича про стягнення 137713,86грн повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Дата підписання ухвали: 21.06.2019.

Додатки: на 24 аркушах, в тому числі оригінал платіжного доручення №2 від 22.12.2018 на суму 2065,71грн.

Суддя Кравець С.Г.

Друк:

1 - в наряд,

2 - заявнику (рек. з повід.).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" червня 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/17/19

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г., в порядку передбаченому 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє сторони у справі № 907/17/19

за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м.Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Комерція і будівництво", м.Ужгород (відповідач-1)

до ОСОБА_1 , м. Ужгород (відповідач-2)

про стягнення солідарно суми 458333,33 грн. заборгованості за кредитним договором

про те, що підготовче засідання, призначене на 19.06.2019 року на 10:50 год. не відбулося, у зв`язку з хворобою головуючого судді.

Підготовче засідання відбудеться 05 липня 2019 р. о 14:00 год. в приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань № 2.

Направити копію ухвали сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://court.gov.ua/fair/sud5008/

Згідно з ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ушак І.Г.
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

21 червня 2019 року Справа № 922/5129/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Хачатрян В.С.,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" (вх. №1899 Х/1-42) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 30.05.2019 у справі № 922/5129/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5", с. Подвірки,

про стягнення коштів у розмірі 295 696 167,22 грн,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 30.05.2019 у справі №922/5129/14 в задоволенні заяви ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню (вх. № 10716 від 02 травня 2019 року) відмовлено.

Приватне акціонерне товариство "Харківська ТЕЦ-5" з вказаною ухвалою суду не погодилось, звернулось з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати, задовольнити заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, визнати наказ Господарського суду Харківської області від 18.02.2015 таким, що не підлягає виконанню в частині залишку основного боргу за договором №061/14-ПР від 10.12.2013 в сумі 221 692 781, 37 грн.

Судом встановлено, що апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення, залишення без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 922/5129/14.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 119, 234, 256, 261, 262, Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 30.05.2019 у справі №922/5129/14.

2.Акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" встановити строк - не пізніше п`яти днів з моменту вручення даної ухвали, протягом якого воно має право подати відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 статті 263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів апелянтові.

3. Призначити справу до розгляду на "03" липня 2019 р. о 09:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 132.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875.

Головуючий суддя В.В. Россолов

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.С. Хачатрян
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.06.2019 м.Дніпро Справа № 912/46/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чус О.В.

судді: Коваль Л.А., Чередко А.Є.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Власівської селищної ради на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 10.05.2019, повне рішення складено 13.05.2019р., суддя Кабакова В.Г., у справі №912/46/19

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Об`єднання Дніпроенергобудпром", смт.Власівка,

до відповідача Власівської селищної ради міста Світловодська Кіровоградської області, м. Світловодськ,

про скасування пунктів рішення в частині та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Власівська селищна рада звернулася до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 10.05.2019 у справі №912/46/19.

Суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.258 ГПК України.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду апеляційної інстанції в порядку ч.2 ст.262 ГПК України не надійшло.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.234, 235, 262 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Власівської селищної ради на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 10.05.2019 у справі №912/46/19.

Встановити учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу - 5 днів з дня вручення цієї ухвали.

Повідомити, що відзив повинен відповідати вимогам, установленим частиною другою статті 263 Господарського процесуального кодексу України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 23.07.2019 на 10:40 годин, зал засідань №209. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65.

Неявка представників сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876/pres-centr/news.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя Л.А. Коваль

Суддя А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

"21" червня 2019 р. Справа № 903/133/19

за позовом: Заступника керівника Ковельської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Волинській області

до відповідача: Селянського (фермерського) господарства Мислина

про зобов`язання звільнити земельну ділянку

Суддя Шум М. С.

встановив: рішенням Господарського суду Волинської області від 16.04.2019 позов задоволено, зобов`язано СФГ «Миcлина» звільнити земельну ділянку державної форми власності площею 0,44 га, яка розташована на території Люблинецької селищної, ради Ковельського району (за межами населених пунктів), стягнуто з «Миcлина» на користь Прокуратури Волинської області 960,50 грн. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору.

У пунктах 2, 3 резолютивної частини рішення від 16.04.2019 №903/133/19 помилково вказано код ЄДРПОУ Селянського (фермерського) господарства Мислина 2028205 замість 32028205.

Відповідно до приписів ч. 1, 2 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

Ухвалив :

Виправити допущену описку у пунктах 2, 3 резолютивної частини рішення Господарського суду Волинської області від 16.04.2019 №903/133/19, зазначивши правильний код ЄДРПОУ Селянського (фермерського) господарства Мислина: 32028205.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 21.06.2019.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя М. С. Шум
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.06.2019 м.Дніпро Справа № 908/2516/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач),

суддів Білецької Л.М., Чередка А.Є.,

при секретарі судового засідання Дон О.Я.,

розглянувши заяву адвоката третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 - Цокало О.І. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 908/2516/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виставковий центр Агросс" до відповідача Зареченського Сергія Геннадійовича

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1

про визнання договору дійсним та підтвердження права власності на земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 13.06.2019 розгляд апеляційної скарги відкладено в судове засідання на 27.06.2019 о 16:30 год.

20.06.2019 до Центрального апеляційного господарського суду від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 - адвоката Цокало О.І. надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 908/2516/18, в якій останній просить провести в режимі відеоконференції судове засідання, призначене у справі, з забезпеченням його проведення в Мелітопольському міськрайонному суді Запорізької області. Заява мотивована важким фінансовим становищем ОСОБА_1, яка не може забезпечити адвокату як її представнику оплату транспортних послуг до м. Дніпро з м. Мелітополя.

Відповідно до приписів статті 197 ГПК України учасник справи має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання (ч. 7 ст. 197 ГПК України).

За даними Інтернет-порталу "Бронювання систем відеоконференцзв`язку" встановлено, що зал судових засідань, який оснащено системою відеоконференцзв`язку в Центральному апеляційному господарському суді на 27.06.2019 о 16:30 год. раніше вже було заброньовано для проведення судового засідання в режимі відеоконференції з розгляду іншої справи.

Таким чином, відсутня технічна можливість для забезпечення проведення в режимі відеоконференції судового засідання у справі №908/2516/18, розгляд якої призначено на 27.06.2019 о 16:30 год.

Керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 - адвоката Цокало О.І. про участь його в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 908/2516/18.

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Суддя Л.М. Білецька

Суддя А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.2019м. ДніпроСправа № 904/901/19

за заявою Іноземного підприємства "Брітіш Еко Сістем Текнолоджі"

до боржника Іноземного підприємства "Брітіш Еко ОСОБА_1 Текнолоджі", 49083, м. Дніпро, вул. Собінова, буд. 1;

про визнання банкрутом

без участі представників сторін

Суддя Примак С.А.

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Іноземного підприємства "Брітіш Еко Сістем Текнолоджі" відкрито ухвалою господарського суду 28.03.2019 р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон).

11.04.19 р. постановою господарського суду визнано Іноземного підприємства "Брітіш Еко Сістем Текнолоджі" банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 6 місяців до 11.10.2019 р. Ліквідатором Іноземного підприємства "Брітіш Еко Сістем Текнолоджі" призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2 .

27.05.19 р. ухвалою господарського суду затверджено реєстр вимог кредиторів Іноземного підприємства "Брітіш ОСОБА_3 ".

14.06.19 р. ліквідатор подав на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Нормами ч. 1 ст. 46 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що про час і місце судового засідання, у якому має розглядатися звіт і ліквідаційний баланс, господарський суд повідомляє ліквідатора та членів комітету кредиторів.

Керуючись ст. ст. 234, 235 ГПК України, ст. 46 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на 11.07.2019 р. на 10:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка, 1, каб. 3-410.

Явку ліквідатора, ТОВ "АГРОСФЕРА ЛТД" визнати обов`язковою.

Суддя С.А. Примак