ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

20 червня 2019 року м.Херсон Справа № 923/1062/14

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г. розглянувши матеріали скарги Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на дії (бездіяльність) ліквідатора арбітражного керуючого Менчака В.В. у справі

за заявою Кредитора: Приватного акціонерного товариства "Балаклавське рудоуправління ім. Горького",

до Боржника: Публічного акціонерного товариства "Херсонський суднобудівний завод", місцезнаходження: 73019, м. Херсон, Карантинний острів, 1,

про банкрутство

Представники та учасники справи - не викликались

в с т а н о в и в:

Постановою Господарського суду Херсонської області від 19.07.2016 у справі № 923/1062/14 ПАТ "Херсонський суднобудівний завод" визнаний банкрутом, щодо нього відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Менчака В'ячеслава Володимировича. Провадження у справі триває на стадії ліквідаційної процедури.

18.06.2019р. до суду від Міністерства економічного розвитку і торгівлі України надійшла скарга на дії ліквідатора арбітражного керуючого Менчака В'ячеслава Володимировича. Скарга мотивана наступним.

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджується статутними документами, ПАТ «ХСЗ» є правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Херсонський суднобудівний завод», яке було створене в процесі корпоратизації відповідно до Указу Президента «Про корпоратизацію підприємств» від 15.06.1993 № 210/93 та наказу Міністерства промислової політики України від 16.12.2003 № 519 шляхом перетворення Державного підприємства «Херсонський суднобудівний завод».

Постановою Кабінету Міністрів України від 23.03.2014 № 94 «Про реорганізацію Міністерства промислової політики України» Міністерство промислової політики України реорганізовано шляхом приєднання до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про управління об'єктами державної власності», об'єктами управління державної власності є, зокрема, державне майно, що перебуває на балансі господарських організацій і не увійшло до їх статутних капіталів або залишилося після ліквідації підприємств та організацій.

Згідно з пунктами 16, 38 частини першої статті 6 Закону України «Про управління об'єктами державної власності» уповноважені органи управління відповідно до покладених на них завдань, зокрема, здійснюють управління державним майном, що не увійшло до статутних капіталів господарських товариств у процесі корпоратизації або перетворення державних підприємств у державні акціонерні товариства, 100 відсотків акцій яких належать державі, приймають рішення про подальше використання цього майна (крім матеріальних носіїв секретної інформації), у тому числі об'єктів, що не підлягають приватизації.

Таким чином, Мінекономрозвитку є органом управління майна, що не увійшло до статутного капіталу ПАТ «ХСЗ» та залишилось у сфері управління Міністерства.

Постановою Південно-Західного апеляційного господарського суду від 14.02.2019 у справі № 923/1062/14 задоволено апеляційну скаргу Мінекономрозвитку в частині перегляду ухвали Господарського суду Херсонської області від 08.11.2018 у справі № 923/1062/14 щодо зобов'язання Мінекономрозвитку, як суб'єкта управління державним майном що перебуває на балансі банкрута, прийняти зазначене державне майно згідно матеріалів інвентаризації та прийняти рішення про його подальше використання.

Ухвалу Господарського суду Херсонської області від 08.11.2018 у справі № 923/1062/14 змінено, викладено п. З резолютивної частини ухвали у наступній редакції: «Зобов'язати Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, як суб'єкта управління державним майном що перебуває на балансі банкрута, за наслідками інвентаризації майна банкрута прийняти рішення в межах повноважень, передбачених статтею 6 Закону України «Про управління об'єктами державної власності» щодо його подальшого використання.»

Відповідно до частини дев'ятої статті 42 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі - Закон) встановлено, що державне майно, яке не увійшло до статутного капіталу господарського товариства у процесі приватизації (корпоратизації) та перебуває на балансі банкрута, не включається до складу ліквідаційної маси. Суб'єкт управління таким майном з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у встановлений частиною першою статті 37 цього Закону строк приймає рішення про подальше використання цього майна.

Мінекономрозвитку вважає, що ліквідатором Менчаком В.В. у справі про банкрутство ПАТ «ХСЗ» № 923/1062/14 не дотримуються вимоги статей 42, 98 Закону про що зокрема, свідчить тривала бездіяльність Менчака В.В. щодо неорганізації та непроведення інвентаризації державного майна, що перебуває на балансі ПАТ «ХСЗ» та неоформлені інвентарних карток на об'єкти інвентаризації і ненаданні інвентаризаційних описів.

Так, ліквідатором ПАТ «ХСЗ» Менчаком В.В. не здійснюються дії щодо проведення інвентаризації державного майна, що перебуває на балансі ПАТ «ХСЗ».

11.04.2019 на адресу Мінекономрозвитку надійшов наказ ліквідатора ПАТ «Херсонський суднобудівний завод» Менчака В.В. від 08.04.2019 № 1 «Про створення інвентаризаційної комісії» та наказ від 08.04.2019 № 2 «Про проведення інвентаризації у 2019 році».

Наказом від 08.04.2019 № 2 було визначено провести інвентаризацію державного майна, яке не увійшло до складу ліквідаційної маси у ліквідаційній процедурі та балансоутримувачем якого є ПАТ «ХСЗ» та здійснити інвентаризацію в строк з 16.04.2019 по 17.04.2019.

Однак, листом від 12.04.2019 № 12/04/2019-1Б ліквідатор ПАТ «ХСЗ» Менчак В.В. повідомив Мінекономрозвитку про неможливість проведення інвентаризації з технічних причин відповідно до наказу ПАТ «ХСЗ» від 08.04.2019 № 2 та зазначив, що про дату призначення проведення інвентаризації буде повідомлено пізніше.

Ліквідатор ПАТ «ХСЗ» Менчак В.В. не надав жодних обґрунтувань, які б пояснювали причини неможливості проведення інвентаризації державного майна та слугували скасуванню наказу ліквідатора ПАТ «Херсонський суднобудівний завод» Менчака В.В від 08.04.2019 № 2 «Про проведення інвентаризації у 2019 році».

Крім того, про наступну інвентаризацію державного майна, яке не увійшло до складу ліквідаційної маси у ліквідаційній процедурі та балансоутримувачем якого є ПАТ «ХСЗ», яку планувалось провести з 29.05.2019 по 31.05.2019 ліквідатор Менчак В.В. повідомив Мінекономрозвитку наказами № 1 від 22.05.2019 та № 2 від 22.05.2019, які надійшли на адресу Мінекономрозвитку лише 27.05.2019 (вх. Мінекономрозвитку № 07/35198-19 та № 07/351178-19).

Щодо недотримання, ліквідатором ПАТ «ХСЗ» Положення про інвентаризацію активів та зобов'язань, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 02.09.2014 № 879 (далі - Положення № 879).

Положенням № 879 визначено порядок проведення інвентаризації активів і зобов'язань та оформлення її результатів

Відповідно до пункту 4 Розділу І Положення № 879 проведення інвентаризації забезпечується власником (власниками) або уповноваженим органом (посадовою особою), який здійснює керівництво підприємством відповідно до законодавства та установчих документів (далі - керівник підприємства), який створює необхідні умови для її проведення, визначає об'єкти, періодичність та строки проведення інвентаризації, крім випадків, коли проведення інвентаризації є обов'язковим. У цих випадках визначені на підприємстві строки проведення інвентаризації не можуть перевищувати строків, визначених цим Положенням.

Відповідно до абзацу 5 пункту 1 Розділу II Положення інвентаризація проводиться повним складом інвентаризаційної комісії (робочої інвентаризаційної комісії) та у присутності матеріально відповідальної особи.

Таким чином проведення інвентаризації в неповному складі суперечить вимогам Положення № 879.

Скаржник зазначає, що представники Мінекономрозвитку, які включені до складу інвентаризаційної комісії, затвердженої наказом ПАТ «ХСЗ» від 22.05.2019 № 1, а саме: Кропот О. О., Голоюх С. Р., Молчанов О. А., Яровий С. В. прибули 29.05.2019 до м.Херсон до ПАТ «ХСЗ» для участі у роботі відповідної інвентаризаційної комісії.

Представник Мінекономрозвитку Ярмак С. А. перебував у відпустці, згідно з наказом Мінекономрозвитку. Однак, для проведення інвентаризації державного майна, яке не увійшло до складу ліквідаційної маси у ліквідаційній процедурі та балансоутримувачем якого є ПАТ «ХСЗ» не прибув представник Херсонської міської ради Ткачук А.В.

Ліквідатор ПАТ «ХСЗ» Менчак В.В. інформації про причини неприбуття представника Херсонської міської ради Ткачука А.В. та жодних пояснень з цього приводу членам комісії не надав та наголосив на необхідності проведення інвентаризації.

Відтак, на думку скаржника, ліквідатором ПАТ «ХСЗ» Менчаком В.В. знехтувано приписами постанови Південно-Західного апеляційного господарського суду від 14.02.2019 у справі № 923/1062/14 щодо обов'язку провести інвентаризацію державного майна, що перебуває на балансі банкрута ПАТ «Херсонський суднобудівний завод» із залученням органів місцевого самоврядування і Мінекономрозвитку.

По-третє, щодо порушень, допущених ліквідатором ПАТ «ХСЗ» Менчаком В.В. під час проведення інвентаризації майна.

Відповідно до пункту 5 Розділу І Положення № 879 інвентаризація проводиться з метою забезпечення достовірності даних бухгалтерського обліку та фінансової звітності підприємства. Під час інвентаризації активів і зобов'язань перевіряються і документально підтверджуються їх наявність, стан, відповідність критеріям визнання і оцінка. При цьому забезпечуються, зокрема виявлення фактичної наявності активів та перевірка повноти відображення зобов'язань, коштів цільового фінансування, витрат майбутніх періодів;

установлення лишку або нестачі активів шляхом зіставлення фактичної їх наявності з даними бухгалтерського обліку.

Відповідно до пункту 4 Розділу II Положення № 879 голова і члени інвентаризаційної комісії (робочих інвентаризаційних комісій) забезпечують додержання правил проведення інвентаризацій, повноту і точність внесення до інвентаризаційних описів (актів інвентаризації) даних про фактичні залишки активів та повноту відображення зобов'язань, правильність та своєчасність оформлення матеріалів інвентаризації.

При цьому, згідно пункту 7 Розділу II Положення № 879 наявність активів при інвентаризації встановлюється шляхом обов'язкового підрахунку, зважування, обміру.

Відповідно до підпунктів 1.1 та 1.3 пункту 1 Розділу III Положення № 879 до початку інвентаризації перевіряються, зокрема, наявність і стан технічних паспортів та іншої технічної документації на основні засоби.

Основні засоби вносяться до інвентаризаційного опису за найменуванням відповідно до основного призначення об'єкта із зазначенням інвентарного номера, виготовлювача, заводського номера (у разі його наявності), року випуску, первісної (переоціненої) вартості, суми зносу, строку корисного використання та інших відомостей.

Так, головою інвентаризаційної комісії Менчаком В. В. надано для роботи комісії інвентаризаційний опис необоротних активів, основних засобів, які обліковуються на субрахунку 103 «Дома, сооружения» (далі - Інвентаризаційний опис) у якому зазначено 7 об'єктів цивільної оборони, а саме:

- "обьект гражданской оборони в блоке корпусов цехов 1 № 81823", інвентарний номер 0000012;

- "обьект гражданской оборони в блоке корпусов цехов 1 № 81822", інвентарний номер 0000013;

- "обьект гражданской оборони в блоке корпусов цехов 1 № 81824", інвентарний номер 0000014;

- "обьект гражданской оборони в административно битовом корпусе № 81825", інвентарний номер 0005261;

- "обьект гражданской оборони в административно битовом корпусе № 81826", інвентарний номер 0005262;

- "обьект гражданской оборони № 81821", інвентарний номер 0005591;

- "обьект гражданской оборони № 81829", інвентарний номер 0006070.

Інвентаризаційною комісією при огляді об'єктів цивільної оборони встановлено, що у «об'єкта цивільної оборони № 81826» відсутній інвентарний номер. У «об'єкта цивільної оборони № 81829» інвентарний номер не відповідає інвентарному номеру, зазначеному в Інвентаризаційному описі. «Об'єкти цивільної оборони № 81821. № 81824» ідентифіковано (наявні відповідні номера сховищ та інвентарні номера). «Об'єкти цивільної оборони за № 81823, № 81822 та № 81825», згідно Інвентаризаційного опису, не ідентифіковано (на об'єктах відсутні відповідні номера сховищ та інвентарні номера).

Відповідно до пункту 18 Порядку створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту та ведення його обліку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.03.2017 № 138 паперовий облік фонду захисних споруд здійснюється шляхом складення паспорта захисної споруди, облікової картки захисної споруди, ведення книги обліку захисних споруд і книги обліку споруд подвійного призначення та найпростіших укриттів, зразки яких визначаються МВС.

Відтак, скаржник вважає, що в порушення вимог Положення № 879 та Порядку № 138 головою інвентаризаційної комісії Менчаком В. В. не надано членам інвентаризаційної комісії: паспорти захисних споруд, облікові картки захисних споруд та книгу обліку захисних споруд.

Також ліквідатором ПАТ «ХСЗ» Менчаком В.В. надано для роботи комісії інвентаризаційний опис необоротних активів, основних засобів, які обліковуються на субрахунку 104 "Машиньї и оборудование", 106 "Инструментьі, приборьі и инвентарь" (далі - Інвентаризаційний опис 2) у якому зазначено 261 об'єкт.

Так, інвентаризаційною комісією встановлено наявність інвентарних номерів на 84 об'єктах, а саме: за інвентарними номерами 2006010, 2006020, 2006030, 2006040, 2006060, 2006070, 2006110, 2006140, 2006150, 2006160, 2006230, 2006280, 2006290, 2006330, 2006340, 2006420, 2006430, 2006540, 2006610, 2006620, 2006770, 2006790, 2007080, 2006800, 2007090, 2007100, 2007110, 2007120, 2007130, 2007140, 2007150, 2007160, 2007170, 2007180, 2007190, 2007200, 2007210, 2007220, 2007230, 2007240, 2007250, 2007260, 2007270, 2007320, 2007330, 2007340, 2007350, 2007360, 2007370, 2007380, 2007390, 2007400, 2007410, 2007420, 2007430, 2007440, 2007450, 2007460 ,2007470, 2007480, 2007490, 2007500, 2007510, 2007520, 2011760, 2024380, 2024440, 2024450, 2024480, 2024490, 6075860, 6075870, 6075880, 6075890, 6075900, 6075910, 6075940, 6075950, 6075960, 6076970, 1102630,2005990, 2006000, 6076000.

Інше обладнання та інструменти інвентарних номерів не містило.

Крім того , інвентаризаційною комісією було виявлено обладнання у кількості 4 об'єкта, а саме: інвентарні номери 2006380, 2006300, 20024350,2006730, які відсутні в Інвентаризаційному описі 2.

Головою інвентаризаційної комісії Менчаком В. В. не надано для роботи інвентаризаційний опис основних засобів, які обліковуються на субрахунку 105 "Транспортні засоби".

Натомість, інвентаризаційною комісією було здійснено огляд 4-х пожежних автомобілів.

Проте на вказаних автомобілях були відсутні інвентаризаційні номери.

Разом з тим, на двох транспортних засобах взагалі відсутні заводські номери кузова, двигуна, шасі, а ліквідатором ПАТ «ХСЗ» Менчаком В.В. жодних документів на всі транспортні засоби не надано.

Скаржник зазначає, що під час розгляду скарги ліквідатора ПАТ «ХСЗ» Менчака В.В. у справі № 923/1062/14 щодо зобов'язання Мінекономрозвитку вчинення дій, за результатами розгляду якої господарським судом Херсонської області 08.11.2018 прийнято ухвалу про часткове задоволення скарги, ліквідатором Менчаком В.В. постійно наголошувалось на необхідності зобов'язання Мінекономрозвитку прийняти рішення щодо подальшого використання пожежних автомобілів.

Разом з тим, матеріали справи № 923/1062/14 містять копії листа Херсонської міської ради від 03.04.2018 № В-3354-7/17, яким повідомлялось, що Херсонська міська рада доводила до відома ліквідатора Менчака В.В. про Рішення Херсонської міської ради від 30.08.2017 № 867, про надання згоди на прийняття до комунальної власності міської територіальної громади двох пожежних автомобілів та про створення комісії з метою підготовки пакету документів для надання до Мінекономрозвитку, про що ліквідатору ПАТ «ХСЗ» Менчаку В.В. було повідомлено ще листом від 08.09.2017 №8-10315-7/17.

Отже, ненадання ліквідатором ПАТ «ХСЗ» Менчаком В.В. інвентаризаційного опису основних засобів, які обліковуються на субрахунку 105 "Транспортні засоби" свідчить, на думку скаржника, про бездіяльність ліквідатора Менчака В.В. у справі про банкрутство ПАТ «ХСЗ», що призводить до затягування ліквідаційної процедури.

До того ж, головою інвентаризаційної комісії Менчаком В. В. не було надано для роботи інвентаризаційний опис по субрахунку 151 "Капітальне будівництво".

Разом з тим, відповідно до Акту інвентаризації державного майна, що не увійшло до статутного капіталу ПАТ «ХСЗ» та обліковується на його балансі від 30.05.2019 (копія надається) інвентаризаційною комісією було здійснено огляд об'єкта незавершеного будівництва "Будівництво пожежного депо".

Проте, головою інвентаризаційної комісії Менчаком В. В. титули будов та проектно-кошторисна документація на зазначений об'єкт не надана

Скаржник зазначає, що під час винесення Господарським судом Херсонської області ухвали від 08.11.2018 у справі № 923/1062/14, зміненої постановою Південно-Західного апеляційного господарського суду від 14.02.2019 судом досліджувався лист Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 07.05.2018 № 02-6500/214 щодо вирішення питання щодо передачі зі сфери управління Мінекономрозвитку до сфери управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій незавершеного будівництва - пожежного депо, що розташоване за адресою: м. Херсон, Карантинний острів, 1 м. Херсон, та лист Мінекономрозвитку від 17.07.2018 № 3242-09/30805 щодо можливості прийняття рішення про подальше використання майна за наявності документів, що підтверджують право власності на нерухоме майно.

Так, матеріали справи № 923/1062/14 містять лист Мінекономрозвитку від 26.06.2018 № 3242-11/27402-07 до ліквідатора ПАТ «ХСЗ» Менчака В.В. щодо надання документів інвентаризації майна та інформації про майно, витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо об'єктів, права на які підлягають державній реєстрації, титули будов та витяг з проектно-кошторисної документації, у якому зазначено ступінь будівельної готовності об'єкта незавершеного будівництва.

Про наявність у ліквідатора ПАТ «ХСЗ» вказаного листа Міністерства, ліквідатор у судових засіданнях не заперечував та зазначаємо, що однією з вимог ліквідатора ПАТ «ХСЗ» було зобов'язання Мінекономрозвитку прийняти рішення про подальше використання вказаного майна.

Отже, вважає скаржник, ненадання ліквідатором ПАТ «ХСЗ» Менчаком В.В. ліквідаційній комісії інвентаризаційного опису по субрахунку 151 "Капітальне будівництво" свідчить про невиконання ліквідатором вимог постанови Південно-Західного апеляційного господарського суду від 14.02.2019 у справі № 923/1062/14.

Також скаржник повідомляє, що інвентаризаційною комісією було здійснено огляд:

А) кабельної лінії ВКВ АСБ 43*150 - документація та інвентаризаційні описи на зазначений об'єкт не надавалась і в об'єкта відсутній інвентаризаційний номер.

Б) двох трансформаторів - документація та інвентаризаційні описи на зазначені об'єкти не надавалась, а на об'єктах були відсутні інвентаризаційні номери.

В) меблів, інвентаря - інвентаризаційні описи на зазначені об'єкти не надавалась, а на об'єктах відсутні інвентаризаційні номери.

Крім того, головою інвентаризаційної комісії Менчаком В.В. для опрацювання інвентаризаційній комісії на жоден з об'єктів інвентаризації не надано належним чином оформлені інвентарні картки, а згідно з усними поясненнями ліквідатора ПАТ «ХСЗ» Менчака В.В. - інвентарні картки взагалі відсутні.

Відтак, скаржник вважаємо, що ліквідатором ПАТ "ХСЗ", головою інвентаризаційної комісії Менчаком В. В. було неналежним чином забезпечено умови проведення інвентаризації державного майна, яке обліковується на балансі ПАТ "ХСЗ", що стало наслідком неможливості оформлення результатів інвентаризації.

Відповідно до частини першої статті 41 Закону ліквідатор - це фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Згідно з частиною другою статті 41 Закону ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Згідно з частиною першою статті 42 Закону усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, крім грошових коштів, що знаходяться на банківському рахунку умовного зберігання (ескроу) банкрута, об'єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраструктури, які в разі банкрутства підприємства передаються в порядку, встановленому законодавством, у комунальну власність відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку.

Таким чином, вказані норми зобов'язують ліквідатора вжити заходи стосовно виявлення, схоронності державного майна, проведення інвентаризації та включення його до переліку ліквідаційної маси.

Скаржник вважає, що виключно від дій ліквідатора ПАТ «ХСЗ» Менчака В.В., направлених на проведення ним інвентаризації майна та надання інформації про стан майна підприємства, яке не увійшло до статутного капіталу підприємства, створеного у процесі корпоратизації, але перебуває на його балансі залежить вирішення питання щодо подальшого використання державного майна.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями статями 12, 42, 73, 74, Господарського процесуального кодексу України, статтями 41, 98 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», Положенням про інвентаризацію активів та зобов'язань, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 02.09.2014 № 879, Порядком створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту та ведення його обліку, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 10.03.2017 № 138, Мінекономрозвитку просить визнати бездіяльність ліквідатора ПАТ «Херсонський суднобудівний завод» Менчака В.В у справі № 923/1062/14 щодо незабезпечення неналежним чином умов проведення інвентаризації державного майна, яке обліковується на балансі ПАТ «Херсонський суднобудівний завод», згідно з наказом ПАТ «Херсонський суднобудівний завод» від 22.05.2018 № 2, та просить зобов'язати ліквідатора ПАТ «Херсонський суднобудівний завод» Менчака В .В. виконати вимоги пункту 2 ухвали Господарського суду Херсонської області від 08.11.2018 у справі № 923/1062/14 щодо проведення інвентаризації відповідно до Положення «Про інвентаризацію активів та зобов'язань», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 02.09.2014 № 879.

Для розгляду скарги призначається судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41, 98 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст.120, 234 ГПК, суд

у х в а л и в:

1. Призначити розгляд скарги Міністерства економічного розвитку і торгівлі України надійшла скарга на дії ліквідатора арбітражного керуючого Менчака В'ячеслава Володимировича на 04 липня 2019 року о 10:00 яке відбудеться в залі судових засідань № 211 господарського суду (м. Херсон, вул. Театральна, 18).

2. Зобов"язати ліквідатора завчасно направити до суду та скаржнику письмову відповідь (пояснення ) по суті викладеного у скарзі.

3. Повідомити про дату, час та місце розгляду скарги на дії ліквідатора усіх учасників справи.

4. Копію ухвали надіслати усім учасникам справи

Ухвала набрала законної чинності у день підписання - 20.06.2019р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Пінтеліна