УХВАЛА

27.06.2019Справа № 910/5582/19

Господарський суд міста Києва у складі судді О.Є. Блажівської, розглянувши

заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по м.Києву про збільшення позовних вимог у справі №910/5582/19

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по м.Києву

(01032, м.Київ, бульв.Шевченка, 50-Г, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкофі-Машинз»

(03037, м.Київ, просп.Лобановського, 5, кв.17, )

про стягнення 72 672,19 грн,-

Представники сторін: без повідомлення (виклику)

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по м.Києву 26 квітня 2019 року звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкофі-Машинз» про стягнення 72 672,19 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Юкофі-Машинз» неналежно виконало умови Договору оренди №7719 нерухомого майна, що належить до державної власності від 19.01.2017, в частині внесення орендної плати, у зв`язку з чим, позивач просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкофі-Машинз» суму основної заборгованості у розмірі 63 398,84 грн, пеню у розмірі 5 854,41 грн, штраф у розмірі 1 901,97 грн та інфляційні втрати у розмірі 1 516,97 грн.

За результатом проведення автоматичного розподілу справ між суддями від 06.05.2019, вказану позовну заяву передано для розгляду судді Блажівській О.Є.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.05.2019 вказану позовну заяву залишено без руху.

24.05.2019 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли докази усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.05.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №910/5582/19, справу ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

24.06.2019 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, в якій останній просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкофі-Машинз» суму основної заборгованості у розмірі 84 536,75 грн, пеню у розмірі 8 728,07 грн, штраф у розмірі 2 536,10 грн та інфляційні втрати у розмірі 2 630,89 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, вказаною нормою позивачу надано право збільшити або зменшити розмір позовних вимог до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 3 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

З огляду на те, що заява про збільшення розміру позовних вимог подана у встановлений Господарським процесуальним кодексом України строк, вказана заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 46, 234 та 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по м.Києву про збільшення позовних вимог у справі №910/5582/19 до розгляду.

2. Подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням заяви Регіонального відділення Фонду державного майна України по м.Києву про збільшення позовних вимог у справі №910/5582/19.

3. Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

4. Відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Є. Блажівська