overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"24" червня 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/208/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-координаційний центр Будівельні технології, м. Ужгород

до Ужгородської міської ради, м. Ужгород

про визнання незаконним та скасування рішення Ужгородської міської ради № 1157 від 10.07.2018 року Про затвердження та відмову у затвердженні технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості),

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

СУТЬ СПОРУ: Товариством з обмеженою відповідальністю Виробничо-координаційний центр Будівельні технології, м. Ужгород заявлено позов до Ужгородської міської ради, м. Ужгород про визнання незаконним та скасування рішення Ужгородської міської ради № 1157 від 10.07.2018 року Про затвердження та відмову у затвердженні технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 23.05.2019 року відкрито провадження у справі № 907/208/19 у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 12.06.2019 року. Явку уповноважених представників сторін у підготовче засідання визнано обов`язковою.

Враховуючи ту обставину, що 12.06.2019 року підготовче засідання у справі фактично не відбулося у зв`язку із тимчасовою втратою працездатності судді Пригари Л.І., підготовче засідання належить призначити на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 183, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче засідання на 11 липня 2019 р. на 11:00 год.

2. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а в залі судових засідань № 1.

3. Явку уповноважених представників сторін у підготовче засідання визнати обов`язковою.

4. Копію ухвали надіслати учасникам спору.

5. Дана ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

6. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

У зв`язку з тимчасовою втратою працездатності судді Пригари Л.І. повний текст ухвали складено та підписано 25.06.2019 року.

Суддя Пригара Л.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
27.06.2019 Справа № 908/3577/16
Суддя господарського суду Запорізької області Проскуряков Кирило Валеріанович, на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 10.10.2018 та постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 09.04.2019 по справі №908/3577/16, в якій
Рішення набирає чинності з 09.04.2019.

Наказ дійсний для пред`явлення до виконання державному виконавцю до 09.07.2019.

Суддя К.В. Проскуряков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" червня 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/229/19

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.,

за участі секретаря судового засідання Лазар С.Л.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу

за позовом Відділу освіти Великоберезнянської районної державної адміністрації Закарпатської області, смт. Великий Березний, Великоберезнянський район

до приватного підприємства "КІМ-РЕМ-БУД", м. Ужгород

про стягнення 36190,00 грн.

представники:

позивача - не з`явився

відповідача - Митрик І.М., представник за довіреністю,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 28.05.2019 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 11:00 год. 26.06.19, сторонам встановлено строки для надання суду та іншим учасникам процесу відповідно - відповідачеві - письмового відзиву на позов, позивачеві - відповіді на відзив.

До початку даного підготовчого засідання від позивача надійшло клопотання, згідно якого зазначив про підтримання у повному обсязі позовних вимог із підстав наведених у позовній заяві та через велике завантаження своїх працівників просить дану справу розглядати без участі уповноваженого представника.

Присутній у даному підготовчому засіданні представник відповідача проти позовних вимог заперечив усно та просить відкласти таке засідання для підготовки та подання суду відзиву на позов.

З метою всебічного, повного з`ясування всіх обставин справи для правильного вирішення спору, суд вважає за можливе задоволити клопотання представника відповідача та відкласти підготовче засідання на інший час у межах строків підготовчого провадження, повторно надавши можливість сторонам прийняти участь у судовому процесі та надати суду письмові пояснення власних позицій по суті спірних відносин.

Керуючись ст.ст. 177-184, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ПОСТАНОВИВ :

1. Відкласти підготовче засідання у справі на 15 липня 2019 р. на 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судового засідання № (2).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
27.06.2019 Справа № 908/438/19
Видано суддею господарського суду Запорізької області Гороховим Ігорем Сергійовичем на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 17.05.2019 № 908/438/19, яке набрало законної сили 18.06.2019.
Боржник: Фізична особа-підприємець Воронін Віталій Вікторович, АДРЕСА_1 , ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 18.06.2022.
Суддя Ігор Сергійович Горохов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"27" червня 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/955/16
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Ушак Ірина Георгіївна, на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 13.08.2018 у справі №907/955/16, яке набрало законної сили відповідно до постанови Західного апеляційного господарського суду від 21.01.2019 № 907/955/16
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років від дня набрання законної сили рішення суду.
Рішення набрало законної сили "21" січня 2019 року

Строк пред`явлення до виконання "21" січня 2022 року

Суддя І.Г. Ушак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
27.06.2019 Справа № 908/626/19
Видано суддею господарського суду Запорізької області Гороховим Ігорем Сергійовичем на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 27.05.2019 у справі № 908/626/19, яке набрало законної сили 27.06.2019.
Боржник: Фізична особа Бондар Вадим Валентинович, АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт виданий Бердянським МВ УМВС України в Запорізькій області від 09.09.1997)
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 27.06.2022.
Суддя Ігор Сергійович Горохов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
27.06.2019 Справа № 908/806/19
На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 03.06.2019 у справі №908/806/19, яке набрало законної сили 27.06.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 27.06.2022.
Суддя Федорова Олена Владиславівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"27" червня 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/375/19

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.,

розглянувши матеріали справи

за позовом Ужгородської місцевої прокуратури, м. Ужгород

до Ужгородської міської ради, м. Ужгород

та до громадської організації «Об`єднання осіб з інвалідністюДопомога», м. Ужгород

про скасування рішення Ужгородської міської ради та запису про державну реєстрацію права користування на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підлягає залишенню без руху відповідно до приписів ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (ГПКУ), оскільки така подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164 ГПКУ.

Відповідно до п. 8 ч. 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 ГПК України письмові докази подаються до суду в оригіналі, або шляхом надання належним чином засвідчених копій.

Вимоги до оформлення документів, порядок засвідчення їх копій, що подаються до суду, визначено пунктом 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р. Так, згідно вказаного стандарту, відмітка про засвідчення копії документа повинна складатися зі слів: "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її прізвища ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Дана позовна заява подана всупереч наведених приписів процесуального закону, оскільки позивачем докази, зазначені в додатках 3, 6 до позовної заяви подані в копіях, які не завірені належним чином, а саме: не містять даних про посаду, прізвище та ініціали особи, яка засвідчила ці копії та дати засвідчення.

За приписами ч. 1 ст. 174 ГПКУ суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 162, 164, 174 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу для усунення зазначених недоліків позовної заяви 5-денний строк із дня вручення даної ухвали.

3. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду (ст.ст. 235, 255 ГПКУ).

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.06.2019 Справа № 908/1589/19
м. Запоріжжя Запорізької області

Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Аналіз викладених заявником обставин, а також ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530, 598, 610, 612, 628 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України дає суду підстави зробити висновки, що заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
3. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядалась обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
6. Згідно з ч. 1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» _____________________ 20 ____ року
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___»_____________20____року
9. Судовий наказ видано стягувачу «____» ___________________ 20____ року
Суддя Світлана Сергіївна Дроздова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
про примусове виконання рішення
26.06.2019 Справа № 905/581/19
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 03.06.2019 по справі №905/581/19.
Рішення набрало чинності з 25.06.2019.

Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Позивач (стягувач) - Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д; код 14360570).

Відповідач (боржник) - Каплан Ісмаіл ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Суддя Ганна Євгеніївна Курило

(Г.Є. Курило)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
24.06.2019 Справа № 908/1019/19
видав суддя господарського суду Запорізької області Дроздова Світлана Сергіївна на виконання ухвали господарського суду Запорізької області від 24.06.2019 р. у справі № 908/1019/19.
Ухвала набрала законної сили 24.06.2019 р.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя господарського суду

Запорізької області Світлана Сергіївна Дроздова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26.06.2019 Справа № 905/756/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.

секретар судового засідання Корецька А.П.

розглянувши матеріали справи за позовом: Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Інгосстрах (49100, м. Дніпро, узвіз Кодацький, 2, )

до відповідача: Приватного акціонерного товариства Страхове товариство Іллічівське (87500, Донецька область, м. Маріуполь, просп. Нікопольський, 54, )

про стягнення 9 339,46 грн.

представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

Керуючись ст.ст. 129, 236-241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Інгосстрах до Приватного акціонерного товариства Страхове товариство Іллічівське про стягнення 9 339,46 грн. - задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства Страхове товариство Іллічівське на користь Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Інгосстрах суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 9 339,46 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 1 921,00 грн.

У судовому засіданні 26.06.2019 проголошено та підписано вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано 27.06.2019.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ в установленому порядку.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Позивач: Приватне акціонерне товариство Страхова компанія Інгосстрах (49100, м. Дніпро, узвіз Кодацький, 2, ).

Відповідач: Приватне акціонерне товариство Страхове товариство Іллічівське (87500, місто Маріуполь, проспект Нікопольський, будинок №54; код ЄДРПОУ - 25186738).

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
27.06.2019 Справа № 905/975/19
19
про стягнення 2 899 202,76грн.
Суддя Матюхін В.І.
Товариство з обмеженою відповідальністю Пассервіс Плюс звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з Державного підприємства Вугільна компанія Краснолиманська 2 899 202,76грн.
Ухвалою суду від 03.06.2019р. :
- відкрито провадження у справі;
- підготовче засідання призначено на 27.06.2019 року о 10:40 год.
Ухвалою від продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, до 02.09.2019 включно та відкладено розгляд справи на 25.07.2019 року о 10:20 год.
27.06.2019р. через канцелярію суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Пассервіс Плюс» надійшло клопотання, в якому позивач просить забезпечити участь представника товариства в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст.197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Суд дослідивши вище вказане клопотання, визнає за необхідне відмовити в його задоволені у зв`язку з тим, що позивач не зазначив дату судового засідання, в якому він виявив бажання прийняти участь в режимі відеоконференції.
Враховуючи вищенаведене і керуючись ст.197 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Пассервіс Плюс» про розгляд справи № 905/975/19 в режимі відеоконференції, залишити без задоволення.
Ухвала набрала чинності з дати її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя В.І. Матюхін
номер провадження справи 26/40/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.06.2019 Справа № 908/1001/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Логістик Табако Трейд" (вул. Трегубова, 16, м. Запоріжжя, 69041; адреса для листування: а/с 1374, м. Запоріжжя, 69001, )

Суддя Юлдашев О.О.

Представник боржника не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ухвалою Господарського суду Запорізької області від 13.05.2019р. відкрито провадження у справі № 908/1001/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістик Табако Трейд", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, підсумкове засідання суду призначено на 06.06.2019р. о 10-15.

Ухвалою суду від 06.06.2019р. судове засідання відкладено на 25.06.2019р. об 11-00.

Представник боржника у судове засідання 25.06.2019р. не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Керуючись ст.ст. 12, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підсумкове засідання суду на 09.07.2019р. об 11-30.

Засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корпус 2, каб. 213.

Копію ухвали надіслати: боржнику, арбітражному керуючому Козловській Д.В.

Ухвала набирає законної сили у день її винесення - 25.06.2019р.

Суддя О.О. Юлдашев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
27.06.2019 справа № 908/2116/18
Наказ видав суддя господарського суду Запорізької області Носівець Вікторія Вікторівна на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 06.02.2019 у справі № 908/2116/18.
Рішення набрало законної сили 10.06.2019.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.В.Носівець
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"26" червня 2019 р. Справа № 906/641/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглядаючи справу

за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи"Житомиргаз" (м.Житомир)

до Фізичної особи-підприємця Малиновського Павла Станіславовича (смт.Гришківці, Бердичівський район)

про стягнення 137 713,86 грн,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Малиновського Павла Станіславовича про стягнення 137713,86грн, з яких: 132943,54грн основного боргу, 1172,40грн 3% річних, 3597,92грн інфляційних втрат, а також судового збору.

Позовна заява не підписана позивачем або його представником.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 5 ст. 174 ГПК України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" від 25.06.19.

2. Копію позовної заяви зберігати в суді.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку та у строки, передбачені ст. ст. 256, 257 ГПК України, п.п. 17.5 п. 17 Перехідних положень ГПК України.

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу (рек. з повідом.)