УХВАЛА

13 червня 2019 року

м. Київ

Справа № 909/701/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В.Г. - головуючий, Катеринчук Л.Й., Погребняка В.Я.,

учасники справи:

позивач - Фізична особа-підприємець Єрковіч Юлія Валеріївна,

відповідачі: Публічне акціонерне товариство "Прикарпаттяобленерго" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Гал Вуд Індустрія"

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго"

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 23.04.2019

у складі колегії суддів: Галушко Н.А. (головуючий), Орищин Г.В., Желіка М.Б.

у справі за позовом Фізичної особи-підприємця Єрковіч Юлії Валеріївни

до Публічного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Гал Вуд Індустрія"

про відновлення становища, яке існувало до порушення права Фізичної особи-підприємця Єрковіч Юлії Валеріївни шляхом відновлення електропостачання, яке здійснювалось згідно Договору про постачання електричної енергії № 2458 від 10.09.2008,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2019 ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області у справі № 909/701/17 заяву Публічного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" (далі - АТ "Прикарпаттяобленерго") про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню задоволено. Визнано наказ Господарського суду Івано-Франківської області від 12.10.2018 у справі № 909/701/17 таким, що не підлягає виконанню.

23.04.2019 постановою Західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Єрковіч Юлії Валеріївни № 2019/03-04 від 05.03.2019 задоволено, ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 13.02.2019 у справі № 909/701/17 скасовано. У задоволенні заяви АТ "Прикарпаттяобленерго" (вих. № б/н від 29.01.19) про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню відмовлено. Стягнуто з АТ "Прикарпаттяобленерго" на користь Фізичної особи-підприємця Єрковіч Юлії Валеріївни 1 921 грн судового збору за подання апеляційної скарги. Ухвалено Господарському суду Івано-Франківської області видати наказ. Справу повернуто до Господарського суду Івано-Франківської області.

11.05.2018 АТ "Прикарпаттяобленерго" подано касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Західного апеляційного господарського суду від 23.04.2019 у справі № 909/701/17. Крім того, скаржник просить зупинити дію постанови Західного апеляційного господарського суду від 23.04.2019 та ухвалити постанову, якою залишити в силі ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 13.02.2019 у справі № 909/701/17 про визнання наказу Господарського суду Івано-Франківської області таким, що не підлягає виконанню.

03.06.2019 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В.Г., суддів: Катеринчук Л.Й., Погребняка В.Я.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За змістом положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Стаття 129 Основного Закону серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Аналогічні положення закріплено і в частині першій статті 17 Господарського процесуального кодексу України, за якими учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.

За приписами частини першої статті 304 Господарського процесуального кодексу України, ухвали судів першої та апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу.

АТ "Прикарпаттяобленерго" оскаржується постанова Західного апеляційного господарського суду від 23.04.2019 у справі № 909/701/17, якою скасовано ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 13.02.2019 та відмовлено у задоволенні заяви АТ "Прикарпаттяобленерго" (вих. № б/н від 29.01.19) про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Пунктом 2 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Ухвала про задоволення заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню до переліку таких ухвал не входить.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою АТ "Прикарпаттяобленерго" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 23.04.2019 у справі № 909/701/17, оскільки вона подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

При цьому, Суд вважає за необхідне зазначити, що Рекомендацією № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07 лютого 1995 року державам-членам рекомендовано вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини "с" статті 7 Рекомендації, скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися щодо тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути більш суворими ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v. France" від 23 жовтня 1996 року; "Brualla Gomes de la Torre v. Spain" від 19 грудня 1997 року).

Таким чином, вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу особи до процесу правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" в праві на звернення до касаційного суду викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати сталість судової практики, а не можливість проведення "розгляду заради розгляду".

Керуючись статтями 234, 287, 293, 304, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 23.04.2019 у справі № 909/701/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Г. Пєсков

Судді Л.Й. Катеринчук

В.Я. Погребняк