ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"18" червня 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/729/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Термінал, м. Тячів

до Фізичної особи підприємця Закуреного Володимира Володимировича, м. Рахів про стягнення суми 169 800 грн.,

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

представники:

Позивача не з`явився

Відповідача Стецяк Т.І., адвокат, ордер серії ЗР № 59678 від 15.12.2019 року

СУТЬ СПОРУ: Товариством з обмеженою відповідальністю Термінал, м. Тячів заявлено позов до Фізичної особи підприємця Закуреного Володимира Володимировича, м. Рахів про стягнення суми 169 800 грн.

Позивач через канцелярію суду подав письмове клопотання б/н від 18.06.2019 року про відкладення розгляду справи на інший термін у зв`язку із зайнятістю уповноваженого представника позивача.

Представник відповідача у підготовчому засіданні подала письмове додаткове обґрунтування відзиву, клопотання про долучення до відзиву доказів, клопотання про витребування доказів та клопотання про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Крім того, на адресу суду надійшло клопотання Закарпатської митниці ДФС про покладення на позивача оплати витрат за виготовлення копій документів, які витребувані ухвалою суду від 24.05.2019 року.

За наслідками підготовчого засідання, суд дійшов висновку, що подані представником відповідача клопотання про витребування доказів та клопотання про залишення позовної заяви без розгляду будуть розглянуті у наступному підготовчому засіданні.

Щодо поданого клопотання Закарпатської митниці ДФС суд зазначає наступне.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 24.05.2019 року справу № 907/729/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Термінал, м. Тячів до Фізичної особи підприємця Закуреного Володимира Володимировича, м. Рахів про стягнення суми 169 800 грн. прийнято до провадження суддею Пригарою Л.І. Вказаною ухвалою клопотання позивача б/н від 23.05.2019 року (вх. № 02.3.1-07/7048/19 від 23.05.2019 року) в частині збільшення позовних вимог (періоду нарахування плати за послуги місця доставки митних вантажів в період з 01.01.2015 року по 20.01.2016 року) судом прийнято до розгляду та задоволено. При цьому, задоволено клопотання позивача про витребування доказів від Закарпатської митниці ДФС та витребувано від Закарпатської митниці ДФС в порядку ст. 81 ГПК України вантажно митні декларації за період з 01.01.2015 року по 20.01.2016 року, в графах 14 та 54 яких зазначено ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 ); договори чи доручення, видані Закуреному ОСОБА_2 декларантами, якими Закурений ОСОБА_3 В ОСОБА_4 наділявся правом вчиняти дії, пов`язані з проведенням митних формальностей щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта за період з 01.01.2015 року по 20.01.2016 року. Встановлено строк подання вказаних документів до 18.06.2019 року.

05.06.2019 року до Господарського суду Закарпатської області надійшло клопотання Закарпатської митниці ДФС у порядку вимог ст. 128 ГПК України про відшкодування витрат по виготовленню копій документів, які витребувані ухвалою суду від 24.05.2019 року.

Відповідно до вимог ст. 128 Господарського процесуального кодексу України особа, яка надала доказ на вимогу суду, має право вимагати виплати грошової компенсації своїх витрат, пов`язаних із наданням такого доказу. Розмір грошової компенсації визначає суд на підставі поданих такою особою доказів здійснення відповідних витрат.

Розмір витрат, пов`язаних з проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів та вчиненням інших дій, пов`язаних з розглядом справи чи підготовкою до її розгляду, встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

У випадках, коли сума витрат пов`язаних з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів та вчиненням інших дій, пов`язаних з розглядом справи чи підготовкою до її розгляду, повністю не була сплачена учасниками справи попередньо або в порядку забезпечення судових витрат, суд стягує ці суми зі сторони, визначеної судом відповідно до правил про розподіл судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Граничний розмір компенсації витрат, пов`язаних з проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Закарпатська митниця ДФС при поданні клопотання посилається на приписи наказу Міністерства фінансів України від 01.07.2015 року № 611 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.07.2015 року за № 889/27334) Про затвердження Розміру фактичних витрат на копіювання або друк документів, що надаються за запитом на інформацію, розпорядником якої є органи Державної фіскальної служби України, та Порядку відшкодування цих витрат, згідно яких вартість копіювання або друк копій документів формату А4 та меншого розміру становить 0,1 відсотка розміру мінімальної заробітної плати за один аркуш, що з урахуванням встановленої мінімальної заробітної плати 4 173 становить 4,173 грн. за 1 аркуш.

Відтак, оскільки прогнозована Закарпатською митницею ДФС кількість копій документів складає більше 10 аркушів, просить покласти на позивача оплату витрат по виготовленню копій документів.

Аналізуючи наведені у клопотанні Закарпатської митниці ДФС обґрунтування суд констатує, що таке клопотання є передчасним та підлягає залишенню без розгляду з огляду на наступне.

За змістом вимог ст. 128 ГПК України особа, яка надала доказ на вимогу суду, має право вимагати виплати грошової компенсації своїх витрат, пов`язаних із наданням такого доказу тільки у випадку понесення фактичних витрат із вчиненням таких дій. При цьому, розмір грошової компенсації визначає суд на підставі поданих такою особою доказів здійснення відповідних витрат, який, встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів. Натомість, заявником відповідних доказів у підтвердження понесення витрат суду та доказів у їх обґрунтування не подано.

Окрім того, суд звертає увагу заявника на те, що у відповідності до вимог Порядку відшкодування фактичних витрат на копіювання або друк документів, що надаються за запитом на інформацію, розпорядником якої є органи Державної фіскальної служби України, такий розроблено з метою реалізації положень частини другої статті 21 Закону України "Про доступ до публічної інформації".

У свою чергу, відповідно до вимог Закону України "Про доступ до публічної інформації" публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом. При цьому, цей Закон не поширюється на відносини щодо отримання інформації суб`єктами владних повноважень при здійсненні ними своїх функцій, а також на відносини у сфері звернень громадян, які регулюються спеціальним законом.

У даному випадку, заявнику належить звернути увагу на межі застосування вимог Порядку відшкодування фактичних витрат на копіювання або друк документів, що надаються за запитом на інформацію, розпорядником якої є органи Державної фіскальної служби України та врахувати те, що ухвала суду про витребування доказів прийнята у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, а не в порядку реалізації ст. 21 Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Враховуючи вищенаведене, клопотання Закарпатської митниці ДФС, м. Ужгород б/н від 04.06.2019 року про відшкодування витрат пов`язаних з витребуванням доказів залишити без розгляду.

При цьому, суд зазначає, що станом на дату даного підготовчого засідання, документи, витребувані ухвалою суду від 24.05.2019 року у даній справі, від Закарпатської митниці ДФС до суду не надійшли.

На підставі ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку, зокрема, у випадках, визначених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу та коли питання визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Частина 2 ст. 182 Господарського процесуального Кодексу України визначає дії судді у підготовчому засіданні.

Зокрема, у підготовчому засіданні суд, з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Враховуючи клопотання позивача про відкладення розгляду справи, вирішення поданих представником відповідача клопотань про витребування доказів та про залишення позовної заяви без розгляду, з метою належної підготовки справи до розгляду по суті, дотримання рівності сторін та змагальності процесу, суд відкладає підготовче засідання в межах строків, визначених ст. 177 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 81, 128, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Клопотання Закарпатської митниці ДФС, м. Ужгород б/н від 04.06.2019 року про відшкодування витрат пов`язаних з витребуванням доказів залишити без розгляду.

2. Відкласти підготовче засідання на 04 липня 2019 р. на 15:30 год.

3. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а в залі судових засідань № 1.

4. В порядку ст. 81 Господарського процесуального кодексу України витребувати від Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України (88000, м. Ужгород, вул. Собранецька, 20) наступну інформацію:

вантажно митні декларації за період з 01.01.2015 року по 20.01.2016 року, в графах 14 та 54 яких зазначено ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 );

договори чи доручення, видані Закуреному ОСОБА_2 декларантами, якими Закурений ОСОБА_2 наділявся правом вчиняти дії, пов`язані з проведенням митних формальностей щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта за період з 01.01.2015 року по 20.01.2016 року.

Витребувану інформацію надати суду у строк до 03.07.2019 року.

5. Явку уповноважених представників сторін у підготовче засідання визнати обов`язковою.

6. Копію ухвали надіслати учасникам спору.

7. Дана ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

8. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Пригара Л.І.