УХВАЛА

м. Київ

25.06.2019Справа № 910/18996/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротранстелеком" (м. Київ)

До Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації (м. Київ)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" (м. Київ)

Про стягнення 11.314.857,89 грн.

Суддя Ващенко Т.М.

Секретар судового засідання Шаповалов А.М.

Представники учасників судового процесу: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні судді Ващенко Т.М. перебуває справа № 910/18996/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротранстелеком" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації, за участі третьої особи, про стягнення 11.314.857,89 грн.

За результатами судового засідання 02.04.19., заслухавши пояснення представників сторін, врахувавши чинність постанови Київського апеляційного господарського суду від 28.08.18. в даній справі, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 910/18996/16 та направлення її матеріалів до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення повторної судової експертизи згідно постанови Київського апеляційного господарського суду від 28.08.18. у справі № 910/18996/16 та ухвали Господарського суду міста Києва від 26.07.18. у справі № 910/18996/16 в незміненій вказаною постановою частині (пункти 2-7 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 26.07.18. у справі № 910/18996/16), про що судом було постановлено ухвалу.

14.06.19. від експертної установи надійшов лист з проханням погодити строк для проведення експертизи у справі № 910/18996/16 понад 90 календарних днів.

Для розгляду вказаного клопотання експертної установи, з підстав необхідності вчинення процесуальних дій, оскільки провадження у справі було зупинено, суд на підставі ст. 230 ГПК України поновив провадження у справі № 910/18996/16 врахувавши, що для погодження строку на проведення експертизи в понад установлені строки, витребування матеріалів справи № 910/18996/16 з експертної установи не є необхідним та доцільним, розглянувши подане експертом клопотання, суд дійшов висновку, що дане клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, з огляду на що Господарський суд міста Києва надав згоду на проведення експертизи по справі № 910/18996/16 у строк понад 90 календарних днів, та оскільки судом вирішено клопотання судового експерта, зупинив провадження у справі, про що постановив відповідну ухвалу від 20.06.19.

21.06.19. від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшло клопотання від 11.06.19. про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи за матеріалами справи № 910/18996/16.

У відповідності до вказаного клопотання судовий експерт просить надати наступні додаткові документи (оригінали або належним чином завірені копії):

- відомості про тарифи та ціни, первинні документи (рахунки на оплату послуг, виписки банку, акти наданих послуг), документи зведеного бухгалтерського обліку (реєстри бухгалтерського обліку, оборотно-сальдові відомості в розрізі контрагентів та договорів), акти звірки взаємних розрахунків та фінансової звітності за період 01.06.2011 - 27.07.2015, що відображають господарські операції, пов`язані із ліцензією серії АБ № 222865 та ліцензією серії АБ № 222866 від договорів, що вказані в довідці ТОВ «Євротранстелеком» від 13.11.2013 № 1132 та від Договору № UZ-01.06 від 01.06.2009 між ТОВ «Євротранстелеком» та Державним територіально-галузевим об`єднанням «Південно-Західна залізниця» Господарська служба, що не вказаний в довідці ТОВ «Євротранстелеком» від 13.11.2013 № 1132;

- відомості про тарифи та ціни, первинні документи (рахунки на оплату послуг, виписки банку, акти наданих послуг), документи зведеного бухгалтерського обліку (реєстри бухгалтерського обліку, оборотно-сальдові відомості в розрізі контрагентів та договорів), акти звірки взаємних розрахунків та фінансової звітності за період 2014 та 2015 років, що відображають господарські операції, пов`язані із ліцензією серії АБ № 222865 та ліцензією серії АБ № 222866 від надання послуг фіксованого телефонного зв`язку, в тому числі міжміського, міжнародного та від взаєморозрахунків з операторами телекомунікацій за транзит трафіка.

Відповідно до частини 1 статті 102 Господарського процесуального кодексу України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

При цьому, частина 2 вищевказаної правової норми передбачає, що експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

Крім того, відповідно до пункту 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998. № 53/5, визначено, що експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для зібрання речових або письмових доказів.

У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 69 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов`язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Розглянувши подане експертом клопотання, суд дійшов висновку, що дане клопотання в частині надання вищевказаних документів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

З огляду на те, що судом вирішено клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою, провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 102, 228, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/18996/16.

2. Зобов`язати позивача у строк до 22.07.19. включно надати суду:

- відомості про тарифи та ціни, первинні документи (рахунки на оплату послуг, виписки банку, акти наданих послуг), документи зведеного бухгалтерського обліку (реєстри бухгалтерського обліку, оборотно-сальдові відомості в розрізі контрагентів та договорів), акти звірки взаємних розрахунків та фінансової звітності за період 01.06.2011 - 27.07.2015, що відображають господарські операції, пов`язані із ліцензією серії АБ № 222865 та ліцензією серії АБ № 222866 від договорів, що вказані в довідці ТОВ «Євротранстелеком» від 13.11.2013 № 1132 та від Договору № UZ-01.06 від 01.06.2009 між ТОВ «Євротранстелеком» та Державним територіально-галузевим об`єднанням «Південно-Західна залізниця» Господарська служба, що не вказаний в довідці ТОВ «Євротранстелеком» від 13.11.2013 № 1132;

- відомості про тарифи та ціни, первинні документи (рахунки на оплату послуг, виписки банку, акти наданих послуг), документи зведеного бухгалтерського обліку (реєстри бухгалтерського обліку, оборотно-сальдові відомості в розрізі контрагентів та договорів), акти звірки взаємних розрахунків та фінансової звітності за період 2014 та 2015 років, що відображають господарські операції, пов`язані із ліцензією серії АБ № 222865 та ліцензією серії АБ № 222866 від надання послуг фіксованого телефонного зв`язку, в тому числі міжміського, міжнародного та від взаєморозрахунків з операторами телекомунікацій за транзит трафіка.

3. Зупинити провадження у справі № 910/18996/16 на час проведення судової експертизи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 25.06.19. та:

- в частині розгляду клопотання про надання документів та поновлення провадження не підлягає оскарженню;

- в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя Т.М. Ващенко