ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" червня 2019 р.м. Одеса Справа № 915/710/18
Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.,

секретар судового засідання Цісельський К.О.,

за участю представників учасників справи:

від позивача: Добров Ю.І.,

від ФОП Цураки О.В.: Синько О.А.,

від ДП ,,ТВК": не з`явився,

від третьої особи: не з`явився,

розглянувши усне клопотання представника фізичної особи-підприємця Цураки Олександра Вікторовича

про зупинення провадження

по справі № 915/710/18

за позовом Міністерства оборони України

до фізичної особи-підприємця Цураки Олександра Вікторовича, Державного підприємства ,,ТВК",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Концерн ,,Військторгсервіс" в особі філії ,,Одеське управління військової торгівлі" Концерну ,,Військторгсервіс",

про визнання додаткової угоди недійсною та усунення перешкод у користуванні майном,

встановив:

Міністерство оборони України звернулось до господарського суду з уточненою позовною заявою до фізичної особи-підприємця Цураки Олександра Вікторовича та Державного підприємства ,,ТВК", згідно якої просить:

- визнати недійсною додаткову угоду від 30.11.2010 р. № 8, укладену між Державним підприємством ,,ТВК" та фізичною особою Цуракою Олександром Вікторовичем , до договору від 02.02.2009 р. № 4/2009 про надання права платного користування торговельним місцем для встановлення 20-футових контейнерів на території Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Промтоварний ринок" по вул. Рожевій;

- зобов`язати фізичну особу-підприємця Цураку Олександра Вікторовича та будь-яких інших третіх осіб усунути перешкоди Міністерству оборони України у користуванні торговельним місцем шляхом звільнення торговельного місця № 3756 від розміщених на ньому двох 20-футових контейнерів (шляхом демонтажу) по вул. Рожевій на території Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Промтоварний ринок" за адресою: Одеська область, Овідіопольський р-н, смт Авангард, вул. Базова, 20.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 01.08.2018 р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 915/710/18 та призначено підготовче засідання на 27.08.2018 р., протокольними ухвалами Господарського суду Одеської області від 27.08.2018 р. залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Концерн ,,Військторгсервіс" в особі філії ,,Одеське управління військової торгівлі" Концерну ,,Військторгсервіс", відкладено підготовче засідання на 25.09.2018 р., протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.09.2018 р. продовжено строк підготовчого провадження до 31.10.2018 р., оголошено перерву у підготовчому засіданні до 11.10.2018 р., протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.10.2018 р. відкладено підготовче засідання на 25.10.2018 р., протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.10.2018 р. закрито підготовче провадження та призначено судове засідання для розгляду справи № 915/710/18 по суті на 01.11.2018 р., протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 01.11.2018 р. відкладено розгляд справи на 20.11.2018 р., протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.11.2018 р. оголошено перерву в судовому засіданні до 29.11.2018 р., протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 29.11.2018 р. оголошено перерву в судовому засіданні до 03.12.2018 р.

У судовому засіданні 03.12.2018 р. Міністерство оборони України заявило письмове клопотання про зупинення за правилами п.1 ч.1 ст.228 ГПК України провадження у справі до з`ясування правової позиції Великої Палати Верховного Суду по справі № 914/2649/17, де предметом аналізу буде застосування ст.188 ГК України, на приписи якої посилаються учасники справи № 915/710/18.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 03.12.2018 р. вказане клопотання Міністерства оборони України задоволено.

05.06.2018 р. від Міністерства оборони України надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, мотивоване офіційним оприлюдненням постанови Великої Палати Верховного Суду по справі № 914/2649/17.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.06.2019 р. поновлено провадження у справі № 915/710/18, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на той же день, учасники процесу завчасно повідомлені про судове засідання телефонограмами.

У судовому засіданні 18.06.2019 р. представником фізичної особи-підприємця Цураки Олександра Вікторовича заявлено усне клопотання про зупинення за правилами п.1 ч.1 ст.228 ГПК України провадження у справі до перегляду судового рішення по справі № 916/1684/18 у подібних правовідносинах у касаційному порядку об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Згідно ст.207 ГПК України головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи; суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

З`ясувавши, що вказане клопотання не було заявлено в підготовчому провадженні з поважних причин, адже справу № 916/1684/18 передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду тільки 13.06.2019 р., господарський суд дійшов висновку про можливість його розгляду, за наслідками якого зупиняє провадження у справі, виходячи з наступного.

Пунктом 1 ч.1 ст.228 ГПК України передбачено право суду в т.ч. за заявою учасника справи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Однією з позовних вимог по даній справі є вимога про зобов`язання фізичної особи-підприємця Цураки Олександра Вікторовича та будь-яких інших третіх осіб усунути перешкоди Міністерству оборони України у користуванні торговельним місцем шляхом його звільнення. Передумовою для звільнення торгівельного місця названо припинення дії угоди, за якою майно передано в користування відповідачу, в зв`язку з розірванням позивачем правочину в односторонньому порядку шляхом направлення відповідного повідомлення.

За змістом ч.4 ст.236 ГПК України висновок щодо застосування норм права, викладений в постанові Верховного Суду, має враховуватись судами при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

В постанові Верховного Суду від 13.02.2018 р. по справі № 916/849/17, на яку посилається фізична особа-підприємець Цурака Олександр Вікторович в обґрунтування своєї позиції, зроблено висновок про те, що з аналізу ст.651 ЦК України, ст.188 ГК України вбачається, що договір не може бути розірваний в односторонньому порядку за ініціативою однієї із сторін за відсутності правових підстав, визначених ЦК України та ГК України, в т.ч. спеціально визначених умовами укладеного договору, оскільки в такому випадку одностороння відмова від договору може порушити права орендаря, який належним чином виконував прийняті на себе зобов`язання.

При цьому в ухвалі Верховного Суду від 13.06.2019 р., якою справу № 916/1684/18 передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, вказано, що ,,на думку колегії суддів, п.7.3 договорів № ВКС-1420 та № ВКС-1463, з урахуванням положень ч.1 ст.188 ГК України та ч.1 ст.651 ЦК України, передбачає можливість дострокового припинення дії договору в односторонньому порядку, за умови письмового повідомлення про це іншої сторони за два місяці, без наведення будь-яких причин та підстав… Оскільки колегія судів у даній справі вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів з іншої палати від 13.02.2018 р. у справі № 916/849/17, а також враховуючи, що в суді касаційної інстанції на розгляді знаходяться справи № 916/1659/18, № 916/1681/18, № 916/1664/18, № 916/1660/18 та № 916/1678/18, правовідносини у яких є подібними із правовідносинами у цій справі, тому для формування за наведених вище обставин єдиної правозастосовчої практики, справу № 916/1684/18, відповідно до вимог ч.2 ст.302 ГПК України, необхідно передати на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду".

Таким чином, у Верховному Суді існує різне тлумачення положень ст.651 ЦК України, ст.188 ГК України, відповідно до яких їх слід розуміти, за одним тлумаченням, як норми, що не дозволяють одностороннє припинення дії угоди без існування законодавчо визначених підстав, а за іншим тлумаченням - як норми, які передбачають розірвання господарських договорів в односторонньому порядку, якщо це дозволено досягнутими між сторонами домовленостями.

Приймаючи до уваги наведене, те, що законодавець з метою запобігання можливих судових помилок запровадив інститут зупинення провадження у справі до вирішення подібних правовідносин у т.ч. об`єднаною палатою Верховного Суду, те, що остання може остаточно роз`яснити зміст ст.651 ЦК України, ст.188 ГПК України, що матиме вирішальний вплив на судове рішення по справі № 915/710/18, господарський суд зупиняє провадження за правилами п.1 ч.1 ст.228 ГПК України, задовольняючи клопотання представника фізичної особи-підприємця Цураки Олександра Вікторовича.

Окремо слід зазначити, що ч.3 ст.195 ГПК України, в якій обмежено певними випадками можливість зупинення провадження у справі на стадії її розгляду по суті, судом в даному випадку не застосовується, виходячи з того, що ст.2 ГПК України зобов`язує суд керуватися завданням господарського судочинства, яке превалюють над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі та до якого відноситься справедливе та неупереджене судочинство. На думку суду, виконання завдання судочинства без отримання обов`язкового до врахування правового висновку об`єднаної палати Верховного Суду забезпечено не буде.

Керуючись ст.ст.228,234,235 ГПК України, постановив:

Усне клопотання представника фізичної особи-підприємця Цураки Олександра Вікторовича про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі № 915/710/18 зупинити до перегляду судового рішення по справі № 916/1684/18 у подібних правовідносинах у касаційному порядку об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 21 червня 2019 р.

Суддя Л.В. Лічман