overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" червня 2019 р.

Справа № 922/401/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

за заявою

Головне управління ДФС у Харківській області, м. Харків

про визнання банкрутом

ПП "Дінсал", м. Люботин

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 18.06.19 р. ПП "Дінсал" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Чипиженко Є.В., зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру.

До господарського суду надійшла заява арбітражного керуючого Чипиженко Є.В., в якій він просить суд стягнути з Головного управління ДФС у Харківській області на користь арбітражного керуючого Чипиженко Є.В. суму оплати послуг за виконання повноважень розпорядника майна ПП "Дінсал" за період з 05.03.2019 р. по 14.06.19 р. в розмірі 27855,74 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити заяву до розгляду в судовому засіданні, зобов'язавши ГУ ДФС у Харківській області надати суду відзив на заяву.

Керуючись ст.ст. 37-48, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 234 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву арбітражного керуючого Чипиженко Є.В. про стягнення оплати послуг на "09" липня 2019 р. о(об) 10:30 год., за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, зал № 111.

2. Зобов'язати ГУ ДФС у Харківській області надати суду відзив на заяву.

3. Ухвалу направити заявнику, ГУ ДФС у Харківській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття (оголошення) та не підлягає оскарженню.

Суддя С.В. Міньковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24.06.2019                                                                                 № 917/1471/18
Даний наказ виданий суддею Безрук Тетяною Михайлівною на виконання рішення господарського суду Полтавської області від 19.03.2019 року та постанови Східного апеляційного господарського суду від 10.06.2019 року, які набрали законної сили 10.06.2019 року.
Строк пред’явлення виконавчого документа (наказу) до виконання до 10.06.2022 року.
Суддя                                                                                                     Т.М. Безрук
Господарський суд Рівненської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"13" червня 2019 р.                                        м. Рівне                              Справа № 918/150/19

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АРМ-ЕКО"

до відповідача Житлово — комунального підприємства "Перспективне"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача-1 Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівне Дім Сервіс"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача-2 Рівненська міська рада

про визнання рішення протиправним

Секретар судового засідання: Сідлецька Ю.Р.

Представники сторін:

від позивача: Бурма О.В.

від відповідача: не з’явився

від третьої особи-1: не з’явився

від третьої особи-2: не з’явився

Керуючись статтями 129, 237-240 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду Рівненської області може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку встановленому ст.ст. 254, 256 - 259 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                      А.М. Горплюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.06.19 Справа№ 914/2249/18

м.Львів

за позовною заявою: Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м.Львів

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Іваницької Марії Петрівни, м.Львів

про стягнення неустойки у розмірі 145075,40 грн.

Суддя Кітаєва С.Б.

Представники сторін не викликались

Суть спору: на розгляді Господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м.Львів до Фізичної особи - підприємця Іваницької Марії Петрівни, м.Львів про стягнення неустойки у розмірі 145075,40грн.

Хід розгляду справи викладено у відповідних ухвалах суду у справі. Так зокрема, ухвалою суду від 21.09.2018 року клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Господарського суду Львівської області у справі №914/1158/18 задоволено, провадження у справі №914/2249/18 за позовом Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м.Львів до Фізичної особи - підприємця Іваницької Марії Петрівни, м.Львів про стягнення неустойки у розмірі 145075,40грн., зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Господарського суду Львівської області у справі №914/1158/18.

Як встановлено судом з відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень станом на 24.06.2019 поставною Західного апеляційного господарського суду від 10.04.2019 року рішення Господарського суду Львівської області від 06.12.2018 у справі №914/1158/18 залишено без змін, апеляційну скаргу розгляді Господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради за №2302-вих-47 від 04.01.2019 без задоволення. Відтак, рішення Господарського суду Львівської області від 06.12.2018 у справі №914/1158/18 набрало законної сили 10.04.2019р.

Враховуючи усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі №914/2249/18, суд зазначає про наявність підстав для поновлення провадження у даній справі на підставі 230 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Поновити провадження у справі №914/2249/18.

2. Продовжити строки підготовчого провадження на 30 днів.

3. Підготовче засідання призначити на 10.07.19 р. о 14:30 год.

4. Сторонам:

- при наявності заяв, клопотань, пояснень, тощо, подати їх до суду у строк до 08.07.2019 разом з доказами скерування їх примірника іншій стороні;

- явка повноважних представників в підготовче засідання - обов'язкова.

5. Інформацію про справу можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5015.

6. Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України.

Суддя Кітаєва С.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

24 червня 2019 року, м. Херсон, справа № 923/497/19

Суддя Господарського суду Херсонської області Закурін М. К., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Приватного акціонерного товариства «Херсонський хлібокомбінат»

до:

відповідача-1 - Херсонського ліцею Херсонської обласної ради,

відповідача-2 - фізичної особи-підприємця Цисовської Юлії Анатоліївни

про визнання недійсними договорів поставки та зобов'язання провести процедуру відкритих торгів,

у с т а н о в и в:

13.06.2019 до суду надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Херсонський хлібокомбінат» з вимогами, спрямованими до Херсонського ліцею Херсонської обласної ради та фізичної особи-підприємця Цисовської Юлії Анатоліївни про визнання недійсними договорів поставки № 26 від 25.02.2019 та № 43 від 26.03.2019 та зобов'язання провести процедуру відкритих торгів.

Ухвалою суду від 18.06.2019 заява залишена без руху з метою усунення її недоліків.

20.06.2019 до суду надійшла заява заявника про повернення позовної заяви без розгляду.

За таких обставин подана заява підлягає поверненню у відповідності до пункту 3 частини 5 статті 174 ГПК України.

При подачі позову заявником сплачений платіжними дорученнями № 3105 від 04.06.2019, № 3104 від 04.06.2019 та № 2116 від 12.04.2019 судовий збір у загальній сумі 5 763 грн, який згідно з положеннями пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 232 ГПК України,

у х в а л и в :

1. Позовну заяву повернути заявнику.

2. Повернути Приватному акціонерному товариству «Херсонський хлібокомбінат» 5 763 грн судового збору.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до частини 2 статті 235 ГПК України з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга у відповідності до частини пункту 6 частини 1 статті 255 та частини 1 статті 256 ГПК України протягом десяти днів з дня її підписання.

Ухвала підписана - 24.06.2019

Додаток

Суддя М.К. Закурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про повідомлення

20 червня 2019 року Справа № 915/1433/19

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е. М. при секретарі судового засідання Ковальжи А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Державного підприємства “Миколаївський морський торговельний порт”, вул. Заводська, 23/14, м. Миколаїв, 54020 ()

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “НІКМОРСЕРВІС НІКОЛАЄВ”, Громадянський узвіз, 1/1, м. Миколаїв, 54020 ()

про стягнення коштів в розмірі 984 523, 05 грн.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Миколаївської області звернулось Державне підприємство “Миколаївський морський торговельний порт” з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “НІКМОРСЕРВІС НІКОЛАЄВ” грошових коштів в сумі 984 523, 05 грн., з яких: 675 634, 79 грн. – суму заборгованості за договором № 167-Р, укладеного 29.12.2010 року з подальшими змінами та доповненнями; 229 124, 08 грн. – пені; 19 376, 55 грн. – 3 % річних; 60 387, 63 грн. – інфляційних втрат.

В судовому засіданні 20.06.2019 року судом постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, якою відкладено підготовче засідання на 18.07.2019 року на 12:10.

Відповідно до ч. 2, 3 ст.120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов’язковою.

Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність повідомлення позивача Державного підприємства “Миколаївський морський торговельний порт” про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Повідомити позивача Державне підприємство “Миколаївський морський торговельний порт” про відкладення підготовчого засідання на 18 липня 2019 року на 12:10.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001 (поверх 9).

Участь учасників справи у судовому засіданні не є обов’язковою.

2.          Ухвалу суду направити Державному підприємству “Миколаївський морський торговельний порт”.

На веб-сторінці господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Суддя                                                                                Е.М. Олейняш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

м. Рівне

"24" червня 2019 р. Справа № 918/378/19

Господарський суд Рівненської області у складі судді О.Андрійчук, розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Шлях" (79060, м. Львів, Франківський район, вул. Івана Пулюя, буд. 3, кв. 58, ідентифікаційний код 41893358)

до Приватного підприємства "Агро - Експрес - Сервіс" (35112, Рівненська область, Млинівський район, с. Новоукраїнка, вул. Дружби Народів, 65-А, ідентифікаційний код 30132761)

про стягнення заборгованості, неустойки, 3 % річних та інфляційних втрат,

УСТАНОВИВ:

У травні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Бест Шлях" звернулося до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до Приватного підприємства "Агро - Експрес - Сервіс" про стягнення заборгованості, неустойки, 3 % річних та інфляційних втрат за договором поставки товару № 281 від 06.03.2019 року.

Ухвалою суду від 03.06.2019 року позовну заяву ТОВ "Бест Шлях" залишено без руху. Запропоновано ТОВ "Бест Шлях" у 10-денний строк з дня отримання вказаної ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати докази сплати судового збору в розмірі 25 666,28 грн.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху від 03.06.2019 року направлялася заявнику на адресу його місцезнаходження та на адресу для листування, які були вказані у позовній заяві.

Судом установлено, що згідно з інформацією рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень № 553 та № 561 позивачем отримано ухвалу суду від 03.06.2019 року 07.06.2019 року та 11.06.2019 року за двома адресами відповідно.

Оскільки ухвалу суду від 03.06.2019 року вручено позивачеві 11.06.2019 року, останній мав усунути виявлені судом недоліки до 23.06.2019 року.

Відповідно до ч. ч. 4, 6 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Зважаючи, що у визначений судом строк заявником не усунуто недоліки позовної заяви, остання вважається неподаною і підлягає поверненню без розгляду.

При цьому суд звертає увагу, що згідно з ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Бест Шлях" без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст. 255-257 ГПК України.

Ухвала підписана 24.06.2019 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://court.gov.ua/sud5019/.

Суддя О.Андрійчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 922/1952/19
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Смірнової О.В.
Комунального підприємства "Жилкомсервіс", м. Харків
Повного товариства "Гузіенко і К"- Фірма "Іглен", м. Харків
судового наказу за вимогою про стягнення 6035,90 грн.
Як стверджує заявник, у боржника - Повного товариства "Гузіенко і К"- Фірма "Іглен" наявний борг у сумі 6035,90 грн., який виник на підставі письмового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій № 2/327/09 від 01.01.2008 року.
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 610, 624, 901 ЦК України, ст. ст. 193, 216, 217, 230 ГК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ч.1 ст.148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п’яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.148,154,155 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Сума стягнення (всього): 6228,00 грн.
3. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п’яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності «___» ______________ 20__ року.
Строк пред’явлення судового
наказу до виконання «___» ______________ 20__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 20__ року.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" червня 2019 р.

Справа № 924/535/19

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградової В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівка Енергоінвест", м. Шепетівка Хмельницької області

про стягнення 91634,40 грн., з яких 1287,69 грн. пені, 70130,98 грн. 3% річних, 20215,73 грн. інфляційних втрат

представники сторін не з'явилися

встановив: акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ звернулось до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівка Енергоінвест", м. Шепетівка Хмельницької області про стягнення 91634,40 грн., з яких 1287,69 грн. пені, 70130,98 грн. 3% річних, 20215,73 грн. інфляційних втрат.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що відповідач несвоєчасно здійснив оплату за газ, переданий за договором постачання природного газу від 21.09.2017 р. №1193/1718-ТЕ-34. Як на правову підставу позову посилається на положення ст. ст. 11-16, 258, 509, 525, 526, 530, 549, 610-612, 625, 655, 712 ЦК України, ст. ст. 20, 173, 174, 175, 193, 216, 217, 230, 231, 264, 265 ГК України.

Від позивача надійшло клопотання (від 21.06.2019 р.), в якому зазначив, що позовну заяву підтримує в повному обсязі, та просить провести засідання за відсутності представника позивача, закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач представника в засідання не направив, відзиву на позов не надав, про причини не повідомив.

Будь - яких клопотань, в тому числі щодо обставин, які потребують дослідження в порядку ст. 182 ГПК України, суду не подано.

З огляду на зазначене, беручи до уваги вчинення процесуальних дій у справі для виконання завдань підготовчого провадження, встановлених частиною 1 ст. 177 ГПК України, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 121, 177, 182, 185, 195, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі №924/535/19.

Призначити справу №924/535/19 до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 09:30 год. 04 липня 2019 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце судового засідання шляхом направлення їм цієї ухвали.

Участь учасників справи у судовому засіданні не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили 24.06.2019 р., оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                      В.В. Виноградова

Віддрук. 3 прим.: 1 - до справи, 2 - позивачу (01601, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6), 3 - відповідачу (30400, Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 95). Всім рек. з пов. про вруч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про повідомлення

"24" червня 2019 р.

м. Харків

Справа № 922/1468/19

Господарський суд Харківської області у складі судді Бринцева О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом

Акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі Філії "Управління

магістральних газопроводів "Харківтрансгаз"

(61001, м. Харків, вул. Культури, 20-А)

до

Приватного акціонерного товариства "Прометей"

(64250, Харківська обл., Балаклійський р-н, смт. Донець,

вул. Кулікова, 10)

про

стягнення 358.056,79грн.

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з перебуванням судді Бринцева О.В. у відрядженні, судове засідання у справі №922/1468/19, призначене на 20.06.2019 о 10:00 год., не проводилось, розгляд справи не розпочато.

Керуючись ст.ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повідомити учасників справи про те, що судове засідання у справі №922/1468/19 відбудеться "02" липня 2019 р. об 11:30 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під’їзд, кабінет №102.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформація по справі може бути одержана на офіційному веб-порталі судової влади України – court.gov.ua.

Суддя

О.В. Бринцев