Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" червня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/214/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кудряшової Ю.В.,

розглядаючи справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес"

до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"

про скасування вимоги про усунення порушення основного зобов`язання та іпотечного договору

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування вимоги (в порядку ст.ст. 33-38 Закону України "Про іпотеку") №083-3-694/19 від 18.02.2019 АТ "Банк "Фінанси та Кредит" про усунення порушення основного зобов`язання за Договором про мультивалютну кредитну лінію №1286м-09 від 11.02.2009 (разом зі змінами та доповненнями) та погашення загальної суми заборгованості, станом на 01.12.2018, в розмірі 933 476 767,91 грн. шляхом перерахування коштів на рахунок АТ "Банк "Фінанси та Кредит" до Публічного акціонерного товариства "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес" (Житомирської область, м. Бердичів, вул. Європейська, 79).

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 15.03.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрити провадження у справі. Також даною ухвалою вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, а також призначено підготовче засідання.

Також господарський суд ухвалою від 25.03.2019 відмовив в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес" (вх. №02-44/413/19 від 22.03.2019) про забезпечення позову у справі №906/214/19.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 04.04.2019 справу №906/214/19 за позовом Публічного акціонерного товариства "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес" до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про скасування вимоги про усунення порушення основного зобов`язання та іпотечного договору, вирішено передати за встановленою підсудністю до Господарського суду міста Києва, також роз`яснено позивачу, що відповідно до ч. 3 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

В послідуючому постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.05.2019 апеляційну скаргу ПАТ "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес" на ухвалу господарського суду Житомирської області від 25.03.19 у справі №906/214/19 задоволено частково; ухвалу господарського суду Житомирської області від 25.03.19 у справі №906/214/19 скасовано та прийнято нове рішення:

- заяву Публічного акціонерного товариства "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес" про вжиття заходів забезпечення позову задоволено частково;

- заборонено відповідачу ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" здійснення будь яких дій щодо реєстрації права власності на визначене п.1 Договору іпотеки майно, яке є предметом іпотеки, а саме: Єдиний майновий комплекс підприємства ВАТ "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес" (Іпотекодавця), який складається з усіх видів майна, призначених для його діяльності, включаючи будівлі, споруди, устаткування, інвентар, сировину, продукцію, права вимоги та інші права, які належать Іпотекодавцю та рухоме майно устаткування, інвентар, інше майно зазначене у переліку, згідно Додатку №1 до цього Договору за АТ "Банк "Фінанси та Кредит" за Договором іпотеки єдиного майнового комплексу, укладеного 21.04.2009 р. між ВАТ "Фінанси і кредит" і ВАТ "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес" №2715ЦИК/0409, посвідченого приватним нотаріусом Бердичівського міського нотаріального округу у Житомирської області Пашковським Я.А. 21.04.2009 року за реєстраційним № 462 (зі змінами і доповненнями) до набрання рішення законної сили.

Крім того постановою від 10.05.20419 стягнуто з ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" на користь ПАТ "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес" 960 грн. 50 коп. судового збору за подання апеляційної скарги.

Також постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.05.2019 апеляційну скаргу ПАТ "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес" на ухвалу господарського суду Житомирської області від 04 квітня 2019 р. у справі №906/214/19 задоволено; ухвалу господарського суду Житомирської області від 04 квітня 2019 у справі №906/214/19 скасовано, справу направлено для продовження розгляду до господарського суду Житомирської області.

12.06.2019 на примусове виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.05.2019 видано накази.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що з метою продовження розгляду справи слід призначити у справі №906/214/19 підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 120, 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче засідання на "09" липня 2019 р. об 11:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал №412.

2. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Роз`яснити учасникам процесу, що відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Отже, з 01 січня 2019 року представництво інтересів в судах як фізичних, так і юридичних осіб здійснюється із застосуванням вимоги про статус адвоката.

Однак, є ряд виключень, серед яких, зокрема - самопредставництво юридичної особи. Відповідно до ч. 3 ст. 56 ГПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення.

Згідно ч. 2 п. 11 Перехідних положень до Конституції України представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Ухвала суду підписана: 20.06.2019.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з повід.)