УХВАЛА

м. Київ

24.06.2019Справа № 910/2435/19
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція"

до Дочірнього підприємства "Київська міська курортна бальнеолікарня

профспілок України" Закритого акціонерного товариства лікувально-

оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця"

про стягнення 1497493,31 грн

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

від позивача Мартьянова Л.В.

від відповідача не прибули

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Дочірнього підприємства "Київська міська курортна бальнеолікарня профспілок України" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "УКРПРОФОЗДОРОВНИЦЯ" про стягнення 1497493,31 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх договірних зобов`язань з оплати вартості отриманої гарячої води за договором № 420469 від 09.10.2013, в зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача заборгованість та штрафні санкції.

Ухвалою суду від 04.03.2019 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

07.03.2019 від позивача через канцелярію суду надійшов супровідний лист на виконання ухвали від 04.03.2019 про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 14.03.2019 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 15.04.2019.

Ухвалою суду від 15.04.2019 закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до розгляду по суті на 16.05.2019.

В судовому засіданні 16.05.2019 оголошено перерву до 27.05.2019.

В судовому засіданні 27.05.2019 оголошено перерву до 06.06.2019.

06.06.2019 через канцелярію суду від позивача надійшли письмові пояснення, в яких вказано, що в рамках даної справи було заявлено позовні вимоги про стягнення 3% річних у розмірі 1499,05 грн та втрат від інфляції у розмірі 13340,86 грн за період з лютого 2016 року по липень 2016, які вже були заявлені та були предметом розгляду у справі № 910/17024/16.

В судовому засіданні 06.06.2019 відповідачем було надано докази оплати частини заборгованості у розмірі 200000,00 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтвердила, що кошти у сумі 200000,00 грн були отримані від відповідача.

В судовому засіданні 06.06.2019 оголошено перерву до 24.06.2019.

В судове засідання 24.06.2019 представник відповідача не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час судового розгляду був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні 24.06.2019 повторно підтвердила, що відповідачем було частково сплачено заборгованість на суму 200000,00 грн.

Позивачем при зверненні до суду заявлено вимогу про стягнення суми основного боргу за договором у розмірі 1020156,94 грн № 420469 від 09.10.2013 за період з лютого 2016 року по квітень 2018 року.

До матеріалів справи долучено платіжне доручення № 70 від 04.06.2019 на суму 200000,00 грн з призначенням платежу: "оплата за теплову енергію за договором 420469 від 01.10.2013 борг за 2018 рік.

Обома сторонами підтверджено, що вказана сума у розмірі 200000,00 грн була сплачена саме на погашення боргу за договором № 420469 від 09.10.2013.

Згідно ст. 75 ГПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Суд розглянув докази, подані відповідачем і з них вбачається, що сплата коштів у сумі 200000,00 грн, була здійснена на часткове погашення заборгованості за договором № 420469 від 09.10.2013.

Таким чином станом на день розгляду справи предмет спору між сторонами у справі № 910/2435/19 - відсутній в частині позовних вимог про стягнення з відповідача суми основного боргу за договором № 420469 від 09.10.2013 у сумі 200000,00 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору.

Оскільки, відповідачем було сплачено частину суми основної заборгованості у розмірі 200000,00 грн, про що відповідачем надано належні та допустимі докази, предмет спору у справі № 910/2435/19 відсутній в даній частині, а тому провадження у справі № 910/2435/19 підлягає закриттю відповідно до п. 2 ч. 1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України в частині суми основного боргу у розмірі 200000,00 грн.

Крім того, як зазначено позивачем та не заперечується відповідачем при розгляді справи №910/17024/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" до Дочірнього підприємства "Київська міська курортна бальнеолікарня профспілок України" ЗАТ "Укрпрофоздоровниця" про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію у гарячій воді в розмірі 31833,79 грн., інфляційні у розмірі 69238,74 грн., 3% річних у розмірі 8324,05 грн. та пені в розмірі 50222,96 грн. було в тому числі заявлено вимогу про стягнення 3% річних у розмірі 1499,05 грн та втрат від інфляції у розмірі 13340,86 грн за період з лютого 2016 року по липень 2016. За результатами розгляду справи № 910/17024/16 Господарським судом міста Києва було ухвалено рішення від 26.10.2016, яке набрало законної сили.

При зверненні з позовом у даній справі, позивачем до позовних вимог в тому числі було включено вимоги про стягнення 3% річних у розмірі 1499,05 грн та втрат від інфляції у розмірі 13340,86 грн за період з лютого 2016 року по липень 2016, які вже були предметом розгляду у рамках справи № 910/17024/16.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо: 3) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 175 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною другою статті 175 цього Кодексу

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 175 ГПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: 2) є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Отже як встановлено судом та не заперечується сторонами у даній справі, щодо вимог про стягнення 3% річних у розмірі 1499,05 грн та втрат від інфляції у розмірі 13340,86 грн за період з лютого 2016 року по липень 2016 є рішення суду від 26.10.2016 у справі № 910/17024/16, яке набрало законної сили.

В зв`язку з вищезазначеним провадження в частині позовних вимог про стягнення 3% річних у розмірі 1499,05 грн та втрат від інфляції у розмірі 13340,86 грн за період з лютого 2016 року по липень 2016 підлягає закриттю на підставі п. 3 ч.1 ст. 231 ГПК України, оскільки є таке, що набрало законної сили, рішення суду між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно з частинами 3, 4 статті 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до статті 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Питання про розподіл між сторонами судових витрат, буде вирішено судом при прийнятті рішення по справі.

Керуючись п. 2, 3 ч. 1 ст. 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Закрити провадження у справі № 910/2435/19 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ" до Дочірнього підприємства "Київська міська курортна бальнеолікарня профспілок України" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "УКРПРОФОЗДОРОВНИЦЯ" про стягнення 1497493,31 грн. в частині позовних вимог про стягнення суми основного боргу у розмірі 200000,00 грн., на підставі п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору.

2. Закрити провадження у справі № 910/2435/19 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ" до Дочірнього підприємства "Київська міська курортна бальнеолікарня профспілок України" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "УКРПРОФОЗДОРОВНИЦЯ" про стягнення 1497493,31 грн. в частині позовних вимог про стягнення суми 3% річних у розмірі 1499,05 грн та втрат від інфляції у розмірі 13340,86 грн, на підставі п.3 ч.1 ст. 231 ГПК України у зв`язку наявністю рішення суду, що набрало законної сили, між тими самими сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення суддею. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В.Усатенко