ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" червня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/981/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М., розглянувши матеріали вх. № 12442/19

за позовом: Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (08301, Київська обл.., м. Бориспіль, а/115, тел. );

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Термодинаміка (65005, м. Одеса, вул. Дальницька, буд. 44, тел. )

про розірвання договору та стягнення 505 506,96 грн.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: 04.04.2019р. позивач - Державне підприємство обслуговування повітряного руху України звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю „Термодинаміка, в якій просив суд розірвати договір № 68 від 09.11.2017 року укладений між сторонами у справі та стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 505 506,96 грн.

Розглянувши матеріали вказаної позовної заяви, судом було встановлено, що вказана заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, в зв`язку з чим, ухвалою суду від 09.04.2019 року, за результатами розгляду матеріалів даної позовної заяви, в порядку ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, позовну заяву Державного підприємства обслуговування повітряного руху України було залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення відповідних недоліків.

На виконання вимог ухвали суду від 09.04.2019 року Державним підприємством обслуговування повітряного руху України 17.04.2019 року було подано заяву про усунення недоліків позовної заяви (вх. ГСОО №2-1801/19), згідно якої позивачем усунуто встановлені судом недоліки та надано відповідні документи.

Ухвалою суду від 22.04.2019 року за даним позовом було відкрито провадження у справі №916/981/19 за правилами загального підготовчого засідання.

В подальшому, до суду від позивача надійшли: 03.06.2019р. відповідь на відзив відповідача вх. ГСОО №10923/19, 12.06.2019р. клопотання про залучення копії опису вх. ГСОО №11805/19.

19.06.2019 року до суду від відповідача надійшла заява вх. ГСОО №12213/19, згідно якої заявник просить суд повернути без розгляду відповідь на відзив, яку подано до суду від імені провідного юрисконсульта РСП „Аерорух Бондара В.В.

Розглянувши наявні в матеріалах справи документи та подану ТОВ „Термодинаміка заяву вх. ГСОО №12213/19 суд зазначає таке:

Згідно з ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

30.09.2016 року набрав чинності Закон України „Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя), яким внесено зміни до Конституції України, та доповнено Основний Закон окремими статтями.

Статтею 59 Конституції України (в редакції цього Закону) визначено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Також, Конституцію України було доповнено статтею 131-2, у відповідності до частин 1,3,4 якої, для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура та виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення; законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Підпунктом 11 пункту 16-1 розділу ХV «Перехідні положення» Конституції України визначено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року. Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Частинами 1, 2 статті 58 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник. При розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 26 Закону України „Про адвокатуру та адвокатську діяльність встановлений перелік документів, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, якими можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (ч. 2 ст. 26 Закону України „Про адвокатуру та адвокатську діяльність).

Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону України „Про адвокатуру та адвокатську діяльність встановлено, що повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України „Про адвокатуру та адвокатську діяльність.

Частиною 1 та 2 статті 61 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Отже, в господарському судочинстві, згідно з вимогами статті 60 ГПК України, допустимим доказом повноважень адвоката, як особи, що підписала, зокрема, позовну заяву, є виключно довіреність або ордер.

Між тим, як вбачається з наявних в матеріалах справи заяв вх. ГСОО №2-1801/19 від 17.04.2019р. вх. ГСОО №10923/19 від 03.06.2019р., вх. ГСОО №11805/19 від 12.06.2019р. та вх. ГСОО №12442/19 від 21.06.2019р., вони підписані з боку позивача провідним юрисконсультом Одеського РСП Украероруху В.В. Бондар.

При цьому, в підтвердження повноважень відповідної особи від імені Державного підприємства обслуговування повітряного руху України в матеріалах справи міститься копія довіреності №1-22-6340 від 28.12.2018р.

Разом з тим, довіреністю №1-22-6340 від 28.12.2018р. від імені Украероруху уповноважено здійснювати певні дії провідного юрисконсульта Одеського РСП Украероруху Бондаря ОСОБА_1 .В., та не зазначено про те, що він є адвокатом.

При цьому, судом встановлено, що у Єдиному реєстрі адвокатів України не містяться відомості про те, що ОСОБА_2 є адвокатом.

З 01.01.2019 представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції у судах першої інстанції здійснюється виключно адвокатами, які діють на підставі довіреності або ордеру.

При цьому, будь-яких доказів на підтвердження того, що Бондар В.В. представляє інтереси позивача як адвокат, зокрема, ордеру, договору до позовної заяви не надано, тоді як в довіреності - про наявність у представника статусу адвоката не зазначено. Водночас до матеріалів позовної заяви також не додано доказів, які б свідчили, що вказана особа уповноважена діяти в суді від імені Украероруху відповідно до закону, статуту або положення.

Отже, матеріали справи не містять жодних належних та допустимих доказів в підтвердження того, що Бондар В ОСОБА_3 В. є належним представником Украероруху та має право здійснювати будь-які дії від імені позивача як уповноважена особа.

Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.

Однак, у розумінні статті 12 Господарського процесуального кодексу України вказана справа не є малозначною.

При цьому, суд також враховує, що Державне підприємство обслуговування повітряного руху України не є органом державної влади та органом місцевого самоврядування.

Отже, з урахуванням встановлених обставин, суд доходить висновку, що заяви за вх. ГСОО №2-1801/19 від 17.04.2019 року, вх. ГСОО №10923/19 від 03.06.2019р., вх. ГСОО №11805/19 від 12.06.2019р. від позивача підписано особою, яка не має права на її підписання.

Частиною 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Разом з тим, як слідує з норм Господарського процесуального кодексу України, В.В. Бондар не має права на підписання і подання від імені Украероруху будь-яких процесуальних документів по суті справи.

У відповідності до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З урахуванням встановлених обставин, суд дійшов висновку, що заява про усунення недоліків вх. ГСОО №2-1801/19 від 17.04.2019 року, відповідь на відзив відповідача вх. ГСОО №10923/19 від 03.06.2019р., клопотання про залучення копії опису вх. ГСОО №11805/19 від 12.06.2019р., відповідно до ч. 4 ст.170 Господарського процесуального кодексу України, підлягають поверненню заявнику.

У судовому засіданні від 21.06.2019р. судом було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду та повідомлено, що повний текст ухвали буде складено 26.06.2019 року.

Керуючись ч. 4 ст. 170, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву про усунення недоліків вх. ГСОО №2-1801/19 від 17.04.2019 року, відповідь на відзив відповідача вх. ГСОО №10923/19 від 03.06.2019р., клопотання про залучення копії опису вх. ГСОО №11805/19 від 12.06.2019р. Державного підприємства обслуговування повітряного руху України повернути разом з доданими до них документами.

Ухвала набрала законної сили 21.06.2019р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повної ухвали.

Додаток:

1. Заява про усунення недоліків вх. ГСОО №2-1801/19 від 17.04.2019 року на 1-му арк. із доданими документика на 3 арк.

2. Відповідь на відзив відповідача вх. ГСОО №10923/19 від 03.06.2019р. на 2-х арк. з доданими документами на 3 арк. та конверт.

3. Клопотання про залучення копії опису вх. ГСОО №11805/19 від 12.06.2019р. на 1-му арк. із доданими документами на 1 арк.

Повний текст ухвали складено 26.06.2019р.

Суддя Ю.М. Невінгловська