ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 червня 2019 року м. ТернопільСправа № 921/192/19
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирила І.М.

розглянувши позовну заяву за №1-2-351/2-12/152 від 28.05.2019 (вх. №409 від 29.05.2019) третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ПАТ "Державної акціонерної компанії "Хліб України", вул. Саксаганського, 1, м. Київ, у справі

за позовом Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Кременецький комбінат хлібопродуктів", вул. С. Петлюри, буд. 37, м. Кременець, Тернопільська область, 47004

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство Державна акціонерна компанія Хліб України, вул. Саксаганського, 1, м. Київ; Товариство з обмеженою відповідальністю "Вест Фармінг", вул. Здолбунівська, 3, м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Санітарно екологічний сервіс", вул. Віскозна, 3, м. Київ, 02094

про визнання недійсним договору оренди

Встановив:

В провадження Господарського суду Тернопільської області передуває справа № 9211/192/19 за позовом Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Кременецький комбінат хлібопродуктів" до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Санітарно екологічний сервіс", про визнання недійсним договору оренди індивідуально визначеного майна (нерухомого та іншого) від 07.12.2018 за №81-Е, укладеного між ДП Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Кременецький комбінат хлібопродуктів", в особі юрисконсульта Мальфанової К.В. та ТзОВ "Санітарно екологічний сервіс", в особі директора Рудчика П.Г.

Підставою позову визначено укладення оспорюваного правочину від імені ДП ДАК "Хліб України" "Кременецький комбінат хлібопродуктів" особою без належних на те повноважень та за відсутності погодження ПАТ ДАК "Хліб України" для передачі в оренду майна, яке знаходиться в господарському віданні ДП ДАК "Хліб України" "Кременецький комбінат хлібопродуктів", в розумінні п. п. 3.7.3, 4.3 Статуту.

29.05.2019 на адресу Господарського суду Тернопільської області від Публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Хліб України" надійшла заява № 1-2-12/151 від 28.05.2019 (вх. № 9393) про вступ у справу № 921/192/19 в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору та позовна заява № 1-2-351/2-12/152 від 28.05.2019 (вх. № 409) третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору про визнання недійсним договору оренди.

Заявник просив суд прийняти заяву про вступ у справу ПАТ ДАК "Хліб України" як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору; прийняти позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, винести з цього приводу відповідну ухвалу; визнати недійсним договір оренди індивідуально визначеного майна (нерухомого та іншого) від 07.12.2018 за № 81-Е, укладений між ДП ДАК "Хліб України" Кременецький комбінат хлібопродуктів", в особі юрисконсульта ОСОБА_1 та ТОВ "Санітарно-екологічний сервіс", в особі директора Рудчик П.Г., як укладений з порушенням норм чинного законодавства; припинити дію договору оренди індивідуально визначеного майна (нерухомого та іншого) від 07.12.2018 за № 81-Е на майбутнє; зобов`язати ТОВ "Санітарно-екологічний сервіс" повернути ПАТ ДАК "Хліб України" майно, одержане за договором оренди індивідуально визначеного майна (нерухомого та іншого) від 07.12.2018 за № 81-Е, передавши його за актом приймання-передачі.

Поряд з цим, 30.05.2019 на адресу суду надійшла апеляційна скарга ТзОВ "Санітарно-екологічний сервіс" на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 06.05.2019 у справі №921/192/19 якою, зокрема, було відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ "Санітарно-екологічний сервіс" б/н від 05.04.2019 (вх. №6221 від 09.04.2019) про передачу справи на розгляд іншому суду.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 30.05.2019, на підставі положень п.п. 17.10-17.12 п. 17 р. ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України), було постановлено: матеріали справи № 921/192/19 направити до Західного апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Санітарно-екологічний сервіс" б/н від 21.05.2019 на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 06.05.2019 у справі № 921/192/19; провадження у справі №921/192/19 зупинити до перегляду апеляційною інстанцією ухвали Господарського суду Тернопільської області від 06.05.2019 у справі № 921/192/19 в частині відмови у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Санітарно екологічний сервіс" про передачу справи на розгляд іншого суду; вирішення питань про прийняття: заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Фармінг", м. Київ б/н від 21.05.2019 (вх. №9013) про залучення його до участі у справі №921/192/19 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача та заяви Публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Хліб України" № 1-2-12/151 від 28.05.2019 (вх. № 9393) про вступ у справу № 921/192/19 в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору та позовної заяви № 1-2-351/2-12/152 від 28.05.2019 (вх. № 409) третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору відкладено до повернення матеріалів справи № 921/192/19 із суду апеляційної інстанції.

31.05.2019, згідно супровідного листа за №921/192/19/369/2019, справа № 921/192/19 разом з апеляційною скаргою ТзОВ "Санітарно екологічний сервіс" № б/н від 21.05.2019 на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 06.05.2019 була направлена на адресу Західного апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 10.06.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Санітарно екологічний сервіс" б/н від 21.05.2019 (вх. № 01-05/2056/19 від 03.06.2019) на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 06.05.2019 у справі №921/192/19 з доданими до неї матеріалами повернуто скаржнику.

19.06.2019, згідно відтиску штампу вхідної кореспонденції, справа №921/192/19 повернута на адресу Господарського суду Тернопільської області.

Ухвалою Господарського суду від 21.06.2019 провадження у справі № 921/192/19 поновлено та призначено у справі №921/192/19 підготовче засідання на 14:00 год. 05.07.2019.

Розглянувши позовну заяву за №1-2-351/2-12/152 від 28.05.2019 (вх. №409 від 29.05.2019) третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ПАТ "Державної акціонерної компанії "Хліб України", вул. Саксаганського, 1, м. Київ, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне:

Ст. 49 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України) передбачено, що треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача. Після вступу в справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням учасника справи розглядається спочатку. До позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього Кодексу.

Ч. 4 ст. 180 ГПК України передбачено, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

При цьому до позовних заяв немайнового характеру відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом 01.01.2019 встановлено у розмірі 1 921,00 грн.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч. 2 п. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір").

Зі змісту прохальної частини позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостіні вимоги на предмет спору ПАТ "Державної акціонерної компанії "Хліб України" вбачається, що позивач просить суд:

- визнати недійсним договір оренди індивідуально визначеного майна (нерухомого та іншого) від 07 грудня 2018 року за №81-Е, укладеного між Дочірнім підприємством Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Кременецький комбінат хлібопродуктів», в особі юрисконсульта ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Санітарно-екологічний сервіс", в особі директора Рудчика Петра Григоровича, як укладеного з порушенням норм чинного законодавства;

- припинити дію договір оренди індивідуально визначеного майна (нерухомого та іншого) від 07 грудня 2018 року за №81 -Е на майбутнє;

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Санітарно-екологічний сервіс" повернути ПАТ "Державна акціонерна компанія "Хліб України" майно, одержане за договором оренди індивідуально визначеного майна (нерухомого та іншого) від 07 грудня 2018 року за №81-Е, передавши його за актом приймання-передачі.

Таким чином, у вказаній вище позовній заяві заявником об`єднано три вимоги немайнового характеру, за які належить сплатити судовий збір в загальній сумі 5 763 грн (1 921 грн - розмір судового збору за одну немайнову вимогу * 3 - немайнові вимоги вказані у прохальній частині позову).

В якості доказу сплати судового збору ПАТ "Державної акціонерної компанії "Хліб України" до позовної заяви за №1-2-351/2-12/152 від 28.05.2019 (вх. №409 від 29.05.2019) долучено квитанцію №24 від 27.05.2019 про сплату судового збору в сумі 1 921 грн. Наведене свідчить про те, що заявником не виконано приписів чинного законодавства щодо сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі (судовий збір сплачено лише за одну вимогу немайнового характеру).

Окрім того, всупереч приписів ст. 162 ГПК України позовна заява третьої особи за №1-2-351/2-12/152 від 28.05.2019 (вх. №409 від 29.05.2019) не містить:

- повного найменування позивача;

- відомих номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти визначених відповідачів.

Ч. 5 ст. 180 ГПК України передбачено, що до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Приписами ч. 1 ст. 174 ГПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява за №1-2-351/2-12/152 від 28.05.2019 (вх. №409 від 29.05.2019) третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ПАТ "Державної акціонерної компанії "Хліб України", про визнання недійсним договору оренди підлягає залишенню без руху на підставі ч. 1 ст. 174 ГПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Також, суд вважає за необхідне звернути увагу скаржника на те, що згідно приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі наведеного, керуючись Законом України "Про судовий збір", ст. ст. 49, 162, 164, 174, 180, 232-235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву №1-2-351/2-12/152 від 28.05.2019 (вх. №409 від 29.05.2019) третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ПАТ "Державної акціонерної компанії "Хліб України", вул. Саксаганського, 1, м. Київ, 01601, до відповідачів: Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Кременецький комбінат хлібопродуктів", вул. С. Петлюри, буд. 37, м. Кременець, Тернопільська область, 47004 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Санітарно екологічний сервіс", вул. Віскозна, 3, м. Київ, 02094, про визнання недійсним договору оренди залишити без руху.

2. ПАТ "Державної акціонерної компанії "Хліб України", протягом 7 (семи) днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки зустрічної позовної заяви шляхом подання до Господарського суду Тернопільської області:

- доказів сплати судового збору в розмірі 3 842 грн;

- відомостей щодо повного найменування позивача; відомих номерів засобів зв`язку відповідачів їх офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін;

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

4. Копію ухвали направити ПАТ "Державної акціонерної компанії "Хліб України", вул. Саксаганського, 1, м. Київ, 01601, рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Повний текст ухвали складено та підписано 21.06.2019

Суддя І.М. Гирила