ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року

м. Київ

Справа № 921/753/16-г/11

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Краснова Є. В., Пількова К. М.,

секретар судового засідання - Лелюх Є. П.,

за участю представників:

позивача - Дмитрука О. С. (голова правління),

відповідача - Солонинка П. М. (дов. від 02.01.2019), Кривенького І. М. (директор),

третьої особи - не з'явився,

розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК ІрЛАГА"

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 27.03.2019 (судді: Плотніцький Б. Д. (головуючий), Желік М. Б., Кравчук Н. М.) у справі

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вільхова 17"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК ІрЛАГА",

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Тернопільбуд", 2) Тернопільська міська рада,

про зобов'язання вчинити дії.

Короткий зміст і підстави позовних вимог

1. У грудні 2016 року Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вільхова 17" (далі - ОСББ "Вільхова 17") звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовом про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК ІрЛАГА" (далі - ТОВ "МЖК ІрЛАГА") передати в управління ОСББ "Вільхова 17" багатоквартирний будинок, розташований за адресою: м. Тернопіль, вул. Вільхова, 17, та документацію на нього.

2. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач не виконав вимог частин 18, 19 статті 6 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку", у тримісячний строк із дня державної реєстрації об'єднання не забезпечив передачу позивачеві примірника технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок, а також документа, на підставі якого багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, технічного паспорта і планів інженерних мереж, що перешкоджає позивачеві забезпечити реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов'язань, пов'язаних із діяльністю об'єднання.

Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій

3. Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 23.03.2017, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 18.07.2017, позов задоволено повністю.

4. Постановою Верховного Суду від 31.05.2018 постанову Львівського апеляційного господарського суду від 18.07.2017 і рішення Господарського суду Тернопільської області від 23.03.2017 скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду Тернопільської області.

5. За результатами нового розгляду справи рішенням Господарського суду Тернопільської області від 27.11.2018 (суддя Бурда Н. М.) у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю з огляду на не підтвердження зібраними у справі доказами обставин передачі забудовником відповідачеві усієї проектної та виконавчої документації, що у разі задоволення позову не призведе до реального відновлення прав позивача.

6. Постановою Західного апеляційного господарського суду від 27.03.2019 позов задоволено.

7. Постанову аргументовано тим, що саме відповідач на теперішній час є управляючою компанією у розумінні положень Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку". За змістом частин 18, 19 статті 6 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" відсутність технічної документації у відповідача, зобов'язує товариство протягом пів року з дня державної реєстрації об'єднання відновити її за власний рахунок. Будь-яких додаткових вимог для передачі документації від попереднього балансоутримувача багатоквартирного будинку або особи, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об'єднання Законом України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку", не встановлено.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

8. У касаційній скарзі ТОВ "МЖК ІрЛАГА" просить постанову апеляційного суду скасувати, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу

9. В обґрунтування вимог, викладених у касаційній скарзі, ТОВ "МЖК ІрЛАГА" зазначає про неправильне застосування і порушення судом апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, наголошує, що: 1) суд апеляційної інстанцій безпідставно відхилив аргументи відповідача, про те, що відповідач не є ні управителем, ні балансоутримувачем будинку з огляду на положення статті 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги"; 2) суд апеляційної інстанції порушив положення пункту 5 статті 310 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), не виконав вказівок Верховного Суду, викладених у пункті 34 мотивувальної частини постанови від 31.05.2018 у цій справі стосовно того, що під час нового розгляду суду слід на підставі зібраних доказів шляхом безпосереднього їх дослідження встановити, чи було передано відповідачеві саме ті документи, витребування яких є предметом позову, а також яким належним і допустимим доказом підтверджується цей факт.

Узагальнений виклад позиції інших учасників справи

10. ОСББ "Вільхова 17" у відзиві на касаційну скаргу просить залишити її без задоволення з мотивів, викладених в оскаржуваній постанові.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

11. 18.12.2005 рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради № 1735 затверджено акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію 78-квартирного житлового будинку зі стоянками автомобілів, продовольчим магазином, перукарнею, піцерією, офісами, аптекою і медичним центром. Об'єкту присвоєно адресний номер: вул. Вільхова, 17.

12. Відповідно до пункту 14 рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 15.05.2006 № 640 "Про оформлення права власності та прийняття на баланс 78-квартирного житлового будинку зі стоянками автомобілів, продовольчим магазином, перукарнею, піцерією, офісами, аптекою і медичним центром за адресою: вул. Вільхова, 17" Товариство з обмеженою відповідальністю "Житло" та Будівельно-монтажне управління "Промбуд" Відкритого акціонерного товариства "Тернопільбуд" (далі - БМУ "Промбуд") вирішено передати безоплатно, а Комунальному підприємству "Новий Світ" (далі - КП "Новий Світ") та експлуатуючим організаціям (ВАТ "Тернопільміськгаз", КП "Тернопільводоканал", ВАТ "Укртелеком") прийняти безоплатно на баланс і обслуговування 78-квартирний житловий будинок зі стоянками автомобілів, продовольчим магазином, перукарнею, піцерією, офісами, аптекою і медичним центром за адресою: вул. Вільхова, 17 у м. Тернополі з відповідними інженерними мережами.

13. У травні 2006 року ТОВ "МЖК ІрЛАГА" у листі надало БМУ "Промбуд" згоду щодо взяття на обслуговування 78-квартирного житлового будинку по вул. Вільховій, 17.

14. 07.06.2006 рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради № 725 внесено зміни до рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 15.05.2006 № 640, а саме у пункті 14 слова "Комунальному підприємству "Новий Світ" замінено словами "Товариству з обмеженою відповідальністю "МЖК ІрЛАГА".

15. 01.07.2006 за актом прийомки-передачі БМУ "Промбуд" здало, а ТОВ "МЖК ІрЛАГА" прийняло 78-квартирний житловий будинок зі стоянками автомобілів, продовольчим магазином, перукарнею, піцерією, офісами, аптекою і медичним центром по вул. Вільховій, 17 на підставі рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 15.05.2006 № 640, загальна балансова вартість будинку 7 434 184,00 грн.

16. Відповідно до листа Управління житлово-комунального господарства та екології міста Тернополя від 11.02.2008 № 282/07 житловий будинок за адресою: вул. Вільхова, 17 перебуває на балансі та обслуговуванні ТОВ "МЖК ІрЛАГА".

Разом із тим відповідно до листа Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології міста Тернополя від 09.03.2017 № 209/15 акти прийняття-передачі будинку на баланс та обслуговування КП "Новий Світ" на адресу виконавчого комітету направлено не було; будинок за адресою: вул. Вільхова, 17 не перебуває у комунальній власності міста, рішення виконавчого комітету міської ради стосовно прийняття будинку на баланс ТОВ "МЖК ІрЛАГА" прийнято не було.

17. У період 2006 року (після здачі багатоквартирного житлового будинку в експлуатацію) між власниками квартир багатоквартирного житлового будинку № 17 по вул. Вільховій у м. Тернополі та ТОВ "МЖК ІрЛАГА" укладено договори про участь у витратах на утримання будинку і прибудинкової території.

Зокрема, у матеріалах справи є договір про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території, укладений 01.07.2006 між Уповноваженим представником власника будинку в особі директора ТОВ "МЖК Ірлага", який діє на підставі статуту і рішення міськвиконкому, та власником квартири № 40 Дмитрук К. Ф. Відповідно до розділу 1 цього договору уповноважений представник власника будинку забезпечує обслуговування та ремонт житлового будинку за адресою: м. Тернопіль, вул. Вільхова, 17, а також утримання прибудинкової території, а співвласник бере участь у витратах на виконання зазначених робіт. Укладений договір підписали обидві сторони.

18. Відповідно до протоколу установчих зборів власників квартир багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: м. Тернопіль, вул. Вільхова, 17, від 12.04.2016 № 1 установчими зборами власників квартир багатоквартирного будинку прийнято рішення "Про створення Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Вільхова 17" відповідно до Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку".

01.06.2016 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань внесено запис про створення ОСББ "Вільхова 17".

Згідно з пунктом 1 розділу 2 статуту метою створення ОСББ "Вільхова 17" є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов'язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством і цим статутом.

19. У листі від 07.06.2016 № 1 позивач просив відповідача зняти з балансу ТОВ "МЖК ІрЛАГА" житловий комплекс по вул. Вільховій, 17 і передати його у строк до 01.07.2016 на баланс і технічне обслуговування ОСББ "Вільхова 17". Для передачі підготувати план земельної ділянки, технічній паспорт будинку та іншу технічну документацію (інвентарну справу, акт прийняття в експлуатацію і плани зовнішніх і внутрішніх мереж, тощо), акт прийому-передачі житлового комплексу і ліквідувати недоліки будинку.

20. У листі від 05.07.2016 № 102 відповідач відмовив позивачеві у передачі багатоквартирного будинку, оскільки ТОВ "МЖК ІрЛАГА" не є балансоутримувачем багатоквартирного будинку по вул. Вільховій, 17, а також з огляду на наявність у мешканців цього будинку боргу перед товариством за надані послуги з утримання будинку, споруд і прибудинкової території.

21. Протоколом № 4 загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку від 04.07.2016 затверджено лист-звернення до директора ТОВ "МЖК ІрЛАГА" про створення спільної комісії для передачі будинку на баланс (управління) ОСББ.

22. У листі від 06.07.2016 № 03 позивач повідомив відповідачеві, що управління багатоквартирним будинком буде здійснюватися через статутний орган об'єднання - правління ОСББ "Вільхова 17" і просив для визначення технічного стану та підготовки акта приймання-передачі житлового комплексу в управління ОСББ "Вільхова 17" створити комісію із представників ТОВ "МЖК ІрЛАГА" та ОСББ "Вільхова 17".

Зазначений лист позивача відповідач залишив без розгляду, що стало підставою для звернення до суду із позовом у цій справі.

Позиція Верховного Суду

23. Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи, наведені у касаційній скарзі, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, Верховний Суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

24. Відповідно до частини 1 статті 317 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

25. За змістом статті 385 цього Кодексу власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об'єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту.

26. Особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, регулювання правових, організаційних та економічних відносин, пов'язаних із реалізацією прав та виконанням обов'язків співвласників багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління врегульовані Законом України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку".

Відповідно до частин 5 та 6 статті 5 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" замовник будівництва або попередній власник будинку зобов'язаний передати один примірник технічної документації на будинок згідно з переліком, визначеним центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики і політики у сфері житлово-комунального господарства, співвласникам в особі їх об'єднання або особі, уповноваженій співвласниками у передбаченому цим Законом порядку. У разі якщо об'єднання співвласників багатоквартирного будинку не створено та уповноважену особу не визначено, примірник технічної документації на будинок передається управителю, якщо його обрано відповідно до закону. У разі зміни форми управління багатоквартирним будинком особа, яка здійснювала управління, повинна передати наявну в неї технічну та іншу передбачену законодавством документацію на будинок особі, визначеній співвласниками такого будинку. У разі зміни управителя попередній управитель повинен передати наявну в нього технічну та іншу передбачену законодавством документацію на будинок новому управителю.

27. Пунктом 2.2 Правил управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд, які затверджено наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 02.02.2009 № 13, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 27.04.2009 за № 377/16393 (далі - Правила), визначено, що при передачі об'єкта в управління попередній балансоутримувач чи особа, що здійснювала управління будинком, надає замовнику, а замовник передає особі, що буде здійснювати управління будинком, оригінали або належним чином завірені копії документів (у разі зберігання оригіналів документів у місцевих архівах): щодо технічного стану об'єкта, у тому числі: проектно-кошторисну документацію та виконавчі креслення на кожний будинок та споруду об'єкта; акт технічного стану об'єкта на момент приймання-передачі; схеми внутрішньобудинкових мереж централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізованого опалення тощо; виконавчі креслення контурів заземлення (для споруд, які мають заземлення); паспорти котельного господарства, котлові книги; паспорти ліфтового господарства; кошториси, описи робіт з поточного та капітального ремонту; акти технічного огляду; журнали заявок мешканців об'єкта; протоколи виміру опору ізоляції електромереж; протоколи огляду системи вентиляції; щодо бухгалтерського обліку та передбаченої законодавством звітності за об'єктом; обліку мешканців об'єкта, а також власників, співвласників окремих приміщень об'єкта, які у ньому не мешкають; правовідносин попереднього балансоутримувача чи особи, що здійснювала управління будинком, з юридичними або фізичними особами у сфері надання та оплати житлово-комунальних послуг, найму, оренди та користування приміщеннями об'єкта; планових заходів за попередній та на поточний роки, необхідних для утримання об'єкта відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил та для збереження належного технічного стану будівельних елементів, конструкцій та мереж об'єкта.

Відповідно до пункту 2.3 Правил у разі відсутності документів, передбачених цим пунктом, відмітка про це робиться в акті приймання-передачі об'єкта. Відсутні документи виготовляються чи відновлюються за рахунок попереднього балансоутримувача чи особи, що здійснювала управління будинком, протягом одного місяця з моменту складення акта приймання-передачі об'єкта та передаються ним особі, що буде здійснювати управління будинком, з оформленням додатка до акта приймання-передачі.

28. Відповідно до частин 18 та 19 статті 6 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об'єднання, у тримісячний строк з дня державної реєстрації об'єднання забезпечує передачу йому примірника технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок, а також документа, на підставі якого багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, технічного паспорта і планів інженерних мереж. У разі відсутності документації на багатоквартирний будинок колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об'єднання, протягом півроку з дня державної реєстрації об'єднання відновлює її за власний рахунок.

Отже, спеціальним законом передбачено, що з моменту реєстрації об'єднання колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об'єднання, у тримісячний строк із дня державної реєстрації об'єднання забезпечує передачу йому примірника технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок, а також документа, на підставі якого багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, технічного паспорта і планів інженерних мереж.

Будь-яких додаткових вимог для передачі зазначеної документації від попереднього балансоутримувача багатоквартирного будинку або особи, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об'єднання Законом України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку", не встановлено.

29. Крім того, у пункті 1.2 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України від 17.05.2005 № 76, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 25.08.2005 за № 927/11207, визначено перелік технічної документації постійного зберігання, до якого належать:

- технічний паспорт на квартирний (багатоповерховий) житловий будинок;

- проектно-кошторисна документація зі схемами влаштування внутрішньобудинкових мереж водопостачання, каналізації, центрального опалення, тепло-, газо-, електропостачання тощо;

- акти державної комісії про приймання жилого будинку в експлуатацію;

- паспорти котельного господарства, котлові книги, у разі наявності вбудованих та прибудованих котелень;

- паспорти ліфтового господарства;

- акти приймання-передачі жилого будинку у разі зміни його власника чи балансоутримувача.

Аналогічний за змістом перелік технічної та іншої документації на житловий будинок визначено у Правилах.

30. З урахуванням викладеного після прийняття співвласниками на зборах рішення про форму управління будинком, а саме прийняття рішення про створення ОСББ, між колишньою особою, що здійснювала управління будинком, та співвласником в особі їх об'єднання або особою, уповноваженою співвласниками, має бути здійснено приймання-передачу об'єкта в управління із підписанням відповідного акта та передачею усієї наявної документації на будинок.

31. Колегія суддів погоджується із висновком суду апеляційної інстанції щодо безпідставності доводів відповідача про те, що ТОВ "МЖК ІрЛАГА" є лише виконавцем послуг з утримання будинків і прибудинкової території, а не управителем чи балансоутримувачем будинку, з огляду на таке.

32. Утримання житлового комплексу на балансі, передача майна з балансу на баланс регулювалися статтею 11 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку", яка у редакції, чинній на час введення спірного будинку в експлуатацію, також передбачала, що у разі якщо у новозбудованому будинку власники квартир, приміщень протягом двох місяців після підписання акта державної приймальної комісії не створюють об'єднання і не приймають на баланс основні фонди, сільська, селищна, міська рада може своїм рішенням призначити балансоутримувача.

Як установили суди попередніх інстанцій, рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 15.05.2006 № 640 "Про оформлення права власності та прийняття на баланс 78-квартирного житлового будинку зі стоянками автомобілів, продовольчим магазином, перукарнею, піцерією, офісами, аптекою і медичним центром за адресою: вул. Вільхова, 17" ТОВ "Житло" та БМУ "Промбуд" вирішено передати безоплатно, а КП "Новий Світ", яке згідно з рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 07.06.2006 № 725 замінено на ТОВ "МЖК ІрЛАГА", та експлуатуючим організаціям (ВАТ "Тернопільміськгаз", КП "Тернопільводоканал", ВАТ "Укртелеком") прийняти безоплатно на баланс і обслуговування 78-квартирний житловий будинок зі стоянками автомобілів, продовольчим магазином, перукарнею, піцерією, офісами, аптекою і медичним центром за адресою: вул. Вільхова, 17 у м. Тернополі з відповідними інженерними мережами.

До того ж 01.07.2006 за актом прийомки-передачі БМУ "Промбуд" здало, а ТОВ "МЖК ІрЛАГА" прийняло 78-квартирний житловий будинок зі стоянками автомобілів, продовольчим магазином, перукарнею, піцерією, офісами, аптекою і медичним центром по вул. Вільховій, 17 на підставі рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 15.05.2006 № 640, загальна балансова вартість будинку - 7 434 184, 00 грн.

Ураховуючи зазначене, Верховний Суд погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про те, що зважаючи на положення частини 18 статті 6 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" у відповідача починаючи із 01.06.2016 виник обов'язок у тримісячний строк забезпечити передачу ОСББ "Вільхова 17" примірника технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок, а також документа, на підставі якого багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, технічного паспорта і планів інженерних мереж щодо передачі об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку.

33. Доводи скаржника, наведені у касаційній скарзі, щодо невиконання судом апеляційної інстанції вказівок Верховного Суду колегія суддів вважає безпідставними, оскільки апеляційний суд під час розгляду справи встановив, що перелік технічної документації постійного зберігання, яка підлягає передачі ОСББ із підписанням відповідного акта, визначено Правилами, а відсутність технічної документації у відповідача, за змістом частин 18, 19 статті 6 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" зобов'язує товариство протягом пів року із дня державної реєстрації об'єднання відновити її за власний рахунок. Будь-яких додаткових вимог для передачі документації від попереднього балансоутримувача багатоквартирного будинку або особи, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об'єднання Законом України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку", не встановлено.

34. Отже, ураховуючи положення чинного законодавства і встановлені судами попередніх інстанцій фактичні обставини, Верховний Суд погоджується із висновком суду апеляційної інстанції щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог.

35. Водночас касаційна інстанція погоджується із викладеними у відзиві на касаційну скаргу доводами ОСББ "Вільхова 17", обґрунтованість і відповідність яких чинному законодавству і фактичним обставинам справи підтверджуються наведеними висновками суду апеляційної інстанції.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

36. Надаючи правову кваліфікацію обставинам, встановленим судами з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог і заперечень проти них, апеляційний господарський суд дійшов правильного висновку про обґрунтованість і доведеність позовних вимог, оскаржувану постанову ухвалено із правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

37. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 308 ГПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

38. Ураховуючи межі перегляду справи у касаційній інстанції, передбачені статтею 300 ГПК України, колегія суддів вважає, що доводи, викладені у касаційній скарзі, не отримали підтвердження під час касаційного провадження, не спростовують висновків суду апеляційної інстанції, підстав для задоволення касаційної скарги і скасування чи зміни оскаржуваної постанови немає.

Щодо судових витрат

39. Судовий збір за подання касаційної скарги у порядку статті 129 ГПК України слід покласти на скаржника.

Керуючись статтями 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК ІрЛАГА" залишити без задоволення.

Постанову Західного апеляційного господарського суду від 27.03.2019 у справі № 921/753/16-г/11 залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Є. В. Краснов

К. М. Пільков