ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" червня 2019 р. м. Київ Справа № 911/581/19

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

господарський суд Київської області

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., секретар судового засідання Дудник П.С., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Українська фармацевтична компанія

02660, м. Київ, вул. Старосільська, буд.1 - У, ;

адреса для листування: м. Київ, вул. Івана Франка, 22-24, оф. 31;

до Публічного акціонерного товариства Радикал Банк

08130, Київська обл., с. Петропавлівська Бощагівка, вул. Леніна, буд. 2-В, код ЄДРОПУ 36964568;

інша адреса: 04073, м. Київ, пр-т Бандери, буд. 16

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17,

про визнання договору застави припиненим та зобов`язання вчинити дії

за участі представників:

позивача не з`явився;

відповідача Бойчук Н.Д. (посвідчення № КВ1483 від 09.08.2018, ордер серія КВ 419256 від 05.11.2018);

третя особа - не з`явився;

встановив:

До господарського суду Київської області (вх. № 609/19 від 04.03.2019) надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська фармацевтична компанія" до Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" про визнання договору застави припиненим та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.03.2019 у справі 911/581/19 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Через канцелярію господарського суду Київської області (вх. № 5678/19 від 21.03.2019) надійшла заява позивача про усунення недоліків на виконання вимог ухвали господарського суду Київської області від 14.03.2019 у справі №911/581/19.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.04.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 911/581/19 за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.03.2019 виправлено описку в ухвалі господарського суду Київської області від 03.04.2019.

Через канцелярію господарського суду Київської області (вх. № 8829/19 від 07.05.2019) надійшло клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.05.2019 відкладено підготовче судове засідання у справі № 911/581/19 на 28.05.2019.

Через канцелярію господарського суду Київської області відповідачем подано відзив на позовну заяву (вх. №755/19 від 17.05.2019).

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.05.2019 відкладено підготовче засідання на 11.06.2019.

Через канцелярію господарського суду Київської області від відповідача надійшла заява про залучення третьої особи (вх. № 11591/19 від 11.06.2019).

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.06.2019 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та відкладено підготовче засідання на 25.06.2019.

Через канцелярію господарського суду Київської області від третьої особи надійшло клопотання (вх. №12560/19 від 25.06.2019 ) про відкладення підготовчого засідання та продовження процесуального строку для подання письмових пояснень.

Через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання (вх. № 12575/19 від 25.06.2019) про відкладення підготовчого засідання, яке обґрунтовано неможливістю прибуття представника у зв`язку із хворобою, що підтверджується листком непрацездатності серія АДХ № 339039.

У судове засідання 25.06.2019 з`явився представник відповідача, який не заперечував проти відкладення підготовчого засідання, представники інших учасників справи у судове засідання не з`явились.

За результатами підготовчого засідання 25.06.2019, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, становлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З метою надання третій особі можливостей для реалізації своїх процесуальних прав, суд дійшов висновку про продовження строку для надання письмових пояснень третьої особи, проте, з урахуванням вимог Господарського процесуального кодексу України щодо дотримання процесуальних строків підготовчого провадження.

Одночасно, суд роз`яснює третій особі право на ознайомлення з матеріалами справи, присічність строків підготовчого провадження та обмеження можливості подання заяв по суті справи підготовчим провадженням.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою надання учасникам справи можливості для повної реалізації своїх процесуальних прав, з урахуванням продовження строків для подання письмових пояснень, необхідності встановлення строку для надання заперечень на відповідь на відзив та неможливістю розгляду всіх питань, визначених частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись статтями 119, 166, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Відкласти підготовче засідання у справі № 911/581/19 на 02.07.2019 о 16:00. Повідомити учасників справи, що судовезасідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108, у Господарському суді Київської області (зал судових засідань №2).

2. Встановити відповідачу строк для подання суду заперечень на відповідь на відзив та надіслання їх копій іншим учасникам справи - до 02.07.2019.

3. Продовжити третій особі строк подання пояснень суду та направлення їх копій сторонам - до 02.07.2019.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя С.О. Саванчук