УХВАЛА

м. Київ

20.06.2019Справа № 910/7868/19

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГОВИЙ ДІМ "СОКАР УКРАЇНА"

до відповідача-1: МІНІСТЕРСТВА ОБОРОНИ УКРАЇНИ,

відповідача-2:ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АВГУСТ ПРОМ"

про визнання недійсними результатів процедури закупівлі та визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГОВИЙ ДІМ "СОКАР УКРАЇНА" (позивач, ТОВ "ТД "СОКАР УКРАЇНА") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до МІНІСТЕРСТВА ОБОРОНИ УКРАЇНИ (відповідач-1, Міністерство), ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АВГУСТ ПРОМ" (відповідач-2, ТОВ "АВГУСТ ПРОМ") з вимогами про:

- визнати недійсними результати процедури закупівлі UА-2019-04-09-002742-а, проведеної Міністерством оборони України за лотом №4, оформлені протоколом засідання тендерного комітету №75/249/31 від 10.05.2019;

- визнати недійсним договір від 23.05.2019 №286/1/19/17 про постачання для державних потреб нафти і дистилятів (09130000-9) (паливо дизельне) для техніки спеціального призначення (за кошти Державного бюджету України), укладений між Міністерством оборони України та Товариством з обмеженою відповідальністю "АВГУСТ ПРОМ".

Позовні вимоги обгрунтовані наступним:

- 09.04.2019 Міністерство (замовник) розмістило в електронній системі публічних закупівель "Prozorro" оголошення за № UA-2019-04-09-002742-a про проведення закупівлі палива дизельного (паливо дизельне ДП-Л-Євро5-В0) за п`ятьма лотами за переговорною процедурою для потреб оборони;

- крім позивача, згідно реєстру пропозицій, розміщеному в електронній системі публічних закупівель, тендерні пропозиції за лотом № 4 були подані учасниками: ТОВ "НАФТОТРЕЙД-КАПІТАЛ", ТОВ "АВГУСТ ПРОМ", ПП "ОККО КОНТРАКТ" та ТОВ "ГАЗТРИМ";

- 19.04.2019 проведений електронний аукціон за лотом №4, за результатами якого учасником з найнижчою ціною визначено ТОВ "ТД "СОКАР УКРАЇНА";

- однак, 25.04.2019 замовник відхилив цінову пропозицію учасника ТОВ "ТД "СОКАР УКРАЇНА" на підставі пункту сьомого частини першої статті 4 Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони" (протоколом засідання тендерного комітету від 25.04.2019 №75/249/12);

- в подальшому згідно протоколу засідання тендерного комітету від 10.05.2019 №75/249/31 замовник прийняв рішення визначити переможцем переговорної процедури закупівлі за лотом № 4 та укласти договір з учасником ТОВ "АВГУСТ ПРОМ" (далі - Протокол);

- між Замовником та ТОВ "АВГУСТ ПРОМ" укладено Договір №286/1/19/17 від 23.05.2019 про постачання для державних потреб нафти і дистилятів (09130000-9) (паливо дизельне) для техніки спеціального призначення (за кошти Державного бюджету України) (далі - Договір);

- на твердження позивача, Міністерством під час проведення процедури закупівлі UА-2019-04-09-002742-а за лотом № 4 порушено вимоги Закону України "Про публічні закупівлі" та Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони" під час проведення процедури закупівлі UА-2019-04-09-002742-а за лотом № 4;

- таке порушення полягало в тому, що оскільки документи цінової пропозиції учасника ТОВ "АВГУСТ ПРОМ" не відповідали вимогам тендерної документації замовника, вимогам та умовам чинного законодавства України, що регулює створення та використання електронних документів, цінова пропозиція такого учасника підлягала відхиленню на підставі п.п. 1-3, 6 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони";

- проте, внаслідок прийняття Міністерством пропозиції ТОВ "АВГУСТ ПРОМ", а також визначення останнього переможцем спірної процедури закупівлі за лотом № 4 було порушено права позивача як учасника закупівлі на об`єктивну та неупереджену оцінку тендерних пропозицій, недискримінацію учасників, відкритість та прозорість на усіх стадіях закупівель;

- позивач вважає, що оскільки процедура закупівлі відбулася із грубими порушеннями чинного законодавства, а замовником безпідставно здійснено розгляд пропозиції та визначено переможцем торгів ТОВ "АВГУСТ ПРОМ", то, відповідно, результати процедури закупівлі підлягають визнанню недійсними;

- також зазначає, що укладення Договору є завершальною стадією проведення процедури закупівлі, тому визнання недійсними результатів процедури закупівлі є підставою для недійсності укладеного за наслідками такої процедури Договору.

Дослідивши матеріали позовної заяви № 385 від 14.06.2019 (вх. № 7868/19 від 18.06.2019), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Позивачем не дотримано вимог п. 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у позовній заяви відстуні жодні обгрунтування щодо ефективності обраного позивачем способу захисту, який він просить суд застосувати для захисту його прав, свобод чи інтересів, враховуючи при цьому зміст заявлених позовних вимог в контексті відхилення замовником (відповідачем-1) 25.04.2019 цінової пропозиції позивача як учасника закупівлі (протокол засідання тендерного комітету від 25.04.2019 №75/249/12).

Суд відзначає, що за загальним правилом (ч. 1 ст. 5 Господарського процесуального кодексу України),здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Зазначене слід розуміти так, що суд захищає права, свободи та інтереси осіб у спосіб, який прямо передбачено нормою матеріального права або договором.

При цьому позивач, обираючи спосіб захисту, який він просить суд застосувати для захисту його прав, свобод чи інтересів, може обирати між декількома способами захисту (передбаченими законом або договором), якщо це не заборонено законом.

Якщо ж законом або договором не передбачено способу захисту, який би ефективно захищав права, свободи чи інтереси позивача, суд може захистити їх у спосіб, що не суперечить закону (ч. 2 ст. 5 ГПК України).

Наведене з урахуванням положень ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України означає, що спосіб захисту, який позивач може обрати, а суд застосувати при здійсненні судочинства, у будь-якому випадку має бути ефективним, тобто таким, що відповідає змісту порушеного права, характеру його порушення та наслідкам, спричиненим цим порушенням, дає змогу забезпечити реальне поновлення у порушених правах.

Суд вправі застосовувати способи захисту цивільних прав, які випливають із характеру правопорушень, а також повинен враховувати критерії "ефективності" таких засобів захисту та вимоги частин 2-5 статті 13 Цивільного кодексу України щодо недопущення зловживання свободою при здійсненні цивільних прав особою. Відповідний висновок міститься у постановах Верховного Суду від 30.01.2018 у справі № 914/873/17 та від 07.02.2018 у справі № 923/970/16.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно із ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

При цьому згідно ч.ч. 2, 4, 5 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

У позовній заяві позивач зазначив, що "додані по позовної заяви документи, наведені в пунктах 1-13 додатків до позовної заяви, були роздруковані з авторизованого електронного майданчика «Держзакупівлі онлайн» за посиланням https://www.dzo.com.ua/. Відповідно оригінали документів, наведених у пунктах 1-13 додатків до позовної заяви, відсутні у Позивача та не можуть бути надані суду з об`єктивних причин".

Разом з цим, зазначаючи про відсутність у нього вищенавдених доказів, позивач не вказує, у якої іншої особи знаходяться оригінали письмових доказів, копії яких додано до заяви (пункти 1-13 додатків до позовної заяви), що свідчить про недотримння позивачем вимог п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, в обгрунтування позовних вимог у позовній заяві позивач посилається на протокол засідання тендерного комітету від 25.04.2019 №75/249/12, згідно якого замовник (відповідач-1) 25.04.2019 відхилив цінову пропозицію позивача. Проте, копію вказаного доказу до позовної заяви не додано (підтверджується переліком додатків до позовної заяви), що свідчить про недотримання позивачем вимог ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог п.п. 4, 8 ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:

- надати обгрунтування щодо ефективності обраного позивачем способу захисту, який він просить суд застосувати для захисту його прав, свобод чи інтересів;

- вказати, у якої іншої особи знаходяться оригінали письмових доказів, копії яких додано до заяви (пункти 1-13 додатків до позовної заяви);

- надати протокол засідання тендерного комітету від 25.04.2019 №75/249/12, на який позивач посилається у позовній заяві.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- надання обгрунтувань щодо ефективності обраного позивачем способу захисту, який він просить суд застосувати для захисту його прав, свобод чи інтересів;

- вказання, у якої іншої особи знаходяться оригінали письмових доказів, копії яких додано до заяви (пункти 1-13 додатків до позовної заяви);

- надання протоколу засідання тендерного комітету від 25.04.2019 №75/249/12, на який позивач посилається у позовній заяві.

3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

4. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 20.06.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гумега