УХВАЛА

18 червня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/17153/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н.М. - головуючий, Вронська Г.О., Кролевець О.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Комерційний банк "Експобанк"

на рішення Господарського суду міста Києва

у складі судді Шкурдова Л.М.

від 01.09.2015 та

на постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Михальська Ю.Б., Тищенко А.І., Іоннікова І.А.

від 28.03.2019

за позовом Приватного підприємства "Компанія "Центуріон"

до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк"

про визнання припиненими правовідносин,

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2019 року Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Експобанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Комерційний банк "Експобанк" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 01.09.2015 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.03.2019 у справі №910/17153/15.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Судом встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У липні 2015 року Приватне підприємство "Компанія "Центуріон" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" про:

- визнання припиненими правовідносини по договору кредитної лінії №01/КЛ2006 з використанням мультивалютних рахунків (з усіма змінами) від 16.02.2006, укладеного між Приватним підприємством "Компанія "Центуріон" та Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк «Експобанк";

- визнання припиненими правовідносини по іпотечному договору від 15.06.2006, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гавловською І.О, зареєстровано в реєстрі за №2788, який укладений між Приватним підприємством "Компанія "Центуріон" та Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Експобанк";

- визнання припиненими правовідносини по іпотечному договору від 15.06.2006, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гавловською І.О, зареєстровано в реєстрі за №2786, який укладений між Приватним підприємством "Компанія "Центуріон" та Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Експобанк";

- припинення обтяження та виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про обтяження №5975763 (заборона на нерухоме майно) на квартиру №7, яка розташована за адресою: м.Київ, провулок Хорива, 4;

- припинення обтяження іпотекою та виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про обтяження №5975754 про обтяження іпотекою квартири 37, що розташована за адресою: м.Київ, провулок Хорива, 4;

- припинення обтяження іпотекою та виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про обтяження №5975825 (заборона на нерухоме майно) на квартиру №51, яка розташована за адресою: м.Київ, вул. Почайнинська, 13/9;

- припинення обтяження іпотекою та виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису №5975823 про обтяження іпотекою квартири №51, яка розташована за адресою: м.Київ, вул. Почайнинська, 13/9.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на момент звернення з позовної заявою) за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" розмір мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2015 року встановлений у розмірі 1 218,00 грн.

Отже судовий збір за подання позовної заяви до господарського суду в даному випадку підлягав сплаті у сумі 8 526,00 грн (7 немайнових вимог).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.09.2015 у справі №910/17153/15, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.03.2019, позовні вимоги задоволено частково: визнано припиненими правовідносини по договору кредитної лінії №01/КЛ-2006 з використанням мультивалютних рахунків (з усіма змінами) від 16.02.2006, який укладений між Приватним підприємством "Компанія "Центуріон" та Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Експобанк"; визнано припиненими правовідносини по іпотечному договору від 15.06.2006, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гавловською І.О, зареєстрований в реєстрі за №2788, який укладений між Приватним підприємством "Компанія "Центуріон" та Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Експобанк"; визнано припиненими правовідносини по іпотечному договору від 15.06.2006, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гавловською І.О, зареєстровано в реєстрі за №2786, який укладений між Приватним підприємством "Компанія "Центуріон" та Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Експобанк". В решті частини позову провадження у справі припинено.

Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на момент звернення з касаційною скаргою) за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Оскільки Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Експобанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Комерційний банк "Експобанк" просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 01.09.2015 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.03.2019 у справі №910/17153/15 повністю і ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні його позовних вимог, то при зверненні з касаційною скаргою судовий збір підлягав оплаті у сумі 17052,00 грн, а саме 8 526,00 грн * 200 %, де 8 526,00 грн - розмір судового збору, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви, 200 % - ставка судового збору за подання касаційної скарги.

Однак до касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Комерційний банк "Експобанк" у якості доказу сплати судового збору додано платіжне доручення від 04.04.2019 №66886 про сплату 7 308,00 грн. Тобто судовий збір сплачено не в повному розмірі.

Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У зв'язку зі сплатою судового збору у розмірі меншому ніж встановлено законодавством Публічному акціонерному товариству "Комерційний банк "Експобанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Комерційний банк "Експобанк" необхідно усунути недоліки касаційної скарги та подати суду документ про сплату (зарахування) судового збору за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 01.09.2015 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.03.2019 у справі №910/17153/15 в установленому законом порядку та розмірі, а саме у сумі 9 744,00 грн. Таким чином, щоб у загальному розмірі разом із вже сплаченими 7 308,00 грн загальна сума складала 17 052,00 грн.

Враховуючи викладене, касаційна скарга вважається поданою без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, і підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, 2 травня 2019 року Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Експобанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Комерційний банк "Експобанк" подало до Верховного Суду доповнення до касаційної скарги №1101/390 від 02.05.2019, в яких просить поновити строки на подання доповнень до касаційної скарги.

Відповідно до частини 1 статті 298 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження.

Оскільки повний текст постанови Північного апеляційного господарського суду від 28.03.2019 у справі №910/17153/15 складений 11.04.2019, строк на касаційне оскарження спливає 02 травня 2019 року. Отже строк на подання доповнень до касаційної скарги Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Експобанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Комерційний банк "Експобанк" не пропущений.

Також разом із касаційною скаргою Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Експобанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Комерційний банк "Експобанк" подало клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 01.09.2015 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 28.03.2019 у справі №910/17153/15.

У зв'язку із залишенням касаційної скарги без руху та надання строку Публічному акціонерному товариству "Комерційний банк "Експобанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Комерційний банк "Експобанк" для усунення недоліків вищезазначене клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 01.09.2015 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 28.03.2019 у справі №910/17153/15 не розглядається.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 298, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Комерційний банк "Експобанк" на рішення Господарського суду міста Києва від 01.09.2015 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.03.2019 у справі №910/17153/15 залишити без руху.

2. Надати Публічному акціонерному товариству "Комерційний банк "Експобанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Комерційний банк "Експобанк" строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

3. Роз'яснити Публічному акціонерному товариству "Комерційний банк "Експобанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Комерційний банк "Експобанк", що у разі неусунення недоліків касаційної скарги у встановлений судом строк така касаційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Н.М. Губенко

Судді Г.О. Вронська

О.А. Кролевець