ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

"25" червня 2019 р. Справа № 910/15944/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Пашкіної С.А.

Пономаренка Є.Ю.

за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Вітюк Олени Віталіївни

на рішення Господарського суду м. Києва від 26.03.2019 р. (повне рішення складено 12.04.2019 р.)

у справі № 910/15944/18 (суддя - Мандриченко О.В.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Блошко Наталії Володимирівни

до Фізичної особи-підприємця Вітюк Олени Віталіївни

про стягнення заборгованості у розмірі 352997,14 грн

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року Фізична особа-підприємець Блошко Наталія Володимирівна звернулася з позовом до Фізичної особи-підприємця Вітюк Олени Віталіївни про стягнення заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення № 1/010412 від 01.04.2012 р. у загальному розмірі 352997,14 грн, з яких: 31477,86 грн - 3% річних за період з 06.02.2014 р. по 17.10.2018 р., 321519,28 грн - інфляційні втрати за період з 06.02.2014 р. по 31.10.2018 р.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.11.2018 р. відкрито провадження у справі № 910/15944/18, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 26.03.2019 р. (повне рішення складено 12.04.2019 р.) у справі № 910/15944/18 позов Фізичної особи-підприємця Блошко Наталії Володимирівни задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 19406,70 грн 3% річних та 79075,48 грн інфляційних втрат, в іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Фізична особа-підприємець Вітюк Олена Віталіївна 07.05.2019 р. за допомогою засобів поштового зв`язку подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення суду в частині задоволення позовних вимог та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову у повному обсязі.

Також, у тексті апеляційної скарги відповідачем викладено заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду на підставі ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2019 р. апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Вітюк Олени Віталіївни у справі № 910/15944/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Зубець Л.П., Пашкіна С.А.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Вітюк Олени Віталіївни, суддею-доповідачем виявлено недоліки такої скарги, а саме відсутність доказів сплати судового збору за її подання у встановлених законом порядку та розмірі.

Тому, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2019 р. апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Вітюк Олени Віталіївни у справі № 910/15944/18 залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України та надано заявнику строк на усунення недоліків апеляційної скарги не більше десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом сплати судового збору за її подання у розмірі 2643,00 грн.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали від 27.05.2019 р. отримано відповідачем 05.06.2019 р.

До суду 18.06.2019 р. відповідачем подано клопотання на виконання вимог ухвали від 27.05.2019 р., до якого додано квитанцію № 0.0..1 від 18.06.2019 р. про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2643,00 грн. Таким чином, оскільки останнім днем на усунення недоліків апеляційної скарги, без урахування вихідних днів, є 18.06.2019 р., Фізичною особою-підприємцем Вітюк Оленою Віталіївною виконано вимоги ухвали у строк, встановлений судом.

Як зазначалося вище, у тексті апеляційної скарги відповідачем викладено заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду на підставі п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України, мотивовану тим, що копію повного тексту оскаржуваного рішення отримано заявником лише 17.04.2019 р.

Апеляційний суд, проаналізувавши приписи процесуального закону в частині визначення порядку поновлення строку на апеляційне оскарження, а також доводи заявника, вважає за можливе поновити Фізичній особі-підприємцю Вітюк Олені Віталіївні зазначений строк з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, оскільки у даному випадку повне рішення Господарського суду м. Києва від 26.03.2019 р. складено 12.04.2019 р., заявник мав подати апеляційну скаргу у строк до 02.05.2019 р. включно. Разом з цим, дану апеляційну скаргу подано 07.05.2019 р., тобто з пропуском процесуального строку.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У пункті 37 рішення Європейського суду з прав людини у справі Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії зазначено наступне: «Сторони повинні мати можливість скористатися правом на вчинення позову чи подання апеляції з того моменту, коли вони ознайомилися із судовими рішеннями, що покладають на них обов`язки або можуть порушувати їхні законні права чи інтереси. Інакше суди можуть значно скорочувати час для подання апеляції або навіть унеможливлювати подання апеляції, зволікаючи із врученням рішень. Як засіб спілкування між судовим органом та сторонами, вручення рішення створює можливість для сторін ознайомитися з рішенням та підставами для нього, таким чином надаючи їм змогу оскаржити його, якщо вони вважатимуть це за доцільне».

Колегія суддів звертає увагу також на те, що згідно положення п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України, на яке посилався заявник як на підставу поновлення строку, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як убачається з матеріалів справи, копію повного тексту рішення отримано представником скаржника наручно у суді першої інстанції дійсно 17.04.2019 р.

Отже, враховуючи, що відповідач не отримав копії оскаржуваного рішення суду у день складення повного тексту такого рішення, а також подання даної апеляційної скарги у межах двадцятиденного строку з дня вручення заявнику повного рішення суду, існують підстави для поновлення строку на подання скарги в силу п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Оскільки Фізичною особою-підприємцем Вітюк Оленою Віталіївною усунуто недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, а причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнані поважними, існують підстави для відкриття апеляційного провадження у справі згідно зі ст. 262 ГПК України.

На підставі службової записки головуючого судді та розпорядження Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/1764/19 від 24.06.2019 р. у зв`язку з перебуванням судді Зубець Л.П. на лікарняному призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/15944/18.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2019 р. апеляційну скаргу у справі № 910/15944/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Пономаренко Є.Ю., Пашкіна С.А.

Згідно з ч. ч. 4 та 5 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.

Відповідно до ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 262, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду м. Києва від 26.03.2019 р. та поновити Фізичній особі-підприємцю Вітюк Олені Віталіївні зазначений строк.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Вітюк Олени Віталіївни на рішення Господарського суду м. Києва від 26.03.2019 р. у справі № 910/15944/18.

3. Зупинити дію рішення Господарського суду м. Києва від 26.03.2019 р. у справі № 910/15944/18.

4. Розгляд справи здійснювати у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

5. Справу № 910/15944/18 призначити до розгляду на 23.07.2019 р. о 14:10 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 15, ІІ поверх).

6. Встановити Фізичній особі-підприємцю Блошко Наталії Володимирівні строк для подання відзиву на апеляційну скаргу впродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді С.А. Пашкіна

Є.Ю. Пономаренко