УХВАЛА

18 червня 2019 року

м. Київ

Справа № 915/283/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Банаська О. О. - головуючого, Катеринчук Л. Й., Пєскова В. Г.

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Мазуряка Святослава Олексійовича

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду

від 25.04.2019

у складі колегії суддів: Таран С. В. - головуючий, Будішевської Л. О., Мишкіної М. А.

у справі № 915/283/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО-ЦЕХ"

до Фізичної особи-підприємця Мазуряка Святослава Олексійовича

про стягнення 99 235,97 грн

ВСТАНОВИВ:

15.05.2019 Фізична особа-підприємець Мазуряк Святослав Олексійович звернувся безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою № 15/5 від 15.05.2019 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.04.2019 у справі № 915/283/18.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 915/283/18 було визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: головуючий суддя - Банасько О. О., суддя - Пєсков В. Г., суддя - Катеринчук Л. Й., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги апеляційної скарги, заяви) між суддями від 12.06.2019.

Згідно з частиною 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Обґрунтовуючи підставу для відкриття касаційного провадження, передбачену підпунктом "в" пункту 2 частини 3 статті 287 ГПК України, скаржник зазначає, що дана справа має для нього як фізичної особи-підприємця виняткове значення, оскільки сума стягнення становить 99 235,97 грн, тоді як його дохід підприємця з 01.07.2017 по 31.03.2019 - складає 120 000,00 грн. Крім того вказує, що відповідно до ухвали Господарського суду Миколаївської області дана справа розглядалась в порядку загального позовного провадження. На підтвердження інформації стосовно отриманих ним доходів скаржником долучено довідку Миколаївського управління Головного управління ДФС у Миколаївській області від 14.05.2019 № 914ФОП/14-29-50-06-16.

Встановивши, що подана касаційна скарга відповідає вимогам статей 287-291 ГПК України та враховуючи наведені аргументи скаржника, а також положення частини першої статті 287 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 915/283/18 за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Мазуряка Святослава Олексійовича.

Частиною 4 статті 301 ГПК України встановлено, що перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

Разом з тим частиною 6 статті 301 ГПК України передбачено, що з урахуванням конкретних обставин справи суд касаційної інстанції може розглянути касаційні скарги, зазначені у частинах четвертій і п`ятій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Зважаючи на зазначені норми, а також характер спірних правовідносин та наведені обставини касаційної скарги, суд вважає за необхідне здійснити розгляд касаційної інстанції Фізичної особи-підприємця Мазуряка Святослава Олексійовича у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Виходячи з положень частини 4 статті 294 ГПК України, колегія суддів Верховного Суду вважає необхідним надати позивачу строк на подання відзиву на касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Мазуряка Святослава Олексійовича до 04.07.2019.

Крім того, скаржником разом з касаційною скаргою подано клопотання № 14/5 від 14.05.2019 про зупинення виконання оскаржуваної постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.04.2019 у справі № 915/283/18 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Абзацом 2 частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Частиною 1 статті 332 ГПК України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі.

Клопотання скаржника належних та достатніх доводів щодо необхідності зупинення виконання оскаржуваного судового рішення не містить. Доказів відкриття виконавчого провадження заявником не надано.

При цьому, оскарження судового рішення в касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення його дії судом касаційної інстанції.

Крім того, касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій на стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними.

У разі зміни або скасування рішення та у разі його виконання до закінчення касаційного перегляду, Господарським процесуальним кодексом України передбачено механізм повороту виконання рішення, зокрема в статті 333 цього Кодексу.

Відтак, зважаючи на викладене, суд касаційної інстанції не вбачає правових підстав для задоволення клопотання про зупинення виконання рішення постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.04.2019 у справі № 915/283/18 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини 1 статті 294 ГПК України, в ухвалі про відкриття касаційного провадження у справі повідомляється, зокрема, про витребування матеріалів справи.

Зважаючи на обставини надходження до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Мазуряка Святослава Олексійовича на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.04.2019 у справі № 915/283/18 без матеріалів справи, суд витребує з Господарського суду Миколаївської області та Південно - західного апеляційного господарського суду оригінали матеріалів справи № 915/283/18 для забезпечення повноти та своєчасності розгляду касаційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 287, 290, 294, 301, 326, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 915/283/18 Господарського суду Миколаївської області за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Мазуряка Святослава Олексійовича на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.04.2019.

2. Призначити розгляд касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Мазуряка Святослава Олексійовича на 18 липня 2019 року о 12:45 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

3. Відмовити у задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця Мазуряка Святослава Олексійовича № 14/5 від 15.05.2019 про зупинення виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.04.2019 у справі № 915/283/18.

4. Надати позивачу строк на подання відзиву на касаційну скаргу відповідача до 04.07.2019

5. Витребувати з Господарського суду Миколаївської області та Південно - західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 915/283/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО-ЦЕХ" до Фізичної особи-підприємця Мазуряка Святослава Олексійовича про стягнення 99 235,97 грн

6. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. О. Банасько

Судді Л. Й. Катеринчук

В. Г. Пєсков