УХВАЛА

м. Київ

24.06.2019Справа № 910/7593/19

Суддя Бондаренко Г.П., розглянувши

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця Кузнєцова Олексія Васильовича ( АДРЕСА_1 )

До Товариства з обмеженою відповідальністю « АЙ ПІ ДЖІ НАТС ПРОДАКШН» (49114, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. князя Ярослава Мудрого, буд. 59)

Про стягнення заборгованості за ліцензійним договором

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Кузнєцов Олексій Васильович (далі-Позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙ ПІ ДЖІ НАТС ПРОДАКШН» (далі відповідач) про стягнення з останнього заборгованості за ліцензійним договором № 483К від 15.05.2018, що складається з заборгованості зі сплати роялті у сумі 4740,00 грн., пені у сумі 422,18 грн, 3 % річних у сумі 142,20 грн та інфляційних збитків у сумі 484,43 грн. Також Позивач просить стягнути з Відповідача витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921, 00 грн.

Розглянувши матеріали вказаного позову, суд приходить до висновку, що даний спір підлягає передачі для вирішення до Господарського суду Дніпропетровської області за правилами територіальної підсудності, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 20 ГПК України встановлено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках.

За загальним правилом територіальної юрисдикції (підсудності), відповідно до ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, позов пред`являється за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням відповідача є Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Князя Ярослава Мудрого, буд. 59

У позовній заяві Позивач посилається на норми Господарського процесуального кодексу України, які регламентують право вибору підсудності позивачем (альтернативна підсудність), а саме на статтю 29 Господарського процесуального кодексу України. Частиною 5 вказаної статті внормовано, що позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Дослідивши матеріали справи Суд зазначає, що між Фізичною особою - підприємцем Кузнєцовим Олексієм Васильовичем та Товариством з обмеженою відповідальністю « АЙ ПІ ДЖІ НАТС ПРОДАКШН» було укладено Ліцензійний договір № 483К від 15.05.2018 про надання дозволу (права) на використання знаку для товарів та послуг. Відповідно до п.1.1 Договору Ліцензіар, в даному випадку позивач надає ліцензіату на платній основі дозвіл/права (не виключну ліцензію) на використання Ліцензіатом Знаку, а ліцензіат приймає такий дозвіл/права (не виключну ліцензію) та зобов`язується сплатити винагороду згідно із ст. 3 Договору та на умовах, визначених Договором.

Позивач зазначає, що місцем виконання Договору № 483К від 15.05.2018 є місто Київ. Однак, в Договорі не міститься положень щодо місця його виконання. Договір містить посилання на місце його укладання, яким є місто Київ.

Таким чином, посилання позивача на частину 5 статті 29 Господарського процесуального кодексу України є необґрунтованим.

З огляду на вищевикладене Суд дійшов висновку про те, що дана справа не відноситься до територіальної юрисдикції Господарського суду міста Києва, оскільки предметом даного позову є стягнення заборгованості за Ліцензійним Договором № 483К від 15.05.2018 про надання дозволу (права) на використання знаку для товарів та послуг, а саме стягнення коштів: 4740,00 грн роялті, 422,18 грн пені, 142,20 грн - 3 % річних та 484, 43 грн інфляційних збитків.

Оскільки платежі між суб`єктами господарської діяльності здійснюються в безготівковій формі, виконання обов`язків відповідача по сплаті штрафних санкцій за договором № 483К від 15.05.2018 про надання дозволу (права) на використання знаку для товарів та послуг не залежить від певної території і не повинно здійснюватися, через особливість, тільки у певному місці.

За таких обставин позов повинен розглядатись господарським судом за місцем знаходження Товариства з обмеженою відповідальністю « АЙ ПІ ДЖІ НАТС ПРОДАКШН» за загальними правилами територіальної юрисдикції (ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 Господарського процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.3 ст.31 ГПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись статтею ст.ст. 20, 27, 29, 31, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Фізичної особи-підприємця Кузнєцова Олексія Васильовича про стягнення збитків направити за підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області (49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1)

2. Ухвала набрала чинності з моменту її підписання - 24.06.2019 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому частини 1 розділу XI Господарського процесуального кодексу України до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Бондаренко Г.П.