УХВАЛА

18 червня 2019 року

м. Київ

Справа № 925/724/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткаченко Н.Г. (головуючого), Білоуса В.В., Жукова С.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Ляхевича В.О.

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2019

у справі № 925/724/18

за позовом Комунального підприємства "Теплокомуненерго"

до Фізичної особи-підприємця Ляхевича В.О.

про стягнення 3 185,84 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного суду 07.06.2019 вдруге надійшла касаційна скарга ФОП Ляхевича В.О. на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2019 у справі № 925/724/18.

Дослідивши матеріали касаційної скарги, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Відповідно до ст.247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи; у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у ч. 4 цієї статті.

У відповідності до ч. 5 ст. 12, ч. 1 ст. 247 ГПК України, в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, в яких ціна позову не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що вираховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається позовна заява (176 200,00 грн. на 2018 рік), а також справи незначної складності, в яких ціна позову не перевищує 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (881 000,00 грн. на 2018 рік).

Проаналізувавши позовні матеріали суд врахував, що ціна позову є незначною, для позивача має істотне значення якнайшвидше стягнення боргу з відповідача за спожиту теплову енергію для забезпечення подальшої безперебійної діяльності підприємства. Предмет доказування у справі щодо розрахунків основного боргу та платежів за прострочення, не становить складності, ціна позову не перевищує 500 розмірів прожиткового мінімуму. Спір стосується взаєморозрахунків господарюючих суб`єктів, на ознаки значного суспільного інтересу спору позивачем не вказано. Розгляд справи не потребує призначення експертизи.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 21.08.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі у справі №925/724/18, постановлено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження у зв`язку з її малозначністю.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 21.08.2018 у справі №925/724/18 в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2019 у справі № 925/724/18 апеляційну скаргу КП "Теплокомуненерго" задоволено, рішення Господарського суду Черкаської області від 21.08.2018 у справі № 925/724/18 скасовано та прийнято нове рішення, яким: "1. Позовні вимоги Комунального підприємства "Теплокомуненерго" міста Монастирище задоволено повністю. 2. Стягнуто з ФОП Ляхевича В.О . на користь КП "Теплокомуненерго" 2 924 (дві тисячі дев`ятсот двадцять чотири гривні) 03 коп. основного боргу за спожиту теплову енергію, 155 (сто п`ятдесят п`ять гривень) 17 коп. пені, 70 (сімдесят гривень) 58 коп. 3% річних від простроченої суми, 36 (тридцять шість гривень) 06 коп. інфляційних за час прострочення зобов`язання та судовий збір в сумі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні) 00 коп." 3. Стягнуто з ФОП Ляхевича В . О. на користь КП "Теплокомуненерго" судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 2 643 (дві тисячі шістсот сорок три гривні) 00 коп.4. Видано наказ на виконання цієї постанови доручити Господарському суду Черкаської області. 5. Матеріали справи №925/724/18 повернути до Господарського суду Черкаської області.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.03.2019 ФОП Ляхевича В.О. було відмовлено у відкритті касаційного провадження, оскільки справа є малозначною, а подана касаційна скарга не містила належних обґрунтувань, які могли б бути визнані такими, що підпадають під дію підпунктів а), б), в), г) п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї ж особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

З урахуванням наведеного, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ФОП Ляхевича В.О. на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2019 у справі № 925/724/18, оскільки ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.03.2019 вже було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ФОП Ляхевича В.О . на те саме судове рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 234, 235, 287, п. 3 ч. 1 ст. 293 ГПК України, Суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ФОП Ляхевича В.О. на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2019 у справі № 925/724/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ткаченко Н.Г.

Судді: Білоус В.В.

Жуков С.В.