overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.06.2019м. ДніпроСправа № 904/9264/14

за заявою Криворізької північної об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області

до боржника Фізичної особи - підприємця Куценко Руслана Анатолійовича, АДРЕСА_1 , (ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

при секретарі судового засідання Прокопенко А.В.

Представники:

від кредитора: не з`явився

від боржника: Іванов В.О. - представник ліквідатора

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Фізичної особи - підприємця Куценко Руслана Анатолійовича, АДРЕСА_1 , (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Марченко Я.В., свідоцтво № 243 від 25.02.2013р.

03.06.19р. до господарського суду Дніпропетровської області від ліквідатора (електронною поштою) надійшло клопотання №02-11/758 від 03.05.19р. про продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців, у зв`язку з незавершеністю всіх заходів ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2019р. клопотання ліквідатора призначено до розгляду у судовому засіданні на 27.06.2019р. за участю ліквідатора та представника ініціюючого кредитора, зобов`язано Криворізьку північну об`єднану державну податкову інспекцію ГУ ДФС у Дніпропетровській області подати відзив на клопотання ліквідатора, строк ліквідаційної процедури продовжено до дати судового засідання.

24.06.2019р. до господарського суду Дніпропетровської області (електронною поштою) надійшов звіт ліквідатора про проведення ліквідаційної процедури.

У судове засідання 27.06.2019р. Криворізька північна об`єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Дніпропетровській області явку повноважного представника не забезпечила, відзив на клопотання ліквідатора не надала.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши у судовому засіданні 27.06.2019р. представника ліквідатора, господарський суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду клопотання ліквідатора, повторно зобов`язавши Криворізьку північну об`єднану державну податкову інспекцію ГУ ДФС у Дніпропетровській області подати відзив на клопотання ліквідатора, зобов`язавши ліквідатора подати документи щодо формування ліквідаційної маси.

Керуючись ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 37, 41, 90-92 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк ліквідаційної процедури Фізичної особи - підприємця Куценко Руслана Анатолійовича, м. Кривий Ріг до 20.08.19р.

Відкласти розгляд клопотання на 20.08.2019р. на 11:00год., зал судових засідань №3-201.

Повторно зобов`язати Криворізьку північну об`єднану державну податкову інспекцію ГУ ДФС у Дніпропетровській області подати відзив на клопотання ліквідатора.

Зобов`язати ліквідатора подати документи щодо формування ліквідаційної маси.

Явку ліквідатора та представника ініціюючого кредитора у судове засідання визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з 27.06.19р. та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.06.2019 Справа № Б26/40/94-08

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

при секретарі судового засідання Прокопенко А.В.

за участю представників сторін:

від скаржника: ОСОБА_1 - кредитор по заробітній платі

від кредитора: ОСОБА_3 - кредитор по заробітній платі

від боржника: не з`явився

розглянувши скаргу кредитора по заробітній платі ОСОБА_1

у справі

за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельно-виробничий центр № 1308", м. Дніпро

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельно-виробничий центр №1308", м.Дніпро перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора з 22.05.19р. виконує арбітражний керуючий Козаченко В.М.

23.04.19р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла скарга кредитора по заробітній платі ОСОБА_1 на дії, що були проведені в процедурі ліквідації Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельно-виробничий центр №1308", м. Дніпро.

Ухвалою господарського суду дніпропетровської області від 24.04.2019р. призначено розгляд скарги у судове засідання на 14.05.2019р. за участю скаржника та ліквідатора, зобов`язано останнього ознайомитись зі скаргою та подати відзив на неї.

14.05.2019р. від ліквідатора надійшов відзив № 02-01/42 від 11.05.2019р. на скаргу кредитора Голікової О.В.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.05.19р. припинено повноваження арбітражного керуючого Падалки Юрія Павловича, свідоцтво №1760 від 31.03.16р. (49054, м. Дніпро, а/с 3281, ідентифікаційний номер ) як ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельно-виробничий центр №1308", м. Дніпро та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Козаченка Володимира Михайловича, свідоцтво №990 від 30.05.13р.

Ухвалою господарського суду дніпропетровської області від 11.06.2019р. відкладено судове засідання з розгляду скарги на 26.06.2019р.

В судове засідання 26.06.2019р. ліквідатор Козаченко В.М. не з`явився.

Господарським судом встановлено, що ствердження кредитора по заробітній платі ОСОБА_1 . стосуються діяльності арбітражних керуючих Багна Ю.В . та Падалки Ю.П . , повноваження яких припинені господарським судом, у зв`язку з чим розгляд скарги є недоцільним і її необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.234, 235 ГПК України, ст.ст. 24, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу кредитора по заробітній платі ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з 26.06.2019р. та може бути оскаржена у 10-ти денний строк з дня її підписання до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01.07.2019 м. ДніпроСправа № 904/1860/19

За позовом Виконавчого комітету Апостолівської міської ради, м. Апостолове Дніпропетровської області

до Виконавчого комітету Нивотрудівської сільської ради, с. Нива Трудова Дніпропетровської області

про стягнення 669 524,00 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: не з`явився

С У Т Ь С П О Р У :

Виконавчий комітет Апостолівської міської ради звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Виконавчого комітету Нивотрудівської сільської ради заборгованість у розмірі 669 524,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов угоди №2 від 02 січня 2017 року в частині повного та своєчасного перерахування коштів субвенції по КПК 0318290 "Субвенція на утримання об`єктів спільного користування чи ліквідацію негативних наслідків діяльності об`єктів спільного користування" на утримання лікувального закладу Комунального закладу "Апостолівська ЦРЛ "ДОР".

Позивач та відповідач у судове засідання призначене для розгляду справи не з`явилися, явку повноважних представників не забезпечили, про день, час, місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до частин 1,2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

З огляду на обставини справи, а також з метою правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у судове засідання на 22 липня 2019 року.

Керуючись статями 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи у судове засідання на 22 липня 2019 року о 12:20 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 01.07.2019 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01.07.2019м. ДніпроСправа № 904/2739/19

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитна компанія «Хлібний Край Інвест» м. Дніпро

до Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Агросвіт» с. Промінь, Криничанський район, Дніпропетровської області

про стягнення суми боргу в розмірі 9422556грн., інфляційної складової в розмірі 160843грн.03коп., 3% річних в розмірі 71250грн.01коп., штрафу в розмірі 282676грн.68коп.

ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитна компанія «Хлібний Край Інвест» м. Дніпро звернулось до Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Агросвіт» с. Промінь, Криничанський район, Дніпропетровської області з позовом про стягнення суми боргу в розмірі 9422556грн., інфляційної складової в розмірі 160843грн.03коп., 3% річних в розмірі 71250грн.01коп., штрафу в розмірі 282676грн.68коп. Загальний розмір позовних вимог становить 9937325грн.72коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань з оплати товару, отриманого на підставі біржового контракту Київської агропромислової біржі №1/010219 від 01.02.2019р.

На адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитна компанія «Хлібний Край Інвест» від 01.07.2019р. про відкликання позовної заяви, підписана директором товариства.

Відповідно до пункту 3 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відкликання позовної заяви є правом позивача, а тому суд повертає позовну заяву та додані до неї матеріали позивачу

Керуючись статтями 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитна компанія «Хлібний Край Інвест» від 01.07.2019р. про відкликання позовної заяви від 25.06.2019р.

Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитна компанія «Хлібний Край Інвест» м. Дніпро до Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Агросвіт» с. Промінь, Криничанський район про стягнення суми боргу в розмірі 9422556грн., інфляційної складової в розмірі 160843грн.03коп., 3% річних в розмірі 71250грн.01коп., штрафу в розмірі 282676грн.68коп. та додані до неї матеріали

Ухвала набирає законної сили 01.07.2019р. та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Додатки: позовна заява з доданими до неї матеріалами на 128 арк., у т.ч. оригінали доказів надіслання відповідачу позовної заяви (опис вкладення у цінний лист, накладна 160, фіскальний чек) та платіжне доручення №329 від 25.06.2019р. про сплату судового збору на суму 2881грн.50коп.

Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 01.07.2019м. ДніпроСправа № 904/3805/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2019, яке набрало законної сили 01.07.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 02.07.2022.
Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

01.07.2019м. ДніпроСправа № 904/2697/19

Суддя Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Філм Групп" (с. Дослідне, Дніпропетровська область)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Бізнес Лайн" (м. Дніпро)

про стягнення заборгованості у розмірі 37397,36грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Філм Групп" звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Бізнес Лайн" про стягнення заборгованості у розмірі 37397,36грн, з яких: 33969,12грн - основний борг, 579,85грн - інфляційні втрати, 223грн - 3% річних, 2625,39грн - пені.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки № 111018 від 11.10.2018 в частині повної та своєчасної оплати за поставлений товар.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164,172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи малозначність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5. Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

6. Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.07.2019м. ДніпроСправа № 904/1845/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ариста КР", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБМ- СТРОЙМОНТАЖ", м. Дніпро

про стягнення грошових коштів за договором №14/06-2017-1 від 14.06.2017р. в розмірі 673 203,91 грн.

Суддя Панна С.П.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ариста КР" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБМ - СТРОЙМОНТАЖ" про стягнення грошових коштів за договором №14/06-2017-1 від 14.06.2017р. в розмірі 673 203,91 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані несплатою відповідачем вартості робіт та матеріалів визначених договором №14/06-2017-1 від 14.06.2017р., а також додаткових витрат, понесених позивачем, у зв`язку з невірними технічними розрахунками відповідача попередньої вартості договору.

Ухвалою суду від 05.06.2019р. позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

Однак при виготовленні резолютивної частини ухвали суду від 05.06.2019 судом зроблено описку у 2 та 3 пунктах, а саме судом вказано :

" 2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті, яке відбудеться 04.07.2019 о 12:30год.", а необхідно :

"2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 04.07.2019 о 12:30 год."

Частиною першою статті 243 Господарського кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що зазначена описка не зачіпає суті прийнятої у справі ухвали, слід виправити описку в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/1845/19 від 05.06.2019р. шляхом викладення пунктів 2,3 у наступній редакції:

"2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 04.07.2019 о 12:30год." .

Керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/1845/19 від 05.06.2019р. шляхом викладення пунктів 2,3 у наступній редакції:

"2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 04.07.2019 о 12:30год."

Ухвала набирає законної сили 01.07.2019р. та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 01.07.2019м. ДніпроСправа № 904/1215/19 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.05.2019, яке набрало законної сили 01.07.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 02.07.2022.
Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
01.07.2019р. Справа №905/2398/18
Господарський суд Донецької області на виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 04.06.2019р. по справі №905/2398/18, яка набрала законної сили 04.06.2019р., наказує:
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку та строки, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», з наступного дня після набрання судовим рішенням законної сили.
Суддя Юлія Олександрівна Паляниця
Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/2398/18.
1 - до справи (копія)
2 - стягувачу за адресою: АДРЕСА_2 (оригінал)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
01.07.2019р. Справа №905/2402/18
Господарський суд Донецької області на виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 13.06.2019р. по справі №905/2402/18, яка набрала законної сили 13.06.2019р., наказує:
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку та строки, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», з наступного дня після набрання судовим рішенням законної сили.
Суддя Юлія Олександрівна Паляниця
Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/2402/18.
1 - до справи (копія)
2 - стягувачу за адресою: АДРЕСА_2 (оригінал)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25.06.2019 Справа № 905/827/19 Господарський суд Донецької області у складі судді Огороднік Д.М., при секретарі судового засідання Папакіній Б.О., розглянувши у судовому засіданні справу

за позовом Державного підприємства «Об`єднана компанія «Укрвуглереструктурізація»

до відповідача Державного підприємства «Селидввугілля»

про стягнення заборгованості у розмірі 1996,80 грн.

За участі представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

Керуючись ст.ст. 7, 13, 42, 86, 123, 129, 210, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства «Селидіввугілля» (вул.Карла Маркса,41, місто Селидове, Донецька область, 85400, ) на користь Державного підприємства «Об`єднана компанія «Укрвуглереструктурізація» (пров.Приладний,2-А, Святошинський район, Київ, 03142, ) заборгованість у розмірі 1996 (одна тисяча дев`ятсот дев`яносто шість) грн 80 коп та судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

3. Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду Донецької області набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому главою 1 розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Д.М. Огороднік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01.07.2019м. ДніпроСправа № 904/248/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2019, яке набрало законної сили 01.07.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 02.07.2022.
Суддя Е.М. Бондарєв