ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" червня 2019 р.

Справа № 903/381/19

Суддя Господарського суду Волинської області Слободян О. Г., розглянувши матеріали справи №903/381/19

за позовом Приватної фірми “Скорпіон-Сервіс”

до відповідача Луцької міської ради

про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки

встановила: позивач – ПФ “Скорпіон-Сервіс” звернувся до суду з позовом до відповідача – Луцької міської ради, в якому просить визнати поновленим договір оренди землі, зареєстрований 25.05.2007р. за №09, викладений у новій редакції згідно додаткових угод про поновлення договору оренди землі №00595 від 25.06.2012р. та №2 від 29.11.2013 (реєстраційний номер запису 5323854 від 11.04,2014р.), вважаючи укладеною додаткову угоду про поновлення договору на новий строк, на тих самих умовах, в поданій позивачем редакції. Також просить стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 1921грн.

Ухвалою суду від 24.05.2019р. постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на "20" червня 2019 р. об 11:30 год.

29.05.2019 на адресу суду надійшло клопотання Приватної фірми “Скорпіон-Сервіс” (вих. №76 від 27.05.2019), в якому позивач просить об’єднати в одне провадження справи:

- №903/383/19 про визнання поновленим договору оренди землі зареєстрованого 27.03.2007р. за №91 (суддя Гарбар І.О.),

- №903/382/19 про визнання поновленим договору оренди землі зареєстрованого 27.03.2007р. за №88 (суддя Вороняк А.С.),

- №903/384/19 про визнання поновленим договору оренди землі зареєстрованого 27.03.2007р. за №89 (суддя Войціховський В.А.),

- №903/381/19 про визнання поновленим договору оренди землі зареєстрованого 25.05.2007р. за №09 (суддя Слободян О.Г.),

- №903/380/19 про визнання поновленим договору оренди землі зареєстрованого 27.03.2007р. за №90 (суддя Якушева І.О.).

Посилаючись на приписи ст. 173 Господарського процесуального кодексу України, позивач клопотання обгрунтовує тим, що позови мають однакові підстави виникнення та аналогічні докази.

Суд, розглянувши клопотання позивача (вих. №76 від 27.05.2019р.), дійшов висновку про залишення клопотання без задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об’єднано декілька вимог, пов’язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об’єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об’єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

В даному випадку підставами позовів є окремі самостійні договори оренди землі, які становлять самостійні предмети розгляду, тому суд вважає, що сумісний розгляд таких позовних вимог перешкоджатиме всебічному з’ясуванню обставин справ та ускладнить вирішення спору.

Судом має бути надана правова оцінка кожному правочину окремо, мають бути встановлені обставини щодо виконання/невиконання сторонами своїх зобов’язань за кожним укладеним договором оренди, тобто фактично суду необхідно буде здійснити всебічний аналіз обставин укладення та виконання кожного договору окремо.

Враховуючи викладене, заявлені позивачем вимоги не пов’язані між собою підставами виникнення, а тому не можуть вважатися однорідними, а відтак і норми статті 173 Господарського процесуального кодексу України не можуть бути застосовані.

Також об'єднання позовів є правом, а не обов'язком суду, що узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 14.08.2018 у справі № 910/3569/18.

Відповідно до ч. 7 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України про об’єднання справ в одне провадження, роз’єднання позовних вимог, про відмову в об’єднанні справ в одне провадження, роз’єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

14.06.2019р. представник відповідача надіслав на адресу суду відзив на позовну заяву (вх. №01-57/6609/19), в якому зазначив, що не погоджується з доводами зазначеними позивачем у позовній заяві. Просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Згідно з довідкою про неможливість проведення судового засідання від 20.06.2019р. у зв'язку з перебуванням судді Слободян О.Г. у відпустці, підготовче засідання, що було призначено на 20.06.2019 р. об 11:30 год. у справі № 903/381/19 не відбулося.

Враховуючи, що відпали обставини, які унеможливили проведення підготовчого судового засідання 20.06.2019р., засідання необхідно призначити на іншу дату.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.120 ГПК суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов’язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов’язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 173, 181, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ухвалив:

1. Клопотання Приватної фірми “Скорпіон-Сервіс” (вих.№ 76 від 27.05.2019р.) про об’єднання в одне провадження декількох справ залишити без задоволення.

2. Призначити підготовче засідання на "16" липня 2019 р. о 15:30 год.

3. Повідомити сторони, що засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, пр. Волі 54А, в залі судових засідань №209.

4. Встановити сторонам строк до 08.07.2019р. на подання суду заяв чи клопотань, пов'язаних з розглядом справи, а також доказів, які з поважних причин не були подані до суду в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

5. Визнати явку представників сторін у підготовче судове засідання на їх розсуд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

Суддя                                                                                 О. Г. Слободян