ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року м. ОдесаСправа № 916/809/19
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Принцевської Н.М.;

суддів: Бєляновського В.В., Ярош А.І.;

(Південно-західний апеляційний господарський суд, м.Одеса, проспект Шевченка, 29)

Від ПАТ Комерційний банк ТК КРЕДИТ - Янкова А.В., довіреність № б/н, від 10.05.19;

від ПП АГРОВИНТРЕЙД - Марочкін В.О., ордер серія ОД №379515, від: 24.06.19;

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ТК КРЕДИТ

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 15.04.2019 року

по справі №916/809/19

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ТК КРЕДИТ

до Приватного підприємства АГРОВИНТРЕЙД

про стягнення 130 000 грн.,-

(суддя першої інстанції: Смелянець Г.Є., дата та місце прийняття ухвали: 15.04.2019, Господарський суд Одеської області, м.Одеса, проспект Шевченка, 29)

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк ТК КРЕДИТ (далі ПАТ «КБ «ТК КРЕДИТ») звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з Приватного підприємства АГРОВИНТРЕЙД (далі ПП «АГРОВИНТРЕЙД») частини заборгованості за кредитним договором № 486/14 від 28.03.2012 у сумі 130 000,00 грн.

27.03.2019 Господарським судом Одеської області постановлено ухвалу про залишення без руху позовної заяви ПАТ «КБ ТК КРЕДИТ та останньому встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 15.04.2019 (суддя Смелянець Г.Є.) позовну заяву ПАТ КБ «ТК КРЕДИТ» повернуто заявнику.

Судом першої інстанції повернуто заяву на підставі ч.4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України та зазначено, що копію ухвали про залишення позовної заяви без руху від 27.03.2019 вручено ПАТ «КБ ТК КРЕДИТ 02.04.2019, про що свідчить відповідне повідомлення про вручення поштового відправлення, однак, станом на 15.04.2019 доказів усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк до суду не надано.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ПАТ КБ «ТК КРЕДИТ» звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Одеської області від 15.04.2019 скасувати, а справу направити для подальшого розгляду до місцевого господарського суду.

Позивач вважає ухвалу суду першої інстанції незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки судом при винесенні вказаного рішення неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, а висновки суду не відповідають обставинам справи, а також порушено норми процесуального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Зокрема, апелянт не погоджується з висновком місцевого господарського суду, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, оскільки ПАТ КБ «ТК КРЕДИТ» зазначає, що ним у межах встановленого строку сплачено судовий збір та подано до суду оригінал документу на підтвердження оплати судового збору по даній справі.

Апелянт зазначає, що у межах строку на усунення недоліків, а саме 05.04.2019, ним сплачено судовий збір та подано до суду оригінал документу на підтвердження оплати судового збору.

Разом з тим, 19.04.2019 позивачем отримано лист від суду за підписом керівника апарату суду про повернення заяви про усунення недоліків по справі, як помилково направлену до Господарського суду Одеської області.

На думку позивача, саме вказані дії і стали причиною того, що документи не були долучені до позовної заяви Банку.

Крім того, заявник апеляційної скарги звертає увагу, що заява банку була направлена та доставлена правильному адресату, з огляду на що і підстав для її повернення не було.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.05.2019 року апеляційну скаргу ПАТ КБ ТК КРЕДИТ на ухвалу Господарського суду Одеської області від 15.04.2019 по справі №916/809/19 залишено без руху.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.05.2019 відкрито апеляційне провадження по справі №916/809/19 за апеляційною скаргою ПАТ КБ ТК КРЕДИТ на ухвалу Господарського суду Одеської області від 15.04.2019.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.05.2019 розгляд апеляційної скарги ПАТ «КБ «ТК КРЕДИТ» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 15.04.2019 по справі №916/809/19 призначено до розгляду на 24.06.2019.

У зв`язку із перебуванням судді - члена колегії Разюк Г.П. у відпустці, розпорядженням керівника апарату суду №311 від 21.06.2019 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №916/809/19, протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 14.06.2019 визначено новий склад колегії суддів: головуючий суддя Принцевська Н.М., судді: Ярош А.І., Бєляновський В.В.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.06.2019 апеляційну скаргу ПАТ «КБ «ТК КРЕДИТ» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 15.04.2019 по справі №916/809/19 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Принцевська Н.М., судді: Ярош А.І., Бєляновський В.В.

Відповідач не скористався своїм правом згідно ч.1 ст.263 Господарського процесуального кодексу України та не надав суду відзив на апеляційну скаргу, що згідно з ч.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає перегляду оскаржуваної ухвали суду першої інстанції.

В судовому засіданні 24.06.2019 представник позивача підтримав доводи, викладені ним в апеляційній скарзі, просив скасувати ухвалу суду першої інстанції, а справу направити на розгляд до місцевого господарського суду.

Крім того, в судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про долучення до матеріалів справи платіжного доручення №20203 від 05.04.2019, яке судовою колегією Південно-західного апеляційного господарського задоволено.

За нормами ч.1 ст. 271 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Частиною 4 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши застосування судом першої інстанції норм процесуального права при прийнятті оскаржуваної ухвали суду, дійшла до висновку, що апеляційна скарга ПАТ КБ ТК КРЕДИТ підлягає задоволенню, а ухвала Господарського суду Одеської області від 15.04.2019 по справі №916/809/19 скасуванню, з огляду на наступне.

Як зазначалося раніше, ПАТ «КБ «ТК КРЕДИТ» звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з ПП «АГРОВИНТРЕЙД» частини заборгованості за кредитним договором №486/14 від 28.03.2012 у сумі 130 000,00 грн.

27.03.2019 Господарським судом Одеської області постановлено ухвалу про залишення без руху позовної заяви ПАТ «КБ ТК КРЕДИТ та останньому встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали, а саме сплати судового за подання позовної заяви.

Як вбачається з поштового повідомлення, наявного в матеріалах справи, позивачем отримано ухвалу суду першої інстанції про залишення апеляційної скарги без руху 02.04.2019, з огляду на що кінцевий строк усунення недоліків 07.04.2019.

У межах встановлено строку, а саме 05.04.2019 позивачем було сплачено судовий збір та подано до суду оригінал документу на підтвердження оплати судового збору. Вказана обставина підтверджується роздруківка про отримання судом 09.04.2019 заяви про усунення недоліків, копією заяви про усунення недоліків, а також оригіналом платіжного доручення №20203 від 05.04.2019.

Разом з тим, в матеріалах справи наявна копія листа Господарського суду Одеської області від 09.04.2019 за підписом керівника апарату суду, згідно якого на адресу АТ «КБ «ТК КРЕДИТ» повернуто заяву про усунення недоліків по справі, як помилково направлену на адресу до Господарського суду Одеської області. Вказаний лист отримано позивачем 19.04.2019.

В подальшому, ухвалою Господарського суду Одеської області від 15.04.2019 позовну заяву ПАТ КБ «ТК КРЕДИТ» повернуто заявнику. Підставою для повернення позовної заяви у даній справі судом зазначено ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позивачем в межах встановленого строку не усунуто недоліки позовної заяви, а саме не сплачено судовий збір у встановленому порядку та розмірі та не подано до суду оригінал документу на підтвердження оплати судового збору.

Відповідно до вимог ст. 116 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Строк, обчислюваний роками, закінчується у відповідні місяць і число останнього року строку. Строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. Якщо закінчення строку, обчислюваного місяцями, припадає на такий місяць, що відповідного числа не має, строк закінчується в останній день цього місяця. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Перебіг строку, закінчення якого пов`язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події. Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Частиною 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що в разі усунення позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому ст. 174 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що позивачем відправлено поштою заяву про усунення недоліків 05.04.2019 та сплачено судовий збір у встановленому порядку та розмірі, вимоги ухвали Господарського суду Одеської області від 27.03.2019 вважаються виконаними в межах встановленого судом строку.

Крім того, статтею 170 Господарського процесуального кодексу України визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення:

1. Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

2. Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

3. Учасник справи має право додати до письмової заяви, клопотання проект ухвали, постановити яку він просить суд.

4. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на зазначене, судова колегія Південно-західного апеляційного господарського суду погоджується з доводами апелянта в частині того, що лише суд може встановити, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог, передбачених чинним Господарським процесуальним кодексом та повернути її заявнику без розгляду.

Крім того, як вбачається із заяви про усунення недоліків АТ «КБ «ТК КРЕДИТ», адресований Господарському суду Одеської області, а також з платіжного доручення №20203 від 05.04.2019, що усунуто недоліки та сплачено судовий збір саме до Господарського суду Одеської області, що свідчить про належність документів до справи, яка розглядається саме Господарським судом Одеської області.

Крім того, судова колегія Південно-західного апеляційного господарського суду звертає увагу на те, що повернення в даному випадку позовної заяви, яка подана у крайній строк для стягнення кредитної заборгованості, що спричинить повторне подання позову з пропуском загального строку позовної давності.

За змістом ст. 9 Конституції України передбачено, що чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України. На розширення цього положення Основного Закону в статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" зазначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.

Пунктом першим ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Важливим елементом верховенства права є гарантія справедливого судочинства. Так, у справі Bellet v. France ЄСПЛ зазначив, що "стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів якого є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання в її права".

Позиція ЄСПЛ засвідчує, що основною складовою права на суд є право доступу в тому розумінні, що особі має бути забезпечено можливість звернутися до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинно чинитися правових чи практичних перешкод для здійснення цього права.

Проте, зазначене місцевим господарським судом не було взято до уваги і передчасно винесено ухвалу про повернення позовної заяви, у зв`язку з чим ухвала Господарського суду Одеської області від 02.07.2018 підлягає скасуванню, а справа - передачі на розгляд до суду першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що апеляційна скарга ПАТ КБ ТК КРЕДИТ на ухвалу Господарського суду Одеської області від 15.04.2019 року по справі №916/809/19 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню з направленням справи на розгляд суду першої інстанції відповідно до ч. 3 ст. 271 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 269-271, 273, 275, 280-284, 287 Господарського процесуального кодексу, Південно-західний апеляційний господарський суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ТК КРЕДИТ на ухвалу Господарського суду Одеської області від 15.04.2019 року по справі №916/809/19 задовольнити.

Ухвалу Господарського суду Одеської області від 15.04.2019 року по справі №916/809/19 скасувати.

Матеріали справи №916/809/19 передати на розгляд до Господарського суду Одеської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду в строки, передбачені ст.288 ГПК України.

Повний текст постанови складено та підписано 25.06.2019 року.

Головуючий суддя Н.М. Принцевська

Судді: А.І. Ярош

В.В. Бєляновський