УХВАЛА

25.06.2019Справа №910/13397/18

За позовом Заступника військового прокурора Західного регіону України

(79007, м.Львів, вул.Клепарівська, 20)

в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

(03168, м.Київ, просп.Повітрофлоцький, 6, )

в особі Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління

(79007, м.Львів, вул.Ветеранів,2, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша будівельно-монтажна група"

(01601, м.Київ, Печерський узвіз, 5, каб.109, )

про стягнення 1 469 467,25 грн,-

Без виклику учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

8 жовтня 2018 року Заступник військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України в особі Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша будівельно-монтажна група", про стягнення 1 469 467,25 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідачем неналежно виконано умови Договору підряду №139 від 31.05.2018, в частині виконання зобов`язань щодо завершення робіт першого етапу, у зв`язку з чим позивач просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша будівельно-монтажна група" невикористані кошти з попередньої оплати за Договором в розмірі 1 299 900,00 грн, штрафні санкції у вигляді пені за порушення строків виконання робіт у розмірі 92 491,23 грн та штрафу у розмірі 77 076,02 грн за прострочення виконання робіт понад 20 календарних днів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.10.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №910/13397/18. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 14.11.2018.

12.11.2018 через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника Міністерства оборони України надійшли пояснення.

Судове засідання, призначене на 14.11.2018 не відбулося, у зв`язку з перебуванням судді Блажівської О.Є у відпустці. Наступне засідання у справі призначено на 30.11.2018.

14.11.2018 представником відповідача через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва був поданий письмовий відзив на позов, клопотання про поновлення процесуального строку та зустрічна позовна заява із аналогічним клопотанням.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.11.2018 у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша будівельно-монтажна група" про продовження (поновлення) процесуального строку для подачі відзиву на позов та зустрічної позовної заяви відмовлено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.11.2018 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша будівельно-монтажна група" повернуто заявнику.

30.11.2018 представником відповідача через відділ діловодства Господарського суду міста Києва була подана заява про зупинення провадження у справі.

У судове засідання 30.11.2018 представники сторін з`явились.

Розгляд клопотання відповідача про зупинення провадження у справі відкладено судом до наступного судового засідання через відсутність апеляційних матеріалів станом на момент розгляду даного клопотання у Господарському суді міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.11.2018 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче засідання на 20.12.2018.

30.11.2018 через канцелярію суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша будівельно-монтажна група" на ухвали Господарського суду міста Києва від 19.11.2018.

Згідно з нормами пункту 6 частини 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві (заявникові).

Разом з тим положеннями пункту 17.10 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17-21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

За приписами пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на викладене вище слідує, що при оскарженні в апеляційному порядку ухвали суду від 19.11.2018, відповідно до якої зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша будівельно-монтажна група" повернути заявнику, до апеляційної інстанції мають бути скеровані всі матеріали справи.

Таким чином, з метою дотримання відповідності вказаних норм процесуального законодавства суд дійшов висновку про скерування матеріалів справи № 910/13397/18 до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.12.2018 скеровано матеріали справи №910/13397/18 до Північного апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги на ухвали суду від 19.11.2018, зупинено провадження у справі Господарського суду міста Києва № 910/13397/18 за позовом Заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та в особі Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша будівельно-монтажна група" про стягнення 1 469 467,25 грн до набрання законної сили рішенням (ухвалою/постановою) Північного апеляційного господарського суду у справі №910/13397/18, ухваленого за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвали Господарського суду міста Києва від 19.11.2018.

28.12.2018 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша будівельна-монтажна група" надійшло клопотання про витребування доказів, клопотання про витребування оригіналів доказів, клопотання про залишення позову без розгляду у справі №910/13397/18 та заперечення на відповідь на відзив у справі №910/13397/18.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша будівельно-монтажна група" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.11.2018 про відмову у продовженні (поновленні) процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву та зустрічної позовної заяви та на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.11.2018 про повернення зустрічної позовної заяви у справі №910/13397/18 залишено без задоволення, Ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.11.2018 про відмову у продовженні (поновленні) процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву та зустрічної позовної заяви у справі №910/13397/18 залишено без змін, Ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.11.2018 про повернення зустрічної позовної заяви у справі №910/13397/18 залишено без змін, матеріали справи №910/13397/18 повернуто до Господарського суду міста Києва.

19.02.2019 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Верховного Суду надійшли документи для приєднання до матеріалів справи, зокрема касаційна скарга на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.11.2018 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2019 року у справі №910/13397/18 та Ухвала Верховного Суду від 11.02.2019 про відмову у відкритті касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою.

Відповідно до ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Згідно приписів статті 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, призначити підготовче засідання у справі та встановити сторонам строки для подання ними документів на підтвердження своєї правової позиції в даному спорі.

Разом з тим, суд вважає, за необхідне зазначити, що клопотання про витребування доказів, клопотання про витребування оригіналів доказів, клопотання про залишення позову без розгляду у справі №910/13397/18 та заперечення на відповідь на відзив у справі №910/13397/18, подані 28.12.2018 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва Товариством з обмеженою відповідальністю "Перша будівельна-монтажна група" будуть розглянуті у наступному судовому засіданні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.03.2018 було поновлено провадження у справі №910/13397/18 було поновлено провадження у справі №910/13397/18, підготовче засідання у справі №910/13397/18 призначене на 27.03.2019.

27.03.2019 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва заступником військового прокурора Західного регіону України були подані додаткові пояснення.

У судовому засіданні 27.03.2019 суд протокольно ухвалив відкласти підготовче засідання на 10.04.2019 о 14:45.

09.04.2019 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва Товариство з обмеженою відповідальністю "Перша будівельно-монтажна група" було подано клопотання про залишення позову без розгляду.

У судовому засіданні 10.04.2019 суд протокольно ухвалив, керуючись ст.42, 114 ГПК України та п.1 ст.6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини застосувати принцип розумності строків розгляду справи та оголосив перерву в підготовчому засіданні до 24.04.2019.

У судове засідання 24.04.2019 представники прокуратури, позивача - 1 та відповідача з`явились.

Представник позивача - 2 у судове засідання 24.04.2019 не з`явився.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2019 призначено у справі №910/13397/18 судову будівельно-технічну експертизу, проведення судової експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6), на вирішення експертної установи поставити наступні питання: « 1. Чи мала проектна документація, виготовлена до Договору підряду №139 від 31.05.2018 недоліки, беручи до уваги зауваження підрядника, які зазначались в його листах? Якщо так, то у чому вони полягають? 2. Чи був придатний будівельний майданчик для виконання робіт, обумовлених Договором підряду №139 від 31.05.2018, беручи до уваги зауваження в листах підрядника? 3.Яка вартість та об`єм будівельних робіт, виконаних Товариством з обмеженою відповідальністю «Перша будівельно-монтажна група» за Договором підряду №139 від 31.05.2018? 4. В якому обсязі відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Перша будівельно-монтажна група", виконані будівельні роботи за договором підряду № 139 від 31.05.2018? Які етапи робіт виконані відповідачем- Товариством з обмеженою відповідальністю "Перша будівельно-монтажна група", матеріали справи №910/13397/18 направлено до експертної установи - Київський науково-дослідний інститут судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

21.06.2019 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшло клопотання про надання згоди на термін виконання призначеного дослідження понад 60 календарних днів із зазначенням про необхідність забезпечення виконання попередньої оплати експертизи.

Враховуючи надходження клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, судом вирішено поновити провадження у справі та розглянути його по суті.

Відповідно до ч.6 ст.69 Господарського процесуального кодексу України експерт має право ознайомлюватися з матеріалами справи, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом, викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Розглянувши подане Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України клопотання, суд дійшов висновку про необхідність його задоволення.

З огляду на те, що судом вирішено клопотання Київського науково-дослідним інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, провадження у справі №910/13397/18 підлягає зупиненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 102, 103, 228, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №910/13397/18 для розгляду клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про надання згоди на термін виконання призначеного дослідження понад 60 календарних днів.

2. Клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про надання згоди на термін виконання призначеного дослідження понад 60 календарних днів задовольнити.

3. Погодити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України строк виконання експертизи понад 60 календарних днів для надання повного та об`єктивного висновку.

4. Товариству з обмеженою відповідальністю «Перша будівельно-монтажна група» забезпечити виконання попередньої оплати експертизи в порядку, передбаченому чинним законодавством України, відповідно до рахунку, який направлено на адресу останнього протягом 15 днів з моменту отримання вказаної Ухвали.

5. Надіслати дану ухвалу на адреси учасників справи та Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

6. Провадження у справі №910/13397/18 зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст. 253-259 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Суддя О.Є. Блажівська