ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.2019м. ДніпроСправа № 6/275-08

За заявою Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області

про заміну сторони виконавчого провадження

у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Груп", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Відкритого акціонерного товариства "Науково-дослідний проектно-конструкторський інститут гірничого машинобудування з дослідним заводом", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 4 509 600,00 грн.

Суддя Назаренко Н.Г.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 21.08.2008 у справі №6/275-08 позовні вимоги задоволені у повному обсязі, стягнуто з Відкритого акціонерного товариства "Науково-дослідний проектно-конструкторський інститут гірничого машинобудування з дослідним заводом" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Груп" 4 509 600,00 грн. - суми передоплати, 25 500,00 грн. - держмита, 118,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

11.09.2008 на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.08.2008 було видано наказ, який дійсний для пред`явлення до 11.09.2011.

22.05.2019 від Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області надійшло подання в порядку ст. 334 ГПК України, в якому заявник просить змінити стягувача у виконавчому провадження АСВП № 9283911 з Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Груп" () місцезнаходження: 50024, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, Центрально-Міський район, вул. Окружна, буд. 12 на Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕРРА-ІНКОГНІТО" (), місцезнаходження: 500000, м. Кривий Ріг, вул. Новоросійська, буд. 14, прим. 1.

У зв`язку з відставкою судді Коваленко О.О., відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи № 6/275-08, у зв`язку з чим подання про заміну сторони виконавчого провадження передано на розгляд судді Назаренко Н.Г.

Ухвалою суду від 23.05.2019 залишено без руху зазначене подання та зобов`язано Центрально-Міський відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки заяви, а саме:

- надати докази направлення копії подання і доданих до нього документів сторонам у справі.

Зазначена вимога суду обумовлена наступним.

Згідно до ч. 1 ст. 342 ГПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Обов`язок направлення відповідних заяв на адресу всіх учасників справи визначено приписами ст.ст.165-168 ГПК України та передбачає належне інформування всіх учасників справи щодо звернення скаржника з відповідною скаргою до суду з метою забезпечення учасникам справи реалізації їх прав щодо надання відповідних заперечень на скаргу, наявність яких, станом на час розгляду скарги, забезпечить її своєчасний розгляд, в той час приписами статті 342 ГПК України строк розгляду скарги обмежено десятиденним терміном.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно практики Європейського суду з прав людини право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Суд зазначає, що національним законодавством України передбачено забезпечення права заінтересованих осіб на інформацію про подану заяву (скаргу) та ознайомлення з її змістом і доданими документами, а також передбачено механізм реалізації такого права шляхом встановлення обов`язку заявника (скаржника) надіслати сторонам копії заяви (скарги) та доданих до неї документів до прийняття заяви (скарги) до розгляду.

Таким чином, право на справедливий суд, передбачене ст. 6 Конвенції, включає в себе обов`язок позивача (заявника, скаржника) належним чином інформувати заінтересованих осіб про подання позову (заяви, скарги) до суду шляхом направлення на його (їх) адресу копії позовної заяви (заяви, скарги) з додатками. При чому, таке інформування повинно бути здійснене позивачем (заявником, скаржником) до прийняття судом будь-якої заяви (скарги) до розгляду.

Ухвалу від 23.05.2019 про залишення подання без руху заявник отримав 31.05.2019, що підтверджується підписом його представника на поштовому повідомленні № 651.

Заявником недоліки скарги у строк до 19.06.2019 не усунено.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява повертається заявнику.

Наведені вище обставини є підставою для повернення подання Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області без розгляду.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути Центрально-Міський відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області подання без розгляду.

Повернення подання не перешкоджає повторному зверненню з ним до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.Г. Назаренко