overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 червня 2019 року Справа № 925/767/19

Господарський суд Черкаської області у складі судді Спаських Н.М., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут" (м. Черкаси) до товариства з обмеженою відповідальністю "Комбінат Хлібопродуктів "Талне" з іноземними інвестиціями" (м. Тальне, Черкаська область) про стягнення 1 605 339,84 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 1 605 339,84 грн. на підставі договору про постачання електричної енергії споживачу № 2 від 16.01.2019, укладеного між сторонами у справі.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 162 ГПК України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, передбачені статтями 174-175 ГПК України, відсутні.

Керуючись ст. 176 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 10:00 год. 18 липня 2019.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

4. Строк для подання відзиву на позов зі всіма письмовими та електронними доказами, висновками експертів, заявами свідків, що підтверджують заперечення проти позову, в порядку ст. 165, 178 ГПК України відповідачу встановити до 18 липня 2019.

5. Відповідач, у цей же строк, надайте суду заперечення проти юрисдикції (підсудності спору) та належності відповідача (за наявності).

6. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

7. Роз`яснити сторонам, що в силу положень п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України неявка в судове засідання учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення підготовчого засідання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами у справі.

8. Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

9. Повідомити сторони про дату і час призначення підготовчого засідання у справі. Явку в засідання повноважних представників сторін визнати не обов`язковою.

10. Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч. 1 ст. 182, ч. 5 ст. 242 ГПК України.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Спаських Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 червня 2019 року

м. Черкаси справа № 925/997/17

Суддя господарського суду Черкаської області Довгань К.І., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю ВІГ- Жашківський цукровий завод про роз`яснення судового рішення та виправлення описки у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ВІГ- Жашківський цукровий завод до товариства з обмеженою відповідальністю БУД ІНВЕСТ-2002, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача публічне акціонерне товариство Державний експортно-імпортний банк України та на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю ЛВС-2012 і товариство з обмеженою відповідальністю ПРОМТЕХТРАСТ-КР про витребовування майна із чужого незаконного володіння.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 24.10.2018 позов товариства з обмеженою відповідальністю ВІГ- Жашківський цукровий завод задоволено повністю; витребувано від товариства з обмеженою відповідальністю БУД ІНВЕСТ-2002 на користь товариства з обмеженою відповідальністю ВІГ Жашківський цукровий завод комплекс будівель загальною площею 11187,2 кв.м. та стягнуто з відповідача на користь позивача 12021 грн. 77 коп. витрат на сплату судового збору.

20.02.2019 додатковим рішенням Господарського суду Черкаської області стягнуто з відповідача на користь позивача 13223 грн. 96 коп. витрат на сплату судового збору.

На виконання вище вказаних рішень судом направлені судові накази на адресу стягувача.

21.06.2019 від товариства з обмеженою відповідальністю ВІГ Жашківський цукровий завод надійшла заява, в якій стягувач просив суд:

- роз`яснити рішення господарського суду Черкаської області від 24.10.2018 в частині того, чи є воно підставою для скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про право власності, на витребуване, по рішенню нерухоме майно за ТОВ «БУД ІНВЕСТ-2002» та внесення нового запису до реєстру про право власності ТОВ ВІГ- Жашківський цукровий завод на це ж саме, витребуване, нерухоме майно;

- виправити описку в резолютивній частині рішення від 24.10.2018 зазначивши номер будівлі по «…вул.Любомської Євнегії, 7б» замість «…вул.Любомської Євнегії,76»;

- виправити описку в резолютивній частині рішення від 24.10.2018 у справі № 925/997/17 назву відповідача «БУД ІНВЕСТ-2002» замість «Будінвест-2002».

Відповідно до ст.ст.243, 245 ГПК України, заява підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 234, 243, 328 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 03 липня 2019 року, про що повідомити сторони.

2. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал засідань № 322, тел. канцелярії: 31-21-49.

СУДДЯ К.І. Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 червня 2019 року м. Черкаси

справа № 04/14-10/5026/2337/2011

Господарський суд Черкаської області у складі судді Скиби Г.М., розглянувши заяву Головного управління ДФС у Черкаській області про заміну первісного кредитора його правонаступником по справі

за заявою публічного акціонерного товариства "Сведбанк",

до товариства з обмеженою відповідальністю "СВАН-1",

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 21.12.2018р. суддя Скиба Г.М. прийняв до свого провадження справу №04/14-10/5026/2337/2011 за заявою публічного акціонерного товариства "Сведбанк" до товариства з обмеженою відповідальністю "СВАН-1" про визнання банкрутом - на підставі протоколу автоматизованого розподілу справ.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 21.12.2018р. справу №925/1378/17 за позовом публічного акціонерного товариства "Сбербанк" до товариства з обмеженою відповідальністю "СВАН-1" та до товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Інжинірінг" про визнання недійсним правочину прийнято до провадження суддею Скиба Г.М. Суд ухвалив справу №925/1378/17 об`єднати та розглядати в межах справи про банкрутство ТОВ "СВАН-1" №04/14-10/5026/2337/2011.

Справа №04/14-10/5026/2337/2011 була надіслана до Північного апеляційного господарського суду 22.12.2018р. за вих. №04/14-10/5026/2337/2011/13366/2018 на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2018р.

25.06.2019р. до суду надійшла заява Головного управління ДФС у Черкаській області від 21.06.2019р. про заміну первісного кредитора його правонаступником, в якій просить суд замінити кредитора у справі - ДПІ у м. Черкасах ГУ ДФС у Черкаській області на правонаступника - Головне управління ДФС у Черкаській області.

Статтею 52 ГПК України визначено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

В п. 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначається, якщо відповідна заява чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 234, 52 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання про прийняття заяви Головного управління ДФС у Черкаській області від 21.06.2019р. про заміну первісного кредитора його правонаступником - до розгляду - до повернення справи №04/14-10/5026/2337/2011 в господарський суд Черкаської області.

Суддя Г.М. Скиба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 червня 2019 року, м. Черкаси справа № 925/871/15

Вх.суду № 19279/19 від 25.06.2019

Господарський суд Черкаської області

у складі головуючого судді Хабазні Ю.А.,

розглянувши заяву від 24.06.2019 без номеру

заявника, Головного управління ДФС у Черкаській області,

про заміну первісних кредиторів їх правонаступником,

у справі за заявою

ініціюючого кредитора, Товариства з обмеженою відповідальністю "Авуар-Сервіс"

до боржника, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім.Шевченка,

про визнання банкрутом,

УСТАНОВИВ:

1. Головним управлінням ДФС у Черкаській області (18000, м.Черкаси, вул.Хрещатик,235, ідентифікаційний код 39392109) подано заяву від 24.06.2019 без номеру про заміну первісних кредиторів, ДПІ у м.Черкасах ГУ ДФС у Черкаській області та Черкаської ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області, їх правонаступником, Головним управлінням ДФС у Закарпатській області, з підстав реорганізації первісного кредитора.

2. При вирішенні поданої на розгляд заяви судом застосовуються положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у новій редакції згідно із Законом України від 22.12.2011 №4212-VI, чинній з 19.01.2013).

3.Дослідивши наявні у справі докази, та з огляду на те, що обставини правонаступництва підтверджуються постановою Кабінету Міністрів України від 28.03.2018 №296 "Про реформування територіальних органів Державної фіскальної служби", Положенням про Головне управління ДФС у Черкаській області, затвердженим наказом Державної фіскальної служби України від 01.02.2019 №80 "Про затвердження положень про головні управління ДФС в областях та м.Києві", Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 22.05.2019, суд вважає за необхідне здійснити заміну первісного кредитора його правонаступником.

4.Керуючись ст.52 Господарського процесуального кодексу України, ст.21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у новій редакції згідно із Законом України від 22.12.2011 №4212-VI, чинній з 19.01.2013), суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву Головного управління ДФС у Черкаській області від 24.06.2019 задовольнити.

1.1. Здійснити заміну первісного кредитора, ДПІ у м.Черкасах ГУ ДФС у Черкаській області, на його правонаступника, Головне управління ДФС у Черкаській області (вул.Хрещатик,235, м.Черкаси, 18000, ідентифікаційний код 39392109).

1.2. Здійснити заміну первісного кредитора, Черкаської ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області, на його правонаступника, Головне управління ДФС у Черкаській області (вул.Хрещатик,235, м.Черкаси, 18000, ідентифікаційний код 39392109).

Ухвала суду набрала законної сили 26.06.2019. Ухвала суду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Направити цю ухвалу рекомендованим листом з повідомленням заявнику, ліквідатору банкрута, голові комітету кредиторів.

С у д д я Хабазня Ю.А.

С-4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 червня 2019 року, м. Черкаси справа № 14/1313

Вх.суду №19282/19 від 25.06.2019

Господарський суд Черкаської області

у складі головуючого судді Хабазні Ю.А.,

розглянувши без повідомлення (виклику) учасників справи у м.Черкаси у приміщенні суду заяву від 24.06.2019

заявника, Головного управління ДФС у Черкаській області

про заміну первісного кредитора його правонаступником

у справі за заявою

ініціюючого кредитора, Кредитної спілки "Рантьє",

до боржника, Кредитної спілки "Федерація",

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Головним управлінням ДФС у Черкаській області (вул.Хрещатик,235, м.Черкаси, 18000, ідентифікаційний код 39392109) подано заяву від 24.06.2019 про заміну первісного кредитора - Державної податкової інспекції у м.Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області, її правонаступником, - Головним управлінням ДФС у Черкаській області, з підстав реорганізації первісного кредитора.

При вирішенні поданої на розгляд заяви судом застосовуються положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (від 14.05.1992 №2343-XII із змінами, внесеними до набрання чинності Законом України №4212-VI від 22.12.2011, тобто до 19.01.2013).

Дослідивши наявні у справі докази та враховуючи, що обставини правонаступництва підтверджуються постановою Кабінету Міністрів України від 28.03.2018 №296 "Про реформування територіальних органів Державної фіскальної служби", Положенням про Головне управління ДФС у Черкаській області, затвердженим наказом Державної фіскальної служби України від 01.02.2019 №80 "Про затвердження положень про головні управління ДФС в областях та м.Києві", Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 22.05.2019, суд вважає за необхідне здійснити заміну первісного кредитора його правонаступником.

Керуючись ст.52 Господарського процесуального кодексу України, ст.21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" " (від 14.05.1992 №2343-XII із змінами, внесеними до набрання чинності Законом України №4212-VI від 22.12.2011, тобто до 19.01.2013), суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву Головного управління ДФС у Черкаській області від 24.06.2019 задовольнити.

Здійснити заміну первісного кредитора, Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області, на його правонаступника, Головне управління ДФС у Черкаській області (вул.Хрещатик,235, м.Черкаси, 18000, ідентифікаційний код 39392109).

Ухвала суду набрала законної сили 26.06.2019. Ухвала суду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Направити цю ухвалу рекомендованим листом з повідомленням заявнику, розпоряднику майна боржника.

Суддя Ю.А. Хабазня

Я-3
УХВАЛА

24 червня 2019 року

м. Київ

Справа № 906/983/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицької Н. О. - головуючого, Могила С. К., Случа О. В.,

розглянувши заяву судді Случа О. В. про самовідвід у справі № 906/983/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліссягаз"

про стягнення 541 929,59 грн,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2019 до Касаційного господарського суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліссягаз" на рішення Господарського суду Житомирської області від 04.03.2019 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.05.2019 у справі № 906/983/18.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 19.06.2019 справу № 906/983/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: Волковицька Н. О. - головуючий, Кушнір І.В., Случ О. В.

21.06.2019 суддею Верховного Суду Случем О. В. подано заяву про самовідвід у справі № 906/983/18 в порядку статті 35 Господарського процесуального кодексу України.

У зв`язку з відпусткою судді Кушніра І.В. розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 24.06.2019 № 29.3-02/871 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 906/983/18, за результатом якого визначено наступний склад колегії суддів для розгляду даної справи: суддя Волковицька Н. О. - головуючий (доповідач), судді Могил С.К., Случ О. В.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі.

Частиною 1 статті 38 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

В обґрунтування наявності підстав для самовідводу суддя Случ О. В. зазначив, що під час здійснення ним адвокатської діяльності, він надавав правничу допомогу Публічному акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" протягом 2017-2019 років, яка полягала, зокрема, у здійсненні представництва останнього в судах.

Зазначені обставини з огляду на приписи пункту 2 частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України унеможливлюють участь судді у розгляді справи та є підставою для самовідводу.

Керуючись статтями 35, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді Случа О. В. про самовідвід у справі № 906/983/18 задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді С. К. Могил

О. В. Случ
УХВАЛА

25 червня 2019 року

м. Київ

Справа № 923/726/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пількова К. М. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

за участю секретаря судового засідання - Жураховської Т. О.,

за участю представника:

Акціонерного товариства "Херсонобленерго" - Анісімова В.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Херсонобленерго"

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.03.2019 у справі Господарського суду Херсонської області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсон Форте"

до Акціонерного товариства "Херсонобленерго"

про визнання рішення комісії незаконним та скасування оперативно-господарської санкції,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 31.05.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Херсонобленерго" на рішення Господарського суду Херсонської області від 27.11.2018 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.03.2019 у справі № 923/726/18, призначено розгляд справи у судовому засіданні на 25.06.2019 о 13 год. 55 хв.

За приписами частини другої статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи.

Керуючись статтями 121, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Акціонерного товариства "Херсонобленерго" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.03.2019 у справі № 923/726/18 до 09 липня 2019 року о 12:50 (приміщення Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202).

2. Копію ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Херсон Форте".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К. М. Пільков

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак
УХВАЛА

24 червня 2019 року

м. Київ

Справа № 62/112

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пількова К. М. - головуючого, Дроботової Т.Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профкапітал" та Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київреконструкція"

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 09.04.2019 у справі Господарського суду міста Києва

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київреконструкція"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Марго", Товариства з обмеженою відповідальністю "Марго Інвестбуд"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Київреконструкція"; Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк"

про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав,

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Марго"

до Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київреконструкція"

про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Верховного Суду від 21.05.2019 та 27.05.2019 відкрито касаційні провадження за касаційними скаргами Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київреконструкція" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профкапітал" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 09.04.2019 у справі № 62/112 у письмовому провадженні.

При виготовленні тексту вказаних ухвал, в вступних частинах ухвал було допущено описки, а саме: третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, замість "Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Київреконструкція" зазначено "Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профкапітал".

Відповідно до частини 1 статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені у вступних частинах ухвал Верховного Суду у справі №62/112 від 21.05.2019 та 27.05.2019, а саме: найменування третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача "Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профкапітал" на "Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Київреконструкція".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К. М. Пільков

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак